Presidenten: Presidenten
vil ordne debatten slik:
Debatten deles
i to, slik at man først behandler budsjettkapitlene under Kommunal-
og moderniseringsdepartementet og Finansdepartementet: same- og
minoritetspolitikk, offentlig forvaltning, personvern, boligpolitikk,
rammeoverføringer til kommunene, samt distrikts- og regionalpolitikken.
Deretter behandler
man budsjettkapitlene under Justis- og beredskapsdepartementet og
Arbeids- og sosialdepartementet: innvandring og integrering.
Taletiden i del 1
av debatten vil bli begrenset til 1 time og 35 minutter, og den
fordeles slik: Arbeiderpartiet 25 minutter, Høyre 20 minutter, Senterpartiet
15 minutter, Fremskrittspartiet 10 minutter, Sosialistisk Venstreparti
5 minutter, Rødt 5 minutter, Venstre 5 minutter, Miljøpartiet De
Grønne 5 minutter og Kristelig Folkeparti 5 minutter.
Taletiden i del 2
av debatten vil bli begrenset til 1 time og 10 minutter, og den
fordeles slik: Arbeiderpartiet 15 minutter, Høyre 15 minutter, Senterpartiet
10 minutter, Fremskrittspartiet 5 minutter, Sosialistisk Venstreparti
5 minutter, Rødt 5 minutter, Venstre 5 minutter, Miljøpartiet De
Grønne 5 minutter og Kristelig Folkeparti 5 minutter.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletiden i hver del av debatten – bli gitt
anledning til et replikkordskifte på inntil fem replikker med svar
etter innlegg fra partienes hovedtalspersoner og inntil fem replikker med
svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen. De som måtte tegne
seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på
inntil 3 minutter.
Lene Vågslid (A) [10:03:25 ] (leiar i komiteen): Eg vil starte
med å takke komiteen for eit godt samarbeid om budsjettet – og ein
særleg takk til regjeringspartnar Senterpartiet og forlikspartnar
SV. For i dag vedtek me eit budsjett etter eit forlik inngått mellom
Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV, eit budsjett som er endringar
på Erna Solbergs siste budsjett. Eg er glad og stolt over det resultatet
me har på bordet i dag. Alt kjem ikkje til å bli perfekt, alle problem
blir ikkje løyste i dag – me har hatt åtte veker i regjering – men
eg er stolt over budsjettet.
Dette budsjettforliket
viser at me lyttar til vanlege folk over heile landet. Me er i gang
med å snu forskjellspolitikken og snu sentraliseringsiveren til
ein meir rettferdig og omfordelande politikk. Staten og fellesskapet skal
stille opp for små, mellomstore og store kommunar. Me har ungar,
ungdomar, vaksne og eldre som treng ein sterkare velferdsstat. Det
er formidable oppgåver i åra framover, særleg med demografiutfordringar.
Me blir mange fleire eldre, og særleg pleie- og omsorgstenesta må
riggast for å møte behova lokalt. Det er òg store utfordringar for
barn og unge når det gjeld psykisk helse, me har ei fastlegekrise
å løyse, og det er store rekrutteringsbehov innanfor velferdsyrka.
I budsjettforliket
mellom Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV er det føreslege betydelege
satsingar på velferd. Fleire av dei usosiale kutta Solberg-regjeringa
stod for, er reverserte, og saman prioriterer me tre partia viktige
velferdssatsingar som gratis kjernetid i SFO for fyrsteklassingar,
billegare barnehage og forbetring på tannhelse, som gjev vanlege
folk lågare utgifter til meir og betre velferd.
Å levere ei styrking
på 4,5 mrd. kr for kommunane i 2022 totalt sett er ei solid satsing.
Det vil merkast i mange lokalsamfunn. Etter at forslaget til statsbudsjett
var kjent og forliket var klart, var det ein ordførar som ringde
meg frå ein kommune i Nord-Norge og sa: Der blei sjukeheimen berga
– ein sjukeheim som etter planen skulle leggjast ned. Det betyr
noko at me satsar så solid som me gjer, på velferd og kommunar.
Distriktspolitikken
skal forsterkast. Levekårsutfordringane i byane må bli tekne på
alvor. Regjeringa skal gjere begge delar, og eg er veldig glad for
at budsjettforliket tydeleg seier at regjeringa i løpet av neste
år skal kome til Stortinget med ei sak om levekår i byane, der ein
følgjer opp Jenssen-utvalets forslag.
Dette er òg ei
regjering som førebur landet på framtida. I dag føreslår me bl.a.
eigne større grøne satsingar på investeringar som skal auke sysselsetjinga
i distrikta. Me har ei tydeleg satsing på breiband, noko som er
veldig viktig fordi me vil at folk skal kunne bu og arbeide i heile
Noreg. Me har som mål i regjeringspartia at tilgangen på høghastigheitsbreiband
skal vere ein rett på linje med straum.
Det budsjettet
som Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV står bak i dag, er eit
budsjett for både by og land. Oslo, som er hovudstaden, her me er
i dag, får ein auke på ein kvart milliard i sine frie inntekter.
Me styrkjer områdesatsinga. Me tek tak for ein forsterka bustadpolitikk
gjennom å styrkje Husbanken, slik at fleire tusen familiar kan få
hjelp frå leige-til-eige med startlån. Dei målretta distrikts- og
regionalpolitiske verkemidla utgjer 1,26 mrd. kr, som er ein auke
på 9 pst. i forhold til Solberg-regjeringas forslag.
Budsjettet me
vedtek i dag, som Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV står bak,
er eit veldig godt budsjett for vanlege folk over heile Noreg, for
både by og land.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [10:07:58 ] : Noe av det viktigste våre
lokalpolitikere og alle de flinke ansatte ute i Kommune-Norge og
Fylkes-Norge gjør, er å sørge for å levere gode tjenester til folk
– og særlig nå når veldig mange opplever at de, når de endelig var
oppe i kanskje ikke så mye mer enn knestående etter en lang pandemi, igjen
går inn i vanskelige tider. Samtidig ser vi en regjering som rett
og slett ber lokalpolitikere, i både fylker og kommuner, nå bruke
tiden sin på å reversere viktige reformer, istedenfor å bruke tiden
sin på å håndtere pandemien. Man har et næringsliv, og mange flinke
ansatte og mange lokalpolitikere som står mellom disse to veivalgene.
Hva mener representanten fra Arbeiderpartiet er det viktigste nå
rett over nyttår, i de åtte ukene fram til denne søknadsfristen,
at man bør håndtere pandemien, eller jobbe med reverseringer?
Lene Vågslid (A) [10:09:02 ] : Eg har større tillit til lokalpolitikarane
enn det representanten frå Høgre ser ut til å ha. Lokalpolitikarane
i veldig mange fylke ser no fram til å kunne få sendt søknaden sin,
så dei kan få oppløyse f.eks. den tvangssamanslåtte fylkeskommunen
dei er ein del av. Det at kommunane no står i ei krevjande tid,
er det ingen tvil om. Der stiller regjeringa opp, både når det gjeld
pengar og kompensasjon. Me går no inn i eit år der kommunane får
kanskje det største økonomiske handlingsrommet dei har hatt på mange,
mange år. Det er kjempeviktig, for det viktigaste ein skal gjere
i kommunane, er å sørgje for gode velferdstenester til folk. Og
så trur ikkje eg at lokalpolitikarane våre ikkje greier dei oppgåvene
samtidig som ein eventuelt ynskjer å lausrive seg frå ei tvangssamanslåing
påført dei av høgreregjeringa.
Mudassar Kapur (H) [10:09:56 ] : Takk for svaret. Jeg er helt
enig i at man skal ha tillit til lokalpolitikerne, og lokalpolitikerne
har jo meldt ganske tydelig tilbake, i hvert fall foreløpig, at
de ikke har lyst til – og heller ikke ser poenget med – å bruke
tid nå på å reversere viktige reformer. Den turneen som både finansministeren
og kanskje delvis også kommunalministeren har vært på, hvor de har
prøvd å dra i gang reverseringen, har først og fremst blitt møtt
med: La oss være i fred, vi ønsker å fortsette med reformen, vi
ønsker å fortsette å lage gode tjenester.
Det er ikke så
mange som nå har bestemt seg for å sende søknader om å reversere,
og det er jo veldig bra å se. Jeg har i hvert fall registrert et
foreløpig mageplask, og så får vi se hva som skjer i dette reverseringsarbeidet
videre. Jeg støtter lokalpolitikerne i det.
Helt til slutt
et spørsmål om ABE-reformen: Regjeringspartiene nå har jo alltid
vært imot den, men nå velger de å videreføre den. Hva har man oppdaget
nå som man ikke skjønte på åtte år?
Lene Vågslid (A) [10:11:00 ] : ABE-reforma til høgreregjeringa
er kanskje det beste eksempelet på at ein trur at Kommune-Noreg
er ei bedrift, og at ein trur at viss folk spring fortare, anten
det er i domstolane, på universiteta eller i kriminalomsorga, blir
det meir effektivt. ABE-reforma har jo regjeringspartia tydeleg
varsla at me ynskjer å fjerne, men åtte veker er kort tid å skulle gjere
så store endringar på. Viss representanten er interessert, kan han
sjå at i budsjettet innanfor kommunalområdet, og på andre område,
har me solide aukingar til velferdstenester og til andre delar av
staten som godtgjer mange av desse kutta. Det kjem til å ta lengre tid
for regjeringa enn åtte veker å fjerne heile ABE-reforma. Men lat
det ikkje vere nokon tvil: Ein slik type effektiviseringsreform,
med flate kutt, på den måten høgreregjeringa har gjort, har ramma
fyrstelinja og samfunnsoppdraget til veldig mange i staten, og det
har me som klar ambisjon å få gjort noko med.
Helge André Njåstad (FrP) [10:12:11 ] : Representanten snakka
om at ein no har begynt å lytta til vanlege folk, og det er jo klokt.
Vanlege folk har f.eks. ungane sine i barnehage. I samband med at
budsjettforslaget vart lagt fram, besøkte eg ei rekkje barnehagar,
og dei fortalde éin ting: Dei går trongare tider i møte fordi dei blir
utsette for store kutt. Mange av dei private barnehagane har i år
slite med underskot. Til neste år ser det endå verre ut fordi dei
får eit betydeleg kutt i pensjonsutgiftene sine. Ser ein heile bildet,
er veldig mange bekymra for korleis framtida skal bli, fordi staten
reknar pensjonsutgiftene som ein faktor og ser ikkje resten av bildet,
at det f.eks. er forseinkingar i kor tid dei får tilsvarande støtte
som i kommunen. Så det er ganske tungt å driva private barnehagar.
Mitt spørsmål er: Kvifor rammar ein barnehageplassen til vanlege
folk med det kuttet som regjeringspartia no står bak?
Lene Vågslid (A) [10:13:09 ] : Dette veit representanten frå
Framstegspartiet eigentleg svaret på. Private barnehagar skal ikkje
få dekt pensjonsutgifter som ein ikkje har. Regjeringa er veldig
tydeleg på at me ynskjer å få til eit betre regelverk for barnehagesektoren.
Me ynskjer at kommunane i større grad skal kunne ha moglegheit til
å finansiere og stille krav til private barnehagar. Det viktigaste
for oss er at pengane som går til barnehagesektoren, kjem ungane
til gode. Der er Hurdalsplattforma krystallklar. Eg er òg i den
samanhengen veldig stolt over det kommuneopplegget me får for 2022,
som vil setje kommunane i mykje betre stand enn under dei åra som
Framstegspartiet var støttehjul for høgreregjeringa.
Helge André Njåstad (FrP) [10:13:56 ] : Representanten har
rett i at eg visste svaret på det. Eg kjente igjen flaka frå Finansdepartementet
som skal forklara dette. Den retorikken går ikkje heim hos dei som
har barna sine i dei private barnehagane, og som er fornøgde med tilbodet,
at dei får mindre pengar til pensjon når dei samtidig har fått mindre
overføringar enn kommunen sjølv bruker på sine eigne barnehagar.
Dersom me hadde rekommunalisert alle barnehagar i Noreg, ville det ha
kosta staten 2–3 mrd. kr meir – for å gje eit tilbod som brukarane
er mindre fornøgde med enn dei er med det private. Er det målet
til Arbeidarpartiet og til regjeringspartia, at ein skal slutta
med private barnehagar og berre ha kommunale, og då bruka 2–3 mrd.
kr meir på barnehagedrift, utan at ein får betre tenester til vanlege folk?
Lene Vågslid (A) [10:14:39 ] : Nei, på ingen måte. Målet til
Arbeidarpartiet er å sikre gode barnehagar for alle ungar over heile
landet og å sikre at fellesskapets pengar kjem ungane til gode.
Det er ingen tvil om at då den førre raud-grøne regjeringa starta
med barnehageløftet, var me heilt avhengige av at dei private barnehagane
bidrog. No er me ein plass der me har full barnehagedekning, og
der det er viktig for regjeringa å sørgje for at pengane kjem ungane
til gode, og at kommunane kan ha større styring på både finansiering
og krav til barnehagane i kommunen sin.
André N. Skjelstad (V) [10:15:37 ] : Representanten Vågslid
sa i sitt innlegg at hun var så fornøyd med at sykehjemmet nå ble
berget, det hadde hun fått høre fra en kommune. Ja, det synes jeg
er bra, hvis det skjer. Men det er jo et mangfold rundt omkring
i Kommune-Norge, og noe av det som er mangfoldig, er også at regjeringen
ønsker å avskaffe vikarbyråene. Det er ikke noen tvil om at innenfor
omsorgen har en jo en stor utfordring når det gjelder å ha nok helsepersonell
og nok sykepleierutdanninger, selv om vi fra forrige regjering også
ønsket å ha mer etter- og videreutdanning og mer spisse utdanninger.
Hva hjelper mye av dette hvis en ikke er villig til å ta grep for
å få mer helsepersonell i primæromsorgen? For det hjelper ikke om
en berger et sykehjem, hvis en ikke har noen til å betjene det.
Lene Vågslid (A) [10:16:37 ] : Eg har ikkje høyrt eit rop frå
nokon kommunar eller tilsette i pleie- og omsorgstenesta om at dei
ønskjer seg meir vikarbruk, fleire vikarar, fleire mellombelse tilsetjingar,
meir bruk av deltid. Det eg høyrer, og det Arbeidarpartiet og Senterpartiet
tydeleg har i si regjeringsplattform, er for det fyrste at me ønskjer
å sørgje for eit skikkeleg heiltidsløft, der ein skal kunne snu
bevisbyrda med tanke på kven som har ansvaret for å sørgje for heiltid.
Me vil ha heile, faste stillingar, så folk har ei løn å leve av.
Eg trur ikkje at me får rekruttert alle dei me treng inn i helse- og
omsorgssektoren dersom gulrota skal vere små stillingar eller vikariat,
så her har nok Venstre og Arbeidarpartiet heilt ulik inngang til
problemstillinga. Me må sørgje for heile, faste stillingar og ei
løn å leve av, og ein kommuneøkonomi som gjer at me kan levere dei
beste velferdstenestene til dei pleietrengande eldre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Mudassar Kapur (H) [10:18:00 ] : Etter åtte år med en borgerlig
regjering har Norge et godt utgangspunkt for omstilling. Norsk økonomi
har blitt grønnere og mindre oljeavhengig, konkurransekraften er
styrket, og vi har blitt mer digitaliserte. Jeg vil understreke
her i dag at Solberg-regjeringens forslag til budsjett for 2022
i all hovedsak får støtte fra Stortinget. Det har noen usosiale
skatteøkninger og en del andre ting – som vi skal komme tilbake
til etterpå – fra Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet, men i all
hovedsak står budsjettet fortsatt. Det bygger på at vi skal skape
mer og inkludere flere. Det var derfor med stor spenning vi skulle
se på hvordan regjeringen sammen med SV skulle bygge videre på budsjettet,
og når vi nå har budsjettforliket foran oss, ser vi at det fortsatt
mangler svar på de store utfordringene Norge står overfor.
Høyre er opptatt
av å bruke ressursene på best mulig måte. Derfor kommer Høyre fortsatt
til å prioritere modernisering og digitalisering av offentlig sektor
i vårt arbeid framover. Både politikken og budsjettforslaget til regjeringen
peker i en annen retning. Der ser man faktisk at de satser på følgende
prestisjeprosjekter: lage mer offentlig sektor, lage flere fylkeskommuner
og flere administrasjoner.
Den nye regjeringen
ønsker at lokalpolitikere, fagmiljøer og næringslivet skal bruke
tiden sin på reversering istedenfor utvikling. Det er ganske utrolig
at vi i 2021 har en regjering som i all hovedsak drømmer om å endre
norgeskartet tilbake til 1960-tallet.
Norge skal gjennom
en stor omstilling. Vi må få flere ben å stå på og kunne skape verdiene
før de kan deles. Her spiller kommunene en avgjørende rolle. Samarbeidet
mellom store byer og distriktene rundt er viktig for utviklingen
av de ulike landsdelene, for både næringsliv, arbeidsplasser, infrastruktur
og boligutvikling. En god regions- og distriktspolitikk gir mer
mangfold og dermed også mer vekst og verdiskaping i hele landet.
Siden 2013 har de frie inntektene til kommunene økt med omtrent
35 mrd. kr. Frie inntekter betyr mer tillit til det lokale selvstyret.
Vi har gjennomført reformer som vi ser gir bedre tjenester, samtidig
som vi gjennom effektiviseringen får mer ut av fellesskapets midler.
Det er reformer som man nå ser at regjeringen vil reversere.
Den regjeringen
vi nå har på plass, har sagt at de skal gjennomføre en tillitsreform.
I praksis viser de ikke annet enn mistillit til landets innbyggere
og landets kommuner, og det gjenspeiles i et budsjettforlik som
er preget av dyre ideer og dårlige løsninger for landet.
Vi visste at det
ville bli SVs oppgave å sette retning på budsjettet, og det har
de jammen gjort. De har dratt regjeringen til venstre. Jeg tillater
meg å bruke i hvert fall lite grann av den siste tiden på å snakke
om forliket i sin helhet fra et økonomisk perspektiv, og ikke minst
med tanke på den vanskelige situasjonen landet står i nå.
Et helt næringsliv,
som var i knestående fra før, opplever at de istedenfor å få litt
pusterom får økte skatter. Det er ganske utrolig at regjeringspartiene
og SV på bare noen få dager og uker klarte å sette opp skatteregningen for
både bedrifter og folk flest med flere milliarder kroner, men at
de nå er helt bakpå når det gjelder å hjelpe de samme gruppene med
treffsikre kompensasjonsordninger. Det har vi sett i debatten om
bostøtten, strøm og kompensasjonsordningen for næringslivet.
Jeg håper regjeringen
vil være mer framoverlent i tiden framover. Vi i Høyre kommer selvsagt
til å fortsette å bidra konstruktivt for å finne gode løsninger
for dem som opplever vanskelige tider rundt i hele Norge.
Lene Vågslid (A) [10:22:39 ] : Det har lenge vore ein debatt
om såkalla «new public management», og når det gjeld stat og kommune,
at dei blir drivne meir og meir etter marknadsorienterte prinsipp.
Arbeidarpartiet og òg Senterpartiet er opptekne av å snu denne utviklinga,
og som representanten viste til i innlegget sitt, har me bl.a. varsla
ein tillitsreform.
Victor Norman,
professor og tidlegare Høgre-statsråd, kom i 2019 med boka «Ikke
for å konkurrere». I denne boka tek han eit oppgjer med den ukritiske
bruken av marknadsøkonomiske omgrep og styringsverktøy i offentleg
sektor. Ein skulle jo tru at òg Høgre såg forskjellen på det å produsere
tannkrem og det å levere komplekse velferdstenester til pleietrengande
eldre, men spørsmålet mitt er om Høgre og representanten ser, som
professor Norman, at Solberg-regjeringa no lèt etter seg ein offentleg
sektor som er for prega av marknadstenking og detaljstyring.
Mudassar Kapur (H) [10:23:40 ] : For det første er vi i Høyre
aller mest interessert i å diskutere innholdet i tjenestene, hva
det betyr for folks liv, enn hvilke begrep som brukes. Om man bruker
engelske ord som «new public management», som Arbeiderpartiet velger
å kalle det å ha tillit til dem som jobber ute i tjenesten, eller om
det faktisk handler om tillit, som Høyre i regjering sørget for,
får være så sin sak. Det som er viktig, er at det å invitere også
de private til å være med på å levere gode tjenester først og fremst
handler om å ta hele landet i bruk og å ta i bruk alle de flinke
menneskene som jobber i de forskjellige sektorene, om det er helsetjenester,
om det er privat omsorg, eller om det er barnehage.
Det viktigste
vi har gjort, er å sørge for at vi gjennom viktige reformer har
fått ned de offentlige utgiftene og fått med flere private aktører,
slik at vi nå gjennom mindre pengebruk greier å levere bedre tjenester
og bedre produkter. Jeg kunne fortsatt med noen flere eksempler, men
jeg vet at tiden er over.
Lene Vågslid (A) [10:24:46 ] : Takk for svaret. Det er eit
ikkje heilt uventa svar, for det er en ideologisk stor forskjell
på Arbeidarpartiet og Høgre på dette området.
For å ta eit konkret
eksempel: Når f.eks. dei som er tilsette i barne- og ungdomspsykiatrien,
i dag bruker veldig mykje tid på rapportering og byråkrati, meiner
representanten då at det er rett tidsbruk? Eller er representanten
einig med meg i at ein burde ta grep som gjer at dei tilsette i
velferdstenestene kan bruke meir tid på samfunnsoppdraget og dei
brukarane som faktisk treng dei?
Mudassar Kapur (H) [10:25:23 ] : Det området representanten
tar opp, er jo et felt som vår tidligere regjering, Solberg-regjeringen,
jobbet ganske mye med, og som man også styrket gjennom flere budsjetter
og ikke minst i løpet av pandemiens vanskelige måneder. Det ble
styrket ytterligere særlig inn mot de unge.
Hvis man skal
levere gode tjenester, må man også vite om den kvaliteten man leverer,
er god nok – om innholdet man leverer, er godt nok. Man rapporterer ikke
for rapporteringens skyld, som Arbeiderpartiet kanskje tror. Det
handler først og fremst om å lære av det man jobber med, og se hvordan
man hele tiden kan utvikle seg, og da må man ha et kvalifisert underlag
for å se hvordan man kan gjøre ting bedre.
Nå har kommunalministeren
gått over til departementet, men da kommunalministeren var i KS,
var også den ministeren ganske enig i at det å faktisk ha kvalitet
i tjenestene gjennom kunnskap var en god vei å gå. Det tror jeg
også Arbeiderpartiet burde lytte til.
Heidi Greni (Sp) [10:26:39 ] : Representanten har gjentatte
ganger sagt at det største målet er å levere gode tjenester til
folk. Jeg kan ikke tro det er noen i denne salen som ikke deler
det målet. Men at representanten er opptatt av å lytte til lokalpolitikere
– da tror jeg han har hørt litt dårlig de siste åtte årene. Hvert
år har Solberg-regjeringen foreslått reduksjon av statens andel
til ressurskrevende tjenester. Hvert år har det kommet tydelige
tilbakemeldinger fra alle kommuner – små og store – om at dette
er fryktelig krevende for kommunen, og at det fører til redusert
kvalitet på tjenestene til ressurskrevende brukere, og i neste omgang
fører det til en kraftig reduksjon av tilbudet til eldre fordi disse
pengene må komme fra et sted.
Nok en gang foreslår
Solberg-regjeringen et kraftig kutt i statens andel av ressurskrevende
tjenester. Hvordan kan dette forsvares i lys av de tilbakemeldingene
vi har fått de siste åtte årene?
Mudassar Kapur (H) [10:27:41 ] : I og med at representanten
velger å se på et større tidsspenn, vil jeg bruke det samme tidsspennet
når jeg svarer. I 2004 var den samlede utbetalingen til denne typen
tjenester på 1,5 mrd. kr, mens regjeringen bevilget 11 mrd. kr i
2021.
Det er flere årsaker
til at kostnadene øker, og en av de viktigste grunnene er at det
er et økt antall mottakere med behov for resurskrevende tjenester.
Tidligere rapporter har også vist at tidligere underrapportering
fanges opp etter hvert som ordningen blir bedre kjent. Jeg tror
det er viktig å ha denne debatten, og jeg ser også fram til å jobbe
videre med dette. Jeg skal være enig i én ting: at det har vært
vanskelig å finne objektive kriterier i inntektssystemet som kan
fange opp kostnadsvariasjonen. Nå har Solberg-regjeringen nedsatt
et utvalg som skal se på hele inntektssystemet, og jeg håper dette
er blant de tingene en kommer tilbake til når de legger fram sin
rapport, og vi kan gå inn i det i hele sin bredde.
Heidi Greni (Sp) [10:28:42 ] : Som representanten påpekte,
skjer økningen på grunn av et økt antall brukere i dette systemet.
Det skyldes bl.a. at helsevitenskapen har kommet så langt at vi
redder flere premature unger, at vi redder flere etter trafikkulykker,
og at det er flere som har store behov for mange tjenester rundt omkring
i kommunene.
Mener representanten
at de skal få en mye dårligere tjeneste enn dem som var inne i dette
før? Dette er rettighetstjenester, det er folk som har et enormt
stort pleiebehov, og kommunene har to valg: Enten må de gi disse brukerne
de tjenestene som de har behov for, eller så må de sørge for nedskjæringer
på andre kommunale områder for å finansiere dette. Kommunene har
meldt tilbake år etter år at det stort sett er eldreomsorgen det
går ut over, at det blir redusert bemanning i den øvrige eldreomsorgen.
Mener representanten at det er en god løsning?
Mudassar Kapur (H) [10:29:41 ] : Jeg tror det er å tillegge
Høyre veldig mange meninger som vi ikke har, gjennom det som ligger
mellom linjene i spørsmålet fra representanten. Selvfølgelig mener
ikke Høyre at noen av våre innbyggere – uansett hvilken livssituasjon
de er i – skal få dårligere tjenester. Nettopp derfor har vi styrket
kommuneøkonomien år etter år mens vi har sittet i regjering. Det
har aldri vært så få kommuner på ROBEK-listen som nå; vi må helt
tilbake til forrige årtusen for å se en bedre kommuneøkonomi.
Dette er angrep
som Senterpartiet har kommet med mot Høyre gang på gang. Selv har
de blitt felt av en del faktasjekk-undersøkelser i flere valgkamper.
Da gikk nåværende finansminister Vedum ut og sa at disse faktasjekkene
ødela den politiske debatten, fordi da kunne man ikke være like
spissfindig. Men den type historiefortelling er jeg ikke med på.
Vi kan tenke litt på hva representanten selv sto for sist de satt
i regjering. Da var det flere kommuner på ROBEK-listen og dårligere
kommuneøkonomi – og det fikk vi snudd i vår tid.
Tobias Drevland Lund (R) [10:30:57 ] : For en som har vært
folkevalgt lokalt de siste seks årene, kan jeg ikke si at jeg deler
den samme entusiasmen rundt Høyres innsats for å styrke og bedre
kommuneøkonomien, men det får så være.
Mitt spørsmål
til representanten Kapur er hvordan han mener at de siste årenes
sentraliserings- og sammenslåingspolitikk, både i kommuner og fylker,
har bedret tjenestene som innbyggerne mottar der ute, i Norge.
Mudassar Kapur (H) [10:31:21 ] : Selv om representanten startet
med å invitere til en liten debatt om kommuneøkonomi, men endte
opp med et spørsmål om tjenester, velger jeg å ta det som var det
reelle spørsmålet.
En av de viktigste
årsakene til at man måtte få i gang en kommunereform – som bør fortsette
– er ikke at Høyre ønsker å endre norgeskartet, men at Norge har
endret seg. Den kommunestrukturen som lå til grunn i landet da vi
tok over i 2013, var fra 1960-tallet og basert på de utfordringene
som kommunene hadde da. Siden den gang har vi sett at flere kommuner
utgjorde det man kaller for naturlige bo- og arbeidsmarkedsregioner.
Det å gjennomføre en kommunereform hvor man sørger for å få sett
på arealutvikling, næringslivsutvikling, leveranse av kommunale
tjenester og innholdet i dem – i sammenheng – er tross alt bedre
enn at man sitter på hver sin tue og ikke får samkjørt disse tjenestene.
Da blir det ikke til beste for innbyggerne.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Heidi Greni (Sp) [10:32:42 ] : I dag behandler vi det dokumentet
som muligens har aller størst betydning for folk i hele landet,
nemlig budsjettet for kommuner og fylker. Barnehage, skole og eldreomsorg
er viktig i folks hverdag og det viktigste vi kan bruke fellesskapets penger
på.
Vi har fått på
plass en kraftig økning for kommunene og fylkene. Totalt 4,5 mrd. kr
ekstra til kommunesektoren neste år – 2,5 mrd. kr utover Solberg-regjeringens budsjett
– betyr bedre barnehage, bedre skole for ungene våre og mer til
helse og eldreomsorg.
Budsjettprosessen
blir som alltid ekstra komplisert når den kommer midt i et regjeringsskifte.
Solberg-regjeringens budsjett ligger i bunnen. Ny Arbeiderparti–Senterparti-regjering
hadde tre uker til å legge fram endringer i budsjettet, og så kom
budsjettet vi i dag vedtar, i havn etter gode forhandlinger med
SV.
Vi kan trygt si
at kommunesektoren er budsjettvinner. Dette vil bety en annen hverdag
i kommunene. Det er mye penger, men det er helt nødvendig etter
åtte år med stadige nedskjæringer på grunn av trange rammer, særlig
i de små og mellomstore kommunene. Hurdalsplattformen slår fast
at regjeringen vil sørge for en finansiering av kommunene som sikrer
likeverdige tjenester i hele landet. Det er selvsagt ikke mulig
å rette opp alt på et par uker, men dette budsjettet er et stort
steg i riktig retning.
Gjennom de siste
åtte årene har kommunene blitt pålagt en stadig større andel av
kostnadene for ressurskrevende tjenester. På høringer i kommunalkomiteen har
det hvert år kommet tilbakemeldinger på at tålegrensen var nådd.
På tross av dette ville høyreregjeringen skyve ytterlige 300 mill. kr
av kostnadene over på kommunene også neste år. Den nye regjeringen
har heldigvis stoppet dette, og kommunene unngår å måtte kutte i
tjenestene til dem som trenger det aller mest.
Fylkeskommunen
styrkes med 0,5 mrd. kr. Det er viktig for å opprettholde et godt
tilbud i videregående skole og bl.a. for vedlikehold av fylkesveier.
I Hurdalsplattformen står det at regjeringen har som mål å halvere
ferjeprisene fra nivået 1. januar 2021, og at strekninger med under
100 000 passasjerer skal bli gratis. Skal Norge sikres utvikling
og økt verdiskaping langs kysten, vil et godt og rimelig ferjetilbud
være sentralt. Mange steder er ferjene den eneste forbindelsen lokalsamfunnet
har til fastlandet og øvrig kommunikasjon. Ferjene spiller dessuten
en avgjørende rolle for næringslivet langs kysten, og i budsjettforslaget
nå reduseres prisene med 30 pst.
Kommuner og fylker
har vært gjennom omfattende runder med sammenslåing, og mange er
blitt sammenslått med tvang. I mange kommuner har dette gått kraftig
ut over tjenestene til innbyggerne i form av dårligere tjenester,
skolenedleggelser og sentralisering. Senterpartiet har hele tiden
kjempet mot denne statlige overstyringen av Kommune-Norge, og det
er viktig at Hurdalsplattformen nå slår fast at tvangssammenslåingens tid
er forbi.
Fra mitt ståsted
– jeg kommer fra en liten fjellkommune i innlandet – er det mest
gledelige med hele Hurdalsplattformen at vi nå gjeninnfører en aktiv
distriktspolitikk. Vi vil skape optimisme og framtidstro i hele
Norge, og da er arbeid og velferd viktig. Hvis folk skal flytte
til distriktet og bli boende, må de ha arbeid, og de må ha gode
velferdstilbud. Da må kommunene ha muligheten til å legge til rette
for næringsutvikling, og det sikrer vi gjennom dette budsjettet.
Et viktig grep
som regjeringen gjør, er å gi et tilskudd på 500 000 kr per grunnskole.
Det vil gi kommunene et insentiv til å satse på å beholde skoler
i nærmiljøet, der folk bor. Bygdevekstavtaler er et nytt grep for
utvikling av næringsliv og bosetting i Distrikts-Norge. Dette budsjettet
sikrer at prosjektet kan gå i gang neste år, og det skal trappes
opp i årene framover. 100 mill. kr ekstra til bredbånd er et annet
viktig distriktspolitisk tiltak. Boligbygging i distriktet styrkes
gjennom at startlånordningen økes og kan utnyttes til dette.
Koronaen har preget
landet de siste årene, og dessverre ser det ut til at pandemien
også vil følge oss inn i 2022. Så til slutt vil jeg takke alle kommuneansatte,
som har gjort en formidabel jobb gjennom hel pandemien.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [10:37:57 ] : Jeg synes representanten
Greni over lang tid har hatt et godt engasjement for å gjøre det
lettere å bygge boliger i distriktet, noe hun også tar opp i sitt
innlegg. Det er selvfølgelig en intensjon jeg og Høyre deler, vi
er fortsatt nødt til å se etter forenklinger i regelverket for å
gjøre det billigere å bygge boliger og få byggetakten opp. I distriktene
er det særlig et problem at verdien på boligen som man har eid over
tid, kanskje også går ned og ikke er i samsvar med det det koster
å kjøpe seg en ny leilighet.
Representanten
nevnte startlån. Jeg hører at også andre representanter fra regjeringspartiene
nevner startlån til helt andre grupper. Nettopp dette problemet er
årsaken til at Høyre lanserte en ordning med trygghetsboliger i
distriktet, noe som skulle gjøre at eldre fikk muligheten til å
bo i en trygg bolig i nærheten av sitt lokalsamfunn. Det er et veldig
viktig distriktspolitisk tiltak, som Senterpartiet nå velger å fjerne.
Hvorfor fjerner Senterpartiet ordningen med trygghetsboliger?
Heidi Greni (Sp) [10:38:57 ] : Jeg deler absolutt engasjementet
for å få mer boligbygging i distriktet. Det er kanskje et av de
viktigste distriktspolitiske virkemidlene, og utfordringen der er
todelt. For det første har statsforvalteren de siste åtte årene
ofte praktisert statlige planretningslinjer på en så firkantet måte
at kommunene ikke har fått lov til å utvikle hele kommunen sin.
De har rett og slett ikke fått lov til å legge ut tomter der kommunen
ønsker det, og de har ikke fått lov til å legge ut tomter der ungdommen
ønsker å kjøpe. Det har vi tenkt å gjøre noe med ved å ha en mer
fleksibel tolkning av de statlige planretningslinjene og sørge for at
kommunene selv får en mye større råderett over hvordan de utvikler
egen kommune.
Det andre er,
som representanten er inne på, avstanden mellom panteverdi og anskaffelsesverdi.
Der sier vi nå at kommunene kan bruke startlånordningen til å finansiere
beløpet mellom panteverdien som banken gir lån på, og de faktiske
kostnadene med å bygge.
Mari Holm Lønseth (H) [10:40:02 ] : Jeg er helt enig i at lokalsamfunn
og kommuner i større grad skal få gjennomslag, særlig når det gjelder
innsigelser, og at statsforvalteren skal få mindre makt. Det er
en av de tingene Høyre sørget for da vi satt i regjering, hvor kommunene
faktisk fikk gjennomslag i åtte av ti saker. Til sammenligning ga
den tidligere rød-grønne regjeringen, fra 2005 til 2013, kommunene
rett i fire av ti saker. Det er fint hvis Senterpartiet nå faktisk
har et engasjement for å sørge for at man klarer å beholde den statistikken
som bl.a. Høyre i regjering sørget for.
Men jeg får altså
ikke svar på hvorfor man skal ta bort ordningen med trygghetsboliger
for eldre. Det er et tiltak som skulle gå til kommuner med sentralitetsklasse
5 og 6. Der man har de største utfordringene, skulle man få muligheten
til å gjøre det lettere for eldre å bytte bolig, slik at de kunne
bo lenger hjemme. Senterpartiet har ingen svar på hvordan man skal
sikre det. Jeg håper at representanten kan svare på hvorfor man
velger å fjerne ordningen med trygghetsboliger, som jeg spurte om.
Heidi Greni (Sp) [10:41:04 ] : Vi kan ikke se at det er den
mest fornuftige bruken for å sørge for mer boligbygging i distriktet.
Utfordringen er som regel at det er unge som ikke har mulighet til
å skaffe en egnet bolig når de kommer tilbake. Det er ikke slik
at eldre i distriktskommuner selger en veldig god bolig som ungdommen
er interessert i. Veldig ofte når de flytter til en omsorgsbolig,
f.eks. i min kommune, blir det ikke frigitt noen bolig i kommunen,
for det er gjerne et småbruk som arvingene f.eks. bruker som feriested.
I mange bykommuner
er det slik at hvis man har tilgang på flere trygghetsboliger, flere
eldreboliger, frigir man eneboliger til boligmarkedet. Slik fungerer
det slett ikke i alle distriktskommuner. Vi vil ha andre og mer kraftfulle
virkemiddel for å sørge for mer boligbygging i distriktet. Det mener
vi at vi gjør gjennom startlånordningen. Vi kommer tilbake med endringer
for å sørge for enklere tilrettelegging av tomter osv.
Mari Holm Lønseth (H) [10:42:13 ] : Takk for svaret.
Representanten
er egentlig inne på et helt annet boligsegment enn det jeg spør
om, når det snakkes om omsorgsboliger, for det handler om muligheten
til å flytte ut av det som kanskje er en lite egnet bolig og flytte
i nærheten av pol og butikk. Kanskje mister man førerkortet og har
ikke lenger mulighet til å komme seg til f.eks. pol og butikk, som
mange også har behov for når de bor i distriktet. Det at unge flytter
ut og tilbake til distriktet, og at man skal sørge for mer boligbygging,
er en helt annen problemstilling, som jeg også er veldig opptatt
av at vi klarer å ta tak i, først og fremst ved at man skaper flere
jobber i privat sektor i distriktene.
Denne startlånordningen
er det flere representanter fra regjeringspartiene som snakker om.
Den skal brukes til å konkurrere med private banker for ungdom, den
skal brukes for eldre, men vi har foreløpig ikke sett noe til hva
disse kraftfulle virkemidlene, som representanten Greni snakker
om, er. Hvilke kraftfulle virkemidler for boligbygging i distriktet
er det man nå skal foreslå?
Heidi Greni (Sp) [10:43:14 ] : Startlånordningen skal ikke
brukes til å konkurrere med private banker. Startlånordningen skal
brukes til finansiering av det som banken ikke kan finansiere innenfor
regelverket fordi panteverdien er lavere enn byggekostnadene ved
disse boligene. Hvis man bygger en bolig til 4 mill. kr, som har
en panteverdi på 3 mill. kr, kan ikke banken låne opp på 4 mill. kr.
Da får kommunen mulighet til å vurdere om de kan bruke startlånordningen
til å ta den toppfinansieringen utover den vanlige egenandelen som
ungdommen må betale for å få dette lånet. Så det er ikke en konkurrent
til det private, men det er en avhjelping av den toppfinansieringen
som de ikke får lån på fordi panteverdien er for lav.
Når det gjelder
omsorgsboliger, har Husbanken i dag veldig gode ordninger for kommunale
omsorgsboliger. De har en medfinansiering på de kommunale omsorgsboligene
som gjør at kommunene er veldig flinke til å bygge omsorgsboliger
i takt med behovet som er i kommunen.
Helge André Njåstad (FrP) [10:44:28 ] : Eg merka meg at representanten,
som sjølv bur i ei fjellbygd, snakka mykje om ferje, og det gler
sjølvsagt ein som bur på ei øy. Representanten fortalde at ein hadde
sett ned ferjeprisane med 30 pst., men lét vera å fortelja at det var
før Framstegspartiet sette dei ned med 25 pst. Så om ein tek reknestykket
etter at Framstegspartiet i revidert nasjonalbudsjett sette ned
med 25 pst., blir det 5 pst. reduksjon, men det høyrest jo ikkje
så flott ut.
Spørsmålet mitt
til representanten handlar om dei øyane som ikkje har ferje som
tek bilar, men som berre har passasjerbåt. Det er jo ei rekkje samfunn
som ikkje har bilsamband, men som må belaga seg på båt. Dei er tydelegvis
gløymde. Dei får ingen reduksjon og vil bli dei stor taparane samanlikna
med dei andre. Og det er oftare i distrikta det er samfunn som ikkje
har bilsamband, men berre båtsamband – naturleg nok. Så mitt spørsmål er:
Kvifor har Senterpartiet og representanten gløymt dei øyane?
Heidi Greni (Sp) [10:45:27 ] : Representanten må nesten unnskylde
at jeg i innlegget mitt har forholdt meg til det budsjettet som
Solberg-regjeringen har lagt fram, tilleggsproposisjonen som vi
har lagt fram, og budsjettforliket, og ikke sammenliknet med Fremskrittspartiets
alternative budsjett. Det håper jeg det er tilgivelse for.
Når det gjelder
dem som bor på øyene, tar vi selvsagt hensyn til dem. De som f.eks.
skal pendle, vil nå få en mye bedre hverdag når de får tilbake pendlertilskuddet. Det
blir billigere å være pendler på disse øyene.
Når det gjelder
dem som bare har båtforbindelse, ser jeg den problemstillingen,
og det er noe vi også jobber med i regjering. Vi er nødt til å gå
igjennom det systemet. Men på åtte uker klarer vi selvfølgelig ikke
å rette opp alt som skulle vært rettet opp etter åtte år med en
blå regjering, så vi må gjøre som de sier i barnesangen: Skal du
ete en elefant, må du gjøre det bit for bit.
André N. Skjelstad (V) [10:46:41 ] : Heidi Greni er ganske
gjenkjennelig fra sist jeg var sammen med henne i komiteen, og jeg
setter pris på engasjementet rundt boligpolitikken. Det tror jeg
nok mange av oss deler. Jeg vil si at kommuneøkonomien har blitt
vesentlig bedre av det de gjentar nå etter åtte og en halv uke.
Etter jul blir det sikkert tolv, og det blir sikkert det store mantraet
framover. Men det er ikke til å komme fra at ute i distriktene,
der også undertegnede bor, har vi en demografisk utfordring. Det
som er litt spesielt, og som representanten unnlater å si noe om,
er at hvis vi skal få flere innbyggere i distriktene, er vi også
nødt til å ha et næringsliv som fungerer. Da nytter det altså ikke
å skatte ihjel. Vi har eksempler på at deler av den skatten som regjeringen
ilegger, ikke er med på å stimulere til vekst i tallet på nye innbyggere.
Hvordan ser representanten Greni for seg at vi skal få nye innbyggere?
Hvordan skal man motvirke den demografiske utviklingen som nå er i
distriktene?
Heidi Greni (Sp) [10:47:52 ] : Som Normann-utvalget peker på,
er det mange faktorer for at man skal få vekst i distriktene. Victor
Normann sa det slik: Det er mange løsninger, men den dårligste løsningen
er økt kommunesammenslåing.
Vi må ha kommuner
som utvikler seg, små og store kommuner som utvikler sin egen særegenhet,
og som gjør seg attraktive for nye innbyggere. Som jeg var inne på
tidligere i replikkvekslingen, må vi legge til rette for at ungdommen
får bygge der de vil – ikke slik det har vært før, at de er nødt
til å bygge i et boligfelt hvis de skal flytte tilbake til egen
kommune. De må få bygge i den delen av kommunen der de faktisk ønsker
det.
Vi må sørge for
at vi har et næringsliv som fungerer. Da må vi gjeninnføre distriktspolitiske
virkemiddel. Kommunene må ha en økonomi som gjør at de kan være
til hjelp for næringslivet, og ikke en hemsko. Vi må også sørge
for at de ungdommene som flytter tilbake, har gode kommunale tjenester,
gode barnehager osv.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [10:49:09 ] : Eg vil òg starta med
å takka komiteen for godt samarbeid. Me fekk budsjettforliket veldig
seint, så komiteen har jobba godt med dårleg tid. Takk vera ein
solid innsats frå Stortingets administrasjon, komitésekretær Marianne Brænden
spesielt, har me rokke å få innstillingane både korrekturlesne og
på plass til behandlinga i dag.
Det er jo litt
gøy å følgja denne debatten i ei ny rolle for oss blå, som har hatt
fleirtal i åtte år. Me har i åtte år høyrt på kor ille og magert
det har vore i Kommune-Noreg, på inn- og utpust, og no har det ikkje
gått meir enn åtte veker før dei same representantane snakkar om
kor flott og fantastisk alt er vorte.
Betydinga kommunesektoren
har for økonomien i Noreg, er ganske stor – ca. 19 pst. av BNP for
Innlands-Noreg. Ein av fem som jobbar i Noreg, jobbar i kommunesektoren,
så det er ein ganske betydeleg, stor aktør. Då skulle ein tru at
forskjellen mellom elende og solide rammer skulle vera noko meir
enn 2,5 mrd. kr. Men då veit me altså at forskjellen på at noko
er magert og at det er ei kjempesatsing, er 2,5 mrd. kr.
Eg trur faktisk
ikkje at Kommune-Noreg ser på det på same måten. Eg trur Kommune-Noreg
ser at ein må prioritera uansett kva rammer ein får, og at ønska
Kommune-Noreg har, alltid vil vera større enn tilgjengelege midlar.
Det har Framstegspartiet sagt då me var i posisjon, då me var i
regjering, og då me støtta ei regjering, og no, når me er i opposisjon,
er me ærlege på at kommunepolitikarar må prioritera, og at det alltid
er større ønske og behov enn det me har av tilgjengelege midlar.
Men viss me ser
det store bildet, har me no åtte år bak oss der kommunesektoren
har vorte styrkt som sektor. Kommunesektoren er relevant, men ein
har framleis utfordringar, sjølv om me har fått sterkare kommunar.
Ser ein på tala, har me færre kommunar på ROBEK. Kommunesektoren
har dobbelt så mykje pengar på bok. Dei har fått større ansvar,
men dei blir framleis etter vårt syn for mykje overstyrte av staten,
og spesielt av statsforvaltarane.
Haldninga til
Framstegspartiet er at me ønskjer å gje kommunane mest mogleg lokalt
sjølvstyre, med mindre det går ut over enkeltinnbyggjarar. Då heiar
me alltid på at me skal gje enkeltinnbyggjarar valfridom, at me
skal gje enkeltinnbyggjarar minst mogleg eigedomsskatt – helst null
– og at me skal gje enkeltinnbyggjarar gode tenester, som er av
ein kvalitet som dei fortener.
Så til våre viktige
prioriteringar i dette budsjettet. Eg skal starta me kva me ikkje
prioriterer. Framstegspartiet prioriterer ikkje eit rådyrt regjeringskvartal
i Oslo. Me vil nedskalera det. Me prioriterer heller ikkje statsforvaltarar
som skal overstyra lokaldemokratiet, og ønskjer å fasa ut den ordninga.
Me vil heller styrkja kommuneøkonomien. Og kvifor vil me det? For
eksempel fordi eldreomsorg er viktig for oss. I dette budsjettet
vart det både frå den tidlegare regjeringa, Solberg-regjeringa,
og den nye regjeringa eit ganske alvorleg tillitsbrot mellom kommunesektoren
og staten då dei endra forsøksprosjektet for statleg finansiert
eldreomsorg frå eit år til eit anna. På kort varsel reduserte ein
prosjektet med eitt år. Slik bør ikkje staten opptre når ein inviterer
til samarbeid. Anten det er eit samarbeid og eit forsøksprosjekt ein
heiar på, eller ikkje, bør ein halda seg til inngåtte avtaler.
Eg synest det
er litt spesielt når tidlegare statsminister i eit replikkordskifte
seier at Noreg blir oppfatta som useriøs når ein endrar bistandsmidlar.
Då blir ein altså oppfatta som useriøs ute i den store verda, men
samtidig har ein akkurat same haldning internt i landet til eigne kommunar.
Framstegspartiet synest det er uklokt. Og me synest det er synd
at elleve kommunar no skal oppleva budsjettkrise etter åtte veker
med Senterpartiet i regjering, som har lovt at alt skal bli betre.
Det er iallfall elleve kommunar som i desse dagar skal laga kommunebudsjett
som blir veldig krevjande fordi ein fasar ut statleg finansiert
eldreomsorg – eit prosjekt som fungerer veldig bra, og som verkar
veldig fint, og som gjev betre eldreomsorg til dei som fortener
det.
Barnehagar var
eg inne på i eit replikkordskifte. Det er veldig merkeleg at ein
vel eitt element, som pensjon, og så ser ein ikkje heile bildet.
Private barnehagar har ei stor utfordring med at dei får etterskotsbetalt
tilskotet sitt. Det er mange område der det trekkjer i motsett retning,
men så vel ein eitt element. Og her, overfor private barnehagar,
er det – på same måten som det eg nemnde i stad – synd at både den
førre og den sitjande regjeringa har ein slik politikk. Spesielt
med tanke på alle barna som får gode tilbod, og foreldre som er
kjempefornøgde med tilboda, er det synd at ein fører ein slik politikk
mot private barnehagar. Der står Framstegspartiet åleine og heiar
på alle barnehagar, og eg er veldig glad for at me no har full barnehagedekning.
Men eg skal ikkje
berre klaga over den sitjande regjeringa. Når det gjeld ressurskrevjande
brukarar, skal dei få ros for at dei har retta opp det usosiale
kuttet frå den førre regjeringa. Det måtte Framstegspartiet òg gjera
i forhandlingar i fjor med å leggja inn ei ordning til dei aller
minste. Me fekk inn ei ny ordning, som heldigvis er vidareført.
Me ser når me les nyheitsoppslag frå budsjettbehandlinga i f.eks.
Moskenes kommune, ein liten kommune med veldig mange ressurskrevjande
brukarar, at dei har behov for den ordninga som kom på plass, og
som eg håpar at den nye regjeringa vil styrkja og ikkje fasa ut.
Så må eg òg sjølvsagt
snakka litt om ferjeprisar. Det var ikkje det alternative statsbudsjettet
til Framstegspartiet eg viste til i replikken min til representanten Greni,
det var vedteke revidert nasjonalbudsjett for landet. Regjeringa
seier dei skal setja ned prisen med 30 pst., men dei samanliknar
ikkje med det sist vedtekne budsjettet, altså revidert. Dei samanliknar
med nivået 1. januar, og då blir kuttet 30 pst., altså viss ein
samanliknar med for lenge sidan. Viss ein samanliknar kuttet med
kva som er prisen i dag, blir kuttet 5 pst. – etter at Framstegspartiet
fekk ned prisen med 25 pst. Dette er jo leik med tal, og dei som
ikkje går i djupna, vil kanskje oppfatta at den nye regjeringa er
veldig snill og set ned prisen veldig mykje, men faktum er at dei
set ned prisen lite. Viss me skulle ha samanlikna med det alternative statsbudsjettet
til Framstegspartiet, hadde det vore snakk om 50 pst., altså går
me med vårt forslag ytterlegare 25 pst. ned. Me reduserer ferjeprisane
meir enn det Senterpartiet gjer i regjering, og me reduserte dei
då me forhandla med høgreregjeringa i revidert, så der har me ingenting
å skamma oss over.
Sidan eg starta
med å rosa regjeringa, kan eg rosa dei for ein siste ting. Det skal
ikkje bli ein vane, men at dei ikkje reverserer Framstegspartiet
sine kutt i eigedomsskatten, frå 7 til 4 promille, synest eg er
positivt. At ein vel å oppretthalda nivået på eigedomsskatten promillemessig,
er bra, spesielt i ei tid då innbyggjarane opplever høge straumprisar,
renta er på veg opp, avgifter går opp, og matvareprisar går opp.
Då ville det vore veldig synd for vanlege folk dersom òg eigedomsskatten
skulle gått opp. Så det er bra at ein har vidareført Framstegspartiet sine
kutt i eigedomsskatten. Eg håpar at det er noko ein vil fortsetja
med, at ein vil greia ut å setja eit tak på eigedomsskatten, slik
at det ikkje blir gigantiske rekningar for enkelte. Eg skulle gjerne
ønskt at regjeringspartia hadde snakka med sine lokalt, for der
er det masse kreativitet knytt til retaksering, som gjer at dei
tek inn like mykje pengar som før. For Framstegspartiet handlar
det om å setja eigedomsskatten ned, og aller helst fjerna han. Difor
vil det bli ei viktig sak for oss i denne perioden òg.
Det vil òg vera
viktig for oss å sikra lokalt sjølvstyre. Me opplever gong på gong
at statsforvaltarar set lokale avgjerder til side. Det er med på
å ta gnisten frå lokalpolitikarar ikkje å få lov til å bestemma
sjølve kvar ein skal planleggja bustadfelt, og kvar ein skal ha
næringsetablering, men at det skal koma ein byråkrat frå fylkeshovudstaden
og seia at dette får de ikkje lov til. Dette er noko me gjerne skulle
ha gjort noko med, for det er veldig lite motiverande ikkje å kunna
vera herre i eige hus, og at nokon sit på eit kontor – når det gjeld
kommunane i mitt valdistrikt, sit ein i Bergen eller på Leikanger
– og seier nei til viktige næringsutviklingsprosjekt. Det synest
eg ingenting om.
Heilt avslutningsvis:
Det er gledeleg at sjølv om me no er i opposisjon, har me likevel
litt gjennomslag. Me har eit forslag som heile komiteen sluttar
seg til, nemleg at regjeringa skal vurdera om arbeidsgruppa mellom
KS og regjeringa som gjeld koronautgifter, skal få forlengt mandatet.
Det synest me er positivt at komiteen signaliserer og støttar oss
på, og det er veldig viktig for utfordringane til kollektivselskapa.
Kommunesektoren vil ha utgifter til korona lenger enn det det var
antyda at mandatet skulle gjelda for. Difor er me glade for at denne
arbeidsgruppa får fortsetja, og ein må gjerne òg sjå på utfordringar
ein har i førstelinja, dei som verkeleg står i front i koronasituasjonen
i kommunane: helsearbeidarar. Det er mange behov ute i kommunane
for å styrkja ho, slik at dei tenestene har gode vilkår i framtida.
Med det tek eg
opp dei forslaga som Framstegspartiet står åleine om, og dei me
er ein del av.
Presidenten: Da
har representanten Helge André Njåstad tatt opp de forslagene han
refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Terje Sørvik (A) [10:59:21 ] : Representanten Njåstad fra Fremskrittspartiet
var i sitt innlegg inne på et prosjekt som ble innført og igangsatt
mens Fremskrittspartiet ennå satt i regjering. Det var prøveprosjektet med
statlig finansiert eldreomsorg i elleve kommuner. Så så vi at Solberg-regjeringen,
da Fremskrittspartiet ikke lenger var en del av regjeringen og ikke
var nødvendig for å få budsjettflertall, avsluttet prosjektet og tok
det ut av budsjettet.
Nå ser vi at Fremskrittspartiet
foreslår å videreføre prosjektet og finansiere det ved å ta ned
innbyggertilskuddet for de andre kommunene i landet. Hvilke resultater
ser Fremskrittspartiet i dette prosjektet som gjør at de mener at
345 kommuner skal finansiere det videre i de elleve utvalgte kommunene?
Helge André Njåstad (FrP) [11:00:19 ] : Eg takkar representanten
for spørsmålet. Det gjev meg ei anledning til nok ein gong å slå
fast at me er veldig skuffa over den førre regjeringa, som tok det
vekk, og like skuffa over den nye regjeringa, som ikkje tok det
inn igjen. Det er berre Framstegspartiet som meiner at eldreomsorg
er så viktig at me her skal finansiera tenestene direkte til kvar
enkelt innbyggjar i Noreg som har behov for eldreomsorgstenester.
Det er det som er kjernen i dette forsøket: Pengane skal ikkje gå
inn til kommunen og så skal ein sjå om ein har råd til å driva god
eldreomsorg. Har ein eit behov, oppstår det eit behov blant ein
av dei eldre i dei forsøkskommunane, skal pengane koma automatisk,
slik at ein kan levera god eldreomsorg.
Dette er ein modell
me ønskjer å innføra i alle kommunar, men då må me ha eit forsøk.
Det er eit knallgodt forsøk som verkar veldig godt. Dei som er med
i forsøket, er kjempefornøgde, både administrativt, politisk og ikkje
minst innbyggjarane som opplever det. Difor var vårt mål at me skulle
gå frå elleve til alle kommunar. Dessverre valde både den førre
og denne regjeringa å gå frå elleve til null og framleis la eldreomsorga
vera eit område der ein kan kutta i kommunebudsjetta.
Terje Sørvik (A) [11:01:22 ] : Jeg registrerer at Fremskrittspartiet
mener at de 345 andre kommunene da har penger nok til å drive sin
eldreomsorg for.
En annen ting
jeg også stusset litt over akkurat i den situasjonen vi står oppe
i nå, som representanten for så vidt var inne på i sitt innlegg,
gjelder Statsforvalteren. I den situasjonen vi står i nå, med korona,
vet vi at Statsforvalteren bistår kommunene en god del på en del
beredskap, krisehåndtering og koordinering. Mener representanten
Njåstad at kommunene også på det feltet har økonomi til å ta over
alle de oppgavene fra 1. januar, som er om 14 dager, når man velger
i sitt forslag til budsjett å fjerne hele bevilgningen til Statsforvalteren?
Helge André Njåstad (FrP) [11:02:20 ] : Framstegspartiet tilfører
jo ein del av dei pengane som ein sparar på å leggja ned Statsforvaltaren,
tilbake til kommunane, nettopp for å understreka viktigheita av
at kommunane skal ta ein del av dei funksjonane som Statsforvaltaren
i dag har, direkte. Vårt budsjett må lesast som at sånn vil me ha
det i ei ideell verd. Hadde me vore i posisjon, hadde me ikkje føreslått
å gjera det 1. januar, men det er på ein måte for å visa effekten
av vår heilskapspolitikk, og det handlar om å styrkja kommunane,
så me tilfører 0,5 mrd. kr meir til kommunane.
Det blir òg ei
ganske stor effektivisering i at me slepp at kommunane og Statsforvaltaren
brukar masse tid på å krangla med kvarandre. Det blir jo ei effektivisering
for Noreg at kommunane bestemmer. Ein slepp rett og slett å bruka
all den tida ein i dag brukar på å krangla med statsforvaltarane.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [11:03:20 ] : En av de store prestisjereformene
til Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen var kommunereformen. Det
ble gitt store løfter. Det skulle bli bedre økonomi, bedre tjenester,
flere innbyggere, til og med mer demokrati. Vel, nå har det gått nesten
to år, og i 35 av 43 sammenslåtte kommuner har man måttet kutte
i tjenestene for å få budsjettet i 2021 til å gå i hop. Byråkratiet
har vokst i flere sammenslåtte kommuner, flere sammenslåtte kommuner
opplever nå befolkningsnedgang, og stadig flere krever oppløsning
av de tvangssammenslåtte kommunene.
Mener Fremskrittspartiet
at kommunereformen var en suksess? Dersom de senere en gang skulle
komme i regjering på nytt, ønsker de da å gjenta denne reformen?
Helge André Njåstad (FrP) [11:04:09 ] : Det er for tidleg å
seia om det er ein suksess. Mi magekjensle vil vel seia at ein burde
ha gjort endå meir for å få endå færre kommunar, sånn at dei hadde
vorte sterkare og fått større fagmiljø til å levera meir komplekse
tenester for innbyggjarane i framtida, men det var ein god start
å gå frå i overkant av 400 kommunar til 350.
Så har ein gjort
mykje på dei åra. Dei aller fleste kommunane opplever at dei får
større fagmiljø, dei får betre tenester. Utfordringane økonomisk
trur eg det er to grunnar til. Den eine er at veldig mange av desse
kommunane fekk raud-grønt fleirtal etter valet sist. Det var uheldig
for økonomistyringa i dei kommunane. Det andre er at me såg at veldig
mange kommunar brukte pengar før dei vart slått saman og investerte
dei i eigen kommune, som gjer at den nye kommunen har ein utfordrande
situasjon i ettertid. Det ansvaret må alle andre parti i denne salen
enn Framstegspartiet og Høgre, som ville ha ein sikkerheitsventil
i lovverket som gjorde at ein ikkje kunne gjera dei investeringane,
ta. Difor skal Senterpartiet ta ein stor del av ansvaret for at
kommunane brukte meir pengar før dei vart slått saman.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [11:05:12 ] : På Fremskrittspartiets
hjemmesider signaliserer de ja til folkeavstemninger, og de skriver
at de vil gi makt til folket. Fremskrittspartiets egen representant
i komiteen, Erlend Wiborg, er sitert på at vi har altfor få folkeavstemninger
i Norge.
Vil Fremskrittspartiet
nå støtte dem som krever folkeavstemning om oppløsning av de sammenslåtte
kommunene?
Helge André Njåstad (FrP) [11:05:37 ] : Framstegspartiet støttar
folkeavrøystingar. I veldig mange kommunar er det Framstegspartiet
som tek til orde for folkeavrøystingar. Eg registrerer at det av
og til er Senterparti-folk lokalt som stemmer imot. Som eit tilfeldig
utvalt eksempel føreslo Framstegspartiet folkeavrøysting i Steinkjer.
Då var det ein representant i kommunestyret – som no er statsråd
for Kommunaldepartementet – som sat i salen og stemte imot folkeavrøysting.
Det er eitt eksempel på at ein ofte finn Framstegsparti-representantar
lokalt som stemmer for folkeavrøysting, og Senterparti-folk som
stemmer imot.
Grete Wold (SV) [11:06:20 ] : SV og Fremskrittspartiet representerer
jo to litt ulike prosjekter og har tro på litt ulike retninger for
forhåpentligvis å komme til omtrent samme mål. Vi har også ulikt
syn på dette med regionale nivå og instanser, og det var representanten inne
på i innlegget sitt. I dette budsjettet skriver Fremskrittspartiet
i sine merknader at man vil fjerne Statsforvalterens og Statens
vegvesens innsigelsesrett i arealsaker, og videre at denne avgjørelsesmyndigheten
da heller vil ligge til kommunene.
Forvaltningen
av våre felles arealer og naturområder går naturlig nok også på
tvers av kommunegrensene. Ser representanten noen utfordringer,
vanskeligheter eller i det hele tatt noen betenkeligheter med at
man fjerner en viktig regional instans og et nøytralt blikk i disse
sakene?
Helge André Njåstad (FrP) [11:07:05 ] : Det er vel fyrste gongen
eg har høyrt at Statsforvaltaren har eit nøytralt blikk. Statsforvaltarane
har ofte ein eigen politikk dei forfektar, og den handlar om å avgrensa
lokalpolitikarane si moglegheit til å leggja til rette for areal til
utvikling.
Eg synest den
beste måten å planleggja landet på er at det er dei folkevalde som
står ansvarlege overfor innbyggjarane i val, og som gjennomfører
arealpolitikken og disponeringane. Då kan innbyggjarane, viss dei
føler dette er feil, skifta dei ut kvart fjerde år. Det kan ein
ikkje med ein byråkrat hos Statsforvaltaren eller Statens vegvesen.
Ein kan òg stå
ansvarleg overfor Stortinget som statsråd, så me meiner at dersom
det er ei så viktig nasjonal interesse, får ein statsråd fremja
den innvendinga på vegner av regjeringa, som står ansvarleg overfor
Stortinget. Det er det demokratiske underskotet med tanke på at
ein ikkje kan skiftast ut ved val eller ikkje står ansvarleg, som
gjer at me er kritiske til å gje tilfeldige byråkratar altfor stor
makt.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Grete Wold (SV) [11:08:27 ] : For meg som førstereis har denne
budsjettprosessen vært en spennende og til tider litt nervepirrende
reise å få lov til å være med på, helt fra Solberg-regjeringens
budsjett, som vi på venstresiden mente trengte klare forbedringer,
via Hurdalsplattformen og til Støre-regjeringens tilleggsproposisjon
– også det et budsjettforslag vi i SV mente kunne kles opp i noe
mer rødt og grønt – til nå, hvor vi står med et forlik og et budsjett
som vil trekke Norge i riktig retning, mot en bedre fordeling og
en mer rettferdig klimapolitikk.
Under høringen
på dette området var det få som ikke nevnte betydningen av en god
kommuneøkonomi. Selvsagt, får man vel si, var ordførere og kommunedirektører
opptatt av å ha et økonomisk handlingsrom, et handlingsrom som kunne
gjøre at man sikret gode velferdstjenester til alle sine innbyggere.
Men det var ikke bare dem: Også organisasjoner som enten samarbeidet eller
som ser betydningen av en sterk kommune, uttalte seg bekymringsfullt
om innsparinger, effektivisering og reduksjon i tjenestetilbudet.
Redd Barna, Nelfo, Cerebral Parese-foreningen, Fattignettverket,
KS – listen er lang.
Kommuneøkonomi
er et ord som ikke alltid vekker den store interessen, men vi vet
at alle i løpet av livet blir mottaker av en og mest sannsynlig
flere tjenester og tilbud som kommunen gir oss der vi bor – det
være seg tjenester som veier og sykkelstier, barnehager og skoler, psykisk
helse, rustjeneste eller kanskje også en sykehjemsplass.
Selvsagt vil kvaliteten
på dette bli bedre med et større økonomisk handlingsrom. Kommunesektoren
har fått stadig økte forventninger knyttet til seg, både fordi mange
oppgaver bør løses nær folk, og fordi andre nivåer er blitt bygget
ned, f.eks. gjennom samhandlingsreformen. Det er mye som skal løses,
og alle forventer mye av den offentlige velferden vi har bygget
opp.
Det er mye man
kan si om dette budsjettet. Det er et godt budsjett, og noen ting
er SV spesielt fornøyd med å ha fått på plass.
Gratis SFO er
et viktig skritt mot en hverdag der barn ikke må stå utenfor mens
andre fortsetter leken. Foreldrenes lommebok skal ikke lenger være
utslagsgivende for om barna får hele dager sammen med venner og
på aktiviteter. Vi starter med førsteklassingene, men målet og retningen
er helt klar: Vi skal få på plass gratis SFO for alle.
Også for tannhelse
er det her et lite, men ikke ubetydelig skritt i riktig retning,
mot en tannhelsereform. Det er kanskje vår tids viktigste helsereform,
hvor endelig siste del av kroppen også skal bli en del av det offentlige helsevesenet.
Trygghet for at man kan få den hjelpen man trenger, når man trenger
den, at man skal kunne søke jobber med et smil og med selvsikkerhet,
det er noe alle fortjener.
Det blir økte
rammer til ressurskrevende tjenester. Stadig flere har behov for
et mer omfattende tilbud for å kunne leve et godt liv. KS la nylig
fram en rapport som viser det store omfanget av de økte helsekostnadene
som kommunesektoren opplever. Det er behov for en kraftig satsing
på dette området. Også det tar vi nå mindre, men retningsgivende
og viktige skritt på veien mot.
For dem som har
aller minst og er avhengige av økonomisk sosialhjelp, har vi fått
til at barnetrygden ikke skal gå til fratrekk her. Det er nemlig
en praksis som tilhører fortiden, da stønadsbildet var helt annerledes.
Vi sikrer med det at flere barn vokser opp med en noe mindre belastende
livssituasjon.
Så må jeg få nevne
økte rammer og sikkerhet for kollektivtransporten. Fra fylkeskommunenes
side var alle under denne høringen opptatt av at det var et viktig
område, og vi lytter til dem. Både økt satsing og kompensasjon for
den nedgangen vi har sett under pandemien – som dessverre ikke er
over – må vi fortsette med. Det er avgjørende for at vi skal opprettholde
et godt rutenett i hele landet, og at vi har et miljøvennlig alternativ.
Så er det gledelig
at vi er kommet i gang med et utredningsarbeid for å stille krav
til de selskapene som leverer offentlig finansierte velferdstjenester.
Det er på tide at vi får kontroll på hva skattepengene går til,
at vi er trygge på at de går til nettopp det vi kjøper – velferdstjenester
– og ikke til profitt. Her kan også nevnes gjeninnføring av kommunenes
rett til å ha innsyn i private barnehagers disposisjoner, så vi
har en visshet om at pengene vi betaler, går til gode barnehager
for barna våre.
Alle kommuner
i vårt land er ulike. Det betyr også at de har ulike utfordringer
og måter å løse disse på. Lokalt demokrati og handlingsrom er viktig
for å utvikle tjenester nær folk.
Til slutt: Jeg
vil takke for et godt samarbeid, en bratt læringskurve og en fin
dialog i komiteen, og som sagt: Det har vært en fin førstereistur
til dette målet. SV er fornøyd med en god start, en snuoperasjon
er i gang, og det skal vi konstruktivt bidra til i fire år framover.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Tore Vamraak (H) [11:13:39 ] : SV har tidligere profilert seg
som et kunnskapsparti og stått sammen med Høyre om å styrke kunnskapen
i skolen. Meldingene som ligger til grunn for skolesatsingen, ligger
nettopp i det budsjettet vi nå har til behandling.
I den nye regjeringen
har Senterpartiet dessverre vunnet fram med sin skoleprofil, som
handler om kutt i tiltak som fremmer kunnskap, som en ekstra naturfagstime.
På den andre siden er det satsing på deres hjertebarn: små grendeskoler.
Det var kanskje
mer overraskende for mange – inkludert Utdanningsforbundet – at
SV toppet dette i forliket og fjernet den potten som går til lønn
til lærerspesialister. Er representanten enig i at fjerningen av
lærerspesialistordningen gir dårligere karrieremuligheter for lærerne?
Grete Wold (SV) [11:14:32 ] : Det er et viktig og godt spørsmål.
Dette er områder som vi absolutt har en god og bred politikk for
også i vårt parti. Vi er opptatt av å ha en god dialog ikke minst
med fagforeningene og miljøene som jobber med dette. Hvilke innretninger,
hvilke potter og hvilke ordninger som er de aller beste for lærerne,
og som skaper det beste læringsmiljøet for barna, er noe vi kommer
til å fortsette å jobbe med.
Om kutt i akkurat
denne er den riktige veien å gå, kan jeg dessverre ikke svare helt
konkret på i dag. Men vi er i hvert fall opptatt av at vi skal sikre
at lærerne blir lyttet til, og at det kan bli levert gode lærertjenester
til alle.
Tore Vamraak (H) [11:15:13 ] : Det er kanskje en god vei å
gå først å finne en ny løsning før man kutter det som eksisterer.
OECD har i mange
år anbefalt Norge å innføre noe som er kalt for avbyråkratiserings-
og effektiviseringsreformen, som Solberg-regjeringen har gjennomført.
Den har vært gjennomført i tillit til at virksomhetene og virksomhetslederne
kan effektivisere der hvor de kjenner at skoen trykker. Vi fikk
den gangen kritikk fra bl.a. SV om at kuttene burde vært detaljspesifisert
ned i hver enkelt virksomhet.
Den nye regjeringen
har videreført ABE-kuttene for 2022, og SV har til overmål toppet
dette med en forsterkning av ABE-reformen gjennom det de kaller
for reduserte reisekostnader, som er smurt tynt utover alle statlige
virksomheter. Hvilken ny kunnskap sitter representanten på som gjør
at man nå støtter (presidenten klubber) den typen kutt?
Grete Wold (SV) [11:16:18 ] : Jeg tror nok ikke at representanten
sitter på noen ny kunnskap. Vi har fortsatt som en helt klar målsetting
at flate ostehøvelkutt i statlige virksomheter ikke er en god vei
å gå på noen som helst måte. Så ser jeg at man knytter dette opp
mot reisekostnader – at det også innføres som en form for et flatt
kutt, som vi i utgangspunktet synes er en dårlig idé. Vi ønsker
en større grad av politisk styring på det. Forskjellen mellom de
to er at man her har en kuttordning som går over mange år. Her snakker
vi faktisk om en reell situasjon i en krisesituasjon under en pandemi,
og da tar man politiske grep som man faktisk kan få effekt av i
den gitte situasjonen man er i.
Helge André Njåstad (FrP) [11:17:12 ] : I stad, då eg fekk
replikk frå representanten Wold, starta ho med å seia at SV og Framstegspartiet
er litt ulike. Det er for så vidt riktig, men når me finn kvarandre
og samarbeider, er det knallbra. I førre periode fann me kvarandre
når det gjaldt pensjon, og fekk til mykje. Men kanskje best kjent
både i denne sal og i samfunnet er då me fann kvarandre i barnehageforliket.
Det eg lurer på, er om me kan laga eit nytt prosjekt i år. Om det
verkeleg er noko som er utfordrande, er det helsearbeidarane i kommunesektoren
– sjukepleiarar og helsefagarbeidarar som treng meir løn, høgre
status og betre utdanning. Kunne det vore ein idé om me kanskje
fekk til eit nytt Framstegsparti–SV-samarbeid i kommunesektoren,
som handla om å løfta dei som har stått i førstelina under koronaen,
og som verkeleg treng det? Er det noko SV vil seia ja til om det
kom ein slik invitasjon?
Grete Wold (SV) [11:17:59 ] : Det påligger nok ikke meg å si
ja til en slik invitasjon på stående fot, men det er ingen tvil
om at vi begge har en politikk hvor vi ønsker å styrke veldig mange
av de gruppene som nå ble nevnt. Vi ønsker også å ha et mangfoldig
og godt tilbud til brukerne våre, kanskje spesielt i barnehagesektoren, som
representanten nevnte. Vi ønsker å beholde det mangfoldet, ikke
sikre at vi får midler som overføres til store profittjagende konserner,
som er de som kjøper opp de ideelle og gode barnehagene, som nettopp
sikrer et godt mangfold i tjenestetilbudet til alle ute i kommunene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Tobias Drevland Lund (R) [11:19:01 ] : Jeg pleier å svare alle
dem som sier de ikke er opptatt av politikk, at alt er politikk.
Hvor og når bussen går, om den går i det hele tatt, om det finnes
en god skole og barnehage til barna som vokser opp, om de eldre
blir tatt godt vare på, og om de ansatte har tid og mulighet til
å ta vare på folk – alt dette er politikk, og sentralt i det hele
står kommunene og fylkene våre.
Kommunene er hjertet
i vår felles velferd, og kommunene er tilbydere av de fleste tjenestene
vi benytter oss av i hverdagen. Kommunene er også et av våre viktigste
verktøy i kampen mot de økende forskjellene. Koronapandemien har
nok en gang vist oss hvor avhengige vi er av et godt fungerende
kommunalt tjenestetilbud, og at mange kommuner er underfinansiert.
For Rødt er kampen for å sette kommunene og fylkene i stand til
å tilby gode tjenester til alle, uansett hvordan lommeboken er,
eller hvilken postadresse man har, en viktig kamp.
En av de største
satsingene i Rødts alternative statsbudsjett for 2022 er derfor
å flytte mer penger fra staten til kommunene i form av økte, frie
inntekter, inkludert økt distriktstilskudd. Faktisk bevilger vi
hele 5 mrd. kr mer enn det budsjettforliket legger opp til. Og det
er mange gode tjenester og lokal selvbestemmelse i de 5 mrd. kr
ekstra som vi setter av. Økte frie inntekter gjør det mulig å gjøre
mer av det folk i det lokale demokratiet synes er viktigst. Det
kan bety flere ansatte i velferden, døgnbemannet brannstasjon, flere
sykehjemsplasser, å bevare grendeskoler, å opprette en fritidsklubb
eller et kommunalt kjøkken til eldreomsorgen.
Rødt mener at
også fylkeskommunene spiller en veldig viktig rolle i å skape gode
lokalsamfunn rundt om i landet. Fylkeskommunene må settes godt i
stand til å være utviklingsmotorer innenfor næring og også innenfor
klima.
Rødt mener også
at den fylkeskommunale tannlegetjenesten trenger styrkede økonomiske
overføringer for å kunne gi billigere behandling til flere. Her
viser jeg til Rødts budsjett, hvor vi setter av 3,2 mrd. kr for
å starte en innfasing av gratis tannhelse – litt mer kjøtt på beina enn
det som ligger i budsjettforliket.
Rødt foreslår
også å øke de frie inntektene til fylkeskommunen med 200 mill. kr
mer enn i budsjettforliket. Vi vil gi økt støtte til omlegging av
nullutslippsløsninger for ferjer og hurtigbåter, og vi tilfører
viktige utviklings- og omstillingsmidler.
Rødt foreslår
også å styrke det lokale selvstyret ytterligere ved å opprette et
eget fond på 75 mill. kr for å kjøpe opp strandsoneareal, som sikrer
fellesskapet adgang til naturområder langs kysten.
Rødt øker også
overføringene til Sametinget med ytterligere 25 mill. kr i vårt
budsjett, slik at man får styrket samisk språk og kultur.
Rødt prioriterer
styrking av Merkur-programmet, for utviklings- og kompetanseprogram
for nærbutikker og bokhandlere i distriktene vil sikre flere tjenester
til innbyggerne nær folk.
Det er også viktig
å sette fylkene våre bedre i stand til å ta inn det store vedlikeholdsetterslepet
på fylkesveier og gi økt bevilgning til ras- og skredsikring og
ikke minst beredskapstiltak i møte med endret vær og klima.
Altfor lenge har
vi også hatt et boligmarked som fyller lommene til bolighaiene,
samtidig som et trangt boligmarked frarøver mange av oss muligheten
til å eie sitt eget hjem. En vanlig lønnet sykepleier kunne kjøpe 1,3 pst.
av boligene i Oslo, ifølge sykepleierindeksen fra Eiendom Norge.
Det er en nedgang fra 3 pst. i fjor. Dette viser hvorfor det trengs
kraftige virkemidler for en mer sosial boligpolitikk.
Rødt mener Husbanken
er et viktig boligpolitisk verktøy som må stå sentralt i arbeidet
for en bedre boligpolitikk, men også i utviklingen av en ikke-kommersiell boligsektor
og for å hjelpe flere inn på boligmarkedet. Rødt utvider også Husbankens
låneramme, i likhet med det budsjettforliket legger opp til, men
noe mer, samtidig som vi setter av midler til å utrede organiseringen
av en tredje boligsektor.
La meg slutt gå
litt inn på bostøtteordningen, som har blitt uthulet over flere
år. Det føler jeg at jeg sier hver gang jeg er på denne talerstolen,
men Rødt har som mål å gjenreise bostøtteordningen og sørge for
at langt flere omfattes av den. Derfor vil vi øke satsene og sikre
at flere får rett til bostøtte enn i dag. Det setter vi av 400 mill. kr ekstra
til i forhold til det budsjettforliket legger opp til.
Avslutningsvis:
Arbeidet med å skape gode kommuner for alle innbyggere, uavhengig
av postnummer og størrelse på lommeboka, fortsetter. Og kampen for
å sikre flere boliger til folk og ikke til boligspekulantene, har så
vidt begynt. Jeg gleder meg til å se hvordan resten av dette arbeidet
kommer til å ende. Vi i Rødt skal i alle fall presse på for en mer
sosial profil og for at vi skal kunne leve et god liv der ute i
kommunene – hvor enn det er.
Jeg tar til slutt
opp Rødts forslag til saken.
Presidenten: Da
har representanten Tobias Drevland Lund tatt opp de forslagene han
refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Tore Vamraak (H) [11:24:18 ] : I tilleggsnummeret har regjeringen
kuttet i pensjonstilskuddet til private barnehager, og Rødt stiller
seg bak det kuttet. I komiteens budsjetthøring fikk vi høre fra
Kausvol Gardsbarnehage at dette kuttet utgjør mer enn hele overskuddet i
barnehagen, og det innebærer dermed at barnehagen må kutte enten
i ytelsene til de ansatte eller i kostnader til vikarer ved sykdom.
Mener Rødt det
er riktig å gjøre hverdagen til de ansatte i private barnehager
dårligere fordi Rødt ikke liker at det finnes private barnehager,
som for så vidt inkluderer de aller fleste av gårdsbarnehagene her
i landet?
Tobias Drevland Lund (R) [11:25:06 ] : La meg først understreke
at Rødt ikke har noe imot private barnehager. Vi har noe vi setter
spørsmålstegn ved når det gjelder de private kommersielle barnehagene,
som beriker seg på offentlige overføringer. I dette tilfellet handler det
om faktisk å sikre at de pengene man setter av til pensjon, skal
gå til pensjon og ikke til privat berikelse. For noen år tilbake
kunne vi se at man puttet 1 mrd. kr av pengene i egen lomme – penger
som kanskje burde gått til pensjonstjenester i stedet for til berikelse
for kommersielle eiere.
Mitt spørsmål
tilbake til representanten er hvorfor han ikke bryr seg om å sikre
bedre tjenester for dem man faktisk skal tilby tjenestene, i stedet
for å være opptatt av å berike kommersielle eiere der ute i barnehagemarkedet.
Tore Vamraak (H) [11:25:50 ] : Nå kan jeg godt svare på dette
med tjenestene. Vi ser jo i brukerundersøkelser at innbyggerne er
godt fornøyd med det mangfoldet av barnehagetilbud som privat sektor
– eller privat kommersiell sektor, som Rødt liker å kalle den sektoren
– representerer.
Representanten
kom med noen påstander om at tilskuddene brukes til å berike eierne.
Hvilket belegg har representanten for å si at pengene som går til
pensjonstilskudd, brukes til å berike eierne, og ikke går til å
berike de ansatte i de private barnehagene?
Tobias Drevland Lund (R) [11:26:44 ] : Representanten Vamraak
kan jo se på hva disse pensjonstilskuddspengene har gått til. Da
stiller jeg også spørsmål om hvorfor det er slik at det er mindre
utgifter til pensjons- og lønnstilskudd i private barnehager. Vil
ikke det si at man henter et overskudd fra et sted, siden de offentlige
overføringene i utgangspunktet skal være tilnærmet de samme? Dette
overskuddet skapes jo nettopp av å kutte ned på lønns- og pensjonskostnader,
og da vil vi i Rødt sørge for at man i større grad har pensjonstilskudd
som treffer de faktiske utgiftene, og at man ikke tar noen av overføringene
man ikke skulle hatt.
Tore Vamraak (H) [11:27:17 ] : Det er jo rent faktisk feil,
det representanten Lund sier om at tilskuddet da treffer de reelle
pensjonsutgiftene. Det er ikke slik at man innretter seg etter hvilke
pensjonsordninger den enkelte private barnehage har med de ansatte,
men man legger seg på en norm basert på de kommunale barnehagenes
utgifter. Jeg ser ikke at representanten Lund har svart på spørsmålet
om at man i den enkelte barnehage går etter pengene – om pengene
har gått i lommene til noen privatpersoner, om de har gått til å styrke
tilbudet til barna i barnehagen, eller om de har gått til gode pensjonsordninger.
Tobias Drevland Lund (R) [11:28:08 ] : Vi mener at vi i større
grad må innrette dette systemet rundt de faktiske utgiftene der
ute i barnehagene, og det mener vi at dette budsjettforslaget faktisk
legger opp til. Derfor har vi ikke endret på det i vårt alternative
statsbudsjett. Vi mener derimot det er viktig at vi framover sikrer
en velferdssektor der alle pengene vi betaler inn i skatt til felles
velferd, skal gå til nettopp det, og ikke til å berike noen svære
kommersielle aktører der ute i markedet, om det så er innenfor barnevern,
eldreomsorg eller barnehage, som representanten Vamraak er opptatt
av.
Helge André Njåstad (FrP) [11:28:47 ] : I dei seinare behandlingane
om ulike saker om bustøtte har Framstegspartiet og Raudt samarbeidd
godt og funne kvarandre i ei rekkje forslag, så det er tydeleg at
me er ganske einige om at vanlege folk skal få den målretta støtta –
at ein ikkje skal gjera kommunar rike, som då kan trekkja sosialhjelp
ut av det. Det trur eg er fordi me ønskjer å hjelpa vanlege folk
i ein ekstraordinær situasjon. Av same grunn er eigedomsskatten
så viktig for oss, for det er ein urettferdig og usosial eigedomsskatt,
som treffer uansett om ein eig huset sjølv, har lån på det eller har
arva eit stort hus – altså uansett kva betalingsevne ein har.
Spørsmålet mitt
er om Raudt òg er einig med Framstegspartiet i at den kommunale
eigedomsskatten er ein urettferdig skatt, som me gjerne kunne ha
fjerna og erstatta med noko meir rettferdig.
Tobias Drevland Lund (R) [11:29:38 ] : Hvis Njåstad har lest
partiprogrammet vårt, ser han at vi ikke er gift med eiendomsskatten,
men vi ser at eiendomsskatt i mange tilfeller er en god måte å kompensere
på for utgifter som kommunene har for å tilby gode tjenester. Hvis
Njåstad da hadde vært opptatt av å sette kommunene i stand til å
tilby gode tjenester uten å ta inn eiendomsskatt, kunne han også
kjempet for økte bevilgninger til kommunene, slik at eiendomsskatt
ikke hadde vært like nødvendig.
André N. Skjelstad (V) [11:30:17 ] : Tilbake til barnehager:
I min kommune, Steinkjer, har vi i overkant av 50 pst. private barnehager.
Hvis Rødts politikk hadde blitt utslagsgivende, hadde vi ikke hatt
mulighet til å tilby ungene barnehageplass innenfor det offentlige.
Jeg kunne tenkt
meg en refleksjon rundt: Hva ville dette gjøre med tanke på likestillingsperspektivet
– hvis vi skal avskaffe alle private barnehager? Hva vil det kunne
si med tanke på å ha et likestilt arbeidsliv? Er alt dette gjennomtenkt
i Rødts program? Jeg kan for så vidt skjønne at en kanskje ønsker
at dette nå skal rekommunaliseres, men for vår del – Steinkjer kommune
– er ikke dette mulig. Kanskje Rødt har en annen plan.
Tobias Drevland Lund (R) [11:31:18 ] : Ja, for det første –
som jeg til det kjedsommelige må si hver gang, virker det som –
må vi skille mellom de private kommersielle og de private ideelle
barnehagene. Selv gikk jeg i en privat ideell barnehage i deler
av mitt tidligere liv og er veldig fornøyd med det. Det viktigste
er at vi klarer å tilby alle barn en god oppvekst og en god barnehagehverdag,
og at de ansatte sikres nok ressurser og tid til å gjøre en god
jobb. Rødt mener at det gjøres best ved at alle skattepengene som
vi bevilger til velferd – og til barnehager i dette tilfellet –
skal gå tilbake til driften istedenfor at det tas ut store utbytter
av kommersielle private eiere. Det virker som representanten Skjelstad
er tilfreds med det, men det er ikke vi i Rødt.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avsluttet.
André N. Skjelstad (V) [11:32:06 ] : Pandemien er over oss
med full styrke. Igjen ber vi innbyggerne om mye. Vi vet ikke hvordan
pandemien utvikler seg framover og hvor inngripende tiltak vi må
leve med, men vi vet en god del mer enn vi gjorde i mars 2020. Jeg
vet hvordan dette kommer til å prege kommunene, og hva vi har i
vente. Tidligere kommunalminister Astrup sørget for å ha de nødvendige
forsikringer om at kommunene skulle kompenseres fullt ut. Det skapte
ro, det skapte forutsigbarhet, og jeg håper og tror at statsråd Gram
kan gi likelydende forsikringer om at kommunene blir ivaretatt.
Det vil gi en viss ro i tiden som ligger foran oss.
Samtidig ser vi
at det er en regjering som er mer enn villig til å spille opp til
uro og usikkerhet knyttet til både eksisterende fylker og kommuner.
Det var beklageligvis ikke tomme løfter da Senterpartiet lovet å
legge til rette for oppløsning av nye fylker og nye kommuner. De
grep makten og satte Kommune- og Fylkes-Norge i spill. Kommunalministeren
har til og med uttrykt såpass stor entusiasme at han langt på vei
har godkjent en oppløsningssøknad fra Troms og Finnmark som fortsatt
ikke er ferdig utfylt. Vi ser også at innbyggere og arbeidstakere
i Viken og Innlandet blir stående i uvisse om hvordan den desentraliseringsvalsen
utspiller seg. Regjeringen, med Slagsvold Vedum i spissen, har gitt
løfter om at de som vil, kan oppløses. I Venstre mener vi at det
er uheldig.
Mye kan sies –
og er blitt sagt – om måten fylker og kommuner har blitt slått sammen
på, men etter at kommunalministre fra flere partier i årevis har
arbeidet for færre og sterkere fylker, var det til syvende og sist
Solberg-regjeringen som hadde viljen til å gjennomføre. Vi mener
at det var helt nødvendig. Flere oppgaver og ansvar har dessverre
uteblitt. Det erkjenner vi, men når vi likevel fortsetter og er
svært utålmodige etter å få flere arbeidsplasser og oppgaver flyttet
ut til fylkene, blir vi bekymret over å se det spillet som regjeringen
nå spiller ut.
I Venstre får
vi det ikke til å stemme at det å svekke flere fylker gjør dem mer
attraktive i arbeidsmarkedet, at det gir dem mer stabilitet i økonomien,
større sjanse for å ta førersetet i det grønne skiftet og ansvar
for større oppgaver. Jeg mener oppriktig at det å svekke fylkene, slik
regjeringen nå legger opp til, vil sette hele det tredelte nivået
i Norge på spill. Jeg er likevel raus nok til å si at jeg tror regjeringen,
med Senterpartiet i spissen, ønsker å gjøre det beste for kommunene
og fylkene. Jeg registrerer at Støre-regjeringen gir ytterligere
bevilgninger til kommuner og fylker, selv om det bl.a. er økte skatter
for næringslivet som gir handlingsrom til det.
Så vet vi at mange
i Kommune-Norge setter pris på overføringene. Vi venter i spenning
på å se om dette er overføringer som kun kommer i kjølvannet av
en valgkamp full av lovnader, eller om det følges opp i årene framover.
Vi ser at Distrikts-Norge
også bør etterstrebe å klare å løse de utfordringene som ligger
der. Senterpartiets Distrikts-Norge er på mange måter å skue tilbake
og ønske det som var. Det kan være innsmigrende å mene at det ikke
finnes grenser for hvor små kommuner og fylker kan være, men det
er ikke å ta morgendagens utfordringer på alvor. Å tenke distriktspolitikk
med hjertet etterlater et ukuelig inntrykk av at alt er mulig så
lenge staten stiller opp og legger til rette for det. Men tro det
eller ei – det følger også med noen begrensninger i kommuner med
noen få tusen innbyggere og fylker med innbyggertall som bydeler
i Oslo.
Jeg har flere
bekymringer for hvordan Kommune-Norge skal møte de utfordringene
som ligger foran oss i årene framover, eksempelvis behovet i primæromsorgen,
som vi vet vil bli enormt i årene som kommer. Jeg hadde en replikkrunde
med lederen i komiteen. Jeg vil bare få avklare at Venstre selvsagt
er for heltidsstillinger. Det skulle bare mangle, men det er ikke
det som er hovedutfordringen – hovedutfordringen per i dag er å
rekruttere til primæromsorgen. Det er allerede utfordringsbiten
som ligger i Kommune-Norge.
Bemanningsbransjen
er med på å skape en forutsigbarhet, ja, selvfølgelig skulle vi
hatt flere rekrutteringsmuligheter i Distrikts-Norge, men sånn er
det dessverre ikke. Derfor er også rekrutteringsbransjen en avgjørende
del for å få Kommune-Norge til faktisk å fungere, for det handler
om både rekruttering til omsorgsyrker og rekruttering i hele primæromsorgen.
Jeg kan forsikre
om at Venstre vil være et positivt og offensivt opposisjonsparti
i distriktspolitikken. Vi har opplevd hvor destruktivt det er når
partier i opposisjonen benytter enhver anledning til å snakke ned
Distrikts-Norge og spille by og land opp mot hverandre. Derfor vil
jeg også framover benytte anledningen i opposisjon til å fremme
forslag og støtte opp om tiltak som gjør Kommune- og Fylkes-Norge
bedre rustet til en krevende framtid, samtidig som vi forventer
at regjeringen har en realistisk distriktspolitikk og ikke bare
er opptatt av å reversere tiltakene vi har iverksatt de siste åtte
årene.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Rune Støstad (A) [11:37:20 ] : Representanten sier at regjeringen
spiller et spill og spiller opp til uro. Med respekt å melde er
det vel den forrige regjeringen – med bl.a. Skjelstad i spissen
– som sørget for spillet og rotet i denne reformen.
Da vedtaket og
tvangsvedtaket var gjort, sto representanten selv fram og var svært
fornøyd – og sa at regioner kan overta viktige oppgaver. Det var
viktig for dem som trodde på maktspredning og et levende Distrikts-Norge;
de hadde fått stort gjennomslag. Men mange ble skuffet. «Dette er
bare brødsmuler», sa fylkesordføreren i Oppland, f.eks.
Hvor fornøyd er
representanten med reformen og oppgavene som ble overført? Hvor
gikk det galt? Og hvorfor ble det ikke flere oppgaver å flytte ut?
André N. Skjelstad (V) [11:38:20 ] : Som tidligere fylkespolitiker
er jeg fornøyd med at vi fikk prosessen i gang. Jeg er også svært
fornøyd med at vi bl.a. klarte å overføre sams vegadministrasjon,
sånn at både hodet og hendene er på samme sted. Så skulle vi gjerne
hatt flere oppgaver, og det er litt av jobben framover. Jeg er derimot
veldig redd for at det som nå skjer i Innlandet, kan sette mulighetene
for å ha en trenivåmodell på spill. Jeg ønsker ikke en tonivåmodell,
fordi en tonivåmodell vil svekke distriktene betydelig. Jeg tror
den reverseringsbølgen vi har nå, dessverre vil være med på å svekke
Distrikts-Norge og de mulighetene vi har.
Samtidig tror
jeg at et større og mer kraftfullt regionalt nivå vil kunne ta større
oppgaver framover. Jeg har selv vært og er fortsatt tilhenger av
at om man har et kraftigere regionalt nivå, så kan man også ta over
sykehusene på sikt.
Rune Støstad (A) [11:39:24 ] : Jeg skal i hvert fall love representanten
at regjeringen tar ansvaret for at bl.a. Venstre sviktet lokaldemokratiet.
Tvang er gift for demokratiet, og den nye regjeringen har som ambisjon
å rydde opp. Da må fylkeskommunene styrkes når det gjelder både
økonomi og oppgaver.
Men jeg vil gå
tilbake til representantens påstand om at denne regjeringen spiller
opp til uro, fordi jeg mener at det blir å skrive historien feil.
Så blir spørsmålet:
Hvorfor tvinger dere dette igjennom når det var så dårlig planlagt?
Hva kunne vært gjort annerledes?
André N. Skjelstad (V) [11:40:12 ] : Selvfølgelig kunne mange
ting vært gjort annerledes. Vi kunne hatt et større tempo i saken.
Selvfølgelig kunne det også vært flyttet ut flere oppgaver. Hvis
jeg hadde fått bestemme alene, hadde det definitivt vært flyttet
ut flere oppgaver.
Samtidig tror
jeg at det er et helt nødvendig grep for å få til større regioner
som på sikt vil ha muligheten til å ta på seg større og flere tunge
oppgaver – om man nå ikke klarte alle oppgavene som vi ønsket. Da
kunne kanskje representanten fra Arbeiderpartiet vært enig i at
deler av helseforetakene burde vært overført til de nye kraftfulle
regionene, sånn at man også hadde minsket administrasjonen og demokratiet
rundt det – noe som hadde gjort at makten hadde sittet ute i regionene
og ikke hos staten.
Heidi Greni (Sp) [11:41:20 ] : Representanten Skjelstad og
jeg er begge resirkulert. Vi satt i kommunalkomiteen i den perioden
da vi forhandlet kommune- og fylkesstrukturen, og representanten
var veldig fornøyd med det resultatet som kom, de nye oppgavene
til fylkeskommunen, og det ble feiret som Venstres store seier.
Senterpartiet
fremmet bl.a. forslag om desentralisering av oppgaver fra statsforvalteren,
det som ikke omhandler tilsyn og kontroll. Vi hadde også mange andre forslag
når det gjaldt dette. Dette er nå nedfelt i Hurdalsplattformen,
og vi trenger altså ikke å stemme for forslaget fra Venstre.
Mange kommuner
ønsker nå oppløsning. De begrunner det med at avstandsulempene og
byråkratiseringen har blitt mye større enn de fordelene som er med større
fagmiljø, og – ikke minst – det har ikke kommet noen oppgaver som
krever større fylker.
Ser representanten
nå at dette egentlig var en stor fiasko ved at representanten nå
fremmer forslag om nye oppgaver til den nye regjeringen?
André N. Skjelstad (V) [11:42:27 ] : Jeg er vel ikke mer resirkulert
enn at jeg mener akkurat det samme som jeg gjorde da. Det som er
interessant når man er i debatt med Senterpartiet, er at de mente
for så vidt akkurat det samme, mer eller mindre, som Venstre i Stoltenberg II.
Det er litt overraskende at de har snudd i troen på demokratiet
nærmest mulig folket, for det var det Åslaug Haga argumenterte for
den gang, men som Stoltenberg og Arbeiderpartiet ikke ville være
med på. Så, i løpet av en flankemarsj på åtte år eller noe slikt,
har Senterpartiet snudd på det. Hvor offensive de forslagene var
som kom fra Senterpartiet i 2016–2017, er jeg nok litt usikker på,
for en del av det å kunne overføre makt – ikke bare fra fylkesmannen,
men mer makt fra staten – handlet også om at det regionale nivået
måtte bli større.
Heidi Greni (Sp) [11:43:28 ] : Jeg kan trøste representanten
med at det nå er nedfelt i Hurdalsplattformen at oppgavene skal
løses på lavest mulig hensiktsmessig nivå, og at vi akter å overføre
mer makt til lokaldemokratiet og til fylkesleddet.
Når representanten
hevder at Senterpartiet og regjeringen nå flyr rundt i landet og
skal oppløse kommuner og fylker, må jeg komme med en liten realitetsorientering.
Vi har sagt at de kommuner og fylker som ønsker det, skal få bli
oppløst. Og de kommunene ønsker det fordi de ser at oppgaveløsningen
har blitt mye mer komplisert, kvaliteten på tjenestene har blitt
kraftig redusert, og rekrutteringen til fagmiljøer har blitt svekket fordi
det mange plasser ikke lenger er stedlig ledelse på f.eks. sykehjem.
Det er ikke attraktivt å jobbe der lenger. Så når bakdelene har
blitt så mye større enn fordelene, vil vi lytte til innbyggerne.
André N. Skjelstad (V) [11:44:35 ] : Som sagt sitter jeg i
kommunestyret i Steinkjer i tillegg til å være her. Der fikk vi
et innbyggerinitiativ fra deler av gamle Verran om at de ønsker
å oppløse. Da var det et rimelig stort flertall i kommunestyret
som sa nei til det, og det inkluderte alle de 22 representantene
fra Senterpartiet, som stemte like ens som undertegnede gjorde i
den saken. Så at det er den store hopen som ønsker å oppløse, er
jeg ikke så sikker på. Det jeg derimot er rimelig sikker på, er
at i dette skaper en også uro. En skaper uro i organisasjonene.
Det var en god kronikk fra politisk redaktør i dagens Nordlys, der
man ved sammenlikning mente dette fort kan bli museumsvokting hvis
vi ikke nå tar til vettet.
Grete Wold (SV) [11:45:42 ] : Vi har i Norge en tradisjon for
sterke statlige virksomheter som utfører avgjørende samfunnsoppgaver,
slik som Nav, fengselsvesen, sykehus og ikke minst Folkehelseinstituttet.
Dette er etater som er avhengige av en økonomi som gir dem handlingsrom
og mulighet til å prioritere for å kunne gjøre jobben på en kvalitetsmessig
god måte. Når man kutter i disse tjenestene, og det har man jo gjort
i de omtalte ABE-kuttene siden 2015, har det gitt etatene et redusert
handlingsrom, kanskje nettopp i en periode hvor vi har trengt dem
aller mest. Ser representanten utfordringen med årlige ostehøvelkutt
som medfører færre tilsyn fra Mattilsynet, lengre ventetid på Nav
og et overarbeidet Folkehelseinstitutt? Og vil man fortsatt hevde
at disse kuttene er en god idé?
André N. Skjelstad (V) [11:46:28 ] : Jeg tror det å effektivisere
staten er en god idé – hele tiden. Vi er også nødt til å ha et effektiviseringskrav
til staten, vi kan ikke bare ha et effektiviseringskrav til alle
som ligger rundt. Jeg har ingen målsetting om at staten skal vokse
til himmels. Jeg tror at vi må finne en balanse. Derfor er det også
nødvendig å effektivisere nødvendige tiltak som fører kontroll,
men det betyr ikke at man samtidig skal vaske dem ut. Jeg tror at
det vi gjorde med ABE-kuttene, var helt nødvendig for å effektivisere
staten og rigge den for framtiden.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Bjørn Arild Gram [11:47:27 ] : Regjeringen vil at
vanlige folk i hele landet skal ha tilgang på gode tjenester i rimelig
nærhet til der de bor. God offentlig tjenesteyting er i seg selv
et viktig bidrag til å utjamne sosiale forskjeller, og det er viktig
for utjamning av geografiske forskjeller.
Mange av disse
grunnleggende tjenestene er det landets kommuner og fylkeskommuner
som har ansvaret for. Derfor er det en hovedprioritet for Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen
å styrke kommuneøkonomien. De siste årene har mange kommuner opplevd
at budsjettarbeidet har blitt strammere, og antallet kommuner på
ROBEK har begynt å tippe oppover.
Med dette tilleggsnummeret
foreslår regjeringen å øke kommunesektorens frie inntekter med 4,5 mrd. kr neste
år. Det er 2,5 mrd. kr mer enn Solberg-regjeringen la opp til, og
det økonomiske handlingsrommet for neste år øker dermed med 3 mrd. kr.
Det er mer enn handlingsrommet som var foreslått i Prop. 1 S for
årene 2018, 2019, 2020 og 2021 – til sammen.
På toppen av veksten
i de frie inntektene foreslår vi å reversere Solberg-regjeringens
kutt på 300 mill. kr i tilskuddet til ressurskrevende tjenester.
Dette vil styrke økonomien i kommunene og gjøre dem i stand til
å gi et bedre tilbud til innbyggere som har krav på omfattende helse-
og omsorgstjenester. Jeg har fått mange meldinger fra ordførere
og andre som særlig er glad for at regjeringen sammen med SV nå
stopper denne systematiske kostnadsoverveltingen til kommunene som
Solberg-regjeringen har gjort gjennom mange år.
Til tross for
kort tid til arbeidet med tilleggsnummeret og en tydelig prioritering
av kommuneøkonomien starter budsjettforslaget på en ny kurs også
på en rekke andre områder. På Kommunaldepartementets budsjettområde
vil jeg særlig trekke fram behovet for å forsterke og fornye distriktspolitikken.
Solberg-regjeringen har gjennom mange år tatt ned ressursene til
den målrettede distriktspolitikken, ikke minst når det gjelder de
næringsrettede virkemidlene. Det vil ta tid å rette opp dette, men
vi vil omstille og bygge ny grønn industri, sånn at konkurransefortrinnet
distriktene har i naturressursene, blir utnyttet. Derfor foreslår
regjeringen å sette av 100 mill. kr til store, grønne investeringer
som øker sysselsettingen i distriktsområdene.
Bredbånd binder
Norge i hop og er helt nødvendig for gode offentlige tjenester,
for et livskraftig næringsliv og for at folk skal bo og trives i
hele landet. I Hurdalsplattformen sier vi at staten skal ta et større
ansvar for bredbåndsutbygging i områder der det ikke er lønnsomt å
bygge ut. Vi foreslår å øke bredbåndsstøtten med 100 mill. kr sammenlignet
med Solberg-regjeringens forslag, til over 300 mill. kr i 2022.
Neste år starter
vi dessuten arbeidet med bygdevekstavtaler som et nytt virkemiddel
i distriktspolitikken, og jeg viser til at bevilgningen til ekstraordinær
omstilling til Andøy kommune foreslås økt. Samtidig har regjeringen
foreslått 100 mill. kr til utviklingstiltak i Andøy kommune i nysalderingen.
Vi skal stille opp for lokalsamfunn som får særlige utfordringer.
Vi skal også stille
opp for folk som har særlige utfordringer. Dette må skje bredt gjennom
hele politikken, men boligpolitikken er en viktig del av dette.
I budsjettet foreslår vi å styrke Husbanken, sånn at flere familier kommer
seg inn på boligmarkedet. Husbankens låneramme økes med 2 mrd. kr,
til 21 mrd. kr totalt. Forslaget vil bidra til at totalt om lag
8 000 familier kan gå fra leie til eie i 2022. Vi vil også satse
på flere utleieboliger og bidra til et mer variert botilbud for
vanskeligstilte.
I budsjettforliket
mellom regjeringen og Sosialistisk Venstreparti foreslås det å øke
bostøtten med 100 mill. kr. Regjeringen har også lagt fram et forslag
for Stortinget tidligere i år om å styrke bostøtten, som hjelp til
å dekke høye strømutgifter. Der varsler vi også bevilgningsendringer
for 2022 for å hjelpe vanskeligstilte med strømregningen gjennom
vinteren.
La meg dessuten
legge til at det er behov for å styrke innsatsen for å bekjempe
levekårsutfordringer, særlig i de større byene. Det viktigste er
å gi byene en bedre økonomi, sånn at de kan føre en aktiv politikk
for inkludering og tjenester som når alle, men jeg er i tillegg
glad for at vi også kan styrke de særskilte og målrettede områdesatsingene
i noen av de største byene våre.
Gjennom budsjettavtalen
setter regjeringspartiene og SV en ny og etterlengtet kurs for landet
vårt: mer sosial og geografisk utjamning, med vekt på kommunenes betydelig
rolle. Kommunaldepartementets budsjett gir dermed et tydelig bidrag
til dette kursskiftet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [11:52:16 ] : Jeg må si jeg er ganske forundret
over at statsråden for et såpass bredt felt i en såpass spesiell
tid, der mange kommuner opplever usikkerhet, der mange i næringslivet
opplever usikkerhet på grunn av stadig økende smitte og potensiell
nedgang i økonomien for næringslivet, ikke – så vidt vi hørte –
nevnte det med et eneste ord i sitt innlegg. Det må jeg si er spesielt.
Men replikkrunder er ofte til for å belyse problemstillinger, så
jeg får bruke denne til det.
En av de tingene
som har ligget i verktøykassen for særlig Kommunaldepartementet
– det er egentlig uavhengig av hvilket departement det er – særlig
inn mot kommunesektoren, er den kommunale kompensasjonsordningen.
Jeg utfordret statsråden en gang på hvordan man ville se på sånne
ordninger på kort varsel i tiden framover, og da sa man at man sto
beredt. Så hvor i løypa ligger man med denne typen vurderinger,
og når vil eventuelt pengene komme ut til kommunene?
Statsråd Bjørn Arild Gram [11:53:22 ] : Kommunene gjør en formidabel
jobb med håndtering og bekjemping av pandemien. Noe av det viktigste
vi gjør for å sette dem i stand til også å møte det, er å sikre
en god kommunal grunnfinansiering, sånn at man kan opprettholde
tjenestene så godt som mulig. I tillegg kompenseres kommunene for
kostnadsøkning og inntektsbortfall. Regjeringen har varslet at arbeidsgruppen
som jobber med å kartlegge konsekvensene av pandemien for kommunene,
blir videreført til neste år, sånn at kommunene skal ha trygghet
for at kommuneøkonomien er sikret også når det gjelder de særskilte
koronautfordringene.
Når det gjelder
den kommunale kompensasjonsordningen mot næringslivet, som jeg antar
at representanten mente, er det sånn at vi nå, før jul, betaler
ut til særlig berørte kommuner den siste delen av kompensasjonen
for i år, og det er varslet en ny milliard til neste år.
Mudassar Kapur (H) [11:54:25 ] : Bare for å fortsette litt
på den ekstraordinære situasjonen som mange kommuner nå står i,
både de ansatte, lokalpolitikere, næringsliv osv.: Etter de gangene
vi tidligere har utfordret statsråden på spørsmål som går på reform,
har vi etter hvert blitt vant til at vi ikke alltid får de helt
klare svarene, det er gjerne litt ulne svar om at man skal se på det,
følge med. Men nå er det prekært. Regjeringen har selv gitt både
kommuner og regioner ganske kort frist på å søke om eventuell skilsmisse.
Nå ser det ut til at flere av dem har andre ting å ta seg av, men
allikevel: Mener virkelig statsråden at norske kommuner og regioner
nå skal bruke tiden sin på splittelse, reversering og avvikling?
Eller skal de først og fremst håndtere den krisen de står i, og
i tillegg fortsette den viktige utviklingen de er i gang med?
Statsråd Bjørn Arild Gram [11:55:28 ] : Norske kommuner og
fylkeskommuner håndterer mange forskjellige utfordringer og arbeidsoppgaver,
herunder ikke minst en krevende pandemisituasjon. Regjeringen gir de
kommunene og fylkeskommunene som ønsker det, en mulighet til å splitte
seg opp etter at den forrige regjeringen tvangssammenslo dem. Det
høres her ut som om vi snakker om hele Kommune-Norge. Vel, vi snakker
om ti kommuner og fire fylkeskommuner, til sammen 14 stykker, som
har fått et brev fra undertegnede hvor vi har gitt en mulighet for
dem som ønsker det, blant dem som var tvangssammenslått, til å løse seg
opp. Jeg har full tillit til at lokaldemokratiet vurderer sine behov
i så måte og også tar stilling til hvilke prosesser man ønsker å
gjennomføre for å komme fram til avgjørelsen, og eventuelt søknaden,
om oppløsning.
Helge André Njåstad (FrP) [11:56:30 ] : Som eg var inne på
i hovudinnlegget mitt og òg i seinare replikkar, handlar det no
om dei som står i fyrstelinja i koronasituasjonen, som har vore
slitne i mange år og framleis er slitne. Eg las nyleg Dagbladets
omtale av eit Instagram-innlegg frå ein helsemedarbeidar i Rogaland,
Lene Woll, som har fått nesten 24 000 kommentarar og likes, og som
handla om situasjonen til helsearbeidarar. Det var litt av grunnen
til at eg utfordra SV på om ein i samarbeid skulle finna fram til
noko for å få gjort noko med situasjonen, ein gong for alle, for
alle helsearbeidarane – alle heltane og sjukepleiarane ute i Kommune-Noreg.
Det Woll peikar
på i innlegget sitt, er behovet for å fokusera på auka rekruttering,
oppbemanning, betre arbeidsvilkår og betre løn. Sidan SV ikkje kunne
gje eit klart og tydeleg svar på invitasjonen min, lurer eg på om regjeringa
har eit godt svar på kva me i fellesskap kan gjera for å auka løna
til og respekten for alle som jobbar med helsefag.
Statsråd Bjørn Arild Gram [11:57:36 ] : La meg først si at
det er all grunn til å gi stor honnør og anerkjennelse til den jobben
som gjøres ute i førstelinja, herunder i Kommune-Norge. Dette har
pågått i snart to år, det skal pågå enda en stund, og det er en
stor innsats som legges ned. I den forbindelse tror jeg jeg vil
si at det gjelder på et vis hele det kommunale laget. Det gjelder
definitivt folk i helsetjenesten, men det er også knyttet til f.eks. oppvekst,
renholdere og ledere – hele det kommunale laget som på mange vis
står i frontlinjen her.
Så peker representanten
på noe som er en stor utfordring. Allerede før pandemien så vi at
det var en utfordring med rekruttering og tilgang på nok fagfolk,
ikke minst innenfor helse- og omsorgstjenestene. Det er en stor
utfordring, og jeg er bekymret for det, for det utfordrer bærekraften
i framtidig tjenesteyting. Ja, det er nok et bredt sett av tiltak
som må gjennomføres. En må løse oppgavene smartere, men også klare
å rekruttere og utdanne flere. Blant tiltakene er også at regjeringen
har varslet at man setter ned en helsepersonellkommisjon, også for
å finne mer langsiktige svar.
Grete Wold (SV) [11:58:49 ] : Den forrige regjeringen førte
en sammenslåingspolitikk overfor kommuner og fylkeskommuner. Noen
sammenslåinger var frivillige, og det er naturlig nok også de mest
vellykkede, mens andre var med tvang, hvor man kun har ventet på muligheten
for en oppløsning, som det nå med ny regjering blir gitt rom for.
Troms og Finnmark
er kanskje det fylket som har vært mest ivrig etter å komme i gang
med den prosessen, og de melder tilbake litt skuffelse over et brev
fra statsråden om framdriftsplan og utredningsbehov og noe byråkrati
rundt det. Vil statsråden lytte til deres ønsker om å få en noe
raskere prosess, og at de ikke må vente på de andre fylkene for
å komme i gang med sin oppløsning?
Statsråd Bjørn Arild Gram [11:59:34 ] : Jeg er litt usikker
på hvem som har sendt det signalet. Jeg har hatt møte med den politiske
ledelsen i Troms og Finnmark fylkeskommune, som egentlig har uttrykt
ganske stor tilfredshet med det løpet som nå er lagt. Man har selv lagt
en timeplan, men man trenger tiden fram til 1. januar 2024 før det
kan tre i kraft. Det er mulig at man teoretisk kunne framskyndet
det noen måneder for Troms og Finnmark, men jeg tror det hadde vært
veldig lite hensiktsmessig å ha et eget valg kort tid før det ordinære
fylkestingsvalget. Som sagt: I samtaler med den politiske ledelsen
i fylkeskommunen har jeg oppfattet at man er veldig komfortabel
med det løpet som nå er lagt, og at man har lagt en konkret plan
for å gjennomføre det på en god måte, og det er jeg glad for.
Tobias Drevland Lund (R) [12:00:39 ] : Tapte billettinntekter
for kollektivtransporten er en stor utfordring for fylkeskommunene
under koronapandemien, og det går ut over rutetilbudet til innbyggerne,
med de praktiske, økonomiske og miljømessige konsekvensene det har.
Det er veldig bra at regjeringen setter av en halv milliard i kompensasjon
til fylkeskommunene for tap av billettinntekter, men vurderer statsråden
også nye tiltak i tiden framover hvis tap av billettinntekter skulle
vedvare?
Statsråd Bjørn Arild Gram [12:01:08 ] : Regjeringen har sagt
at fylkeskommunene vil bli kompensert for netto merutgifter og mindreinntekter
i kollektivtransporten til utgangen av mars 2022, som representanten nå
viser til. Men dersom smitteverntiltakene på det tidspunktet skulle
tilsi det, vil regjeringen vurdere en ytterligere forlengelse. Jeg
minner da om at vi nå har forlenget mandatet til den arbeidsgruppen
som egentlig skulle være ferdig til årsskiftet, fram til sommeren, for
nettopp å kunne gå gjennom og kartlegge best mulig det som er av
kostnadsøkninger og inntektsbortfall for kommunesektoren.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Terje Sørvik (A) [12:02:07 ] : I motsetning til forrige regjering
ønsker denne regjeringen å styrke fylkeskommunen som samfunnsutvikler.
Fylkeskommunen har ansvar for mange viktige tjenester for folk og
lokalsamfunn, som bl.a. videregående opplæring, fylkesveier, kultur,
kollektiv transport, tannhelse, skoleskyss og transport av funksjonshemmede.
I tillegg har fylkeskommunen ansvar for utvikling av regionen, gjennom bl.a.
overordnet planarbeid, næringsutvikling og miljøoppgaver. Et velfungerende
folkestyre på regionalt nivå er viktig, og samfunnsutviklerrollen
utøves i gode partnerskap med hjelp av gode virkemidler og verktøy.
Vi vil gjennomgå og styrke virkemiddelapparatet og fylkeskommunens
rolle i distrikts- og regionalpolitikken.
Det er flertall
i Stortinget for å bevilge i alt 500 mill. kr mer i frie midler
til fylkeskommunene for 2022 – til sammenlikning foreslo den forrige
regjeringen en økning på 400 mill. kr. Det innebærer en samlet rammevekst
på i alt 900 mill. kr til fylkeskommunene i 2022. Fordelt på fylkeskommunenivå
utgjør økningen i rammetilskudd f.eks. 47,2 mill. kr til Trøndelag.
Det kommer godt med. Det er samlet til fylkesting i Trøndelag akkurat
nå, og de sitter og jobber med å styrke videregående opplæring med
store deler av dette beløpet.
Noe av det viktigste
fylkeskommunen gjør, er å sørge for å levere den kompetansen som
nærings- og samfunnsliv etterspør. Behovet for faglært arbeidskraft
vil være stort framover. Regjeringen kommer med kraftfulle tiltak
for fullføring av videregående skole. Budsjettet gir fylkeskommunene
370 mill. kr for å opprette læreplassgarantier og kvalifisere yrkesfagelever
til læreplass. Dette er en økning på 113,5 mill. kr i forhold til
Solberg-regjeringens forslag. Målet er bl.a. en oppfølging av samfunnskontrakten
for flere læreplasser, som fylkeskommunene utviklet og partene i
arbeidslivet har sluttet seg til.
Vi legger til
rette for en mer mobil arbeidskraft ved å gjøre det enklere for
pendlerne. Budsjettet har 271,6 mill. kr til reduksjon av fergetakster,
dette inkluderer 30 mill. kr til gratis ferger på trafikksvake samband.
Regjeringen kommer tilbake til innretningen av tiltaket for trafikksvake
samband i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett og vil innføre
det i andre halvår 2022.
Rammetilskuddet
til fylkeskommunene økes med 241,6 mill. kr med formål om å redusere
takstene med 30 pst. fra 1. januar 2022 sammenliknet med takstene 1. januar
2021. I tidligere innlegg her i dag har vi hørt litt forskjellige
tall og betraktninger rundt dette, men det er et faktum at den økningen
som det er referert til fra revidert i sommer, ble spist opp av
momsøkning og en foreslått prisøkning ved årsskiftet. Så faktum
er at denne regjeringen gjør mer med fergeprisene enn det den forrige regjeringen
brukte åtte år på.
Vi øker bredbåndstilskuddet
med 100 mill. kr. Høyhastighetsbredbånd er helt avgjørende for bosetning
og arbeidsplasser i hele landet. Staten tar med dette et større
ansvar for bredbåndsutbygging i områder der det ikke er bedriftsøkonomisk
lønnsomt.
De fylkeskommunale
kollektivtransportselskapene blir kompensert for reduserte billettinntekter
ut 2021 og i 2022 med totalt 500 mill. kr som følge av endrede reisemønstre
i løpet av pandemien, gjennom budsjettforliket. Dette er viktig
for å opprettholde et godt kollektivtilbud også når reisemønsteret
forhåpentligvis vender tilbake til det som var normalen før pandemien, men
også med tanke på framtidens klimavennlige transport- og reiseløsninger.
Regjeringen vil
ta hele landet i bruk. I budsjettet tar vi Norge i en ny og mer
rettferdig retning. Det skal være mulig å leve et godt liv uansett
hvor en bor. Vi vil legge til rette for gode tjenester nær folk,
flere trygge arbeidsplasser og god infrastruktur i hele landet.
By og land skal nå gå hånd i hånd.
Mari Holm Lønseth (H) [12:07:04 ] : Jeg kommer fra et fylke
som viser bredden i Distrikts-Norge og mulighetene som ligger der,
og som også viser at det faktisk går ganske bra. I Trøndelag har
vi en storby, fjellbygder, små øysamfunn og flere små og mellomstore
byer som er motoren i sin region. La meg ta noen eksempler:
Vi har landets
største havbrukskommuner. Ta Frøya – distriktskommunen som opplever
vekst først og fremst fordi det går godt i næringslivet. Det Frøya
trenger for å vokse enda mer, er mindre byråkrati og mer lokalt
selvstyre. Derfor er jeg glad for at vi med en høyreledet regjering
sikret mer differensiering av strandsonen og mer makt til kommuner
som nettopp Frøya. De ber om en fortsatt satsing på videregående
opplæring, at flere skal få muligheten til å ta fagbrev, sånn at
de også kan utvikle næringen og kommunen videre.
Vi har også små
og mellomstore byer som er kraftsenter i sin region. Ta f.eks. den
nye kommunen Orkland. Selv om det i denne debatten kan høres ut
som om kommunereformen ikke har bidratt til at man har fått noen
flere slagkraftige kommuner, har man altså tidligere Orkdal, Meldal,
Agdenes og Snillfjord, som nå har blitt én kommune med et større
fagmiljø som kan gi bedre tjenester. For dem er det flere ting som
har vært viktig, men noe av det viktigste distriktspolitiske tiltaket vi
har, er differensiert arbeidsgiveravgift. Nye Orkland kommune er
et eksempel på en kommune som har hatt flere ulike satser på arbeidsgiveravgift
innad i kommunen, og hvor det har vært behov for å beholde det også etter
sammenslåingen – for avstanden fra byen Orkanger opp til Løkken
er like lang, og derfor er det fortsatt behov for å ha differensiert
arbeidsgiveravgift.
Det er også noe
regjeringen Solberg la opp til i sitt budsjettforslag, som ble fremmet
i oktober, som jeg er glad for at den nye regjeringen viderefører
vår posisjon på, og som jeg på vegne av folk og næringsliv i denne
regionen, og også andre like kommuner, er utålmodig etter oppfølgingen
av.
Vi har også fantastiske
kommuner i fjellregionen. Røros kommune er et eksempel – et lokalsamfunn
med lang industritradisjon, og i kommunen finner vi også en stor
møbelprodusent som er en viktig bidragsyter til lokalsamfunnet.
Bare bedriften Flokk importerer nesten like mye inntekter gjennom
eksport som de mottar i rammeoverføringer fra staten. Det gjør de
bl.a. fordi de har tilgang til et utrolig viktig marked, nemlig
Europa. Hadde de ikke hatt tilgang til det markedet, noe vi vet
at bl.a. Senterpartiet og SV i utgangspunktet ikke ønsker, hadde
man satt mange av disse distriktsarbeidsplassene i fare.
Jeg har tilbrakt
mye tid i disse kommunene, men jeg må innrømme at i mitt møte med
folk og næringsliv har jeg ikke hørt noen rop etter regionale utviklingsmidler. Tvert
imot har jeg snakket med folk som har fortalt at det som er viktig
for å få til vekst, utvikling og gode lokalsamfunn, er tiltak som
bidrar til mer vekst i privat sektor.
Mange har fortalt
at næringslivet mangler arbeidsfolk. Mange bedrifter finner ikke
folk med riktig kompetanse, selv om det er mange hender som står
ledige utenfor.
Vi er nødt til
å sørge for at flere fullfører videregående, at flere får muligheten
til å ta videreutdanning i voksen alder, og gjerne også gjennom
gode desentraliserte tilbud.
Mange har fortalt
om det store behovet det er for å gjøre noe med fylkesveinettet,
som over mange år – særlig av også rød-grønne fylkespolitikere –
har vært nedprioritert. Vi har sørget for en stor opprustning av
riksveinettet og har bidratt til at man får fart også på fylkesveisatsingene.
Mange har også
fortalt at det er behov for å få ned saksbehandlingstiden og føre
en mer aktiv næringspolitikk i kommunene, og at kommunene må få
bestemme mer selv. Dette er tiltak jeg er helt enig i, og som jeg
tror er det viktigste – ikke det som handler om regionale utviklingsmidler.
Noe vi også har
et stort potensial for framover nå, er å se mulighetene i digitalisering.
Å flytte statlige arbeidsplasser og få muligheten til å ta dem med
seg hjem til hjembygda er et viktig tiltak for å styrke distriktene.
Derfor overrasker det meg at ordningen med distriktshuber, som Arbeiderpartiet
var positive til da den ble lansert, strykes ut av regjeringens
budsjettforslag.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [12:12:17 ] : Hva er egentlig prosjektet
til den nye regjeringen? Har den noe prosjekt? Dette forsøker den
avgåtte regjeringen å spørre om. Svaret på spørsmålet er ja – et
rungende ja. Vi har et prosjekt – et stort prosjekt. Vi skal utvikle
hele Norge, fra Nordkapp til Lindesnes, fra øst til vest, fra Hornøya
i Vardø til Utvær fyr i Ytre Sogn. Over hele Norge skal folk vite
at de har en regjering som vil utvikle landet. Vi skal ta vare på
det landet der alle, uansett hvor man kommer fra eller hvor stor
lommebok foreldrene har, får en sjanse til å leve det livet man
ønsker, der man ønsker. Hurdalsplattformen viser noen av de grepene
vi vil ta, nettopp for å utvikle hele Norge.
Ett eksempel er
bredbånd. Vi vil gjøre tilgangen til høyhastighetsbredbånd til en
rett på lik linje med strøm. Det betyr at alle – alle – skal få
tilgang til høyhastighetsbredbånd i løpet av denne regjeringsperioden. Om
du bor lengst inne i dalen, høyt oppe ved foten av fjellet, ute
i havgapet eller djupt inne i skogen, skal du med Senterpartiet
og Arbeiderpartiet i regjering sikres internett. Dette er en sterk
målsetting, så tydelig at noen ville vært redd for å si det – men
dette gjør den nye regjeringen.
Vi er stolte av
regjeringsplattformen og av de tydelige målene våre, men det er
samtidig tankevekkende at dette ikke har vært klokkeklare mål under
alle regjeringer. Går man noen år tilbake i tid, var det en selvfølge
at alle skulle ha tilgang til grunnleggende tjenester. Jeg håper
at ingen i dag vil hevde at det var et feilgrep at Norge sikret
tilgang til strøm, bygde ut telenettet eller sikret posttilgang
for alle innbyggere. Selvsagt skulle alle ha rett til dette, ikke
kun dem som bodde i samfunnsøkonomisk lønnsomme områder. Vi har
en klar historie med å utvikle hele landet vårt – den må vi lære
av, og den må vi være stolte av.
Alle i Norge har
rett på god velferd. Det sikrer vi, ikke ved å stramme inn kommunenes
økonomi eller presse dem til å slå seg sammen, men ved å satse på
kommunene og lokalsamfunnene våre. I budsjettet øker vi de frie midlene
til kommunene og fylkene med 4,5 mrd. kr. Hva betyr en bedre kommuneøkonomi?
Jo, det betyr bl.a. at eldre som bor på sykehjem i Nordreisa, kan
få litt ekstra omsorg, at flere elever i Trysil vil få mer oppfølging
og hjelp til å lære seg å lese og skrive, at ungene i Kvinnherad
vil kunne oppleve at dagene i barnehagen blir enda mer innholdsrike,
at det blir større mulighet til å støtte det lokale næringslivet
i Flekkefjord, og at Trondheim kommune kan bygge ut flere idrettsanlegg som
skaper fellesskap og glede for både barn og unge.
Vi vil gi vanlige
folk mer innflytelse over lokalsamfunnet og landet sitt. Tiden for
tvang, sentralisering og sammenslåing er over – heldigvis. Samtidig
er det viktig å lære av erfaringene med Høyre og Fremskrittspartiets kommunereform,
for det ble gitt enorme løfter. Vel, nå er det gått nesten to år
og utviklingen har slett ikke blitt slik det var lovet. Klassekampen
avdekket i februar i år at i 35 av 43 sammenslåtte kommuner måtte
det kuttes i tjenestene til innbyggerne for å få budsjettet for
2021 til å gå i hop. Klassekampen og SSB har tidligere vist at byråkratiet
i de sammenslåtte kommunene har vokst fortere enn i de kommunene
som ikke er sammenslått. Og en lang rekke av de sammenslåtte kommunene
opplever nå en befolkningsnedgang – ikke oppgang.
Et eksempel på
disse utfordringene finner vi på Senja. Der ble Berg og Torsken
lagt ned med tvang, men hva var begrunnelsen for tvangsnedleggelsen?
Jo, bl.a. skrev den avgåtte regjering i proposisjonen:
«Fylkesmannen peker på at tjenestene
særlig i Tranøy, Torsken og Berg er sårbare, selv om kommunene har
omfattende interkommunalt samarbeid med Lenvik.»
Hvor sårbart det
var, kan i høyeste grad diskuteres, for det finnes ikke en eneste
kommune i Norge som ikke har en skole, et sykehjem eller en barnehage.
Men i høst foreslo kommunedirektøren at alle sykehjemmene i Berg,
Torsken og Tranøy skulle legges ned. Heldigvis har vi dyktige lokale
folkevalgte på Senja som er i ferd med å stanse dette forslaget.
Men det viser i hvert fall hvor fort tjenestene kom under angrep
etter kommunesammenslåingen.
Regjeringen er
i gang. Vi vil utvikle hele Norge, vi skal utvikle hele Norge, og
vi kommer til å utvikle hele Norge – hele det Norge vi er så glad
i.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:17:33 ] : Denne høsten har regjeringen
lagt fundamentet for å ta Norge i en ny og mer rettferdig retning.
Nå skal vi legge stein på stein og bygge et samfunn der forskjellene
mellom folk minker, ikke øker. Dette er bare begynnelsen. Vi får
et historisk grønt og rettferdig budsjett. Vi reduserer forskjellene,
styrker velferden og kutter i klimagassutslippene. Dette får vi
til sammen med SV.
Velgerne ga klar
beskjed om at de ønsker en kursendring. Den kommer allerede i budsjettene
vi nå vedtar, kveld etter kveld denne uka. Vanlige folk vil merke
at vi styrker velferden. Kommuner og fylker får en vekst på 3 mrd. kr
i frie inntekter. Det betyr mer velferd over hele landet. Det betyr
sterkere fellesskap. Ny politisk kurs for landet gir nye økte prioriteringer,
også for byene. For Oslo, min by, betyr det 250 mill. kr mer til
gode tjenestetilbud. Vi foreslår 10 mill. kr mer til områdesatsinger
i levekårsutsatte områder og 30 mill. kr mer til dem med størst
hjelpebehov.
Det betyr noe
hvem som styrer landet, og hvem som styrer byen min. I tillegg blir
det gratis kjernetid i SFO for førsteklassinger, og vi starter på
en tannhelsereform som retter seg mot unge og dem med særlig behov.
Grepene vi tar, betyr noe for vanlige folks liv og lommebok. Vi
vil at flere skal leve gode liv i kommuner med bedre økonomi. Kommune-Norge
er virkelig årets budsjettvinner.
Dette budsjettet
betyr mest for dem som har minst. I Hurdalsplattformen varsler vi
en mer aktiv boligpolitikk. Vi vil at flere skal få mulighet til
å eie egen bolig, utvikle gode bomiljøer, legge til rette for å
bygge flere boliger og ha en klimavennlig byggenæring.
Startlån er det
viktigste virkemidlet vi har for å hjelpe personer som over lang
tid sliter med å komme seg inn på boligmarkedet. Behovet for startlån
øker, og kommunene bruker ordningen aktivt. Regjeringen foreslår
derfor å styrke Husbankens låneramme med 2 mrd. kr. For kommunene
betyr en økning på 2 mrd. kr i lånerammen at de kan hjelpe mer enn
tusen flere familier fra leie til eie med startlån. For å bidra
til økt tilgang på utleieboliger og mer variert botilbud for vanskeligstilte
foreslår regjeringen å øke tilskuddet for utleieboliger og forsøk
med nye boligmodeller, med 56 mill. kr.
Gapet i levekår
mellom fattige byområder og resten av landet øker. Regjeringen er
opptatt av en bypolitikk som bedrer levekår og bekjemper barnefattigdom.
I Hurdalsplattformen sier regjeringen at den vil forsterke og utvide
områdesatsingen i storbyområdene med særskilte levekårsutfordringer,
og foreslår derfor å bevilge 20 mill. kr mer til områdesatsingene
i 2022 enn det den forrige regjeringen foreslo.
Barnefattigdommen
øker. I noen byområder har vi fått en tredobling av familier med
varig lav inntekt. Segregeringen øker i byene, særlig mellom dem
som har mest, og dem som har minst i lommeboka. Dette har skjedd
på Høyres vakt – og det skulle vi ikke tro etter å ha hørt Mudassar
Kapur her i salen på mandag denne uka. Da skrøt han av en rekke
tiltak som – slik han ordla seg – er med på å skape mindre ulikhet.
Vel, tallenes tale sier noe annet. Gapet i levekår mellom fattige
byområder og resten av landet har, som jeg allerede har nevnt, økt
– og det med Erna som statsminister. Etter åtte år ved roret er fasiten
at flere av barna som vokser opp i levekårsutsatte områder, har
fått et vanskeligere liv. Forskere sa i Aftenposten i 2017 at det
ville være å dra det for langt å si at man blir fattig av å bo i
et fattig område, men å bo i et område med mange naboer som har
dårlige levekår, lav inntekt og utdannelse reduserer folks livssjanser.
Det er på tide å styrke forebyggende arbeid – og ta bare Oslo: Vi styrker
barnevernet med 18 mill. kr, vi senker prisen i barnehagene og øker
pedagogtettheten i levekårsutsatte områder. Vi øker bostøtten med
100 mill. kr – og dette er i tillegg til tiltakene på strøm. Vi
styrker beredskap og nærpolitiet – og vi styrker innsatsen mot gjengkriminalitet.
Sammen med Senterpartiet
og SV gjør vi det bedre å bo i by og land allerede denne første
budsjetthøsten.
Tore Vamraak (H) [12:22:39 ] : Kommunene er til for innbyggerne,
ikke motsatt. For meg og for Høyre er det viktigste at kommunene
leverer gode tjenester til innbyggere. En av de største og viktigste
oppgavene kommunene har ansvaret for, er skole.
Høyre vil gi våre
barn en best mulig start på livet gjennom en god skole. En god skole
er også det beste tiltaket for å utjevne sosiale forskjeller. En
god skole sørger for at det ikke er foreldrenes økonomi eller boklige
lærdom som avgjør hvem som er best rustet til arbeidslivet. Når
alle elever løftes høyest mulig opp, oppnår vi et samfunn med mindre
forskjeller.
En av grunnene
til at Høyre gjennom åtte år har styrket kommuneøkonomien med om
lag 35 mrd. kr, er Høyres høye ambisjoner for skolen. Vi har styrket
lærerutdanningen, vi har gjennomført en storstilt etter- og videreutdanning
av norske lærere, og vi har styrket timetallet i grunnskolen.
For Høyre er det
viktig at lærerne skal ha en god karriereutvikling, selv om man
ikke ønsker å gå inn i administrasjon og ledelse. Derfor etablerte
regjeringen Solberg lærerspesialistordningen for dem som ønsker
å satse tyngre på å undervise. Lærerspesialistordningen har to hovedformål.
Det første er at dyktige og engasjerte lærere får mulighet til faglig
utvikling, og at det motiverer dem til å fortsette å undervise.
Det andre er å styrke profesjonsfellesskapet og utvikling av skolen
som lærende organisasjon. Lærerspesialistordningen, som ble til
på nasjonalt nivå i 2015, er nå skrotet av de rød-grønne partiene.
Det er beklagelig på vegne av både lærere, elever og samfunn
I Solberg-regjeringens
forslag til statsbudsjett lå det inne en utvidelse av timetallet
for å kunne gi elevene en ekstra time i naturfag på ungdomstrinnet.
De rød-grønne partiene har satt sitt tydelige preg på skolepolitikken. De
har fjernet lærerspesialistordningen, de har fjernet naturfagstimen,
og de har fjernet kvalitetskrav til lærerne. Den eneste satsingen
de rød-grønne har for skolene, er at kommunene nå oppfordres til
å ha flest mulig grendeskoler.
Vi har gått fra
å ha en regjering som var opptatt av kvalitet og læring i skolen,
til en regjering som vil senke ambisjonene for norske elever, og
som har en spredt skolestruktur som eneste mål. Der Høyre er opptatt
av tjenestene som leveres, er dessverre andre partier mer opptatt
av hvordan de leveres. De har et fokus på systemer, ikke på innbyggerne.
Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti er blitt enige om et
verbalvedtak som «ber regjeringen innen mars 2022 nedsette et offentlig
utvalg som skal utrede hvordan kommersiell drift kan utfases i ulike
skattefinansierte velferdstjenester». Dette er potensielt veldig
inngripende i kommunenes muligheter til å organiseres sine tjenester.
Verbalforslaget vitner ikke akkurat om at de tre partiene på venstresiden
har forståelse for verdiskaping.
For kommunene
er det en grunnleggende frihet å kunne organisere seg slik som det
tjener innbyggerne best – om renholdet i kommunale bygg skal utføres
av kommunalt ansatte eller av et profesjonelt rengjøringsbyrå, om
frakt av brev skal gjennomføres av kommunalt ansatte bud eller av
et profesjonelt budfirma, slik som Posten Norge AS, om hjemmetjenester
kun skal utføres av kommunalt ansatte, eller om også innbyggere
som ikke har en tykk lommebok, skal gis muligheten til å velge private
tjenester. Det kan være fristende å spørre om representantene for
regjeringspartiene også mener at profitten i produksjon av mat til
kommunale kantiner og storkjøkken skal fjernes i alle ledd helt
tilbake til bonden.
Profitt er en
naturlig og nødvendig del av samfunnslivet. Et annet ord for profitt
er overskudd. Virksomheter som går med underskudd, gir utrygge arbeidsplasser. Virksomheter
som over tid går med underskudd, dør og setter de ansatte på gaten.
Høyre ønsker et sunt, produktivt næringsliv som gir trygge arbeidsplasser
og skatteinntekter som kan finansiere vår felles velferd.
Vi må bort fra
den mistenkeliggjøringen av sunne bedrifter som venstresiden står
for, og sette pris på bedrifter som klarer å skape overskudd og
trygge arbeidsplasser. Vi stortingspolitikere må være mer opptatt
av hvilke tjenester innbyggerne i kommunene får, enn av å detaljstyre
hvordan kommunene velger å organisere tjenesteproduksjonen. Vi må
rett og slett være mer opptatt av menneskene enn av systemene.
Det er ganske
pussig å se den mistilliten de tre partiene som har gått til valg
på en såkalt tillitsreform, viser overfor kommunepolitikerne. Kommunepolitikerne
får tillit så lenge de velger akkurat de løsningene som passer for
regjeringspartiene. Det kaster et orwellsk slør over begrepet «tillitsreform».
Kathrine Kleveland (Sp) [12:27:54 ] : En av Stortingets viktigste
oppgaver er å vedta et budsjett for landet. Budsjettforliket som
Senterpartiet og Arbeiderpartiet har forhandlet fram med SV, vil
gi mindre geografiske og økonomiske forskjeller.
Kommunene er budsjettvinneren,
akkurat slik Senterpartiet lovet i valgkampen. Når kommunene får
mer penger, kan folk i hele landet få bedre tjenester. Kommunesektorens
frie inntekter øker med 4,5 mrd. kr; det er 2,5 mrd. kr mer enn
Solberg-regjeringens budsjettforslag.
Jeg skal ikke
sitere diktet «Eg tenkjer på kommunen min» av Jon Hjørnevik, det
har kanskje flere gjort før meg i denne salen. Ikke skal vi ha for
mange sitater i innleggene våre heller, har jeg lært, men diktet
kan anbefales.
Kommuneøkonomi
er ikke kjedelig, kommuneøkonomi er hverdagen vår: Det er trygghet
for ungene våre, for de eldre og for naboen vår i et felleskap som
gjør det mulig å leve et godt liv i hele landet. Det er gode barnehager
med tid for ungene, derfor styrker vi konkret med flere pedagoger
i barnehagene. Det er skoler nærmest mulig der ungene bor, derfor
får kommunene 0,5 mill. kr for hver barneskole de har. Nærskolen
er viktig for mange lokalsamfunn. Det er ofte selve nerven i lokalsamfunnet.
SFO er en arena for læring og fellesskap, derfor får førsteklassinger
nå gratis halvdagsplass fra neste høst.
Gode og likeverdige
helsetjenester over hele landet gir trygghet. Vi har bl.a. en fastlegekrise.
Derfor bruker vi 100 mill. kr til å rekruttere flere allmennleger
i spesialisering der det trengs mest, og til å styrke legevakten
i kommunene som sliter med å rekruttere. Dette budsjettet sørger
for at det utdannes flere jordmødre og kreftsykepleiere. Det bidrar
også til gode kommunale helse- og omsorgstjenester.
Redusert makspris
i barnehagene betyr også mye for mange. Det samme gjør vår reduksjon
av Solberg-regjeringens usosiale kutt i ressurskrevende tjenester.
Dette er en ordning som betyr mye for kommuner med mange mottakere
av, og høye utgifter til, ressurskrevende tjenester. Det ville også
gitt dårligere tjenester til alle innbyggerne i kommunene fordi
dette er en betydelig utgift i mange kommunebudsjetter.
I Hurdalsplattformen
varslet vi en mer aktiv boligpolitikk, og når Husbankens låneramme
styrkes, betyr det at over tusen flere familier kan gå fra å leie
til å eie egen bolig. Distriktene skal bygges opp og satses på.
Et av flere grep i distriktspolitikken er bygdevekstavtaler. Det er
et nytt grep i distriktspolitikken for å styrke næringsliv og bosetting
i utsatte områder i Distrikts-Norge.
Vi starter også
innføring av gratis tannhelse. I første omgang får 21- og 22-åringene
halv pris, samtidig som tannhelsetjenesten i fylkene styrkes. Regjeringen
har ambisjoner på tannhelsefeltet og Senterpartiets mål er å likestille
tannhelsetjenesten med andre helsetjenester.
Budsjettforliket
Senterpartiet og Arbeiderpartiet har forhandlet fram sammen med
SV, tar Norge i en ny og mer rettferdig retning. Vi prioriterer
løsninger som gir vanlige folk en bedre hverdag, slik at de kan
leve et godt liv uansett hvilken kommune de bor i. I Norge er vi like
sammen. De fleste av oss vil ha det akkurat slik.
Rune Støstad (A) [12:32:29 ] : Det norske samfunnet er som
en stor familie – et sterkt fellesskap der alle er avhengige av
hverandre. Skal familien ha det bra, må alle i familien bli tatt
vare på. Ungene må få en god og trygg oppvekst, de voksne skal ha
en trygg jobb og en lønn å leve av, og de eldre må få den hjelpen
og den omsorgen de har krav på. Her spiller kommunene i Norge en
avgjørende rolle.
For å klare denne
store oppgaven må kommunene ha skikkelige rammer og midler, og jeg
er stolt over å si at vi nå har en regjering som i hop med SV innfrir
sine løfter om å styrke kommunenes økonomi, og som sørger for bedre
velferd og sterke fellesskap i hele landet.
Med budsjettet
i dag styrker vi de frie inntektene i kommunene med 4,5 mrd. kr.
Det er bra og viktig, for kommunene står overfor store utfordringer,
ikke minst innen helse og omsorg. I løpet av de neste 25 årene får
vi dobbelt så mange over 80 år som i dag. Ta bare Lillehammer kommune:
I dag har de 1 500 personer over 80 år. Bare i denne perioden, altså
innen få år, blir det dobbelt så mange. Det sier noe om utfordringen
vi som samfunn står overfor. Og med et samfunn som endrer seg så
drastisk, må kommunene endre seg i takt med det. Det trengs omstilling,
kraftfulle tiltak og god kommuneøkonomi.
Landet er i en
alvorlig pandemi med ekstremt stort press på kommunene og helsetjenestene.
Dyktige ansatte innenfor helsevesen, barnehage og skole står på
nytt i en meget krevende situasjon. Kommunene og de ansatte blir
forsvarsverket for oss alle mot viruset. Da må også Stortinget stille
opp for kommunene. Denne regjeringen sier at kommunesektoren skal
kompenseres for økte kostnader og tapte inntekter knyttet til koronahåndteringen
i 2022.
I dag vedtar Stortinget
et godt budsjett for Kommune-Norge. Om vi justerer for anslåtte
merkostnader til demografi, pensjon og øremerkinger, vil handlingsrommet
økes med 3 mrd. kr i det første budsjettet. Til sammenligning økte
handlingsrommet i perioden 2013 til 2021 med i gjennomsnitt 0,5 mrd. kr
årlig. Det betyr at vår regjering har gjort nesten like mye for
kommunene på åtte uker som den forrige regjeringen gjorde på åtte år.
Kommunene i hele
landet er motoren og bærebjelken i vår solide velferdsstat. Det
handler selvsagt om god velferd, men det handler også om verdiskaping
og arbeidsplasser. Og ja, Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV er
opptatt av verdiskaping og arbeidsplasser og synes det er bra at
bedrifter går med overskudd.
Denne regjeringen
gjeninnfører distriktspolitikken og erstatter en distriktsminister
med politikk, tiltak og handling som skal komme hele landet til
gode. Det gjør vi bl.a. ved å sette av 1,3 mrd. kr til målrettede
distrikts- og regionalpolitiske virkemidler. Når Høyre ikke har hørt
at det er behov for regionale utviklingsmidler, må vi ha vært på
svært ulike møter.
Dette budsjettet
er første steg for å ta landet i en ny og mer rettferdig retning.
Vi tror på sterke fellesskap, og derfor ønsker vi å styrke velferdsstaten.
Og fordi vi vil ha flere arbeidsplasser i hele landet, ønsker vi
å drive en mer aktiv næringspolitikk der kommunene rustes for å ta
en viktig rolle. Vi har fått en regjering for vanlige folk, som
gjør at folk kan leve et godt liv i hele landet.
Kari-Anne Jønnes (H) [12:37:26 ] : Læreren er den viktigste
enkeltfaktoren for elevenes læring, og gode lærere er nøkkelen til
barns læringsglede, mestring og framtidig deltagelse i et arbeidsliv
i rask endring. Derfor har Høyre på sin vakt investert i lærerne
og sørget for mange muligheter for faglig påfyll – nettopp fordi
de har en nøkkelrolle i samfunnet.
En god skole er
det viktigste sosialpolitiske virkemiddelet vi har. Ved siden av
å ivareta de mest sårbare blant oss er det å gi alle barn og unge
god opplæring i skolen kommunens aller viktigste oppgave. Svikter kommunene
i det samfunnsoppdraget, når vi ikke vårt felles mål om økt gjennomføring
i videregående skole og økt deltagelse i arbeidslivet.
Derfor er det
oppsiktsvekkende – og trist – at regjeringen Støre systematisk prioriterer
struktur framfor innhold og kvalitet i tilbudet til elevene. Regjeringen velger
bl.a. i sitt budsjettforslag å prioritere de store pengene til grendeskoler.
De bruker 1,25 mrd. kr på en grendeskolestruktur tilpasset fortidens
barnekull. Det er å premiere kommuner som ikke planlegger for framtiden.
Når regjeringen
finansierer dette gjennom en omfordeling av innbyggertilskuddet
til kommunene, er det dårlig nytt for elevene, og det kunne være
fristende å spørre om alle barn er like mye verdt for denne regjeringen.
For skal Norge lykkes med omstilling og opprettholde bosetting i
distriktene – i hele dette mangfoldige, langstrakte, flotte landet
som alle i denne salen er så glad i – da må vi sikre alle barn et
skoletilbud av høy kvalitet.
Klarer vi som
samfunn å løse den oppgaven godt – og bare da – legger vi grunnlaget
for endring og nyskaping, nye arbeidsplasser og et velfungerende
Norge inn i framtiden. Feiler vi på det å gi alle barn like muligheter til
å lykkes, blir konsekvensene for velferdssamfunnet store. Det vil
føre til økte forskjeller, og flere vil havne utenfor arbeidslivet.
Det har vi ikke råd til.
Det er Høyres
grunnleggende holdning og sterke overbevisning at alle fortjener
like muligheter, uavhengig av bakgrunn, bosted og hvem foreldrene
er. Derfor er vi sterkt kritiske til at regjeringen ikke prioriterer
de store pengene på kunnskap og kvalitet i skolen. Skolen er til for
dagens elever og deres læring, ikke for at onkel Johan skal feire
nasjonaldagen på skolen der han selv var elev på 1950-tallet.
Regjeringen ønsker
at flere skal velge læreryrket, at det skal være attraktivt å være
lærer, og at lærerne skal ønske å forbli i skolen. Det er en ambisjon
Høyre deler fullt ut, og nettopp derfor innførte vi lærerspesialistordningen.
Også lærere fortjener karriereveier i sitt yrke. Det er oppsiktsvekkende
at regjeringen fjernet ordningen bare dager før sluttrapporten kom,
som tydelig viser at både lærere og kommuner mener det var en god
ordning.
Jeg lurer på hvordan
regjeringen vil skape attraktive kompetansemiljøer for unge, motiverte
og kunnskapsrike lærere over det ganske land. Hvordan vil regjeringen
bidra til å beholde de gode lærerne i klasserommet når det første
de gjør, er å fjerne muligheten til fordypning og karriereveier?
Tanken slår meg
at det kanskje hadde vært lurt å legge pengene i å samle og styrke
kompetansen i skoler tilpasset framtidens elevtall. Da kunne man
også ha prioritert sosiallærere og økt tilstedeværelse av helsesykepleiere
på skoler i hele landet, for det trengs. Og lærerne trenger gode
arbeidsmiljøer der de kan utvikle sin kompetanse sammen med andre
lærere og få trygghet i det som er deres viktigste oppgave, nemlig
å undervise.
Jeg vil benytte
anledningen til å takke alle landets kommuner, skoleledere og lærere
for jobben de har gjort for landet i de to krevende årene vi har
vært gjennom. Mer enn noen gang tidligere har det blitt tydelig for
oss hvor viktig hver enkelt av dem er i det store puslespillet samfunnet
utgjør.
Presidenten: De
talerne som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Stein Erik Lauvås (A) [12:42:12 ] : Vi fikk en ny regjering
etter valget, og vi får et løft på kommuneøkonomien slik vi lovte
før valget. Kommunene har mye å stå i. De som jobber der, står på
hver eneste dag for å gi innbyggerne gode velferdstilbud, sørge
for at vann og avløp fungerer, og sørge for hjemmehjelp og at de
som bor på institusjoner, får oppmerksomhet og nødvendig hjelp.
Nå i de siste månedene har kommunene og de ansatte der også vært
spydspissen i å håndtere pandemisituasjonen. Vi kan være stolte
av våre kommuner og dem som jobber der.
Men det koster
å drive velferden der ute i Kommune-Norge, og både vi her inne på
Stortinget og våre kollegaer i lokalpolitikken har store ambisjoner
og ønsker at velferdstilbudene skal være best mulig, med lokale
tilpasninger og løsninger. Nå legger den nye regjeringen på bordet
2,5 mrd. kr mer til kommunene enn det Solberg-regjeringen foreslo
i sitt statsbudsjett. Det er mye penger, og de kommer godt med.
Oppgavene er mange og store, og veksten i frie inntekter blir nå
på 4,5 mrd. kr. Vi reverserer også forslaget om å øke toppfinansieringsandelen
med 300 mill. kr – en egenandel som bare har økt de seneste årene,
og som kommunene har slitt med i økende grad.
Denne regjeringen
er og blir en regjering for by og land, med budsjettprioriteringer
som vil hjelpe vanlige folk over hele landet. Denne regjeringen
vil ta landet i en ny og mer rettferdig retning. Denne regjeringen
vil satse på arbeid til alle og gode tjenester nær der folk bor.
Og denne regjeringen vil ha sterkere fellesskap. I en slik politisk
retning er en styrket økonomi for kommunene helt grunnleggende.
Jeg har selv –
kanskje utallige ganger i løpet av de seneste årene – vært på denne
talerstolen og ment og sagt at kommuneøkonomien ikke ble prioritert.
Det står jeg for den dag i dag. Under Solberg-regjeringen ble det
prioritert store skattekutt til landets rikeste, til dem med mest
fra før, mens regningen ble sendt til landets kommuner og innbyggere,
med store avgiftsøkninger for folk flest og kommunebudsjetter som
ikke dekket opp for de oppgavene kommunene har og ble pålagt.
Nå er jeg glad
og stolt over at vi har fått en regjering som ser på Kommune-Norge
som en del av det å styrke fellesskapsløsningene våre, en regjering
som faktisk prioriterer penger til velferdsløsninger i kommunene framfor
store skattekutt til landets best stilte. En slik politikk er riktig
vei å gå, og nå har vi startet på den veien. Som eksempel får kommunene
i Østfold om lag 93 mill. kr mer enn det Solberg-regjeringen foreslo.
Det betyr noe.
Nå skal vi altså
se verdien av by og land sammen. Vi skal bruke våre felles penger
så de kommer vanlige folk til gode. Vi skal bidra til gode og trygge
jobber for folk. Vi skal bidra til at vi har gode nærtjenester og
sterkere fellesskap. Vi skal bidra med en aktiv stat, som er til
stede, og som kan være med og løfte fram og gjøre bruk av hele landet.
Vi skal ta Norge i en ny og mer rettferdig retning. Budsjettforslaget
for kommuner og fylker som behandles her i dag, er en god start
og viser en ny politisk retning for dette. Det er jeg stolt av.
Geir Pollestad (Sp) [12:45:36 ] : Eg skal til liks med André
Skjelstad frå Venstre bruka innlegget mitt til i hovudsak å snakka
om Senterpartiet sin politikk. Politikk handlar om prioritering,
og ein av dei tinga Senterpartiet prioriterer, er å ta heile landet
i bruk. Ei ny regjering og eit nytt fleirtal gjev ein ny politisk
kurs – ein politisk kurs med meir rom for fellesskap, ein politisk
kurs med mindre forskjellar mellom folk og ein politisk kurs for
å ta heile landet i bruk.
For Senterpartiet
er det viktig at folk og delar av landet som før vart oversett,
no skal verta sett. Det er eit budsjett som fokuserer meir på «oss»
og «vårt» og mindre på «meg» og «mitt». Eit løft for kommunesektoren på
2,5 mrd. kr utgjer ein forskjell – meir til velferd og lokalt tenestetilbod.
Eg registrerer at representanten Njåstad frå Framstegspartiet forsøker
å bagatellisera vår satsing på kommunesektoren. I kommune etter
kommune behandlar ein no budsjett for neste år, og dei ser at den veksten
utgjer ein forskjell.
Det er òg viktig
at kommunane no får ro til å løysa sine oppgåver, framfor å greia
ut og gjennomføra statleg dikterte tvangssamanslåingar. Det er noko
friskt når representanten Kapur frå Høgre snakkar om at kommunereforma
var nødvendig fordi Noreg har forandra seg. Eg har lyst til å sjå
på resultatet av kommunereforma. For mitt valdistrikt, Rogaland,
er det sånn at Rennesøy, Finnøy og Forsand har forsvunne frå kartet.
Det er for meg fortsatt eit mysterium kva endringar i Noreg det
var som gjorde at akkurat det å fjerna desse tre kommunane, var
rett svar.
Med vår regjering
har fokuset vorte flytta frå grensene og over til oppgåvene og tilbodet.
Noreg får igjen ein distriktspolitikk. Ferjeprisane er eitt eksempel.
Med Solberg-regjeringa sitt opplegg ville ferjeprisane frå nyttår gått
opp. Med vårt budsjett går ferjeprisane ned. Det er politikk. Men
det er langt fleire eksempel.
Med Framstegspartiet,
Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre i posisjon kunne ein alltid
vera sikker på at uansett spørsmål, var svaret sentralisering. Me
skal føra ein kraftfull distriktspolitikk med ein aktiv landbrukspolitikk.
Me skal sikra billege og gratis ferjer. Me skal gjera det billegare
å ta fly. Me skal betra skattereglane for pendlarar. Me skal satsa
på kommunane. Me skal byggja ut breiband.
I alle saker skal
me tenkja på heile Noreg. Tida der distriktspolitikk var symbolpolitikk,
er forbi. Me har ingen distriktsminister i Noreg lenger, og det
er fordi at for Senterpartiet er all politikk distriktspolitikk.
Tore Vamraak (H) [12:48:45 ] : Regjeringen Solberg gjennomførte
i perioden 2013–2021 et storstilt arbeid med å modernisere og digitalisere
Norge. Regjeringen Solbergs satsing på digitalisering og teknologi
har ført til at Norge er på eller nær toppen av de aller fleste
rangeringer av kvalitet på offentlige tjenester og rangeringer av
hvor langt digitaliseringen er kommet.
Heldigital bolighandel
og digitalt førerkort er bare to av de mange viktige innovasjonene
som er skjedd. Solberg-regjeringen la fram flere stortingsmeldinger
og strategier som omhandlet digitaliseringen av Norge. Jeg vil særlig
trekke fram Meld. St. 27 for 2015–2016, Digital agenda for Norge
– IKT for en enklere hverdag og økt produktivitet.
Heldigital bolighandel
er et godt eksempel på godt samspill mellom offentlig og privat
sektor. Statens kartverk har digitalisert hele sin tinglysningsprosess, Skatteetaten
har gitt forbrukerne mulighet til å gi samtykkebasert tilgang for
bankene til selvangivelsen, og finansnæringen har skapt BankID og
en heldigital infrastruktur som gjennomfører hele bolighandelen
på en trygg og digital måte, noe som sparer både forbrukerne og
næringslivet for tid og penger.
Jeg kommer ikke
utenom å nevne Altinn, som fra 1. januar 2020 ligger under Digitaliseringsdirektoratet. Altinn
er kjernen i mye av kommunikasjonen mellom offentlige etater og
innbyggere og næringsliv. Direktoratet har kommet til at næringslivet
med Altinn i snitt sparer 2,5 timer på hver enkelt innrapportering.
Med 14 millioner innrapporteringer tilsvarer det en årlig besparelse
på nær 16 mrd. kr. Redusert tid til innrapportering og byråkrati
gir mer tid til verdiskapende aktiviteter.
Regjeringen har
gjort få aktive grep innenfor digitalisering og innovasjon, og vi
skal kanskje ikke forvente at regjeringen har rukket å gjøre så
mye på et område hvor den ikke har tydelige ambisjoner. Dermed videreføres
mye av det som regjeringen Solberg satte i gang på digitaliseringsområdet.
Men to grep som regjeringen har funnet tid til å legge inn, er avvikling
av StartOff, som handler om å utnytte kreativiteten og innovasjonskraften
som finnes i oppstartsmiljøene, for å hjelpe staten med å løse framtidens
utfordringer, samt fjerning av bevilgningen til buildingSMART, noe
som vil svekke arbeidet med å sikre bedre flyt av digitale produktdata
i byggenæringen.
Høyre ønsker fortsatt
digitalisering og innovasjon i offentlig sektor og ønsker å gjøre
staten best mulig i stand til å utnytte dette.
Frode Jacobsen (A) [12:51:47 ] : For en gutt som har levd hele
livet innenfor en radius på 2 km i Oslo 6, er det godt å vite at
vi nå har et stortingsflertall og en regjering som etterlever det
gamle slagordet By og land hand i hand. Men det er ikke bare et
slagord. Viktigere enn slagord er det naturligvis at ord fylles
med politikk og innhold. Og her leveres det raskt fra den nye regjeringen
og stortingsflertallet.
Vi har vedtatt
et budsjett for vanlige folk over hele landet. Når norske kommuner
og fylker får nesten 4,5 mrd. kr mer å rutte med neste år, betyr
det noe for velferden for folk i landet vårt. Det betyr gode tjenester nær
folk, enten de bor på Grønland eller i Grenland.
Jeg har vært leder
for et bydelsutvalg her i Oslo, og jeg har vært leder for finansutvalget
i Oslo bystyre i seks år. Det er i kommunen og bydelen folk lever
sitt liv. Det er her det nå, gjennom Stortingets budsjettvedtak,
gis bedre muligheter til å bygge sterkere fellesskap, bygge et fellesskap
med gode barnehager, gode skoler, fritids- og kulturtilbud, gode
hjemmetjenester og en god eldreomsorg.
Dette er, sammen
med trygt arbeid til alle, helt avgjørende forutsetninger for at
folk i alle aldre, av alle kjønn og uavhengig av bosted og sosial
bakgrunn skal kunne leve et godt, fritt liv. Fra stua mi hjemme
ser jeg bort til Bøler skole. De yngste ungene der har hatt gratis SFO
eller aktivitetsskole i flere år. Alle førsteklassinger i Oslo har
gratis SFO. Det betyr økt deltakelse og bedre integrering, og samværet,
leken og læringen etter skoletid har blitt en ny og viktig fellesarena.
Derfor gleder jeg meg stort over at alle førsteklassinger i hele
Norge skal få gratis SFO. Det er god velferdspolitikk som bidrar
til å redusere forskjeller.
Kampen for å redusere
forskjellene i levekår, sikre sosial mobilitet og forebygge barnefattigdom
er en viktig sak for regjeringen. Derfor er det bra at Stortinget
bevilger mer penger til å forsterke områdesatsingene i de store
byene. Jeg ser fram til at regjeringen leverer en egen sak om levekår
i byene i løpet av neste år, for kommunene og staten må spille på
lag. Det er en stor jobb som skal gjøres, og den er ikke gjort på
et år eller to. Skal vi lykkes med områdesatsingene, må vi ta tak
i de grunnleggende strukturelle utfordringene knyttet til fattigdom,
til manglende gjennomføring av utdanning og til at for mange står
utenfor arbeidslivet.
Regjeringen tar
Norge i en ny og mer rettferdig retning. Stortingsflertallet følger
opp gjennom kloke og gode budsjettvedtak, som kommer folk flest
i hele landet til gode.
Maren Grøthe (Sp) [12:54:53 ] : Kommuneøkonomi er ikke det
mest sexy ordet i norsk samfunnsdebatt. Likevel er det få ting som
har så stor betydning for folk i praksis som akkurat det, for mange
av de viktigste tjenestene til innbyggerne våre tilbys lokalt. Det
er i kommunene vi møter barn og unge hver eneste dag og skal legge
grunnlaget for den generasjonen som skal ta over og bli arbeidstakere
i framtiden. Det er der vi kan fange opp de ungdommene som faller
utenfor, og det er der vi kan sikre at syke og eldre får den hjelpen
de trenger.
Dessverre virker
det ikke som om Solberg-regjeringen forsto dette, for de siste åtte
årene er resultatet for kommunesektoren større krav og større utfordringer, men
mindre handlingsrom. Det vises gjennom at i 2015 var antallet kommuner
med negativt driftsresultat 59. I 2019, derimot, altså året før
pandemien, hadde dette antallet tredoblet seg til 186.
Nå starter vi
oppryddingen og opprustingen. I Senterpartiet, Arbeiderpartiet og
SVs første budsjett øker vi rammene til kommunene og fylkeskommunene
med hele 2,5 mrd. kr. Det betyr noe for folk, f.eks. for dem som
bor
i
Steinkjer, der de nå kunne beholde miljøterapeutene sine i skolen
og satse mer på tidlig innsats
i
Trondheim, hvor de nå styrker bemanningen i eldreomsorgen og får
midler til flere områdesatsinger for å bedre boforholdene i levekårsutsatte
områder
i
Overhalla, hvor de nå kan fortsette å være en foregangskommune i
arbeidet med klimasmarte bygg og energiproduksjon, noe som også
ruster kommunen for framtiden uten at det går på bekostning av tjenesteproduksjonen
i
Oppdal, hvor ordføreren forteller at de nå kan se på om de bruker
styrkingen til f.eks. å legge til rette for mer planleggingstid
i barnehagene, eller på å holde den lokale ungdomsklubben åpen på
lørdagskveldene
Jeg, som så mange
andre i denne salen og innbyggere over hele landet, startet og har
mitt store politiske engasjement for de nære tingene – for skolene
i hjembygda mi, for at ungdommene skal få litt bedre tilbud på den lokale
fritidsklubben, og for å legge til rette for et godt liv uavhengig
av hvor man bor, eller hvilket utgangspunkt man har.
Derfor er jeg
utrolig glad for at det er nettopp disse sakene som er vinnerne
i årets budsjett og med den nye regjeringen.
Kathrine Kleveland (Sp) [12:57:49 ] : Hjemme i Vestfold og
Telemark har det vært fylkesting med bl.a. budsjett denne uka. Jeg
vet at vårt budsjettforlik bidro til å løfte stemningen.
Det å reise kollektivt
er klimasmart, men mange steder i landet var det varslet reduksjoner
i busstilbudet som følge av at færre reiste kollektivt gjennom koronatiden.
I Senterpartiet og Arbeiderpartiets budsjettforlik med SV er det
bl.a. bevilget 500 mill. kr til fylkeskommunen for å kompensere
for reduserte inntekter til kollektivtrafikken. Antallet som reiser
kollektivt, tok seg opp igjen etter gjenåpningen, men flatet ut
på mellom 75 og 80 pst. av nivået i 2019. Nå, med delvis nedstenging, kommer
disse midlene ekstra godt med.
Å reise kollektivt
er klimasmart. Det må vi fortsette med. Derfor står det i Hurdalsplattformen
at vi vil ha halv pris på fergebilletter og gratis ferge på strekninger med
under 100 000 passasjerer, og vi er i god gang. Et godt og rimelig
fergetilbud sikrer utvikling og økt verdiskaping langs kysten. I
tillegg gir mer penger til rassikring og fylkesvei mange en tryggere
hverdag.
Skal vi løse klimakrisen,
må vi både kutte utslipp og skape jobber. Derfor har vi satt av
en grønn milliard som skal få fortgang i overgangen til fornybar
kraft og nye arbeidsplasser, styrke muligheten til å ta i bruk nullutslippskjøretøy
og få opp kapasiteten til å utvikle hydrogen og havvind. Det er
også viktig med tilgang på klimavennlige løsninger. Derfor settes
det av 100 mill. kr til Enova, som del av en omfattende ladesatsing
i hele landet.
Høyhastighetsbredbånd
er helt avgjørende for bosetting og arbeidsplasser. Det skal være
trygt, godt og mulig å bo i hele landet. I budsjettforliket øker
vi bredbåndstilskuddet med 100 mill. kr. Staten tar et større ansvar
for bredbåndsutbygging i områder der det ikke er bedriftsøkonomisk
lønnsomt.
Senterpartiet
har i mange år jobbet for at alle skal ha raskt internett hjemme.
I pandemien nå har vi sett hvor viktig det er med godt bredbånd
til hjemmekontor og hjemmeskole. Det handler om beredskap. I hverdagen ellers
dreier det seg rett og slett om livskvalitet – mulighet for hjemmekontor,
digital undervisning og videoprat med bestemor.
Dette budsjettet
tar Norge i en ny og mer rettferdig retning. Vi vil legge til rette
for gode tjenester nær folk, arbeid til alle og god infrastruktur
i hele landet.
Lene Vågslid (A) [13:00:54 ] : Eg har lyst til å understreke
det kommunalministeren sa tidlegare i debatten, at når me står midt
i ein pandemi som er så tøff og veldig, veldig slitsam for veldig
mange av dei tilsette over heile landet, og òg i norske kommunar,
er det avgjerande å sikre ei god grunnfinansiering. Det budsjettet
som Kommune-Noreg får for 2022, har i så måte stor betydning. Det
at me no er tydelege på både kompensasjonar og vidareføring av arbeidsgruppa,
slik som komiteen òg einstemmig seier, er veldig bra.
Så er det ein
ting som er litt oppsiktsvekkjande. I mange år har eg tenkt at Framstegspartiet
i opposisjon driv med ei snodig form for budsjettering, men Framstegspartiet
har jo fått regjeringserfaring, vore støttehjul for Høgre i nokre
år – og så seier representanten Njåstad i debatten i dag at Framstegspartiets
alternative statsbudsjett er tenkt for ei ideell verd. Dette er
Stortinget, det er nasjonalforsamlinga i Noreg, der me legg fram
alternative budsjett som eg forventar at alle parti meiner dei kunne
styrt landet på. Viss Framstegspartiets alternative statsbudsjett
hadde blitt vedteke i dag, så hadde me lagt ned Statsforvaltaren
i januar – midt i ein pandemi – med heilt avgjerande beredskap og
koordinering i det norske samfunnet. Eg berre nemner det.
Eit par kommentarar
til noko som har kome i debatten til no, til Høgre: Det er ikkje
slik at den eitt år gamle StartOff-ordninga blir avslutta; me berre
aukar ikkje løyvinga. Så ho blir vidareført, men det me har sagt,
er at ein ynskjer å hauste erfaringar frå den eitt år gamle ordninga
før ein eventuelt vurderer ei styrking.
Når det gjeld
digitalisering, er det noko både Arbeidarpartiet og Senterpartiet
er særdeles opptekne av. Strategien «Digital hele livet» blir i
all hovudsak vidareført, med eit nivå på 8 mill. kr, og så gjer
me ein del andre prioriteringar, som f.eks. å styrkje satsinga på
breiband. Det å få opp farten på breibandsutbygging i dei delane av
landet der det ikkje er samfunnsøkonomisk lønsamt, er svært viktig,
òg i eit digitaliseringsperspektiv, fordi me ynskjer at folk skal
kunne arbeide og bu over heile landet.
Svein Harberg hadde
her overtatt presidentplassen.
Terje Sørvik (A) [13:03:48 ] : Staten Norge er etablert på
territoriet til to folk: nordmenn og samer. Norge skal være et foregangsland
når det gjelder urfolks rettigheter. Vi vil sikre gode rammevilkår
for kultur, næring, samfunnsliv og samiske språk. Samene skal ha
reell mulighet til å lære samisk, bruke det i hverdagen og kunne
overlevere det til neste generasjon.
Samfunnsoppdraget
til Sametinget er å sikre og utvikle samene som folk og urfolk.
Det er et stort oppdrag og strekker seg over alle samfunnsområder.
Det samiske folket har store forventninger til Sametinget. Sametinget
skal ha det overordnede ansvaret for organisering og finansiering
av samisk språkarbeid, med hovedoppgaven å arbeide for at språkene
styrkes og utvikles i framtiden.
Som trønder kjenner
jeg det sørsamiske best. Trøndelag ligger midt i det langstrakte
sørsamiske området. Det sørsamiske språket står på UNESCOs liste
over alvorlig truede språk. Her må det jobbes på mange felt for å
unngå at vi mister det.
I 2008 ble Snåsa
den første sørsamiske kommunen innenfor det samiske språkforvaltningsområdet.
Dermed ble også Nord-Trøndelag fylkeskommune en tospråklig fylkeskommune.
Det er tatt med inn i det nye Trøndelag.
Samarbeidsavtalen
med Sametinget er viktig i arbeidet med å bevare og utvikle språket.
Reindriften er avgjørende også for det samiske språket og kulturen. Daglig
utøvelse av reindriften er kulturbærende og identitetsskapende.
Det finnes lyspunkter
i samepolitikken. Hjertespråket brukes stadig oftere blant ungdom,
og jeg har inntrykk av at flere barnefamilier ønsker å gi hjertespråket en
plass i barnas oppvekst. Det er imidlertid mangel på kompetanse
og lærerkrefter i utdanningen. Flere tiltak, som f.eks. stipendordning
for samisk lærerutdanning, er viktig.
De samiske museene
er viktige institusjoner i bevaring og formidling av den samiske
kulturarven. Sametinget har forvaltningsansvaret for seks konsoliderte
samiske museer. Det sørsamiske Saemien Sijte på Snåsa er blant de
eldste – snart 60 år. Etter mange år i kummerlige forhold skal de
straks, på nyåret, flytte inn i nybygde lokaler. De får nøkkelen
i dag, faktisk. Budsjettet tar høyde for deres økte husleieutgifter.
Et sterkt folkevalgt
organ i Sametinget er viktig for den demokratiske posisjonen til
urfolk nasjonalt og for å løfte spørsmål som berører urfolk, i internasjonale fora.
Sametinget må tilføres tilstrekkelige ressurser for å ivareta den
rollen.
Mona Nilsen (A) [13:06:52 ] : Etter åtte år med en høyreregjering
som har satt likestillingen i revers og økt forskjellene mellom
folk og mellom by og land, er det en stor glede at vi nå har en
regjering som setter en ny kurs for vanlige folk.
Valgresultatet
i høst viste tydelig at folk ville ha en ny retning – en ny retning
hvor alle skulle kunne leve et godt liv og ha gode velferdstjenester,
uavhengig av hvor man bor eller størrelsen på pengeboken, og ha
gode og trygge arbeidsplasser å gå til, enten man bor på bygda eller
i byen. Vi leverer nå en styrking på 4,5 mrd. kr til kommunene for
2022. For Nordland alene får kommunene 116 mill. kr og fylket over
30 mill. kr ekstra i frie inntekter, og nesten like mye til å redusere
billettprisene på fergene.
Det betyr mer
velferd over hele landet, mer eldreomsorg, en bedre skole, økt kvalitet
i barnehagene og styrking av tannhelsetjenesten. Vi reverserer også Solberg-regjeringens
foreslåtte kutt på 300 mill. kr i tilskudd til ressurskrevende tjenester.
Til sammen vil dette styrke økonomien i kommunene og gjøre dem i
stand til å gi bedre tilbud til innbyggerne, som har krav på omfattende
helse- og omsorgstjenester.
Kommunene og fylkeskommunene
står overfor formidable oppgaver i framtiden. Vi blir flere eldre,
og særlig innenfor pleie- og omsorgstjenestene må vi rigges for å
møte behovet. Vi har også store utfordringer med barn og unges tilbud
innenfor psykisk helse. Vi har en fastlegekrise, og vi har et skrikende
behov for fagfolk innenfor velferdstjenestene våre. Alle problemer
og utfordringer klarer vi ikke å løse på de åtte ukene den nye regjeringen har
hatt, men vi har fått til en hel del, og vi har tatt store, store
grep.
Vi leverer et
budsjett som gir kommuner og fylkeskommuner mulighet til å gi gode
tjenester til innbyggerne, drive utvikling og ikke avvikling. Altfor
mange kommuner har i flere år opplevd kutt på kutt og en stat som har
stukket av.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [13:09:34 ] : Vi er alle godt kjent
med at boligmarkedet ikke er velfungerende, verken i pressområdene
eller i distriktene. I Hurdalsplattformen varsler vi en mer aktiv
boligpolitikk. Vi vil
at
flere skal få mulighet til å eie sin egen bolig
utvikle
gode bomiljø
legge
til rette for å bygge flere boliger
ha
en klimavennlig byggenæring
Vi har flere konkrete
mål for at flere skal få mulighet til å bo lenger hjemme i sin egen
bolig. Blant annet foreslår vi i plattformen å opprette en ny tilskuddsordning for
boligetablering i distriktene, og vi tar initiativ til et eldrebolig-program.
Allerede i 2014 la Solberg-regjeringen ned en tilskuddsordning som
var innført av den forrige rød-grønne regjeringen, som het Boligetablering
i distriktene. Gjennom den ordningen ble det bygget nærmere 300
nye boliger, og ytterligere 115 fikk tilskudd det siste året ordningen
varte. Ordningen bidro også til å bygge ny kunnskap om boligmarkedet
i nettopp distriktene. Erfaringene fra tilskuddsordningen brukes
lokalt av kommuner for å utvikle kommunenes boligmarked.
I tråd med Hurdalsplattformen
vil regjeringen sørge for investeringstilskudd til kommuner for
å sikre tilstrekkelig med trygghetsboliger til dem som trenger det. Ja,
vi har kuttet Solberg-regjeringens forslag til en liten pilot og
svart at vi vil utvikle en modell som kommer alle kommuner til gode,
ikke bare noen få.
Nå skal vi utvikle
nye boligpolitiske verktøy både i byene og i distriktene, for både
dem som ikke kommer seg inn i et boligmarked med boligpriser som
øker år for år, og de eldre som ønsker å ha muligheten til å bo
hjemme så lenge som mulig.
Grete Wold (SV) [13:11:38 ] : Debatten så langt i dag har tatt
opp i seg veldig mange fagområder. Det er naturlig, siden kommuner
og fylkeskommuner leverer tjenester på de aller fleste områder.
Det er to av dem jeg synes fortjener litt mer oppmerksomhet.
Høyresiden har
i dag understreket behovet for profitt, eller «overskudd», som det
ble presisert, i næringslivet, og under det også private velferdsleverandører
– velferdsaktører som finansieres av våre felles midler, skatt som
er innbetalt av oss alle for å sikre gode tjenester til innbyggerne
våre. Og det skal gå til nettopp det, ikke til profitt for noen
få, og etter hvert store, kommersielle konserner.
Høyresiden hevder
også at venstresiden har mistillit til de private barnehagene. Det
kan jeg avkrefte; det har vi ikke. Vi har ikke mistillit til verken
private, ideelle, frivillige eller det mangfoldet som de representerer,
men vi vil ikke bruke fellesskapets midler til at det som nå vel er
fem store konserner, skal ta ut profitt til seg selv og i noen tilfeller
sette disse ut i skatteparadis. Det er derfor behov for innsikt
i og kontroll med våre felles midler, og om det ikke er noe å skjule,
er man vel heller ikke negativ til det.
Vi har stor makt
som politikere, vi skal forvalte fellesskapets midler og store skatteinntekter.
Vi må ta ansvar og følge opp at det gir gode velferdstjenester tilbake til
innbyggerne våre.
Så til det andre
temaet som har vært mye debattert i dag: sammenslåing av kommuner
og fylkeskommuner eller – rettere sagt – oppløsning av dem. Høyre
har i dag hevdet at dette er en politikk som har vært nødvendig, ikke
fordi Høyre ønsker å endre kartet, men fordi Norge har endret seg.
Dette er et av de områdene hvor man ikke velger å lytte til det
lokale selvstyret eller de lokale politikerne. Noen fylker har slått
seg sammen frivillig, og det er åpenbart der det har vært mest vellykket.
Andre har kun ventet på muligheten til å få lov til å splitte opp
uhensiktsmessig store fylker, noe som de nå får muligheten til.
Noen steder er
denne prosessen en politisk studie verdig. I Vestfold og Telemark
var SV og resten av venstresiden imot en sammenslåing, men det hjalp
ikke – sammenslåing ble det. Nå har man muligheten til å løse opp
– takket være ny regjering – men med kostnader og belastninger som
trolig vil overgå gevinsten. Venstresiden tar derfor ansvar. Vi
jobber videre med dette prosjektet, vi unngår omkamper, vi tar oppgaven
på alvor for å skape en sterk fylkeskommune som kan levere tjenester.
Høyres politikere, derimot, vil nå løse opp det fylket som de selv
tvang til sammenslåing. Ja, ordføreren i Sandefjord er sågar klar
til å gå i fakkeltog for å få det oppløst, uansett kostnad for de
ansatte, uanstendige utgifter og ressursbruk ved en reversering.
Jeg vil ydmykt
oppfordre Høyre og høyresiden til å skape forutsigbarhet og være
konsekvente i sin politikk. Det fortjener våre lokalt folkevalgte
der ute. Vi må ha en samlet tilnærming og sikre en god fylkeskommune
som fortsatt leverer gode tjenester til oss alle.
Mari Holm Lønseth (H) [13:14:58 ] : Jeg er glad for at Høyre
i regjering sammen med Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Venstre bidro til å styrke kommuneøkonomien de årene vi styrte.
Jeg synes det er fristende, når jeg hører denne debatten, å minne
om hva størrelsen på kommunenes frie inntekter er. Kommunene får
over 400 mrd. kr utbetalt i frie inntekter i året. Nå har den rød-grønne
regjeringen levert en økning på 2,5 mrd. kr. Det betyr at man har
en økning i de frie inntektene på under 1 pst., så vidt over 0,5 pst.
Skal man tro representantene her i salen, er det en økning på under
1 pst., eller så vidt over 0,5 pst., som er forskjellen på et forferdelig
kommuneopplegg og et fantastisk kommuneopplegg. Jeg tror sannheten
er at man faktisk har hatt ganske god kommuneøkonomi de siste årene.
Høyre har i regjering bidratt til å øke de frie inntektene med over
35 mrd. kr. Vi ser også at det er rekordfå kommuner på ROBEK-listen,
og kommunenes lommebøker er mer enn doblet de siste årene.
Det var interessant
å høre representanten Rune Støstad, som også kommer opp på talerstolen
snart, si at kommunene nå har opplevd en vekst på 3 mrd. kr på ett år,
og at han sammenliknet det med veksten under den borgerlige regjeringen
over åtte år. Da er det fristende å stille spørsmålet til Støstad
også: Kan kommunene forvente seg en like stor vekst i de frie inntektene
også neste år? Jeg ser at Støstad skal holde innlegg etter meg,
så kan han gjerne svare på det spørsmålet da.
Representanten
Grete Wold var på talerstolen før meg og etterlyste forutsigbarhet
fra høyresiden i forbindelse med en oppløsningsprosess som er initiert
av en regjering representanten Wold selv støtter. Jeg tror det beste
for å sørge for en utvikling av tjenestetilbudet framover hadde
vært å la fylkeskommunene, hvorav mange antagelig vil si at de ikke
ønsker oppløsning, få lov til å fortsette med det. Det samme gjelder
også for kommuner rundt omkring, hvor vi ser at det er ganske mange
kommuner som er sammenslått, men som ikke ønsker oppløsning.
Avslutningsvis
vil jeg bare understreke viktigheten av at man fortsetter det boligsosiale
arbeidet. Det er utrolig viktig at flere mennesker får muligheten
til å bo i en eid bolig, særlig mennesker med lav inntekt. En av
de viktige endringene som Høyre gjorde i regjering, var å legge
om startlånsordningen, slik at de som trengte det mest, fikk mest
støtte. Det har aldri vært utbetalt mer i startlån i Norge, noe
som også har skjedd under en borgerlig regjering. De som ble prioritert,
var de med dårligst råd. Vi så at den forrige rød-grønne regjeringen
heller valgte å prioritere unge i etableringsfasen, som kanskje
hadde potensial for å få høyere inntekt etter hvert. Jeg håper at
vi fortsetter å prioritere dem som trenger det mest, framfor å gi
litt til alle.
Linda Monsen Merkesdal (A) [13:18:12 ] : Som kommunepolitikar
og tilsett i ein kommune har eg jobba med å utforma tenester med
eit stadig magrare kommunebudsjett. Tru det eller ei, men ofte står
det om tusenlappar som ein prøver å flytta rundt i budsjettet for å
få ein romslegare økonomi i ulike tenester. Kommunepolitikarar jobbar
med tronge budsjett og har fått mindre å rutta med i løpet av dei
siste åtte åra, og som tilsett i ein kommune og som kommunepolitikar
er eg glad for at me i dag skal vedta eit budsjett som gjev betre
handlingsrom for kommunane våre.
Ein kommunepolitikar
engasjerer seg ofte i politikken fordi ein ønskjer å gjera kvardagen
betre for innbyggjarane, gjennom f.eks. skuletilbod, rus- og helsetenester og
betre eldreomsorg. Å kutta tenester er noko av det vanskelegaste
ein kommunepolitikar gjer.
Med dette budsjettet
kan kommunepolitikarane planleggja for betre tenester og ei betre
framtid for innbyggjarane sine. Dette er eit budsjett for vanlege
folk over heile landet, for det er innbyggjarane som faktisk skal
få betre tenester til sine barn, ungdomar og eldre. Dette vil gje
gode tenester nær folk, der folk bur og lever sitt liv.
Me vedtek i dag
eit kommunebudsjett som vil gje betre tenester til både by og land,
med faktiske tiltak som gratis kjernetid i SFO og billegare barnehage.
Med dette budsjettet tek regjeringa Noreg i ei ny og meir rettferdig
retning, der ein ser menneska som bur ute i vårt vidstrekte land.
Noko av det viktigaste for ein kommunepolitikar er å ha arbeidsplassar
som gjer at folk blir buande eller flyttar til bygdene. Gjennom
trygt arbeid til alle utviklar det seg lokalmiljø og fleire andre
arbeidsplassar.
Det er krevjande
å ha ein stabil kommuneøkonomi. Å satsa på arbeidsplassar og grøne
næringar ute i distrikta er viktig. Folk som skal bu og arbeida
på bygda, må ha tilgang til helsetenester, skular og barnehagar.
Det er avgjerande for at folk skal søkja arbeid, og at familiar
skal kunna leva i kommunen heile livet.
Eg er stolt over
at denne regjeringa på berre åtte veker har bygd eit budsjett som
vil gje sterkare fellesskap, sterkare kommuneøkonomi og betre tenester
til innbyggjarane våre.
Willfred Nordlund (Sp) [13:21:15 ] : Regjeringen vi nå har
fått, har på kort tid lagt fram et forslag til statsbudsjett der
man prioriterer å bruke penger på det som betyr noe for folk i hverdagen.
Forliket som er inngått med SV, forandrer ikke på det. Vi skal sørge
for at barn og unge har en trygg og lærerik hverdag i barnehagen og
på skolen, at eldre kan leve et aktivt liv og få en verdig omsorg
mot slutten av livet.
Kommuner og fylkeskommuner
sørger for de grunnleggende velferdstjenestene til alle som bor
i Norge, og er de som sikrer levende lokalsamfunn. Kommunene og
fylkene bygger huset der næringslivet er, og der folk bor og lever
hverdagen sin. Samtidig står vi fortsatt midt i en pandemi, som
ytterligere forsterker problemer mange lokalsamfunn, bedrifter og
mennesker i hele landet står i. Kommunene og de ansatte i helsevesenet
gjør en fantastisk innsats for å dempe effektene av pandemien.
Bakgrunnen for
vanskelige beslutninger i mange kommuner er at de har opplevd en
sterk økning i utgiftene til pleie- og omsorgstjenester de senere
årene – langt utover prisstigningen – samtidig som kravene har blitt
flere.
Det er derfor
vi følger opp løftene til Kommune-Norge og foreslår å øke kommunesektorens
frie inntekter med 4,5 mrd. kr. Det er 2,5 mrd. kr mer enn Solberg-regjeringens
budsjettforslag, og det skal gi kommunene handlingsrom til å levere
bedre tjenester. Jeg registrerer at det er noen representanter fra
Høyre og andre som mener at dette ikke betyr noe i hverdagen, men
det er ikke tilfellet for svært mange kommuner. Det er det som er
forskjellen – om man skal kutte eller ha litt igjen til utvikling.
Det er ikke dermed
sagt at det løser problemene for absolutt alle lokal- og regionalpolitikere
som står i vanskelige beslutninger, men det gjør det litt enklere.
Det er en kraftig satsing som kommer på plass på kort tid.
Senterpartiets
grunnleggende prinsipp er at statens overføringer til kommuner og
fylker skal sørge for at alle har mulighet til å tilby likeverdige
tjenester nær folk i hele Norge. Problemet for noen kan ikke løses
ved å gjøre det vanskeligere for andre.
Stortinget har
altså fattet et vedtak om at all kollektivtransport til sjøs skal
være null- og lavutslippstransport innen 2025. Det har ført til
enorme ekstrakostnader for fylkene, hvor fergeopprøret satte dette
på dagsordenen da prisene ble økt derav. Jeg bor i et av Norges største
fergefylker, og det som nå endelig gjøres for å senke prisene, gi
trygghet for tilbudet, og ikke minst at det skal bli gratis på mange
samband, viser at vi følger opp lovnadene i valgkampen. Det er gledelig
og viser vei.
Med budsjettforliket
gjøres de første grepene for at Norge skal få en sterkere sosial
og geografisk utjevning, større trygghet for folk, bedre tjenester
i hverdagen og ikke minst flere norske arbeidsplasser. Det er en
retning som tror på hele Norge og viser en ny kurs.
Jorodd Asphjell (A) [13:24:34 ] : Jeg kommer fra Orkland, en
ny og sammenslått kommune, som tidligere besto av Agdenes, Snillfjord,
Meldal og Orkdal kommuner. Jeg kan forsikre opposisjonen, og spesielt
Høyre, om at innbyggerne i nye Orkland setter stor pris på at regjeringen
bevilger 7,2 mill. kr mer for 2022 enn høyreregjeringen foreslo.
Det gir kommunen økte rammer, som styrker neste års budsjett på
følgende områder:
1,5 mill. kr
til arbeid mot utenforskap i skolen
0,4 mill. kr
til Skattkammeret
Orkland
prioriterer midler til flere lærlinger
320 000 kr
mer til idretten
kommunen
får egen demenskoordinator
200 000 kr
til frivilligsentralen i ekstra støtte
Orkland
gjennomfører en historisk satsing på trafikksikkerhet
ekstra
penger til norskopplæring for minoritetsspråklige
Dette utgjør en
forskjell for dem som får pengene, som er vanlige folk i en middels
kommune i Trøndelag.
Budsjettet vi
behandler i dag, gir styrket velferd over hele landet. Kommuner
og fylker får en realvekst på 4,5 mrd. kr. Trøndelag fylkeskommune
får hele 47 mill. kr til å styrke kulturtilbudet og til å styrke
tilbudet ved de 32 videregående skolene i Trøndelag. Vi opphever
høyreregjeringens frie skolevalg. Jeg kan forsikre Høyre om at alle
skoler er veldig godt fornøyd med at regjeringen handler så raskt
og gir skolene og fylket muligheten til å opprettholde tilbudet
på en god måte.
Kommunene i Trøndelag
får mer enn 173 mill. kr til styrket velferd, som gir mindre forskjeller.
Det blir økt satsing og kvalitet innenfor barnehager, skoler og
eldreomsorg. Dette utgjør en viktig forskjell for alle som bor i
hele Trøndelag, som også er nysammenslått.
Nabokommunene
til Orkland, Skaun og Heim, får styrket sine budsjetter med henholdsvis
4,1 og 3,4 mill. kr til mer velferd.
Vi gir gratis
kjernetid i SFO for alle førsteklassinger, og vi kutter maksprisen
i barnehage med 2 915 kr.
Vi øker pendlerfradraget,
øker skattefradraget for organiserte, reduserer ferjeprisene og
reduserer skatten for alle som tjener mindre enn 750 000 kr. Dette
betyr styrket familieøkonomi rundt omkring i hele Norge.
Vi starter en
tannhelsereform som retter seg mot unge og mot dem som har særlige
behov. Vi øker bevilgningene til arbeidsmarkedstiltak, skaper 1 000
flere tiltaksplasser og om lag 250 flere VTA-plasser. Nav styrkes med
100 mill. kr. Det gir rom for tettere oppfølging av personer som
står utenfor arbeidslivet. Dette er et budsjett som får flere i
jobb. Det er bra for den enkelte og bra for samfunnet.
Til slutt: For
Arbeiderpartiet er det viktig å ha regionale virkemidler i næringspolitikken.
I Orkland har vi differensiert arbeidsgiveravgift. Jeg er glad for
denne regjeringen følger opp den ordningen, slik at det kan gi flere
arbeidsplasser.
Mudassar Kapur (H) [13:27:57 ] : Det er ikke noen tvil om at
vi nå er i den fasen av debatten hvor regjeringspartiene skal opp
og snakke en del på autopilot, men jeg noterer meg at Arbeiderpartiet
og Senterpartiets bekymringer ikke henger sammen med løsningene deres.
La meg ta noen eksempler:
Man
er veldig opptatt av vanlige folk og hvordan de skal ha det. Samtidig
setter man opp skattene for lektorer og jordmødre.
Man
er opptatt av at vi må skape flere jobber og ha et robust næringsliv,
samtidig som man setter opp skattene med flere milliarder kroner
for dem som skal skape disse jobbene.
Man
er opptatt av bolig, samtidig som man selv sitter og styrer landets
hovedstad, hvor det går så tregt med boligbyggingen og man er imot
det som folk trenger å kjøpe mest av – nemlig de små leilighetene –
gjennom leilighetsnormen. Man er på vei til å skape en egen ulikhetsmaskin
bare gjennom sin egen boligpolitikk i Oslo.
Man
snakker om ulikhet, men uten å si hvem det gjelder. Vi vet jo at
de aller fleste som er en del av ulikhetsstatistikken, har kort
botid i Norge. Hvor er regjeringens løsninger på integrering, norskopplæring
– mange av de tiltakene man må gjøre noe mer med i årene som ligger
foran oss, hvis vi skal lykkes med dette?
Når vi fra Høyre
står og snakker om våre prioriteringer, presenterer vi også løsninger.
Ta dette med ulikhet. Skal man gjøre noe med det, må man ha en integreringspolitikk
som gjør at veien fra å være flyktning til å bli en skattebetalende
borger blir kortest mulig. Da er det viktig at man fortsetter Kunnskapsløftet,
at man skaper flere jobber, at man forsterker områdesatsingen, at
man har en mer sosial boligpolitikk, at man har økt barnetrygden.
Dette er helt konkrete grep som Høyre har vært med på å prioritere
fram i de åtte årene vi satt i regjering. Det vi ser, er at Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV holder mange festtaler om disse tingene, mens
de borgerlige gjorde noe med det.
Nå har jeg hørt
mange si: Vi har jo bare hatt åtte uker på oss. På åtte uker har
man i hvert fall stått på fælt med å sette opp skattene. Vi vet
hva som skjedde da man hadde mer enn åtte uker på seg – vi vet hva
som skjedde da denne gjengen hadde rent flertall i åtte år. Da var
det mer statlig overstyring, mindre omstilling, høyere skatter,
reformtørke, flere kommuner på ROBEK-listen. Forskjellene gikk opp
– ja, de gjorde det – og det var et hvileskjær i kunnskapspolitikken.
Dette er fakta.
Jeg skulle ønske
at vi hadde hatt noen regjeringspartier som nå gikk bort fra å være
litt på autopilot og begynner å presentere løsningene sine. Kanskje
skjer det en gang til neste år – vi får se.
Per Olav Tyldum (Sp) [13:31:10 ] : Jeg falt for fristelsen
til å holde et innlegg i denne debatten med utgangspunkt i min tiårige
erfaring som ordfører i Overhalla kommune, en middels, liten kommune
i Namdalen, Nord-Trøndelag – tidligere også kalt Nordre Trondhjems
amt. Min opplevelse av de siste åtte årene er at det har vært svært
trange tider for min kommune og nabokommunene ellers i Namdalen.
På grunn av at vi valgte å ikke slå oss sammen med andre kommuner,
ble vi straffet økonomisk. Den belastningen måtte vi bære med oss
i svært stramme budsjettrunder med krevende prioriteringer – det
kan jeg love dere. Det er derfor jeg med stor glede kan registrere
at den nye regjeringen slår fast i Hurdalsplattformen at slike økonomiske straffetiltak
skal bort, at de skal fjernes.
I tillegg er det
svært gledelig å at se at den nye regjeringas tilleggsmelding nettopp
staker ut en ny kurs hvor folk over hele Norge skal oppleve at deres
liv, deres interesser og utfordringer de møter i hverdagen, står øverst
på dagsordenen. Vi skal bygge på det beste vi har, folk og samfunn,
og øke tilliten til det lokale folkestyret som hver dag gjør en
formidabel jobb for sine innbyggere.
Den varslede tillitsreformen
i offentlig sektor skal bli veldig spennende å følge med på. Den
handler om å gi de ansatte tillit og tid til å gi brukerne bedre
tjenester, og den skal utformes i tett samspill med brukerorganisasjoner,
ansattes tillitsvalgte og ledelse. Målet er å gi tilliten og makten
tilbake til dem som utgjør førstelinja og ryggraden i velferdsstaten,
som f.eks. lærerne og sykepleierne.
Den nye regjeringen
vil ikke iverksette reformer som skaper store enheter og store forskjeller,
eller lange og uklare ansvarskjeder fra beslutningstakere til dem som
står i klasserommet eller ved en sykeseng på sykehjemmet og utfører
jobben. Regjeringen vil kort og godt gi større frihet til kommunale
og regionale myndigheter.
Jeg ser med glede
at min egen kommunes økonomiplan er i balanse på en helt annen måte.
Jeg merker meg at mange piler er forsiktig oppadgående, og det var
ekstra gledelig å kunne se et lite, gryende smil hos økonomisjefen
da jeg traff ham nylig. Men jeg skal både avvente og ikke minst
spare presidenten for å synge: Det går likar no!
Statsråd Bjørn Arild Gram [13:34:11 ] : Jeg hadde tegnet meg,
for jeg trodde det gikk mot slutten av debatten. Nå ser jeg at det
er flere igjen, men jeg tar likevel sjansen på å takke for debatten
så langt, i hvert fall, og vil kommentere noen av de innleggene
som er holdt så langt.
Først en kommentar
til det siste innlegget fra representanten Kapur, som jeg mener
prøvde å beskrive en historie om at antallet ROBEK-kommuner økte
kraftig under den rød-grønne regjeringen. Nei, det er virkelig ikke
sånn. Tvert imot var det under Bondevik II-regjeringen at antallet
ROBEK-kommuner økte kraftig år for år og nådde nærmere 120 kommuner.
Etter at den rød-grønne regjeringen overtok, gikk det kraftig ned,
til i overkant av 40. Så er det riktig at det har gått videre ned noen
år etterpå, og ved inngangen til dette året var det 12 kommuner,
men det har, som jeg sa i mitt hovedinnlegg, også kommet dit at
det har begynt å tippe oppover igjen. De siste tallene jeg har,
tyder på at vi går ut av året med 18 kommuner på ROBEK-listen.
Så var det representanten
Kari-Anne Jønnes, som var inne på grunnskoletilskuddet. Det går
det selvfølgelig an å ha ulike synspunkt på, men i det innlegget
ble det antydningsvis reist spørsmål om alle unger er like mye verdt.
Den antydningen synes jeg fortjener en kommentar. Det er jo sånn
at midlene til kommunene fordeles på ulike måter, men hvis man skal
forstå den antydningen, må det handle om at det er noen kommuner som
isolert sett vinner, og noen som taper på akkurat den delen av inntektssystemet
og overføringene til kommunene. Hvis man skulle legge et sånt resonnement
til grunn, måtte det nærmest bety at man mente at med regjeringens
politikk var elevene nå mer verdt enn de var med Solberg-regjeringens
politikk, hvilket selvsagt ikke er riktig. Faktum er at alle kommuner
får styrket sin økonomi. Det er det som er poenget. Alle kommuner
får styrket sin økonomi og kan dermed også bidra til å gi et bedre
grunnskoletilbud.
Til slutt: Mari
Holm Lønseth var inne på et par forhold som jeg også har lyst til
å kommentere. Hun hadde ikke hørt så store ønsker om mer regionale
utviklingsmidler og styrking av fylkeskommunene sånn sett. Vel – jeg
vil i hvert fall si at en viktig del av bevilgningen til fylkeskommunene
også har handlet om å videreføre midler til bl.a. Innovasjon Norge,
for nettopp å styrke næringsutviklingen i Distrikts-Norge. Det er
gjennomført kraftige kutt overfor fylkeskommunene gjennom disse åtte
årene, og der starter vi nå en omsnuing ved at vi styrker Innovasjon
Norge med 100 mill. kr til grønne, store næringsprosjekt i Distrikts-Norge.
Rune Støstad (A) [13:37:30 ] : Når regjeringen, i hop med SV,
styrker kommunenes økonomi med 2,5 mrd. kr, er det fordi vi ønsker
vekst og utvikling i hele landet, i by og land. Og en må nesten
være Høyre-politiker for å framstille at milliarder ikke betyr noe, slik
representanten Mari Holm Lønseth sa nettopp. Som ordfører i seks
år må jeg si at den økningen som regjeringen og SV nå legger opp
til, er det godt å få som kommune. Og ja, vi har større ambisjoner
for kommunene.
I 1968 sto daværende
statsminister Per Borten på en scene bygd av nyproduserte sponplater
midt i Gudbrandsdalen. Det var åpningen av Orklas sponplatefabrikk
i Kvam foran tusenvis av frammøtte – et industrieventyr som skulle
vare fram til 2012. Som i 1968 er en ny norsk næringsaktør i ferd
med å etablere seg i de nedlagte fabrikklokalene. Det er godt nytt
for hele regionen, og det betyr mange nye arbeidsplasser. Men slike
satsinger kommer ikke av seg selv, verken i 1968 eller i dag. Det kreves
stor innsats fra det offentlige, ikke minst fra kommunene.
Vi har nå en regjering
som skal føre en mer aktiv næringspolitikk som tar hele landet i
bruk. Mitt fylke, Innlandet, er rikt på det Norge trenger mer av
i framtiden, med skogen som eksempel – jorda, vannet, teknologien, reiseliv,
kultur og mest av alt folk som brenner for å utvikle sine egne lokalsamfunn.
Vi ønsker å bygge industri og flere arbeidsplasser av alt som gror,
og da er skogen det beste eksempelet, det er Innlandets og Norges
gull. Den norske skogen er et enestående råstoff. Og som i 1968,
slik det ble gjort i Kvam, ønsker vi å bidra til flere arbeidsplasser
på naturressurser der folk bor. Bruk av de ressursene en har tilgang
til i dag, skogens ressurser, er god industripolitikk, det er god
næringspolitikk, og det er god klimapolitikk.
Hurdalsplattformen
er god, og i hop med SV har vi et budsjettforlik som viser hvordan
regjeringen vil utnytte mulighetene som finnes i hele landet. 100 mill. kr til
grønne investeringer i distriktene, 100 mill. kr ekstra til bredbånd,
10 mill. kr til bygdevekstavtaler – i dag vedtar vi et budsjett
som gir nytt håp for hele Norge, en offensiv satsing på velferd
og flere arbeidsplasser i hele landet.
Alfred Jens Bjørlo (V) [13:40:40 ] : Eg har som ordførar i
Distrikts-Noreg i ti år og no nyvald stortingsrepresentant følgt
dagens debatt med interesse og med ikkje så lite undring, noko som
gjer at eg no har valt å ta ordet her i dag – ikkje så mykje undring
når eg høyrer på kommunalministeren, som eg oppfattar som stø og solid
og ein som kjenner Kommune-Noreg ut og inn, men veldig ofte når
eg høyrer stortingsrepresentantar for regjeringspartia, spesielt
frå det partiet som no har kommunalministeren, Senterpartiet, og
partiet som står ansvarleg for denne regjeringa sitt liv frå dag
til dag på Stortinget, Sosialistisk Venstreparti.
For éin ting er
sikkert: Kommune-Noreg står føre enorme utfordringar i åra framover
på grunn av endringar i demografi, ein stadig tøffare kamp om arbeidskraft
og kompetanse, klimaendringar, lynraske teknologiske skifte og ei
storstilt omstilling av norsk økonomi, som vil setje oss alle på
prøve. Skal vi klare det, krev det at Kommune-Noreg fornyar seg,
organiserer seg på nye måtar, finn smartare måtar å gjere ting på, flyttar
ressursar dit dei trengst mest, og gjer meir og meir i lag, på tvers
av gamle grenser frå ei heilt anna tid.
Det å jobbe med
fornying – og det veit eg alt om etter ti år som ordførar – er ekstremt
krevjande. Alle vil helst at ting skal vere som før, lengst mogleg,
sjølv om alle inst inne veit at før eller seinare må ting endrast
– kanskje berre ikkje akkurat no.
Det slår meg når
eg høyrer denne debatten: Tenk om representantar frå Senterpartiet
og SV og delvis Arbeidarpartiet hadde vore like engasjerte og opptekne
av å stå opp for dei i Kommune-Noreg som vil fornye, som dei er
av å juble for og heie på dei som vil reversere og stoppe opp. Tenk
om jobb nummer éin no var å setje full fart i statleg utflytting
og meir fridom for statleg tilsette i Oslo til å flytte ut i distrikta,
i staden for det ein gjer med første pennestrøk, å kutte i løyvingane
til nye måtar å få fart i statleg utflytting på, med grunngjevinga:
Ja, men dette ordnar seg jo allereie sjølv. Tenk om dei som faktisk
prøver å skape eit sterkare Distrikts-Noreg, med færre gamle grenser
og meir samarbeid, kunne få ein klapp på skuldra frå dei som no
styrer landet, og beskjed om at vi heiar på dykk, vi vil at de skal
lykkast, vi synest de er tøffe som står i endringar, fordi det er
viktig og rett på sikt. Men nei, alt eg høyrer er Senterparti- og
SV-politikarar som snakkar om at nye kommunar har gjort ting meir
kompliserte, dyrare og vanskelegare å rekruttere til – som ein ferdig
dom, knapt to år etter at ei reform er sett i verk, der det meste
av tida er brukt på kontinuerleg krisehandtering av ein pandemi.
Eg trur ikkje
ei kommunereform er svaret på alt, men eg er overtydd om at skal
vi i framtida sikre eit land som gjev gode tenester og gjer det
attraktivt å bu overalt, er omstilling, endring og reform ein del
av svaret. Og jobben vår som landets nasjonalforsamling er at vi
i det minste av og til gjev ein klapp på skuldra og heiar på dei som
torer å stikke hovudet fram, og tek initiativ til endring.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [13:44:04 ] : Norge har fått en ny Arbeiderparti–Senterparti-regjering
som vil utvikle hele landet, som vil lytte til folk, og som vil
sørge for gode tjenester nær folk i både bygd og by. Jeg har med interesse
lyttet til denne debatten og representant etter representant fra
Høyre, bl.a. representanten Kapur, som var opptatt av at en måtte
få en kommunereform fordi Norge har endret seg. Men vi fikk jo ikke
tvangssammenslåing av kommuner og fylker fordi Norge har endret
seg. Vi fikk tvangssammenslåing av kommuner og fylker fordi Høyre
ikke har endret seg, fordi Høyre er opptatt av sentralisering og
stordrift, og av tvang og overstyring. Men heldigvis har vi ved
dette valget fått et nytt flertall som har en ny plan for Norge,
der vi skal lytte til folk, der vi skal lytte til de lokale stemmene,
der vi også skal lytte til dem som ønsker å ta tilbake sine gamle
fylker, sånn som i Akershus, der jeg bor, der vi har fått den meningsløse
konstruksjonen Viken tredd nedover hodet på oss, i strid med både
folk og folkevalgte lokalt. Vi vil ha tilbake Akershus, Buskerud
og Østfold, og vi har heldigvis fått en regjering som spiller på
lag med oss i den kampen.
Jeg registrerer
også at representanten Jønnes fra Oppland er bekymret over at vi
nå legger til rette for at kommuner skal kunne opprettholde en god
desentralisert skolestruktur i sitt område. Men med det kommuneopplegget
vi har, vil altså alle kommuner i Norge få mer inntekter enn de
har i dag, både store og små kommuner.
Til representanten
Tore Vamraak, som kommer fra samme fylke som meg selv, og som var
opptatt av hvordan vi legger til rette for et godt skoletilbud:
Ja, en av de tingene som er viktige for et godt skoletilbud, er
jo å styrke skoleøkonomien og styrke kommuneøkonomien. I Akershus
vil en altså med Arbeiderparti–Senterparti-regjeringens opplegg,
som SV har sluttet seg til, sørge for å styrke de frie inntektene
med 235 mill. kr. I den kommunen vi begge bor i, Lillestrøm kommune,
utgjør det alene ca. 25 mill. kr, i tillegg til at en også sørger
for å gi mer penger tilbake igjen til en kommune som Lillestrøm
kommune, som har store utfordringer med såkalte ressurskrevende
tjenester.
Det er viktig
– når en skal styrke de gode tjenestene som en har overfor både
barn, unge og eldre rundt om i kommunene – at en har vilje til å
se hele Norge og vilje til å styrke kommuneøkonomien, sånn som dette
flertallet har vist ved første korsvei.
Heidi Greni (Sp) [13:47:09 ] : Det har vært mange underlige
kommentarer i denne debatten, særlig knyttet til oppløsning av tvangssammenslåtte
kommuner og fylker, og det høres ut som statsråden vår nå skal ut med
pisken og tvinge disse kommunene til å skille lag. Jeg kan forsikre
salen om at pisken ble kastet ut med Høyre-statsrådene i Kommunal-
og moderniseringsdepartementet. Nå lytter vi til kommunene, og det
er kun etter lokale initiativ at vi kommer til å gjennomføre sånne
oppløsninger. Vi snakker om tvangssammenslåtte kommuner og fylker
som nå opplever dårligere tjenester, større avstandsulemper, trøbbel
med rekruttering og i det hele tatt et dårligere tjenestetilbud.
Når det da er et lokalt initiativ til oppløsning, vil vi lytte til
folket. Vi har tillit til innbyggerne, og vi har tillit til lokaldemokratiet.
Det har vært kommentert
at vi driver med en reversering midt i en pandemi, og at kommunene
skal være styrket til å ta uforutsette hendelser. Jeg er nesten
nødt til å referere en episode fra eget kommunestyre: Vi har en
kommunedirektør som var positiv til kommunesammenslåing. Kommunestyret
sa nei. Etter at vi hadde et stort utbrudd i kommunen først i juli,
der vi ble nødt til å koronateste en fjerdedel av kommunen i løpet
av tre dager, tror jeg han sa det sånn at da hadde ordføreren og byrådet
i Oslo blitt svette på ryggen. Og på det første kommunestyremøtet
sa han: Heldigvis hørte dere ikke på meg. Hadde vi ikke bestått
som egen kommune, hadde vi ikke vært fleksible nok til å håndtere
denne pandemien så godt som vi gjorde. Det var rett og slett fordi
vi var en liten organisasjon og hadde fleksibiliteten.
Til noe helt annet:
Både Kapur og Vamraak har vært opptatt av digitalisering, og det
er jeg også. Det er helt nødvendig med en omstilling på det området,
og vi må selvsagt fortsette den utviklingen. Men samtidig som de er
opptatt av digitalisering og snakker om det på inn- og utpust, mangler
de grunnmuren til huset sitt. Det er så mange i dette landet som
fortsatt ikke har tilgang på bredbånd, som ikke får bruke disse
tjenestene, som ikke har mulighet til å ha hjemmekontor – ja, det
er mange som ikke har hatt mulighet til å få gjort lekser når de
har vært på hjemmeskole under pandemien. Derfor må vi bygge grunnmuren
først og sørge for at alle har tilgang til bredbånd, før vi forventer
at de skal utnytte det.
Helt til slutt:
Flere har vært inne på regionale utviklingsmidler og sagt at det
bare er noe tull, og at det ikke er etterspurt. Jeg har vært rundt
omkring i alle kommuner med komiteen de siste ti årene, og jeg tror
ikke jeg har vært i en eneste kommune der de ikke har etterspurt
regionale utviklingsmidler for at kommunen skal være i stand til
å bistå næringslivet med utvikling.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [13:50:28 ] : I vår var jeg med
ungdom ut som fikk sin første arbeidserfaring med å plante skog.
Det ble til fordi et flertall i denne salen, med Arbeiderpartiet,
Senterpartiet, SV og Fremskrittspartiet, sikret ekstra midler til
det tiltaket under krisen.
Noen påstår at
den typen investeringer ikke er så store midler, og det er de samme
argumentene som kommer her i dag, når regjeringen nå tar Norge i
en ny og mer rettferdig retning.
For å ta Kapur
på ordet med et konkret eksempel: For Tynset, som er min hjemkommune,
betyr dette budsjettet litt større økonomiske muskler for å hjelpe
flere ungdommer med sommerjobb. Kommunen har satt i gang et prosjekt
som sørger for at ungdom, og gjerne de som er litt sårbart stilt
fra før, får muligheten til å være med ut og fikse turstier, noe
som kommer både lokalbefolkningen og folkehelsen til gode. Dette
er mange personer som kanskje kunne stått utenfor for resten av
livet, men som nå får selvtillit og praktisk arbeidserfaring som de
kan vise til når de kommer i 20-årene og skal søke jobber videre.
God kommunepolitikk
er, i hvert for oss, en del av det store arbeidet ved at vi vil
inkludere flere unge og sørge for trygt arbeid til alle. På den
samme måten jobber jo Arbeiderpartiet i hovedstaden i Oslo og bydelene her.
Og det er slik, som statsråden så riktig presiserte, at alle kommuner
kommer bedre ut med Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen. Det er
fordi vi alltid har hatt den holdningen at vi skal sørge for at
vi har en politikk der by og land går hand i hand.
Jeg har sett at
f.eks. Alstadheim i Aftenposten har forsøkt å framstille det som
at det at vi sikrer at det blir lettere tilgang til å opprettholde
lokale skoler og gode tjenester nær folk, ikke skulle være positivt
for Oslo. Faktum er jo at Oslo får en kvart milliard mer etter at
vi fikk byttet ut den gamle høyreregjeringen og nå har Arbeiderpartiet
og Senterpartiet ved roret. Hvis Alstadheim selv er bosatt i Oslo,
vil han nå kunne nyte godt av det.
Når vi nå vedtar
et budsjett for vanlige folk over hele landet, er det derfor hjelpepleiere,
barnehageansatte, lærere, sykepleiere, vaktmestre og de som jobber
med veivedlikehold i kommunen, som skal vite at vi ser dem, for
det er disse hverdagsheltene – som i praksis bygger sterkere fellesskap
– vi er opptatt av. For oss er derfor kommuneøkonomien et verktøy
for å sikre at disse flinke arbeidsfolkene kan utføre den jobben
de er så gode til, og ha trygghet for framtiden.
Torbjørn Vereide (A) [13:53:34 ] : Då eg høyrde min kollega
Sandtrøen fortelje om det å så, og om det å ruste noko så sterkt
at det blir sterkare, kjende eg litt på inspirasjon, for det er
nettopp dette det handlar om. Viss vi skal få ein kommune – ein
omsorgssektor med tilsette, ein oppvekstsektor med barnehagar og
skular – der det blir overskot, er ikkje svaret å høvle ting ned
til beinet for dei som jobbar der. Nei, vi må putte inn nok ressursar
til at alle dei som jobbar rundt omkring, får moglegheita til å
gjere jobben sin på ein ordentleg måte.
Min gode kollega
Alfred Bjørlo frå Venstre og òg frå Sogn og Fjordane spurde litt
om omstillingsmoglegheitene. Det trur eg er verdt å svare på, for
kva er det som har skjedd for å ruste Kommune-Noreg på velferdsteknologi
i løpet av dei siste åtte åra? Kva moglegheiter har ein hatt til
å gjere det når det einaste fokuset kommunepolitikarane har hatt,
har vore å høvle ned på sitt lokale budsjett? Den utviklinga har
jo ikkje vore all verda. Ho har faktisk vore gremmeleg. Eg håpar
det er eit parlamentarisk ok uttrykk.
Vi skal ha ei
stor omstilling – teknologisk og anna – men for å møte ho på ein
best mogleg måte, må vi ha mange nok tilsette som kan gjere den
jobben dei er trente til å gjere.
Andre representantar
har framheva kor svært lite opptekne vi er av inkludering og integrering,
men fortel meg: Kor god er inkluderinga og integreringa viss SFO-en
er for dyr til at ein kan vere med, eller viss det er meir freistande
å vere heime enn å ha barna i barnehagen? Det er dette som har noko
å seie, det er dette som er konsekvensen.
Når ein har 4 500 mill. kr
meir i kommuneøkonomien, er det klart at det er mange folk frå dei
borgarlege partia som kan kimse av kva storleiksorden det er. Men for
alle som har vore i ein kommune og sett kor smertefullt det er å
kutte i bemanning, betyr det noko.
Vi har fått ei
regjering som tar kommunepolitikken og kommuneøkonomien på alvor.
I praksis betyr det òg at vi har fått ei regjering som endeleg er
på lag med dei tilsette og med alle innbyggarane som treng dei tilboda.
Dette handlar
om fellesskapet vårt. Det handlar om eldreomsorga. Det handlar om
barnehagane, og det handlar om SFO-ane. Det handlar om familiane.
Her leverer vi.
Presidenten: Presidenten
kan jo kanskje gi et godt råd om at dersom en lurer på om noe er
et parlamentarisk godt uttrykk, er det lurt å velge et annet uttrykk.
Liv Kari Eskeland (H) [13:56:54 ] : Me har no fått svaret på
korleis den nye regjeringa ser for seg at distriktspolitikken skal
utviklast det komande året. Etter ein valkamp der regjeringspartia
gjekk høgt på banen for å styrkja distrikta, var me sjølvsagt utruleg
spente på kva dette ville seia. No har me fått svaret. Me skal bruka tid
på reverseringar, både av fylke og kommunar, me skal bruka tid på
å sjå oss tilbake i staden for å sjå framover, og me skal byggja
mindre veg. I nokre verbalframlegg vert det rett nok lagt opp til
ting som kan ha effektar for distrikta, f.eks. utgreiingar, men
førebels er dette berre fuglar på taket.
Er det dette som
er svaret på å få fart på distrikta? Etter vår oppfatning: Nei.
Næringslivet i
distrikta går godt. Det står sterkt trass i ein pandemi. Det som
næringsdrivande i distrikta no treng, er kloke hovud og dyktige
hender som kan produsera varer og tenester som skal eksporterast
og seljast til innlandet. Dette var Solberg-regjeringa godt i gang
med å innfri, med fleksibel og desentralisert opplæring, med skattefrådrag
for unge, med styrking av differensiert arbeidsgjevaravgift, med
gode skatteordningar for gründerar og med styrking av katapultar
og klyngeprogram som viktige innsatsfaktorar for det grøne skiftet.
Framleis er det
høgt tempo på omstilling i næringslivet mot grøne arbeidsplassar.
No er det viktig at me ikkje stiller spørsmål ved store samferdselsprosjekt
som skal binda saman by og land. Det er essensielt for å ta heile
landet i bruk.
Heldigvis er det
ikkje lagt opp til noka reversering av breibandsutbygging og 5G-nett,
som me har starta opp, og det ligg lovnader om at EØS-avtalen ligg
fast. Heldigvis er det òg ei vidareføring av grøn skipsfart, vindkraft til
havs, havbruk, hydrogensatsing og batterifabrikkar, som no er under
oppsegling. Men ei lita uro ligg nok og gneg når det gjeld utsegner
om statleggjering av hydrogensatsing og meir statleg styring av
energiproduksjonen. Me kjenner òg ein gryande uro for korleis verftsnæringa
no skal klara seg gjennom opp- og nedturar, som er normale syklusar,
når bemanningsbransjen vert sett under hælen. Og me er svært uroa
for auka skatt på bedrifter, gjennom auka verdsetjing av arbeidande
kapital, for det betyr mindre til nytilsetjingar og utvikling av
arbeidsstokken.
Me er heilt avhengige
av at dei unge finn distrikta attraktive. Det kjem med gode jobbar,
fleksible utdanningssystem og valfridom i kvardagen. Me ser diverre ikkje
dette i det budsjettet som regjeringa har lagt fram.
André N. Skjelstad (V) [14:00:06 ] : Den er ganske forutsigbar,
den debatten vi har hatt på kommunalbiten. Spesielt fra Senterpartiets
folk har det vært å kikke bakover. Jeg klarer ikke å se at det er
så mye mulighetsrom som det pekes på.
Det er bra, selvfølgelig,
at intensjonen med å gi kommunene bedre vilkår er til stede. Jeg
har selv sittet i kommunestyre siden 1995. Det er store forskjeller
mellom de forskjellige partiene, og alle, med unntak av Rødt, har nå
vært i regjeringsapparatet.
Jeg klarer ikke
å se at dette liksom er det store, men det er bra. Jeg hører likevel
ikke én av representantene fra regjeringspartiene ta opp noen av
de store utfordringene rundt demografi, spesielt den skjeve demografien som
vi har i landet, og spesielt i distriktene, for det er jo en del
av det store utfordringsbildet. Professor Victor Norman advarer
også sterkt i utredningen sin, som flere har vært innom i denne
debatten, uten at de har brukt det bildet, om at en del av distriktene
er i ferd med å bli et gamlehjem. Jeg klarer ikke å se i den reverseringsiveren
hvordan en da skal få ungdommen til å flytte tilbake og se mulighetsrommet.
Det er en del
ting her, og om ikke Senterpartiet har fått det med seg, tar ca.
70 pst. av ungdommen nå høyere utdanning. Da må det skapes noen
nye arbeidsplasser. Det grønne skiftet gjør at det må skapes noen
lokomotiv rundt omkring. Tror man, ærlig talt, at de aller minste
– uansett om man tilfører noe tilbake av disse RUP-midlene, som
det var mer av til fylkeskommunene – klarer å få på plass mer industriareal
uten at de kommunene ser etter en anledning til å gå sammen?
Ta min egen kommune,
min gamle kommune Verran, før vi ble slått sammen med Steinkjer:
Vi hadde ikke hatt mulighet hvis vi ikke hadde fått de omstillingspengene
med kommunesammenslåing, til å utvikle vårt nye industriområde,
som jeg også tror at det nye Steinkjer er veldig fornøyd med – og
det er en bekymring for meg. Jeg så at i forrige periode fikk vi
til stedsuavhengige arbeidsplasser, som ikke dagens regjering har
så stor sans for. Vi fikk også til utflytting av statlige arbeidsplasser
– altså å tilføre distriktene ny høyere kompetanse. Det klarer jeg
ikke å se i Hurdalsplattformen. Det nevnes at en skal etablere nye
og la statsbyråkrater løpe oppover, i stedet for å omfordele eksisterende
statlige arbeidsplasser. Det synes jeg er et paradoks i dette.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [14:03:22 ] : Jeg vil kommentere
en del av innleggene til noen av Venstres representanter. Representanten
Skjelstad sa at det var forutsigbart hva Senterpartiets representanter
hadde sagt på talerstolen. Det er jeg glad for å høre. Det ville vært
en dårlig strategi hvis det var fullstendig uforutsigbart hva Senterpartiets
representanter sto og mente på Stortingets talerstol.
Både representanten
Bjørlo og representanten Skjelstad nevnte demografi. Da er det interessant
å se hva som faktisk skjer i en del av de kommunene som har blitt
sammenslått. Jeg vil oppfordre representantene til å gå inn på SSB
og undersøke det, for mange av de kommunene som har blitt sammenslått,
har nå hatt en negativ befolkningsutvikling etter 1. januar 2020,
og de områdene som rammes hardest, er gjerne de minste kommunene
som ble sammenslått. Utkantene i de sammenslåtte kommunene mister
folk, men ikke bare det: Kommunene som helhet mister også folk.
Så sa representanten
Bjørlo at Senterpartiet var så opptatt av grenser fra en annen tid.
Ja, vi er opptatt av å ta vare på det som fungerer godt, og kommunegrensene har
vært et bolverk mot sentralisering. Ta mitt eget hjemfylke, Hedmark,
som nå heter Innlandet, men vi får se hva som skjer etter at folket
i Hedmark og Oppland har sagt sin mening: Hedmark ble opprettet
i 1781, og siden da har det skjedd mye. Vi har fått Skibladner,
Rørosbanen er bygd, det har kommet flere veier, bedre veier, bredbånd,
mobil, store samfunnsendringer. Men fylkesgrensene har stått seg.
Det er ikke noe svakhetstegn. Det er et sterkt tegn. Det er et tegn
på at noe har fungert, og jeg tror noe av grunnen til det er nettopp
at det har fungert som et bolverk mot sentralisering. All erfaring
vi har, tilsier at sentraliserer man makt, sentraliserer man etter
hvert også folk.
Alfred Jens Bjørlo (V) [14:05:58 ] : Det er interessant å høyre
representantane frå Senterpartiet, Heidi Greni og Per Martin Sandtrøen,
snakke om kommunereform, for begge dei innlegga syner eigentleg
kor totalt ulike perspektiv vi har. Heidi Greni brukar eit anekdotisk døme
frå sin eigen kommune på krisehandtering i ein koronaepidemi, som
har vore handtert på imponerande vis i både store og små kommunar,
i både samanslåtte og ikkje-samanslåtte kommunar over heile landet.
Å bruke ei anekdotisk uttale om det som eit bevis på at det er best
at alt er som før, blir for meg rimeleg meiningslaust.
Tilsvarande gjeld
når representanten Per Martin Sandtrøen brukar som sanningsbevis
på at det er feil med kommunereform, at det ikkje har skjedd ei
eksplosiv eller brå endring i befolkningsutvikling på eitt år. Då trur
eg vi har heilt ulike perspektiv på kva dette handlar om, for det
å arbeide med reform og endring handlar om å tenkje langsiktig.
Det handlar om korleis utviklinga skal vere om 10 år, om 20 år og
om å leggje grunnlaget for det. Det er den langsiktigheita veldig
mange kommunepolitikarar rundt om i Noreg har og ser. Det er den ein
kan lese om i rapporten frå demografiutvalet. Det er den ein kan
lese om i rapporten frå distriktsnæringsutvalet. Alt handlar om
dei lange linjene. Det ventar eg faktisk at vi som representantar
i landets nasjonalforsamling også klarar å ha.
Eg sa ikkje at
kommunereform er svaret på alt, men er det slik ein skal møte kvar
ein diskusjon om kva som ligg 10–20 år inn i framtida? Eg registrerer
at representanten Per Martin Sandtrøen meiner at ting går heilt
utmerkt i dei minste kommunane i Innlandet, at alt er heilt fantastisk,
og at dette går bra. Eg les ikkje det når eg les statistikk og snakkar
med dei som har blikket på Innlandet. Eg les det på ein heilt annan
måte, men eg må berre registrere at Sandtrøen meiner det som skjer
i dei små kommunane i Innlandet, er heilt utmerkt.
Men desse debattane
må vi våge å ta. Eg sa tidlegare i dag at eg opplever at kommunalministeren,
sjølv om vi er ueinige om ein del politisk, i alle fall ser og er
oppteken av dei langsiktige utfordringane. Det må vi òg vere og
ikkje berre snakke oss vekk i anekdotar om kva vi høyrde på siste
kommunestyremøte i Holtålen.
Presidenten: Representanten
Lene Vågslid har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Lene Vågslid (A) [14:08:42 ] : Eg trur representantane frå
Høgre og Venstre høyrer akkurat det dei vil høyre. Ein kan fint
gå tilbake i referatet og lese alle dei innlegga som Arbeidarpartiet
har halde i denne debatten i dag. Då vil ein sjå at me både snakkar
om og tek tak i demografiutfordringar, og at me – som kollegaen
min frå Senterpartiet sa – er føreseielege, for me får no til veldig mykje
av det me lova folk at me skulle gjere. No justerer me på eit budsjett
lagt fram av Høgre-regjeringa – eit tilleggsnummer der me sjølvsagt
er stolte over det me får til. At me i 2022 kan levere eit slikt
budsjett for norske kommunar, vil bety veldig mykje for folk over
heile landet og for tenestetilbodet deira. Det er eg stolt av. Eg skjønar
at ein kan bli litt småirritert i opposisjonen når det er såpass
klar tale frå tydeleg stolte regjeringsparti, men eg er veldig glad.
Me er på veg, og me er i gang. Me håpar på at det blir endå betre
i åra som kjem.
Presidenten: Representanten
Mudassar Kapur har også hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Mudassar Kapur (H) [14:09:55 ] : Dette ble en ganske forutsigbar
runde fra regjeringspartiene. Jeg skjønner at de kanskje ikke hadde
så mange svar helt i starten, da vi hadde tiltredelseserklæringsdebatt
osv., men nå, når vi begynner å nærme oss nyttår, hadde jeg håpet de
skulle ha litt mer kjøtt på beinet. Men det jeg hører, er at de
fortsatt ikke svarer på de utfordringene Norge står overfor. Utvikling
skal erstattes med avvikling, reformer skal erstattes med reversering.
Vi har store utfordringer som omstilling, integrering, demografi,
næringsutvikling, infrastruktur – det hører vi lite om. Det sier
kanskje litt om et regjeringslag som er på sitt mest engasjerte
og har høyest puls og lener seg mest over talerstolen når de snakker
om hva de er imot, hva de skal avvikle, og hva de skal reversere.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til del 1 av debatten i sak nr. 5.
Lene Vågslid (A) [14:11:25 ] (leiar for komiteen): Her får
me gå vidare til den delen av debatten som Mudassar Kapur ser ut
til å ha gledd seg til i fleire timar.
Arbeidarpartiet,
Senterpartiet og regjeringa er opptekne av at norsk migrasjonspolitikk
skal vere føreseieleg og ansvarleg. Samtidig skal Noreg vise solidaritet
og ta ansvar for menneske på flukt. Retten til å søkje asyl og beskyttelse
mot forfølging er ein grunnleggjande menneskerett. Som me slår fast
både i Hurdalsplattforma og i budsjettforliket for 2022, meiner
me at FNs kvotesystem er den tryggaste og mest rettferdige ordninga
for å ta imot folk som skal ha varig beskyttelse.
I dag er det om
lag 82 millionar menneske på flukt i verda. Av desse oppheld 73 pst.
seg i nabolandet til det landet dei har flykta frå. Det er difor
heilt klart at me må styrkje den internasjonale innsatsen for å
hjelpe flest mogleg av dei som er i desse områda. Difor er det svært positivt
at regjeringa i Hurdalsplattforma er tydeleg på at me skal byggje
opp ein solidaritetspott på utviklingsbudsjettet på 5 mrd. kr. Me
begynner allereie no, med 2 mrd. kr, for å gjere høvet betre for
alle dei som er på flukt, og for å gje fattige land som tek imot
flyktningar, moglegheit til å vareta dei på ein betre måte.
Det er eit tverrpolitisk
mål at me skal behandla asylsøknader raskt. Sjølv om innkomsten
til Noreg no er låg samanlikna med ein del år tilbake, er det positivt
at ein større del saker no er behandla innan 21 dagar. I 2020 var
27 pst. av asylsakene behandla i løpet av 21 dagar, mens det i juni
2021 var opp mot 50 pst. Det er positivt å sikre rask avklaring
på søknader til UDI.
I integreringspolitikken
er det viktig både å stille krav og å stille opp. Integreringspolitikken
må ha som mål å få fleire i arbeid, byggje sterke fellesskap, fremje
likestilling og kjempe mot negativ sosial kontroll. Innvandrarar
som kjem til Noreg, skal bli møtte med dei same forventningane og
dei same moglegheitene som resten av befolkninga.
Støre-regjeringa
har valt å flytte ansvaret for integreringspolitikken frå Kunnskapsdepartementet
til Arbeids- og inkluderingsdepartementet. Arbeidarpartiet meiner,
i lag med Senterpartiet og SV, at nykelen til integrering og vegen
til arbeid går gjennom utdanning og kvalifisering. Det er ei stor
bekymring for oss at mange innvandrarar står utanfor arbeidslivet
eller fell ut av arbeidslivet etter nokre år. Målet må vere at perioden utanfor
arbeidslivet er kortast mogleg, og eg er difor veldig glad for at
regjeringa i dag styrkjer bl.a. Jobbsjansen med 10 mill. kr, noko
som vil bidra til at fleire kvinner med innvandrarbakgrunn kjem
i arbeid.
Budsjettforliket
fører òg til kutt i barnehageprisen, noko som vil stimulere til
arbeid. Regjeringa og SV vil difor styrkje kompetanselinja og dermed
arbeidslinja i norsk integreringspolitikk.
Når det gjeld
både talet på flyktningar kommunane skal busette, og dei økonomiske
rammene for det, er eg glad for at regjeringa og SV legg til rette
for å gjere det meir føreseieleg.
Den norske modellen
med spreidd busetting og måten me har organisert oss på i det norske
samfunnet, er bl.a. grunnen til at me har lykkast betre med integrering enn
mange andre land. Å sikre spreidd busetting er difor viktig for
at me skal lykkast med integreringa, og at dei som får opphald i
Noreg, blir integrerte i samfunnet raskt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [14:15:46 ] : Jeg må begynne med å si at
jeg er enig i veldig mye av det representanten Vågslid tar opp i
sitt innlegg. Veldig mange av de utfordringene som er knyttet til
integrering, har ofte en ganske sterk link til både utdanning, kompetanse
og arbeid. Et av de viktigste områdene innen integrering er introduksjonsprogrammet.
Det var Solberg-regjeringen som tok en del grep på det feltet, og
som fornyet veldig mye av det arbeidet. Samtidig er det nå i budsjettforliket
og også i regjeringens egen tilleggsproposisjon vanskelig å se hvordan
man tenker å fortsette det viktige arbeidet som er satt i gang,
hvordan man skal sørge for at det blir en enda bedre kobling mellom
Nav, næringslivet, introduksjonsprogrammet og mottakene, sånn at
man får kompetanseoverføring på en mye bedre måte. Hva tenker Arbeiderpartiet
om koordineringen i det arbeidet framover?
Lene Vågslid (A) [14:16:52 ] : Takk for eit godt spørsmål.
Det er veldig mykje bra – både ny integreringslov og det nye arbeidet
som Kapur viser til. Skal me styrkje integreringsarbeidet, er det
òg heilt avgjerande at det blir koordinert, slik representanten
seier. Me må ha sterke kommunar, me må ha eit sterkare Nav for at
me skal klare å løyse dei utfordringane og dei moglegheitene som
ligg i dette. Me flytta òg integrering frå kunnskap til arbeid for
å kople det tettare på arbeidslivspolitikken, noko som er viktig
for Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV. I dag behandlar me eit
tilleggsnummer på eit budsjett som allereie er lagt fram, men Hurdalsplattforma
har òg veldig klare mål og ambisjonar både innanfor arbeidslivspolitikken,
som kjem alle til gode, og konkret innanfor integreringspolitikken.
Eg er òg veldig glad for at me styrkjer tilskotsordningane, utover det
Solberg-regjeringa gjorde for 2022, til bl.a. nasjonale ressursmiljø.
Mudassar Kapur (H) [14:17:55 ] : En av de tingene som jeg synes
har fungert godt politisk, har vært at Høyre og Arbeiderpartiet,
som oftest i hvert fall, har stått sammen om de lange linjene når
det gjelder innvandrings- og integreringspolitikken. Jeg håper at
vi i det nye samarbeidet som nå skal være her i Stortinget mellom
Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV på den andre siden, fortsatt
vil se et gjenkjennelig arbeiderparti på det feltet.
Representanten
Vågslid var så vidt innom dette med behovet for å ha sterke kommuner,
behovet for å se ting i sammenheng. En av de tingene som fylkeskommunene
har ansvar for framover, er bl.a. å se på integreringsarbeidet i
en større sammenheng. Hva tenker representanten Vågslid om at flere
fylkeskommuner nå først og fremst skal bruke tid på å drive reverseringsarbeid,
istedenfor å se på hvordan de kan utvikle integreringsarbeidet videre,
noe som er helt avgjørende for å lykkes?
Lene Vågslid (A) [14:18:57 ] : Dette er liksom dagens store
sak for Høgre. Igjen: Eg har veldig stor tillit til lokalpolitikarane
i dette landet, anten det er fylkespolitikarar eller lokalpolitikarar.
At det at eit fylke no kan få anledning til å søkje om å bli løyst
opp frå den tvangen Høgre påførte dei i førre periode, skulle vere
til hinder for at me gjer eit godt arbeid innanfor dei relevante
sektorane med f.eks. integrering – det er ei bekymring eg ikkje
har.
Erlend Wiborg (FrP) [14:19:38 ] : Fordelen med replikkutveksling
er at vi forhåpentligvis kan få svar på spørsmål vi måtte ha. Erfaringen
har vist at det har vært stor avstand mellom liv og lære når det
gjelder Arbeiderpartiets innvandrings- og integreringspolitikk.
Man har i mange tilfeller valgt ikke å delta i debatten. Vi ser nå
at vi har en alvorlig situasjon på Schengens og EUs yttergrense,
bl.a. som følge av den dramatiske situasjonen på grensen mellom
Hviterussland og Polen. EU-kommisjonen har tatt til orde for midlertidig
å innskrenke asylretten for folk som søker asyl i Polen, Latvia og
Litauen.
Norge har også
yttergrenser som tidligere har vært under press, og man må forberede
seg på at det kan skje igjen. Vil Arbeiderpartiet da støtte en innskrenking
i asylretten på lik linje med det EU-kommisjonen nå foreslår?
Lene Vågslid (A) [14:20:38 ] : Fyrst og fremst er eg einig
i at den situasjonen me ser i Kviterussland og på Schengens yttergrense
er urovekkjande. Eg er glad for at regjeringa så tydeleg seier frå
om at det å bruke sårbare personar som eit utanrikspolitisk pressmiddel
på denne måten er heilt uakseptabelt.
Når det gjeld
spørsmålet frå Framstegspartiet, er det ikkje sikkert eg forstod
det heilt, men det me har sagt i bl.a. Hurdalsplattforma, er at
me ynskjer å sjå på handlingsrommet som ligg i dagens lovverk, f.eks.
for å kunne vise asylsøkjarar til trygge tredjeland viss dei har
kome via det landet. Me såg tilbake på situasjonen rundt Storskog
i 2015, som ikkje blei spesielt imponerande handtert – om eg kan
seie det – at ein då klarte å få på plass endringar i regelverket
som ein kan bruke i ein gjeven krisesituasjon.
Erlend Wiborg (FrP) [14:21:40 ] : Dette var ikke svar på det
jeg faktisk spurte om, men representanten har helt rett i at Fremskrittspartiet
i sin tid heldigvis fikk på plass nye instrukser som gjorde at man
kunne håndtere den alvorlige situasjonen ved Storskog. Jeg har også
tatt opp med regjeringen gjennom skriftlige spørsmål om regjeringen
er beredt på å videreføre og bruke de samme instruksene hvis vi
nå skulle komme i en ny situasjon ved Storskog.
Det som var det
konkrete spørsmålet mitt, som jeg må be komitélederen om å besvare,
gjelder at EU-kommisjonen har tatt til orde for å innskrenke asylretten
for folk som søker asyl i Polen, Latvia og Litauen med bakgrunn
i den alvorlige situasjonen man står i på yttergrensene. Når Norge
også har en yttergrense, er det nærliggende å få svar på punkt én:
Støtter Arbeiderpartiet EU-kommisjonen og innskrenkingen av asylretten
for folk som søker asyl i Polen, Latvia og Litauen? Og: Vil Arbeiderpartiet
støtte en lignende innskrenking av asylretten i Norge?
Lene Vågslid (A) [14:22:42 ] : Det er mange og store debattar
i EU for tida, både rundt tematikken representanten tek opp og rundt
ei eventuell framtidig migrasjonsavtale i EU. Som representanten
godt veit, ligg det ganske langt fram i tid foreløpig. Det er ingen
tvil om at skal me få til ei meir berekraftig regulering og asylordning
i både Noreg og Europa, er me nøydde til å samarbeide i Europa.
Men per no meiner iallfall eg at det viktigaste er at me syrgjer
for å fylgje med på dei debattane som er i EU. Kjem det ei avtale
som Noreg skal forhalde seg til, vil det vere viktig for Arbeidarpartiet
å sjå på det, men sjølvsagt bevare full sjølvråderett i migrasjonspolitikken.
Erlend Wiborg (FrP) [14:23:36 ] : Jeg får fortsatt ikke svar
på spørsmålet – jeg får svar på noe helt annet enn det jeg faktisk
stiller spørsmål om. Jeg mener det er ganske alvorlig, for er det
noe vi vet, er det at tydelighet i innvandrings- og integreringspolitikken
er helt essensielt. Vi har sett konsekvensene tidligere når Arbeiderpartiet
har vinglet. Vi husker alle da Jonas Gahr Støre fra talerstolen
inviterte 10 000 nye flyktninger til Norge, med den konsekvens at
det kom veldig mange som trodde at de var invitert til Norge – de
kom på grensen og sa at de allerede var invitert av Gahr Støre.
Så det er viktig med tydelighet.
Jeg må på nytt
utfordre Arbeiderpartiet: Støtter Arbeiderpartiet EU-kommisjonen
i å innskrenke asylretten for folk som søker asyl i Polen, Latvia
og Litauen? Og vil de støtte det samme forslaget med å innskrenke
asylretten i Norge?
Lene Vågslid (A) [14:24:37 ] : Ja, eg har forsøkt å svare representanten
på spørsmålet fleire gonger. Han må gjerne stille det om igjen og
om igjen, men saken er at for Arbeidarpartiet er det viktig at ein
syrgjer for eit betre og meir berekraftig asylsystem i både Noreg
og Europa. Men per no er ikkje det ei problemstilling som ligg på
bordet. Arbeidarpartiet meiner i motsetning til Framstegspartiet
at me bør ha både stabilitet og føreseielegheit i asylpolitikken.
Historieforteljinga til Framstegspartiet om kva Arbeidarpartiet
har meint tidlegare, er sjeldan veldig etterretteleg.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Mari Holm Lønseth (H) [14:25:24 ] : Antallet mennesker som
er på flukt i verden, øker, og nå er det over 80 millioner mennesker.
De fleste er på flukt i eget land. Det er mennesker i fortvilte
situasjoner, og det er mange som er forfulgt på grunn av hvem de
er, hva de tror på, eller hva de mener. Norge skal ta og tar et
betydelig ansvar for å hjelpe mennesker på flukt. Men det høye antallet
mennesker på flukt i verden viser oss at vi ikke først og fremst
kan løse verdens flyktningproblemer ved å ta imot flere flyktninger
i Norge. Vi må sørge for at vi har en politikk som i størst mulig
grad legger til rette for å gi hjelp til flest mulig. Noe av det
viktigste vi kan gjøre, er å jobbe internasjonalt for å håndtere
voksende migrasjonsutfordringer.
Høyre står for
en streng, forutsigbar og bærekraftig innvandringspolitikk. Vi vil
først og fremst hjelpe mennesker på flukt gjennom økonomisk støtte
i nærområdene, men vil også bruke FNs kvotesystem for å ta imot flyktninger
i Norge. Vi har over flere år tatt et stort ansvar ved å ta imot
mange kvoteflyktninger. På den måten sikrer vi at vi tar imot mennesker
som har et avklart beskyttelsesbehov, og samtidig får vi muligheten
til å ta imot hele familier. Dermed vil vi også kunne begrense behovet
for familiegjenforening.
Det har vært et
mål for Solberg-regjeringen å holde antallet asylsøkere uten beskyttelsesbehov
nede. Det har også vært et lavt antall ankomster, og det er færre uten
beskyttelsesbehov sammenliknet med andre land. De som ikke har krav
på beskyttelse i Norge, må returneres raskt. Antallet asylankomster
er lavt nå, men vi må være forberedt på at det kan øke raskt. Norge
må være forberedt på en ny migrasjonskrise, og situasjonen langs Europas
yttergrense er spent. Solberg-regjeringen iverksatte en rekke tiltak
for å sørge for at Norge er forberedt på en sånn situasjon, som
jeg registrerer at den sittende regjeringen i stor grad viderefører
og slutter seg til. Men dette er en situasjon som man må følge tett;
man må være klar til å sette inn tiltak på kort varsel.
De som kommer
til Norge og har krav på beskyttelse, skal få det. Og når de gjør
det, skal de integreres og inkluderes godt i samfunnet vårt. Høyres
mål er at veien fra nyankommen i Norge til skattebetaler og deltakende samfunnsborger
skal være så kort som mulig. Det er også avgjørende at vi får flere
inn i jobb eller utdanning raskere for at færre skal leve med varig
lavinntekt. Solberg-regjeringen gjennomførte den andre store integreringsreformen
i nyere tid. Vi har fått på plass en ny integreringslov, hvor hovedmålet
er en mer målrettet kvalifisering: Introduksjonsordningen differensieres
i større grad, det blir lettere å ta videregående, og det innføres
et krav om et minimumsnivå i norsk og samfunnskunnskap framfor et
rent timetall, for å nevne noen ting.
I forslaget til
neste års statsbudsjett ble det lagt til rette for å innføre nettopp
den nye integreringsreformen og fortsette arbeidet. Jeg er glad
for at mange av de satsingene som Solberg-regjeringen foreslo i
sitt forslag for å bedre integreringen neste år, også vedtas i dag.
Det er fortsatt
– selv med en reform som har vart i et års tid – store utfordringer
på integreringsområdet. Noe jeg og Høyre er særlig opptatt av, er
negativ sosial kontroll. Det er særlig jenter og kvinner i noen
innvandrermiljøer som er spesielt utsatt. Det er helt uakseptabelt. Alle
skal kunne ha muligheten til å leve et fritt liv i Norge uten tvang,
vold eller kontroll. Handlingsplanen mot negativ sosial kontroll
som kom i juni i år – og som er en oppdatering av en tidligere plan
– må følges opp, og den må stadig forsterkes. Vi trenger mer kunnskap
i helsetjenesten, vi trenger bedre koordinerte tjenester, vi må
ha helsetjenester som er godt kjent med de utfordringene som kan
oppstå, og vi trenger ikke minst et bedre behandlingstilbud for
dem som også har vært utsatt for kjønnslemlestelse.
Det er veldig
mye vi kan lovregulere på områder innenfor negativ sosial kontroll,
og det skal vi også vurdere nærmere og grundig. Men jeg vil også
oppfordre til åpenhet og en levende debatt rundt hele temaet som handler
om negativ sosial kontroll. Noen ting handler om at vi må endre
holdninger, og vi må si til alle dem som er utsatt for negativ sosial
kontroll, at de skal vite at vi er på deres side, og at vi fortsetter
kampen for at de skal kunne leve et fritt liv.
Kari Henriksen overtok
her presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Lene Vågslid (A) [14:30:36 ] : Sosial kontroll og æresvald
er ein tematikk som eg trur me begge deler eit stort engasjement
for. Dessverre fører ein ikkje god nok statistikk over sosial kontroll
og æresvald, men den årlege innrapporteringa frå IMDis minoritetsrådgjevarar gjev
oss ein viss indikasjon på omfanget blant unge. Mellom 2013 og 2017
blei det rapportert om totalt 1 026 enkeltsaker der dei har hjelpt
unge som blir utsette for dette, og me veit at mørketala er store.
I tillegg har det auka ganske markant i 2020, under pandemien. Spørsmålet
mitt er om Høgre er tilfreds med den innsatsen som er gjort frå
Solberg-regjeringa dei siste åtte åra, sett i ljos av desse tala
og den dystre statistikken.
Mari Holm Lønseth (H) [14:31:30 ] : Jeg vil slutte meg til
at det er en dyster statistikk. Det er altfor mange mennesker som
blir utsatt for negativ sosial kontroll, og det er noe vi fortsatt
skal bekjempe. Jeg mener Solberg-regjeringen satte i verk mange
viktig tiltak for å få bukt med det problemet. De kom bl.a. med
flere handlingsplaner, sørget for flere minoritetsrådgivere, jobbet for
bedre kunnskap i helsetjenesten i skolen og gjorde flere endringer
for å sørge for at man f.eks. ikke skulle bli etterlatt i utlandet
mot sin vilje.
Når det er sagt,
er jeg absolutt ikke tilfreds med den situasjonen vi har i dag,
og det er fortsatt behov for å gjøre mange viktige endringer framover.
I juni kom det en ny handlingsplan mot negativ sosial kontroll der
man oppdaterte mye av den politikken man hadde. En av de tingene
jeg ser veldig fram til, er det utvalget som nå skal se på lovregulering,
om det er behov for bedre lovregulering av feltet for å sørge for
at man nettopp får slått ned på den typen negativ sosial kontroll
som vi ikke ønsker å ha i Norge.
Lene Vågslid (A) [14:32:31 ] : Dette er jo ein tematikk og
utfordringar som me i Arbeidarpartiet har reist i denne salen veldig
ofte dei siste åtte åra. Forstår eg då representanten rett, at med
dei resultata som me no kan sjå i den dessverre negative statistikken,
er me einige om at ein ikkje kan vere fornøgd med dei tiltaka som representanten
ramsa opp?
Mari Holm Lønseth (H) [14:32:59 ] : Jeg mener at man kan være
fornøyd med at man har satt i gang noen tiltak, uten å være fornøyd
med den situasjonen man er i. Jeg mener det er nødvendig at vi som
er folkevalgt, alltid leter etter hvordan vi kan forbedre politikken
vår, slik at alle som lever i Norge, skal få lov til å leve et fritt liv.
Derfor er jeg helt enig i at den statistikken – som forhåpentligvis
kommer av noe mer åpenhet, som jeg håper vi kan bidra til mer framover
– viser at vi må gjøre veldig mye mer i årene som kommer. Der skal
Høyre være et konstruktivt parti i å fortsette å ta opp nye tiltak for
å få en bedre situasjon for de mange unge jentene som lever med
dette, særlig i innvandrermiljøer. Jeg mener vi må være åpne om
at dette også forekommer i noen norske religiøse minoriteter eller
i norske religiøse miljøer. Der har vi en viktig oppgave framover
for å få bukt med dette.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [14:34:03 ] : Noe av det aller viktigste
vi gjør for å lykkes med integreringen, er å få flere i arbeid.
Den nye regjeringen sender et tydelig signal ved at vi nå har fått
en arbeids- og inkluderingsminister. Da Senterpartiet sist satt
i regjering sammen med Arbeiderpartiet, steg sysselsettingen blant
innvandrere betydelig. Sysselsettingsandelen steg med 5,7 pst., og
det innebar at nesten 200 000 flere innvandrere kom i jobb.
Dette snudde i
de åtte årene som fulgte, og med Høyre og Fremskrittspartiet ved
roret falt sysselsettingsandelen med 1,4 pst. Høyre har en lang
tradisjon for å være opptatt av målstyring, så ut fra disse tallene:
Hvordan vil representanten vurdere at den avgåtte regjeringen har
lyktes i integreringsarbeidet?
Mari Holm Lønseth (H) [14:35:04 ] : Jeg synes det er mange
indikatorer som viser at man har fått forbedret integreringspolitikken
de siste årene, f.eks. ser man at det er flere som består norskprøven
sin. Det gjør at man lærer seg norsk på en bedre måte, noe jeg mener
er utrolig viktig for at man også skal kunne komme seg ut i jobb.
Jeg synes det
var interessant at Statistisk sentralbyrå for ikke så lenge siden
publiserte en rapport som tok for seg voksne innvandrere som lever
i varig lavinntekt. Det den viser, er at det er veldig mange av
nettopp dem som står utenfor jobb, som lever i varig lavinntekt.
Den største utfordringen for dem for å komme seg ut i jobb, er at de
ikke har den kompetansen som arbeidslivet etterspør. Derfor mener
jeg at det aller viktigste tiltaket vi kan fortsette å gi, er at
disse menneskene får muligheten til å få den utdanningen som arbeidslivet
etterspør, slik at de kan komme seg ut i jobb. Vi vet også at det
er utrolig mange arbeidsgivere som egentlig bare står og skraper
på døra etter å få tak i flere dyktige arbeidsfolk, og da mener
jeg at det er utdanning som vil være det viktigste tiltaket også
framover.
Erlend Wiborg (FrP) [14:36:13 ] : Jeg skal gjøre noe man ikke
altfor ofte gjør i disse replikkvekslingene, nemlig å si at det
var et godt innlegg representanten holdt. Jeg setter spesielt pris
på at det fokuseres på kampen mot negativ sosial kontroll, for det
er et av de viktigste områdene, som også Fremskrittspartiet til
stadighet løfter opp – at vi har spesielt jenter som vokser opp i
Norge, som ikke opplever den friheten alle andre har i Norge.
Så er det også
sånn at fine ord hjelper fint lite; det er konkret handling som
teller. Et av de mest synlige og grelle eksemplene på negativ sosial
kontroll er bruken av burka, nikab og heldekkende plagg. Nylig tok
Fremskrittspartiet dette opp i en interpellasjonsdebatt her i Stortinget.
Dessverre valgte Høyre ikke å delta. Jeg vil derfor oppfordre representanten
til nå å klargjøre Høyres syn: Støtter Høyre Fremskrittspartiet
i at burka, nikab og heldekkende plagg bør forbys i Norge?
Mari Holm Lønseth (H) [14:37:21 ] : Jeg vil først si at heller
ikke jeg har særlig aksept for burka eller andre ansiktsdekkende
plagg, og jeg er glad for at Høyre og Fremskrittspartiet sammen
i regjering sørget for at man fikk et forbud mot det i f.eks. undervisningssituasjoner.
Selv om man ikke
er for at folk skal bruke burka og nikab, mener jeg at man kan stille
seg spørsmålet om forbud er det mest effektive tiltaket for å få
bukt med det problemet. Der mener jeg at vi må gå i tett dialog
med de miljøene dette gjelder, og også med andre. Jeg mener også
at det er naturlig at vi avventer det utvalget som skal se på nettopp
lovregulering av negativ sosial kontroll, med hensyn til om dette
er noe som er aktuelt å gjøre.
Vi har ikke konkludert
på det spørsmålet, men jeg er veldig åpen for å diskutere det videre
med representanten Wiborg og Fremskrittspartiet i tiden framover.
Grete Wold (SV) [14:38:21 ] : Høyre er også opptatt av et godt
integreringsarbeid, og da er vi avhengig av et tett samarbeid med
og innsats fra organisasjoner og frivilligheten. Frivillige organisasjoner
på integreringsfeltet gjør et utrolig viktig arbeid overfor miljøer,
enkeltmennesker og for storsamfunnet.
I Norge har vi
mange gode og sterke organisasjoner på feltet, mange drevet av mennesker
som selv har en flerkulturell bakgrunn. Vi hørte alle under høringen
et sterkt ønske om og behov for en forutsigbarhet i det arbeidet
de gjør, og dermed også behov for stabilitet i den støtten de mottar.
I forliket fikk vi til en økt søkbar pott, og vi sikret også den
forutsigbarheten som organisasjonene etterlyste. Vil representanten
si at det har blitt en god løsning, og at den ivaretar det behovet
som organisasjonene meldte til oss?
Mari Holm Lønseth (H) [14:39:09 ] : Jeg er i utgangspunktet
positiv til det Solberg-regjeringen la fram, og det er at man skulle
sørge for en søkbar pott, hvor man også skulle oppfylle visse kriterier
for å få støtte – ikke at det nødvendigvis er politikerne som skal
sitte og plukke fra et år til et annet hvem som får støtte og ikke. Det
er egentlig resultatet når man har organisasjoner listet opp på
statsbudsjettet, at organisasjonene risikerer å miste støtte fra
et år til et annet. Man risikerer også å komme i en situasjon hvor
det først og fremst er organisasjoner som har et godt politisk nettverk,
som får støtte.
Jeg synes i utgangspunktet
at vi da heller burde ha sørget for at de kunne søke. Jeg registrerer
også i forliket at det er en rekke organisasjoner, flotte organisasjoner, som
får støtte, som også er de samme organisasjonene som fikk støtte
med Solberg-regjeringens forslag, og som også ville hatt anledning
til å søke. Men jeg synes det er bra at de organisasjonene fortsatt
står på og gjør et godt og viktig arbeid for at vi skal få til bedre
integrering i Norge også i årene som kommer.
Heidi Greni (Sp) [14:40:26 ] : Senterpartiet er opptatt av
å føre en ansvarlig og anstendig flyktningpolitikk som bygger på
våre internasjonale forpliktelser, humane tradisjoner og nasjonale
kapasitet. Hurdalsplattformen slår fast at det er viktig at norsk
migrasjonspolitikk er forutsigbar og ansvarlig, samtidig som Norge
skal vise solidaritet og ta vår del av ansvaret for å hjelpe folk
på flukt.
Det er over 80 millioner
mennesker på flukt, og 73 pst. av dem oppholder seg i naboland til
det landet de flyktet fra. Det er nødvendig å styrke den internasjonale innsatsen
for å hjelpe flest mulig. Derfor er jeg glad for at regjeringen
har opprettet en solidaritetspott på 2 mrd. kr på utviklingsbudsjettet
for å bidra til å bedre forholdene for mennesker på flukt og gi
fattige land som mottar mange flyktninger, bedre forutsetninger
for å ivareta disse menneskene.
Regjeringens innvandrings-
og integreringspolitikk bygger på det brede forliket i Stortinget
fra 2016. Brede forlik sikrer forutsigbarhet, og jeg er glad for
at det er bred enighet om hovedlinjene i politikken som nå videreføres.
Integreringspolitikken
må ha som mål å få flest mulig ut i arbeid, fremme likestilling
og bekjempe negativ sosial kontroll. Vi må stille krav til innvandrerne,
og vi må stille opp. Å få til en god integrering er et felles ansvar.
De som kommer, må ønske å bli en del av det norske samfunnet, og
vi som bor her, må ta godt imot dem. Kommunene må settes i stand
til å sørge for gode rammer rundt integreringsarbeidet.
Norge har lyktes
bedre med integrering enn mange andre land. Jeg tror en viktig suksessfaktor
er at vi bosetter flyktninger over hele landet. Norske kommuner
gjør en kjempeinnsats på integreringsfeltet, og mange små kommuner
er spesielt gode på integrering. Derfor må vi fortsette å bosette
også i mindre kommuner.
Frivillige organisasjoner
spiller en nøkkelrolle i integreringsarbeidet. Frivilligheten skaper
de gode møteplassene der folk kan møtes til felles aktiviteter på
tvers av ulikheter. Arbeiderpartiet og Senterpartiet er opptatt av
å sikre gode vilkår for frivilligheten. I tillegg til å styrke en
rekke enkeltorganisasjoner foreslår vi å styrke momskompensasjonsordningen
for frivillige organisasjoner. En bedre momskompensasjonsordning
er et etterlengtet tiltak som vil bidra til mer aktivitet og lavere
kostnader for frivilligheten, noe som vil komme bredden av lag og
organisasjoner til gode.
Koronasituasjonen
påvirker også integreringsarbeidet. Redusert aktivitet i mange bransjer,
permitteringer og nedbemanning forventes å ha negativ innvirkning
på muligheten til å komme inn på arbeidsmarkedet, særlig for folk
med lite utdanning. Veien ut av koronapandemien har blitt lengre
enn mange av oss kunne forestilt oss, og noen bransjer har det utrolig
tøft om dagen. Derfor er det viktig at vi følger utviklingen i arbeidsmarkedet
nøye, både på kort og lang sikt.
Det er en stor
utfordring at mange med innvandrerbakgrunn blir stående utenfor
arbeidslivet, og at andelen har økt de siste åtte årene. Det er
også mange som detter ut av arbeidslivet etter få år, og det å få
folk til å bli værende i arbeidslivet er noe som krever stor oppmerksomhet.
Derfor er det helt nødvendig at det kommer en kraftig innsats for
å få flest mulig ut i arbeid. Det er bra at Jobbsjansen styrkes
med 10 mill. kr ekstra av den nye regjeringen. Jobb er prioritet
nummer én; derfor er det naturlig at arbeidsministeren også har
ansvaret for integrering, selvsagt i nært samarbeid med utdanning.
I arbeidet med
å redusere forskjellene mellom folk er områdesatsing et viktig verktøy.
I 2006 lanserte den rød-grønne regjeringen, ved kommunalminister
Åslaug Haga, den første områdesatsingen i Groruddalen i Oslo. Senere
har Bergen, Trondheim, Drammen og Stavanger kommet inn i ordningen.
Områdesatsing handler om å sette inn ekstra ressurser og innsats
på steder der det er stor risiko for at mange kan havne i utenforskap.
Satsingen har blitt gradvis svekket siden 2013. Nå foreslår heldigvis
Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV en styrking. Det gir bl.a.
5 mill. kr ekstra til Trondheim, som kan sette inn tiltak i to nye
områder med mange lavinntektsfamilier og store utfordringer.
Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV foreslår også en bevilgning på 1,2 mill. kr
til en tilsynsordning for enslige mindreårige i mottak. Dette er
en sårbar gruppe, og derfor er jeg glad for at det kommer på plass
og trygger rettssikkerheten for denne gruppen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Tore Vamraak (H) [14:45:39 ] : Representanten Greni nevnte
i sitt innlegg at frivilligheten har en viktig rolle i integreringsarbeidet.
Det er jeg selvfølgelig helt enig i. Derfor – men ikke bare derfor
– innførte Solberg-regjeringen et aktivitetskort som skulle gi barn
og unge i familier med lav inntekt mulighet til å delta i aktiviteter som
de ellers ikke ville hatt råd til. Så jeg vil spørre representanten
Greni om hvilken effekt hun tror det å fjerne ordningen med aktivitetskort
for barn og unge vil ha på integreringsarbeidet.
Heidi Greni (Sp) [14:46:17 ] : Jeg tror det er viktig at vi
ser helheten i integreringsarbeidet, og at vi ser dette under ett.
Jeg tror områdesatsing – og gjerne kanskje en omlegging av områdesatsingen,
men iallfall en styrking av den – er løsningen for å ta tak i disse
utfordringene. Slik det har vært til nå, er det få områder som har
tatt del i det. Jeg kjenner Trondheim best, så jeg tar det som eksempel.
Det har nå vært én bydel i Trondheim som har hatt muligheten til
å ta del i dette, og det som har skjedd på Saupstad, har vært veldig
vellykket. Nå er det to nye bydeler som får mulighet til å delta
i den satsingen, og det er veldig godt mottatt av politikerne i Trondheim.
Jeg tror det er løsningen på disse utfordringene framover.
Tore Vamraak (H) [14:47:09 ] : Områdesatsingene gjelder jo
i nettopp noen utvalgte områder, men de svakerestilte familiene
bor over hele landet. Ordningen med aktivitetskort, som regjeringen
har fjernet, skulle kommet alle svakerestilte ute i hele landet
til nytte, men jeg hører at representanten Greni svarer med at man
kan bruke områdesatsingen i enkelte bydeler. Så jeg gjentar spørsmålet
mitt: Hvilken effekt tror representanten Greni at det å fjerne ordningen
med aktivitetskort for barn vil ha på integreringsarbeidet?
Heidi Greni (Sp) [14:47:56 ] : Som jeg nevnte i innlegget mitt,
har vi bl.a. styrket kompensasjonsordningen for frivillige organisasjoner.
Det betyr at det blir mye billigere og enklere å delta på de aktivitetene.
Det betyr at alle har en mye større mulighet til å delta, uten at
det blir like kostbart for de familiene. Vi styrker også inntekten
til lavinntektsfamilier gjennom skattesystemet. Det er mindre skatt
for dem som tjener lite, og så er det mer skatt for oss som tjener
mye. Det er en fordeling som kommer alle unger som lever i fattige
familier, til gode. Vi sørger f.eks. for at det ikke er fratrekk på
barnetrygd osv. når man får sosialhjelp. Det vil komme de ungene
til gode. I det hele tatt: Utjevning og mindre forskjeller vil komme
alle de fattige barnefamiliene til gode.
Erlend Wiborg (FrP) [14:49:04 ] : Det er starten på en ny valgperiode,
og Senterpartiet er nå i regjering. Da er det interessant å vite
hvilke av Senterpartiets tidligere løfter de har tenkt til å følge
opp, også når det gjelder innvandring og integrering. Stortingsrepresentant
for Senterpartiet Per Olaf Lundteigen uttalte for noen år siden:
«Vi kan ta imot flyktningene som
kommer, og heller droppe lønnsøkning ...»
Eller et annet
sitat:
«Det er ikke sikkert det er urealistisk
at 100.000 flyktninger kommer til Norge. Og da har vi ikke noe valg;
Vi må ta i mot de som kommer ...»
Er det fortsatt
Senterpartiets politikk at Norge skal øke mottak av flyktninger
dramatisk, og at det skal finansieres ved å redusere lønnen til
lærere, sykepleiere og andre kommunalt og offentlig ansatte?
Heidi Greni (Sp) [14:50:07 ] : Det har aldri vært Senterpartiets
politikk at vi skal ta imot alle som kommer. Det har aldri vært
Senterpartiets politikk at vi skal finansiere det med lønnsnedgang
for noen grupper i samfunnet. Tvert imot har Senterpartiet hele
tiden hatt en restriktiv politikk når det gjelder å ta imot flere
enn det vi klarer å integrere.
Jeg må minne representanten
på at Senterpartiet i sitt alternative budsjett i mange år har lagt
inn færre kvoteflyktninger enn det Fremskrittspartiet har gjort. Jeg
vet ikke om det er noe som Fremskrittspartiet har tenkt til å videreføre,
at de skal ligge høyere enn oss. På den andre siden mottar vi nå
veldig få asylsøkere. Vi må gjøre vår andel av det humanitære bidraget
og være med på å avlaste de landene, så jeg mener at det vi har
lagt oss på i vårt budsjett nå, med 3 000 kvoteflyktninger neste år,
er fornuftig.
Erlend Wiborg (FrP) [14:51:11 ] : Jeg må si dette var et særdeles
underlig svar. Vi diskuterer nå et konkret budsjett der Senterpartiet
og Arbeiderpartiet legger opp til hele 3 000 kvoteflyktninger neste
år, og Fremskrittspartiet legger opp til 200. Vi ønsker altså å
begrense innvandringen til Norge betydelig, når det gjelder både
kvoteflyktninger og ikke minst å stramme inn asylinnvandringen til
Norge.
Jeg registrerer
også heldigvis at representanten nå er klar på at det stortingsrepresentant
for Senterpartiet Per Olaf Lundteigen har sagt – på vegne av Senterpartiet,
vil jeg anta, når en stortingsrepresentant uttaler seg – ikke er
aktuell politikk, selv om representanten Lundteigen som sagt ønsket
å droppe lønnsøkning og ta imot alle dem som kommer. Det var noe
han selv uttalte, og jeg kom med ordrette sitater.
Er det andre områder
av det Per Olaf Lundteigen uttaler seg om, som ikke er Senterpartiets
politikk?
Heidi Greni (Sp) [14:52:12 ] : Jeg må innrømme at jeg ikke
har helt oversikt over alle Lundteigens sitat i media i de siste
30 årene, så det tror jeg ikke at jeg har tenkt til å kommentere.
Jeg er veldig tydelig på at i de siste elleve årene er det jeg som
har hatt ansvaret og vært Senterpartiets talsperson for asyl- og
innvandringspolitikken, og den typen løsninger har aldri vært diskutert
på de elleve årene jeg har vært på Stortinget. Hva som har skjedd
før det, kan jeg ikke uttale meg om.
Senterpartiets
innvandringspolitikk ligger fast. Jeg mener at det nivået vi legger
oss på nå, er veldig fornuftig. Vi er som sagt nødt til å bidra
med vår andel av ansvaret når det er en enormt stor humanitær katastrofe der
ute. Samtidig må vi sørge for at vi klarer å få på plass en god
integrering av dem vi tar imot, for hele suksessfaktoren er å få
dem som kommer hit, ut i utdanning og arbeid. Jeg er veldig skuffet
over at Fremskrittspartiet i sitt alternative budsjett kutter alle
midler til storparten av det som går på integrering, for det vil
da bety at det er mindre sjanse for å lykkes med integreringen og
få folk ut i arbeid.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Erlend Wiborg (FrP) [14:53:35 ] : Som jeg tidligere har nevnt,
må jo innvandring være det eneste politikkområdet der de svakeste
systematisk får minst hjelp. Det har også replikkvekslingene i dag
vist. Det er det eneste området der de som kjemper for å opprettholde et
system der de svakeste står nederst ved bordet, fremstilles som
de gode og de rause.
Det er nå over
82 millioner mennesker på flukt. Mens vi i Norge har diskutert om
man skal hente 50 eller 100 personer fra Moria, har FNs budsjett
til flyktningleirene i årevis vært en salderingspost. Fremskrittspartiet foreslår
her i dag å styrke hjelpen og støtten i nærområdene, men det velger
dessverre stortingsflertallet, med Arbeiderpartiet og Senterpartiet
i spissen, å stemme ned. Man stemmer altså ned Fremskrittspartiets
forslag om å styrke hjelpen i nærområdene, selv om vi vet at det er
det mest effektive grepet for å hjelpe flest mulig mennesker. Man
velger annerledes.
For pengene det
koster å hente 50 asylsøkere til høykostlandet Norge, kunne man
gitt 8 300 personer et mer verdig liv i de overfylte flyktningleirene
i Jordan. Men barna i Jordan hører verken Arbeiderpartiet eller
Senterpartiet på. De har ingen kulturpersonligheter eller samfunnstopper
som kjemper deres kamp, og medias interesse for disse barnas skjebne
begrenser seg ofte til noen oversiktsbilder på Dagsrevyen. Millioner
av ansiktsløse barn har ikke foreldre med penger og ressurser til
å komme seg til Europa. At barna ikke befinner seg på europeisk
jord, gjør ikke deres liv mindre verdifullt.
Asylsøkere som
har ressurser til å betale menneskesmuglere og komme seg til Europa,
har allerede vist at de er ressurssterke, og det er en stor overvekt
av menn i sin beste alder. Det er urettferdig å hjelpe de få i stedet
for de mange, det er umoralsk å hjelpe de sterke foran de svake, og
det er uansvarlig å føre en innvandringspolitikk som påfører fremtidige
generasjoner i Norge enorme utgifter.
I dag, i budsjettet
vi behandler, konkurrerer de øvrige partiene om å ta imot flest
mulig kvoteflyktninger. Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen ønsket
3 000, vi så at SV vel ønsket 5 000, og så kom Rødt og høynet og skulle
ta 5 000 pluss 1 500 fra Moria, hvis jeg ikke husker feil, altså
6 500. Men så har man Fremskrittspartiet, som – med bakgrunn i det
jeg innledet med – har vist at vi kan hjelpe flere, bl.a. ved at
vi sier at vi reduserer mottaket til Norge ned til 200, men så styrker
vi bistanden og hjelpen i nærområdene, sånn at vi kan få hjulpet
langt flere mennesker.
Det må da være
det som er målet, å hjelpe flest mulig, og samtidig sørge for at
ikke integreringen i Norge går baklengs og ikke fungerer. For som
også tidligere replikkvekslinger i dagens debatt har vist, er det
åpenbart at integreringen i Norge ikke fungerer godt nok. Det er en
sammenheng mellom hvor mange vi tar inn til Norge, og hvor mange
vi klarer å få integrert.
I tillegg er det
de menneskelige skjebnene. Ifølge FN har minst 1 146 migranter druknet
i Middelhavet bare første halvår. Det er en dobling fra i fjor.
Minst 200 barn har druknet på vei til Europa bare mellom 2014 og
2018. Dagens asylsystem og innvandring medfører forferdelige insentiver
som medfører drukningsdød og fyller lommebøkene til skruppelløse
menneskesmuglere.
For flere av partiene
i denne sal er det ofte viktigere utad å kunne fremstå som god og
snill enn faktisk å ta de grepene som reelt sett virker.
Jeg er glad for
at Fremskrittspartiet her er tydelig på at vi ønsker å hjelpe flere
i nærområdene, og at vi ønsker å begrense innvandringen til Norge
og heller sørge for å få integrert dem som allerede er her, sånn
at de kan komme seg ut i samfunnet og bli gode skattebetalere.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Terje Sørvik (A) [14:58:52 ] : Norge har forutsetninger for
å lykkes bedre med integrering enn mange land som det er naturlig
for oss å sammenlikne oss med. Likevel har vi utfordringer som vi
politikere må bidra til å løse. Mange av dem som kommer hit, blir
stående utenfor arbeidslivet. Ulikhetene i det norske samfunnet øker,
og mange barn av innvandrere vokser opp i lavinntektsfamilier. Derfor
må det aller viktigste målet for integreringsarbeidet være å få
flere i arbeid, sånn at de kan forsørge seg selv og sin familie.
Da må samfunnet både stille opp og stille krav.
Fremskrittspartiet
gir uttrykk for at de er opptatt av integrering. Likevel foreslår
partiet å kutte over 1,3 mrd. kr til ulike integreringstiltak. Hvordan
mener Fremskrittspartiet at vi skal lykkes med integreringen hvis
storsamfunnet ikke stiller opp med gode verktøy og programmer?
Erlend Wiborg (FrP) [14:59:52 ] : Første del av replikken synes
jeg var særdeles god, for jeg er helt enig i at Norge bør ha gode
forutsetninger for å kunne få en god integrering. Men det betinger
også at vi faktisk stiller krav, og at vi er tydelige i våre forventninger
til dem som kommer.
Med Fremskrittspartiets
politikk vil det komme langt færre kvoteflyktninger til Norge. Det
vil komme langt færre asylsøkere til Norge. Det vil komme langt færre
på familiegjenforening til Norge. Da kan man bruke noe mindre penger
per person fordi det kommer færre man skal fordele pengene på. Det
er elementær matematikk.
Men det Arbeiderpartiet
glemmer, er faktisk å stille krav. Arbeiderpartiet er altfor ofte
opptatt av å sy puter under armene på dem som kommer, istedenfor
å våge å stille krav om at det er norske lover og regler som gjelder om
man bor i Norge.
Terje Sørvik (A) [15:00:57 ] : For å referere til representanten
Wiborg litt tidligere i replikkordskiftet: Han var ikke fornøyd
med svaret han fikk. Jeg synes heller ikke at jeg fikk noe svar.
Spørsmålet mitt gikk nettopp ut på hva Fremskrittspartiet tenker
å sette inn av ressurser og verktøy for at de som allerede er her,
faktisk får en mulighet til å kvalifisere seg til et arbeidsliv
som har behov for arbeidskraft.
Erlend Wiborg (FrP) [15:01:36 ] : Det kan godt hende at jeg
var uklar, men jeg vil anta at representanten godt forstår at når
man reduserer antallet som kommer, reduserer man også kostnadene
det fører med seg. Det blir færre personer som skal på norskopplæring
osv. Det er relativt elementært.
Det jeg håper
representanten kan være litt tydelig på, er hvilke konkrete grep
Arbeiderpartiet faktisk ønsker å ta. Fram til nå har vi opplevd
at Arbeiderpartiet i mange tilfeller er litt som et vandrende seminar
når vi snakker om innvandrings- og integreringspolitikk; det er
veldig avhengig av hvilken representant som uttaler seg. I det ene
tilfellet er de klare på at man skal stille krav og være tøff. I
neste øyeblikk er det om å gjøre å myke opp.
Vi så det i denne
salen for noen uker siden da vi diskuterte Fremskrittspartiets interpellasjon
om å forby bruken av nikab, burka og andre heldekkende plagg. Arbeiderpartiet
valgte å gå imot det, rett og slett fordi de ikke ønsket å støte
noen.
Kathrine Kleveland (Sp) [15:02:55 ] : Representanten Wiborg
har i flere sammenhenger gitt uttrykk for at Fremskrittspartiet
er opptatt av god integrering. Da skjønner heller ikke jeg hvordan
det henger sammen med at Fremskrittspartiet i samme sving kutter
i både tilskudd og stønader på området i såpass stort omfang. Hvordan
forklarer representanten de mange ulike kuttene i tiltak for integrering
i Fremskrittspartiets budsjettforslag, bl.a. et kutt på 873 mill. kr
i integreringstilskuddet?
Erlend Wiborg (FrP) [15:03:32 ] : Det besvarte jeg i forrige
replikkveksling. Kommer det færre til Norge, har man færre utgifter.
Kommer det færre asylsøkere, trenger man færre plasser på asylmottak.
Kommer det færre til Norge, trenger man færre plasser til norskopplæring.
Mer komplisert enn det er det ikke.
Vi i Fremskrittspartiet
er klare på at vi ønsker å begrense innvandringen til Norge. Vi
ønsker å gjøre det på en kontrollert måte. Da har vi mulighet til
å senke kostnadene, slik at vi kan bruke penger på andre områder
vi ønsker å bruke penger på – i motsetning til Senterpartiets politikk,
der man i stor grad ønsker å la EU styre norsk innvandrings- og
integreringspolitikk. Man vil miste selvråderetten når det gjelder
antallet man skal ta imot, osv., når man vil la EU – i stedet for
denne salen – styre mye av innvandrings- og integreringspolitikken.
Grete Wold (SV) [15:04:41 ] : Jeg skulle gjerne også stilt
representanten spørsmål om det med kutt i integreringsarbeidet,
for jeg vet at Fremskrittspartiet er opptatt av integrering, men
jeg regner ikke med at jeg får noe bedre svar enn det som allerede
er blitt gitt.
Jeg vil heller
adressere den delen av representantens innlegg som handlet om rettferdighet
og det å hjelpe i nærområdene. Det synes å være den løsningen Fremskrittspartiet
stort sett har når det gjelder disse spørsmålene. Da er det interessant
å få vite hvor mye Fremskrittspartiet tenker å sette av for å avhjelpe
i nærområdene. Ser Fremskrittspartiet for seg at de som nå er i
disse leirene, kan integreres i de landene de nå befinner seg i?
Når det gjelder f.eks. aktivistene som har jobbet i Afghanistan
for kvinnerettigheter og LHBT-rettigheter, tenker representanten
at de er trygge i nærliggende og også regimestyrte land?
Erlend Wiborg (FrP) [15:05:33 ] : Siste spørsmål er noe av
grunnen til at Fremskrittspartiet har sagt at vi vil ta imot 200
kvoteflyktninger neste år. Det er bl.a. fordi det kan være personell
i f.eks. Afghanistan som har hjulpet norske styrker, og som vi bør
ta til Norge av rene sikkerhetshensyn.
Vi ønsker å styrke
hjelpen i nærområdene. Det velger Sosialistisk Venstreparti i dag
å stemme imot. De stemmer altså imot å følge FNs ønske om å styrke
hjelpen i nærområdene.
Og nei, jeg ser
det ikke som et mål i seg selv at man skal integrere personer i
det landet en flyktningleir ligger i. Jeg ser for meg at folk som
bor der, skal kunne få god helsehjelp, de skal være trygge, barna
skal kunne leke og få en utdanning. Så, når det blir fred i hjemlandet,
skal de kunne reise tilbake til sitt hjemland og være med og bygge
opp landet – akkurat som nordmenn gjorde under den andre verdenskrigen.
Grete Wold (SV) [15:06:33 ] : Jeg kan forstå at representanten
har behov for å sette disse ordningene litt opp mot hverandre og
slik sett velger å framheve at Sosialistisk Venstreparti stemmer
imot FNs anbefalinger eller de pottene som slik sett ligger på bordet.
Det handler selvfølgelig ikke om det. Det handler om hvilken innretning
og hvilken ordning man ønsker å ha på bordet.
Ser representanten
for seg at disse barna skal vokse opp, leke og ha det trygt og godt
i disse leirene, slik representanten framstiller det, og så kommer
det til å bli fred i løpet av noen måneders tid, slik at de kan
reise hjem? Virkeligheten ser vel strengt tatt ikke slik ut?
Erlend Wiborg (FrP) [15:07:15 ] : Det vil jo variere fra konflikt
til konflikt. Noen konflikter er langvarige, og noen konflikter
er heldigvis kortvarige. Vi må selvfølgelig jobbe for at flest mulig
konflikter er så korte som mulig. Men igjen: Det aller viktigste
når det er krig og konflikt, er å sørge for at barn er så trygge
som mulig. Det må være det viktigste, ikke hvor mange vi kan slå oss
på brystet over å ha hentet til Norge. Det totale antallet er det
viktigste, og for Fremskrittspartiet er det, som jeg innledet med
i sted, bedre og viktigere å hjelpe f.eks. 8 300 personer til å
være trygge og få utdanning og helsehjelp enn å hente 50 personer
til Norge. Jeg synes det er synd at Sosialistisk Venstreparti velger
å prioritere 50 i stedet for å hjelpe 8 300 personer.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Grete Wold (SV) [15:08:21 ] : Verden er ikke stor. Det pleier
vi å si når vi møter kjente på litt uventede steder, og med vår
digitale verden virker den faktisk enda mindre. Vi kan holde kontakt
med folk i hele verden på en liten skjerm, og vi kan følge med på
alt som skjer langt, langt borte. Det er faktisk ikke så spennende
lenger. Det er egentlig mest slitsomt med så mye informasjon, med
så mange inntrykk hele tiden. Tempoet er høyt, og det er blitt et
gode å kunne logge seg av. Men selv om vi velger å logge oss av,
velger å ikke se og velger å ikke forholde oss til det som er langt,
langt der borte, blir bildene likevel ikke borte, og den lille verden
blir heller ikke borte. Vi kan ikke logge oss av virkeligheten, en
virkelighet som for mange i dag er brutal.
Verden har, som
flere har nevnt, mange mennesker på flukt. Langt over 80 millioner
mennesker er på flukt fra krig, ødeleggelse, forfølgelse og fattigdom.
Vi har sett bildene. Vi er blitt berørt av barn som drukner i Middelhavet,
familier i kalde telt i overfylte og farlige flyktningleirer –av
desperate mennesker som forsøker å få seg en framtid. Men så ble
det kanskje litt for mye å forholde seg til. Vi fikk det vi kalte
en flyktningkrise i 2015. Mange ble skremt. Vi strammet i hvert
fall inn en til da noe mer solidarisk flyktning- og asylpolitikk.
Vi har mye penger
i vårt land, og vi betaler oss også ut av mye. Også i denne politikken
tenker vi at det blir bedre om de blir i leirene. Vi setter opp
et rasjonale om at vi kan hjelpe flere der de er. Vi ser ikke alle
dem som ikke kan få beskyttelse der, eller de landene som ber om avlastning.
Det er gledelig at vi nå får på plass en solidaritetspott på inntil
5 mrd. kr for å kunne avhjelpe noe i nærområdene, som har den aller
største belastningen. Uansett hvor mange vi skulle velge å hjelpe
videre, vil det være et press på nærområdene. Men vi kan ikke kun ha
den tilnærmingen. Det er derfor beklagelig at vi heller ikke nå
vil forholde oss til det antallet kvoteflyktninger FN ber oss om,
og heller ikke vil ta imot flere fra Hellas eller Italia, eller
alle de mange som man ikke har på budsjettet i dag.
Det er også gode
og positive poster i denne delen av budsjettet. Sårbare barn skal
hjelpes med gratis rettshjelp i utvisningssaker. Vi ser stadig flere
enkeltsaker som berører oss, familier som lever i usikkerhet, og
barn som trenger trygghet og stabilitet, så en økt fokusering og
en satsing på dette vil utgjøre en forskjell. En økt ramme til organisasjoner
som NOAS og Jussbuss vil gi flere muligheten til veiledning av kvalifiserte
jurister, kanskje også til å få prøvd saken sin i en rettssal. Vi
vil sikre at barnets beste er det grunnleggende hensynet ved behandlingen
av asylsaker der de blir berørt. Vi vil skape en forutsigbarhet
for organisasjoner som jobber med integrering, kvalifisering og
nærmiljøarbeid, og i tillegg øker vi potten for den søkbare ordningen.
Dette er blitt veldig godt tatt imot.
Det er en økning
i Jobbsjansen, som er et av flere gode tiltak med veldig fine resultater.
Det er ingen tvil om at språk og tilknytning til arbeidslivet er
helt avgjørende for integreringen. Vi vil også sikre at alle barn
som oppholder seg i Norge, har full tilgang til nødvendige helse-
og omsorgstjenester – endelig kan det bli en realitet. I tillegg
vil også denne delen av befolkningen ta del i de forbedringene vi
gjør med gratis SFO, barnetrygden utenfor sosialhjelpen og en økt
satsing på jobb og aktivitet.
Vi skal sørge
for å bistå kommunene. Det er viktig at alle som kommer hit, raskt
får tilknytning til sitt nærmiljø og dermed også muligheten for
å starte et nytt liv. Flere mindre kommuner ønsker å ta imot flere
flyktninger, og det er viktig at vi legger til rette for det. Her
ligger det også distriktspolitikk. Bedre langsiktige, økonomiske
støtteordninger for kommunene som bosetter mennesker med særlige
behov, skal også på plass. Det er bra, og det gir en forutsigbarhet
og en lettere integreringsvei. Områdesatsingen får også et løft.
Det er etterlengtet og et nødvendig tiltak som stimulerer til en
bedre politikk også i byene våre.
Samlet sett er
det flere gode tiltak, mange fine skritt mot en bedre integreringspolitikk,
hvor arbeid kanskje er den aller viktigste komponenten. Men det
er mye ugjort også på dette feltet. Vi har mer å gjøre i flyktningpolitikken,
så den må vi jobbe sammen om å utvikle videre.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [15:13:16 ] : SSB kom, som jeg nevnte
i sted også, for noen uker siden med en rapport om lavinntektshusholdninger
i Norge. Den viste at bl.a. at innvandrere med bakgrunn fra flukt
eller familiegjenforening er overrepresentert blant familier med varig
lavinntekt. Det har ofte sammenheng med at man ikke er i jobb, eller
at man har kortvarige jobber med lav lønn. Det er avgjørende at
vi ikke tar imot flere til Norge enn vi klarer å integrere, dersom
vi skal sørge for at folk kommer seg ut i jobb, lærer seg norsk
og derigjennom også kan forsørge seg selv.
I SVs alternative
budsjett legger man opp til nærmest en dobling av antallet kvoteflyktninger
man skal ta imot i Norge, samtidig som man ønsker å gjennomføre endringer
i innvandringspolitikken, som også ville gjort det lettere å få
opphold i Norge. Erkjenner representanten at økt innvandring kan
føre til at flere lever med varig lavinntekt, og mener hun at det
er et problem?
Grete Wold (SV) [15:14:06 ] : Jeg er som representanten veldig
opptatt av barn som vokser opp i lavinntektsfamilier, og SV har
mange tiltak på det området nettopp for å forebygge at det skjer.
Så vil det være sånn at man, når man kommer til et nytt land, og
før man har mulighet til å bli en del av det samfunnet, kanskje må
stå i en situasjon hvor man har en lav inntekt over tid, og arbeid
er, som det ble sagt, viktig. Det viktigste er kanskje å ikke være
opphengt i å få ned statistikken, men å skape et bedre liv for de
barna som vokser opp. Jeg vil uansett påstå at det å vokse opp i
en lavinntektsfamilie i et trygt Norge er bedre enn å vokse opp
i et overfylt, vått telt i en flyktningleir.
Mari Holm Lønseth (H) [15:14:55 ] : Jeg er enig i at vi trenger
mange tiltak for at folk ikke skal leve med varig lavinntekt, og
jeg er stolt av at Høyre i regjering har sørget for mange viktige
tiltak når det gjelder det, bl.a. billigere barnehageplass og billigere
SFO. Men jeg blir egentlig litt overrasket over konklusjonen i svaret
til Wold. Det framstår som om man aksepterer at det er greit at
folk lever med varig lavinntekt, fordi det er bedre for dem enn
det ellers ville ha vært. Jeg synes noe av problemet med at familier
lever med varig lavinntekt i Norge, er at de menneskene som gjør
det, ofte gjør det dårligere på skolen, f.eks., har dårligere helse
og lever et dårligere liv. Jeg mener at noe av det som er viktig
for velferdssamfunnet vi lever i, nettopp er at vi har små forskjeller.
Er det virkelig sånn å forstå at SV egentlig erkjenner at deres
innvandringspolitikk vil føre til at flere lever med varig lavinntekt,
men at hun synes at det er greit fordi det er bedre enn alternativet
for den enkelte?
Grete Wold (SV) [15:15:54 ] : Jeg tror representanten har misforstått
meg litt hvis det var det som ble resultatet av det svaret. Vi aksepterer
på ingen måte at mennesker skal leve i lavinntektsfamilier, og derfor
har vi også en rekke tiltak – mange gode tiltak – i dette budsjettet
nettopp for å forebygge det. Om de som lever med lavinntekt, har
en flerkulturell bakgrunn eller en ren norsk bakgrunn, er ganske
uinteressant i denne sammenhengen. Dette er barn som ikke har det
bra, som ikke får ta del i samfunnet på lik linje med andre, og
da må vi sørge for at de blir sikret når det gjelder det. Så er
ikke SV opptatt av å pynte på statistikken; vi er opptatt av å hjelpe
de menneskene det faktisk gjelder.
Mari Holm Lønseth (H) [15:16:39 ] : Jeg er enig i at det i
og for seg er uinteressant hvilken kulturell bakgrunn man har, om
man lever med varig lavinntekt eller ikke. Bakgrunnen for at jeg
tar det opp her, er at vi vet at statistikken viser at av dem som
lever med varig lavinntekt, er innvandrere dessverre overrepresentert. Det
viser derfor at vi har behov for å gjøre en særskilt innsats der.
Jeg opplever egentlig at representanten erkjenner at den innvandringspolitikken
man fører, vil føre til at flere over tid vil leve med lavinntekt.
Vil SV ta konsekvensen av det og vurdere å endre sin innvandringspolitikk?
Grete Wold (SV) [15:17:16 ] : Det kan jeg avkrefte med en gang.
SV kommer ikke til å endre sin innvandringspolitikk og heller ikke
redusere det antallet vi ønsker å kunne gi beskyttelse her i landet.
Vi mener at vi har internasjonale forpliktelser, vi mener at vi
skal følge FNs anbefalinger og ta imot det antallet kvoteflyktninger
som FN ber oss om. Det handler om å ta et etisk og internasjonalt
ansvar.
Det er ingen erkjennelse
av at noen skal leve i lavinntektsfamilier. Det å sette de to forholdene
tett opp imot hverandre og direkte årsaksforklare hvorfor noen lever
i lavinntektsfamilier, er litt feil premisser for diskusjonen.
Erlend Wiborg (FrP) [15:17:59 ] : Det er vel ingen hemmelighet
at det i både innvandrings- og integreringspolitikken er ganske
stor forskjell mellom Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
og Fremskrittspartiet er således glad hver gang vi ser at Sosialistisk
Venstreparti ikke får gjennomslag for sin politikk, både på dette
området og på andre områder, og jeg vil anta at det er relativt
gjensidig.
Nå har Sosialistisk
Venstreparti forhandlet med regjeringen om et budsjett, og til min
store glede har Sosialistisk Venstreparti ikke fått noen nevneverdige
gjennomslag i denne runden. Jeg er glad for det, og jeg registrerer
at SV har brukt sin forhandlingsmakt på andre områder. Kan vi nå
forvente at SV i tiden fremover kommer til å kreve større gjennomslag
i innvandrings- og integreringspolitikken, og hvilke krav vil det
eventuelt være til regjeringen?
Grete Wold (SV) [15:18:57 ] : Det er helt riktig som Wiborg
presiserer: Vi har helt ulik innfallsvinkel til denne problemstillingen
og er vel gjensidig glad for at den andre ikke nødvendigvis får
så mye gjennomslag for sin politikk på dette området.
Nå har vi avsluttet
forhandlingene om dette budsjettet, og det er helt riktig at dette
er et av områdene hvor SV ikke har fått tilstrekkelig gjennomslag
for det vi hadde ønsket i vår politikk. Det er sånn i forhandlinger at
man går inn og må prioritere områder. Man må kanskje prioritere
de områdene man har mulighet til å finne sammen om og få en god
politikk på. Det er også mange områder som inngår i dette feltet,
hvor vi har fått gjennomslag, og hvor vi har fått gjennom veldig
gode tiltak, som jeg også nevnte i innlegget mitt.
Erlend Wiborg (FrP) [15:19:46 ] : Jeg vil takke representanten
for svaret, men jeg vil be representanten være litt tydeligere.
Nå er jo Sosialistisk Venstreparti i den situasjonen at man faktisk
kan stille krav til regjeringen. Man får ikke gjennomført alt, men
vil det være et krav fra Sosialistisk Venstreparti om å øke andelen kvoteflyktninger
og liberalisere og myke opp asylpolitikken til Norge ved fremtidige
forhandlinger?
Grete Wold (SV) [15:20:16 ] : Vi vil alltid jobbe for at vi
skal følge FNs anbefalinger i flyktning- og asylpolitikken. Det
kommer vi også til å bringe til bords ved senere anledninger. Vi
kan ikke ta omkamper på alle diskusjoner til enhver tid hele veien,
men dette er noe vi kommer til å jobbe for både i salen og i annet
arbeid. Det er kanskje vel så viktig det arbeidet vi skal få til
felles med en bedre integreringspolitikk, hvor vi skal legge til
rette for at alle har mulighet til å få god språkopplæring og komme
seg ut i arbeid, og sånn sett fortsatt bidra til å redusere ulikhetene
i Norge. Det er det aller, aller viktigste. I tillegg må vi jobbe
for å få gode organisasjoner og en god politikk også for dem som
har kommet til landet vårt.
Presidenten: Replikkordskiftet
er ferdig.
Tobias Drevland Lund (R) [15:21:09 ] : I dag er 1 pst. av verdens
befolkning på flukt. Det betyr over 82 millioner mennesker, anslår
FN. Ikke siden andre verdenskrig har det vært flere mennesker på
flukt i verden, og det er alvorlig.
Ofte hører vi
prat om flyktningkrisen som traff oss i 2014 og 2015. Sannheten
er at den krisen ikke er over. Den er ikke over for alle de menneskene
som i dag befinner seg på grensen mellom Polen og Hviterussland, den
er ikke over for dem som risikerer å dø på vei over Middelhavet,
og heller ikke for alle dem som befinner seg i flyktningleirene
i nærområdene. For disse menneskene er det fortsatt krise.
Norge kan ikke
gjøre alt for alle, men vi kan gjøre noe. Da skuffer det meg og
Rødt at heller ikke i dette budsjettforliket mellom regjeringen
og SV klarer man å ta imot 5 000 kvoteflyktinger, som er det FNs
høykommissær for flyktninger ber oss om. Rødt mener at Norge både
har plass og mulighet til å ta imot 5 000 flyktninger. I tillegg
ønsker vi å se på muligheten for å ta imot ytterligere 1 500 fra
de overfylte leirene i Hellas og Italia. Derfor setter vi også av
penger til det i vårt alternative statsbudsjett.
Vi må sørge for
en god integrering og inkludering av folk som allerede er her. Dette
arbeidet er utrolig viktig, og her gjøres det en stor jobb av både
frivillige og profesjonelle aktører. Mennesker som kommer til Norge
av ulike grunner, skal møte en inkluderende bolig-, arbeids-, skole-
og utdanningspolitikk som sikrer at det er plass til alle, og som
hindrer segregering. Det er påfallende at det er mye lettere å få
jobb når du heter Aleksander enn når du heter Ali, og sånn bør det
ikke være i Norge.
Rødt foreslår
i vårt alternative budsjett å øke bevilgningene til MiRA-senteret
med 6,6 mill. kr og til Stiftelsen Fargespill med 1 mill. kr, og
vi legger også inn 0,5 mill. kr for å redde det viktige tilbudet
som er Røde Kors’ tiltak Stella og Castor kompetansesenter i Tønsberg.
Rødt legger også inn 15 mill. kr til områdesatsing i Groruddalen
og Oslo sør. I tillegg vil jeg trekke fram det som tidligere er
blitt nevnt i denne debatten, om viktigheten av bl.a. Jobbsjansen,
som er et godt tiltak.
Vi bør også la
dem som har kommet til Norge, som har bodd her lenge, etablert seg
og levd sitt liv her, få muligheten til å bli værende hvis de ikke
har gjort noe galt. Det er mange eksempler, men la meg nevne noen.
Jeg har lest om noen barn i Tønsberg, og det gjør meg dypt opprørt,
nemlig Delnaz, Khairi og Della. De er alle født i Norge og bor i
Tønsberg sammen med sine foreldre, Amat og Dakhwaz. Delnaz og Khairi
går på skole, og Della går i barnehage. Barna hadde en midlertidig
oppholdstillatelse i Norge, men den norske stat har trukket den
tilbake. Familien vant ikke fram med sin klage til UNE. Disse barna
er våre, og de bør fortsatt få lov til å bo i Norge og ha en trygg
oppvekst. Familien har ingenting å dra tilbake til i Irak. De er
jesidier, en forfulgt religiøs minoritetsgruppe, og da er det umenneskelig,
mener jeg, å sende denne familien tilbake til et liv i flyktningleir i
Nord-Irak.
Samtidig har
vi Mahad-saken, som dreier seg om Mahad Mahamud, som kanskje noen
kjenner til. Mahad kom til Norge fra Somalia som 14-åring. Han fullførte
høyere utdanning og ble bioingeniør på Ullevål sykehus i Oslo. Mahad
er faglært, han betalte skatt og hadde en samfunnskritisk jobb.
Så mistet han det norske statsborgerskapet sitt fordi UDI og UNE
mente at han egentlig var en annen, spesifikk mann fra Djibouti
– mens Mahads advokat i år har funnet bevis for at denne mannen som
utlendingsmyndighetene påsto var ham, døde i 2016.
Hvor er det jeg
vil med dette? Det er veldig mye prat om systemer og de store tingene,
men dette handler om mennesker, og det handler om å se menneskene
som blir – hva skal jeg si – overkjørt av systemet. Norge kan bedre
enn dette, og Rødt mener at vi trenger en ny, solidarisk og menneskelig
asyl- og innvandringspolitikk der vi integrerer flere, der vi gir
flere muligheter, og der vi sørger for å ha solidaritet i fokus.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Erlend Wiborg (FrP) [15:25:44 ] : Det var velkjente toner fra
Rødt i innvandrings- og integreringspolitikken. Det er helt legitimt
at det er forskjellige meninger i denne sal om f.eks. hvor streng
innvandringspolitikk man skal ha, og hvor grensene skal være. Men
jeg trodde at man i hvert fall var enig om én ting, og det er at
de som får avslag på søknaden, faktisk må forlate Norge – uavhengig
av om man ønsker en streng politikk eller ikke. Jeg registrerer
at Rødt i budsjettet bruker særdeles sterke ord, som at det er i
strid med human og rettferdig behandling av asylsøkere at bl.a.
de som får avslag på sin søknad, må forlate landet. Er det slik
at Rødt mener det skal være opp til den enkelte om man får opphold, eller
skal det være samfunnet som setter krav og kriterier for hvem som
får opphold i Norge?
Tobias Drevland Lund (R) [15:26:43 ] : Jeg takker for spørsmålet.
Rødt mener det burde vært en foreldelsesfrist for tilbakekalling
av statsborgerskap. At f.eks. de barna som har fått midlertidig
opphold, som har vokst opp i Norge, som går i barnehage, som går
på skole, skal bli straffet for hva noen andre før dem har gjort,
som er utenfor deres kontroll, synes jeg er strengt urettferdig. Jeg
har tatt saken med Mahad som et eksempel. At han, som har fått seg
jobb, som har bidratt og betalt skatt til Norge, som er en del av
det norske samfunnet og har en samfunnskritisk jobb, skal bli nektet
statsborgerskap fordi utlendingsmyndighetene plutselig tror han
er en annen mann, som er død, mener jeg er helt useriøst. Jeg synes
vi burde ha en praksis der vi faktisk stoler mer på de menneskene
som er i møte med systemet, og der vi ikke trekker tilbake statsborgerskap
så mange år etterpå, som i dette tilfellet, der det er snakk om
18 år.
Erlend Wiborg (FrP) [15:27:41 ] : Vi må ha noe tillit til norsk
utlendingsforvaltning, norske domstoler osv., som faktisk har behandlet
flere av disse sakene grundig. Men det var ikke det som var spørsmålet
mitt. Det gjaldt at Rødt kutter i budsjettet og går til kraftig
angrep på en returpolitikk som sier at hvis man får avslag på sin
søknad, må man forlate landet, og at hvis man ikke gjør det frivillig,
skal man uttransporteres. Man privatiserer i utgangspunktet hele
asylsystemet hvis det skal være opp til den enkelte selv å velge
om man skal forlate landet eller ikke hvis man får avslag på sin
søknad. Jeg må si at det ville være en veldig underlig praksis,
og da er det greit å få et svar fra Rødt. Jeg snakker ikke om gamle
saker. Jeg snakker om ferske saker – personer som nylig har kommet
til Norge, men får avslag fordi de ikke har behov for beskyttelse.
Mener Rødt at de allikevel skal kunne oppholde seg i Norge?
Tobias Drevland Lund (R) [15:28:42 ] : Vi mener at politiet
og utlendingsmyndighetene egentlig har bedre ting å bruke tiden
på. Man ser kriminalitetsbildet, man ser hvilke andre utfordringer
vi har ute i politidistriktene, at folk har opplevd at det er mindre
synlig politi i nærmiljøet. Jeg og Rødt mener at det å bruke masse
tid på å spore opp noen som kanskje ikke burde vært her i utgangspunktet,
men som etter veldig mange år har fått et liv i Norge, er en feil
prioritering, og vi mener man burde hatt en frist for tilbakekallelse
av statsborgerskap.
Mudassar Kapur (H) [15:29:23 ] : Representanten var innom integrering
i sitt innlegg og nevnte mange gode punkter og poenger som jeg tror
flere i salen kan slutte seg til. Sett fra et integreringsperspektiv
er områdesatsingene i de største byene våre et viktig område. Rødt
er ikke med på nødvendigvis å styre Oslo, men er en viktig budsjettpartner
i denne byen. Vi vet at det finnes en del ubrukte midler på områdesatsingen
i Oslo sør, og særlig fra et integreringsperspektiv er det bekymringsfullt.
Det er en tilbakemelding representanten kan ta med seg til sine
kollegaer i Oslo.
Mitt spørsmål
handler om hvordan representanten mener at vi framover skal bruke
privat næringsliv – som Rødt vanligvis er imot, men allikevel –
i arbeidet med å integrere og få inkludert folk i arbeidslivet.
Tobias Drevland Lund (R) [15:30:25 ] : Jeg takker for spørsmålet.
Som jeg nevnte i mitt framlegg, styrker vi områdesatsingene til
både Grorud og Oslo sør, og det mener jeg er viktig. Det er viktig
med områdesatsing. Når det gjelder å bruke det private næringslivet,
tror jeg det er veldig viktig at man sørger for å få folk i jobb,
også i det private næringslivet. Da er det viktig, som jeg sa i framlegget
mitt, at vi jobber for mindre diskriminering, at man sørger for
at det er en lettere vei inn, uansett om man heter Ali eller Aleksander,
og at vi jobber opp mot de integreringstiltakene som er ute i kommunene, rundt
omkring i hele landet. Mange av disse er tiltak som jeg tror både
Rødt og Høyre er enige om.
Presidenten: Replikkordskiftet
er ferdig.
André N. Skjelstad (V) [15:31:27 ] : Den store utfordringen
er å inkludere innvandrere i det store fellesskapet fra starten
av. Det kan vi klare om vi sikrer arbeidsdeltakelse gjennom individuelt
tilpassede introduksjonsprogram og gir mulighet til å benytte kunnskap
og utdanning en har med fra hjemlandet. For vi vet at det å satse
på kvalitet og fleksibilitet i introduksjonsprogrammene lønner seg.
Formell kompetanse
er i økende grad en forutsetning for å komme inn i og være i arbeid.
Vi vet også at det er en samfunnsøkonomisk lønnsom investering med utdanning
til flyktninger. Femårig opplæring til en flyktning som fra før
har grunnskole eller mindre, gir fire ganger høyere avkastning enn
det investeringen kostet.
Venstre i regjering
innførte en ny integreringslov i 2021, som nettopp legger større
vekt på å differensiere introduksjonsprogram for den enkelte og
har mål om formell kompetanse til alle deltakerne. Arbeidsinkludering
er mulig bare man får de riktige verktøyene og ikke blir møtt med
for rigide systemer.
Norge må ha en
asyl- og innvandringspolitikk som gir forutsigbarhet for de menneskene
som befinner seg i håpløse situasjoner, og som venter på skjebnetunge
avgjørelser. Med Venstre i regjering fikk vi på plass en integreringspolitikk
og asyl- og innvandringspolitikk som ble vesentlig forbedret.
Det er verdt
å merke seg: Partier som gikk i strupen på den forrige regjeringens
innvandrings- og integreringspolitikk, ser nå nok en gang ut til
å legge seg på en mer restriktiv linje. Så lenge Venstre satt i
regjering, var vi en garantist for en human innvandringspolitikk
og arbeidet hardt for at regelverket så langt som mulig skulle være
forutsigbart for alle å forholde seg til. Nå er det Sosialistisk
Venstreparti som ser ut til å måtte ta over den samme rollen, og
jeg håper at de går like helhjertet inn i den rollen som vi gjorde,
og viderefører det i videre budsjetter.
Jeg takker komiteen
for at det var et godt arbeid som er lagt ned denne høsten. Muligheten
til fri bevegelse er en grunnleggende liberal verdi. Innvandring
stimulerer også sosialt, kulturelt og økonomisk og gjør samfunnet vårt
sterkere, rikere og mer mangfoldig.
Men ikke alle
reiser fordi de selv ønsker det. Over 80 millioner mennesker er
i dag drevet på flukt, noe som tilsvarer 1 pst. av verdens befolkning.
Den viktigste årsaken til det er krig og konflikter, men utsikter
til klimaendringer og flere naturkatastrofer vil med stor sannsynlighet
oppleves som ytterligere press på grenseland som tar imot store
flyktningstrømmer. Det er positivt at EU er frampå i arbeidet med
å finne løsninger på migrasjonsutfordringene, og Norge må følge
opp arbeidet sitt og stå klar til å yte i dugnaden.
Få av oss tenker
over hvor mye vi gjør i hverdagen som knytter samfunnet sammen.
Dette skjer på butikken, på arbeidsplassen og gjennom naboskap –
hvor det utvikles relasjoner til andre folk. For å forstå hverandre må
vi forstå hverandres språk. Jobben vår er å sikre at alle mennesker
som bor i Norge, gis anledning og om nødvendig hjelp til å inngå
i en slik relasjonsbygging. For de fleste av oss er det en selvfølgelig
del av hverdagen. For andre, som er kommet til Norge for å starte
et nytt liv, er det noe som kan virke utilgjengelig og ukjent. I
Norge har vi vært gode på integrering. Likevel skal vi være ærlige
å si at vi har noen utfordringer. De som kommer til Norge i voksen
alder, har noen spesielle utfordringer i arbeidslivet. Det er synd
at en på det viset viser at en ikke tar vare på kunnskapen fra yrkeslivet
i hjemlandet – kunnskap vi kan benytte i Norge.
Venstre i regjering
jobbet med integreringsreformen, som tok tak i de utfordringene.
Det håper jeg fortsetter videre.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:35:34 ] : Tidligere statsråd
Guri Melby sa rett ut at den forrige regjeringen ikke hadde vært
god nok til å utnytte det store potensialet som finnes i kommunene,
næringslivet og frivilligheten for å kvalifisere flere for jobb.
André Skjelstad
sa selv – allerede i 2016 – at det for Venstre har vært spesielt
viktig å sikre god integrering av barn som har fått opphold i Norge,
og å sørge for at voksne flyktninger raskt kan komme seg i arbeid
og aktivitet.
Hva tenker representanten
om at barnefattigdommen har økt på Venstres vakt, og hvordan forklarer
han at stadig flere innvandrere mottar sosialhjelp?
André N. Skjelstad (V) [15:36:18 ] : Jeg må tilbake til min
egen kommune der erfaringen er størst når det gjelder hva som kan
gjøres bedre, og hvordan. Det er riktig at ting bestandig kan gjøres
bedre; det er det ingen som helst tvil om. Jeg tror at det er mye
som er blitt gjort bra, men når det gjelder integrering av de fattigste, og
ikke minst det at mange havner på sosialstønad, er ikke utviklingen
som ønsket. Vi ser det i mange kommuner der vi ikke er gode nok
til å bidra til å få folk i jobb. Men i mange områder, noe jeg mener
var veldig riktig også under den forrige regjeringen, klarte vi
å få mange ut i jobb. Derfor er en jobbsjanse og ikke minst det
å lære språk uhyre viktig for dem som kommer nye, og som kanskje
har en litt annen bagasje enn det vi andre har.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [15:37:26 ] : Jeg hører at representanten
Skjelstad viser til hva Venstre fikk til i regjering. Representanten
sa bl.a. at de lyktes med å få vesentlig flere i jobb. Sammenliknet
med hva som skjedde sist gang Senterpartiet og Arbeiderpartiet var
i regjering, vil jeg ikke si at statistikken er veldig imponerende
– tvert imot gikk sysselsettingsandelen ned.
Representanten
sa også at de fikk på plass en innvandrings- og integreringspolitikk
som ble vesentlig forbedret. I denne perioden satt Venstre for det
meste i regjering sammen med Fremskrittparitet. Det er to partier
som signaliserer en god del forskjellige ting i innvandrings- og
integreringspolitikken. Jeg er litt nysgjerrig på om representanten
kan utdype litt mer konkret. Hva var disse vesentlige forbedringene
som Venstre fikk til i regjering?
André N. Skjelstad (V) [15:38:21 ] : Det kan høres ut som at
når en ønsker sin primærpolitikk, er en lenger unna det i salen
i dag. Sannheten var at Venstres gjennomslag da vi satt i regjering
– og også på utsiden – var store.
Det som gjør
meg bekymret i dag, er at veldig mye av loddet med en liberal innvandringspolitikk
ligger på et samarbeidende parti som ligger på utsiden av regjeringen.
For jeg hører ganske tydelig – ikke minst på hva representanten
Greni fra Sandtrøens eget parti sier – at vi kan forvente en vesentlig
mindre liberal innvandringspolitikk enn det vi har hatt de siste
åtte årene.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [15:39:11 ] : Nå spurte jeg om jeg
kunne få noen konkrete eksempler på hva disse vesentlige forbedringene
var. Jeg har bare lyst til å spørre en gang til om vi kan få noen
konkrete eksempler på hva disse vesentlige forbedringene var.
André N. Skjelstad (V) [15:39:25 ] : Jeg får gjenta meg selv
en gang til, som har blitt mulighetsrommet når en står her. Innimellom
må en jo lure på om noen er tunghørt, eller om det går forbi. Det
er ingen som helst tvil om at det vi oppnådde de siste åtte årene, både
da vi satt på utsiden og da vi satt på innsiden av regjeringskontorene,
var at vi fikk en mer liberal innvandringspolitikk, som også sto
seg i dette. Samtidig har vi vært tydelige på at vi også stiller
krav. Men jeg mener vi har fulgt opp med tanke på språk og muligheten
til jobb, og at det har blitt vesentlig bedre enn det var før vi
kom inn i regjeringskontorene.
Erlend Wiborg (FrP) [15:40:20 ] : Selv om Fremskrittspartiet
og Venstre i mange tilfeller innen innvandring og integrering har
forskjellig politikk, tror jeg vi deler flere av de felles målene.
Blant annet når det gjelder kampen mot negativ sosial kontroll,
er jeg trygg på at representanten Skjelstad er enig med Fremskrittspartiet
i at alle i Norge skal ha like rettigheter og muligheter, og at
alle mennesker skal kunne styre sitt eget liv. Vi vet dessverre
at det er altfor mange jenter og kvinner som vokser opp og bor i
Norge som ikke selv får bestemme om de skal jobbe, hvilken kjæreste
de skal ha, eller hvordan de skal styre livet sitt.
Jeg kunne tenke
meg å høre om representanten Skjelstad og Venstre har noen synspunkter
på hvordan vi kan bekjempe negativ sosial kontroll, for det kunne vært
interessant å få en litt bredere og større debatt med tanke på det.
André N. Skjelstad (V) [15:41:21 ] : Det er helt riktig, der
er Venstre og Fremskrittspartiet på linje. Å bekjempe negativ sosial
kontroll har vært og er en ting som Venstre har vært tydelig på
veldig lenge. Det er klart at en må kunne styre sitt eget liv uten
at noen andre skal styre det for en. Det har vært en viktig sak
og er en viktig sak for Venstre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Emilie Mehl [15:42:17 ] : Regjeringen legger opp til
at migrasjonspolitikken skal være forutsigbar og ansvarlig, og at
det skal legges stor vekt på stabilitet og kontinuitet.
Budsjettforslaget
er basert på at det fortsatt vil komme få asylsøkere til Norge.
I de første ti månedene i 2021 har det kommet omtrent 1 250 asylsøkere.
Dette er ekstraordinært få, grunnet koronasituasjonen, og omtrent på
samme nivå som fjoråret, som også var preget av koronasituasjonen.
Det forventes at antall asylsøkere vil være 3 000 i 2022.
Fra starten av
2021 og fram til utløpet av oktober økte antall beboere i asylmottak
fra om lag 1 750 til om lag 2 500. Dette skyldes i all hovedsak
at flere av de evakuerte fra Afghanistan ble midlertidig plassert
på asylmottak. Etter krav og råd fra helsemyndighetene har kapasitetsutnyttelsen
i asylmottakene vært lavere enn i en normalsituasjon, for å ivareta
smittevern.
Mottakskapasiteten
reduseres normalt i takt med ankomstnivået, men i budsjettet legger
vi opp til å beholde et minimum av plasser ved svært lave ankomstnivåer,
en såkalt basiskapasitet. Det er viktig for å sikre ankomstberedskap
og at vi har et marked for operatører av mottak dersom ankomstene
skulle øke på nytt på et senere tidspunkt.
I Gul bok foreslås
det å bevilge 1,2 mill. kr til Statsforvalteren for å etablere en
tilsynsordning med omsorgen for enslige mindreårige som bor i asylmottak,
fra 1. juli 2022. Forslag om endringer i utlendingsloven og en ny
forskrift om dette har vært på høring. Denne regjeringen vurderer
videre oppfølging av dette forslaget, som lå fra tidligere regjering.
Et av målene
til regjeringen er at asylsøkere raskt får avklart om de har krav
på opphold eller ikke, og kan tilpasse seg deretter. Effektivt returarbeid
er viktig for å bevare tilliten til asylordningen. Lavt antall asylsøkere
de siste årene har redusert målgruppen for retur. Som del av nødvendige
prioriteringer og på bakgrunn av at det nå er færre som har plikt
til utreise, i mottak, er det i Gul bok foreslått å avvikle returrådgiving
i asylmottakene og en reduksjon i tilskudd til organisasjoner for
å fremme retur.
Personer som
flykter fra individuell forfølgelse, skal gis beskyttelse. Norge
skal vise solidaritet med, og ta vår del av ansvaret for, mennesker
på flukt. Nivået på kvoteflyktninger ses i sammenheng med nivået
på asylankomster. Sett i lys av det lave antallet asylsøkere foreslår regjeringen
å videreføre en kvote på 3 000 i 2022, inkludert eventuelle andre
typer byrdedeling.
Det har videre
vært en betydelig økning i antall søknader om statsborgerskap etter
at prinsippet om ett statsborgerskap ble avviklet 1. januar 2020.
Videre er det anslått at endringer i krav til oppholdstid for søknad om
statsborgerskap vil medføre mer komplisert saksbehandling. For å
kunne håndtere flere saker og et mer komplisert regelverk på statsborgerfeltet
er det i Gul bok foreslått å øke bevilgningen til politiet og UDI
med til sammen 30,1 mill. kr i 2022, altså for å behandle flere saker
om statsborgerskap. Denne regjeringen stiller seg bak det tiltaket.
Gjennom deltakelse
i Schengen-samarbeidet har Norge forpliktet seg til europeisk samarbeid
om utvikling og bruk av felles IKT-infrastruktur og deling av informasjon.
Det er et viktig tiltak som skal gjøre Norge bedre rustet til å
forebygge, avverge og motarbeide grensekryssende kriminalitet, ulovlig
migrasjon og terrorisme. Det er foreslått å bevilge 302,5 mill. kr
til å implementere og oppdatere IKT-systemene, der 94,7 mill. kr av
disse går til UDI og UNE.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [15:46:48 ] : Regjeringen skriver i Hurdalsplattformen
at antallet kvoteflyktninger skal ses i sammenheng med antallet
asylsøkere. Nå er antallet asylsøkere, som statsråden selv også
var inne på i sitt innlegg, veldig lavt. Betyr det at regjeringen
vil vurdere å åpne for å ta imot flere kvoteflyktninger til Norge
nå, og på hvilket nivå må asylankomstene være for at man skal vurdere
å øke antallet kvoteflyktninger til Norge?
Statsråd Emilie Mehl [15:47:16 ] : Nei, vi vurderer ikke nå
å ta imot flere. Vi legger det antallet som forrige regjering la
til grunn, 3 000, til grunn også videre, og kommer til å videreføre
det nivået slik det er nå.
Mari Holm Lønseth (H) [15:47:32 ] : Da er det fint om statsråden
også kan utdype hva man egentlig legger i det man skriver i Hurdalsplattformen
om at man skal se det i sammenheng, og samtidig se om det kan være aktuelt
å forhandle med SV om dette spørsmålet.
Jeg har også
et annet spørsmål. Høyre mener, som jeg også nevnte, at det er kvotesystemet
som er viktig også for å ta imot hele familier til Norge. Noe av
begrunnelsen for det er at man da kan hente hele familier sammen
og sånn begrense behovet for familiegjenforening.
I Hurdalsplattformen
står det for det første at man skal prioritere mindreårige asylsøkere
i saksbehandlingen. Det står også at man skal prioritere kvinner
og barn ved uttak av kvoteflyktninger.
Misforstå meg
rett: Det er selvfølgelig fint at man henter kvinner og barn til
Norge, men hvis man prioriterer det framfor familier, vil man eventuelt
få et økt behov for familiegjenforening. Ser statsråden at den politikken
kan føre til økt bruk av familiegjenforening, og mener hun at det
er et problem?
Statsråd Emilie Mehl [15:48:37 ] : Denne regjeringen er opptatt
av at vi innenfor det kvotesystemet vi har, ønsker å hjelpe grupper
som er veldig sårbare. Det kan være barn og kvinner og andre i en
vanskelig situasjon.
Når det gjelder
regelverket for familiegjenforening, er det strenge vilkår som ligger
til grunn for å kunne kvalifisere for det, og det er det også viktig
for denne regjeringen å videreføre, uavhengig av hvem som søker.
Erlend Wiborg (FrP) [15:49:13 ] : I en tidligere replikkveksling
utfordret jeg Arbeiderpartiet på den alvorlige situasjonen man har
hatt og har på grensen mellom Hviterussland og Polen, altså Schengens
yttergrense, og på at EU-kommisjonen tok til orde for midlertidig
å innskrenke asylretten for folk som søker asyl i Polen, Latvia
og Litauen. Det kunne vært interessant å høre statsrådens syn. Støtter
regjeringen EU-kommisjonen i at man må innskrenke asylretten? Og
vil regjeringen også ta til orde for en innskrenking av asylretten
til Norge da vi også er en del av yttergrensen, som nå fort kan
komme under press?
Statsråd Emilie Mehl [15:50:01 ] : Jeg mener Fremskrittspartiets
spørsmål legger feil premiss til grunn. EU har, så langt jeg kan
se, ikke foreslått å innskrenke retten til å søke om asyl, men de
har foreslått å innføre noen midlertidige regler f.eks. ved å angi
hvor man kan søke asyl, og for fristene for saksbehandlingstid osv. Men
det er de samme som har mulighet til å gjøre det, etter det jeg
kjenner til.
På lik linje
med andre land er regjeringen opptatt av at vi i Norge skal ha beredskap
som gjør at vi kan håndtere eventuelle endringer i asylstrømmen,
og det jobber vi med.
Grete Wold (SV) [15:51:04 ] : Statsråden nevner i sitt innlegg
enslige mindreårige i mottak. Hvordan den første tiden i Norge blir
som enslig mindreårig, avhenger i veldig stor grad av om UDI lander
på om man er over eller under 18 år. For mange kan det være vanskelig
og også helt umulig å klare å dokumentere om man er enslig mindreårig
eller om man skal behandles som voksen.
UDI har en praksis
hvor man legger til rette for en alderstesting hvor det brukes ulik
praksis, røntgen og også vurdering av tenner. Det er en praksis
egentlig ingen sier gir mening. Man kan ikke dokumentere om en ungdom er
17 år eller 19 år med denne metoden. Det sier også de som utfører
testene, selv. Vil statsråden ta initiativ til å se på den praksisen?
Statsråd Emilie Mehl [15:52:00 ] : Jeg er opptatt av at vi,
så langt det er mulig, kan sikre at søknader om asyl behandles på
riktig grunnlag. Derfor er det også viktig i de sakene som handler
om enslige mindreårige, at vi har systemer for å klare å kontrollere
alder, slik at ikke det kan brukes som et smutthull for eldre personer
til å utnytte muligheten til å ta seg til Norge.
Vi vil hele tiden
jobbe med forbedringer for å sikre bedre notoritet, mer effektiv
saksbehandling og ikke minst ivareta dem som faktisk er barn.
Tobias Drevland Lund (R) [15:52:55 ] : Etter flyktningkrisen
i 2015 lot daværende innvandrings- og integreringsminister Sylvi
Listhaug UDI beholde noen av de økte bevilgningene for å undersøke
gamle asylsaker, noe som har ført til en stor økning i tilbakekallelse
av statsborgerskap de siste årene. I Rødts alternative budsjett
reverserer vi disse økte bevilgningene til dette arbeidet fordi
vi mener denne praksisen setter norske statsborgeres rettssikkerhet
i fare. Kan statsråden være enig i at denne praksisen er en trussel
mot noen utpekte gruppers rettssikkerhet, eller vil statsråden fortsette
å sette av bevilgninger til å følge opp arven etter Listhaug også
i framtidige budsjett?
Statsråd Emilie Mehl [15:53:33 ] : I tilfeller der opphold,
statsborgerskap eller andre rettigheter i Norge er gitt på uriktig
grunnlag, er det rimelig at det innenfor lovens rammer blir håndtert.
Det mener jeg er viktig for å sikre stabilitet og ro i innvandringspolitikken
og for at de som faktisk trenger hjelp, kan få hjelp.
Når det gjelder
UDI, opplever jeg at de har et generelt behov for alle de midlene
de kan få, og det er riktig at de får nødvendige midler til å håndtere
de sakene som berører dem.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:54:41 ] : Ingen politisk oppgave
er viktigere enn å skaffe folk jobb. Arbeid er nøkkelen til resten.
Egne penger, følelsen av mestring og økt verdighet, egen bolig,
god helse, bedre integrering og et sosialt liv – alt dette blir
lettere om man har en jobb å gå til. På Hurdal ble vi enige om konkret
politikk for å kvalifisere flere til arbeid og med det sørge for at
flere kan forsørge seg selv og sin familie.
For første gang
siden 2013 senkes barnehageprisen, i vårt tillegg til statsbudsjettet.
Det betyr noe for folk. Det betyr noe for integreringen når tersklene
senkes. Hva betyr så en barnehageplass for kvalifisering til arbeidslivet?
Jo, politikk virker: Stoltenberg-regjeringen startet i sin tid forsøk
med gratis kjernetid i barnehager i noen bydeler i Oslo allerede
fra 2006. Fire- og femåringene i disse boligområdene med høy andel
minoriteter fikk tilbud om 20 timer gratis kjernetid i uka. Nå har
forskere fulgt disse barna over tid og funnet flere positive resultater
når elevene har tatt nasjonale prøver på åttende trinn. Disse elevene
har oppnådd bedre mestring på den nasjonale leseprøven.
Barn i familier
med lav inntekt hvor mor ikke jobber, ser ut til å ha hatt det største
utbyttet av gratis kjernetid med tanke på både lesing og regneferdigheter
på åttende trinn, og guttene har hatt aller størst utbytte når det
gjelder lesing.
Politikk virker.
Se bare på hva vi har fått til i byrådet i Oslo. De siste årene
har elevene i Oslo fått bedre avgangskarakterer både på ungdomsskolen
og i videregående skole. Flere ungdommer søker seg til yrkesfag,
og flere elever fullfører og består skoleløpet. Dette er resultater
i Osloskolen som taler for seg.
For noen uker
siden var jeg på besøk i Lørenskog kommune og fikk hilse på deltakere
i Jobbsjansen. Kommunen har gode resultater, mye takket være samarbeidet
med det private lokale næringslivet. Vi styrker Jobbsjansen med
10 mill. kr i vårt budsjett.
For Arbeiderpartiet
har den enkeltes mulighet til å få seg jobb og kunne forsørge seg
selv og sin familie vært det aller viktigste målet med integreringspolitikken.
Nå blir det 1 000 nye tiltaksplasser allerede neste år. Vi kommer
til å styrke Jobbsjansen, som bidrar til å få flere hjemmeværende
innvandrerkvinner ut i jobb. Nav styrkes med 100 mill. kr – det
gir rom for tettere oppfølging av personer som står uten arbeid.
Dette er et budsjett
som får flere i jobb. Det er bra for den enkelte og for samfunnet.
Arbeid er nøkkelen til resten, og veien til arbeid går via utdanning
og kvalifisering.
Tidligere i dag
nevnte jeg Kapurs innlegg her i salen på mandag. Han snakket ikke
bare om kommune- og levekår, men også om integreringspolitikken,
som var blitt fornyet under Erna Solbergs regjering. Han viste til at
de sørget for at flere får norskopplæring, for bedre bosettingspolitikk
og for bedre introduksjonsprogram, og at programmet som skjer i
mottak, er mye bedre enn før. Men hva er så fasiten etter disse
åtte årene og en fornyet integreringspolitikk? Jo, stadig flere
innvandrere mottar sosialhjelp. Halvparten av dem som mottar sosialhjelp
i Norge nå, er født i utlandet. Mange har kort botid, og det kan
ta tid for flyktninger å komme seg inn i arbeidslivet, det vet vi.
I en sak om dette
på NRK peker Nav på manglende kompetanse og manglende språkferdigheter
i norsk som to av hovedgrunnene til lav sysselsetting blant innvandrere.
Jeg synes det er vanskelig å se at Erna Solberg som statsminister
har lyktes særlig godt på dette feltet.
Nå har vi ingen
tid å miste. Noen landgrupper utgjør til sammen nesten 27 pst. av
de langtidsarbeidsløse. Mange av disse har lav utdanning, og vi
har et arbeidsmarked som krever kompetanse. Det betyr at de ufaglærte
må kvalifiseres. Arbeidssøkere med mangelfulle formelle kvalifikasjoner
og svake grunnleggende ferdigheter må få bedre opplæring. Da vil
vi få flere i arbeid, færre ledige og færre på trygd på sikt.
Økt sysselsetting
blant innvandrere lønner seg for samfunnet. Hadde vi fått 20 000
flere sysselsatte, ville vi om ti år fått et økt handlingsrom på
10 mrd. kr.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Mudassar Kapur (H) [15:59:46 ] : I 2003 innførte daværende
kommunalminister Erna Solberg introduksjonsloven, og 16 år senere
la Jan Tore Sanner fram den nye integreringsloven. De siste 20 årene
er det Høyre som har ledet an i alle de store integreringsløftene
i Norge. Jeg ser at Arbeiderpartiet fortsetter å tviholde på en
politisk kommentatorrolle, der man først og fremst kritiserer i
stedet for å komme med konkrete forslag. Jeg synes også det er ganske
spesielt å snakke om sysselsetting blant folk med kort botid i Norge
uten engang å nevne at det var i løpet av de årene som Høyre styrte,
at man tok imot rekordmange flyktninger og bosatte dem – de er i
gang med et introduksjonsprogram. Det vil ta noe tid før alle er
i løpet, men vi har fornyet programmet, vi har forsterket det, og
vi fikk til mer bosetting enn det Arbeiderpartiet klarte. Vi fikk
gjort noe med det feltet også, men la nå det ligge.
Vi i denne sal
er enige, tror jeg, om at målet må være at flest mulig skal inkluderes
i arbeids- og samfunnslivet. Da er jo språk og kompetanse nøkkelen.
Det å ha en jobb å gå til er verdifullt for den enkelte, i tillegg
er høy yrkesdeltakelse en forutsetning for å få til et bærekraftig velferdssamfunn.
Det er derfor viktig for innvandrerne selv at de har den norskkunnskapen
og kompetansen de trenger for å fylle det behovet som arbeidslivet
har og etterspør. Her gjorde Solberg-regjeringen mye for å reformere
integreringsprogrammet, slik at det nå gis bedre norskopplæring
og flere får fagbrev og utdanning i Norge.
Den største forskjellen
mellom folk i Norge er mellom dem som har jobb, og dem som står
utenfor. Derfor mener vi i Høyre at det å inkludere flere i arbeidslivet
er viktig for å bekjempe utenforskap og få til god integrering.
Alle som kan og ønsker det, bør få sjansen. Det må være det viktigste
for oss alle. Det er jo om man ikke kommer seg inn på arbeidsmarkedet,
at utenforskap og fattigdom oppstår.
Tall fra SSB
viser at økning i ulikhet de siste årene er representert ved barn
med innvandrerbakgrunn fordi de ofte har foreldre som ikke er i
jobb, eller bare har én inntekt og kort botid. Barn som vokser opp
i hjem hvor foreldrene har jobb og utdanning, har større sannsynlighet
for å lykkes senere i livet enn barn som ikke har den samme oppveksten.
Så det viktigste for oss nå må være å passe på at de sosiale forskjellene
ikke går i arv. Da er jobb og skole det viktigste. Det er derfor
vi under vår tid i regjering har sørget for at man får gratis kjernetid
i barnehagen, har redusert prisen i barnehage og SFO for lavinntektsfamilier
og har sørget for å øke barnetrygden og innført fritidskort.
Alle barn fortjener
en god oppvekst og en skole som gir muligheter for alle uavhengig
av foreldrenes økonomi. I noen områder i våre største byer vet vi
at utfordringene med tanke på levekår er ganske sammensatte: Det kan
være sosial bakgrunn, det kan være bosituasjonen, og det kan være
mange andre elementer, men vi vet at bomiljø, trangboddhet, høy
arbeidsledighet, barnefattigdom – og ofte stor andel innvandrerbefolkning
– er noe som går igjen i disse områdene. Derfor er det viktig at
vi nå framover får en bedre samordnet innsats i disse områdesatsingene,
at vi beveger oss mot en ny måte å tenke på, hvor man ikke bare
ser på de klassiske strukturene i områdesatsingen, men også i mye
større grad ser på å skape et lokalt næringsliv og arbeidsplasser
og ikke minst enda mer satsing på tidlig innsats og forebyggende
arbeid når det gjelder kriminalitet blant ungdom. Dette krever at
flere instanser må jobbe bedre sammen. Et program som har fungert
veldig bra i Oslo, er SaLTo-programmet, noe jeg tror flere representanter
i salen er enig i.
Med Høyre i regjering
fornyet og forlenget vi områdesatsingen, men dessverre har vi hørt
at det er ubrukte midler på satsingen i Oslo sør. Jeg håper at Arbeiderpartiet
i regjering holder den lokale byrådslederen litt i ørene og ber
om litt rapportering på hvorfor pengebruken ikke er som den bør
være. Jeg håper også, uansett forskjeller i denne sal, at akkurat
når det gjelder integreringspolitikken, kan vi være enige om at
her må vi dra lasset sammen, der jobb og skole er og blir det viktigste.
Statsråd Hadia Tajik [16:05:01 ] : Regjeringa har store ambisjonar
for integreringsfeltet, og hovudmålet vårt er å få fleire i arbeid,
byggja sterke fellesskap og gode fellesarenaer, fremja likestilling
og motverka negativ sosial kontroll. Eg meiner at me legg fram eit
godt budsjett her i dag for å nå desse ambisjonane på sikt.
Det er, som representanten
Gåsemyr Staalesen seier, slik at arbeid er nøkkelen til integrering,
og vegen til arbeid går gjennom kvalifisering og utdanning. Det
er viktig at innvandrarar og folk med innvandrarbakgrunn får bidra
med sine resursar, og det er ei felles oppgåve å byggja ned barrierane
for deltaking.
I all hovudsak
trur eg me snakkar om tre typar barrierar til arbeidslivet. Det
er dei sosioøkonomiske, som bl.a. kan dreia seg om utdanningsnivå
og norskkunnskapar. Det andre er kulturelle barrierar, altså forhold
i eigen kulturelle bagasje som kan gjera det vanskeleg i møte med
norske forhold. Og det kan kanskje særleg verka avgrensande for
kvinner. For det tredje er det snakk om barrierar som kan handla
om diskriminering i arbeidslivet. Det er barrierar som ein kan møta
både på veg inn i og på veg oppover i arbeidslivet.
Denne regjeringa
ønskjer å fjerna desse barrierane, så me kjem til å gå grundig gjennom
dei kvalifiseringsløpa som finst for innvandrarar, for å sikra at
dei i størst mogleg grad bidreg til å få fleire i arbeid. Det er
òg ein føresetnad at det finst gode, trygge jobbar tilgjengeleg,
og regjeringa vil fjerna det generelle høvet til midlertidige tilsetjingar
i arbeidslivet og gjera faste, heile stillingar til ein tydeleg
hovudregel i arbeidslivet.
Det at me har
ein høg organisasjonsgrad, betyr noko for absolutt alle. Det gjer
at me har høg grad av tillit, eit lågt konfliktnivå og betre produktivitet
enn veldig mange andre land. Og det bidreg til at folk som er nye
i Noreg, i større grad får same moglegheiter som majoritetsbefolkninga.
I tillegg har
me på arbeids- og sosialbudsjettet føreslått 1 000 nye tiltaksplassar
og sterkare driftsbudsjett for Nav, slik at dei kan hjelpa fleire
inn i arbeid. Og innvandrarar er ei prioritert gruppe hos Nav.
Vidare vil regjeringa
jobba for å bryta ned dei kulturelle barrierane. Dei er ofte usynlege.
Dei er ikkje enkle å motverka, men eg meiner at ein viktig måte
å gjera det på, er å snakka om dei og erkjenna at dei finst. Meir
bevisstheit gjer det òg enklare å bryta desse barrierane ned.
Den tredje barrieren
eg nemnde, som personar med innvandrarbakgrunn kan møta i arbeidslivet,
er diskriminering. Me veit at mange godt kvalifiserte personar vert
sette til sides i søkjarbunken fordi dei har feil namn, feil hudfarge
eller feil religion. Det er dessverre grundig dokumentert at slik
diskriminering finst. Regjeringa skal laga ein handlingsplan mot
rasisme og diskriminering, som skal innehalda målretta tiltak for
å motverka slike barrierar i arbeidslivet.
Me veit at innvandrarar
er overrepresenterte i dei delane av arbeidslivet der det er størst
fare for sosial dumping og utrygge kontraktar, arbeidslivskriminalitet og
ganske krevjande løns- og arbeidsvilkår. Det er ein av grunnane
til at regjeringa har valt å flytta integreringsfeltet til Arbeids-
og inkluderingsdepartementet, for dette er forhold som gjer at me
må leggja betre til rette for å knyta integreringspolitikken til
arbeids- og arbeidslivspolitikken.
Det er òg slik
at kvinner med innvandrarbakgrunn har langt lågare sysselsetjing
enn både majoritetsbefolkninga generelt og menn med innvandrarbakgrunn. Mange
damer er langt unna arbeidsmarknaden og treng grunnleggjande kvalifisering.
I budsjettet føreslår regjeringa difor å styrkja Jobbsjansen med
10 mill. kr. Det vil bidra til at fleire damer med innvandrarbakgrunn
vil kunna koma i arbeid.
Eg har registrert
engasjementet mot negativ sosial kontroll i debatten som har vore
så langt. Det er eit engasjement eg deler, og eg ser fram til å
samarbeida om fleire politiske tiltak i løpet av det året som ligg
framfor oss.
Eg registrerte
òg innlegget til representanten Kapur, som meinte at dei store løfta
dei siste 20 åra innanfor integreringsfeltet er lovarbeid på introprogrammet
og integreringsloven. Eg må innrømma at eg likar lovarbeid, men
sjølv eg må erkjenna at dette vert for enkelt. For eksempel har
det å innføra minoritetsrådgjevarar på vidaregåande skular vore
ei viktig satsing mot negativ sosial kontroll som Stoltenberg-regjeringa
innførte. Ein må målast på resultata, og når me ser at det er ein
overrepresentasjon av innvandrarar på sosialhjelp etter åtte år med
Erna Solberg som statsminister, må det vera lov å spørja: Korleis
synest Høgre sjølv det har gått?
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [16:10:17 ] : Jeg hørte ikke statsråden
si noe spesielt om den pågående koronapandemien i sitt innlegg,
som rammer norsk økonomi veldig hardt. Som statsråden også kjenner
til, er det dessverre lav vaksinedekning hos en rekke nasjonaliteter. Jeg
synes det er veldig positivt at regjeringen har sagt at de vil gi
støtte til frivillige organisasjoner for å komme med mer kunnskap.
Vi ser også at problemet er størst blant personer som er født i
Polen, Romania, Latvia og Litauen; det er altså i stor grad EØS-arbeidsinnvandring det
antakelig er snakk om.
Tiltak som er
rettet mot frivilligheten, er bra, men jeg håper også regjeringen
er aktiv og vurderer andre verktøy for å få opp vaksinedekningen
i den situasjonen vi nå er i. Hva er det regjeringen planlegger
å gjøre framover for å sikre at flere vaksinerer seg, også utover
støtten til disse organisasjonene?
Statsråd Hadia Tajik [16:11:16 ] : Det er heilt riktig at eg
har sørgt for at det no er 20 mill. kr tilgjengeleg for frivillige
organisasjonar for å styrkja arbeidet knytt til å få opp vaksinasjonsgraden
òg i innvandrarbefolkninga. Desse midlane er utlyste med ein relativ
kort frist, men vår erfaring er at frivillige organisasjonar gjer
ein veldig viktig jobb med å få ut denne typen informasjon og bidra
til at fleire med innvandrarbakgrunn òg tek vaksinen.
Seinast i dag
inviterte eg òg partane i arbeidslivet til eit møte med Arbeids-
og inkluderingsdepartementet for å finna fleire måtar me saman med
arbeidstakar- og arbeidsgjevarorganisasjonane kan samarbeida for
å gjera både informasjon og vaksinar meir tilgjengelege. Det er
spesielt viktig med tanke på arbeidsinnvandrarar i Noreg, ikkje
minst frå austeuropeiske land, der me har sett at vaksinasjonsgraden
har vore låg. Dette er viktig for helsa deira, familiane deira og
tryggleiken deira, men det er òg viktig for norsk økonomi at dei
raskt lèt seg vaksinera, sånn at dei opplever meir tryggleik.
Mari Holm Lønseth (H) [16:12:20 ] : Takk for svaret.
Høyre kommer
også framover til å følge situasjonen for disse, og jeg håper selvfølgelig
at tiltakene vil bidra til at vi får en økt vaksinegrad i Norge.
Da vil jeg benytte
muligheten til å stille et annet spørsmål. Som også statsråden var
inne på i sitt innlegg, er det å kunne norsk utrolig viktig for
å kunne komme seg i jobb og gjennom videre utdanning. Vi vet jo
at det har vært, og er, veldig store variasjoner i kvaliteten på norskopplæringen
i ulike deler av landet. Noen av tiltakene i integreringsstrategien
fra regjeringen Solberg var nettopp å øke kvaliteten, f.eks. gjennom
kvalifikasjonskrav for lærere som også har norskopplæring.
Et annet tiltak
som Høyre er positiv til, er f.eks. å innføre nasjonale prøver i
norskopplæringen. Skal vi klare å ha innsikt om kvaliteten i opplæringen,
må vi også vite hvordan opplæringen blir gitt. Vil statsråden vurdere
å innføre nasjonale prøver også i norskopplæring for innvandrerbefolkningen?
Statsråd Hadia Tajik [16:13:24 ] : Ja, det kan eg godt vurdera.
Det som er viktig for meg og for denne regjeringa, er å bidra til
at fleire kjem i arbeid. Difor kjem me til å gjennomgå alle dei
kvalifiseringsløpa som er tilgjengelege for folk som har innvandra
til Noreg, for å bidra til å løfta kvaliteten og bidra til at fleire
opplever at ein kjem over i arbeid, og ikkje over i sosialhjelp,
slik me ser har skjedd i altfor stor grad i løpet av dei siste åtte
åra med Erna Solberg i regjering.
Eg må innrømma
at eg synest det har vore ganske fortvilande å sjå at over halvparten
av dei som går på sosialhjelp, er fødde i eit anna land. Då må det
vera trygt å seia at dei tiltaka ein har sett så langt, ikkje har
hatt den ønskte effekten.
Mari Holm Lønseth (H) [16:14:10 ] : Når det gjelder dem som
har en annen landbakgrunn, og som også er overrepresentert i å motta
sosialhjelp, er jeg enig i at vi fortsatt er nødt til å gjøre noe
med det. Jeg er også enig i at et av de viktigste tiltakene vi da
kan gjøre, er å sørge for at flere kommer i jobb.
Jeg synes det
er fristende i denne replikkvekslingen, og også i den debatten som
har vært, hvor flere har trukket fram andelen med en annen landbakgrunn
som får sosialhjelp, å minne om at vi også i 2015 hadde en relativt
stor andel nyankomne til Norge, som nå har vært gjennom et kvalifiseringsløp,
og at vi for så vidt ser at antallet innvandrere med fluktbakgrunn
som kommer seg ut i jobb, går opp. Vi så også at andelen sysselsatte
innvandrere var høyere før pandemien enn da vi tok over i 2013.
Så jeg mener at noen av tiltakene som er satt i verk, har fungert
godt.
Jeg er enig med
statsråden i at det er viktig at vi fortsetter å ta tak i disse
utfordringene. Da er mitt spørsmål: Hvordan vil statsråden nå, når
hun styrer, sørge for at man får andelen som mottar sosialhjelp,
ned?
Statsråd Hadia Tajik [16:15:13 ] : Noko av det viktigaste er
kvalifisering, og eg er glad for at me har sett av pengar til fleire
tiltaksplassar og eit sterkare driftsbudsjett i Nav. Det er klart
at det òg betyr noko for kva slags oppfølging ein får, og om den
oppfølginga er tett nok til at det bidreg til å byggja bru over
til arbeidslivet.
Eg er glad for
at me òg har kunna setja av meir pengar til Jobbsjansen. Det betyr
noko for heimeverande innvandrarkvinner, som kan ha ganske lang
avstand til arbeidslivet og kan trenga særskilt tilrettelegging
og oppfølging for å ha moglegheit til å kunna stå i arbeid. I tillegg
vil eg gå gjennom dei kvalifiseringsløpa som i dag finst, for å
sikra at me klarer å løfta kvaliteten på dei, sånn at fleire kjem
i arbeid.
Erlend Wiborg (FrP) [16:16:05 ] : For Fremskrittspartiet er
det viktig at alle mennesker i Norge skal behandles likt, uavhengig
av hudfarge, etnisitet, bakgrunn, legning, økonomi osv. Det er et
viktig prinsipp, og ikke minst er det viktig å være tydelig på det
også i integreringsdebatten og integreringspolitikken.
Nå har vi hatt
en tid der veldig mange mennesker har stått i kø hos Nav for å få
flere ytelser i den vanskelige tiden vi har stått og står oppe i,
og jeg tror flere reagerer når statsråden uttaler: «Innvandrarar
er ei prioritert gruppe hos Nav.» For noen år siden fikk Fremskrittspartiet
avskaffet særfordelene flyktninger hadde innen folketrygden, da
man hadde bedre opptjeningsrettigheter når det gjaldt pensjon og
trygd. Arbeiderpartiet og statsråden stemte imot det. Er det aktuelt
for dagens statsråd å gjeninnføre særfordeler for flyktninger innenfor
pensjon og trygd?
Statsråd Hadia Tajik [16:17:12 ] : Det er tre grupper som er
særleg prioriterte hos Nav. Det er langtidsledige, det er ungdommar,
og det er innvandrarar. Det har det vore dei siste åtte åra òg,
mens Framstegspartiet anten har sete i Arbeidsdepartementet eller
støtta budsjetta frå Erna Solberg si regjering. Eg håper at dette
ikkje har kome overraskande på representanten Wiborg – han har jo
sjølv sete i arbeids- og sosialkomiteen i delar av den perioden.
Dette har altså vore nokre av dei føringane som har lege i tildelingsbreva
til Nav i ganske lang tid. Det bør ikkje koma overraskande på representanten
Wiborg, og når eg trekkjer fram – i denne debatten, som altså handlar
om integrering – at innvandrarar er ei prioritert gruppe hos Nav,
er det fordi det er det som er det relevante for denne debatten.
Grete Wold (SV) [16:18:09 ] : Statsråden understreket i innlegget
sitt utfordringen med å gi alle med flerkulturell bakgrunn en mulighet
i arbeidslivet. Det trenger de, og det trenger vi. Så er dette et
sammensatt område, men det er jo, som statsråden understreker, et godt
dokumentert faktum at diskriminering dessverre også spiller en rolle
her, og navnet kan faktisk være det største hinderet for å få en
god jobb. Derfor er det veldig gledelig at regjeringen jobber med
en handlingsplan og sier noe om at man skal skissere opp flere gode
tiltak. Det er fristende – og jeg håper det er lov – å spørre om statsråden
kan røpe noen av de tiltakene og noe av det arbeidet man jobber
med for å få det på plass i en handlingsplan.
Statsråd Hadia Tajik [16:18:50 ] : Eg takkar veldig for spørsmålet.
Det er eit sterkt behov for at ein snakkar meir om dei barrierane
som kan vera ganske usynlege, men som likevel er med på å halda
folk med innvandrarbakgrunn unna arbeid, eller unna oppdrift i arbeidslivet,
og rasisme og etnisk diskriminering kan vera ein av dei barrierane.
Inn i det neste året kjem eg til å jobba med ein handlingsplan på
dette feltet, og eg ser fram til å jobba i lag med både frivillige
organisasjonar og andre kompetansemiljø for å utvikla mest mogleg
målretta tiltak. Mykje av det kjem til å handla om å auka bevisstheita
omkring dei strukturelle barrierane som dette utgjer, slik at me
kan bidra til at færre opplever denne typen barrierar.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Tore Vamraak (H) [16:20:00 ] : De som kommer til Norge fra
andre land, har mye å bidra med, og de fleste er interessert i både
å bidra og å bli godt integrert i det norske samfunnet. De største
barrierene for integrering er språk og kulturforståelse. Vår oppgave
som storsamfunn er derfor å bygge ned disse barrierene så raskt
og effektivt som mulig. Derfor har alle nyankomne flyktninger en
rett og plikt til å delta i introduksjonsprogrammet, hvor de skal
få grunnleggende ferdigheter i norsk, grunnleggende innsikt i norsk
samfunnsliv og en forberedelse til arbeid eller utdanning. Kommunene har
en plikt til å sørge for et introduksjonsprogram for nyankomne innvandrere
i målgruppen som er bosatt i kommunen. Den enkelte innvandrer skal
få et individuelt tilpasset program med klare individuelle sluttmål for
programmet.
Det er tre hovedspor
for den reelle integreringen i samfunnet etter at introduksjonsprogrammet
har løftet de nyankomne opp på et minimumsnivå når det gjelder språk
og kulturforståelse. De tre hovedsporene er utdanning, arbeid og
frivillig sektor.
En god utdannelse
får fram potensialet i mennesker. Vi skal være stolte av og glade
for at vi i Norge har et godt utdanningssystem som er tilgjengelig
for alle. Det utjevner forskjeller og gir muligheter til sosial
mobilitet. Det ser vi kanskje aller best blant nye landsmenn, hvor
analfabetens barn tar høyere utdannelse og får godt betalte jobber.
Den største forskjellen
mellom mennesker er mellom dem som er i arbeidslivet, og dem som
står utenfor. Arbeid er nøkkelen til integrering, slik også arbeids-
og inkluderingsministeren var inne på i sitt foregående innlegg.
På arbeidsplassen lærer de nyankomne språk, kultur og en profesjon
som de kan mestre med stolthet. Derfor er det viktig å bruke arbeidsplassen
som en arena for norskopplæring; det er ikke nødvendigvis en god
idé å separere opplæringen fra det arbeidslivet som den nyankomne
skal fungere i. Muligheten til å ta fagbrev på jobben gir stolte
og kompetente medarbeidere. Det har jeg hatt gleden av å se på Feiring
Bruk i Lørenskog, hvor det produseres pukk, grus og stein i alle
dimensjoner. I arbeidsfellesskapet oppfordres de ansatte til å ta
fagbrev. De ansatte får dokumentert og forbedret sin kompetanse,
de får litt høyere lønn, og de får en stolthet som er til å ta og
føle på.
Det tredje hovedsporet
går gjennom frivillig sektor. Den er heldigvis stor og mangfoldig
i Norge. Frivillig sektor er ikke først og fremst en arena for å
hjelpe innvandrere, men en arena hvor de kan få utfolde seg på lik
linje med andre nordmenn og bidra med sitt. Idrett og kultur er
en uformell arena som gir noe helt annet enn det som kan læres på
et introduksjonsprogram, i skole eller på jobb. Det er kulturforståelse
i praksis. Dette er viktig for både voksne og barn med minoritetsbakgrunn. Dessverre
har ikke alle råd til å delta på de fritidsaktivitetene som de ønsker.
Regjeringen Solberg startet derfor opp et program med fritidskort
for barn og unge. Det har gitt barn og unge muligheten til å delta
på aktiviteter som de ellers ikke ville hatt råd til. For Høyre
er det viktig at familiens økonomi ikke skal hindre barn i å delta
i kultur og idrett. Det er derfor med tungt hjerte jeg ser at regjeringen
Støre – som noe av det første den gjorde – avviklet ordningen med
aktivitetskort for barn og unge.
Jeg har registrert
at regjeringspartienes representanter har argumentert med at en
liten del av pengene som er tatt fra barna, brukes til å styrke
idrettslagenes generelle økonomi. Av regjeringens kutt på om lag 400 mill. kr
på årsbasis – målrettet mot de fattigste barna – går under halvparten,
altså 150 mill. kr, til momskompensasjon til frivillig sektor. Det
hjelper veldig lite for de barna som ikke kommer med i idrettslaget.
Når jeg nå har
omtalt de tre hovedsporene for inkludering, må jeg til slutt presisere
at mye av integreringen skjer helt utenfor det organiserte livet.
På Stortinget er vi ofte mest fokusert på det som påvirkes direkte
gjennom statsbudsjettet og stortingsvedtak, men den viktigste integreringen
er hverdagsintegreringen gjennom gode lokalsamfunn og naboer som
har omtanke for hverandre. Denne hverdagsintegreringen finnes ikke
som en post på budsjettet eller i form av stortingsvedtak – og bør
heller ikke finne sin vei inn på statsbudsjettet.
Presidenten: Dei
talarane som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Rune Støstad (A) [16:24:51 ] : Det finnes mange gode oppskrifter
på god integrering. En av de oppskriftene finner vi på Globus kafé
på Gjøvik. Det er en internasjonal kafé som drives av innvandrerkvinner
fra mange ulike nasjonaliteter, et meget vellykket og imponerende
prosjekt for å få innvandrerkvinner i arbeid.
En trygg jobb
og en lønn å leve av er avgjørende for den enkeltes frihet og for
et inkluderende og sterkt fellesskap. Trygt arbeid til alle er den
viktigste oppgaven for denne regjeringen. Derfor er hovedmålet for
vårt integreringsarbeid å få flere i jobb.
Globus kafé på
Gjøvik har siden 2016 vært en del av den nasjonale ordningen Jobbsjansen.
Kvinner fra 25 ulike nasjonaliteter har deltatt i prosjektet. Gjennom matlaging,
arbeidstrening og sosial kontakt blir deltakerne både motivert og
forberedt på å kunne gå ut i arbeidslivet.
Resultatene fra
prosjektet på Gjøvik er rett og slett imponerende. Hvert år klarer
de å få mellom 70 og 80 pst. av dem som deltar, ut i arbeid. Hele
60 kvinner har fått jobb etter å ha vært gjennom tilbudet på Globus kafé.
Gjøvik kommune bidrar med lønnsmidler til prosjektet. Til årets
kommunebudsjett hadde kommunedirektøren foreslått å ta bort midler.
Men under kommunestyret i Gjøvik i dag håper jeg midlene opprettholdes. I
så fall kan en styrket overføring fra dagens regjering ha vært med
på å bidra til å holde liv i prosjektet.
I utgangspunktet
er eksempelet fra Gjøvik en enkel oppskrift, men den krever stor
innsats fra ildsjeler som Monica Vilnes, som driver denne plassen.
Dette tilbudet betyr enormt mye – ikke bare for innvandrerkvinnene, men
for hele lokalsamfunnet, som har fått en unik møteplass, og der
frivilligheten også er koblet på gjennom Frivilligsentralen.
Det å komme til
et ukjent land uten å kunne språket og uten mulighet til å få seg
arbeid må være en svært vanskelig situasjon som ingen bør utsettes
for. Derfor er det viktig å satse videre på tilbudet på Gjøvik og
andre tiltak innenfor Jobbsjansen, og derfor er jeg glad for at
vi i dag styrker Jobbsjansen med 10 mill. kr.
Dersom kommunestyret
opprettholder tilbudet, skal jeg love kommunalkomiteens medlemmer
at vi skal ta en tur til Globus kafé på vår komitéreise. Da skal de
få servert det samme som jeg fikk, palestinsk sambosa, og det var
godt.
Kathrine Kleveland (Sp) [16:28:11 ] : Innvandringen har gjort
Norge til et mer mangfoldig og åpent samfunn.
Med sang og dans
har stiftelsen Fargespill laget festfylte forestillinger med barn
og unge i snart 20 år. De har laget møteplasser der ulik kulturell
bakgrunn og kulturarv blir kunst. I Vestfold har Fargespill Larvik
bl.a. framført forestillinger sammen med Kongelige norske marines
musikkorps. Fargespill er også et eksempel på hvordan frivillig
innsats bidrar i integreringsarbeidet.
Neste år er det
frivillighetens år. Mange frivillige landet rundt gjør en kjempeinnsats
i integreringsarbeidet. I budsjettforliket styrker vi de frivillige
organisasjonenes rolle i integreringsarbeidet. Full momskompensasjon
til de frivillige organisasjonene er også et viktig bidrag.
Den norske modellen
med spredt bosetting og måten vi har organisert det norske samfunnet
på, er blant hovedgrunnene til at vi har lyktes såpass bra med integrering.
Flere kommuner, som Vinje i Vestfold og Telemark, er gode eksempler
på dette. I Vinje gjør de noe så praktisk som at når nye landsmenn
blir hentet på flyplassen, har de med noen som allerede er integrert
fra samme land. På hjemveien fra flyplassen kan de da være en døråpner
og fortelle om praktiske ting.
Jo raskere de
som innvilges opphold i Norge, integreres, jo bedre. Bosetting,
språk, arbeid eller utdanning er avgjørende for å komme inn i det
norske samfunnet. Det skal innføres bedre og mer langsiktige økonomiske støtteordninger
for kommuner som bosetter flyktninger med særlige behov, for å sikre
at alle som har fått oppholdstillatelse, blir bosatt så fort som
mulig.
Hurdalsplattformen
beskriver hvordan vi vil satse på barnehage i områder med integrerings-,
språk- og levekårsutfordringer. SFO er en viktig arena for felleskap, der
alle barn kan delta, oppleve å høre til og lære språk. Særlig for
barn med innvandrerbakgrunn kan SFO bidra til mer inkludering og
bedre språkferdigheter. I budsjettforliket med SV er vi blitt enige
om at alle kommuner skal ha tilbud om gratis halvdagsplass på SFO
for førsteklassinger allerede fra neste høst.
Å stille krav
og stille opp er regjeringens hovedmål for integreringsarbeidet.
Ja, det handler om å få flere i arbeid. Ja, det handler om å bygge
sterke fellesskap og gode fellesarenaer. Ja, det handler om å fremme
likestilling og bekjempe negativ sosial kontroll. Disse målene vil
budsjettforliket bidra til å oppfylle.
Lene Vågslid (A) [16:31:21 ] : Dette synest eg er ein konstruktiv
og god debatt som er prega av løysingar og kva me kan gjere for
å lykkast betre med integrering, for det er klart at når me ser
statistikken når det gjeld særleg deltaking i arbeidslivet, er det
for mykje som ikkje fungerer. Det er òg klart at då er eg heilt
einig med statsråd Tajik i at me må gjere mykje meir enn berre lovarbeid.
Det me gjer i budsjettforliket, som min gode kollega frå Vestfold
var inne på no – når det gjeld både frivillige organisasjonar, velferdssatsingar,
fordelingspolitikk og det me gjer på arbeidsliv – vil ha enormt
mykje å seie både for integrering og for folk over heile landet.
Fleire har vore
innom temaet negativ sosial kontroll og æresvald i dag. Her er det
behov for å gjere langt meir. Me veit f.eks. at det er behov for
å byggje opp sterkare kompetansemiljø i politidistrikta. Det var
Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV opptekne av i heile førre periode
og fremja forslag om opptil fleire gonger, utan noka støtte frå
Høgre, Venstre, Kristeleg Folkeparti, som ikkje deltek i debatten
i dag, eller Framstegspartiet. Me må styrkje dei ordinære hjelpetenestene,
og me må skjerpe straffereaksjonane òg ved æresvald og den forma
for kriminalitet. Difor er det så viktig at me i kommunalkomiteen,
som har ansvar for integrering, òg har denne debatten her i dag
i lag med både justisministeren og arbeidsministeren.
Levekårutfordringane,
som fleire har vore inne på i dag, er det utruleg viktig å ta tak
i. Der har me eit utval, Jenssen-utvalet, der regjeringa – og Arbeidarpartiet, Senterpartiet
og SV – no forpliktar seg til at ein skal kome til Stortinget i
løpet av neste år med ei eiga sak for å følgje opp det.
Elles tenkjer
eg at Framstegspartiet kanskje snart må bestemme seg litt for kva
dei meiner om bistand. I går sa partileiar i Framstegspartiet, Sylvi
Listhaug, at bistanden ikkje fungerte, mens i dag høyrer me Erlend
Wiborg, som meiner at det er det som kan fungere i nærområda. Regjeringspartia
og SV er opptekne av å byggje opp ein solidaritetspott, der me prioriterer
2 mrd. kr allereie no. Eg berre minner om at det er meir enn det Framstegspartiet
legg på bordet når det gjeld satsinga deira i nærområda. Så det
er vel litt avstand mellom kva ein seier, og kva ein gjer i praksis.
Marian Hussein (SV) [16:34:24 ] : Det er rart å sitte og høre
på denne debatten. Tilfeldigvis skal jeg og helsekomiteen straks
i en annen debatt, og jeg må si at det er noe kvalmt med enkelte
av innleggene jeg hører. Det er noe med at mennesker på flukt, mennesker
som må forlate det de elsker og de menneskene de elsker, de gjør
det ikke frivillig, og de gjør det ikke på grunn av noen smutthull.
Personlig valgte
jeg å delta i denne debatten fordi jeg og min familie har en flukthistorie.
Vi har brukt mange år på å snakke om alt det vi ikke fikk oppleve,
og på alle historiene om hjemlandet som falt i grus. Jeg, som et
tidligere barn som har vært i flyktningmottak, er veldig takknemlig
for å stå her i Norge i dag, på den nasjonale talerstolen, og snakke
om hvorfor det er viktig at vi fortsatt stiller opp og er solidariske
– og ikke sender penger til overfylte flyktningleirer og tror at
det å gi litt grøt til barn kommer til å hjelpe dem til å ha en
god framtid.
Jeg kjenner altfor
mange som fortsatt sitter i flyktningleir i land i nærområdene,
hvor det å ha utdanning eller få arbeid eller kanskje til og med
bidra i det politiske arbeidet er utenkelig. Så jeg er glad for
at SVs innvandringspolitikk er en politikk som fungerer.
Det er påfallende
mange som har en falsk omsorg for kvinner med minoritetsbakgrunn
og deres kamp mot sosial kontroll. Med det velger jeg å lese opp
noen av parolene norske kvinner gikk under på 1970-tallet. De kjempet
for lik rett til arbeid, utdanning og lønn, for retten til daginstitusjoner
og fritidshjem for barn, og for like og trygge pensjonsrettigheter
og sosiale rettigheter for kvinner. Kampen for kvinnefrigjøring
har alltid gått gjennom arbeid, gjennom lønn og gjennom økonomisk frihet.
Jeg er veldig glad for at denne regjeringen har valgt å satse på
det, og har tatt inkluderingsarbeidet inn sammen med øvrig arbeid,
for disse kampene henger sammen.
Samtidig vil
jeg også rette en takk til Erna Solberg, som da hun var kommunalminister,
satte i gang arbeidet med introduksjonsprogrammet. Så feilet hun
litt senere, da hun trodde at dugnad og midlertidige stillinger var
det som skulle få flere i arbeid. Vi trenger en inkluderingspolitikk
som fungerer. Det handler om å ta folk på alvor og vite at de har
de samme drømmene og ambisjonene som andre mennesker, og at innvandrere
og flyktninger er ganske like deg og meg – de har også håp og framtidsønsker.
Presidenten: Presidenten
vil presisera at å bruka ordet «kvalmt» om innlegga frå andre ikkje
er eit parlamentarisk uttrykk.
Per Martin Sandtrøen (Sp) [16:37:41 ] : Regjeringen, med Senterpartiet
og Arbeiderpartiet, er tydelig på at norsk migrasjonspolitikk skal
være forutsigbar. Vi legger stor vekt på stabilitet, og vi legger
opp til brede forlik. For at vi skal sikre god integrering, må vi
ha kontroll på egne grenser og hvem som kommer til landet. Hvis vi
skal klare å ta vare på velferdsstaten, er vi avhengige av å lykkes
med integreringen. Det betyr at vi må få flere i jobb. Dette er
en svært tydelig prioritering for regjeringen. Det er også en viktig
grunn til at vi nå har en arbeids- og inkluderingsminister. Arbeid
og inkludering henger tett sammen, noe den nye statsrådens ansvarsområder
viser. Regjeringens hovedmål for integreringsarbeidet er nettopp
å få flere i arbeid, og samtidig vil vi fremme likestilling og bekjempe
negativ sosial kontroll. Kort fortalt vil vi kjempe for at flest
mulig kan leve et selvstendig og fritt liv.
Utviklingen de
åtte årene Senterpartiet og Arbeiderpartiet sist satt i regjering
sammen, var positiv. Da steg sysselsettingen blant innvandrere betydelig.
Sysselsettingsandelen steg med 5,7 pst., og hva innebar det? Jo, at
nesten 200 000 flere innvandrere kom i jobb.
Regjeringen er
tydelig på at de som får innvilget opphold i Norge, skal integreres
raskt. Bosetting, arbeid eller utdanning er avgjørende for å komme
inn i det norske samfunnet så fort som mulig, lære seg språket og
delta på lik linje med alle andre. Dette er nødvendig for å bevare
tillit til hverandre og unngå utvikling av parallellsamfunn og utenforskap.
Det er avgjørende
for regjeringen å gi barn med innvandrerbakgrunn mulighet til å
delta på viktige fellesskapsarenaer. En av de aller viktigste fellesskapsarenaene
er barnehagen. I dag går nesten ett av fem barn med innvandrerbakgrunn
ikke i barnehage. Vi ønsker å legge til rette for at flere kan begynne
i barnehage. Denne regjeringen sørger for at vi både får billigere
barnehageplass og flere barnehagelærere. Med en reduksjon i makspris
vil en familie med to barn i barnehage spare nesten 5 000 kr i året.
Med rimeligere og lettere tilgang til barnehageplass gjør vi det
enklere for foreldre å sende barn i barnehagen og ikke minst at
de selv kan delta i arbeidslivet. Begge deler er veldig viktig.
Representanten
Skjelstad anklaget meg for å være tunghørt. Jeg spurte om hvilke
vesentlige forbedringer Venstre og Fremskrittspartiet fikk til –
sammen i regjering – på innvandrings- og integreringsfeltet. I og
med at jeg ble anklaget for å være tunghørt, må jeg bare spørre en
gang til: Hvilke lover ble endret, hvilke forskrifter ble endret
– og hva var de konkrete tiltakene som var vesentlige forbedringer?
Mari Holm Lønseth (H) [16:40:45 ] : Jeg er riktignok ikke representanten
Skjelstad, men jeg kan likevel – som representant for et parti i
den tidligere regjeringen – si at det er mange konkrete forbedringer.
Hvis Per Martin Sandtrøen etterlyser lover, har man den nye introduksjonsloven,
som bl.a. handler om å gi bedre språkopplæring, som handler om å
ha mer standardiserte moduler i introduksjonsprogrammet, for å nevne
noe. Den har fått virke i ett års tid, og jeg håper å få se gode effekter
av den framover.
Jeg ville også
ta ordet for å kommentere noen av påstandene som kom fra nettopp
representanten Per Martin Sandtrøen når det gjelder sysselsetting.
Antallet innvandrere som er i jobb, har gått opp med over 100 000 mennesker
mellom 2013 og 2020. Hvis man ser på andelen sysselsatte innvandrere
var den altså høyere i 2019, før pandemien traff oss, enn den var
da Høyre tok over i 2013. Men pandemien har også rammet ganske mange
av dem som kanskje har lavest utdanning, ganske hardt. Det viser
at vi har et stort behov for også å jobbe mye med dette framover.
Jeg synes det
er et viktig poeng at vi også ser på resultatene for andregenerasjon
for å se hvor godt integreringen går. Der ser vi at det er mange
som lykkes, men samtidig er det også store utfordringer knyttet
til andregenerasjons innvandrere.
Jeg vil avslutningsvis
også slutte meg til det representanten Vågslid sa. Jeg synes det
har vært en god og konstruktiv debatt, som jeg mener vitner om at
det er mange i salen her og i komiteen som er oppriktig opptatt
av å forbedre integreringen i Norge. Jeg må bare beklage på forhånd
hvis jeg ikke forstod representanten Hussein riktig, men jeg hørte
henne si at det var noen i salen som hadde falsk omsorg for kvinner
som er utsatt for negativ sosial kontroll. Jeg kan bare si for min
del at det er mange mennesker og mange politiske meninger i denne
sal jeg er uenig med, men jeg tror nok alle i denne sal har en oppriktig
omsorg og vil gjøre noe med det problemet.
Erlend Wiborg (FrP) [16:43:00 ] : Jeg skal også kort oppsummere
litt av det som har vært sagt i debatten. Men først til representanten
Hussein, som var inne og kom med ganske sterke ord, og så fort innlegget
var verdig, forlot hun salen i stedet for å være her og faktisk høre
debatten. Jeg synes det er underlig.
Denne debatten
handler i utgangspunktet om to ting. Det ene handler om innvandringsbiten,
og så er det integreringsbiten. De henger selvfølgelig sammen, men jeg
registrerer at Fremskrittspartiet er det eneste partiet som i dag
har adressert den store utfordringen med at tusenvis av mennesker
drukner i Middelhavet på grunn av at Norge og Europa har en feilslått
innvandringspolitikk, spesielt et feilslått asylsystem, som ikke
hjelper dem som har mest behov for hjelp. Tvert imot sørger systemet
man har, for at det ofte er de mest ressurssterke som får mulighet
til å komme seg til Europa, og det fyller lommebøkene til menneskesmuglere.
Det er et stort behov for å endre innvandringspolitikken til Europa
og til Norge. Jeg registrerer at den danske regjeringen er helt enig
med Fremskrittspartiet her. De tar gode grep, som er i tråd med
det Fremskrittspartiet ønsker for å få en mer human og bedre innvandringspolitikk.
Jeg registrerer
også at Sosialistisk Venstreparti varsler at de forventer større
gjennomslag i innvandrings- og integreringspolitikken fremover.
Jeg håper virkelig at Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen ikke
gir dem det, men helt beroliget er jeg ikke.
Det jeg i likhet
med flere synes er positivt etter debatten, er at det har vært fokusert
så mye på negativ sosial kontroll, for det er en av de største utfordringene
vi har. Som jeg har sagt flere ganger i debatten, kan vi ikke akseptere
at vi har jenter og kvinner som vokser opp her i Norge, men som
ikke har de samme rettighetene som vi alle tar for gitt.
Det er stor forskjell
på å stå på denne talerstol og være rørende enige om at kampen mot
negativ sosial kontroll er viktig, for det handler også om hvilke
konkrete tiltak man iverksetter. Og beklager – at noen skryter av
antall fritidsklubber, er ikke det som sørger for å få bukt med
negativ sosial kontroll. Det handler om konkrete tiltak. Det er
ennå tidlig i denne stortingsperioden, men jeg registrerer at Fremskrittspartiets
initiativ på flere områder har blitt slått ned av de øvrige partiene
uten at det har blitt lansert ett eneste forslag fra Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og de øvrige partiene om hvordan vi kan få bukt med
negativ sosial kontroll. Men jeg er helt trygg på at vi skal få
god tid til å diskutere dette fremover, for Fremskrittspartiet gir
seg ikke i kampen før alle som bor i Norge, får like rettigheter.
Presidenten: Fleire
har ikkje bedt om ordet til sak nr. 5.
Votering, se voteringskapittel