Presidenten: Etter
ønske fra kommunal- og forvaltningskomiteen vil debatten deles i
to, slik at man først behandler budsjettkapitlene under Kommunal-
og moderniseringsdepartementet og Finansdepartementet om same- og
minoritetspolitikk, offentlig forvaltning, personvern samt boligpolitikk,
overføring til kommunene og distrikts- og regionalpolitikken, og
deretter budsjettkapitlene under Justis- og beredskapsdepartementet
og Kunnskapsdepartementet om innvandring og integrering.
Etter ønske fra
komiteen vil del 1 av debatten bli begrenset til 1 time og 40 minutter,
og taletiden blir fordelt slik på gruppene: Arbeiderpartiet 25 minutter,
Høyre 25 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter, Senterpartiet 10
minutter, Sosialistisk Venstreparti 5 minutter, Venstre 5 minutter,
Kristelig Folkeparti 5 minutter, Miljøpartiet De Grønne 5 minutter
og Rødt 5 minutter.
Taletiden i del 2
av debatten vil etter komiteens ønske bli begrenset til 70 minutter
og ordnet slik: Arbeiderpartiet 15 minutter, Høyre 15 minutter,
Fremskrittspartiet 10 minutter, Senterpartiet 5 minutter, Sosialistisk
Venstreparti 5 minutter, Venstre 5 minutter, Kristelig Folkeparti
5 minutter, Miljøpartiet De Grønne 5 minutter og Rødt 5 minutter.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – i hver del av debatten bli gitt
anledning til inntil tre replikker med svar etter innlegg fra partienes
hovedtalspersoner og inntil seks replikker med svar etter innlegg
fra medlemmer av regjeringen.
Videre vil de som
måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, få en
taletid på inntil 3 minutter.
Karin Andersen (SV) [10:03:20 ] (komiteens leder): Fellesskap
fungerer. Det har vi sett nå når koronaen rammet. Kommunesektoren
har vært helt avgjørende for folks hverdag, men det har også avslørt
at det var for trangt. Det var nesten ingenting å gå på. Jeg skal
komme tilbake til det.
SV er opptatt av
kommunene, og vi har ambisjoner på vegne av kommunesektoren.
Vi ønsker oss flere
lærere som har tid til alle ungene, tid til å se dem, tid til å
følge dem opp, slik at alle ungene kommer ut av skolen med god sjøltillit,
gode kunnskaper og tru på framtida si.
Vi vil at alle
ungene skal være med på leken. Derfor foreslår vi nå at SFO skal
være gratis for alle førsteklassinger, og så ønsker vi å trappe
det opp. Vi vet hvor viktig det er.
Vi ønsker flere
omsorgs- og helsearbeidere. Det har vi sett nå under pandemien:
Det er veldig mange som har blitt ensomme og redde, og som ikke
har fått den hjelpa de skal ha. Mange av de ansatte er utslitt og
søker seg til andre jobber. Sånn kan det ikke være. Framover vet
vi at vi trenger mer av dette.
Vi ønsker at de
som trenger brukerstyrt assistanse, skal få det og kunne leve et
sjølstendig liv.
Vi ønsker et kulturliv
som blomstrer og gjør livet rikt og stedet attraktivt for dem som
bor der, og dem som kan tenke seg å flytte dit.
Vi ønsker en kommunesektor
som bistår næringslivet med god service, moderne samfunn å fungere
i og også støtte og hjelp hvis det kniper.
SV vil ha en kommunesektor
med kunnskap og kompetanse om natur, miljø og klimakutt, for å passe
på naturen, matjorda og friområdene våre.
Vi ønsker en kommune
som kan ta ordentlig vare på dem som sliter i hverdagen. Derfor
foreslår vi også store økninger for at kommunesektoren skal kunne
ta løft overfor dem som sliter økonomisk, både i hverdagen og i
framtida.
Kommunesektoren
er tryggheten i hverdagen vår, og nå er den satt på prøve. SV mener
det er langt bedre bruk av penger det vi foreslår, nemlig å øke
kommunesektoren med over 7 mrd. kr, enn det det er inngått et forlik
om her, å bruke 7,5 mrd. kr på billigere snop, snus og sukker. Jeg
tror befolkningen er enig med SV i dette.
Jeg vil takke alle
som har stått i førstelinja, men de hadde for lite å gå på. Barn
mistet spesialundervisningen sin, eldre og funksjonshemmede mistet
hjelpa, og det er ikke over. SV prioriterer det å ha nok lærere,
nok ansatte og nok kompetanse i kommunesektoren foran skattelette
og foran billigere snop og snus.
Fylkeskommunen
er viktig. De har tannhelse, kollektivtrafikk, videregående skole
og næringsutvikling. Derfor har SV også styrket disse områdene.
SV har ambisjoner
på vegne av kommunesektoren. Jeg satt og hørte på Politisk kvarter
i dag. Da hørte jeg Arbeiderpartiet, som hadde lite penger – litt
mer, men ikke nok – og så hørte jeg at Høyre ikke hadde noen ambisjoner.
De ville ikke noe mer for kommunesektoren. Men SV vil det!
Det er andre områder
vi diskuterer nå også, f.eks. bolig. Boligsektoren har blitt en
forskjellsmaskin. Boutgiftene har økt mye. Inntektene til dem som
har lite, har stått stille og gått ned, og bostøtten er kraftig
redusert. Jeg har fått svar fra kommunalministeren om hvordan dette
regnestykket ser ut. Sjøl om noen i kroner har fått litt mer bostøtte,
har likevel de som har fått, gått i minus, og det er ca. 30 000
færre som nå får enn for en del år siden. Det henger virkelig ikke
på greip.
Det er også veldig
mange andre endringer som må til på boligområdet. Det er stort behov
for å øke Husbankens rammer, for å øke Husbankens virkemidler, slik
at alle kan bo trygt. Da er bostøtte et av dem. Det å få opp andre
måter å bo på, slik at folk kan komme seg inn i eiemarkedet, slik
SV har foreslått mange ganger, nemlig å åpne startlånordningen for
dem som har betalingsevne, men ikke foreldrebank, vil hjelpe mange
flere inn.
Skal forskjellene
ned og utslippene gå ned, trenger vi en ny regjering. Da tar jeg
opp de forslagene SV står bak i innstillingen, og det løse forslaget
som er levert inn etter at innstillingen ble ferdig.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Torill Eidsheim (H) [10:08:57 ] : SV seier i merknadene sine
at regjeringa ikkje har forbetra bustøtta sidan 2013. Det er riktig
at færre får bustøtte no enn for åtte år sidan, men denne nedgangen
på 16,7 pst. kjem av at reglane blei endra i 2017. Dei tek no utgangspunkt
i månadsinntekt i staden for to år gamle skatteoppgjer. Vil ikkje
SV kunne seie seg einig i at det er bra at denne endringa har kome,
som i realiteten inneber at det blei avdekt at personar hadde fått
bustøtte lenge utan at dei lenger hadde behov for det?
Karin Andersen (SV) [10:09:45 ] : Jeg registrerer at det som
bekymrer Høyre mest, er at noen som ikke trenger det, har fått bostøtte.
Det som er bra,
er at man nå har endret bostøtten, at den blir justert – det er
bra. Men det står igjen et stort gap som ikke er tettet, der bostøtten
i mange år sank i verdi, og realiteten er altså 30 000 færre. Vi
har blitt nesten en halv million flere mennesker. Mange færre får,
og de som får, får dekket mindre av sine boutgifter samtidig som
inntektene deres har gått ned. Det er en forskjellsmaskin. Det er
usosialt ikke å løfte bostøtten og gjøre at den i hvert fall minst
dekker det som den gjorde før.
Torill Eidsheim (H) [10:10:33 ] : Høgre er heilt einig i at
bustøtte er viktig, og nettopp difor er det så utruleg viktig at
dei som verkeleg treng bustøtte, får bustøtte. Difor er det òg viktig
at vi går igjennom systemet og ser til at det er nettopp dei som
treng det mest, som får denne støtta.
Sidan 2013 har
det blitt gjeve over 22 mrd. kr i bustøtte. Det er bra. For ein
gjennomsnittleg barnefamilie som får bustøtte, har buutgiftene auka
med 34 pst. sidan 2013. I same periode har gjennomsnittleg bustøtte
for same kategori auka med 38 pst. Er dette eit kutt?
Karin Andersen (SV) [10:11:21 ] : I nominelle tall bruker Norge
mindre nå på bostøtte enn vi gjorde i 2009. Boutgiftene har økt
enormt, og inntektene til dem som tjener dårligst, har gått ned.
Jeg har spurt kommunalministeren og fått de tallene som er referert
i proposisjonen. Det kan godt hende at det er noen få familier som
har fått litt mer – det er i så fall bra – men i snitt er husholdningsinntekten
nå på 130 000 kr i året – husholdningsinntekten. Det er så lite
at jeg skjønner nesten ikke at det går an å leve av det i det hele
tatt. I snitt har de få som nå får bostøtte, mindre. De sitter igjen
med et minus til slutt. Jeg tror Høyre holder på med, på dette området
som de gjør på andre sosiale områder, å målrette så mye at til slutt
er det nesten ingen igjen, for det er ingen som i Høyres øyne tydeligvis trenger
støtte fra staten, bortsett fra de aller rikeste.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Stein Erik Lauvås (A) [10:12:55 ] : Noe av det viktigste vi
kan bruke penger på, er barnehager, skoler og eldreomsorg – ja,
på velferd som gir oss et godt liv og trygghet. Da er kommuneøkonomien
noe av det viktigste vi kan satse på. Arbeiderpartiet vil ha vekst
og utvikling i hele Norge, og det er behov for politisk styring som
en motkraft til sentraliseringen vi ser.
Arbeid og velferd
er bærebjelkene i distriktspolitikken, og et land med arbeid og
bosetting over hele landet er fundamentet for et sterkt fellesskap
og vår felles identitet. Framtidstro lokalt gjør Norge bedre nasjonalt.
Derfor er også Arbeiderpartiet både byenes og distriktenes parti.
Vi har vist gjennom mange tiår at Norge lykkes best når vi står
sammen – by og land, hand i hand.
En vellykket distriktspolitikk
forutsetter en innsats på en rekke områder, som gode helsetjenester,
utdanning, forskning, næringsutvikling, samferdsel og klima. Arbeiderpartiet
mener samtidig at det er behov for en spisset distriktsinnsats.
Det handler om arbeidsplasser og verdiskaping, velferd, trygghet,
utdanning i hele landet og ikke minst en distriktsvennlig infrastruktur.
Derfor har Arbeiderpartiet i sine alternative budsjetter prioritert
dette.
Arbeiderpartiet
har lovd en ny retning i distriktspolitikken når det etter valget
blir regjeringsskifte og en Arbeiderparti-ledet regjering. Vi vil
bygge ned motsetningene mellom sentrale områder og distriktene,
ikke forsterke dem, slik vi ser at denne regjeringen har gjort. Byer
og mindre tettsteder i distriktene er gjensidig avhengig av hverandre.
Vi har fremmet forslag om 60 distriktspolitiske tiltak for en bedre
og mer helhetlig distriktspolitikk. Som noen eksempler kan jeg nevne
midler
til bredbånd: 236 mill. kr mer enn regjeringen
skredsikring:
150 mill. kr mer enn regjeringen
tilskudd
til fiskerihavneanlegg
fylkesveier
utbedring
på fylkesveier for tømmertransport
FOT-rutekjøp
miljøvennlig
båt- og ferjetransport
ladesatsing
Alt dette får
en mye sterkere satsing enn det regjeringen har lagt for dagen.
Det viktigste
virkemiddelet for en god velferd er en god kommuneøkonomi. Det er
en forutsetning for velferdstilbud i hele landet, og Arbeiderpartiet
har i alle sine budsjettforslag – år for år – foreslått å styrke
kommuneøkonomien med mer enn det regjeringen har foreslått. På disse
årene snakker vi om store summer i forskjell – om lag 23 mrd. kr
mer til kommunene over alle disse årene. Det gjør ikke Arbeiderpartiet
bare fordi vi skal ha mer enn regjeringen. Vi gjør det fordi det
har vært og er nødvendig å prioritere mer penger til kommunene enn
det regjeringen har vært villig til. Vi mener at barnehage, skole,
eldreomsorg og helsetjenester er viktige tjenester i folks hverdag
og det viktigste vi kan bruke fellesskapets penger på. Vi trenger
å bygge ut og styrke disse tjenestene, og da må man legge mer penger i
potten enn det regjeringen har vært villig til å gjøre.
For 2021 foreslår
vi en inntektsvekst for kommunene på 3,15 mrd. kr. 2,5 mrd. kr av
dette går til kommunene, 650 mill. kr går til fylkeskommunene. I
tillegg styrker vi toppfinansieringsordningen for ressurskrevende
tjenester med 300 mill. kr, noe som regjeringen og samarbeidspartnerne
ikke klarte å gjøre, selv etter mange og lange forhandlinger. Vi
har også en rekke andre satsinger som vil bidra til å styrke og
bedre tjenestetilbudet som kommunene skal gi til innbyggerne.
Vi vet at 2020
har vært preget av stor usikkerhet i kommunesektoren. Kommunene
gikk inn i 2020 med det dårligste økonomiske opplegget for de frie
inntektene på 15 år. Så kom koronapandemien på toppen av det, og
den krisen er ennå ikke over. Kommunene har håndtert den krisen
på en utmerket og god måte. Vi ser også at man står overfor store
behov i framtiden. Det er demografiutfordringer, det er behov i
skolen, det er klimaendringer – og alle krever store investeringer.
Regjeringen ruster
dessverre ikke kommunene for å takle de store oppgavene vi ser at
de står overfor. Det blir ingen økning i kommunenes økonomiske handlingsrom
i 2021. All den såkalte veksten er mer enn spist opp av de økte
kostnadene vi ser som følge av demografi, pensjon, at staten gjør
ressurskrevende tjenester mer kostbare, og at barnehagereformen
er underfinansiert. I tillegg kutter man muligheten for at kommunene
kan få inntektene fra eiendomsskatt, slik de fikk før. Dette svekker
velferden, og det øker forskjellene.
Arbeiderpartiet
har andre og større ambisjoner for kommunene. Vi snakker da om bedre
kvalitet i velferd, omsorg og skole. Lærerne, sykepleierne, helsefagarbeiderne
og alle de andre som jobber i kommunen, og som er førstelinjen i
velferdstjenestene våre, må prioriteres. Tiden er inne for å styrke
fellesskapet og felles velferd, ikke svekke den.
Som sagt ser vi
at kommunene heller ikke i 2021 slipper unna restriksjoner og pålegg
som følge av koronaen. Jeg tror man kan si at slik er virkeligheten.
Det er usikkerhet om hva de ulike restriksjonene og påleggene om
smittevern vil koste. Her må kommunene få trygghet. De må få full
trygghet for dekning av disse utgiftene og de tapte inntektene.
De må få full trygghet for at dette dekkes fullt ut. Det er helt
nødvendig at regjeringen er glassklar og tydelig og gir disse garantiene,
for det siste vi trenger nå, er utrygghet i kommunene rundt dette.
Da kan situasjonen bli mye vanskeligere å takle enn den behøver
å bli.
Til stikkordet
«forutsigbarhet» helt til slutt: Da Bø kommune etter et benkeforslag
fra Høyre-ordføreren vedtok å kutte i formuesskatten, var regjeringen
ute og sa at dette måtte Bø kommune fullt ut ta ansvaret for selv.
Det var riktig sagt. At kommunepolitikerne i Bø brukte sin rett
etter loven til å gjøre vedtak, kritiserer jeg i grunnen ikke, men
at regjeringen nå snur helt om, fra å si tydelig at dette eksperimentet
med å redusere kommunale inntekter får Bø selv står for, til å si
nei, nå vil Bø selvsagt få dekket store deler av tapet av statskassen,
synes jeg er drøyt. Jeg får sitere VG, som skrev følgende:
«Men regjeringen lager altså ryggradsløst
et unntak og hoster opp en engangsløsning for å komme en partifelle
i Bø til unnsetning.»
VG fortsetter:
«Det var regjeringen selv som endret
reglene for å unngå at flere kommuner gjorde dette. Når regjeringen
likevel sprøyter nødhjelp inn i skatteparadiset, er det fortsatt
med det forbeholdet at ingen andre skal få denne hjelpen.»
VG konkluderer:
«For vi er generelt imot skatteparadiser.
Når de i tillegg må subsidieres av norske oljepenger, er det verre
enn verst.»
Dagbladet hadde
også en analyse av dette stuntet. De skrev:
«Sture Pedersen er utropt av distriktsminister Linda
Hofstad Helleland til distriktspolitisk rådgiver for regjeringen.
Han løftes til tross for at skatteforslaget han har satt i gang
har utløst kaos, og har truet med å sette økonomien i Bø over styr.
Han gjør karriere på et grep som regjeringen selv innrømmer ikke
kan kopieres. Dette er tegn på at både regjeringens skattepolitikk
og distriktspolitikk er i ferd med å spore av.»
Jeg kan bare si
at VG og Dagbladet traff spikeren rett på hodet. Det var en veldig
kort, klar og tydelig politisk analyse av situasjonen vi har sett
de siste dagene rundt den saken.
Jeg tar med det
opp det forslaget som Arbeiderpartiet står bak i innstillingen.
Presidenten: Representanten
Stein Erik Lauvås har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Norunn Tveiten Benestad (H) [10:22:03 ] : I representantens
innlegg om budsjettet hørte vi ingenting om de kuttene og underfinansierte
tiltakene som ligger der. Bare fjerningen av den statlig finansierte
eldreomsorgen i Lillesand, Bjørnafjorden, Selbu, Stjørdal og Indre
Østfold innebærer et kutt på 295 mill. kr. Eller ta finansieringen
av skolemåltidet, som har vært viktig for Arbeiderpartiets utdanningspolitikere:
Det er finansiert med 300 mill. kr, men enkel skolemat fra 1. til
7. klasse i et halvt år koster omtrent 517 mill. kr. Det betyr at
det er kommunene som vil bli sittende igjen med resten av denne
regningen.
Mener ikke representanten
at det er både riktig og viktig at tiltakene til kommunene fullfinansieres,
slik at de ikke pålegges kostnader de ikke har midler til?
Stein Erik Lauvås (A) [10:22:49 ] : Det er bra at representanten
Benestad har så stor omsorg for kommuneøkonomien, men da kunne hun
kanskje ha stemt for Arbeiderpartiets forslag, som faktisk styrker
kommuneøkonomien med over 3 mrd. kr. Det representanten Benestad
og hennes regjering gjør, er at de svekker kommuneøkonomien, og
de gjør det bit for bit, og de gjør det år for år. År for år går
de helt kirurgisk inn og kutter i kommuneøkonomien fordi representanten
Benestad mye heller vil gi skattelette til dem som har mest fra
før av. Vi kan jo bare se på de budsjettforslagene som Høyre og
regjeringen har kommet med de siste årene. Fjoråret var det dårligste
på 15 år, og det som er for neste år, som vi diskuterer i dag, følger
godt opp det forslaget som var i fjor: Det er et minusbudsjett for
kommunene for 2021.
Helge André Njåstad (FrP) [10:24:05 ] : Når ein les Arbeidarpartiets
alternative statsbudsjett, trur eg det er mange av oss som saknar
den ansvarlege linja til Jens Stoltenberg, som tidlegare var leiar
i partiet. Han ville nok aldri godteke at ein driv med slike papirpengar som
ein gjer her. For eksempel: Eitt kutt som ein har, er på 2,4 mrd.
kr til konsulentbruk i staten. Det høyrest veldig populært ut, og
det sel sikkert ute, før ein går i djupna. Vi har forsøkt å gå i
djupna: Kva ville eit slikt kutt betydd? Innanfor Bane NOR sitt
område ville det f.eks. betydd at ein måtte ha stoppa planane av
Ringeriksbanen. Innanfor Statens vegvesen, som òg er ein stor forbrukar
av konsulenttenester, måtte ein ha stoppa planlegginga av E6 Oslo
øst, E39 Hordfast, E39 Sulafjorden, E39 Vartdals- og Halsafjorden,
E39 Ålesund–Molde, E16 Stanghelle–Arna, for å nemna nokre prosjekt
som ville stått i fare med den politikken.
Er dette berre
eit politisk spel frå Arbeidarpartiet, eller er det noko me vil
sjå viss dei kjem i regjering til hausten, at ein skal kutta konsulentbruken
i staten i den storleiken som ein no føreslår?
Stein Erik Lauvås (A) [10:25:09 ] : På fredag skal vi diskutere
transportinnstillingen i Stortinget. Jeg gleder meg til å kunne
være med på den sammen med representanten Njåstad. Da skal vi diskutere
alle de E-ene han her tok opp.
Det som er saken,
er at hvis det er noen som ivaretar kommunene og velferden som innbyggerne
skal ha, så er det Arbeiderpartiets budsjettforslag. Jeg registrerer
at representanten Njåstad overhodet ikke var interessert i å fortelle
om hvilke prioriteringer han har gjort for kommunene, men da får
jeg hjelpe ham og si at det er ingen særlig grunn til å juble ute
i kommunene når de leser Fremskrittspartiets alternative budsjett.
Det er heller ingen grunn til å juble når de ser at Fremskrittspartiet
har brukt dag og natt i flere uker på å forhandle med regjeringen,
men de klarte ikke engang å putte tilbake 300 mill. kr til ressurskrevende
tjenester, slik Fremskrittspartiet varslet før forhandlingene var
i gang. Det er det vi registrerer fra Fremskrittspartiet i denne
budsjettbehandlingen.
Karin Andersen (SV) [10:26:12 ] : Når Arbeiderpartiet er mot
kommunale skatteparadiser, så regner jeg med at Arbeiderpartiet
stemmer for SVs forslag i salen.
Men det var ikke
det jeg skulle spørre om. Det jeg skulle spørre om, var at i juni,
i vår, sto Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV sammen om et forslag
om at staten fullt ut skulle ta merkostnadene ved klimaomstillinger
i fylkenes båt- og ferjetrafikk. I denne innstillingen er ikke Arbeiderpartiet
med. Nå står SV alene om et forslag om at staten skal sikre finansiering
av de nødvendige omstillingene til nullutslippsløsninger i ferje-
og båttrafikken, og at kravene må settes nå. Det vil også bety store muligheter
for verftsindustrien langs kysten når de får de oppdragene. Hva
er grunnen til at Arbeiderpartiet har skiftet mening siden juni?
Stein Erik Lauvås (A) [10:27:16 ] : Nå er jeg ikke enig i premisset
om at vi har skiftet mening. Det er viktig at staten bidrar til
å kunne omstille til mer klimavennlige løsninger ute i kommuner
og fylker, og det vet representanten Andersen utmerket godt at Arbeiderpartiet er
veldig for. Det er vel kanskje en grunn til, noe SV heller får vurdere
selv, at de plutselig er blitt alene om sine forslag på enkelte
områder her.
Vi har lagt inn
midler i budsjettet som skal styrke muligheten til å kunne ta den
omstillingen. Så handler det selvfølgelig om prioriteringer. Og
det er slik, som representanten Andersen også er klar over, at nå
har vi sett at fylker og kommuner har blitt nedprioritert i åtte
år, og det er ikke mulig å snu den trenden på ett år. Men når vi ser
fremover, tror jeg at jeg og representanten Andersen skal kunne
komme godt overens om hvordan vi skal styrke den satsingen hun her
etterlyser.
Presidenten: Med
det er replikkordskiftet omme.
Ove Trellevik (H) [10:28:34 ] : Koronakrisa har hatt store
konsekvensar for norsk økonomi og rammar alle næringar og sektorar
over heile landet, også kommunesektoren. Gjennom heile koronakrisa
har Høgre vore tydeleg på at me skal stilla opp for kommunane. Det har
me gjort gjennom fleire økonomiske tiltakspakkar som regjeringa
har fremja, og har støtta dei.
Kommunesektoren
er styrkt med ca. 20 mrd. kr, pluss at dei har ein gevinst av lågare
kostnads- og prisvekst som følgje av pandemien i 2020. I tillegg
skal me jobba med nysalderinga på torsdag, der kjem endå meir pengar
til kommunane i inneverande år.
Den økonomiske
situasjonen i kommunesektoren er samla sett god, og driftsresultatet
er på nivå med TBU sine anbefalingar og store disposisjonsfond,
som nesten har dobla seg sidan regjeringa Solberg tiltredde. Kommunane
har ein buffer på ca. 60 mrd. kr, og det står i ganske stor kontrast
til dette oppropet og den krisemaksimeringa som Arbeidarpartiet
har halde på med i haust. Rana kommune, ein kommune som stod i spissen
for dette, har over 0,5 mrd. kr på bok. Så det har ikkje truverde,
det som Arbeidarpartiet signaliserer i budsjetta sine. Dei fleste
kommunane har difor eit godt økonomisk utgangspunktet ved inngangen
til 2021. Kommunane har, som organisasjon og saman med svært flinke tilsette,
vist ein enorm innsatsvilje og stor fleksibilitet i år. Kommunane
står godt rusta for å levera gode tenester til sine innbyggjarar.
Dei gode driftsresultata dei siste åra har gjort at talet på kommunar
på ROBEK-lista har gått kraftig ned. Ved inngangen til oktober 2020
var det berre tolv kommunar på ROBEK-lista. Til samanlikning var
det 46 kommunar på ROBEK-lista då regjeringa tiltredde i 2013.
I budsjettet for
2021 vert kommunesektoren kompensert med eit særskilt tillegg på
1,9 mrd. kr grunna forventa skattesvikt. Me får ein vekst i frie
inntekter på 2 mrd. kr, og me er no oppe i 412 mrd. kr i frie inntekter. Dette
er ca. 36–37 mrd. kr meir enn i 2013, då Erna Solberg overtok som
statsminister. Av veksten i frie inntekter får kommunane 1,6 mrd. kr,
mens fylkeskommunane får 400 mill. kr. Denne veksten er i tråd med
det som vart varsla i kommuneproposisjonen. Av veksten går noko
til satsing på barn og unge si psykiske helse, og noko går til satsinga
på lågutsleppsferjer i fylka. I tillegg får fylkeskommunane neste
år 1,25 mrd. kr i kompensasjon for tapte billettinntekter i kollektivtransporten,
og dette kjem i tillegg til dei frie inntektene.
Rammetilskotet
vert også auka med 100 mill. kr som ei eingongsløyving til tilbod
om habilitering og avlastning for barn og unge med nedsett funksjonsevne som
følgje av auka belastning under koronakrisa. Tek me høgde for demografi
og pensjonskostnader, vert det reelle handlingsrommet i sektoren
700 mill. kr til neste år. Det er betydeleg høgare enn det me har
opplevd dei siste åra og betydelig høgare enn det som Arbeidarpartiet
leverte både i 2011, i 2012 og i den innstillinga dei gav hausten
2013, før dei gjekk frå bordet.
Veksten i perioden
Erna Solberg har styrt, har vore 0,7 pst., mot 0,6 pst. i dei åtte
åra før Solberg-regjeringa tiltredde. Det høyrest lite ut, skilnaden
på 0,6 og 0,7, men det er altså fleire milliardar kroner.
No er det ikkje
berre veksten i frie inntekter som betyr noko. Det er kommunesektoren
sin totale pott med pengar som betyr noko, og der var veksten større
med dei raud-grøne. Det skuldast opptrappingsplanen innanfor psykiatri,
og det skuldast ei sterk satsing på utbygging av barnehagar. Eg
var sjølv ordførar i den tida. Det var underfinansierte reformer,
og ikkje hadde me kompetanse som me kunne bruka for å hjelpa oss
med opptrapping innanfor psykiatri. Min kommune sleit grådig med
både å rekruttera, å tilsetja og ikkje minst med å følgja opp dessa
reformene.
Me ser òg av budsjettet
til Arbeidarpartiet at det framleis er nye reformer, midt i pandemien:
skulemat, gratis SFO, nye miljøarbeidarar. Kommunane får altså ikkje
moglegheit til å fokusera på dei utfordringane dei sjølve har. Gjelda
i kommunane har auka, mykje av dette skuldast at samanslåtte kommunar
har teke opp stor gjeld i samband med og før samanslåinga. Det åtvara regjeringspartia
mot, men me vart røysta ned i Stortinget av opposisjonen. Dei ville
ikkje at dette skulle bremsast. Me ville ha ei ordning der Fylkesmannen
skulle godkjenna låneopptaka. Opposisjonen sa nei.
Eg tek til slutt
opp alle dei gode forslaga som Høgre er med på. Det er svært gode
forslag, så her kan me vera samrøysta i salen, forhåpentlegvis.
Presidenten: Representanten
Ove Trellevik har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [10:34:09 ] : Vi ønsker at det skal
være «lys i husan» i hele landet. Derfor vil vi bruke Husbanken
mer aktivt og legge til rette for boligetablering i distriktene.
Det må etableres ordninger som reduserer risikoen med boligbygging
i distriktene. Vi vil at startlån skal være tilgjengelig for vanlig
ungdom, og vi vil legge til rette for flere veier inn i boligmarkedet.
Vi mener kommuner må oppfordres til å bruke fra-leie-til-eie som
prinsipp i lokal boligsosial planlegging.
Hvordan vil Høyre
sørge for at boligmarkedet ikke fortsetter å være en forskjellsmaskin?
Ove Trellevik (H) [10:34:47 ] : Høgre ønskjer at me skal bu
i heile landet. Me ønskjer at kommunane skal satsa på livskraftige
og gode lokalsamfunn. Skal me få vekst og utvikling i distrikta
våre, er det utruleg viktig at kommunane får større sjølvråderett
i kommunal planlegging. Det handlar om å byggja attraktive tettstader, gode
lokalsamfunn med flott bustadutvikling, der ein legg til rette for
låge kostnader ved å laga byggefelt og den slags – og også at dei
som ønskjer å bu meir spreidd på gardane sine, skal få lov til å
busetja seg der. Det handlar litt om at skal kommunane få vekst
og utvikling, og skal det verta rimelegare å bu ute i lokalsamfunna,
må kommunane få lov til sjølve å leggja meir til rette for dette
enn dei på mange måtar har fått gjera.
Helge André Njåstad (FrP) [10:35:39 ] : Eg kan skriva under
på at det er mange gode forslag frå Høgre i denne saka. Me støttar
i alle fall dei, slik representanten tok til orde for frå talarstolen.
Eg vil òg visa til gode medieoppslag. Seinast i NRK Vestland i dag
kunne eg lesa eit medieoppslag om regionreforma der dei raud-grøne
seier dei skal reversera ho, kosta kva det kosta vil. Der har representanten
Trellevik ei veldig god utsegn om at det då er mykje betre – meiner
han – å seia at Høgre meiner det er betre berre å leggja ned alt.
Det høyrest ut som god Framstegsparti-politikk. Representanten veit
jo at viss han har regjeringa med seg på dette standpunktet, er
det fleirtal i Stortinget ved å koma til oss. Eg lurer på korleis
representanten tenkjer å følgja opp dei gode intensjonane han hadde
i denne saka. Det er jo eit fleirtal i denne perioden – så me er
klare.
Ove Trellevik (H) [10:36:39 ] : Takk. Den utsegna kjem av at
Vestland fylkeskommune brukte 0,5 mrd. kr på samanslåinga, og ho
var initiert av ein fylkesordførar frå Senterpartiet og ein fylkesordførar
frå Arbeidarpartiet. Når Arbeidarpartiet og Senterpartiet sentralt
er så overtydelege på at dei ønskjer å gjera om dette, er det krefter
òg i Vestland fylkeskommune som ønskjer å gjera det om. Eg meiner
at når me har brukt 0,5 mrd. kr på å slå saman to fylke, må me gje
det tid til å evaluera det. Viser det seg ein gong i framtida at
dette er feil, så må me diskutera det. Men eg synest det er altfor
tidleg å bryta opp dette no, sånn som Senterpartiet og for så vidt
også Arbeidarpartiet i Vestland tek til orde for. Me må gje dei
tid, og så må me vurdera og evaluera. Viser det seg ein gong i framtida
at det er feil, er eg ikkje framand for at me kan diskutera om me
treng fylkeskommunen – ein gong i framtida.
Heidi Greni (Sp) [10:37:42 ] : Senterpartiet har en kraftig
styrking i sitt alternative budsjett, særlig styrker vi de små og
mellomstore kommunene for å rette opp den omprioriteringen regjeringen
har gjort fra små og mellomstore kommuner til store bykommuner.
Til Vestnytt sier
representanten Trellevik at Senterpartiets alternative budsjett
vil gi mindre penger til sammenslåtte kommuner. Han trekker fram
Bjørnafjorden, som vil få 4,5 mill. kr mindre med Senterpartiets
budsjett. Det er en direkte usannhet. Med Senterpartiets budsjett
ville Bjørnafjorden fått netto 4,2 mill. kr mer med det påslaget
vi har på kommunerammen, 11 mill. kr med det vi har i krisepakken
i tillegg. Det gjelder alle kommuner i hele Norge. Hvor tar representanten
disse tallene fra når ingen kommuner taper med oss? Hva er hensikten
med å spre slike løgner om Senterpartiets alternative budsjett?
Ove Trellevik (H) [10:38:51 ] : Eg trur ho må lesa Vestnytt
ein gong til, for det står ingenting om kva kommunane får totalt
sett. Det står at Senterpartiet vil fjerna regionsentertilskotet.
Bjørnafjorden kommune mister mange millionar kroner, Øygarden kommune mister
mange millionar kroner, og Alver kommune mister mange millionar
kroner på dette. Fjernar ein regionsentertilskotet, får dei kommunane
som er slegne saman, mykje mindre. Gevinsten går til Oslo og dei største
byane. 26,6 mill. kr meir får Oslo når ein fjernar regionsentertilskotet
og fører det på ramma. Det har Senterpartiet skrive i innstillinga.
Arbeidarpartiet skreiv det ikkje, men Senterpartiet skreiv det i
innstillinga, og slik er det. Det er heilt feil at dette ikkje har
nokon konsekvens for kommunar som er slegne saman, for det har det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [10:39:53 ] : Først vil eg starta
med å takka komiteen for godt samarbeid, som vanleg, om budsjettet,
og eg vil spesielt takka komitésekretæren, Marianne Brænden, og
apparatet rundt henne, som i ei hektisk tid har hjelpt oss med veldig
godt arbeid for å få innstillinga klar.
Eg trur me alle
kan vera einige om at 2020 har vore eit spesielt år. Noreg, husstandane,
bedriftene og kommunane har stått overfor store utfordringar med
ein uføreseieleg kvardag. Eg vil, som mange andre tidlegare i dag,
takka kommunane og dei kommunalt tilsette for innsatsen i 2020.
2021 kjem òg til å bli eit krevjande år, med handtering av pandemien,
pluss at kommunane som samfunnsutviklar må sørgja for at det er
eit vel fungerande samfunn igjen når me forhåpentlegvis snart kjem
tilbake til normalen.
Mange har mista
levebrødet sitt. Velferdsstatens sikkerheitsnett har ikkje vore
stort nok til at alle bedriftene har kunna overlevd. I åra som kjem,
må ein fokusera meir på korleis ein betre kan rusta opp og ta vare
på norsk næringsliv og arbeidsplassar. Me politikarar må lytta meir
til kva bedriftene sjølve etterspør når me møter dei. Difor er eg
glad for at Framstegspartiet fekk solide gjennomslag i budsjettet
for å styrkja arbeidsplassar. Me fekk avgiftskutt som skapar arbeidsplassar
i Noreg og ikkje sponsa arbeidsplassar i Sverige. Når me reiser rundt,
er det ein ting bedriftseigarar fortel oss veldig tydeleg, og det
er at dei er opptekne av konkurransevilkåra for norske, lokale eigarar
samanlikna med utanlandske eigarar. Det er bodskapen me får når
me er ute og snakkar med næringslivet. Det er berre så rart at ikkje
dei andre partia, på den andre sida, får den same bodskapen og tek
inn over seg den same situasjonen. Me har no faktisk ein litt rar
situasjon, for om ein lokal og utanlandsk eigar skal konkurrera,
stiller ein ikkje likt på startstreken. Når ein skal springa hundre
meter, er det faktisk ein fordel å starta på likt – ikkje la den
norske, lokale eigaren starta ti meter bak den utanlandske eigaren.
Framstegspartiet
har den siste tida lagt vekt på kor viktig det er å fjerna den urettferdige
formuesskatten. Det er med glede me ser at nokre kommunar går føre
i å gjera dei skattekutta som næringslivet etterspør. I vårt alternative
statsbudsjett har me lagt inn vesentlege formuesskattekutt. I tillegg
har me foreslått å kutta den statlege delen, sånn at kommunane ytterlegare
kan konkurrera om å kutta formuesskatten sin.
Eg vil nytta høvet
til å gratulera Høgres ordførar i Bø, Sture Pedersen, med at han
har sett nasjonal dagsorden. I ei sak som har vore debattert lenge,
er det ein distriktsordførar som klarer å lyfta debatten og få gjort
noko med det. Han har verkeleg sett dette på dagsordenen, så han
fortener så absolutt å få tittelen årets kommuneprofil, som han
fekk av Kommunal Rapport. Eg besøkte han i september. Makan til
ordførar skal ein leita lenge etter. Han står på for kommunen sin
24 timar i døgnet og legg til rette for at kommunen får vekst. Eg
synest det er positivt at me har sånne ordførarar. Eg synest det
er fantastisk gøy å besøka dei.
Difor er eg litt
bekymra når eg ser at partia på venstresida synest det er ein god
idé å auka formuesskatten i staden for å redusera han. Det er denne
skatten som skadar norskeigde bedrifter. Det er veldig rart at både Arbeidarpartiet
og Senterpartiet er tilhengarar av å auka denne skatten. Senterpartiet
gjev uttrykk for at dei er eit parti som er oppteke av distriktspolitikk
og distrikta, men dei er altså for å auka ein skatt som er den mest
distriktsfiendtlege skatten me har i Noreg. Alle me som er frå distrikta,
veit at ein av grunnene til at distrikta går godt, er at me ha lokale
eigarar som er opptekne av lokalsamfunnet, som har eit generasjonsperspektiv,
og som brenn for lokalsamfunnet sitt. Ein skulle tru at det trefte
Senterpartiet midt i hjartet, men i deira alternative budsjett foreslår
dei å auka skatten.
Like overraska
er eg over at Arbeidarpartiet er så kritiske til formuesskatten
at dei vil svekkja eigenkapitalen til bedriftene, som er arbeidsplassen
til arbeidstakarane. Det ligg i namnet Arbeidarpartiet at ein skal
vera oppteken av arbeidsplassen til arbeidarane, men å ha ein formuesskatt
som slår negativt ut for botnlinja, betyr at ein tappar eigenkapitalen
til bedriftene i distrikta. Eg er overraska over at Arbeidarpartiet
har den fiendtlege haldninga og står her, som representanten Lauvås
gjorde, og nærmast gjer narr av regjeringa som anerkjenner at Bø
har gått føre, og at ein faktisk har fått ein debatt som handlar
om at formuesskatten er urettferdig for distrikta, urettferdig for
norske eigarar. Og så gjer ein i eit politisk spel narr av det.
Ein burde ha reist meir rundt og møtt dei bedriftene som skapar
arbeidsplassar.
Me i Framstegspartiet
synest det er fantastisk at kommunar konkurrerer om å vera mest
attraktive. Eg var sjølv ordførar frå 2003 av. Me hadde som motto
å vera ein ja-kommune. Det betyr at ein skal seia ja til alt som
det ikkje er god grunn til å seia nei til. Eg synest det er fantastisk
å sjå at Sture og andre har den same haldninga, at ein skal gjera
kva ein kan for å leggja til rette for at folk skal flytta til kommunen
og skapa arbeidsplassar og optimisme. Og det verkar. Berre den omdømegevinsten
som Bø får, som gjer at kommunen blir sett på kartet, er verdt mange
millionar kroner, og vil plassere Bø på kartet på ein heilt annan
måte enn kommunen var tidlegare. Difor er eg veldig glad for at
fleire har teke til orde for å kopiera Bø. Eg har dialog med fleire
av mine i ulike kommunar. Yngve Monrad i Tvedestrand vil foreslå
det. Boris Groth i Vaksdal jobbar med saka. Varaordførar i Sveio,
Ruth Eriksen, jobbar òg med eit forslag om å sjå på dette. Og nettopp
fekk eg ei tekstmelding frå vår gruppeleiar, Petter Korneliussen,
i Strand, som har eit godt forslag, som han vil prøva å lufta i
den kommunen i morgon. Det er fantastisk å sjå at det er kreativitet
i Kommune-Noreg, og at ein forsøkjer å gjera kva ein kan for å leggja
til rette for ein optimisme.
Så er det gøy
å sjå at det finst nokre andre parti lokalt som kan tenkja dei tankane
– eg har fått med meg Vestnes i Møre og Romsdal, ein senterpartistyrt
kommune. Eg gler meg over at det finst senterpartistar med borgarleg
anlegg, sjølv om det er langt mellom dei i denne salen. Det er heldigvis
fleire av dei ute i Kommune-Noreg som tenkjer som oss, at ein må
leggja forholda til rette.
Viss me går vidare,
er det òg andre ting som er viktige. Samferdsel er alltid viktig.
Eg er glad for at me har styrkt løyvingane til fylkesvegnettet,
og at me har fått på plass einigheit med regjeringspartia om å fordela
ferjepengar, sånn at det går til dei som har gått føre i å ta i bruk
ny teknologi. Her skulle me likevel gjort meir, og eg håpar at me
i åra som kjem, kan gjera meir for å sørgja for at ikkje næringslivet
og folk flest blir skadelidande fordi fylkespolitikarar ikkje prioriterer
ferjer nok. Difor bør me styra dette meir sentralt og setja eit
tak på prisar, slik at ikkje næringslivet blir straffa gjennom prioriteringar
i fylkeskommunane.
Ferjeavløysing
har vore ei sak som me har vore opptekne av sidan 2013. Den ordninga
vert stadig forbetra. I kommuneproposisjonen fekk me ytterlegare
forbetringar på plass. Regjeringa skulle koma tilbake med detaljane
om korleis ein skulle setja forbetringane ut i livet. Det gjorde
dei, og sa at dei skulle koma med detaljane hausten 2021. Heldigvis
er regjeringspartia einige med oss i merknadane om at dette skal
koma i revidert. Det betyr at fylkeskommunane og eldsjelene som
står på for å erstatta ferjene med bru, veit at det vil koma forbetringar, og
kan jobba med det i siktet. Me er opptekne av å skapa resultat.
Me oppmodar alle fylkeskommunar til å leggja til grunn at ordninga
blir forbetra i tråd med dei signala som kom i kommuneproposisjonen.
Kommuneøkonomien
må me omtala. Debatten om han er rimeleg føreseieleg. Sånn har det
vore i åtte år. Kvar gong me har debattert dette sidan 2013, har
dei raud-grøne sagt at det er litt for lite pengar. Det er vel kjent
at det er meir pengar enn det var under Stoltenberg-regjeringa,
og at det er meir pengar på bok i Kommune-Noreg i dag enn då ulike
borgarlege parti – eg heldt på å seia me – overtok og kom inn i
regjeringskontora. I dag er det atskilleg meir pengar, faktisk dobbelt
så mykje pengar på bok, i Kommune-Noreg. Då er det umogleg å ha
ein seriøs debatt når ein seier at det er smalt og lite pengar i
Kommune-Noreg. Me ser veldig tydeleg at resultata motbeviser det.
Sjølvsagt vil kommunane alltid ha meir pengar. Det har me stor forståing
for. Men eg synest me skal vera ærlege og seia at kommunane har
fått meir pengar, og at kommunane aldri har hatt meir pengar på
bok og aldri hatt betre resultat enn dei har hatt under denne regjeringa
og dette stortingsfleirtalet dei siste sju–åtte åra.
Kommunereforma
har me òg landa i desse to periodane med dette fleirtalet. Det har
gjeve oss fleire og meir robuste kommunar. Framleis har me utfordringar
med kommunar som har for små fagmiljø, som gjer at dei må vurdera
sin eigen situasjon.
Ressurskrevjande
tenester har òg vore omtala. I sitt alternative budsjett har Framstegspartiet
ønskt å gå endå lengre. Me fekk ei budsjettsemje som går i riktig retning.
Me sørgjer for å auka summen som er sett av til dei små. Her vil
eg spesielt trekkja fram Framstegspartiets varaordførar i Fitjar,
Sigurd Andre Maraas, som har stått veldig på for ordninga for dei
små kommunane. Han har bidrege til at me har endra talet frå 3 000
til 3 200 og lagt inn meir pengar, sånn at Fitjar og andre små kommunar,
som Moskenes og Lødingen, går ein litt lettare budsjetthaust i møte,
ved at Stortinget sørgjer for å gje pengar til dei små. Eg skulle
gjerne sett at eigendelen ikkje vart endra, men det var ein av de
tinga me ikkje lykkast med i forhandlingane.
Neste år skal
me ha mange spennande debattar. Den me gler oss mest til, gjeld
plan- og bygningslova. Me har eit forslag om makta til Fylkesmannen.
Det gleda meg å høyra representanten Trellevik i replikkordskiftet.
Han snakka om at kommunane må få lov til å bestemma meir sjølv.
Når Stortinget får den saka til debatt, håpar eg at me kan nå ut
med felles politikk om at kommunane skal bestemma meir, og at Fylkesmannen
skal bestemma mindre.
Me får òg ei sak
frå regjeringa om dispensasjonar. Me håpar at lokaldemokratiet vil
bli meir anerkjent enn det er i dag.
Eigedomsskatt
er òg ei sak Framstegspartiet er veldig oppteke av. Me ser på eigedom
som huset, heimen til folk – medan dei raud-grøne ser på han som
eit skatteobjekt. Me har forsøkt å gjera endringar som senkar promillen,
men me slit med politikarar lokalt som gjer kva dei kan for likevel
å skattleggja innbyggjarane sine. Sjølv om stortingsfleirtalet er
tydeleg på at eigedomsskatten skal ned, ser me eksempel etter eksempel
på at politikarar lokalt likevel snur seg rundt og skattelegg innbyggjarane
sine hardare. Difor er ikkje kampen vår over. Sjølv om ein har gått
frå 7 til no 4 promille i eigedomsskatt, er ikkje kampen vår mot
eigedomsskatten over. Me kjem nok ikkje til å gje oss før me har
fått eigedomsskatten heilt fjerna. Men me er glade for at me har gjort
såpass mykje. Så beklagar me at det er lokalpolitikarar som ikkje
fangar opp signalet om at Stortinget vil at eigedomsskatten skal
gå ned, og ikkje opp.
Det er ingen grunn
til å ha eigedomsskatt. Han utgjer berre 1,6 pst. av inntektene
til kommunane. Det er ganske lite. Me har mange eksempel på kommunar
som har store overskot. Oslo og Trondheim er eksempel som har større
overskot enn dei har i eigedomsskatteinntekter. Det hadde vore mogleg
å fjerna eigedomsskatten og likevel gå med overskot. Så vårt syn
på eigedomsskatt er ikkje at det er teikn på dårleg kommuneøkonomi,
men heller dårleg styring.
Vidare vil me
òg det neste året jobba for å styrkja eigedomsretten. Me anerkjenner
at folk har ein eigedomsrett. Det gjer me ved at me skal gå gjennom
verneføresegner. Me skal diskutera om Fylkesmannen og Statens vegvesen
kan gripa inn i arealsaker. Me vil ha ein slutt på overstyringa
me ser.
Eg har inga tru
på sentralisering. Eg har tru på at verdiane i stor grad blir skapte
langs kysten, i fjellheimen eller i sentrale strok. Eg vil at fleire
skal behalda eigne, skapte verdiar. Då må me som politikarar ha
magemål. Me må leggja band på oss sjølve i skattepolitikken. Det er
berre då me oppnår ein distriktspolitikk og ein politikk for heile
landet som gjer at ein skapar verdiar.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [10:53:26 ] : Jeg registrerer at Fremskrittspartiet
er bekymret for konsulentbransjen. Nå er det jo sånn at offentlig
sektor har blitt en melkeku for konsulentbransjen. Jeg kan også
berolige Fremskrittspartiet med at Arbeiderpartiet legger fram nødvendige
midler for å sikre framdriftsplan for Ringeriksbanen, noe Fremskrittspartiet
og regjeringen ikke gjør.
Men tilbake til
saken. Vi ser at dagens regjering, med støtte fra Fremskrittspartiet,
ønsker å kutte i velferdsstaten, privatisere og sentralisere. Arbeiderpartiet
ønsker å styrke velferdsstaten og gjennomføre en tillitsreform.
Vi ønsker å bygge opp egen kompetanse. Derfor kutter vi i konsulenter,
med beskjed om heller å bruke penger på faste ansettelser. Det vi
ser i Nav, er at de sparer millioner på å ha egne ansatte. Det samme
gjør politiet nå.
Hvorfor har ikke
Fremskrittspartiet større respekt for skattebetalernes penger, slik
at penger til velferd faktisk går til velferdstilbud, og ikke til
å fylle opp lommebøkene til konsulentbransjen?
Helge André Njåstad (FrP) [10:54:26 ] : Det er direkte feil
at ein kuttar i offentleg sektor. Eg trur ingen andre parlament
i verda har den moglegheita som me har til å bruka så masse pengar
under koronapandemien. Om ein ser på kva disponeringar dette stortinget
gjer desse vekene, og så har ein retorikk om at me kuttar i velferdsstaten
– eg trur ein ville ledd av oss i resten av verda om ein ser på
den pengebruken me har. Berre på kommunesektoren bruker me ekstra
milliardar i eit omfang me ikkje har sett maken til.
Eg synest det
er fornuftig at me leiger tenester innan spesialiserte ting, som
f.eks. å planleggja Hordfast og alle dei vegprosjekta som Arbeidarpartiet
set i fare. Ein treng ikkje å ha den spisskompetansen på alle område
i eigen organisasjon. Det blir dyrt. Då er det betre å leiga han inn
når ein treng han. Men å kutta 25 pst. i konsulentbruken, som Arbeidarpartiet
gjer, er direkte useriøst og ville nok aldri skjedd om Jens Stoltenberg
hadde vore leiar i Arbeidarpartiet i dag.
Ove Trellevik (H) [10:55:32 ] : Fleire representantar har trekt
fram Høgre sin ordførar i Bø og hans kamp mot formuesskatten. Dei
aller fleste kjente til at dette hadde ein konsekvens for inntektssystemet.
Men det er noko spesielt når ein kan vedta i ein kommune at ein kan
ta vekk 5 mill. kr av inntektene, at ein skal få nye trekk på 10 mill. kr
som straff for at ein fjerna den formuesskatten ein eigentleg vil
verta kvitt. Det minner meg eigentleg om ein arv frå ein planøkonomisk
tankegang. Me tenkjer jo ikkje slik når me tenkjer på Havbruksfondet,
når me tenkjer på eigedomsskatt, og når me tenkjer på konsesjonskraftinntekter.
Korleis ser Framstegspartiet
på dette når me no høyrer at regjeringa skal setja ned eit inntektsutjamningsutval?
Ser Framstegspartiet for seg at formuesskatten skal vera ein del
av inntektsutjamninga i framtida?
Helge André Njåstad (FrP) [10:56:33 ] : Det blir litt vanskeleg
å bruka eitt minutt på å svara på eit så komplisert spørsmål.
Representanten
sa at det var eit inntektsutjamningsutval. I ordet «inntektsutjamning»
ligg alle desse mekanismane om at ein skal utjamna forskjellar mellom
kommunar. Eg og Framstegspartiet er nok meir tilhengjar av at ein
skal leva meir av eigne inntekter og ikkje berre av desse utjamningane.
Så Høgre får heilt sikkert fleirtal med oss for å gå i den retninga
at ein har eit mindre komplisert system, som gjer at ein får behalda meir
lokalt av det som skjer av lokal verdiskaping. Så det utvalet som
skal sjå på inntektssystemet, må gjerne for vår del koma med gode
forslag til korleis ein får ein del av selskapsskatten tilbake til
kommunar, f.eks.
Når det gjeld
formuesskatten, skulle eg gjerne ønskt at han forsvann, sånn at
han ikkje var ein del av verken inntektsutjamninga eller inntektene
til kommune eller stat, for det er fyrst då me hadde fått like konkurransevilkår
mellom norske og utanlandske eigarar.
Så eg er heilt
på linje om at me bør leggja til rette for å få vekk formuesskatten,
og då ikkje ha han som ein del av inntektsutjamninga i det heile.
Karin Andersen (SV) [10:57:46 ] : Nå har vi i hvert fall fått
det helt klart at når regjeringspartiene og Fremskrittspartiet snakker
om at de er for små forskjeller, er det ikke sant. Nå får vi demonstrert
at begge, både Høyre og Fremskrittspartiet, ønsker at forskjellene
mellom kommunene skal økes, og at forskjellene mellom folk skal
økes – altså at de rike skal bli rikere, og de fattige skal bli
fattigere.
Representanten
Njåstad brukte nesten hele sitt innlegg på å argumentere for hvorfor
det er riktig å sy puter under armene på de aller rikeste og friskeste
i dette landet. Men når jeg er ute, snakker Fremskrittspartiet av
og til også om f.eks. brukerstyrt personlig assistanse, ressurskrevende
tjenester og andre forhold som folk er veldig avhengig av hvis de
f.eks. er funksjonshemmede.
Hvorfor velger
Fremskrittspartiet alltid de friskeste og rikeste når de sitter
ved forhandlingsbordet, og lar de som trenger fellesskapet mest,
i stikken?
Helge André Njåstad (FrP) [10:58:54 ] : Det er ikkje riktig
at me ikkje prioriterer dei som treng det offentlege mest når me
sit ved forhandlingsbordet. Om ein går inn og ser på alle dei endringane
me fekk til i budsjettet, er det ikkje eit mønster at dei ikkje
går til dei som treng det mest. Eldre får f.eks. 400 mill. kr meir
gjennom forliket. Det fekk dei òg i revidert nasjonalbudsjett. Òg
der klarte me å løfta pengar til dei eldre.
Det som er beklageleg
der, er at det er ekstremt mange kommunar som ikkje søkjer, som
faktisk ikkje tek seg tid til å søkja på ei statleg ordning som
ligg der. Eg synest dei heller bør bruka tida si på å søkja på pengar som
finst i staten, og hjelpa dei som treng det, dei som er einsame,
eldre, enn å skriva lesarinnlegg og klaga og laga ordføraropprør.
I staden for å klaga over at dei har for lite pengar, bør dei heller
bruka den tida dei brukar til å laga desse opprøra, til faktisk
å søkja på dei pengane som Framstegspartiet har fått inn. Og no
har dei ein ny sjanse fordi me fekk inn meir pengar i statsbudsjettet
til f.eks. eldre.
Når det gjeld
ressurskrevjande brukarar, har me engasjert oss i det. Brukarstyrt
personleg assistanse har me lovfesta og engasjerer oss veldig i.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Willfred Nordlund (Sp) [11:00:17 ] : Senterpartiet prioriterer
å bruke penger på det som betyr noe for folk i hverdagen. Vi vil
sørge for at barn og unge har en trygg og lærerik hverdag i barnehagen
og på skolen, og at eldre kan leve et aktivt liv og få en verdig
omsorg mot slutten av livet. Vi setter det viktigste først: tjenester
til innbyggerne og trygghet for folk i hele landet.
Kommuner og fylkeskommuner
sørger for disse grunnleggende velferdstjenestene til alle som bor
i Norge, og er de som sikrer levende lokalsamfunn. De får ansvaret
for stadig flere oppgaver og økte kostnader for å sikre tjenester
til innbyggerne, uten at vi ser det igjen i regjeringens budsjettopplegg
for 2021.
Samtidig står
vi fortsatt midt i en pandemi som ytterligere forsterker problemene
mange lokalsamfunn, bedrifter og mennesker i hele landet står i.
Høyreregjeringens forslag til statsbudsjett og forliket med støttepartiet
Fremskrittspartiet betaler ikke for summen av oppgaver som pålegges
kommuner og fylker. Regjeringen og Fremskrittspartiet kommer stadig
med nye pålegg og en påstand om at økonomien i kommuner og fylkeskommuner
aldri har vært bedre. Det er nesten som om regjeringspartiene og
Fremskrittspartiet tror at lokalpolitikere kutter i tilbud fordi
de vil folk vondt. Ikke siden 2004 har så mange kommuner varslet
om vanskelige budsjetter for neste år som nå, og det er uten hensyn til
koronautgifter.
Handlingsrommet
som regjeringen presenterer, er 700 mill. kr for kommuner og fylker
til neste år før effektivisering – ja, altså at man skal legge ned,
eller springe stadig raskere. Pengeboka blir mager når en rekke
kostnader beleilig holdes utenfor av regjeringens beregninger. Nivået
på eiendomsskatt er historisk høyt, og rekordmange kommuner har
innført eiendomsskatt under regjeringen Solberg. Regjeringen og
Fremskrittspartiets politikk har en stor del av skylden for det.
Bakgrunnen for
vanskelige beslutninger i mange kommuner er at de har opplevd en
sterk økning i utgiftene til pleie- og omsorgstjenester de senere
årene, langt utover prisstigningen, samtidig som kravene er blitt
flere. Endringen i arbeidsavklaringsordningen gjør at flere trenger
sosialstønad. Dette skal kommunene dekke selv. Igjen har kommunene
fått økt ansvar for å finansiere ressurskrevende tjenester – 300 mill. kr
– dette på toppen av regjeringens regning på nesten 1,5 mrd. kr
i ekstra kostnader for kommunene de fire siste årene. For mange
kommuner, og for folk som skal gi og motta tjenestene, er dette
en uholdbar situasjon. Det betyr at man må kutte i andre tjenester.
Senterpartiet
foreslår i sitt forslag både å reversere kostnadsøkningen på de
300 mill. kr for ressurskrevende tjenester og innføre en ordning
for kommunene med de høyeste utgiftene, da regjeringen ikke har
gjort en utredning, slik Stortinget ba om i vår. Senterpartiet vil fortsatt
ha en helhetlig gjennomgang av ordningen med ressurskrevende tjenester
og sikre at alle relevante kostnader blir med i grunnlaget for den
kommunale egenandelen. Regjeringen velger å holde økte pensjonskostnader
utenfor når de skal fortelle om handlingsrommet, og de kompenserer
ikke for barnehagenormen.
I disse dager
er det mange familier som sliter økonomisk. Vi ser allerede en vekst
i behovet for sosialhjelp, og de frivillige melder om stadig flere
med behov. I sum betyr dette at svært mange kommuner og fylker ser
minus når budsjettene skal lages. Det betyr dårligere tjenester.
En av lærdommene
etter finanskrisen var at kommunene og fylkene er viktige for å
opprettholde aktiviteten i Norge. Jeg mener det gjelder nå også.
Senterpartiet foreslår derfor en betydelig ekstrabevilgning til
kommunene og fylkene som følge av koronapandemien. Midlene kommer
i tillegg til den ordinære styrkingen og foreslås brukt til aktivitetsfremmende
tiltak.
Kommunesektoren
har en nøkkelrolle i å opprettholde aktivitet for å unngå arbeidsledighet
og ytterligere økonomisk nedgang i forbindelse med pandemien. Da
må vi sette dem økonomisk i stand til å iverksette viktige prosjekter
for sysselsetting i særlig bygg- og anleggsbransjen, men også for
å styrke tjenestetilbudet nær folk i hele landet.
Senterpartiet
har en offensiv holdning til kompetansehevende tiltak. Det er nødvendig
nå i en krisetid. Midler til bedriftsintern opplæring er en mulighet
til å holde permitterte i aktivitet og gjøre dem kvalifisert til det
som kommer etter krisen. Ordningen har vært en stor suksess. Senterpartiet
foreslår derfor en styrking på 250 mill. kr.
Senterpartiet
foreslår i sitt budsjett samlet, inkludert koronapakke, å styrke
overføringene til kommunene og fylkeskommunene med over 7 mrd. kr.
Slik blir det mulig å opprettholde og utvikle tjenestetilbudet til folk
og motarbeide ledighet i hele landet.
Jeg kommer ikke
utenom Høyres leserbrevkrig mot Senterpartiets kuttforslag av det
meningsløse regionsentertilskuddet. Regionsentertilskuddet går til
nye sammenslåtte kommuner med mer enn 8 000 innbyggere som slo seg
sammen i kommunereformen, og ikke til kommuner som var regionsenter
før 2014. Det gir ikke mening. Senterpartiet sitt økonomiske opplegg
for lokalsamfunnene gjør at alle kommuner i sum kommer bedre ut,
både små, mellomstore og store kommuner.
Senterpartiets
grunnleggende prinsipp er at statens overføringer til kommuner og
fylker skal sørge for at alle har mulighet til å tilby likeverdige
tjenester nær folk i hele Norge. Problemene for noen kan ikke løses
ved å gjøre det vanskeligere for andre. Vi mener at det skal kunne
bo folk i hele landet, og at det er et gode for Norge. Naturressursene
er spredt. Da må folk også kunne bo spredt. For å få dette til må
storsamfunnet sørge for trygghet, tjenester, utdanning og arbeidsplasser
uansett hvor en bor. Det må være tjenester nær folk i hele landet –
en kamp Senterpartiet er villig til å ta.
Nei, det går ikke
å skylde på megatrender, slik enkelte later til å tro. Dersom det
er politisk vilje, er det også muligheter. Fylkene får ikke de pengene
de trenger i budsjettforliket for å lage gode videregående skoler,
sikre god tannhelse, bygge bedre veier, sikre mot ras og skred og
ikke minst sørge for et godt kollektivtilbud, særlig for ferje og
båt. Etterslepet på fylkesveiene vokser, fylkene tvinges til å legge
ned videregående tilbud og skoler, og ferje- og båtprisene øker.
Senterpartiet foreslår derfor nå igjen i sitt alternative budsjett
å øke rammene til fylkeskommunene både som en generell styrking
til de grunnleggende tjenestene og gjennom en egen, målrettet koronapakke.
Stortinget har
gjort vedtak om at all kollektivtransport på sjø skal være null-
og lavutslippstransport innen 2025. Det har ført til enorme ekstrakostnader
for fylkene, som ikke er kompensert. Derfor foreslår vi 200 mill. kr
særlig til de fylkene som har store utgifter til ferjer og båter.
I sum foreslår vi 1,6 mrd. kr mer til fylkene utenom koronapakken.
Regjeringskvartalet
er Norges største og mest komplekse byggeprosjekt, som Statsbygg
har ansvar for. Stortinget har ikke blitt presentert for noen endelig
kostnadsramme før i forslaget til statsbudsjettet for 2021. I forslaget
fra regjeringen for 2021 inviteres altså denne sal til å vedta byggetrinn
1 med en kostnadsramme på 20,5 mrd. kr uten en større beskrivelse.
Det er urovekkende. Senterpartiet motsetter seg derfor å gi klarsignal til
endelig kostnadsramme for regjeringskvartalet. Vi mener at det ikke
kan forsvares å bruke så mange titalls milliarder på nytt regjeringskvartal
som Høyre ønsker. Det er synd å se Fremskrittspartiets knefall.
Senterpartiet
mener at bolig er et velferdsgode på linje med arbeid, helse og
utdanning. En trygg og stabil boligsituasjon er en nødvendig ramme
rundt alle menneskers liv. Det er et mål for Senterpartiet at det
skal være mulig for flest mulig å eie sin egen bolig. Utviklingen
i boligmarkedet bidrar til å øke de økonomiske forskjellene mellom
folk i by og bygd på en måte som er uheldig. Senterpartiet ønsker
derfor å forsterke og utvide Husbankens rolle for at flere skal
kunne realisere sin egen bolig. I tillegg til å be om at dette arbeides
med, øker vi utlånsrammen med 5 mrd. kr i vårt alternativ.
Oppsummert: Med
Senterpartiets forslag til statsbudsjett ville altså Norge fått
en sterkere sosial og geografisk utjevning, større trygghet for
folk, bedre tjenester nær folk i hele landet og ikke minst flere
norske arbeidsplasser. Norge ville fått flere lærere, flere barnehagelærere,
styrket bemanning i eldreomsorgen, bedre ferje- og båttilbud, mindre
farlige fylkesveier og ha sikret norske arbeidsplasser med Senterpartiets
forslag til statsbudsjett. Kort og godt er vårt forslag et budsjett
for hele Norge som viser en annen retning – en retning som tror
på hele Norge.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ove Trellevik (H) [11:09:49 ] : No har venstresida vore veldig
oppteken av ordføraren i Bø i innlegga sine her i dag, men eg høyrde
ikkje noko frå representanten frå Senterpartiet om det som skjer
i Bø og denne formuesskatten.
Høgre og Senterpartiet
deler på mange måtar same verdiar: Me ønskjer å styrkja lokaldemokratiet,
me ønskjer at kommunane skal få bestemma sjølve, og me ønskjer større
lokal sjølvråderett. Me ønskjer ikkje at folk i Oslo skal sitja
og bestemma om kommunane skal få lov å gjera sånn eller sånn. Eg
kunne godt tenkt meg å vita om det er slik at Senterpartiet støttar
Senterpartiet lokalt i Bø, som var for ordføraren sitt forslag om
å ta vekk formuesskatten i Bø. Støttar Senterpartiet det som no skjer
i Bø, der ein lokalt ønskjer å fjerna formuesskatten og Senterpartiet
lokalt støttar opp under det?
Willfred Nordlund (Sp) [11:10:59 ] : Det er ikke noen hemmelighet
at Senterpartiet er skeptisk til formuesskatt på arbeidende kapital.
Senterpartiet i Bø har på vegne av sine innbyggere gått inn for
det forslaget som ble lansert av Høyres ordfører i Bø, et forslag
som nå begynner å bli et ideologisk eksperiment der staten og regjeringen
må komme springende til Bø fordi man ikke klarte å overskue konsekvensene
av å redusere sin egen inntekt. Det er det som er fasiten av dette
forslaget. Det burde ikke være noen overraskelse sånn som inntektssystemet
fungerer, at dette ville lede til mindre inntekter.
Samtidig har jeg
full forståelse for Høyre-ordføreren i Bø, som sier at staten har
forlatt oss, og kommer opp med gode, kreative forslag i et forsøk
på å skape blest om og aktivitet i egen kommune. Det skal han ha
berømmelse for.
Helge André Njåstad (FrP) [11:12:03 ] : Eg merka meg at representanten
Nordlund ikkje brukte eit einaste sekund på å snakka om havbrukskommunane,
det trass i at han har skrive ein masse innlegg og engasjert seg
veldig i det for ein del månader sidan. Eg engasjerte meg sjølv
litt for havbrukskommunane i den tida eg var ordfører i ein havbrukskommune.
Då var det tilfeldigvis ei raud-grøn regjering. Me dreiv masse lobby
for å få meir inntekter til havbrukskommunar. Svaret frå den raud-grøne
regjeringa var nei. Me fekk ingen verdas ting. Det losna først då
det kom ei borgarleg regjering.
Senterpartiet
prøver å skapa eit inntrykk av at dei ville overby den satsinga
me fekk til, og hadde til og med tabellar som viste kor mykje meir
ein ville fått med Senterpartiet. Dei som hugsar Senterpartiet i
Kommunaldepartementet, hugsar at summen var null. Men no hadde me
iallfall moglegheita til å ta Senterpartiet på ordet når ein laga
tabellar og fortalde om kor mykje meir. Eg lurer på: Vil ein no
laga tabellar ut frå det alternative budsjettforslaget for 2021
over kor mykje meir havbrukskommunane får med Senterpartiet? Eg
har problem med å finna igjen den retorikken ein hadde tidlegare
i år, i det alternative opplegget for neste år.
Willfred Nordlund (Sp) [11:13:07 ] : Det som er resultatet
fra salget av nye konsesjoner i år, er vel 7,1 mrd. kr, hvis jeg
husker rett, altså en drøy milliard over det som regjeringen estimerte
kom til å være inntekten for året samlet. Vi i Senterpartiet har
en annen fordeling også i vårt alternative statsbudsjett, og vi
har for så vidt også lansert forslag der man skal øke andelen til
kommunene og fylkeskommunene på bekostning av staten.
Det er nå engang
sånn at man ikke rekker innom alle temaer i debatten, og da tror
jeg representanten er enig med meg med henvisning til at man kanskje
skal lese innstillingen for å se hele opplegget og ikke minst de
respektive partienes alternative statsbudsjett. Da får man et annet
bilde både av hva som er fakta, og også totaliteten av hva partiene
ønsker å gå innom, som for Senterpartiets del peker på en retning
der tjenestene er nær folk, og et større lokaldemokrati er utslagsgivende for
vår del for å skape aktivitet i hele landet.
Karin Andersen (SV) [11:14:12 ] : SV og Senterpartiet er jo
de partiene som ligger hverandre nærmest når det gjelder kommuneøkonomi,
og også når det gjelder de distriktspolitiske virkemidlene. Det
er bra, sjøl om SV nok er hakket bedre enn Senterpartiet på disse
områdene.
Men jeg skal stille
samme spørsmål til Senterpartiet som jeg gjorde til Arbeiderpartiet,
for jeg forundrer meg litt over denne vinglingen som både Arbeiderpartiet
og Senterpartiet har når det gjelder hvordan vi skal finansiere
utslippsfri båt- og ferjetrafikk. Der var vi altså enige i vår om
at vi ville be regjeringen om å fremme forslag til finansieringsordninger
som innebærer at staten fullt ut tar merkostnadene. Nå har SV fremmet
et forslag der vi sier at dette må inn i inntektssystemet, slik
at det blir fullfinansiert. Senterpartiet står ikke inne i dette,
men i innlegget sitt hørtes det ut som om representanten Nordlund
mente det. Mener han at det fremdeles skal være et slags påslag
i statsbudsjettet med en sum? Eller er det riktig at dette blir
en del av inntektssystemet, slik at det blir varige ordninger?
Willfred Nordlund (Sp) [11:15:19 ] : Det er ingen hemmelighet
at undertegnede kjenner området godt – jeg har tidligere jobbet
mye med det. Det er også sånn at det forslaget som representanten
Andersen her viser til, som SV fremmer i innstillingen, ikke er
det samme som representanten tidligere har vært med på. Dette forslaget
går lenger og med en kortere tidsfrist enn det som var det opprinnelige
forslaget. Det er for så vidt greit at man er enige om at man må
få en finansieringsløsning som ivaretar de kostnadene som er på
null- og lavutslipp, men det representanten Andersen også har foreslått,
er at regjeringens kriterier for nye anbudsbrev uten unntak skal
sette krav om nullutslipp. Der er ikke teknologien i dag, men Senterpartiet
har stor optimisme med tanke på at man kommer dit en dag, og at
det kommer til å skje ganske raskt. Men det forslaget som representanten
Andersen drar opp, er et forslag som går lenger, og som setter et
større krav og går videre i normsetting, som Senterpartiet ikke
kan være en del av, selv om vi deler ambisjonen om at kostnaden
ved overgang til null- og lavutslipp må dekkes av staten.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
André N. Skjelstad (V) [11:16:42 ] : Vi legger snart bak oss
et historisk år, annerledesåret 2020. Det har krevd svært mye av
mange, og i Stortinget har vi forhandlet om løsninger som møter
krisen, men som ikke minst ruster oss for tiden etterpå. Samtidig
som det er viktig å levere det som kommuner og næringsliv trenger
nå, må vi ha blikket festet på tiden som kommer.
Jeg håper og tror
at 2021 blir et år med flere positive nyheter enn hva 2020 har gitt
oss. Det startet lovende, med et godt kommunalbudsjettet og statsbudsjett
for 2020. Før pandemien kom over oss i mars, så ting slett ikke
så verst ut. Over flere år har regjeringen levert gode overføringer
til kommunene. Kommuneøkonomien i Norge er jevnt over god. Næringslivet
i by og bygd opplevde vekst, arbeidsplasser ble skapt, og arbeidsledigheten
var lav. Pilene pekte oppover.
Derfor traff det
oss så nådeløst brutalt da verden ble snudd på hodet i mars, og
jeg er glad for at kommunalministeren var tidlig ute med sine forsikringer
om at kommunene skulle kompenseres for koronarelaterte utgifter.
Dette ga kommunene den tryggheten som var viktig for å sørge for
nødvendig smittevern og gode barnehager, kunnskap i skolene og kvalitet
i helse- og omsorgstjenestene.
Et lite skjær
i sjøen var opposisjonens ønske om å skape forvirring. Selv om kommunalministeren
flere ganger gjentok sin forsikring om kompensasjon, forsøkte man
å så tvil om hvordan regjeringen kom til å levere. Det kom fra både
opposisjonen på Stortinget og koordinerte arbeiderpartiordførere
som ropte et varsku om både egen og andres kommuneøkonomi i fritt
fall. Politiske diskusjoner ønskes alltid velkommen, men det skapte
støy og unødvendig usikkerhet i en tid da flere kommuner var på
desperat søk etter klare svar. Ekstrabevilgninger og tiltakspakker
for inneværende år samt bevilgninger på neste års statsbudsjett
viser at kommunalministeren og regjeringen holdt ord. Pengene er kommet
og vil fortsette å komme i 2021.
Tidligere har
jeg stått på denne talerstolen og argumentert mot at det er nærheten
til kommunehuset som avgjør om du bor i en kommune som dekker innbyggernes
behov. I debatten hvor avstander blir brukt som et argument mot
større kommuner, har jeg ønsket å fokusere på langt viktigere ting.
Vi må vite at barnehager, skoler og helsevesen leverer tjenester
som er til å stole på, og for Venstre er innbyggerne i Norge like
viktige, uansett om man bor i by eller bygd. Sosialliberal ideologi
strekker seg over hele landet. Friheten til selv å bestemme over
eget liv begrenses ikke av om man bor her i Oslo eller hjemme der
jeg bor, på Verrastranda.
Begrensningene
oppstår når kommunene ikke lenger er i stand til å levere gode og
stabile tjenester til sine innbyggere. Vår moderne tidsalder har
gitt oss mange muligheter til å kommunisere bredt, og mange kan
arbeide der de vil. Fra dyster pandemiisolasjon fikk flere av oss
et lynkurs i nettmøter. Før kunne nettmøter gi assosiasjoner til
dårlig teknikk med keitete gjennomføringer. Nå kan et titall kolleger
stille til møter på få minutters varsel, kun et tastetrykk unna.
Noen avstander
er blitt mindre i 2020. Det vil si at vi kan få se varige endringer
i årene som kommer. En slik revolusjon i måten man gjennomfører
møter og arrangementer på, har bundet landet sammen. Vi vil selvsagt gå
tilbake til fysiske møter i flere sammenhenger, det er helt nødvendig.
En så hyppig kontakt som jeg har hatt med folk over hele landet
dette året, er det nesten vanskelig å kopiere med reising. Å fortsette
å bygge ut bredbånd og sikre dekning til flest mulig i Norge står
og må stå høyt på prioriteringslisten til regjeringen.
Vi har fått øynene
opp for at nærhet og tilbud om tjenester ikke nødvendigvis trenger
å måles i fysiske avstander. Mange argumenterer mot kommunesammenslåinger
og mener at store, angivelig grufulle fylker som Viken er en svekkelse.
Kanskje er det på tide å diskutere realitetene i de positive effektene
med store kommuner og færre fylker.
Neste år går vi
inn i en valgkamp der opposisjonen ruster seg til krig mot en angivelig
sentraliserende regjering, en regjering som har reformert store
deler av landet med regionreform, kommunesammenslåinger, politireform,
domstolsreform osv. Der dette er partier som framstiller reform
som framskritt, finnes det også her i salen noen som framstiller
det som negativt. Jeg har ikke tall på hvor mye som skal reverseres
med opposisjonen i førersetet. Vi har fått fagre løfter om at vi
risikerer å få en regjering som ønsker å reversere oss inn i framtiden. Jeg
tror ikke det er løsningen, jeg tror ikke det vil bringe landet
framover.
Jeg tror på partier
og en regjering som våger å tilpasse seg endringer i samfunnet.
Budsjettet svarer i så måte godt, og jeg vil benytte anledningen
til å takke for godt samarbeid med Fremskrittspartiet i forhandlingene
om kommunaldelen av budsjettet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [11:21:27 ] : Det har vel blitt tradisjon
at jeg tar replikker på representanten Skjelstad, og tradisjoner
må vi jo fortsette med.
Sosialdemokratiet
tok et viktig valg på1970-tallet – en aktiv statlig politikk som
skulle sikre livsgrunnlag og velferd i hele landet. Dette skiller
seg ut fra det vi ser i nabolandene og mange andre land i Europa,
som la opp til en sentralisering. Men det vi har sett med dagens
regjering, er jo en sentralisering vi ikke har sett maken til: en stat
som stikker av, skattekontorer som blir lagt ned, en fjernpolitireform
– eksemplene er mange.
Venstre har vært
en forkjemper for regionreform og kommunereform. Kan Venstre utdype
hva slags nye sentraliseringsreformer Norge kan se for seg, dersom høyreregjeringen
får fortsette?
André N. Skjelstad (V) [11:22:21 ] : Det var en interessant
inngang på premissene for spørsmålet fra representanten Gharahkhani.
For å ta et lite
tilbakeblikk på det representanten kalte storhetstiden til Arbeiderpartiet:
Jeg husker ganske godt – og jeg som er trønder, husker særdeles
godt – da Hans Rotmo påpekte her midt på 1970-tallet at vi skulle
sentralisere og sentralisere. Da var det Arbeiderpartiet som var
tydelige og satt i førersetet. Systemstaten har på mange måter vært
kjennetegnet på det partiet, og er det vel fortsatt. Når jeg ser
dagens utgave av debatten, går man helt åpent inn og ønsker å redusere
det vi bl.a. fikk til i forrige periode, med regionsentertilskudd,
som er en styrke for distriktene for nettopp å motvirke det Gharahkhani
kaller for en sentraliserende effekt. Så der tror jeg man heller
må lese litt i de bøkene som Arbeiderpartiet ga ut tilbake på 1970-tallet,
der ville man få mer sentralisering, om man ønsker det.
Heidi Greni (Sp) [11:23:43 ] : Representanten tok nok en gang
til orde for at kommunesammenslåing var løsningen på alt. Det er
jo ikke noe nytt at vi er veldig uenige om det. Senterpartiet er
opptatt av at vi skal ha en differensiert kommunestruktur tilpasset
geografien og mener det er en forutsetning for at vi skal klare
å snu denne sentraliseringspolitikken som dagens regjering har gjennomført.
Det som er interessant,
er at det regjeringsoppnevnte demografiutvalget, ledet av tidligere
Høyre-statsråd Victor Norman, nå har avgitt sin rapport. De slår
tydelig fast at kommunesammenslåing er til hinder for en desentraliseringspolitikk.
Han sier at klynger av småkommuner med godt interkommunalt samarbeid
er en mye bedre løsning enn denne bygdeby-tenkingen, som fører til
økt sentralisering. Vi må stoppe kommunesammenslåingen hvis vi skal
klare å stoppe sentraliseringen.
Hva er kommentaren
til Victor Normans konklusjon?
André N. Skjelstad (V) [11:24:45 ] : Jeg har stor respekt for
mye av det tidligere statsråd Victor Norman har gjort og har kommet
med. Det er ikke dermed sagt at man trenger å være enig i absolutt
alt det som kommer fra NOU-utvalget som representanten peker på. Jeg
tror ikke at kommunesammenslåing er løsningen på alt, for vi har
altfor store geografiske variasjoner her i landet, og det regner
jeg for så vidt med at Greni også er klar over. Jeg tror derimot
at dette på mange måter også er kampen om kompetanse, og i større
grad kampen om ungdommen og deres kompetanse. 70 pst. av ungdommene
våre tar i dag høyere utdanning. Hvis vi ikke rigger det sånn at
vi har attraktive arbeidsplasser også ute i bygdene, som i den jeg
bor i, tror jeg at vi fort vil tape den kampen. Derfor virker det
som at Senterpartiet har beveget seg bort fra det å se på mangfoldet,
som de sto for tidligere. Det er ny politikk der Senterpartiet ønsker
å ha mindre mangfold, det ønsker dagens regjering å ha mer av.
Karin Andersen (SV) [11:26:01 ] : Kommunene er stor forvalter
av areal og miljø, og nå står vi foran en stor krise, ikke bare
når det gjelder klimautslipp, men også tap av natur. Der oppfatter
jeg at Venstre har vært en god samarbeidspartner, i hvert fall før.
Det vi ser nå, er en regjering som vil gi de lokale myndighetene
større spillerom enn før til å bygge ned natur, og strandsone og
friarealer også, uten at man har på plass verken det kartet som
skal kunne kartlegge det biologiske mangfoldet eller kompetanse
i kommunesektoren, som kan gi kommunestyrerepresentantene gode råd
for ikke å sette dette viktige naturgrunnlaget vårt på spill. Derfor fremmer
SV i denne innstillingen at vi må fastsette nødvendige krav til
kompetanse i kommunesektoren når det gjelder miljø, biologisk mangfold
og klima. Hvorfor er Venstre mot det?
André N. Skjelstad (V) [11:27:06 ] : Mye er bra i det representanten
Andersen kommer med her. Som jeg tidligere svarte representanten
Greni, er jeg ikke religiøs når jeg sier at jeg ikke tror at kommunesammenslåing
er løsningen på alt. Men jeg er rimelig sikker på at skal man kunne
klare å møte de krav som stilles etter hvert, er man også nødt til
å ha en bredere kompetanse innenfor kommunal sektor. Representanten
Andersen har jo litt hukommelse; hun var med og stemte imot alle
mulige slags forslag om eventuelt å gjøre kommunesektoren i stand
til å ta vare på dette på en bedre måte, dvs. noen grad av kommunesammenslåing.
Så det er litt forunderlig. Dette er litt spesielt, og jeg er enig
med representanten Andersen i at vi må ha fokus på biologisk mangfold
i kommunene. Jeg har vært en av forkjemperne lokalt bl.a. for å
unngå lokale vindkraftverk, som tar veldig mye natur og biologisk
mangfold. Det har jeg dessverre vært litt alene om. Så ja, Venstre
står fast på at vi er nødt til å holde fanen høyt når det gjelder biologisk
mangfold og natur.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Torhild Bransdal (KrF) [11:28:38 ] : Det stunder mot valg,
og det påvirker tonen i denne salen. Det er i og for seg helt naturlig
i et åpent demokrati, men vi skal passe oss så ikke svart-hvitt-fargelegging
og historiefortelling om andre partier ødelegger noe av det som
er så fint med det norske demokratiet. Vi er også demokratiforvaltere,
og vi er landets folkevalgte nasjonale ledere, som må kunne forventes
å snakke sant om politikk. Med det å snakke sant om mener jeg ikke
bare fravær av direkte løgn, men tendensiøse påstander og absurd forenkling
av sammensatte problemer.
Hvorfor trekker
jeg fram dette i en budsjettdebatt? Det er rett og slett fordi jeg
synes å merke en mer uheldig tendens på dette området, og fordi
vi i kommunalkomiteen har ansvaret for mye av de demokratiske rammene i
landet, og fordi jeg brenner for god demokratiskjøtsel. Det kommer
ikke av seg selv. Vi må leve det. Hvordan vi lever det i denne sal,
blir lagt merket til, og det er normdannende. Da må Stortinget ikke
bare like å leke kommunestyre og være altfor detaljstyrende. Vi
skal snakke sant om politikk.
Det er gjerne
slik at opposisjonen vil svartmale. Og for være ærlig: Regjeringspartiene
vil vel gjerne skjønnmale. Når jeg har vært kommunepolitiker store
deler av mitt voksne liv, vet jeg at lokalpolitikk handler om beinhard
prioritering – hele tiden. Jeg var ordfører under vekslende regjeringer,
og det hovedbildet holdt seg stabilt. Det var protester uansett
hvem som satt i regjeringskontorene. Jeg føler meg derfor litt utilpass
når det overdrives med svartmaling og tilsvarende med skjønnmaling.
Politikk er tjenende lederskap og husholdering med fellesskapets
midler. Jeg har alltid prøvd å være en arbeidspolitiker med dette
for øye, men jeg er ikke noen profet. La meg allikevel prøve meg
på en framtidsspådom: Ingen norsk regjering vil noensinne fremme
et budsjett som vil skape unison jubel i Kommune-Norge, og ingen
regjering vil noen gang fremme et budsjett som opposisjonen, enten
den er blå, rød, gul, grønn eller fiolett, kan skryte av.
Til dette budsjettet
var – og jeg vil fortsette å prøve å være ærlig – min første reaksjon
da jeg fikk se det: Ja, det er vel greit, men stramt, nøkternt,
forutsigbart og uten rom for store satsinger. Utfordring nummer
én er kanskje at en økende andel eldre tilsier at det må satses
massivt, og dette er også veldig viktig i den distriktspolitiske debatten.
Hvordan er demografien i distriktene?
Vi er midt i en
pandemihåndtering med kommunene i førstelinje. Det aller viktigste
nå er at kommunehjulene får rulle mest mulig som normalt, selv om
ingenting er normalt. Det forutsigbare er enda mer viktig når resten
av tilværelsen er uforutsigbar. Derfor er jeg aller mest fornøyd
med at regjeringen leverte forutsigbare rammer i budsjettet, og
at lovnadene fra i vår ble fulgt opp. Kommunene skal kompenseres
for ekstraordinære koronarelaterte utgifter og for inntektsbortfall.
Jeg vet ikke hvor mange ganger regjeringen og jeg sa det i løpet av
våren, sommeren og høsten, men den ble gjentatt på talerstolen her
i dag, den usikkerheten. Jeg er glad for at regjeringen leverte
på dette punktet, og at Stortinget leverte. Jeg er glad for at kompensasjonsordningen
var basert på medvirkning fra KS, og at den var i tråd med føringer
vi ga i kommuneproposisjonsbehandlingen i vår – en reell kompensasjon
uten å være en omfordeling mellom kommuner.
På kommunalfeltet
har regjeringspartiene en god dialog med Fremskrittspartiet. Kanskje
er det fordi representanten Njåstad har hatt kommuneskoene på, og ikke
helt glemte dem da han skiftet til stortingssko.
I alle fall: Kommuneopplegget
ble greit da vi ble enige om fordeling av ferjemidlene, slik at
fylkeskommuner som har gått foran i det grønne skiftet, belønnes
for det. Det er både rettferdig og framtidsrettet. Det grønne skiftet
må stimuleres gjennom statlige finansieringsordninger. Det skal
lønne seg å gå foran i det grønne skiftet. Vi har ikke mer enn tiden
og veien, og da må slike ordninger stimulere riktige og nødvendige
investeringer. Videreføring av ekstrabevilgningen til ferjefylkene
skal innrettes slik at en tredjedel fordeles etter ferjekriteriene
i kostnadsnøkkelen og to tredjedeler for ferjesamband som har tatt
i bruk elferjer per 2020. Det er Kristelig Folkeparti fornøyd med.
Jeg er også glad
for at vi har styrket særskilte ordninger som toppfinansieringsordningen
for ressurskrevende brukere i små kommuner med relativt mange slike tjenester.
Kristelig Folkepartis primærstandpunkt her er at vi gjerne skulle
ha reversert alle kuttene.
Resten av mitt
innlegg kommer jeg tilbake til.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [11:33:53 ] : Kristelig Folkeparti har
hatt en god dialog med Fremskrittspartiet. Det er interessant å
høre når Fremskrittspartiet ellers i offentlighet har slått opp
med både Kristelig Folkeparti og Venstre. Men sett opp mot alle
milliardene – det var ganske mange milliarder Kristelig Folkeparti
var med på å bruke ekstra i budsjettforhandlingene som de i en god
tone, forstår jeg, har ført med Fremskrittspartiet, som bl.a. senking
av alkoholavgift og annet: Hvorfor fant ikke Kristelig Folkeparti
noen mulighet til å reversere ordningen for ressurskrevende tjenester
for kommunene, som koster om lag 300 mill. kr, og som svært mange
kommuner meldte tilbake ville bli en meget tøff utfordring for dem
å løse i et ellers også meget stramt økonomisk opplegg, som Kristelig
Folkeparti er med på?
Torhild Bransdal (KrF) [11:34:50 ] : Det er ingen veldig stor
offentlig hemmelighet hvilket primærstandpunkt Kristelig Folkeparti
har i denne saken. I flere foregående budsjettforhandlinger har
vi altså klart å reversere kuttene. Jeg er den første til å beklage
at vi ikke klarte det denne gangen, men vi oppfylte det vi signaliserte
i revidert nasjonalbudsjett – at vi skulle gjøre noe for de minste
kommunene. Det utgjør 55 mill. kr. Jeg skulle gjerne hatt 300 mill. kr
så jeg kunne reversert det. Jeg skulle gjerne lagt på, men jeg synes
det er godt gjort med 4,2 pst. å oppnå så mye.
Heidi Greni (Sp) [11:35:43 ] : Senterpartiet har lenge vært
bekymret for at det er stadig flere som blir avhengig av hjelp for
å få endene til å møtes. Særlig ser vi en vekst nå etter at familier
har mistet deler av eller hele inntekter på grunn av koronaen. Kommuner
melder tilbake at stadig flere har behov for sosialhjelp, og frivillige
som driver matsentraler osv., melder om betydelig økt pågang.
I Aftenposten
i høst rykket flere sentrale folk i Kristelig Folkeparti ut og ropte
et varsku for kommuneøkonomien. De etterlyste en kommuneøkonomi
og ordninger som gjør at familier kan få trygghet. Kristelig Folkeparti-ordføreren
i Froland, i representantens eget fylke, var blant dem, og han understreket
at kommuneøkonomien var betydelig svekket de siste to årene. Opposisjonen
her har i dag en kraftig styrking av kommuneøkonomien.
Hva er Kristelig
Folkepartis melding til de mange kommunene som nå er tvunget til
å redusere sine tjenester til innbyggerne som en følge av Kristelig
Folkepartis regjeringsdeltakelse?
Torhild Bransdal (KrF) [11:36:47 ] : Kristelig Folkepartis
melding er selvfølgelig at vi tar det som kommer utenfra, på veldig
stort alvor. En av de største bekymringene i denne pågående koronapandemien
er faktisk hvordan dette påvirker barn og unge, og situasjonen for de
menneskene som nå mister jobben.
Ja, Kristelig
Folkeparti inngår i et regjeringssamarbeid og må forholde seg til
rammene for regjeringssamarbeidet. Det handler også om å fokusere
på dette, og det opplever jeg at regjeringen gjør. Og jeg opplever
at Senterpartiet øser ut av en Sareptas krukke, som regjeringen dessverre
ikke har.
Karin Andersen (SV) [11:37:42 ] : Sareptas krukke er det vel
regjeringen som har. Det er ingen tidligere regjering som noen gang
har hatt så mye penger til disposisjon som denne regjeringen. I
tillegg har man i dette budsjettforliket valgt å bruke over 7 mrd. kr
på å sette ned avgiftene på sukker, snus og alkohol. 7 mrd. kr er omtrent
akkurat like mye som SV bruker på å styrke kommuneøkonomien – altså,
til eldreomsorgen, til brukerstyrt personlig assistanse til de mest
ressurskrevende, og slik at barn får nok lærere, og at det er kulturtilbud
og gode lokalsamfunn.
Hva er det som
gjør at Kristelig Folkeparti synes det er en god koalisjon å være
i, der man velger billig alkohol, snus og sukker foran mer penger
til å ansette helt nødvendig personale i bl.a. omsorgen og skolene?
Torhild Bransdal (KrF) [11:38:42 ] : Det er en påstand, rett
og slett, at vi liker det. Det er ingen offentlig hemmelighet hva
Kristelig Folkeparti mener om nedsetting av diverse avgifter. Men
det er en pris vi må betale for å beholde bistandsprosenten, for
å beholde antall kvoteflyktninger. Og alle i denne sal vet hvordan det
er å forhandle. Dette er ikke noe Kristelig Folkeparti kan gå høyt
på banen og si er en seier. Det har representanten Andersen veldig
rett i.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Nikolai Astrup [11:39:41 ] : 2020 ble et krevende
år. Koronapandemien har påvirket oss alle og hatt store konsekvenser
for norsk økonomi, næringer og sektorer over hele landet. Når vi
etter hvert forhåpentligvis kommer tilbake til normalen, vil vi
nok se at koronakrisen har bidratt til å forsterke de store og langsiktige
utfordringene Norge og verden sto overfor før krisen inntraff. Vi
blir stadig færre yrkesaktive per pensjonist. Oljeinntektene kommer
til å gå ned. Budsjettene vil bli strammere. Vi skal nå ambisiøse
klimamål og bærekraftsmål. Innbyggerne lever lenger, og det er bra, men
de forventer også mer – naturlig nok. Vi må finansiere mer for mindre.
For å ta Norge
ut av krisen og samtidig møte fremtidens utfordringer, må vi skape
mer og inkludere flere. Statsbudsjettet for 2021 skal bidra til
det.
I budsjettet for
Kommunal- og moderniseringsdepartementet prioriterer vi tiltak som
legger til rette for levende lokaldemokrati, sterke distrikter,
modernisering av Norge og trygge og gode boforhold. For å sette kommunene
i stand til å levere gode tjenester både under og etter koronakrisen,
foreslår regjeringen at kommunesektoren får en vekst i frie inntekter
på 2 mrd. kr i 2021. Det innebærer at de frie inntektene til kommunesektoren
blir rundt 412 mrd. kr i 2021. Av veksten i de frie inntektene på
2 mrd. kr neste år får kommunene en vekst i frie inntekter på 1,6 mrd. kr,
mens fylkeskommunene får en vekst på 0,4 mrd. kr. Veksten er i tråd
med det som ble varslet i kommuneproposisjonen.
Regjeringen vil
inkludere flere, slik at alle får muligheten til å delta i arbeids-
og samfunnsliv. Derfor er 100 mill. kr av veksten i de frie inntektene
til kommunene begrunnet med satsing på barn og unges psykiske helse.
Regjeringen vil
også skape en grønnere fremtid ved å legge til rette for at næringslivet
kan skape flere grønne jobber. Derfor er 100 mill. kr av veksten
i de frie inntektene til fylkeskommunene begrunnet med satsing på lav-
og nullutslippsløsninger for ferjer og hurtigbåter.
Når vi tar høyde
for demografi, pensjonskostnader og satsinger innenfor veksten,
blir det økte handlingsrommet 700 mill. kr i 2021. Det er høyere
enn det som har vært de siste fire årene. Det er blitt sagt flere
ganger fra denne talerstolen at i fjor var det dårligste kommuneopplegget
på 15 år. Det er altså ikke riktig. Vi skal ikke lenger tilbake
enn til da de rød-grønne styrte før det var negativ vekst i de frie
inntektene til kommunene.
Regjeringens forslag
til statsbudsjett neste år bygger på regjeringens politikk over
tid. Kommunesektorens frie inntekter har blitt styrket med rundt
35 mrd. kr i årene 2013–2019, og dette viser regjeringens tydelige prioritering
av kommunene gjennom flere år. Antall kommuner i ROBEK er nå på
et svært lavt nivå. Da vi tok over makten i 2013, var antallet ROBEK-kommuner
det tredobbelte.
Gjennom hele pandemien
har regjeringen dessuten vært helt tydelig på at vi skal stille
opp for kommunene. Det har vi gjort gjennom flere tiltakspakker
med ekstra overføringer og økonomiske tiltak hittil i år på mer
enn 20 mrd. kr. Av dette er 18,5 mrd. kr begrunnet i virusutbruddet.
På toppen kommer økt handlingsrom som følge av lavere pris- og lønnsvekst.
Det er umulig
å slå fast nøyaktig hvor store konsekvenser virusutbruddet vil få
for kommunene, men regjeringen følger utviklingen nøye og skal fortsette
å stille opp med tiltak når det er behov. Regjeringen har også etablert
en arbeidsgruppe med KS som kartlegger de økonomiske konsekvensene
for kommunesektoren. Det er enighet mellom KS og staten om at kompensasjonen
fra staten samsvarer godt med kommunesektorens merutgifter og mindreinntekter
som følge av korona. Det er jeg glad for.
Det er likevel
viktig å følge situasjonen nøye, for det er store forskjeller mellom
kommunene. Det vil bli utbetalt nærmere 1,8 mrd. kr førstkommende
fredag til kommunene, hovedsakelig i skjønnsmidler, for nettopp å
dekke opp de lokale variasjonene så godt det lar seg gjøre.
Offentlig sektor
kjøper inn varer og tjenester for 560 mrd. kr hvert år. Hvordan
vi bruker de pengene, har stor betydning for hvor innovative, grønne
og digitale vi blir i offentlig sektor, og det påvirker også hva
slags næringsliv vi får. Det har noe å si om vi kun kjøper inn varer og
tjenester fra etablerte leverandører, eller om vi også tør å satse
på noen nye oppstartsbedrifter.
Regjeringen fortsetter
arbeidet med å digitalisere og modernisere Norge ved å legge til
rette for at oppstartsbedrifter kan bidra med innovative løsninger
til offentlig sektor. Regjeringen foreslår derfor 7,9 mill. kr –
et lite, men viktig beløp – til et program som vil gjøre det enklere
å kjøpe innovative løsninger fra små gründerbedrifter.
Regjeringen har
lagt frem et statsbudsjett for å ta Norge ut av krisen og samtidig
møte fremtidens utfordringer.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [11:44:25 ] : La meg få starte med dagens
gladnyhet, som jeg leste i lokalavisen min, Avisa Nordland. Der
står det nemlig at det er null smitte i Bodø. Det er altså dag nummer 18
uten smitte i fylkeshovedstaden, som er en viktig «reisehub» for
både Nordland og hele Nord-Norge.
Det er ikke tilfeldig
at det er null smitte. Det er et resultat av hardt arbeid og en
sterk og klar oppfølging av helsemyndighetenes retningslinjer og
lokal innsats for å teste, isolere, smittespore og bruke karantene
der det har vært nødvendig.
Vi har lyktes
godt i Norge fordi vi har hatt både en regjering og et storting
som har vært på, faglig gode råd fra helsemyndighetene og en sterk
lokal innsats, som mange talere her i dag har trukket fram – kommunenes innsats
under pandemien. Statsråden har tidligere sagt at han vil stille
opp for kommunene, han gjentok det endog i sitt innlegg i dag, for
å bekjempe koronaen. Bodø kommune søkte om å få refundert 37 mill. kr
og fikk 5 mill. kr fra fylkesmannen i skjønnsmidler. Er det å stille
opp for kommunene?
Statsråd Nikolai Astrup [11:45:37 ] : Ja, vi har vært tydelige
på at vi skal stille opp for kommunene, og det gjelder fortsatt.
Det er ingen tvil om at vi, som sagt, har fulgt opp det løftet med
over 20 mrd. kr i støtte til kommunesektoren og ulike tiltak hittil
i år, pluss lønns- og prisvekst. I oktober, da arbeidsgruppen vi
har sammen med KS, la frem sin rapport, lå regjeringens kompensasjon
betydelig over det KS selv mente var de reelle utgiftene. Men det
er store variasjoner, og derfor har vi skjønnsmidler. Det vil som
sagt bli utbetalt nærmere 1,8 mrd. kr førstkommende fredag i nettopp
skjønnsmidler til kommunene for å bøte på de lokale forskjellene,
for det er store forskjeller mellom kommunene.
Jeg er veldig
glad for å høre at Bodø har klart å holde smitten nede i 18 dager.
Da er det selvfølgelig utrolig viktig at folk ikke kommer rekende
fra Oslo og tar med seg smitte opp dit. Jeg håper selvfølgelig representanten bringer
det med seg nå som han skal på juleferie.
Eirik Sivertsen (A) [11:46:35 ] : Jeg antar at statsråden nå
mente at jeg ikke skulle bringe med meg smitte når jeg nå skal hjem
på juleferie, for jeg kommer til å reise hjem på juleferie.
Fra spøk til alvor
– jeg er enig med statsråden i at det er store lokale forskjeller.
Jeg har brukt Bodø kommune som eksempel nå, ikke for å slå politisk
mynt på det, men fordi det er en viktig prøvestein. Jeg og statsråden har
stått på disse talerstolene flere ganger i løpet av året, og vi
har diskutert, og statsråden har vært tydelig på at man skal stille
opp for kommunene. Nå kommer det en prøvestein. Dette var et tilfelle
der det er ganske stor forskjell fordi det er gjort en ekstraordinær
innsats i en viktig «reisehub» i Nordland, der det er stor fare
for betydelig smitte hvis man mister kontrollen, noe jeg har sett har
skjedd i noen kommuner.
Hvis det nå er
sånn ved inngangen til budsjettbehandlingene i kommunestyrene at
man ved den første prøvesteinen, når pengene blir utbetalt, ser
at man ikke får dekket de dokumenterte utleggene man har, vil det være
veldig alvorlig – ikke bare for Bodø kommune, men også for nasjonen.
Kan statsråden
garantere at Bodø kommune får refundert sine utlegg?
Statsråd Nikolai Astrup [11:47:44 ] : Vi har hele tiden vært
tydelige på at vi skal stille opp for kommunene og dekke merutgiftene
og mindreinntektene de har som følge av korona. Det gjelder selvfølgelig
også for Bodø kommune.
Jeg tror vi skal
anerkjenne at dette er en krevende situasjon for kommunene, men
også for fylkesmennene, som har direkte kontakt med den enkelte
kommune om de faktiske utgiftene de har. Det er også store forskjeller på
hva de ulike kommunene regner som merutgifter, og hva de ikke regner
som merutgifter. Her er det store variasjoner rundt omkring i landet.
Vi prøver å treffe
så godt vi kan. Arbeidsgruppen som jobber, skal jobbe med 2020 helt
frem til april neste år, så det vil være rikelig anledning til å
komme tilbake. Men vi prøver som best vi kan å treffe de behovene
kommunene har, i inneværende år, derav den store utbetalingen som
kommer førstkommende fredag.
Helge André Njåstad (FrP) [11:48:40 ] : Veldig mange innlegg
i dag har handla om Høgre sin ordførar i Bø, Sture Pedersen. Det
er ein ordførar som ein fort blir begeistra for å møta, og som skaper
ekstraordinære resultat. Han har klart å prega to stortingsdebattar
berre denne hausten med korona – det er jo godt gjort – både distriktsdebatten
og kommunalbudsjettet i statsbudsjettet. Det er jo imponerande bra
i seg sjølv å kunna klara å setja dagsorden frå Bø i Vesterålen
på den måten han har gjort. Eg har registrert at partiet hans, Høgre, har
eit engasjement, at ein av og til forsøkjer å seia at dette må ikkje
andre gjera, at ein lagar ordningar som er slik at det gjeld Bø,
men ikkje dei andre. Eg registrerer at Framstegspartiet applauderer
mykje sterkare, besøkjer han, applauderer dette grepet tydelegare
og oppfordrar andre kommunar til å gjera det same, for me vil heile
formuesskatten til livs, og me trur at dette er ein god måte å få
debatten inn på eit spor der det handlar om å leggja til rette for
privat eigarskap. Så mitt spørsmål er: Meiner statsråden at dette
er ein god idé, noko som andre bør gjera, eller håper ein at det
berre blir Bø som gjennomfører dette?
Statsråd Nikolai Astrup [11:49:49 ] : Jeg mener det er positivt
at ordførere rundt omkring i landet er kreative og prøver nye grep
for å skape aktivitet og vekst i kommunene sine. Grepet som Sture
Pedersen har gjort i Bø, utfordrer i og for seg inntektssystemet
vårt. Dette systemet har ligget fast i lang tid, og det er ingen
kommuner som har gjort noe lignende på flere tiår – jeg tror vi
må 30–40 år tilbake, minst, før vi finner noen eksempler på dette.
Derfor var det veldig vanskelig å overskue konsekvensene av det
vedtaket da det ble fattet i desember 2019. Det som er åpenbart,
var at Bø selv hadde regnet med et tap, og det tapet må de bære.
Når det gjelder det tapet som følger av at regelverket og rammeverket
er uklart, der bidrar vi med å stille opp, samtidig som vi har satt
ned et utvalg som skal se på hele inntektssystemet for kommunene,
herunder også denne problemstillingen, slik at vi for fremtiden
vil ha et system som jeg tror er tydeligere og mer forutsigbart
enn det vi har nå, for det er (presidenten klubber) vanskelig å
overskue konsekvensene i dette systemet.
Presidenten: Tida
er ute.
Willfred Nordlund (Sp) [11:51:04 ] : Senterpartiet er helt
enig med Kommune-Norge og KS i at det er harde kår for lokalpolitikerne
når de skal finansiere alle tjenestene og skape gode lokalsamfunn.
Statsråden gjentar
og gjentar at det er tidenes kommuneøkonomi, men det blir jo ikke
sant av den grunn. Utgangspunktet er endringer i skatteinngang og
andre elementer som har berget mange kommuner, også når man skal
finansiere nye normer og krav. Når man tar ut de fem største kommunene
fra regnskapet i 2019, er tallene noe helt annet for de andre kommunene.
Der er det veldig dårlig. Regjeringens budsjettforslag var noe annet.
Man har altså flaks. Og vi er dypt bekymret for muligheten som lokalpolitikerne
har til å gi gode tjenester, særlig nå når vi står midt i en pandemi.
Gjeldsveksten har aldri vært så stor som nå, og driftsresultatet
kommer derfor, med mindre man har flaks igjen, antagelig til å ligge
langt under anbefalt nivå neste år – korona eller ei.
Hva er det som
gjør at statsråden mener at kommunene skal bruke opp fondsmidler
for å dekke opp manglende overføringer fra regjeringen, for det
er jo det man skryter av, at man har så mye på fond?
Statsråd Nikolai Astrup [11:52:13 ] : Det er ikke slik at kommunesektoren
bare har mye i fond, de har også hatt gode driftsresultater i mange
år. Går vi tilbake til det siste året hvor representantens parti
satt i regjering, var driftsoverskuddet for kommunene 1,2 pst. Det
har aldri vært så lavt med denne regjeringen. Tvert om har det vært
solide driftsoverskudd. Så har representanten helt rett i at noe
av det skyldes økte skatteinntekter. Det er helt korrekt, men økte
skatteinntekter er også inntekter, jeg bare minner om det.
Så jeg mener at
den beskrivelsen som gis av situasjonen for kommuneøkonomien, ikke
er riktig. Ja, kommunene ønsker seg alltid mer penger, men det er
slik at de har hatt solide overskudd. De har nå 67 mrd. kr på bok
i kommunesektoren, mot 30 mrd. kr i 2013. De har kunnet bygge opp
denne bufferen nettopp fordi de har hatt gode resultater, og det
gjør dem selvfølgelig bedre stilt i usikre tider. Men det er ingen
tvil om at vi skal stille opp også for neste år, og vi leverer et
stort handlingsrom i frie inntekter for 2021.
Karin Andersen (SV) [11:53:31 ] : Først: Det er jo Stortinget
som har presset fram disse store tiltakspakkene til kommunene.
Statsråden sier
han er redd koronakrisa forsterker problemene, og det er jeg også,
særlig de økte forskjellene, og ett område som folk er helt avhengig
av, er jo å ha et sted å bo og å kunne bo trygt. Og jeg har spurt
statsråden om bl.a. bostøtteordningen, og jeg har fått svar fra statsråden
som er helt entydig: Det konkluderer med at det er færre som får,
og de som får, får i snitt dekket mindre av boutgiftene sine, og
de har mindre i inntekt nå enn i 2013.
Da er spørsmålet
mitt: Vil det forsterke de sosiale forskjellene, eller vil det øke
de sosiale forskjellene når boutgiftene øker, inntektene til folk
går ned, færre får bostøtte og de får dekket en mindre del av sine
egne boutgifter?
Statsråd Nikolai Astrup [11:54:30 ] : For en gjennomsnittlig
barnefamilie som mottar bostøtte, har boutgiftene økt med 34 pst.
siden 2013. I samme periode har gjennomsnittlig bostøtte økt med
38 pst. Det er altså ikke riktig som representanten fremstiller
det, at alle har kommet dårligere ut under denne regjeringen når det
kommer til bostøtte.
Så er vi helt
enige om at alle fortjener et trygt hjem, alle trenger et trygt
hjem. Vi har akkurat lagt frem en ny strategi for sosial boligpolitikk
som skal se på hvordan vi kan bidra til å hjelpe flere vanskeligstilte
inn på boligmarkedet. Vi er særlig opptatt av hvordan barnefamilier som
lever under trange kår, kan få tryggere boforhold. Vi ønsker å hjelpe
så mange som mulig inn i det ordinære leiemarkedet. Startlån kommer
derfor fortsatt til å være et veldig viktig virkemiddel, og vi har
satt en låneramme på 13 mrd. kr på startlån neste år, som blir viktig
for å hjelpe nettopp dem.
Men når det gjelder
bostøtte, har vi også satt ned et eget utvalg, et ekspertutvalg,
som skal se på bostøtten og se på hvordan vi kan sørge for at den
blir enda bedre og treffer de menneskene som virkelig trenger den.
Bjørnar Moxnes (R) [11:55:47 ] : Det ble nylig kjent at selskapet
Schindler, som har sparket to hovedtillitsvalgte, har fått en kontrakt
til en verdi på om lag 90 mill. kr for heiser til det nye regjeringskvartalet.
27 av 44 heiser inngår i byggetrinn 1, som behandles i dag. LO har oppfordret
Schindler til å oppheve oppsigelsen.
Kan statsråden
garantere at det nye regjeringskvartalet ikke vil slippe til underleverandører
som driver med fagforeningsknusing, og som bruker avskjed som virkemiddel
mot tillitsvalgte i en konflikt, jf. tillitsvalgtes særskilte oppsigelsesvern?
Statsråd Nikolai Astrup [11:56:28 ] : Jeg kan garantere at
Statsbygg kommer til å følge de reglene som følger av offentlig
anskaffelsesregelverk, og vi er selvfølgelig svært opptatt av å
ha seriøsitet i alle statlige byggeprosjekter, og at særlig staten
har et ansvar for å sørge for at det er ryddige forhold.
Når det gjelder
denne konkrete saken, var ikke Statsbygg kjent med at det forelå
noen arbeidskonflikt på det tidspunktet den kontrakten ble tildelt,
så vidt jeg vet. Men dette har representanten, så vidt jeg husker, også
stilt meg et skriftlig spørsmål om, så jeg antar at han da vil få
et mer utførlig svar fra meg om akkurat dette. Men så vidt jeg husker,
er det slik at man ikke var kjent med at det forelå noen arbeidskonflikt
på det tidspunktet avtalen om denne leveransen ble inngått, i mars
2020.
Presidenten: Då
er replikkordskiftet avslutta.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [11:57:43 ] : Regjeringen
ønsker levende lokalsamfunn og vekst i hele landet. Vi arbeider
for å skape mer og inkludere flere. Næringslivet i Distrikts-Norge
har gått bra i flere år, men koronasituasjonen setter mange bedrifter
under hardt press. Statsbudsjettet for 2021 skal styrke distriktene ved
å gi norsk næringsliv flere ben å stå på og sørge for at flere kommer
tilbake i jobb.
Regjeringen satser
på vekstfremmende skatte- og avgiftslettelser og gode helsetjenester.
Vi satser på utdanning, forskning, digitalisering og innovasjon.
Vi har nær doblet samferdselsbudsjettet i vår regjeringsperiode.
Både folk og varer kommer raskere og tryggere frem enn før.
Samlet foreslår
regjeringen 46 mrd. kr til virkemidler som særskilt skal støtte
opp om utviklingen i Distrikts-Norge. Dette er en vekst på 3 pst.
Et viktig tiltak er den differensierte arbeidsgiveravgiften, som
utgjør 16,7 mrd. kr. Regjeringen har foreslått 1,3 mrd. kr til målrettede
distrikts- og regionalpolitiske ordninger. Over 1 mrd. kr er til
ordninger som skal bidra til å styrke næringslivets vekst- og utviklingskraft.
Det treffer både reiselivsbransjen og andre utsatte bransjer, og
det bidrar til at nye forretningsideer skapes og arbeidsplasser
utvikles.
Regjeringen har
allerede startet oppfølging av distriktsmeldingen som Stortinget
har behandlet. Vi følger opp med pilotprosjekter rundt om i landet
med lokale varianter av Statens hus. Vi oppretter ordninger med kompetansepiloter,
som kobler næringslivets behov med regionale utdanningstilbud. Vi
har varslet at regjeringen nå er i gang med å utarbeide tre nye
strategier for henholdsvis kyst, innland og småbyer og tettsteder
for å styrke distriktenes muligheter til å sikre bosetting og skape
nye arbeidsplasser.
Gode bredbånds-
og mobilnett er grunnleggende. Derfor er jeg veldig glad for at
Norge sammen med Danmark nylig ble kåret av den europeiske indeksen
til å ha de beste nett i Europa. Likevel foreslår regjeringen 264 mill. kr
til utbygging av bredbånd, der vi særlig ønsker å prioritere de
spredtbygde strøkene.
For å bidra til
bærekraftige velferdssamfunn for kommende generasjoner må vi fortsette
med å modernisere og effektivisere offentlig sektor, og vi må legge
til rette for verdiskaping i privat sektor. Her har digitalisering
en nøkkelrolle. Derfor tar regjeringen nå et krafttak på digitaliseringsfeltet.
Vi foreslår rekordhøye 1,5 mrd. kr til nye, og til å videreutvikle
eksisterende, digitaliseringstiltak for neste år. Vi legger til
rette for privat verdiskaping og tiltak som fremmer effektivitet
og kvalitet i offentlig tjenesteproduksjon. Sammen med KS lanserte
vi historiens første digitaliseringsstrategi for hele offentlig
sektor. Her prioriterer vi nå arbeidet med de syv livshendelsene.
Etablering av
Datafabrikken skal bidra til at små og mellomstore virksomheter
skal utvikle nye forretningsmuligheter, og norsk deltakelse i det
europeiske digitale programmet vil gi norske virksomheter og forskningsmiljø
tilgang til kompetanse og ressurser innenfor kunstig intelligens,
superdatamaskiner, IKT-sikkerhet og annonsert digital kompetanse.
Regjeringen har
som mål å legge til rette for at samene kan utvikle språket, kulturen
og samfunnslivet sitt. De totale bevilgningene til samiske formål
har økt jevnt over flere år. I forslaget til neste års budsjett
inngår bl.a. midler til nybygget Saemien Sitje, til Beaivvás og
til Samisk videregående skole og reindriftsskole. Vi vet at disse
prosjektene betyr mye for det samiske samfunnet.
Norsk politikk
overfor nasjonale minoriteter bygger på prinsippet om likeverd og
ikke-diskriminering. Den nye stortingsmeldingen om nasjonale minoriteter legges
frem nå hvert øyeblikk. Det blir den første stortingsmeldingen om
nasjonale minoriteter som blir lagt frem i Norge på 20 år. Regjeringens
budsjettforslag for 2021 legger til rette for levende lokalsamfunn
og vekst i hele Norge. Vi støtter opp under vår ambisjon om at hele
landet skal ha verdens beste digitale tjenester.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [12:02:54 ] : Nå har regjeringen bestemt
seg for å dekke opp det tapet som Bø kommune får, og som de får
som følge av et eget vedtak om å kutte i egne inntekter. Samtidig
som statsråden hyller og støtter det som Bø kommune har gjort og
ordføreren i Bø kommune har kjempet gjennom, slår statsråden fast
at ingen andre kommuner vil kunne få den samme hjelpen.
Jeg har lyst til
å spørre statsråden: Hva er årsaken til at ingen andre kommuner
skal få den samme hjelpen som Bø får, om de bevisst kutter i sine
egne inntekter?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [12:03:43 ] : Som distriktsminister
er jeg veldig glad for ordførere som er engasjerte, og som prøver
å snu hver stein for å gjøre kommunen sin best mulig for sine innbyggere.
Det å tilrettelegge for investeringer, det å tilrettelegge for at
folk skal komme flyttende til kommunen, er viktig. Derfor er jeg
veldig glad for at Arbeiderpartiet i Bø og Tom Tobiassen sier at
det å fjerne formuesskatten er god arbeiderpartipolitikk, fordi
det fører til at vi skaper flere arbeidsplasser.
Derfor har også
Høyre og regjeringen en litt annen tilnærming enn Arbeiderpartiet.
Jeg ser at det er kommet ut melding fra Youngstorget om hva partiet
skal mene: at man skal gå ut og være mot formuesskatten. Så ser vi
at Arbeiderpartiet lokalt gjør noe annet. Jeg synes også det er
interessant å se hvordan Arbeiderpartiet bruker enhver mulighet
til å overkjøre det lokale selvdemokratiet, noe vi også ser i denne
saken.
Stein Erik Lauvås (A) [12:04:46 ] : Jo da, Youngstorget og
vi i stortingsgruppa til Arbeiderpartiet er helt enige, og det gikk
ikke ut noen spesiell melding heller. Men det er jo greit å se at
VG, Dagbladet og en del andre kommentatorer faktisk er helt enig
med både Youngstorget og stortingsgruppa til Arbeiderpartiet i at
det regjeringen nå driver med i forbindelse med denne nødhjelpen
til skatteparadis, er svært uklokt.
Så er det bare
å si at jeg også er veldig glad for alle ordførere og regionale
og kommunale politikere som kjemper for sin kommune, og som vil
gjøre det best for sine innbyggere og best for sitt næringsliv.
Men jeg får ikke svar på spørsmålet, så jeg får spørre en gang til:
Hva er det som er uklart i inntektssystemet når en kommune velger
å kutte frivillig i egne inntekter? Hvilke mekanismer er det statsråden
her peker på, som gjør at Bø skal få nødhjelpen, men at ingen andre
kommuner kan få den samme hjelpen?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [12:05:43 ] : Det representanten
Lauvås er inne på, redegjorde også ansvarlig statsråd Astrup for,
og jeg er her for å forsvare det budsjettet som ligger til distriktsministeren.
Men jeg vil jo si at jeg er overrasket over at Arbeiderpartiet ikke
er mer opptatt av å løfte frem ideer som kommer lokalt, for å styrke
distriktene. Jeg vet jo at Youngstorget er en effektiv valgkampmaskin,
og det at Arbeiderpartiet er mer opptatt av hva kommentatorene i
Oslo skriver, enn av sine lokalpolitikere rundt om i landet, sier vel
litt om situasjonen Arbeiderpartiet er i akkurat nå.
Fra Høyres og
regjeringens side er vi veldig opptatt av å snakke med lokalpolitikere
av ulik farge. På fredag var jeg sammen med Isak Veierud Busch fra
Arbeiderpartiet, som er ordfører på Røros. Vi hadde en usedvanlig
interessant samtale om forslag han mener vi kan bidra til (presidenten
klubber) for å styrke Røros, styrke fjellbygdene, styrke innlandet
og resten av Kommune-Norge.
Presidenten: Då
var tida ute.
Heidi Greni (Sp) [12:07:01 ] : Statsråden har ifølge statsministeren
et overordnet samordningsansvar for regjeringens distriktspolitikk
og ansvaret for hvordan de ulike departementenes forslag virker
inn på muligheter i hele landet. Særlig har staten ansvar for lokalisering
av statlige arbeidsplasser.
Et av forslagene
som ligger i statsbudsjettet, er å ordne et nasjonalt kontor for
Husleietvistutvalget, altså de som behandler uenigheter mellom leier
og huseier. Dette kontoret kan i praksis legges hvor som helst.
Regjeringen har som mål at statlige arbeidsplasser skal legges utenfor
de største byene så langt det er mulig, selv om statistikken så
langt viser det stikk motsatte.
Hva er statsrådens
vurdering av flertallets forslag om at det nasjonale kontoret for
Husleietvistutvalget skal lokaliseres utenfor de største pressområdene?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [12:07:59 ] : Det er helt
riktig som representanten sier, at det er min oppgave å koordinere
at distriktshensynene blir ivaretatt av hvert departement og hver
statsråd. Det er et nytt grep som regjeringen har iverksatt nå.
Når det gjelder både sammensetningen av utvalg som etableres, og også
i hver eneste sak som kan ha en negativ – eller for så vidt også
positiv – konsekvens for distriktene, er det min oppgave i regjeringen
å koordinere det og belyse hvilke virkninger det totalt sett kan
ha for distriktene.
Regjeringen er
opptatt av at statlige arbeidsplasser skal lokaliseres utenfor Oslo
og de store, sentrale østlandskommunene. Det er flere statlige arbeidsplasser
i nesten alle fylker i dag enn det var i 2013, og vi ser nå også
fra SSB at (presidenten klubber) …
Heidi Greni (Sp) [12:09:03 ] : Spørsmålet mitt gikk på om dere
vil sørge for at dette Husleietvistutvalget vil bli lokalisert utenom
de store byene. Regjeringen har flyttet ut arbeidsplasser til Bergen,
Trondheim og Stavanger, og det er viktig og riktig, men det er ikke
distriktspolitikk. Nå er det på tide at vi også bruker utflytting
av statlige arbeidsplasser i distriktspolitikken, og derfor er spørsmålet
mitt: Kan statsråden garantere at dette nye kontoret i hvert fall
blir lagt utenfor de største byene?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [12:09:37 ] : Jeg kan ikke
stå her og garantere for hvor det blir lokalisert. Som jeg sa, er
vi opptatt av at nye arbeidsplasser skal lokaliseres utenfor de
store byene. Det er også derfor vi nå kommer med vår strategi for
tettsteder og byer. Vi ønsker å bygge opp kraftsenter utenfor de
store byene, som også har kompetansearbeidsplasser, som har offentlige
arbeidsplasser og arbeidsplasser innenfor privat sektor, og som
det kan være attraktivt for å motta arbeidsplasser både innenfor
privat sektor og også innenfor det offentlige.
Det er derfor
vi også tester ut piloter med lokale størrelser av statens hus rundt
omkring i Norge nå, nettopp fordi de statlige arbeidsplassene hvor
man sitter alene – ofte er det ganske få – skal komme sammen, ha et
arbeidsfellesskap, samarbeide og gjøre seg sterkere, både med tanke
på den kompetansen de har, og også for å tiltrekke seg flere arbeidsplasser
til de stedene utenfor de store byene.
Helge André Njåstad (FrP) [12:10:53 ] : Sist eg hadde replikk
til statsråden, gjekk det på ferjer. No skal eg bevega meg over
til noko som ikkje er så veldig langt ifrå, nemleg båtar. I det
fylkeskommunale inntektssystemet er det eit eige system for korleis
ein leverer pengar til fylkeskommunar for båtar. Tidlegare var det
sånn at ein gav pengar nærmast etter kva utgifter ein hadde på båtane,
men så la ein om for nokre år sidan. Når fylkeskommunar legg ned
båtruter, får ein behalda pengane sjølve, men me ser no at mange
raud-grøne fylkeskommunar er distriktsfiendtlege og legg ned båtruter.
Heldigvis har regjeringa varsla at dei skal sjå på ein ny modell
og leggja han fram i kommuneproposisjonen som kjem til våren.
Mitt spørsmål
er: Vil distriktsministeren ta initiativ til at det ikkje lenger
blir lønsamt for fylkeskommunar å leggja ned båtruter og dermed
svekkja tilbodet i distrikta? Me ser dette bl.a. i Rogaland, der
det er eit stort problem når fylkeskommunen tek slike initiativ.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [12:11:52 ] : Dette er også
et spørsmål som ligger under statsråd Astrup, men som distriktsminister
er jeg veldig opptatt av at vi må ha effektiv samferdsel ute i distriktene,
for hvis ikke, er det umulig å jobbe og bo der. Derfor er jeg veldig
glad for den skyhøye satsingen som har vært de siste årene, der
regjeringen, ikke minst takket være Fremskrittspartiet, har hatt
en voldsom satsing på både vei og bane, men også på båt. Jeg er
veldig glad for at vi i dette statsbudsjettet støtter og kommer
med forslag om 100 mill. kr til innfasing av lav- og nullutslippsferjer.
Jeg tror det er viktig å legge til rette for at det skal la seg
gjøre for fylkeskommunene å investere i grønn båttransport. Vi legger
midler på bordet sånn at Hurtigruten kan ha flere seilinger fra
Bergen opp til Kirkenes.
Helge André Njåstad (FrP) [12:12:54 ] : Eg takkar for svaret.
Eg er klar over at detaljane ligg hos statsråd Astrup, men distriktsutfordringane
ligg absolutt hos oss alle. Det som er litt ironisk no, er at me
blir kritiserte for å sentralisera frå Oslo, men ser me korleis
Senterpartiet styrer ute i dei ulike fylkeskommunane, er det vel
ingen som sentraliserer meir enn det dei gjer. I Rogaland legg dei
ned båtruter, som me ser. I mitt heimfylke, Vestland, har ein med
Senterpartiet i spissen gått inn for å fjerna eit båtbibliotek som
er veldig populært, veldig desentralisert. I tillegg ser ein at
dei legg ned skulelinjer. Er statsråden bekymra over den sentraliseringspolitikken
ein ser, med Senterpartiet i spissen, i norske fylkeskommunar?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [12:13:39 ] : Ja, det bekymrer
meg at det i hvert fall er veldig langt mellom liv og lære. Når
man hører på Senterpartiet og hva de sier, er det ofte det motsatte
som skjer ute i kommunene. Som distriktsminister er det, som jeg
sa tidligere, helt avgjørende at vi har god infrastruktur i distriktene.
Derfor er vi flere som jobber tett for å sikre gode transporttilbud
ute i distriktene, både kommunal- og moderniseringsministeren, klima-
og miljøministeren og ikke minst samferdselsministeren, selvsagt.
Vi er flere fra regjeringen som jobber for å sikre at både folk
og næringsliv skal ha gode og effektive transportårer og kommunikasjonsmidler
å komme seg til og fra jobb på.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Eirik Sivertsen (A) [12:14:53 ] : Sterke fellesskap og små
forskjeller er det som gjør Norge til Norge. Kommunesektoren, kommunene
vi har, og de som jobber der, er selve grunnmuren for de små og
store fellesskapene som finnes over hele landet.
Det er kommunene
som har ansvaret for noen av de viktigste tjenestene som finnes
i folks liv. Det er kommunene som har ansvaret for tjenester som
store og små i by og bygd bruker hver eneste dag. Det er ungene,
som går på skole og i barnehage. Det er de eldre som er avhengig
av å kunne bo på sykehjem, eller trenger hjelp sånn at de kan bo
hjemme lengst mulig. Det er nybakte foreldre som bruker tjenestene
på helsestasjonen. Det er næringsliv og innbyggere som vil utvikle
sine lokalsamfunn. Alle har behov for en kommune som yter tjenester
med god kvalitet for alle. Derfor styrker Arbeiderpartiet kommunenes
budsjett i vårt alternative forslag til statsbudsjett med 3,15 mrd. kr,
fordi vi har ambisjoner om å skape et enda bedre samfunn.
Det er Stortinget
og regjeringen som legger rammene for utvikling av tjenestetilbudet
ute i kommunene. Hvis vi ser kommuneøkonomien i fjor, i år og neste
år i sammenheng, er stortingsflertallets bidrag til sterkere velferd
i kommunene ganske dårlig. Hvis vi går til regjeringens egne tall,
viser de en gjennomsnittlig vekst på 0,3 pst. i perioden 2018–2021.
Det stramme økonomiske opplegget for kommunene vi har sett de siste
årene, vil også fortsette det neste året. Kursen er den samme.
Det økonomiske
opplegget for kommunesektoren for inneværende år er det dårligste
de siste 15 årene. Opplegget for neste år fortsetter i samme retning.
Denne regjeringen ruster ikke kommunene for de utfordringene man
står overfor i endringens tidsalder. Det er klimaomstilling, som
krever stor innsats, det er urbanisering og demografi, som gir store
utfordringer enten en er vekstkommune eller fraflyttingskommune,
og det er store endringer som følge av digitaliseringen i samfunnet.
På toppen av det hele har vi fått en pandemi de skal håndtere.
Når jeg hører
representanten Trellevik snakke om veksten i de frie inntektene
på 2 mrd. kr som en fantastisk styrking av velferden i kommunene,
så henger ikke det på greip. 100 mill. kr er, som det ble redegjort
for av statsråden, begrunnet i særskilt satsing på psykisk helse. Det
er bra. Det er 100 mill. kr til lavutslippsløsninger. Det er også
bra, men Arbeiderpartiet har dobbelt så mye penger i vårt forslag.
Det representanten
ikke tar med seg, er at det er 1,1 mrd. kr som er merkostnad som
følge av endringer i demografi, men ikke pensjon, som representanten
sa, for det kommer i tillegg. I regjeringens tabell er det et handlingsrom
på 0,7 mrd. kr. Det man ikke har tatt med der, er pensjonskostnadene,
som øker med 600 mill. kr neste år. Da er vi plutselig nede i et
handlingsrom på 100 mill. kr. Så hoppet representanten elegant over
at man strammer til kommunenes utgifter med å holde fast på å begrense
beløpene til ressurskrevende tjenester med 300 mill. kr. Det finnes
flere eksempler. Da er man over på et minusbudsjett, ikke et vekstbudsjett.
Jeg gleder meg,
og det har jeg sagt flere ganger fra denne talerstolen, over at
det er rekordfå – nå hørte jeg statsråden sa veldig få, så det er
mulig vi har fått en liten økning – kommuner på ROBEK-listen. Det
er bra, for det betyr at flere kommuner har kontroll på egen økonomi og
utvikling.
Problemet er at
man ikke kan bruke penger man har på bok, til å ansette folk. Representanten
Trellevik snakker om at det er 60 mrd. kr på bok. Er det mye penger?
Ja, isolert sett er 60 mrd. kr, 60 000 mill. kr, mye penger – det
er f.eks. halvparten av en Nord-Norgebane – men det er bare drøye
to måneders drift av Kommune-Norge. En kan ikke ansette en sykepleier
for penger på den måten. Ikke bare er det dårlig og lite klok politikk, men
med den nye kommuneloven er det også direkte ulovlig. Det kan ikke
være sånn at representanten Trellevik mener at norske kommuner skal
finansiere driften sin over penger de har spart opp.
Det er også store
forskjeller mellom kommunene. Hvem er det som har penger på bok?
Jo, det er de fem største kommunene, som går med underforbruk, og som
bygger opp fondsreserver. Det er store forskjeller i Kommune-Norge
her.
For Arbeiderpartiets
del har vi større ambisjoner for velferden framover. Vi vil styrke
kommunenes muligheter. Derfor har vi ikke bare vekst i frie midler
til kommunene, men vi har også en lang rekke øremerkede ordninger
som viser hvordan vi vil endre hverdagen for folk, gi bedre tjenester.
Vi kan ikke fikse
alt på ett år. Det har vi aldri gjort, det er ikke den sosialdemokratiske
metoden. Vi bygger stein på stein, men vi viser en klar forskjell
og en klar retning som et alternativ til regjeringen Solberg.
Torill Eidsheim (H) [12:20:11 ] : Vår aller viktigaste oppgåve
no, er å ta Noreg trygt ut av krisa og samtidig møte dei framtidsutfordringane
vi står overfor. Dette skal vi gjere gjennom å skape meir, inkludere
fleire og sørgje for at ingen fell utanfor.
Vi må halde fram
med å modernisere og effektivisere offentleg sektor. Vi må leggje
til rette for nye jobbar og gjere kvardagen enklare for folk flest.
Statsbudsjettet for 2021 skal nettopp bidra til å få fleire tilbake
i jobb og å sikre næringslivet fleire bein å stå på.
Noreg treng ei
grøn og god omstilling. Teknologi brukt på smarte måtar gjer det
mogeleg å vere konkurransedyktig i høgkostlandet Noreg. Covid-situasjonen har
vist oss potensialet som ligg i digitalisering. Vi har seinka terskelen,
og det har utvida forståinga vår av moglegheitene også for distrikta,
slik at folk kan bu og arbeide der dei ønskjer.
Desse positive
effektane av ein krevjande situasjon trass alt må vi ta vare på,
og vi må utvikle dei vidare. Digitalisering er eit viktig verkemiddel.
Difor føreslår regjeringa å løyve over 1,5 mrd. kr til nye digitaliseringstiltak
i statsbudsjettet for 2021.
For å bidra til
at bedriftene kjem i gang igjen over heile landet, og at dei ledige
kjem tilbake i jobb, føreslår regjeringa òg å løyve om lag 1,35 mrd. kr
til ordningar som skal bidra til vekstkraftig næringsliv og velfungerande
tenestetilbod i distrikta.
Digital infrastruktur
reduserer avstandar. Med 5G vil vi oppnå både høgare hastigheit,
meir kapasitet og mindre forseinkingar. Det er også ein viktig føresetnad at
vi har sikre og robuste transportledd over heile landet. Regjeringa
føreslår her 264,1 mill. kr til breibandstilskot i område utan kommersielt
grunnlag for utbygging og 125,3 mill. kr i tilskot til telesikkerheit
og beredskap.
I 2019 vart det
samla investert for 12,2 mrd. kr i varige driftsmiddel for elektronisk
kommunikasjon og nett. Dette er ei suksesshistorie. Det er historisk,
men det er òg heilt nødvendig for at Noreg skal kunne møte framtida.
Utviklinga av autonomi, Big Tech og kunstig intelligens vil kome
til å krevje at vi evnar å sjå behovet for ein heilskapleg infrastruktur,
slik at vi kan møte både forventningar og moglegheiter, og at dette
kan vekse proporsjonalt.
Innovasjon og
digital utvikling har eit auka potensial gjennom samarbeid og kunnskapsutveksling.
Regjeringa har sett i gang arbeid på fleire område for å sikre ei ønskt
utvikling både i det offentlege og i næringslivet. Eg har store
forventningar til EUs nye program for digital omstilling og bruk
av innovative digitale teknologiar i samfunn og næringsliv.
Digital Europe
Programme, der regjeringa føreslår at vi skal bruke 56,2 mill. kr
for å sikre ei full norsk deltaking, er veldig viktig og har eit
stort potensial for næringslivet vårt med små og mellomstore bedrifter.
Vi har nettopp det, vi har eit stolt næringsliv, men dette næringslivet
er sett saman av små og mellomstore bedrifter, og dei har vist seg
omstillingsdyktige før, og dei vil kome til å vise det igjen. Eit
sterkt, grønt næringsliv er viktig for velferdsutviklinga vår. Når
det blir skapt meir, kan vi inkludere fleire, og det vil på sikt
sørgje for at vi får eit samfunn der ingen fell utanfor.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:25:17 ] : Arbeiderpartiet har
en offensiv satsing på bolig i årets budsjett – både økonomisk og
med en rekke forslag. Vi har fremmet 30 tiltak for ny boligpolitikk.
Det er et offentlig ansvar at alle skal ha mulighet til en god bolig
av god kvalitet. Det offentlige, både stat og kommune, skal bidra til
at det bygges nok boliger i alle deler av landet.
I Norge eier fire
av fem sin egen bolig. Med dagens boligpriser er det mange steder
vanskelig å komme seg inn i boligmarkedet og kjøpe sin egen bolig.
Kommunene bør
sikre seg tomteareal. Det er lettere å ha kontroll med utviklingen
hvis det bygges på kommunale tomter. Kommunene har flere virkemidler
for å legge til rette slik at det kan bygges boliger med god kvalitet
for alle.
Arbeiderpartiet
vil at ordningene i Husbanken skal brukes mer aktivt. Staten skal
legge til rette for dette.
Arbeiderpartiet
vil styrke kommuneøkonomien og dermed gi kommunene større muskler
til å realisere egen bolig for flere. Dette gir kommunene mulighet
til å styrke byggesaksbehandlingen når det gjelder både ressurser
og kompetanseheving, styrke boligkontorene slik at flere som bor
i kommunal bolig, kan få mulighet til å eie egen bolig, og mulighet
til å prøve ut ulike prosjekter som kan gi nye veier inn i boligmarkedet.
Arbeiderpartiet
vil gjøre mer for å støtte kommunene i å styre boligmarkedet og
by- og stedsutviklingen lokalt. Da må verktøykassen fram, og vi
må aktivt bidra til en plan- og bygningslov som åpner for å gi kommunene rett
til å regulere disposisjonsform i boligprosjekter.
Områdesatsingen
i ulike storbyer i Norge skal bidra til å løfte nærmiljøer og redusere
utenforskap, som barnefattigdom og arbeidsledighet innebærer. Et
godt samarbeid mellom stat og kommune der innsatsen for å få flere
ut i jobb og gode utdanningsforløp for ungdom og nærmiljøtiltak
styrkes, fører til mindre forskjeller og færre utsatte nabolag der
dårlige levekår går i arv.
Arbeiderpartiet
har en satsing på boligpolitikk på 170 mill. kr utover regjeringens
forslag i vårt alternative budsjett samt en kraftig økning i Husbankens
utlånsramme på 5 mrd. kr.
Våre forslag på
boligfeltet i årets budsjett kan deles inn i fire satsinger:
Vi
vil gi flere mulighet til å komme inn i boligmarkedet og slik motvirke
ulikhet i boligmarkedet ved å styrke Husbankens utlånsramme, ved
å øke bostøtten med 75 mill. kr, ved å etablere prøveordninger for
å hjelpe folk inn i boligmarkedet og ved å prioritere 5 mill. kr
til utarbeidelse av metodikk for leie til eie.
Vi
vil legge til rette for at det bygges flere boliger ved å innføre
statlige rentekompensasjonsordninger for kommunale tomtekjøp for
20 mill. kr.
Vi
ønsker å styrke og utvide områdesatsingsarbeidet med 35 mill. kr.
Vi
ønsker å utrede endringer i lovverket knyttet til kommunenes mulighet
til å fastsette disposisjonsform i boligprosjekter.
Videre vil vi
ha en mer miljøvennlig byggenæring. Det kan vi få til ved å øke
renterabatten til kommunene med lån til grønne investeringer, og
ved å ta større klimahensyn i boligpolitikken. Vi vil ha gode bomiljø.
Derfor har vi hvert år siden 2013 styrket budsjettene til regjeringens
områdesatsing. Gode og stabile bomiljø kan vi få til ved å øke heistilskuddet
slik at eldre kan bo lenger i egen bolig, og vi kan få det til ved
å reetablere boligetablering i distriktene.
Boligmarkedet
drives av folks investeringsstrategier heller enn hva som skal være
et godt sted å bo. Nå må vi ta ansvar. Dette er ikke en bærekraftig
utvikling av boligpolitikken. Nå er tiden inne for å løfte boligpolitikken som
generasjonsansvar og som et nødvendig solidaritetsprosjekt. Det
holder ikke at vi hver for oss hjelper våre egne barn – ikke alle
har en foreldrebank som kan stille opp. Derfor viser vi til våre
30 forslag, som viser en vilje til å ha en offensiv boligpolitikk.
Norunn Tveiten Benestad (H) [12:29:50 ] : Vi går mot jul, budsjettdebattene
i Stortinget er blant de siste store arbeidsoppgavene vi har før
julehøytiden. Familier og enkeltpersoner i hele landet vårt går
i år inn i julehøytiden med ulike forventninger og ulike tanker
om året som ligger bak oss, og det som kommer foran – noen med takknemlighet
over at året har gått bra til tross for korona og andre utfordringer,
andre med sorg og bekymring over nære som har vært hardt rammet
av den krisen vi står i.
Mange familier
og enkeltpersoner er redd for jobbene og arbeidsplassene sine. Hvor
tøft det er å bli permittert fra en jobb som gir både livsgrunnlag,
arbeidsglede og sosialt samvær, tror jeg ikke en vet før en selv
står midt i det. Dette året har mange familier opplevd hva det vil
si. Det gjør at en blir både ydmyk og takknemlig for det arbeidet
som gjøres i både stat, fylke og kommune, og også i næringslivet,
for å sikre velferdstjenestene våre og for å ta Norge ut av koronakrisen.
Det er også regjeringas
og vår viktigste oppgave med dette budsjettet å sikre godt smittevern
og samtidig håndtere de utfordringene landet vårt står overfor både på
kort og på lang sikt. Det gir oss et dobbelt ansvar i budsjettarbeidet
i år. Vi må få folk tilbake i arbeid, sørge for at bedriftene kommer
i gang igjen over hele landet, og vi må ha flere bein å stå på for
å klare de nødvendige samfunnsomstillingene vi er inne i for å legge
til rette for en grønnere framtid og et mer bærekraftig velferdssamfunn.
Og vi må inkludere flere i arbeids- og samfunnslivet. Det forplikter,
og det er et perspektiv vi må ha med oss også inn i kommunedebatten.
Jeg er glad for at forslaget til budsjett for neste år er nøkternt,
samtidig som regjeringa er opptatt av å sette kommunene økonomisk i
stand til å levere gode tjenester både under og etter koronakrisen.
Jeg vil trekke
fram et par tema som ikke har vært framme i debatten så langt. Det
første dreier seg om inkluderingsdugnaden. Når en av fem i arbeidsfør
alder står utenfor arbeidslivet, blir oppfølgingen viktig. Regjeringas
satsing på å bedre mulighetene for å komme inn i arbeidslivet om
en har hull i CV-en eller nedsatt funksjonsevne, er et eksempel
til etterfølgelse. Det er ingen kvikkfiks, men krever målrettet
arbeid over tid.
Fire departementer
ser ut til å ha klart 5-prosentmålet. Det er mer enn i fjor, men
de fleste har en lang vei å gå. Satsingen på traineeprogrammet gir
også resultater, og jeg er glad for at regjeringa følger opp denne
satsingen og ber om handlingsplaner for hvordan departementene skal
nå målet i inkluderingsdugnaden. Mitt håp er at kommunene og fylkeskommunene
følger opp dette arbeidet i sine organisasjoner.
Det andre temaet
jeg gjerne vil trekke fram her, gjelder satsing på barn og unges
psykiske helse. De 100 mill. kr av veksten i de frie inntektene
til kommunene som skal gå til dette, betyr mye. Vi er opptatt av
at flere elever skal gjennomføre videregående skole og ikke falle
fra i utdanningsløpet. Dette året under koronaen vet vi at mange
unge har hatt det ekstra vanskelig. Vi skal også følge opp opptrappingsplanen
for barn og unges psykiske helse, som ble behandlet i Stortinget
i januar 2020. Da trengs disse midlene.
Til slutt: Denne
høsten har vi hørt mye fra opposisjonen om regjeringas oppfølging
av den økonomiske situasjonen i kommunene under koronaen. Da synes
jeg det var interessant å legge merke til at i forbindelse med budsjettdebatten
i min egen kommune, Kristiansand – som den ble referert i Fædrelandsvennen
– viste Arbeiderpartiets ordfører til at skatteinngangen var blitt
bedre enn en hadde trodd, at finansinntektene ikke var gått ned
slik det en stund så ut til, og også de sentrale tiltakene fra høyreregjeringa
fikk en litt positiv omtale fra arbeiderpartiordføreren, skrev Fædrelandsvennen.
«Jeg må være så redelig og si at kompensasjonen fra regjeringen
og Stortinget har blitt bedre enn vi fryktet», sa vår ordfører.
Det sier litt.
Rigmor Aasrud (A) [12:34:10 ] : Barnehager, skoler, eldreomsorg
og helsetjenester er viktige tjenester i folks hverdag, og derfor
er det det viktigste vi kan bruke fellesskapets penger på. For å
bygge ut og styrke disse tjenestene må vi prioritere en sterk og
forutsigbar kommuneøkonomi, for det er i kommunene folk bor og lever
sitt liv. Derfor har Arbeiderpartiet i sju år foreslått mer penger
til kommunene enn regjeringen. Omtrent 23 mrd. kr mer enn regjeringen
har vi foreslått. Det hadde løftet velferden i kommunene.
Ifølge regjeringen
øker det økonomiske handlingsrommet i kommunesektoren neste år.
Problemet er at kostnadene øker mer enn inntektene. Kommunene får økte
pensjonskostnader, de ressurskrevende tjenestene blir dyrere, og
ifølge KS er barnehagenormen underfinansiert.
Budsjettundersøkelsen
til KS viser at budsjettarbeidet i kommunene blir stadig mer krevende.
Over halvparten av kommunene sier det er mer krevende i år enn i
fjor.
I løpet at de
siste åtte årene har aldri mer enn 15 pst. av kommunene ment at
budsjettarbeidet har blitt mindre krevende enn foregående år. Vi
kan trygt konstatere at de siste statsbudsjettene ikke gjør jobben
enklere for våre lokale folkevalgte. Resultatet er svekket velferd
og økt forskjell mellom by og land.
Arbeiderpartiet
har større ambisjoner for bedre kvalitet i velferd, i omsorg og
i skole. Lærerne, sykepleierne, helsefagarbeiderne og alle de andre
som jobber i kommunen, er førstelinjen i velferdstjenestene våre.
Tiden er inne for å styrke fellesskapet, ikke svekke det.
Kommuneøkonomien
må styrkes. I statsbudsjettet for 2021 foreslår Arbeiderpartiet
å styrke kommunesektoren med nesten 3,5 mrd. kr. I tillegg kommer
flere satsinger som vil styrke og bedre tjenestetilbudet som kommunene
gir innbyggerne. I min hjemkommune, Gran, ville det f.eks. gitt
6,2 mill. kr mer med vårt alternative statsbudsjett. Jeg kan trøste
kommunalministeren med at de hadde kommet godt med.
Skal det bo folk
i hele landet, må det være mulig å ha tjenester som gjør det mulig.
Kommunenes inntektssystem er genialt. Det er vårt viktigste distriktspolitiske verktøy
for velferd over hele landet. Det skal sikre noenlunde like forutsetninger
for gode velferdstjenester uansett hvor man bor i Norge. Systemet
tar hensyn til at kommunene er forskjellige, med ulik geografi og
befolkningssammensetning og mye mer. Det er et eksempel på at distriktspolitikken
er differensiert.
Jeg merker meg
at distriktsministeren nå har funnet på at hun skal dele Distrikts-Norge
i to. Begrunnelsen er at Norge er variert, og at vi ikke kan behandle
distriktene som ett. Dette skulle være startskuddet på den spissede
distriktspolitikken. Problemet er at vi behandler ikke Distrikts-Norge
som ett i dag. Inntektssystemet er et eksempel på det, og det er
mange andre ting.
Den differensierte
arbeidsgiveravgiften er anerkjent som Norges viktigste distriktspolitiske
virkemiddel. Den deler Norge i sju soner, ikke i to. Det er bred
enighet om å beholde ordningen, men det er ikke gitt at ordningen
blir videreført som i dag. Regjeringen skal i 2021 forhandle med
EU og ESA om å beholde ordningen. Særlig kommunesammenslåinger har
gjort dette mer komplisert. Distriktsministerens viktigste jobb
i 2021 er derfor å sikre at Norge ikke blir påtvunget endringer
i arbeidsgiveravgiften. Det har vi opplevd før.
De regionale utviklingsmidlene
gir fylkeskommunene mulighet til å møte de utfordringene de ser
lokalt. Derfor er de godt egnet til å ivareta en differensiert og
tilpasset distriktspolitikk. Disse midlene bidrar også til flere
arbeidsplasser i distriktene.
Flere arbeidsplasser
er å sette arbeidsfolk først. Men når regjeringen kutter i de regionale
utviklingsmidlene som kan brukes til å spisse ut fra lokale forhold,
reduseres muligheten for nye arbeidsplasser. Det tjener verken distriktene
eller arbeidsfolk.
Presidenten: Dei
talarane som heretter får ordet, har ei taletid på 3 minutt.
Kirsti Leirtrø (A) [12:38:48 ] : Konsekvensene av pandemien
vil bli store, og verst vil det gå ut over dem som har minst fra
før. Folk trenger trygghet der de bor. Et land med arbeid og bosetting
over hele landet er fundamentet for et sterkt fellesskap og for
vår felles identitet. Vi ser nå kutt i skoletilbud, linjenedleggelser,
kutt i kollektiv-, ferje- og hurtigbåttilbud, økte takster og utsettelse
av kravene til tunnelforskriften. Det er nå 60 pst. større risiko
for å dø på en fylkesvei enn på en riksvei. I tillegg er de fleste
fylkene midt i en sammenslåingsprosess. De har fått nye oppgaver
som ikke er fullfinansiert.
Den kommunale
og fylkeskommunale gjelden per innbygger er mangedoblet. Men regjeringspartiene
forteller om en annen virkelighet her: Skattelette til dem som har
mest fra før, og privatisering, løser alt. Uavhengig av pandemien
sliter entreprenørbransjen i store deler av landet, både med økonomi,
med rekruttering, innovasjon og forutsigbarhet. Det vil i 2030 mangle
30 000 fagarbeidere. De ber om oppdrag, ikke penger. Ved å tilføre
kommuner og fylker ekstra midler kan bedrifter og ansatte komme
seg gjennom pandemien og gis trygghet – ved å få oppdrag av investeringer
der.
Nå skal regjeringen
i tillegg overstyre fylkespolitikerne ved å innføre karakterbasert
inntak. Det er en sentraliseringspolitikk som vil få store konsekvenser
for rekruttering til viktige bransjer der naturressursene er. Regjeringens
politikk har gjort hverdagen vanskelig for mange. De skal trumfe
gjennom sin ideologi, som øker forskjellene mellom by og land og
mellom folk, og som er skadelig for tillit og samhold.
Arbeiderpartiet
vil ta Norge i en annen retning, gi like muligheter i hele landet
og demme opp mot denne sentraliseringen. Distriktene trenger bedre
rassikring, bredbånd og mobildekning, hurtigbåt og ferjetilbud, bedre
kollektivtilbud, bedre fylkesveier, mer arbeidskraft og bedre velferdstjenester.
Det er viktigere for lokal verdiskaping enn mer til dem som har
mest fra før.
Masud Gharahkhani (A) [12:41:55 ] : Da pandemien traff Norge,
var vi heldige som hadde de flotte folka i helsevesenet, helsefagarbeiderne,
sykepleierne som jobber døgnet rundt for å redde liv og helse, de
flotte folka i omsorgssektoren som slang seg rundt for å organisere
hjemmeskole for barna våre, alle dem som sikrer trygghet, og som
holdt hjulene i gang, fordi vi har velferdsstaten, den samme velferdsstaten
høyresiden går til valg på å kutte, privatisere og sentralisere.
Vi går til valg
på å styrke velferdsstaten og gjennomføre en tillitsreform i offentlig
sektor. Skal vi lykkes med å styrke velferdsstaten for innbyggerne,
forutsetter det en sterk og velfungerende offentlig sektor i Norge.
Mye er bra – mye kan bli bedre. De ansatte forteller oss at avstanden
mellom dem som sitter på toppen, og dem som jobber ute i felt, øker.
Velferdsstatens ansatte har minst medbestemmelse i hverdagen sammenlignet
med andre yrkesgrupper. De som jobber med det som er aller viktigst
for deg og meg – de eldre, barna våre, velferden vår – har minst
å si. De forteller oss om en hverdag der markedstenkningen har tatt
overhånd, en arbeidshverdag som må passe inn i et Excel-ark der
mennesker blir et produkt, om privatisering som fører til at velferdstilbudene
ikke henger sammen for oss som innbyggere, en hverdag preget av
idiotisk målstyring og rapportering som båndlegger tid som kunne
vært brukt på innbyggerne. De ansatte i barne- og ungdomspsykiatrien
forteller at 20–25 pst. av hverdagen går til registrering og mindre
tid til behandling.
Skal velferdsstaten
stille opp for oss når vi trenger den, må vi lytte til de dyktige
fagfolka. De må få tid, tillit og ansvar. Vi må kvitte oss med feilslått
målstyring, som skaper frustrasjon og båndlegger tid. Vi må slå
ring om offentlig velferd og ideelle aktører, sikre reell medbestemmelse
for ansatte, og vi må sikre en offentlig sektor som bygger opp egen
kompetanse når det kommer til digitalisering. Det må bli slutt på
at offentlig sektor blir melkeku for konsulentbransjen. Det er dårlig,
og det er dyrt. I Nav sparer man millioner på å bygge opp egen kompetanse
– det samme i politiet.
Offentlige digitaliseringsprosjekter
uten forankring hos dem som skal bruke løsningene i hverdagen, blir dyrt
og dårlig – dårlig for ansatte, dårlig for innbyggerne. Derfor trenger
vi et taktskifte i digitaliseringsstrategien i offentlig sektor.
Vi kutter kraftig i konsulentbruk, med beskjed om å ansette i faste
stillinger. Det handler om respekt for hvordan vi bruker skattebetalernes
penger, og det handler om å ta de ansatte på alvor.
Statsråd Nikolai Astrup [12:44:39 ] : Det har vært mange argumenter
oppe i denne debatten. Representanten Aasrud nevnte at det vil komme
godt med med de ekstra pengene fra Arbeiderpartiet, men nevnte ikke at
de også tilfører flere oppgaver enn de tilfører penger, og at det
reelle handlingsrommet dermed faktisk blir negativt for kommunesektoren.
Det blir en strammere økonomi av det. Det er verdt å ta med seg
i den historien.
Så er det interessant
å høre representanten Gharahkhani, som forteller om hvordan høyreregjeringen bygger
ned velferdsstaten. Vel, nå utgjør altså offentlig sektor 66 pst.
av økonomien i Norge. Det skyldes selvfølgelig dels koronasituasjonen,
men før det utgjorde den 58 pst. Det er rekordhøyt. Så det å komme
med en påstand om at velferden i Norge bygges ned fordi man er uenig
i enkelte forslag, står ikke til troende. Jeg mener det er en form
for misrepresentasjon av motstandernes politikk som strengt tatt
ikke hører hjemme i denne salen.
Det jeg egentlig
tegnet meg for å si, dreide seg om norsk boligpolitikk. Den er i
hovedsak – heldigvis – vellykket. Eierlinjen står sterkt, og så
mange som åtte av ti eier sin egen bolig, noe som er høyere enn
i våre naboland. Eierandelen er også høy blant innvandrere, og vi
er blant landene som har størst andel unge boligeiere. Gjennomsnittsalderen
for å kjøpe egen bolig er 28 år, et tall som har vært stabilt de
siste ti årene, og selv i Oslo er den faktisk under 29 år og har
vært det de siste ti årene.
Likevel må det
bygges langt flere boliger i pressområdene. I Oslo er det f.eks.
blitt 200 000 flere mennesker de siste 20 årene, det er bygget bare
60 000 nye boliger, og en gjennomsnittlig husstand er på under to
mennesker. Det sier seg selv at boligprisene øker. Da må det reguleres
flere tomter, og kommunene må kjenne sin besøkelsestid i disse pressområdene.
Men det viktigste
for meg er at vi evner å stille opp for dem som over tid sliter
med å komme inn på boligmarkedet. Ifølge SSB var det 179 000 vanskeligstilte
på boligmarkedet i 2019. Av disse var 78 000 barn og unge. Heldigvis
var antall bostedsløse gått betydelig ned da det sist ble kartlagt,
men det er viktig med en offensiv, sosial boligpolitikk, og det
skal statsbudsjettet for 2021 bidra til.
Tidligere i desember
la regjeringen frem en ny strategi for den boligsosiale politikken.
Alle trenger et trygt hjem. Den skal nettopp bidra til at flere
vanskeligstilte kommer inn på boligmarkedet, og at flere får mulighet til
å kjøpe sin egen bolig gjennom startlånsordningen i Husbanken, men
også at vi har en god bostøtteordning og trygge forhold på leiemarkedet.
Det er mye å ta
tak i på dette området, men vi har en tydelig strategi for hva vi
skal få til de neste årene.
Heidi Greni (Sp) [12:47:54 ] : En aktiv distriktspolitikk med
mål om at folk skal kunne bo og arbeide der de selv ønsker, er avgjørende
for at vi skal få vekst og verdiskaping i hele landet.
Statistisk sentralbyrås
tall over folketilvekst og nedgang viser at i 2015 var det folketallsnedgang
i 249 kommuner. I 2013 var det nedgang i kun 112 kommuner. I 2019
er det hele 291 kommuner som har folketallsnedgang.
Dette viser at
distriktspolitikk nytter. Det betyr noe hvem som styrer landet.
Befolkningstallene viser også hva som er fasiten etter denne regjeringen.
Nei, det går ikke an å skylde på megatrender. Dersom det er politisk vilje,
er det muligheter.
For noen uker
siden behandlet vi distriktsmeldingen her i Stortinget, og jeg avsluttet
mitt innlegg med å slå fast at det var akkurat ti måneder siden
landet fikk en distriktsminister, og at det sannsynligvis ville
gå ti måneder til før vi fikk en distriktspolitikk. Regjeringens budsjettforslag
viser med all tydelighet at jeg kommer til å få rett. Det er null
satsing på Distrikts-Norge.
Utdanningspolitikk
er distriktspolitikk. Et desentralisert videregåendetilbud som gjør
at 15-åringer slipper å flytte på hybel, er viktig for å beholde
ungdommen. Det samme gjelder tilbud om
etterutdanning
og desentralisert høyere utdanning i dagpendleravstand. Nedlegging
av Campus på Nesna er skoleeksemplet på hva som ødelegger kompetansetilfanget
og næringsutviklingen i en hel region.
Å spre statlige
arbeidsplasser er viktig. Utflytting fra Oslo til Bergen, Tromsø
og Trondheim er både riktig og viktig, men det er ikke distriktspolitikk.
Statlige arbeidsplasser må i størst mulig grad spres på mindre steder.
Arkivet på Tynset er et godt eksempel på at kompetansetilgang ikke
er en utfordring selv om vi flytter ut statlige arbeidsplasser til
små kommuner. Senterpartiet fremmer forslag om at det landsdekkende
Husleietvistutvalget selvfølgelig må legges utenom de største byene.
Gjennom byvekstavtaler
overføres milliarder til de store byene, men små og mellomstore
kommuner blir avspist med stadig trangere rammer. Senterpartiet
har lansert bygdevekstavtaler. Målet er å legge til rette for næringsutvikling
og levende lokalsamfunn i hele landet. Det er store områder i Norge
som ikke blir utnyttet, og som med en målrettet næringspolitikk
har et stort potensial.
For noen uker
siden la tidligere Høyre-statsråd Victor Norman fram en NOU om demografiutfordringer
i distriktene. Deres konklusjon er: Aktiv distriktspolitikk krever
mer desentralisert utdanning, bedre økonomi i distriktskommunene,
slutt på kommunesammenslåinger, og klynger av små kommuner med godt interkommunalt
samarbeid er bedre enn «bygdebytenking». Det må satses mer på veibygging
i distriktene. – Hvor har jeg lest dette før?
Jo, det har jeg
lest i Senterpartiets program.
Torhild Bransdal (KrF) [12:51:17 ] : Det er flere temaer som
har utmerket seg i debatten, og nummer én er Bø kommune. En må bare
berømme Bø kommune for at de har klart å skaffe seg så mye publisitet,
og en skal ha stor respekt for de lokale vedtak som er gjort der oppe,
med varierende partiers medvirkning. Det har jeg stor respekt for.
Når det er sagt, mener jeg at Bø kommune må ta konsekvensene av
de vedtakene som de har gjort. Da blir det ganske spesielt hvis
bare Bø kommune skal kompenseres. Det må ses i en sammenheng i inntektssystemet,
hvis en overhodet skal gjøre det, for for Kristelig Folkeparti er
faktisk disse skatteformene utrolig viktige.
Også eiendomsskatten
er blitt et stikkord her, og det ser ut til at målet er å begrense
lokalpolitikeres rett til å skrive ut skatt til flest mulig. Jeg
vil påstå at de som har den beste lokalkunnskapen om dette, faktisk
er lokalpolitikere. Det er rart at en skatteform som forvaltes av
det lokale nivået, skal være så uglesett i forhold til statsskatter.
Senterpartiet
påstår at de lytter til folks behov og vil være nært. Det har jeg
stor respekt for, det bør være en målsetting for alle. Men jeg håper
at Senterpartiet, når de kanskje en gang i framtiden flytter inn
i regjeringskontorene, har dører som er brede nok til at de kan
møtes to i dem, for ellers vil det smelle betraktelig.
Så har jeg lyst
til å komme med en bekymringsmelding om fylkeskommunen, det regionale
nivået. Jeg hører her fra flere partier at det ikke er så stor omsorg
for det regionale nivået. For Kristelig Folkeparti er det regionale
nivået utrolig viktig for å forvalte tjenester som trenger mye kompetanse
nær folk. Vi har bekymringer for et stort etterslep på fylkesveier,
og vi har bekymringer for at distriktspolitikk er mer enn samferdselspolitikk,
selv om samferdselspolitikken er viktig.
Fylkeskommunen
skal forvalte stadig skrumpende kasser og regionale utviklingsmidler.
Meldingene som Kristelig Folkeparti får inn om dette, går ut på
at regionale utviklingsmidler er helt essensielle for å stimulere små
og mellomstore bedrifter, få til utvikling i distriktene og kanskje
få etableringer i distriktene der andre ikke vil være. Men da er
dialogen og oppmerksomheten fra fylkeskommunen essensiell, og det
er de som sitter med lokalkunnskapen.
Så i stedet for
å fokusere på å reversere det regionale nivået vil Kristelig Folkeparti
fokusere på å utvikle det.
Karin Andersen (SV) [12:54:11 ] : På alle de områdene Kristelig
Folkeparti har tatt ordet i dag, ville de fått mye mer ut av sine
standpunkter sammen med de rød-grønne partiene. La oss slå det klinkende
klart fast.
SV vil styrke
kommuneøkonomien med over 7 mrd. kr, og det gjør vi fordi vi ønsker
å gi trygghet i hverdagen for folk og rom for kommuner og fylker
til å holde hjulene i gang også i bygg og anlegg.
Skape arbeidsplasser
skjønner jeg er noe som høyresida nå vil si skal ta oss ut av krisa.
Ja, SV har fremmet mange forslag om å skape flere arbeidsplasser.
Blant annet har vi styrket de regionale ordningene, som regjeringen
sjøl skriver i budsjettet sitt fungerer veldig godt. De gir økt
verdiskaping, flere arbeidsplasser, flere ansatte, sammenlignet
med tilsvarende bedrifter som ikke har fått slik støtte. Det er
altså ordninger som fungerer veldig godt og veldig målrettet. Disse
har SV styrket med 400 mill. kr fordi vi vil ha de arbeidsplassene.
I tillegg har vi lagt inn store pakker på nye grønne arbeidsplasser
og risikoavlastning, som det viser seg er det som virker best her.
I tillegg til
det har vi et ønske om å gi 200 mill. kr mer til bredbånd. Det er
helt nødvendig.
Så vi har mange
forslag, i motsetning til regjeringen, som foreslår kutt i formuesskatten,
som det ikke er mulig å påvise én arbeidsplass ut fra – ikke én.
Inkludere, hører
jeg også noen snakke om. Ja, la oss da starte med å realisere veikartet
for universelt utformede skoler. Til det foreslår SV 300 mill. kr.
Vi må snart få skoler som gjør at alle ungene våre kan gå der, i
hvert fall komme inn. Det blir så mange tomme ord når man ikke er
villig til å flytte en krone for å realisere dette.
Minske forskjellene,
hører jeg man sier, og man snakker mye om bostøtten. Når færre får
og de som får, får mindre, er den svekket i en situasjon der boutgiftene øker
og inntektene går ned. I salderingen har regjeringen – og statsråden
var oppe og snakket om den sosiale boligpolitikken – kuttet enda
mer i bostøtten. Reglene er så trange at folk som trenger det, ikke
får. I dette budsjettet har man også kuttet tilskudd til utleieboliger.
Det henger jo
ikke på greip det man sier når man sier at man er opptatt av arbeidsplasser,
opptatt av å minske forskjeller og opptatt av at flere skal inkluderes. Da
må man gjøre noe annet enn det denne regjeringen gjør. Denne regjeringen
har utrolige muligheter, muligheter som nesten ingen annen regjering
har hatt noen gang. De har økonomiske midler og handlefrihet, og man
kunne ha brukt de mulighetene til å styrke fellesskapet framfor
å øke forskjellene.
Liv Signe Navarsete (Sp) [12:57:36 ] : Eg tok eigentleg ordet
for å snakke om den kommunale beredskapen og totalforsvaret og om
regjeringa er villig til å prioritere midlar slik at kommunane kan
gjere dette viktige arbeidet. Eg skal seie bitte litt om det, på
eitt minutt, for me har eit nytt sikkerheitspolitisk bakteppe. Det
er auka behov for sivil beredskap og sivilt-militært samarbeid.
Me må revitalisere totalforsvaret, og kommunane er heilt avgjerande,
saman med fylkeskommunane og statlege etatar, for å få dette til.
Då treng dei midlar. Eg er svært skuffa over at Senterpartiet ikkje
fekk fleirtal i denne salen for forslaget sitt om å setje ned ein
totalberedskapskommisjon. Det er noko som me skal ta opp igjen,
når me kjem i regjering.
Då eg høyrde distriktsministeren
i replikkvekslinga og hennar store omsut for at distrikta har store
kostnader til infrastruktur, måtte eg tenkje: snakk om krokodilletårer.
Senterpartiet fekk tidlegere i år røysta ned eit godt grunngitt
forslag om betre ferjetenester. Kvar var distriktsministeren då,
skal tru? Pendlarkostnadene har auka dramatisk med denne regjeringa.
Kvar har distriktsministeren vore når det har skjedd? Regionale utviklingsmidlar
har turka inn. Har Hofstad Helleland registrert kva det fører til
av mangel på midlar til å stimulere næringsliv og utvikling i distriktskommunar,
i distriktsfylke? Samferdslemidlane vert meir og meir sentraliserte,
til gigantiske jernbaneutbyggingar og firefelts vegar rundt dei
store byane. Kvar er distriktsministeren når det vert planlagt?
Victor Norman-utvalet seier at kommunesamanslåing ikkje er god politikk
for å utvikle vekst i distriktskommunar – kommunalt samarbeid. Kvar
er distriktsministeren når regjeringa framleis vil påleggje fylkesmennene
å jobbe intenst for å få fleire kommunar til å slå seg saman?
Og til slutt:
inntektssystemet for kommunane. Det er ein grunn til at me snudde
flyttetalet på hovudet frå 2005 til 2013, og at det no er snudd
tilbake til 2005-nivå. Det er mange grunnar til det. Eg har nemnt
nokre av dei her, men eg er heilt sikker på at det inntektssystemet som
me endra i vår tid, og som gjorde det leveleg for distriktskommunar,
er ein viktig grunn til det. Det skal me endre på nytt, om me kjem
i regjering.
Eg kan avslutningsvis
seie til representanten Bransdal at kjem Senterpartiet i regjering,
skal me, som sist, sikre at dørene er så breie at vanlege folk kan
få kome til oss med utfordringane sine og verte høyrde.
Bjørnar Moxnes (R) [13:00:53 ] : Det gjelder å være på vakt
når politikerelitens prestisjeprosjekter kommer på bordet vårt,
for det blir ofte dyrt, og enda oftere blir sluttsummen langt større
enn det den opprinnelig var beregnet til. Både sikkerhet og arbeidsforhold
for ansatte skal selvfølgelig være i orden i et nytt regjeringskvartal,
men vi har altså en regjering som daglig oppfører seg som om det
er for dyrt å gjøre noe med vår tids store oppgaver. Samtidig vet
vi at nytt regjeringskvartal har en kostnadsramme på over 20 mrd. kr
for kun første byggetrinn. Det er altså mer enn det regjeringen
ser for seg til det som kalles for det største klimaprosjektet i norsk
industri noensinne, nemlig karbonfangst og -lagring, som vil gis
16,8 mrd. kr.
Norge har nesten
200 000 arbeidsledige. Vi har en lang liste med tiltak for å skape
arbeidsplasser og ruste opp landet. Men framfor en miljøvennlig
og kraftfull krisepolitikk for oppgradering og utbygging av infrastruktur,
energisparing, vedlikehold og nye industriprosjekter får vi i stedet
Fremskrittspartiets symbolpolitikk og Høyres kuttpolitikk. Fremskrittspartiet
gikk høyt på banen og ville kutte hele bevilgningen til nytt regjeringskvartal,
men i forliket prioriterte de skattekutt for de 6 000 med Norges
aller dyreste boliger. Regjeringens vilje til å gå i dialog med
opposisjonen, Oslo kommune og fagforeningene, til å se på gjenbruk
av andre løsninger har vært for svak til at vi kan støtte den milliardbevilgningen.
Vi mener også
at arbeidsforholdene må være på stell for dem som skal bygge nytt
regjeringskvartal. Nå har Statsbygg inngått kontrakt til en verdi
av om lag 90 mill. kr med selskapet Schindler AS om å bygge heiser i
det nye regjeringskvartalet. Schindler sparket i november to hovedtillitsvalgte
etter en konflikt, selv om tillitsvalgte har et særskilt vern mot
oppsigelse og LO har bedt Schindler om å oppheve oppsigelsen. Statsbygg
har fått skryt for sine seriøsitetskrav, som altså stiller krav
til underleverandører for å forhindre sosial dumping. Rødt foreslår
i dag at regjeringen må sikre at Statsbygg ikke benytter seg av
underleverandører i arbeidskonflikt, herunder bedrifter som bruker
avskjed som virkemiddel mot tillitsvalgte. Hvis en bedrift som driver
aktiv fagforeningsknusing, kan være leverandør i forbindelse med
bygging av nytt regjeringskvartal, er det å godta at den norske
modellen samtidig rives over ende. Så her bør samtlige partier både
manne seg opp og kvinne seg opp og støtte Rødts forslag, som jeg
herved tar opp til votering i salen.
Ingjerd Schou hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har tatt opp det forslaget han refererte til.
Ove Trellevik (H) [13:04:04 ] : Det er å halda kommunane for
narr når ein skal løyva 2,5 mrd. kr meir til kommunane og samtidig
påleggja dei å gjennomføra ei rekkje nye oppgåver med dei same pengane.
Summen av Arbeidarpartiets politikk vil vera at kommunane må kutta
i driftsbudsjetta sine og i det eksisterande tenestetilbodet for
å finansiera dei nye løfta frå Arbeidarpartiet.
Arbeidarpartiet
erklærte krise i kommuneøkonomien tidlegare i haust. 138 ordførar
måtte signera på eit lesarbrev partiet hadde sendt ut til lokalavisene
i heile landet. Vestlandsordførarane måtte til stor frustrasjon vera
med på å signera bokmålsinnlegg, innlegg som var forfatta på Youngstorget.
Gahr Støre er i media sitert på at han aldri hadde opplevd slik
uro i Kommune-Noreg. Alt dette er openbert tull og tøys og eit spel
for galleriet. Viss Arbeidarpartiet oppriktig hadde meint at det
stod så forferdeleg dårleg til ute i kommunane, burde dei ha levert
eit budsjett med eit par prosent auke utan at dette var bunde opp
i ein masse øyremerkte satsingar.
Regjeringa stod
opp for kommunane. Dei lanserte den førebels siste koronapakka for
nokre dagar sidan, og dei løyvde meir pengar til kommunane enn Senterparti-leidde
KS bad om. Regjeringa overoppfylte forventningane til Kommune-Noreg.
Høgre meiner me
skal gje meir til kommunane, men det må vera i frie midlar. Me trur
på at den enkelte kommune sjølv best kan bestemma korleis dei skal
bruka ressursane sine. Arbeidarpartiet ser på kommunane og Kommune-Noreg
nærmast som éin kommune og skal øyremerkja mest mogleg for kommunane.
Det vert ei tvangstrøye for mange kommunar, ei tvangstrøye dei ikkje
er i nærleiken av å betala for, når me ser korleis dei har underbudsjettert
budsjettet sitt for 2021. Eitt eksempel er skulematsatsinga.
Så vert det hevda
at Høgre ikkje har ambisjonar for Kommune-Noreg. Me høyrde SV her
– 7 mrd. kr meir. For Høgre handlar det ikkje om å ha ambisjonar
for Kommune-Noreg ved å vera med på ein overbodskamp. Det kjem aldri
til å skje at Høgre kjem til å overby venstresida i norsk politikk
ved å overby kommunane. Høgre har ambisjonar for Kommune-Noreg,
store ambisjonar for Kommune-Noreg: gode tenester, godt lokalt sjølvstyre
og attraktive lokalsamfunn. Men det kan gjerast på heilt andre måtar
enn med ein overbodspolitikk.
Me har nettopp
behandla distriktsmeldinga, som mange har peikt på, peikte ho på
utfordringane. I kjølvatnet av denne har det kome to gode NOU-ar.
Dei peiker på ei rekkje moglegheiter, og regjeringa er i full gang med
fleire strategiar for å ta fatt i dette. Eg meiner me er på eit
godt spor, og eg er heilt sikker på at me kjem til å levera ein
god og framtidsretta distriktspolitikk når me får vedteke desse
strategiane.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [13:07:34 ] : Jeg må si jeg
blir litt forundret når Senterpartiet og representanten Greni fra
talerstolen snakker ned distriktene og klarer å se så lite av mulighetene
og det folk rundt i distriktene skaper. Det er et eneste rop om
mer stat, mer subsidier, mer statlig støtte. Det Senterpartiet er opptatt
av, er flere kontorer, flere strukturer, flere systemer. Det er
så liten tro på den kraften folk har, den kraften lokalsamfunnene
har, til å skape og få til ting i Distrikts-Norge. Det forundrer
meg veldig.
Vi ser et Arbeiderparti
som overkjører lokale politikere – det går ut beskjeder fra Youngstorget
om at man skal være imot lokale initiativ som tas, f.eks. slik de
har gjort i Bø.
Nå ser vi et SV
som går ut og kaller slike lokale initiativ for kameraderi, som
representanten Karin Andersen kalte det i går på Dagsnytt 18, da
formuesskatten i Bø ble debattert.
Vi ser samtidig
Senterparti-ordførere som ønsker å skape utvikling og sikre bosetting
lokalt. Ordføreren Bjarne Holø går nå ut og foreslår å utrede formuesskatten,
og ordfører Geir Inge Lien fra Senterpartiet i Vestnes går ut og
sier at de vil fjerne formuesskatten. Det er fordi de ønsker å bestemme
selv, de ønsker å ha muligheten til å være med og påvirke utviklingen
og veksten i lokalsamfunnet sitt.
Så til Senterpartiet,
som har gjort det til sin paradegren å gå ut og kritisere alt og
alle og være imot alt, og til spørsmålet fra representanten Trellevik:
Hva mener egentlig Senterpartiet sentralt om det Senterpartiet i
Bø nå har gjort, om formuesskatteendringene, om det flere og flere
Senterparti-ordførere nå rundt omkring i hele Norge tar til orde
for? Hva mener Senterpartiet? Senterpartiet svarte med å vise til
hva Høyre-ordføreren i Bø har sagt og gjort. Jeg tror det er veldig
mange som ønsker et svar fra denne talerstolen i dag: Er Senterpartiet
for eller imot det Bø kommune nå gjør med formuesskatten? Det hadde
vært fint å få en enkel og grei oppklaring.
Stein Erik Lauvås (A) [13:10:43 ] : Vi mener fremdeles at regjeringen
overhodet ikke ruster kommunene til å forberede seg på de utfordringene
som man står overfor, og uansett hvor mange innlegg fra regjeringspartiene
som kommer herfra, er det slik at det blir ingen økning i kommunenes
handlingsrom for 2021. Det blir tvert imot. Det er et minusbudsjett
for kommunene. De regnestykkene er ganske tydelige, og det er litt
underlig å sitte og høre på den typen hyllest av et budsjett som man
så lett egentlig kan plukke fra hverandre. Når man ser hva man får
av inntekter, og hva som ligger av utgifter, er det altså minus
i bunnen, så det er litt underlig.
Men jeg skal gi
noen eksempler, for det har jo vært snakket om vårt alternativ,
og det er veldig bra. Jeg er veldig glad for at man snakker om Arbeiderpartiets
alternativ, for det er et veldig godt alternativ for kommunene:
Senja får 8 mill. kr mer for 2021 med vårt forslag, Alta ca. 10,5 mill. kr
mer, Drammen ca. 45 mill. kr mer, Fredrikstad 35 mill. kr mer, Aurskog-Høland
7,5 mill. kr mer, Austevoll ca. 3 mill. kr mer, Voss 7,5 mill. kr
mer – og jeg kunne ha fortsatt, men det har vi ikke tid til. Det
kunne blitt en del flere sykepleiere, lærere, barnehageansatte osv.
av den styrkingen som regjeringen ikke vil ha.
Men bortsett fra
kanskje representanten Trellevik – jeg må gi ham det – synes jeg
det er litt dårlig trøkk fra regjeringspartiene her. De klarer ikke
å forsvare politikken sin, og de klarer ikke å vise at dette er
et godt budsjett for kommunene. Tvert imot beviser på mange måter
innlegget til bl.a. representanten Trellevik at det er et dårlig
budsjett for kommunene i 2021. Det er det dårligste på 16 år, og
han bekreftet det langt på vei selv.
At høyreregjeringen
får et distriktsopprør i fanget, er bare på sin plass. Man kan gjerne
mislike det – jeg forstår at man misliker det til og med, for det
er ikke noe hyggelig. Sist det var distriktsopprør, var jeg ordfører. Det
var i 2005, og da var det Erna Solberg som var kommunalminister,
så her gjentar historien seg på en måte.
Og så får man
bare slå fast at denne todelingen vi har fått i Kommunaldepartementet,
hvor én skal ha ansvaret for kommunene og én annen for distriktene,
verken har gitt en bedre kommunepolitikk eller en bedre distriktspolitikk.
Forvirringen har bare blitt større, og distrikts- og kommunepolitikken
har blitt dårligere.
Torill Eidsheim (H) [13:13:59 ] : Å skape ei framtid gjennom
svartmåling trur eg er eit dårleg utgangspunkt, jf. Arbeidarpartiets
førre innlegg. Framtida blir skapt gjennom at vi har tru på framtida,
og at vi ser på kva moglegheiter som faktisk ligg der.
Eg har lyst til
å snakke litt meir om bustadpolitikk. Alle treng ein trygg heim,
men det er dessverre ikkje alle som opplever det. Det er enkelte
som opplever det som vanskeleg å skaffe seg sin eigen bustad, og
årsakene til dette kan vere mange og samansette. Bustønaden er viktig
for mange med låge inntekter og høge buutgifter. Det er viktig å
sikre at han er målretta.
Regjeringa styrkjer
bustønadsordninga med 82,4 mill. kr i dette budsjettet, og i tillegg
vil satsinga med startlån fortsetje, slik at ein kan gje fleire
lån til utleigebustad og bustadkvalitet. I tillegg har regjeringa sørgt
for at nettopp bustønadsordninga blir meir treffsikker og målretta.
Bustønadsregelverket
er i dag komplisert, og det er lenge sidan ein har gjort ei grundig
evaluering av det. Difor ser eg veldig fram til at arbeidet til
ekspertutvalet skal bli lagt fram, noko som vil kunne gje oss eit
godt råd om korleis bustønaden skal bli endå betre.
Regjeringa føreslår
òg å auke Husbankens låneramme til 20 mrd. kr. Ramma skal gå til
startlån, til lån til utleigebustader, lån til bustadkvalitet og
lån til studentbustader, og i 2021 vil over 8 000 husstandar kunne
få moglegheit til å eige sin eigen bustad gjennom startlånordninga.
Husbanken har
ei veldig viktig rolle for at vanskelegstilte får moglegheita til
å skaffe seg bustad, både gjennom økonomiske verkemiddel og ikkje
minst gjennom rettleiing mot kommunane. Regjeringa har vedteke å
setje i gang eit forsøk med å samle kompetanse og rettleiing frå
Husbanken og fylkesmannen på det bustadsosiale området frå neste
haust. Fylkesmannen har i dag ei rekkje oppgåver innanfor felta
helse, sosial, rus, barnevern og arbeidsliv, som er tett knytte
opp til det bustadsosiale. Målet her er at vi skal kunne klare å
sjå det bustadsosiale området i ein samanheng med resten av velferdspolitikken
vår.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [13:17:17 ] : Overby, sa representanten
Trellevik. Ja, vi har brukt omtrent like mye penger som Høyre hadde
til disposisjon da de satte ned avgiftene på snop, snus og alkohol.
Det har vi valgt å bruke til kommunesektoren: til lærere, til flere
helsefagarbeidere, til flere ansatte i barnevernet. Det er et verdivalg,
og det står jeg godt i.
Skal kommunene
få mer frihet? Ja, til f.eks. å bestemme skolestruktur helt sjøl
og ikke bli overkjørt av privatskolevedtak i regjeringen, til å
ha mulighet til å lage inntakssystemene sine sjøl i videregående
skole og til å ta eiendomsskatt. Og når det gjelder Bø: Det er kameraderi.
Vedtak uten utredning kan de bestemme sjøl, men da må de også ta
risikoen, ikke tvinge andre til å spleise på uansvarlige vedtak
som har som eneste virkning at de aller rikeste skal få enda mindre
skatt.
Heidi Greni (Sp) [13:18:39 ] : Først til statsråd Hofstad Helleland,
som mener at Greni snakker ned distriktene: Nei, Greni snakker ikke
ned distriktene. Greni ser mulighetene i distriktene. Vi ser kreativiteten,
satsingsviljen, stå på-motet som er i distriktene. Utfordringen
er at dagens regjering fratar alle distriktskommuner muligheten
til å utnytte denne skaperkraften, og de kveler de etablererne som
prøver seg i distriktene. De regionale utviklingsmidlene er halvert.
Det er et veldig viktig virkemiddel bl.a. for å få opp aktiviteten
der jeg bor. Og staten har forlatt disse kommunene. I min kommune
har vi mistet Nav-arbeidsplasser, skatteoppkreveren, politiet –
jeg tror vi har igjen én statlig arbeidsplass, og det er sannsynligvis
presten. Sånn kan vi ikke ha det hvis vi skal ha en attraktiv plass
å flytte tilbake til for ungdommen. Da må vi også ha arbeidsplasser
til dem som flytter med, og da kan vi ikke sentralisere alle statlige
arbeidsplasser.
Så til Bø og formuesskatten:
Statsråden har tydeligvis ikke lest mine kommentarer i Kommunal
Rapport. Vi synes det er veldig kreativt at disse ordførerne ser
på andre måter å løse utfordringene på for kommunene. Når kommunene
nå har vært sultefôret i sju år, er det klart at de må snu alle
steiner for å få dette til. Det er helt innenfor det lokale kommunale
selvstyret, som vi vil forsvare med nebb og klør, men vi mener det
blir galt hvis alle andre kommuner da skal finansiere det tapet de
har. Utfordringen er at dette er ikke bærekraftig på sikt, dette
løser ikke utfordringene for sultefôrede kommuner. Det er rett og
slett ikke milliardærer nok i Norge til å dekke behovet hvis alle
disse kommunene som nå ikke får budsjettet til å gå opp, skal bruke
dette virkemidlet. Det funker for nummer én, to og tre – og kanskje for
de første ti – men etter det vil ikke dette være bærekraftig. Så
ja, det er full støtte til å utnytte det lokale handlingsrommet,
men nei, det løser ikke så mye, for det er ikke milliardærer nok
til alle.
Til representanten
Trellevik, som fortsatte å gjenta usannheter her i salen: Det blir
ikke mer sant for det. Jeg har slått opp artikkelen som jeg refererte
til, og der sa han tydelig at Øygarden vil få 4,5 mill. kr mindre
med Senterpartiets budsjett. Det er en ren løgn. De vil få 23,5 mill. kr
mer. Det står også at Bjørnafjorden taper. Det er en ren løgn. De
får 11,1 mill. kr mer. Jeg vil si at å få 23 mill. kr mer å drive
kommunale tjenester for, er ikke et stort tap for en kommune.
Gisle Meininger Saudland (FrP) [13:21:58 ] : 2020 har vært
et krevende og turbulent år for både innbyggere, kommuner og næringsliv.
Til tross for at det har vært tøft, ser jeg at den situasjonen ofte
bringer fram det beste i folk. Kommune-Norge har gjort en fantastisk
jobb, frivillige har stilt opp over hele landet, og det har vært en
fantastisk dugnadsånd i lokalsamfunn over hele landet.
For litt siden
kunne jeg lese i lokalavisen at kommunalministeren og distrikts-
og digitaliseringsministeren uttalte at man skal lage en strategi
mot forgubbing og fraflytting i distriktene. Det er jeg veldig glad
for, og jeg tenkte jeg kunne komme med noen innspill og noen bidrag
som jeg vet er viktige for min region og for mitt valgdistrikt,
Vest-Agder. Jeg håper jo at dette ikke bare blir tomme ord, men
at man f.eks. fyller det nye Statens hus i Lyngdal med nye arbeidsplasser,
og at det ikke bare blir en flytting av arbeidsplasser internt i
regionen, hvor man tar fra én kommune og gir til en annen, men at
staten faktisk stiller opp med midler der det trengs.
Videre er det
noe annet som er viktig for mitt valgdistrikt, Vest-Agder. På øya
Hidra i Flekkefjord kommune har de måttet leve med et fergesamband
som har vært modent for utskifting i mange år. Jeg så bl.a. et gammelt
innlegg fra NRK fra slutten av 1960-tallet, hvor nettopp bro til
øya Hidra ble tatt opp. Daværende samferdselsminister Håkon Kyllingmark
besøkte øya for 50 år siden og gikk så langt det lar seg gjøre i
å love en fastlandsforbindelse uten å bruke ordet «love». Til og med
denne sal har vedtatt en fastlandsforbindelse der, for om lag ti
år siden.
Fastlandsforbindelsen
eksisterer fortsatt ikke nettopp fordi fylkeskommunen har valgt
å bruke pengene de får særskilt fra staten, til noe annet enn det
de skal bruke pengene til, nemlig fastlandsforbindelse. På toppen
av det blir man drevet av en idé om at det er elferge som skal være
klimabidraget i Kommune-Norge. Det man altså gjør, er å bruke pengene
Stortinget bevilger for å kunne få en fastlandsforbindelse, til
å kjøpe inn rådyre elferger som man etterpå må subsidiere, og som innbyggerne
som bruker dem, selv ikke ønsker. Da bommer man litt på de politiske
prioriteringene.
Stortinget har
bestemt at man skal få en bedre fergeløsningsordning. Da synes jeg
det er synd at det i utgangspunktet var lagt opp til en forskyvning.
Heldigvis sa Fremskrittspartiet at det ikke var aktuelt, og at man forventet
at denne ordningen skal komme på plass i revidert i mai. Jeg forventer
at regjeringspartiene følger opp, og at denne ordningen blir så
bra at en kan erstatte fergesamband i hele landet med gode, trygge
og klimavennlige fastlandsforbindelser i Distrikts-Norge.
Statsråd Nikolai Astrup [13:25:07 ] : La meg først rette opp
i en misforståelse i svaret mitt til representanten Moxnes. Tidligere,
i replikkvekslingen, kom jeg i skade for å si at Schindler vant
anbudskonkurransen i mars 2020. Det riktige er at de ble kvalifisert
til anbudskonkurransen i mars 2020, og at Statsbygg på det tidspunktet
ikke var kjent med noen arbeidskonflikt internt i Schindler.
Så til representanten
Lauvås, som lister opp en hel rekke med påplussinger til kommunene
med Arbeiderpartiets opplegg: Da tar man fremdeles ikke inn over
seg at Arbeiderpartiet tilfører flere oppgaver enn det finansieringen
deres tilsier. Med en rask oversikt, slik jeg vurderer saken, er
det slik at vi legger opp til et reelt økt handlingsrom på 700 mill. kr
for kommunene, mens med Arbeiderpartiet vil det være flere hundre
millioner kroner i minus fordi de rett og slett legger inn oppgaver som
ikke er finansiert. Det tenker jeg også må telle med.
Det er likevel
slik at det er noen kommuner, til tross for at regjeringen har lagt
opp til solide kommuneopplegg de siste årene, som har utfordringer.
Representanten Lauvås trakk selv frem Ås kommune i en tidligere
debatt i år, som han mente hadde problemer fordi regjeringen ikke
hadde kompensert dem for korona. Men det som fremgår tydelig av
Ås kommunes offentlige dokumenter, er at de hadde utfordringer som
følge av at de hadde investert for mye og overvurdert hvor mange
innbyggere de kom til å ha, og derfor har de økonomiske vanskeligheter
nå. Det skyldes altså ikke regjeringen, men valg som de i og for
seg selv må svare for.
Flere har nevnt,
også representanten Andersen, dette med Bø. Det er viktig å understreke
at utgangspunktet for inntektssystemet er at alle kommuner skal
bære kostnaden for en kommune som setter ned sin inntektsskatt eller
sin formuesskattesats. Det ønsket ikke regjeringen å være med på,
og derfor må Bø bære det initielle tapet som de hadde forutsett
at de kom til å ha. Det er en litt annen vinkling på det enn det
som representanten Andersen her fremstiller det som.
Jeg er glad for
at representanten Greni er opptatt av arbeidsplasser i distriktene.
Det er verdt å minne om at vi har flyttet ut flere arbeidsplasser
under denne regjeringen enn det som ble gjort under den forrige
regjeringen. Det er viktig å legge til rette for at vi kan ha sterke norske
bedrifter ute i distriktene, og da er det litt underlig at Senterpartiet
med så kirurgisk presisjon målretter seg mot nettopp de norske hjørnesteinsbedriftene rundt
omkring langs kysten og over hele landet ved å straffe de norske
eierne av disse bedriftene og dermed favorisere utlendingene. Når
man da samtidig ønsker å si opp EØS-avtalen, ville det være virkelig
dramatisk for arbeidsplassene i distriktene.
Willfred Nordlund (Sp) [13:28:26 ] : Det begynner å bli en
tradisjon at jeg tegner meg etter statsråden når han tror han skal
få sitt siste innlegg. Etter det bruker det som regel å komme flere
talere på talerlisten, og sånn blir det også i dag.
Det som gjorde
at jeg tok ordet, var egentlig det statsråden sa i sitt hovedinnlegg
når man snakker om demografikostnader, altså at vi blir eldre, noe
som i seg selv er bra, og at vi lever lenger. Den kostnaden bæres
i utgangspunktet av oss alle sammen i våre kommuner. Det betyr at
man har mindre økonomisk handlingsrom til å opprettholde andre tjenester,
f.eks. skole, barnehage eller egentlig hva som helst av det kommunene
holder på med. Vi debatterer nå godt over 600 milliarder norske
kroner i salen, og det hadde kanskje fortjent en enda lengre debatt.
Det statsråden
sa i forbindelse med det, var knyttet til pensjonskostnader. Tidligere
har man sagt at pensjonskostnadene er en del av det man tar bort
når man diskuterer hva slags handlingsrom norske kommuner har framover.
Pensjonskostnadene neste år er beregnet til 600 mill. kr, og når
vi begynner å diskutere fondsavsetninger, er det for så vidt noe
kommunene og fylkeskommunene bør og skal gjøre, der man i varierende grad
setter av de påløpte pensjonsforpliktelsene, altså hvordan man skal
betale for sine arbeidstakere i framtiden. I det handlingsrommet
på 700 mill. kr, som både statsråden og andre Høyre-representanter,
deriblant Trellevik, har vært inne på, er ikke, slik det framstilles
i statsbudsjettet, proposisjonen fra statsrådens eget departement,
pensjonskostnader medregnet.
Det er derfor
representanter fra flere partier, inkludert meg – og for så vidt
fra Arbeiderpartiet – har snakket om at handlingsrommet reelt sett
er et minusoppgjør. For når man begynner å trekke fra dette – aktivitetsplikten
for dem som har det, underfinansiering på f.eks. barnehagenormen
– ender man opp med et negativt handlingsrom for norske lokalpolitikere
midt i en pandemi. Da blir det som Senterpartiet sier, kutt i tjenestene,
for det er ingen annen måte å klare å få budsjettene til å gå opp
på. Kommunene skal jo forholde seg til fire år, ikke til ett år,
sånn som Stortinget gjør. Det gjør det særdeles krevende å få dette
til – om statsråden kunne oppklart det.
Til slutt vil
jeg si noe om Senterpartiets bekymring for det som egentlig er Distrikts-Norge,
altså mesteparten av Norge, om vi skal være ærlige og si hvordan
det blir sett på her fra Oslo. Om de kommunene er på 20 000 innbyggere
eller på 450, er de per definisjon en del av Distrikts-Norge, for
de tilhører ikke det klassiske pressområdet. Vår uro handler om
det vi ser av endringer som regjeringen legger opp til, ikke som
en nedsnakking og svartmaling, slik distriktsministeren var inne
på, men en reell bekymring for hvordan man får et grunnlag for å
ta i bruk mulighetene til å skape arbeidsplasser og ikke minst beholde
dem man har, til det beste for oss alle sammen.
Jorodd Asphjell (A) [13:31:45 ] : Folk bor og lever sitt liv
rundt omkring i hele landet. Det er ute i Kommune-Norge at velferdstilbudene
skal utvikles og drives. Det er mange folkevalgte som nå sitter
og ser på hvordan de skal få budsjettene til å gå sammen – for at
barnehager, skoler, eldreomsorgen og andre velferdstjenester skal
bli best mulig for sine innbyggere.
Da er arbeid til
alle et viktig fundament, for det gir en utjevning med hensyn til
både privatøkonomi, familier og lokalsamfunn. Det handler også om
å gi makt og mulighet til å bygge gode lokalsamfunn, hvor man føler fellesskap
og føler seg hjemme, rundt omkring i landet. Skal vi lykkes med
det, må vi ha politisk styring som en motkraft til sentralisering
og privatisering.
Vår distriktspolitikk
bygger på en grunnmur av arbeid og velferd. Vi vil legge til rette
for at det skapes trygge arbeidsplasser over hele landet, og at
alle norske kommuner skal ha gode skoler, trygg eldreomsorg og kvalitet
i helsetjenestene. Det er det som er den moderne velferdsstaten
i Norge.
Når Arbeiderpartiet
foreslår 2,5 mrd. kr mer til kommunene, betyr det 207 mill. kr mer
bare til kommunene i Trøndelag for å gi et bedre velferdstilbud.
Jeg ser at distriktsministeren
i hvert fall erkjenner at Arbeiderpartiet i sitt budsjett foreslår
å overføre flere oppgaver til kommuner og fylkeskommuner. Det handler
om å desentralisere, gi makt og lokal styring. Men når distriktsministeren
reiser rundt i Norge og sier at det skal være pilotprosjekt for
å etablere nye Statens hus, blir jeg litt forundret. Min far var
sjef på arbeidskontoret i Orkdal på 1980- og 1990-tallet, og han
bygde Statens hus i 1992, der politi, trygdekontor, arbeidskontor
mfl. var etablert. Nå reiser altså distriktsministeren rundt og sier
at de skal komme med en nyvinning i Kommune-Norge – i 2020. Hvilken
nyvinning er det? Det følger verken oppgaver eller penger med. Dette
handler ikke om distriktspolitikk eller fornying – det handler gammeldags
politikk. Vil man noe, må man i hvert fall overføre penger og oppgaver
som gjør at Kommune-Norge kan lykkes med det.
Man ser en regjering
som premierer en kommune som reduserer skatten for sine innbyggere
for å skape et skatteparadis for de rikeste. Ikke bare det: Norge
og det norske folket skal være med på å betale for det. Det er Høyres
og høyreregjeringens politikk for Distrikts-Norge: Vi skal alle,
i fellesskap, betale for at noen skal få et skatteparadis i Bø i
Telemark. Slik kan vi ikke ha det.
Presidenten: Representanten
Ove Trellevik har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Ove Trellevik (H) [13:34:59 ] : Både representanten Greni og
eg brukar briller, men det var freistande å be om at me skulle byta
briller. Regionsentertilskotet som Senterpartiet tek vekk, betyr
38 kr per innbyggjar. Då får Oslo 26 mill. kr meir. Dei andre kommunane
som har hatt regionsentertilskot, får ein netto negativ effekt. Det
gjeld mange kommunar: Narvik mistar 4 mill. kr, Volda mistar 3–4 mill. kr,
Hustadvika mistar 3–4 mill. kr, og slik kan eg halda fram med alle
dei samanslegne kommunane som tapar på at regionsentertilskotet
vert fjerna.
Me har lært noko
nytt i dag. Det er at forskjellen på sveltefôra kommunar og god
kommuneøkonomi er 2 pst. Det er nesten heilt utruleg.
På tampen synest
eg òg det er litt trist å høyra at SV vil favorisera svenske arbeidsplassar
framfor norske handelsarbeidsplassar.
Presidenten: Representanten
Stein Erik Lauvås har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Stein Erik Lauvås (A) [13:36:16 ] : Statsråd Astrup viser til
Ås kommune, som har feilvurdert og overinvestert. Da burde de vel
ha fått hjelp på lik linje med en annen kommune, som regjeringen
nå vil gi nødhjelp, Bø kommune, men det gjør de ikke. Ås kommune
kommer ikke til å få den hjelpen som statsråd Astrups kamerat i Bø
vil gjøre.
Faktum gjenstår:
Arbeiderpartiets budsjettforslag er en styrking av kommuneøkonomien.
Vårt forslag er en styrking av velferdstjenestene til innbyggerne
i Norge. Høyreregjeringens representanter og statsråders forsøk på
å trylle fram en annen virkelighet er ikke troverdig – ikke her
i salen og ikke der ute i Kommune-Norge.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [13:37:25 ] : Representanten
Nordlund og Senterpartiet er veldig opptatt av arbeidsplasser i
distriktene så lenge staten oppretter og finansierer de arbeidsplassene,
for deres egen politikk er jo direkte ødeleggende for distriktsnæringslivet.
Jeg var på Røros på fredag, hos hjørnesteinsbedriften Flokk, som
er Europas største kontormøbelfabrikk. De sørger for lønn til de
ansatte og for investeringer i Røros-samfunnet på 130 mill. kr i
året. 130 millioner er ca. like mye som rammeoverføringen fra staten. 130 millioner
går tilbake fra Europa og eksporten og til Røros-samfunnet. Det
sier litt om verdien av bedriftene rundt omkring i Distrikts-Norge.
De er med på å skape velferd.
Når Senterpartiet
nå skal bryte båndene til det indre marked i sitt alternative budsjett
og fjerne 3,2 mrd. kr til EØS-midler, betyr det at distriktsbedriftene
mister 500 millioner kunder rundt om i Europa, 500 millioner kunder
som er med på å finansiere skolene våre, barnehagene våre. I tillegg
foreslår Senterpartiet å øke formuesskatten. De skal altså favorisere
utenlandsk eierskap av bedriftene rundt om i Distrikts-Norge. Og
lokale eiere, som er opptatt av å skape arbeidsplasser i lokalsamfunnet,
som er opptatt av å ta vare på de ansatte fordi de vet hva det betyr
for de familiene som blir berørt, skal Senterpartiet straffe med
en egen særnorsk skatt.
Når vi begynner
å nøste litt i resultatene av en Senterparti-styrt regjering, som
jeg håper vi ikke får fra høsten av, henger det jo ikke på greip.
Man gir med den ene hånden, men jammen meg tar man med den andre.
Så lenge staten kommer og ordner opp og er eneste løsningen, skal
man altså straffe alle de ildsjelene og menneskene som prøver å
skape verdier, som prøver å få til noe ute i lokalsamfunnene og
ute i distriktene.
Så til representanten
Jorodd Asphjell: Det var to feil i det representanten sa. Punkt
én: Det som regjeringen nå har foreslått med lokale Statens hus
rundt omkring, er noe helt forskjellig fra det som ble etablert
for noen år siden. Punkt to: Representanten Asphjell sa at det ikke fulgte
penger med. Det følger penger med. Det er satt av midler til hvordan
man skal organisere dette i budsjettet for 2021.
Eirik Sivertsen (A) [13:40:43 ] : Siden statsråden på talerstolen
nå var oppe med rødpennen, så kan jo jeg fortsette, og da kan jeg
jo bare presisere at vi i dag ikke har diskutert Bø i Telemark,
men Bø i Nordland fylke. Det unngikk statsrådens oppmerksomhet at
Asphjell i sin iver var så uheldig å bemerke feil fylke.
Noen kommentarer
på slutten av en debatt: Jeg tror jeg deler representanten Karin
Andersens syn på Kristelig Folkepartis innlegg i dag, for de har
vært gode. Den konklusjonen at Bransdal umulig kunne ha vært en
pådriver for at Kristelig Folkeparti skulle inn i denne regjeringen,
er vel åpenbar etter dagens debatt.
Så hørte jeg representanten
Moxnes være oppe på talerstolen her og omtale oppbyggingen av et
nytt regjeringskvartal, som det er mange spørsmål å stille rundt, som
«politikerelitens prestisjeprosjekter». Det er en karakteristikk
som jeg på det sterkeste tar avstand fra. Det vi må gjøre nå, er
å gjenreise – for å være pompøs – demokratiets høyborg etter terroranslaget
mot regjeringen og ungdomsorganisasjonen AUF i 2011.
Så kan vi godt
debattere pengebruken, og jeg tror jeg skal slutte meg til hva jeg
har hørt statsråd Astrup si tidligere i dag, at det er ingen som
ønsker å bruke så mye penger som det nå ligger an til. Og fra Arbeiderpartiets side
er vi kritiske til hvor stor regningen nå ligger an til å bli. Vi
har stilt en lang rekke spørsmål omkring hvordan man styrer dette,
om hvordan vi kan ta kostnadene ned, men dette er altså ikke et
prestisjeprosjekt. Dette er å gjenoppbygge demokratiet og si at
vi gir oss ikke fordi om vi blir utsatt for terroranslag.
Jeg har hørt flere
representanter fra Høyre snakke om at opposisjonen nå svartmaler.
Det synes jeg de representantene skal legge av seg. Det må være
lov for opposisjonen å sette spørsmålstegn ved den politikken regjeringen
fører, uten å bli beskyldt for svartmaling.
Representanten
Trellevik har vært opptatt av tvangstrøya som han påstår at Arbeiderpartiet
skal påføre kommunene. Dette er altså en representant som står for en
underfinansiert bemanningsnorm, ifølge KS, en regjering som nå springer
fra løftet om å kompensere bortfallet av den såkalte maskinskatten,
som nå medfører et tap for kommunene på flere hundre millioner kroner,
som reduserer muligheten til å kreve inn, med lokal handlefrihet,
eiendomsskatten, og som heier på det vi nå får nasjonalt, og som
man bekjemper internasjonalt: en negativ skattekonkurranse der det
handler om å ta skatten mest mulig ned, og der fellesskapet blir
skadelidende. Det er Høyres politikk. Det er de som reduserer handlingsfriheten
– og dermed mindre velferd i kommunene – ikke Arbeiderpartiets politikk.
Men det er én
ting, og det er en oppfølging av dagens gladmelding tidligere i
replikkordskiftet: Jeg skal ta med meg løftet fra statsråd Astrup
om at det kommer mer penger til å kompensere kommunene for merutgifter
til korona. Det skal jeg ta med meg hjem til Bodø til jul.
Presidenten: Presidenten
var også fristet til å korrigere geografien, men regnet med at det
kom en representant som var orientert i så måte.
Representanten
Heidi Greni har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Heidi Greni (Sp) [13:44:11 ] : For å avslutte denne diskusjonen
med Trellevik: Jeg tror ikke det hjelper om han får nye briller,
for dette er bevisst «fake news». Det representanten sier, er akkurat
like riktig som om jeg skulle gå ut i avisene og si at nå har regjeringen
fjernet hele frivilligsentralen fra budsjettet til Kommunaldepartementet.
Det er en sannhet, men det er en sannhet med modifikasjoner, for
hvis jeg ikke samtidig sier at de har lagt det inn under et annet
departement og ordningen heldigvis blir beholdt, er det faktisk
«fake news». Når vi da trekker inn – vi tar med den ene hånden 4,5 mill. kr,
og vi styrker med 28 mill. kr, sånn at de har en netto på 23,5 mill. kr.
Det er en reell styrking.
Til representanten
Hofstad Helleland: Jeg håper hun har fått med seg at Senterpartiet
vil redusere selskapsskatten i distriktet. Jeg tror Flokk hadde
kommet veldig godt ut med Senterpartiets (presidenten klubber) skatteopplegg.
Flokks største problem (presidenten klubber igjen) er vel flyrutene
for øyeblikket.
Presidenten: Tiden
er ute. Og det er statsråd Hofstad Helleland.
Neste taler er
statsråd Astrup.
Statsråd Nikolai Astrup [13:45:32 ] : Jeg er veldig glad for
at representanten Nordlund – og dette er ikke en invitasjon til
å tegne seg – tok opp de langsiktige utfordringene som jeg brakte
opp i mitt opprinnelige innlegg. Dette er ikke en kritikk eller
svartmaling av opposisjonen, bare så det er sagt til representanten
Sivertsen, men til oss alle: Jeg tror nok at debattene vi må ha
i årene fremover, kommer til å måtte være annerledes enn den debatten
vi har hatt i dag. Det kommer til å måtte handle mye mer om hvordan
vi kan løse oppgavene på nye måter, med nye virkemidler, for å nå
ut til enda flere, sørge for at folk får de tjenestene som de fortjener, forventer
og har krav på, men innenfor et helt annet handlingsrom enn det
vi har vent oss til de siste 15–20 årene, fordi virkeligheten kommer
til å bli annerledes.
Representanten
Nordlund nevnte demografi og trakk da parallellen rett over til
pensjon, og sier at ja, kommunene må bruke mye penger på pensjon.
Jeg tenkte mye bredere enn bare pensjon da jeg snakket om demografi,
for det handler jo om at vi må ha fagfolk til å gjøre jobben. Vi
må ha sykepleiere, vi må ha leger. I Nordland fylkeskommune er det
nå mange kommuner som ikke har kommunelege – midt i en pandemi.
Da jeg var i Bodø tidligere i høst, fikk jeg beskjed om at nesten ukentlig
har de oppe i bystyret saker om å overta forvaltningen av andre
kommuners oppgaver fordi de kommunene ikke klarer å løse dem selv,
fordi de ikke får tak i menneskene til å løse oppgavene. Nordland
har hatt rekordlav ledighet før pandemien traff, så problemet der
har ikke vært at det er mangel på arbeid, men mangel på arbeidskraft.
Disse tingene må vi også diskutere etter hvert som befolkningen
blir eldre, og det er i utgangspunktet positivt, men vi må også
ha folk til å gjøre jobben.
For å svare på
spørsmålet om pensjonskostnader: Det er slik at 2020 og 2021 ses
i sammenheng. Nå ser altså pensjonskostnadene for 2020 ut til å
bli 1,7 mrd. kr lavere enn det vi trodde, vi trodde det skulle blir 450 mill. kr
lavere, og det ses i sammenheng med at det er en forventet økning
i 2021 på 600 mill. kr. Netto går da kommunene sånn sett i pluss.
Det er for å svare på det.
Så til representantene
Lauvås og Asphjell: Jeg tror ikke jeg kan ha gjort meg helt grunnleggende
godt forstått i sted, og det tar jeg på min kappe, men inntektssystemet
slik det var også da Arbeiderpartiet styrte, tilsier at alle kommuner
skal dekke regningen hvis én kommune setter ned inntektsskatten
eller formuesskatten. Det synes ikke regjeringen at vi skal gjøre.
Derfor må Bø ta sin del av regningen. Det er utgangspunktet vårt.
Det er altså en helt annen tilnærming enn det representantene Lauvås
og Asphjell legger for dagen.
Med det har jeg
lyst til å takke for en veldig god debatt. Jeg ser at representanten
Nordlund ikke har tegnet seg, så da går jeg og setter meg. (Munterhet
i salen.)
Jorodd Asphjell (A) [13:48:41 ] : Jeg beklager at jeg sa Bø
i Telemark, men jeg har et søskenbarn der, og det er sikkert derfor
det lå naturlig i vokabularet. Bø i Nordland er minst like fint.
Til representanten
Trellevik, knyttet til regiontilskudd. Representanten Holm Lønseth
fra Høyre var i Avisa Sør-Trøndelag i Orkland og skrøt av at Senterpartiet
og Arbeiderpartiet går imot dette regiontilskuddet, og at Orkland,
som nysammenslått kommune, ville få så mye mer penger med Høyres
budsjett. Det er merkelig. Med Arbeiderpartiets alternative budsjett
ville Orkland kommune fått 8,71 mill. kr mer gjennom sitt kommuneopplegg
– 8,71 mill. kr mer til barnehage, til skole, til eldreomsorg og
til viktige velferdstilbud i kommunen.
Til statsråd Hofstad
Helleland: Statens hus ble bygd i 1992, med samlokalisering av viktige
statlige etater som skulle samarbeide for å gi innbyggerne i Orklands-området
bedre tjenester. Hva er forskjellen på det og det statsråden reiser
rundt og lover nå? Hvilke andre oppgaver vil det nye Statens hus
ha i 2021 framfor det som ble startet i 1992? Og hvor mye mer penger
er det statsråden legger på bordet? Hvis hun kunne komme opp og forklare
det, ville jeg satt veldig stor pris på det, så vi kan få høre hvilke
forskjeller statsråden her peker på.
Til slutt: Det
viktigste distriktspolitiske virkemiddelet vi har i Trøndelag, er
en framsynt politikk for videregående skoler. Vi har 32 videregående
skoler i Trøndelag. Alle skolene, unntatt i Trondheim, har nedgang
i elevtall og søkertall. Hva foreslår da regjeringen med støtte
fra distriktsministeren? Jo, de foreslår karakterbasert opptak,
som gjør at mange linjetilbud og mange skoler står i fare for å
måtte legges ned – skoler som utgjør viktige ressurssentre i Selbu,
Røros, Oppdal, Hitra, Frøya og Fosen, ressurssentre som har kompetansearbeidsplasser.
I stedet for å utvikle og se mulighetene der vil man heller ha et
karakterbasert opptak, som gjør at disse skolene står i fare, at
mange arbeidsplasser vil gå tapt, og at mange elever og ungdommer
må flytte hjemmefra og gå på skole andre steder i fylket og landet.
Det er ingen god distriktspolitikk.
Presidenten: Representanten
Eirik Sivertsen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Eirik Sivertsen (A) [13:51:50 ] : I Arbeiderpartiet er vi helt
enig med statsråden i at hvis man vil kutte i formuesskatten, skal
man bære ansvaret og den eventuelle gevinsten selv. Det var daværende
kommunalminister Mæland som prompte reagerte og varslet endring
i utjevningen i systemet, og det ble fulgt opp av regjeringen i
kommuneproposisjonen for neste år, ved behandlingen i juni.
Vi mener at kutter
man i formuesskatten i den kommunale skattøren, er det innenfor
det kommunale selvstyret, men man må bære risikoen selv. Vi trodde
det var avklart.
Det jeg ba om
ordet for, var en stemmeforklaring, og det gjelder forslag nr. 41,
fra Rødt, som Arbeiderpartiet ikke kommer til å stemme for. Det
begrunner vi med at det her pågår en rettstvist om en oppsigelse,
og det mener vi prinsipielt at det er domstolene som bør avgjøre, ikke
vi, politisk sett. Jeg har også merket meg, og jeg er selvfølgelig
helt enig i statsrådens forsikring om, at Statsbygg vil opptre i
tråd med de lover og regler som gjelder.
Presidenten: Vi
går da til del 2 av debatten i sak nr. 1 og debatterer budsjettkapitlene
under Justis- og beredskapsdepartementet og Kunnskapsdepartementet
om innvandring og integrering.
Karin Andersen (SV) [13:53:22 ] (komiteens leder): Verden
har opplevd et rart år. Det har vært vanskelig for mange, og for
dem som ikke har et trygt sted og et hjem å være i, har det nok
vært aller verst. Og verden har dessverre på mange måter snudd ryggen
til mange flyktninger i denne perioden.
Jeg skal først
si at jeg er glad for at den norske regjeringen – og jeg tror det
er Kristelig Folkepartis ære – holdt fast på at Norge skal ta imot
3 000 kvoteflyktninger. Det er bra. Men Norge burde tatt imot 5 000,
for det er det FN har bedt oss om. Nå sitter Norge i Sikkerhetsrådet,
og da skulle ikke Norge operere med verken egne fortolkninger av
forpliktelser etter FN-konvensjonen om flyktninger, slik Norge gjør,
eller la være å følge opp anmodningene når FN ber oss om både å
ta imot 5 000 kvoteflyktninger og å avhjelpe den kritiske situasjonen
i Hellas.
På de greske øyer
bor mange sårbare asylsøkere under helt uverdige forhold. I natt
ble en tre år gammel jente voldtatt i den nye leiren på Lesvos.
Det finnes ikke sikkerhet der. Det finnes ikke engang beskyttelse
mot vær og vind. Imens sitter altså flertallet og regjeringen og
finsikter på kriterier for hvem man skal hente. Det kunne Norge
spart seg. Vi kunne ha bidratt mer fordi det er en kritisk situasjon
for Hellas, for flyktningene og for lokalbefolkningen. Det kommer
ikke til å løse flyktningproblemet i verden, men det kan hjelpe
på en akutt krise.
Jeg registrerer
at flere partier her begynner å diskutere systemer. Det blir som
om vi i stedet for å reise opp stigen og hjelpe folk når det brenner,
skulle si at nå får vi begynne å diskutere brannforskriftene. Det
er en akutt krise, og vi må hjelpe mer.
Det er også behov
for at barn som søker asyl i Norge, blir bedre ivaretatt. Der er
det aktuelle saker som pågår, og som burde vært innenfor det regelverket
som er vedtatt. Men det ser vi ikke skjer. Derfor mener SV at vi
må se på regelverket, for dette er i strid med våre forpliktelser.
Vi er i vårt budsjett
opptatt av at asylsøkere på mottak i Norge skal ha nok penger til
sunn mat. Det har de ikke. Det foreligger rapporter som viser at
det er feilernæring. Der er det nå frivillige organisasjoner som
må stille opp med mat. Det skulle ikke være nødvendig. Det er småpenger.
Vi mener også
det er viktig at familier som har vært på flukt, og som har kommet
bort fra hverandre, må få lov til å søke familiegjenforening. Derfor
er vi imot de innstrammingene som regjeringen og flertallet foretar, både
i underholdskravet og i botidskravet. Det er fordi vi er opptatt
av god integrering. Derfor er vi også veldig kritisk til det regjeringen
har gjort når de har kastet innvandrerkvinner som går på sosialhjelp,
ut av kanskje det beste programmet som har fått kvinner som har
vært hjemme, ut i arbeidslivet, nemlig Jobbsjansen. Det er helt
umulig å forstå hvorfor det skjer. Her har man et veldig godt, fungerende
tiltak, og så sier man at det skal dere ikke få være med på, for
dere er så vanskeligstilte at dere ikke kan få hjelp på en god måte.
Vi mener også
at det er behov for å satse på mer rådgivning i ungdomsskolen og
utvide mandatet til det som i dag heter minoritetsrådgiverne. Vi
mener at det mandatet bør utvides, og at man bør satse mer på den
ordningen, for det er et av de tiltakene som ser ut til å virke mot
negativ sosial kontroll.
I tillegg til
det fremmer vi forslag om lengre kvalifiseringsløp, for at de som
trenger det, skal kunne komme ut i arbeid også når de går på introduksjonsordningen. Det
er veldig vanskelig å forstå hvorfor ikke flertallet er med på det.
Vi vet at vi har et veldig krevende arbeidsmarked i Norge, der det
kreves kompetanse. Det er vanskelig nok for norske å få arbeid hvis
man ikke har gode kvalifikasjoner, og det å fullføre et kvalifiseringsløp
gjør at man stiller mye sterkere når man skal få jobb. Dette er gode
forslag som hadde gjort at flere hadde blitt inkludert i arbeidslivet,
og at flere hadde kunnet forsørge seg sjøl. Det trodde jeg faktisk
flertallet her var opptatt av.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [13:58:52 ] : SV har en godt gjennomarbeidet
innvandrings- og integreringspolitikk. Det skal de ha. Men det jeg
savner fra SV, er kanskje litt mer refleksjon og hvordan SV tenker
vi skal opptre for å prøve å bremse flyktningstrømmen i verden.
Representanten
Andersen viste i innlegget sitt til at mye av det vi gjør her hjemme,
kanskje ikke løser de store flyktningproblemene. Det er 80 millioner
mennesker som er på vandring. I dag er det en debatt under oppseiling
internasjonalt også når det gjelder dette med f.eks. tredjeland,
det å arbeide med land i regionen, det å tenke seg at det kan være
bilaterale løsninger, det å tenke seg at land nærmere konfliktområdene
også kan støttes for å gjøre mer. Jeg skulle gjerne høre representanten Andersen
reflektere litt rundt de spørsmålene.
Karin Andersen (SV) [13:59:56 ] : Det er en veldig stor utfordring
til framover, som representanten Thommessen ikke nevnte, og det
er klimaflyktninger, som ikke har noe internasjonalt rammeverk å
støtte seg på, men som dessverre kommer til å bli en realitet.
Norge har gjennom
mange år – og det har SV vært en veldig sterk tilhenger av – støttet
f.eks. FN-systemene, med UNRWA, som finansierer skoler, helsetilbud
osv. hos f.eks. palestinerne i Jordan. Så dette er ikke fremmed,
men problemet nå er at nærområdene er overbelastet. De orker ikke
mer, de trenger mer avlasting, så det er en ting vi er nødt til
å gjøre.
Det andre er at
jeg ser for meg at denne regjeringen, i hvert fall, har forsøkt
å inngå slike avtaler med regimer som overhodet ikke respekterer
menneskerettighetene. Det kan vi overhodet ikke godta. Det er mange
problemer med dette, men en av tingene vi må gjøre, er å følge FN.
Om vi så er det eneste landet, burde Norge gjøre det.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:01:12 ] : I motsetning til forrige
replikant ville jeg kanskje ikke brukt ordet «gjennomarbeidet» om
innvandringspolitikken til SV. De har et brennende engasjement for
asylsøkere og flyktninger, og det skal de ha for, men løsningene
synes jeg ofte ikke står i stil med ønskene om at flest mulig skal
få det bedre.
Det er sånn at
i alle disse viktige debattene er representantene fra SV høyt på
banen og ønsker alltid, kan man vel si, at Norge skal gjøre mer
og hente flere, uten at man er med på debatten rundt hva det er
som ville hjulpet mest. Når man følger SV i disse debattene, kan
det virke som det ikke finnes noen grenser. Vi hørte det ble sagt
3 000 og 5 000 kvoteflyktninger nå. Ja, man må sette et tall et
sted, men jeg er veldig spent på hvor grensen egentlig går, når
vi har 80 millioner mennesker på flukt, og det eneste man snakker
om, er hvor mange man skal hente. Man har satt en grense på 5 000
til Norge. Hva er det tallet begrunnet i? Hvilke vurderinger ligger
bak det tallet på 5 000 mennesker?
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Karin Andersen (SV) [14:02:17 ] : Forskjellen på SV og Fremskrittspartiet
er at vi ønsker en sivilisert verdensorden basert på FNs menneskerettigheter
og de konvensjoner Norge har forpliktet seg til. Tallet 5 000 er
basert på anmodningen FN har gitt til Norge om hvor mange kvoteflyktninger
vi bør hente. Da mener SV at det bør vi gjøre, for å sikre det systemet.
Det er ikke perfekt, det har mange problemer, men til dags dato
er det det vi beste vi har.
I tillegg til
det mener vi at vi skal hjelpe i kritiske situasjoner, som det f.eks.
er i Hellas nå, for å unngå at Hellas blir destabilisert, for å
unngå humanitære katastrofer og for å unngå at lokalbefolkningen
der blir overbelastet. Det er en realitet at f.eks. Libanon, som
representanten og jeg har besøkt sammen, er et veldig overbelastet land,
et bitte lite land. Det betyr at Norge da ikke kan stenge sine grenser,
men må være med og dele på ansvaret.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:03:23 ] : Da tolker jeg svaret
som at man baserer seg utelukkende på hva FN har sagt, og ikke har
tatt noen vurderinger i SV av hvor stor kapasitet Norge egentlig
har, hvor godt man lykkes med integreringen, og hvor mye et tall
på 5 000 vil hjelpe i den store situasjonen.
Ja, vi har vært
og besøkt flyktningleirer sammen, og det var interessant å se. I
noen land går det bra, man får til mye, i andre land er ikke viljen
like stor. Vi ser at mange mennesker er på flukt i nærområdene.
Land som f.eks. Jordan sier åpenhjertig at de har kapasitet, de
ønsker å hjelpe, der kan flyktningene bo så lenge de måtte ønske
det, de kommer ikke til å tvangsutsende noen. Så vidt jeg fikk med
meg, var det ingen fra myndighetene der som ba Norge om å hente
flere, men de ba om mer penger. Ser ikke da representanten at det
ville hjulpet mye mer å sette inn den innsatsen i de landene som
faktisk selv sier de har kapasitet, og ønsker å bidra?
Karin Andersen (SV) [14:04:25 ] : Så stor som flyktningkrisen
er i verden, er vi faktisk nødt til å gjøre begge deler. Det er
det Fremskrittspartiet ikke skjønner. SV har ikke vært imot å hjelpe
Jordan, overhodet ikke, men jeg tror representanten må ha litt selektiv
hukommelse når han tydeligvis har glemt at de som var der, ikke
ville få noe hjelp hvis ikke det internasjonale markedet stilte
opp. Palestinerne ville bare ha arbeidstillatelse på noen få yrker,
ikke alle – de har altså vært der i generasjoner uten at de får
lov til å slå rot.
Ja, Jordan gjør
mye bra, og derfor er vi nødt til å bistå Jordan, men det er heller
ikke et bærekraftig system for dem hvis ikke det internasjonale
samfunn støtter opp helhjertet. Vi har sett nå i det siste at det
har vært kutt i UNRWA til støtte for det palestinske samfunnet som
har vært der i flere generasjoner, der krefter som Fremskrittspartiet
står nær, har vært med på å fjerne den støtten.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Masud Gharahkhani (A) [14:05:52 ] : For hvert år som går og
vi diskuterer flyktningpolitikken i Stortinget, blir det enda flere
mennesker på flukt i verden. Nå blir situasjonen enda mer krevende.
Pandemien har påvirket oss i Norge på alle mulige måter: helse,
tap av arbeidsplasser, økonomi – det er ingen som ikke er berørt.
Men vi er heldige som bor i et land med den sosialdemokratiske samfunnsmodellen,
med en sterk velferdsstat, sterke fagforeninger og trygg økonomisk
styring. Vi kan tenke oss alle de land som huser millioner av flyktninger
som ikke har det samme sikkerhetsnettet. Tilbakeslag i økonomien
i disse landene vil gjøre situasjonen veldig alvorlig, både for
eget land og for de flyktningene som bor der.
Det er heller
ikke utenkelig at mange land vil redusere egen innsats både i nærområdene
og gjennom FNs kvotesystem på grunn av pandemien. Da er det viktig
at noen land viser vei. Det handler om solidaritet for mennesker
på flukt, det handler om felles dugnad, og det handler om felles
interesse. Alternativet kan være en ny ukontrollert asylstrøm som
vil få fatale konsekvenser for alle mennesker på flukt og svekke
asylinstituttet, slik vi så i 2015 og 2016.
Dagens regjering
har overlatt flyktningpolitikken til høyrepopulistene i Fremskrittspartiet.
Det er i realiteten de som styrer flyktningpolitikken til regjeringen
– ikke Høyre, ikke Venstre og ikke Kristelig Folkeparti – og det
er trist. Det er nå vi trenger en trygg, forutsigbar og rettferdig
ledelse av flyktningpolitikken. Tenk, regjeringen brukte flere uker
i en tid med masseoppsigelser og konkurser, der kommunene våre bruker
tid på å redde liv og helse og holde kontroll på smitten, på følgende:
at Fremskrittspartiet krevde null kvoteflyktninger, og at Fremskrittspartiet
krevde kutt i bistandsbudsjettet. Resultatet ble – etter flere uker
med krangling, som alle kjenner til – 1 krone og 48 øre billigere
øl og dagens nivå på kvoteflyktninger.
Arbeiderpartiets
flyktningpolitikk er kjent. Den vil bidra til en mer solidarisk
flyktningpolitikk der vi ikke bare stiller opp for noen få, men
for mange, og der vi stiller opp i nærområdene som virkelig trenger
all støtte nå, for å gi nødvendig humanitær bistand. Det handler
om tak over hodet, vann, mat og medisiner, men også om prosjekter
som gir mottakerlandene muligheten til å «booste» egen økonomi,
og som gir de mange millioner som lever i et limbo, muligheten til
å jobbe og kunne forsørge seg selv og familien. Derfor har vi gjennom
bistandsbudsjettet bygget opp en solidaritetspott på 2,5 mrd. kr.
Vår ambisjon er å øke den til 5 mrd. kr. Vi samarbeider ikke med
partier som vil kutte i bistand.
Vi ønsker også
en omlegging av asyl- og flyktningpolitikken. Norges hovedprioritet
skal være kvoteflyktninger. Noe av det jeg er mest stolt over med
mitt utvalg som la fram en ny sosialdemokratisk flyktningpolitikk, var
at det klarte å skifte hele debatten i Norge: at den mest rettferdige
og bærekraftige måten å ta imot flyktninger på i en verden med 80 millioner
på flukt er gjennom FNs trygge og rettferdige køsystem. Det handler
om den familien jeg hørte om i Jordan, som hadde en sønn på seks
år som hadde kort tid igjen å leve om han ikke fikk nødvendig helsehjelp
raskt. Den familien sa Norge ja til. De hadde aldri klart å reise
til Norge på egen hånd, de hadde aldri hatt råd til å komme til
Norge selv. Eller hva med den kommunen jeg snakket med nylig, som tok
imot en familie fra Sør-Sudan der mor er sykepleier og far er lege
– og fengslet. Vi ser det ikke på tv-skjermen, men dette er barn
og familier som lever i en håpløs situasjon.
Noen vil påstå
at hvordan vi bruker ressursene i flyktningpolitikken, aldri har
noe å si, at det ikke er noen motsetning mellom antall asylankomster
og antallet kvoteflyktninger Norge kan ta imot, og at det ikke er noen
motsetning mellom store asylankomster og den innsatsen Norge kan
gjøre i nærområdene og mottakerland. Det er å lure folk. Store asylankomster
vil føre til færre kvoter og mindre innsats i nærområdene. Ukontrollert
asylstrøm vil også la menneskesmuglerne og dødsveien over Middelhavet
fortsette.
Derfor fremmet
Arbeiderpartiet en rekke løsninger som er i tråd med vår politikk
for nettopp å prioritere flere kvoteflyktninger og forpliktende
innsats i nærområdene. Når det er lave tall for asylankomster, foreslår
vi å øke antallet kvoteflyktninger fra 3 000 til 3 500. Det vil gjøre
Norge best i verden – det er solidaritet. Når mange land kutter
innsatsen og høyrepopulistene i Norge krever kutt, foreslår Arbeiderpartiet
flere, for vi skal stille opp for mennesker på flukt. Men vi skal
gjøre det på en rettferdig og forutsigbar måte.
Flere barnefamilier,
som er de mest sårbare, skal få hjelp av Norge. Hva slags gud de
tror på, eller om de ikke tror på noen gud, skal ikke bestemme om
de får komme til Norge som kvoteflyktninger. Vi har tiltro til at
FNs kvotesystem velger ut de mest sårbare barnefamiliene.
En politikk der
vi prioriterer kvoteflyktninger, vil også sørge for at vi kan håndtere
integreringen bedre. Kommunene vil være forberedt på hvor mange
som kommer, og vi må lykkes bedre med integreringen enn det dagens
regjering har klart. Fortsatt er det mange som ikke klarer å forsørge
seg selv. Vi mener kvoteflyktninger skal i gang med å lære seg det
norske språket, det norske arbeidslivet, det norske likestillingssamfunnet
og det norske demokratiet før de ankommer. Sammen med en grundig
kartlegging av kompetansen og en bedre matching av bosetting vil
det sikre en raskere vei inn i arbeidslivet.
Over til arbeidsinnvandring
og kampen mot sosial dumping: Arbeiderpartiet mener et organisert
arbeidsliv er avgjørende. Det er urovekkende at organisasjonsgraden
er så lav blant innvandrere i Norge, og spesielt blant arbeidsinnvandrere,
særlig sett i sammenheng med deler av vårt arbeidsliv der det er
cowboyvirksomhet og folk blir utnyttet grovt. Dette undergraver
det anstendige og organiserte arbeidslivet, og det hindrer integrering
av arbeidsinnvandrere i det norske samfunnet. Noen bedrifter viser
vei og arrangerer gratis norskopplæring for arbeidsinnvandrere,
men langt fra alle. Det er dyrt, og når man i tillegg får elendig
lønn, blir det vanskelig for den enkelte å prioritere dette.
Derfor foreslår
vi etablering av regionale norskopplæringssentre i samarbeid med
partene og frivillige organisasjoner, som f.eks. Caritas, hvor det
skal tilbys norskopplæring og andre relevante tilbud til arbeidsinnvandrere.
Tilbudet skal være gratis for organiserte arbeidstakere. Det handler
om kampen mot sosial dumping, det handler om å øke organisasjonsgraden,
og det handler om integrering.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [14:12:38 ] : Representanten Gharahkhani
redegjorde for Arbeiderpartiets internasjonale satsinger også og
påpekte de store komplikasjonene som følger av flyktningstrømmene,
som vi ser komme i bølge etter bølge, dessverre med større og større
hyppighet. Jeg har lyst å stille representanten Gharahkhani omtrent
det samme spørsmålet som jeg stilte representanten Karin Andersen,
nemlig: Hva kan vi gjøre i nærområdene for å demme opp for flyktningstrømmene
og kanskje også for å håndtere trykket mot våre egne land og Europa?
Vi vet det er diskusjoner i gang i EU som bl.a. handler om bilaterale
avtaler, som kan handle om støtte til kvoteflyktninger, ikke ved
at de blir tatt med til et europeisk land, men ved at de blir i de
landene hvor de er.
Er det en type
avtale som Arbeiderpartiet kunne tenke seg å inngå?
Masud Gharahkhani (A) [14:13:41 ] : Arbeiderpartiet har, noe
som sikkert er kjent for representanten Thommessen, foreslått å
øke antallet kvoteflyktninger til 3 500 og en solidaritetspott på
2,5 mrd. kr til nærområdene nå. Det er viktig for at Norge skal
ha troverdighet til å inngå slike samarbeidsavtaler som med f.eks. tredjeland,
at vi stiller opp. Det som forundrer meg, er at da Arbeiderpartiet
fremmet en rekke forslag i stortingssalen i forrige uke, som handlet
om at Norges hovedprioritet burde være kvoteflyktninger, fordi det
er den mest rettferdige måten å ta imot flyktninger på, og fordi
vi da ikke legger til rette for den farlige dødsveien over Middelhavet,
valgte Høyre å stemme imot de forslagene. Det forundrer meg, men
det overrasker meg egentlig ikke, for det vi har sett den siste
tiden, er at Høyre ikke lenger har en flyktningpolitikk selv. Den ene
siden har man overlatt til høyrepopulistene i Fremskrittspartiet,
og den andre siden har man overlatt til Venstre og Kristelig Folkeparti.
Det er trist for Høyre.
Olemic Thommessen (H) [14:14:36 ] : Jeg merker meg omsorgen
for Høyres flyktningpolitikk. Jeg tror vi står godt oppreist i den.
Så er det klart at i en koalisjon og for å skaffe et flertall i
Stortinget må man lytte til flere. Det vil også være tilfellet for
Arbeiderpartiet hvis man kommer i regjering fra høsten av, for det
er ganske stort sprik på den rød-grønne siden også, fra Senterpartiet
til SV.
Gharahkhani sa
nettopp at de ville øke antallet kvoteflyktninger til 3 500. Det
er mulig at det er en del av glideflukten man tenker seg for å imøtekomme
helt naturlige SV-krav om 5 000, som står i sammenheng med FNs anmodninger,
som jeg tror at også Arbeiderpartiet står inne for.
Hva kan vi vente
oss av innvandringspolitikken til en rød-grønn regjering, hvor man
også skal finne kompromisser? Vil Arbeiderpartiet f.eks. øke antallet
kvoteflyktninger?
Masud Gharahkhani (A) [14:15:37 ] : Det som Arbeiderpartiet
foreslår med tanke på å øke antallet kvoteflyktninger, er helt i
tråd med vår politikk. Når det er lave asylankomster til Norge,
forslår vi å øke antallet kvoteflyktninger, for det er en sammenheng
mellom antallet asylankomster og muligheten til å ta imot flere kvoteflyktninger.
Vi legger også inn denne forpliktende solidaritetspotten vår, for
hvis vi skal få til samarbeidsavtaler med andre land for å kunne
ha forutsigbarhet ved grensen og gjøre dette rettferdig, må de landene vite
at Norge faktisk stiller opp. Da burde Høyre egentlig ha støttet
Arbeiderpartiets forslag om å ta imot flere kvoteflyktninger og
støttet en solidaritetspott. Men som jeg sier: Når man overlater
politikken til høyrepopulistene, får man ikke en forutsigbar og
rettferdig politikk på dette området.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:16:27 ] : Representanten Gharahkhani
sa at regjeringen har overlatt flyktningpolitikken til Fremskrittspartiet.
Det hadde vært veldig gledelig hvis det hadde stemt. Men det er
nok riktig, som Gharahkhani er inne på, at alle partiene på Stortinget
har gått etter Fremskrittspartiet på dette feltet. Alle har lært
mye om hvordan man kan legge opp politikken, ikke minst Arbeiderpartiet,
som i all hovedsak har kopiert all politikken vår, bortsett fra
når det gjelder dette med kvoteflyktninger, og egentlig ikke har utarbeidet
noe av det selv. Men det er veldig bra, og jeg vil gi kred til representanten
Gharahkhani, som har gjort en så sterk innsats for å legge seg nærmere
Fremskrittspartiet i innvandringspolitikken.
Representanten
Gharahkhani sa også at Arbeiderpartiets flyktningpolitikk er kjent.
Vel, vi hadde en liten debatt om dette temaet for noen dager siden,
og senere samme dag fikk vi to utmeldinger lokalt i Arbeiderpartiet.
Ordførere var ute og sa at det blir oppgjør om dette på landsmøtet,
og AUF protesterte. Da vil jeg gjerne få klargjort nå hvem som har
rett: Er det innvandringspolitisk talsmann i Arbeiderpartiet eller
er det grasrota, som protesterer?
Masud Gharahkhani (A) [14:17:33 ] : Arbeiderpartiets politikk
er godt kjent og enstemmig vedtatt på landsmøte, og den er godt
kjent for dette storting og omverdenen. Det er forskjell på Arbeiderpartiet
og Fremskrittspartiet. Fremskrittspartiet ønsker null kvoteflyktninger.
Vi foreslår å øke antallet kvoteflyktninger. Fremskrittspartiet
ønsker å kutte i bistanden, vi ønsker å opprettholde vår innsats,
men faktisk også øke den, med tanke på solidaritetspotten.
Forskjellen mellom
Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet er at Fremskrittspartiet heller
ikke vil klare å finne løsninger som gjør at vi får kontroll ved
grensen, for det er ingen land som vil inngå avtale med Norge om
vi ikke stiller opp og viser solidaritet. Det så vi også i 2015–2016,
under ledelse av Fremskrittspartiet, at Norge mistet kontroll ved
grensene. Skal vi få til forutsigbare og rettferdige løsninger,
må Norge være med på dugnaden, og det får vi ikke med høyrepopulister.
Men som vi vet: Høyrepopulister er aldri opptatt av løsninger.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Olemic Thommessen (H) [14:18:49 ] : Antallet fordrevne mennesker
i verden er i dag anslagsvis 80 millioner – et ufattelig antall,
som passerer forestillingsevnen for hvilke menneskelige tragedier
vi står overfor. Ingen land kan ta ansvaret for alle disse, og verdens flyktninger
roper etter et internasjonalt samfunn med evne til å samarbeide
om å ta felles ansvar. FN spiller selvsagt en sentral rolle. Men
for Norge vil EU alltid være en viktig premissgiver for hvordan
vi må utforme vår politikk også på dette området. I dag forhandles
migrasjonspakten i EU, og det er synd at Norge ikke har en sterkere
posisjon til å delta i dette arbeidet.
Norge tar i dag
et betydelig ansvar både gjennom å ta imot flyktninger til vårt
land og gjennom ulike økonomiske bidrag til flyktningarbeidet ute.
Likevel: Opp mot de 80 millionene får jeg ofte følelsen av at den
diskusjonen som vi har om 3 000 eller 5 000, blir nokså liten, selv
om det selvfølgelig betyr mye for de menneskene det gjelder.
Spørsmålene er
likevel om dagens tenkning bringer oss og det internasjonale samfunnet
nærmere gode løsninger, eller om det er nødvendig og på tide å tenke
nytt. Et tema i EUs debatt er spørsmålet om tredjelandssamarbeid.
Her på berget har vi vært litt vare for denne tenkningen – jeg tror
fordi vi ikke har villet etterlate et inntrykk av motvilje mot å
huse flyktninger i eget land. Jeg tror likevel tiden nå er inne
for å ta denne diskusjonen på et mer nyansert plan. Med det mener
jeg at vi, samtidig som vi skal videreføre de lange linjene i norsk
innvandringspolitikk, også må vise større interesse for nærområdene
utover ofte akutte økonomiske bidrag til flyktningarbeidet. Økonomiske
hjelpeprogram, bilaterale avtaler om opphold og anstendige levevilkår
for definerte grupper eller personer, returavtaler, handelsavtaler
og næringsutvikling er temaer vi bør kunne se på samme måte som
EU og Danmark gjør det. Høyre har ikke svarene på dette, men følger
diskusjonene i EU med interesse. For oss er det imidlertid avgjørende
at de grunnleggende prinsippene om rettssikkerhet og våre internasjonale
forpliktelser overholdes.
Høyre står for
en restriktiv, ansvarlig og rettssikker innvandringspolitikk innenfor
rammene av Norges internasjonale forpliktelser. Vårt og regjeringens
hovedmål i innvandringspolitikken er at vi skal ha færrest mulig
asylsøkere uten behov for opphold, at vi skal ha rask retur av de
som er uten lovlig opphold, og at vi skal ha færrest mulig som oppholder
seg i landet på feil grunnlag, eller med feil identitet. Med utgangspunkt
i disse målsettingene må vi, basert på statistikken som foreligger,
si at regjeringens politikk er vellykket. Tilstrømmingen er gått
ned, saksbehandlingen går kjappere, og kontrollen har blitt bedre.
Så er det viktig
at vi tar vel imot dem som ofte etter en traumatisk og omflakkende
tilværelse finner sin bolig i vårt land. Gjennom god integrering
kan nye borgere være en stor ressurs for vårt land. Lykkes vi ikke,
er derimot fallhøyden stor. Hovedmålsettingene i integreringspolitikken
er å bidra til at våre nye innbyggere raskest mulig kommer i arbeid
eller utdannelse. Regjeringen har tatt tak i dette feltet og gjennomfører
for tiden den største omleggingen av integreringspolitikken siden
2003, først gjennom integreringsstrategien og nå gjennom den nylig
vedtatte integreringsloven, som er under implementering.
I budsjettforslaget
for 2021 foreslår regjeringen å styrke en lang rekke tiltak. Norskopplæring
og styrking av introduksjonsprogrammet står sentralt. Målet er at minst
70 pst. av deltakerne i introduksjonsprogrammet skal være i arbeid
eller utdanning året etter avsluttet program. Statistikken forteller
oss at dette er innenfor rekkevidde, men at kvinners deltakelse
i arbeidslivet er en utfordring. Kvinnerelaterte tiltak er derfor
viktige. Barnehage, styrket samarbeid med frivilligheten og videre
satsing på Jobbsjansen er eksempler på dette.
Integrering handler
om å finne nye rammer for hele liv. Det handler om skolegang, barnehager,
fritid og det å gjøre seg kjent i en ny kultur. Bredden av tiltak,
slik regjeringen foreslår, er derfor nødvendig, ikke minst når det
gjelder det holdningsskapende. For at vi skal lykkes, må vi i praksis
makte å være et samfunn som kjennetegnes av toleranse, raushet og
muligheter for alle innbyggere, uansett opprinnelse. Makter vi det,
gir vi rom for at den enkelte av oss, også våre nye innbyggere,
kan utvikle det beste i seg selv i møte med de fellesskap de lever
i gjennom livet. De samfunnene som makter dette, vil også være fremtidens
vinnere.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [14:23:58 ] : Vi får fortsette litt med
replikkordskiftet.
Som kjent – det
høres i hvert fall slik ut – deler Høyre Arbeiderpartiets syn, at
den mest rettferdige måten for Norge å ta imot flyktninger på er
gjennom kvoteflyktningsystemet. Men jeg har registrert at representanten Trellevik,
som også er innvandringspolitisk talsperson for Høyre, gikk ut for
noen måneder siden med forslag om at Norge ikke burde ta imot noen
kvoteflyktninger i det hele tatt, altså på det samme nivået som
representanten Listhaug og Fremskrittspartiet har vært. Men regjeringen
mener jo, og Erna Solberg, statsministeren, var tydelig på, at Norge
skulle ta imot 3 000 kvoteflyktninger.
Det har vært litt
usikkerhet rundt hva Høyres primærpolitikk for dette er. Er det
et resultat av press at man går for 3 000 kvoteflyktninger? Blir
det økning, eller er det slik at Høyre ikke ønsker noen kvoteflyktninger
i det hele tatt?
Olemic Thommessen (H) [14:24:52 ] : Høyre ønsker å støtte seg
på systemet med kvoteflyktninger. Det har vi gjort i alle de år,
og det er ingen endring i det. Vi mener det er viktig å ha et godt
samarbeid med FN og FNs organer. Norge er kjent for det. Det systemet
som der ligger, er et viktig system for det å finne gode kandidater
for å komme til Norge.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:25:36 ] : Det
å løse verdens flyktningproblemer er ikke gjort i en fei, men vi har
mye erfaring på feltet. Fremskrittspartiet og Høyre har klart å
innføre mye god politikk som vi har stått sammen om, og det er bra.
Men det er fortsatt en lang vei å gå. Vi ser at dødstrafikken over
Middelhavet fortsatt er stor, og den er økende. Det er mange, mange
tusen mennesker som har mistet livet i forsøket på å få asyl i Europa.
Australia hadde
lignende problemer fram til 2013, da båtflyktninger i stor grad
tok turen over og satte livet på spill. Mange druknet på veien.
Da det hadde pågått lenge nok, sa Australia at nå var det slutt,
ingen båtflyktninger kom til å få opphold i Australia hvis de søkte
asyl. De innførte en ordning som er lik den Fremskrittspartiet har
skissert. Fra den dagen og fram til i dag har så godt som null båtmigranter
mistet livet. Så politikk har noe å si.
Da er spørsmålet:
Er det en løsning som Høyre kunne vært med på å diskutere?
Olemic Thommessen (H) [14:26:39 ] : Nå er ikke jeg klar til
å ta stilling til akkurat den australske løsningen. Den har jeg
rett og slett ikke satt meg inn i. Men jeg synes tematikken er veldig
interessant og nødvendig, for selv om vi forholdsmessig sett, ut
fra befolkningsstørrelse, tar imot mange sammenlignet med andre
land, ser vi at det internasjonale samfunnet ikke følger opp. Vi
ser at den tradisjonelle måten å avlaste flyktningleirene på ikke
fungerer, og vi ser store ansamlinger av flyktninger som blir sittende
i generasjoner.
Det er klart at
dette ikke er noe verdenssamfunnet kan leve med over tid, og vi
skylder dem som sitter der, andre løsninger. Da er de sonderingene
som Danmark gjør, som EU arbeider med, å prøve å finne frem til
løsninger der man kan jobbe målrettet og bilateralt inn mot disse
landene på en mer forpliktende måte, kanskje begge veier, én vei
å gå, og den er Høyre interessert i å se nærmere på.
Heidi Greni (Sp) [14:27:55 ] : Opp gjennom tiden har jo bosetting
av asylsøkere gjerne foregått i de største kommunene. Mange har
en høy innvandrerandel og store områdeutfordringer. Det oppstår
også problemer med negativ sosial kontroll og det mange kaller gettofisering.
I noen områder ser vi et enormt frafall fra videregående, særlig
blant innvandrergutter, og det fører til et varig utenforskap.
Små distriktskommuner
har vist gode resultater, både når det gjelder å få samtlige ut
i utdanning og arbeid, og når det gjelder å få dem inkludert i lokalsamfunnet,
deltakende i idrett, annen frivillighet, osv. God integrering er
selvsagt viktigst, men spredt bosetting er også god distriktspolitikk.
Er representanten enig med Senterpartiet i at flyktninger i størst
mulig grad bør bosettes i små og mellomstore kommuner for å avhjelpe
denne problematikken?
Olemic Thommessen (H) [14:28:55 ] : Mitt og Høyres utgangspunkt
er at innvandrere i størst mulig grad må bosettes der de får de
beste tilbudene. Det er de kommunene som kan vise til de beste resultatene
i norskopplæring og integrering for øvrig. Dessverre er det slik
at det i Kommune-Norge er ganske stor forskjell på kvaliteten i
det tilbudet som gis. Med en klar målsetting om at vi gjerne vil
ha folk ut i arbeid så fort som mulig, er derfor kvaliteten og innholdet
i dette overordnet.
Jeg er enig med
representanten Greni i at det er mange små kommuner som leverer
veldig bra på dette. Man kan reise til Førde – og til Florø, ikke
minst – og se kjempegode resultater. De har tette nettverk i frivilligheten
som støtter opp under innvandrerne, og veldig gode resultater. Så
dette tenker jeg kan være noe som kanskje også kommuner som har
litt muskler, ville kunne jobbe mer med, og skaffe seg nye innbyggere,
som jeg tror ville være kjærkomment.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:30:21 ] : Vår jobb er å bruke
pengene mest mulig effektivt, sånn at de kommer flest mulig mennesker
til gode. Folks skattepenger skal brukes med omhu, og dette gjelder
innenfor de aller fleste områder på statsbudsjettets poster. Men
det er få andre poster som har så stor betydning som det postene
til innvandring og integrering har. Alle partier representert i
denne sal ønsker å bidra mest mulig positivt og til at våre prioriteringer
skal komme flest mulig til nytte. Likevel er veien til målet veldig
forskjellig. Vi må være så ærlige å innrømme at feil prioriteringer
på disse postene kan få fatale følger.
Asylkrisen i 2015
lærte oss at politikk betyr noe. I 2015 og 2016 druknet over 8 000
mennesker i forsøket på å nå Europa. Den gangen ble Fremskrittspartiet
utskjelt fordi vi sa at vi må vokte Europas yttergrenser. Vi må
fjerne redningsbåtene i Middelhavet og sette dem som blir plukket
opp, i land der de reiste ifra. Dette var på den tiden en politikk
som kunne høres streng ut, men i virkeligheten var det en politikk
som skulle redde liv. Selv om vi ble utskjelt for våre løsninger
i 2015 og 2016, er det et faktum at disse løsningene kort tid senere ble
innført i Europa. Grensene ble bevoktet. Redningsbåtene ble trukket
tilbake, og det ble inngått en avtale med libysk kystvakt om å sette
migranter som ble plukket opp, i land i en libysk havn.
Resultatet av
denne politikken og flere andre tiltak som ble gjennomført, er at
det kort tid senere spares 3 000 menneskeliv i året – 3 000 færre
årlige drukninger enn i toppåret 2016. Dette sier meg at politikk
som blir utskjelt for å være iskald og hjerterå, faktisk kan være den
politikken som sparer flest liv. Og hva er egentlig viktigere enn
å spare menneskeliv?
Det er ofte blitt
sagt at folk ikke flykter for moro skyld, og det er også helt riktig,
men det er vel så riktig å si at det er veldig mange som ikke migrerer
fordi de flykter fra krig og forfølgelse. Mange av dem som reiser,
har ikke et reelt beskyttelsesbehov, og undersøkelser viser også
at mange av dem selv er klar over det.
Den største gruppen
som reiser over den farligste ruten i Middelhavet, er tunisiere,
etterfulgt av en lang rekke nasjonaliteter som normalt sett ikke
har noe beskyttelsesbehov. Over den østlige ruten til Hellas er
det langt flere i den gruppen som antas å ha et beskyttelsesbehov.
Bildet er sammensatt, selv om det er gode holdepunkter for å si
at flesteparten av dem som reiser, egentlig ikke har et reelt beskyttelsesbehov.
Uansett hvorfor
folk reiser, er det et faktum at reisen er livsfarlig. Uansett hva
som er problemet, er det ikke illegale asylreiser til Europa som
kan løse det. For å spare liv må politikken endres. Vi står overfor
et enormt flyktningproblem i verden. Det får vi gjort lite med når
illegal asylinnvandring er det vi må bruke all energien på. Vi må
være så pass ærlige og innse at så lenge det er enorme forskjeller
på velferdsnivået i Europa og deler av verden, vil mennesker forsøke
å komme seg hit. Så lenge det er mulig å få opphold ved å søke asyl,
vil svært mange mennesker prøve. Å innføre en lovlig migrasjonsvei,
slik mange har tatt til orde for, er urealistisk. Det betyr bare at
flere vil prøve, og det er ikke gitt at dette er de som trenger
det mest.
Derfor finnes
det ikke mange løsninger. Asyl kan ikke avhjelpe problemet. Det
forsterker problemet. Asylordningen, slik den er i dag, må avvikles.
Fluktproblemer må løses i regionen der problemene oppstår. Det må
iverksettes langt sterkere og mer målrettet innsats for å hjelpe
flyktninger i nærområdene. Beskyttelse må gis i nærmeste trygge
land hvor verdenssamfunnet stiller opp med nødvendige midler og
kapasitet. Bare slik kan vi få en begrensning av en feilslått politikk
og gå over til å begynne å redde menneskeliv og gi håp om en bedre
framtid.
I en tid da nasjonen
er i krise, er det feil prioritering å hente 3 000 kvoteflyktninger.
Ved å hente kvoteflyktninger til Norge kan vi være helt sikre på
at vi gir hjelp til færrest mulig mennesker for en sum penger. Vi
bør se på utviklingen i land rundt oss og sørge for ikke å gjøre
de samme feilene. Sverige har på grunn av en naiv og slepphendt
innvandringspolitikk mistet fullstendig kontrollen. Selvsagt er
antallet som kommer, den største drivfaktoren for god eller dårlig
integrering. Men det har også mye å si hvordan vi behandler dem
som kommer. Innvandrere som lovlig bosetter seg i Norge, skal bli
tatt godt imot. Norge er et raust land, med inkluderende og tolerante
innbyggere. Det skal vi fortsatt være. Folk som har flyktet fra
krig og elendighet, skal få hjelp og støtte, men integreringsresultatene
og den største innsatsen ligger på hver enkelt innvandrer selv.
For en tid tilbake
hørte vi Gro Harlem Brundtland svare på et spørsmål om hvorfor man
ikke tidligere begynte å stille strengere krav til innvandrere.
Jo, det var fordi man ble fortalt av ekspertene at man ikke måtte gjøre
det. Den innfallsvinkelen kommer til å skape problemer. Lave forventninger
til innvandrerbefolkningen er destruktivt og diskriminerende. Vi
ser dessverre gang på gang at berøringsangst gjør at vi aksepterer
ting som vi kunne gjort noe med. Under koronapandemien er det veldig
tydelig hvor viktig det er at flest mulig i et samfunn snakker det
samme språket og er aktive samfunnsdeltakere. Dessverre var det
slik at berøringsangst gjorde at regjeringen var altfor sent ute
med å komme med like tydelige signaler til innvandrerbefolkningen
som man hadde til den øvrige befolkningen.
Skal vi lykkes
med integreringen, må vi være klare og tydelige i forventningene
til alle innbyggerne. Vi kan ikke ha doble standarder. Vi kan ikke
tenke at noen ikke vil klare det uansett, og dermed stille lavere
krav.
I Norge er bosettingsiveren
stor i en del kommuner. Det er også slik at de fleste kommunene
har en oppfatning av at de er blant landets beste til å bosette
og landets beste på integrering. Dessverre er det mye som tyder
på at de egentlig ikke vet hva de driver med, og ikke har kontroll
på resultatene. Ordførere fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet har
kappes om å bosette flyktninger. Noen tror de vil tjene på det.
Andre tror de gjør en god gjerning. Men dersom man ikke har et godt
apparat for god integrering og vet mye mer om integreringsresultatene
enn hvor mange som kommer i arbeid etter endt introduksjonsprogram,
gjør man mange en bjørnetjeneste.
Nylig kunne vi
lese at Lavangen kommune, en kommune på 1 000 innbyggere, har bosatt
60 flyktninger bare i 2016. Kommunen var den gang styrt av Senterpartiet.
Nå er de styrt av Arbeiderpartiet, og begge har vært helt enige
om denne linjen. Nå beløper kostnadene for de bosatte flyktningene
seg til halve kommunens årsbudsjett. Ordføreren sier at de ikke
angrer på prioriteringen, men at noen burde ha fortalt dem om konsekvensene.
Det ser dessverre ut som at denne holdningen er førende i mange
Arbeiderparti- og Senterparti-styrte kommuner. Det er en uansvarlighet
som vi ikke kan akseptere.
Jeg kan forsikre
om at det har blitt opplyst om konsekvensene. Fremskrittspartiet,
både lokalt og nasjonalt, har på inn- og utpust sagt hva dette kan
og kommer til å føre til dersom man ikke har god kontroll. Det har som
så mange ganger før blitt møtt med beskyldninger om fremmedfrykt
og rasisme. Det er trist når lokale representanter som har jobbet
hardt for å opplyse ledende politikere om konsekvensene, blir møtt
på den måten og det senere viser seg at de fikk rett.
Jeg håper at vi
framover kan slutte å beskylde hverandre for å ha gale intensjoner
bak det vi gjør, slutte å komme med beskyldninger om fremmedfrykt
fordi man har forskjellige innretninger på politikken og forskjellige
løsninger. Vi har en lang vei å gå. Politikken har blitt endret
mye, men skal vi lykkes, må det gjøres en stor innsats videre. Vi
må faktisk se på den utviklingen vi har hatt i flere europeiske
land som ikke har tatt problemene på alvor tidlig nok. Det er Fremskrittspartiet
det eneste partiet som tar på alvor.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [14:40:09 ] : Den enkelte innvandrers
mulighet til å få seg en jobb og kunne forsørge seg selv og sin
familie er det aller viktigste målet vi må nå med integreringspolitikken.
Ingen politisk oppgave er viktigere enn å skaffe folk en jobb. Arbeid
er nøkkelen til resten.
Kontantstøtten
er til hinder for integreringen. Dette har også Fremskrittspartiet
sagt seg enig i. Likevel støtter Fremskrittspartiet år etter år
et statsbudsjett med økte utgifter til kontantstøtten. Hvorfor det?
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:40:46 ] : Kontantstøtten har vært
en god ordning som har gitt valgfrihet til veldig mange familier.
Det er en ordning som fungerer godt i vårt samfunn i utgangspunktet.
Det er også dessverre sånn at den ordningen kanskje er den første
ordningen som står i fare for å ryke fordi vi ikke har lyktes med
integreringen.
Vi har hatt for
høy innvandring og for dårlig integrering. Da får man utfall som
gjør at noen ordninger blir brukt på en måte som ikke er heldig
for storsamfunnet. Den holder en del innvandrerkvinner borte fra
arbeid. Den holder også en del barn som burde gått i ordinær barnehage,
borte fra barnehagen og dermed viktig språkopplæring. Derfor har
Fremskrittspartiet vært et av de første partiene som har sett på
om vi kan finne andre løsninger.
Da jeg for mange
år siden satt i Drammen kommunestyre, fremmet jeg et forslag om
at vi må stille krav om at man først har tjent seg opp rettigheten
til den gjennom arbeid for å kunne få den. Jeg registrerer at sisteutkastet
til partiprogrammet vårt har tatt med det forslaget.
Olemic Thommessen (H) [14:42:04 ] : Jeg kunne tenke meg å følge
opp litt der vi slapp i vårt replikkordskifte, og det går på nettopp
dette med bruk av tredjeland. Jeg har forstått det slik – representanten
Engen-Helgheim får si om jeg har forstått rett – at Fremskrittspartiet
ser for seg å gå ganske langt i dette med tredjelandsavtaler, at
man kan tenke seg tredjelandsavtaler der flyktninger som kommer
til Norge, plasseres, altså at de sendes tilbake igjen til regionen,
til slike land, og kanskje til og med også at søknadsprosessene
rundt asylsøknadene kan foregå der.
Mitt spørsmål
til representanten er om det er riktig at Fremskrittspartiet tenker
slik, om partiet tror det er realistisk å få til slike avtaler,
og om det vil være i tråd med asylretten om man har behandling av
asylsaker i andre land.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:43:10 ] : Det er helt riktig at
vi ønsker oss en tilnærming som beskrevet. Vi ønsker at vi skal
ha flere avtaler med tredjeland. Vi skal ha asylsentre i tredjeland.
Det skal ikke være mulig å søke asyl ved å møte opp der. Det ville
gjøre at veldig mange bare møter opp et sted i nærområdene, søker asyl
og får opphold i Norge. Det skal være motsatt: De som eventuelt
kommer til Norge og søker asyl, skal sendes til et asylsenter som
er utenfor Europa, hvor søknaden blir behandlet. Dersom man får
innvilget den søknaden, skal man få den beskyttelsen i et tredjeland
vi har avtale med. Det er fullt realistisk og helt i tråd med den
australske modellen, som har fungert meget godt for å hindre asylsøkere
i å sette livet til for å komme til Australia.
Det er også veldig
viktig at en sånn løsning følges opp med sterk innsats i de områdene
der beskyttelse skal gis. Det har vi også tatt inn over oss og kommer
til å følge opp med sterk innsats til dem som gir beskyttelse.
Olemic Thommessen (H) [14:44:16 ] : Representanten svarte ikke
på om han trodde det var realistisk å få til slike avtaler. Vi snakker
antagelig om land som er ganske belastet på forhånd. Dette vil heller
ikke være for å stoppe en flyktningstrøm over havet, for man snakker
om dem som allerede har kommet hit.
Jeg tror ikke
Høyre er med på den galeien, for å si det sånn, og jeg tror også
at vi vil sette spørsmålstegn ved – og det har jeg lyst til å grave
litt i – om dette virkelig kan være i tråd med Norges forpliktelser
knyttet til asylretten, altså om vi kan tenke oss at vi har den
type behandling andre steder enn her. Har Fremskrittspartiet arbeidet
mer med dette, eller er dette et tema som Fremskrittspartiet også
må se nærmere på?
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:45:11 ] : Dette er helt i tråd
med alle internasjonale konvensjoner og forpliktelser. Det er gjennomført
i Australia. De har fått kritikk for behandlingen i de landene og
på de stedene der asylsøkerne har fått beskyttelse, men ingen kritikk
for ordningen og praktiseringen av prinsippet. Det er fullt mulig
å gjennomføre, og det vil stoppe tilstrømningen.
Det er jo sånn
med alle andre politikkområder og ny politikk som vedtas, at det
vil gjelde fra det vedtas og framover, og ikke ha tilbakevirkende
kraft for dem som har fått asyl allerede, så det er helt på det
rene at man ikke skal gjøre noe med dem som allerede har fått en
annen behandling.
Dette er en politikk
jeg er helt overbevist om kommer til å bli gjeldende i Europa. Man
kommer til å gå mange runder med forskjellige europeiske løsninger som
diskuteres nå, men jeg klarer ikke å se at noen av disse vil være
i stand til å løse de store problemene med dødsreiser over Middelhavet,
bare denne løsningen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Heidi Greni (Sp) [14:46:34 ] : Senterpartiet vil føre en ansvarlig
og anstendig flyktning- og asylpolitikk som bygger på våre internasjonale
forpliktelser, humane tradisjoner og vår nasjonale kapasitet.
Å få til en god
integrering er et felles ansvar. De som kommer hit, må ønske å bli
en del av det norske samfunn, vi som bor her, må ta vel imot dem,
og ikke minst må kommunene settes økonomisk i stand til å sørge
for en god integrering. Målet er selvfølgelig at alle skal komme
fortest mulig ut i arbeid eller utdanning.
Én av mange ting
som kan bli ekstra krevende i etterkant av koronapandemien, er dette
med integrering, nærmere bestemt å få folk ut i jobb og nok praksisplasser
til alle. Mange bransjer har det utrolig tøft om dagen, og antall
konkurser er ventet å stige i tiden framover. Det vil gjøre arbeidsmarkedet
tøft for mange, også for våre nye landsmenn som skal ha sin første
jobb eller første praksisplass. Dette er en utfordring som vi må
vie nødvendig oppmerksomhet, og der Stortinget må sørge for å bidra
med både midler til praksisplasser og midler til omstilling og bedriftsintern
opplæring, tiltakspakker for å holde hjulene i gang, osv.
I arbeidet med
å sikre et Norge med små forskjeller er områdesatsing et viktig
verktøy. Det handler om å sette inn ekstra ressurser og innsats
på steder der det er stor risiko for at mange havner i utenforskap.
I 2006 lanserte den rød-grønne regjeringen, med kommunalminister Åslaug
Haga i spissen, den første områdesatsingen i Groruddalen, Drammen,
Bergen, Trondheim og Oslo sør. I ettertid har også Stavanger og
Oslo indre øst blitt en del av satsingen. Formålet er forebygging,
og utfordringene er fortsatt store mange steder.
En grunn til at
vi ikke har nådd lenger med arbeidet, er at satsingen har blitt
svekket siden regjeringsskiftet i 2013. Manglende målretting av
tiltakene er en annen årsak. Ungdom som faller ut fra skolen, ønsker
seg et praktisk arbeid, men i dag er jobbmarkedet vanskeligere enn det
noen gang har vært. Ungdom som ikke har fullført utdanning, sliter
med å komme inn i arbeid. Det finnes stadig færre jobber for ufaglærte,
og det åpne EØS-arbeidsmarkedet har gjort det mye vanskeligere.
Nå kommer koronasituasjonen på toppen av det hele. Dessuten avskaffet
regjeringen fra januar 2016 muligheten til å få tiltaksplass med
tiltakspenger for unge mellom 16 og 18 år. Senterpartiet er opptatt
av å fange opp dem som faller utenfor, og sørge for at de kan fylle
tiden sin med noe meningsfylt. Vi har derfor en betydelig styrking
av midler til områdesatsing i vårt alternative budsjett for neste år.
Senterpartiet
har nylig fremmet et representantforslag om å styrke områdesatsingene
og få på plass tiltak for å få unge som faller utenfor, inn i arbeid
og aktivitet. Jeg håper de andre partiene er interessert i å slutte
seg til en styrking av tiltakene i områdesatsingene. Det fortjener
de ungdommene det dreier seg om.
Den norske bosettingsmodellen,
der kommunene mottar flyktninger etter lokale vedtak, har vært veldig vellykket
og bør videreføres. Det er viktig at spredt bosetting prioriteres
for å avlaste kommuner som har integreringsutfordringer. Små lokalsamfunn
er gode på integrering. Faren for såkalt gettofisering er ikke til
stede i de minste kommunene, utfordringer med negativ sosial kontroll
er mye mindre, og deltakelsen i lokalsamfunnet gjennom frivillige
organisasjoner, idrett osv. er langt større. Derfor bør bosetting
fortrinnsvis skje i distriktskommuner som har vist gode resultater
på integrering.
Frivillige organisasjoner
spiller en nøkkelrolle i integreringsarbeidet. Frivilligheten skaper
de gode møteplassene der folk kan møtes til felles aktivitet, på
tvers av ulikheter. Senterpartiet er opptatt av å sikre gode vilkår for
frivilligheten. I tillegg til å styrke en rekke enkeltorganisasjoner
og grunnstøtten til barne- og ungdomsorganisasjoner foreslår vi
å styrke momskompensasjonsordningen for frivillige organisasjoner.
En bedre momskompensasjon er etterlengtet for å øke aktiviteten.
Avslutningsvis
vil jeg omtale Senterpartiets prioritering av kvoteflyktninger.
Senterpartiet mener Norge skal bidra til aktiv hjelp i en håpløs
situasjon for mennesker i nød og på flukt. I vårt alternative budsjettforslag setter
vi av midler til å ta imot 3 000 kvoteflyktninger, det samme som
regjeringen, men Senterpartiet åpner for at Norge, i samråd med
FNs høykommissær for flyktninger, kan omdisponere inntil en tredjedel
av disse midlene til bruk i FNs egne leirer, der behovet er enormt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [14:51:47 ] : Høyre pleier ikke å klage
over stram budsjettering i offentlig sektor, og Senterpartiet har
jo levert så det suser, med store kutt i byråkrati på mange områder.
Da er det interessant å se på seriøsiteten i kuttene, om det virkelig
er slik at man skal kunne kutte. I budsjettet finner vi et kutt
på 31,8 mill. kr på UDI – i en situasjon der UDI sannelig har hendene
fulle, og der vi vet at den største delen av kostnadene ligger i
saksbehandling, for det er lønnskostnader som tar plass der.
Vi vet at vi får
et større antall søknader i forbindelse med dobbelt statsborgerskap,
og vi vet at utlendingsforvaltningen sliter med lange restanser.
Så mitt spørsmål
er: Hvilken vurdering ligger til grunn for dette kuttet? Og bekymrer
lengre saksbehandlingstid representanten?
Heidi Greni (Sp) [14:53:02 ] : Det er en kjensgjerning at vi
aldri har hatt så få asylsøkere og så liten tilstrømning av asylsøkere
som vi har hatt de siste årene. Det er ikke noe som tyder på at
neste år skal bli et toppår, f.eks. sånn som 2015. Det er selvsagt
aldeles umulig å spå, men det er i hvert fall ikke det som er prognosene så
langt.
Vi bygde jo opp
kapasiteten ganske kraftig i 2015, i etterkant av den asylkrisen
som var da, og det er naturlig å bygge ned igjen kapasiteten når
asyltilstrømningen har blitt kraftig redusert.
Vi er selvsagt
opptatt av at saksbehandlingstiden ikke skal forlenges, men vi må
jo ha en kapasitet også i UDI som varierer i takt med asylstilstrømningen.
Olemic Thommessen (H) [14:53:51 ] : Nå er det jo slik at UDI
gjør mye mer enn å behandle asylsøknader. De behandler alle statsborgerskapssøknader,
og vi vet at etter at reglene om muligheten for dobbelt statsborgerskap
kom, må vi forvente at det vil komme ganske mange søknader der,
og vi vet at det er lange restanser. Det er ikke lenge siden jeg
så et konkret eksempel: en spansk advokat som jobber i Norge, som
har ventet i to og et halvt år på behandling av sin statsborgerskapssøknad,
og som begynner å bli litt grinete over at ting drar ut.
Jeg tenker at
det må være viktig å sørge for at vi holder restansene nede. Det
er vel også litt risikosport å budsjettere for neste år og regne
med at vi ikke får noen ny tilstrømning av flyktninger. Det kan
veldig fort komme.
Heidi Greni (Sp) [14:54:53 ] : Det er klart at ingen av oss
kan spå om asyltilstrømningen neste år, men i 2015 hev jo Stortinget
seg veldig fort rundt og sørget for tilleggsbevilgninger når det
var behov for det. Senterpartiet vil selvsagt være med på det hvis
det skulle komme en tilstrømning som den vi hadde i 2015. Det er
ingen tvil om at hele Stortinget vil være med på å bygge opp igjen
kapasiteten i UDI. Det tror jeg ikke det vil være noe spørsmål om.
Når det gjelder
ventetiden på behandling av dobbelt statsborgerskap, kjenner jeg
ikke til den, men jeg var tilfeldigvis hos en fysioterapeut tidligere
i uka som sa at hun hadde søkt om dobbelt statsborgerskap fordi hun
ønsket å stemme ved stortingsvalget til høsten, og det hørtes ut
som om det var store muligheter for å få det i orden. Så jeg regner
med at to og et halvt års ventetid ikke er det som er gjengs, i
hvert fall.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:55:59 ] : Jeg hadde egentlig tenkt
å spørre om dette med områdesatsing, for jeg synes det er rart at
det har vært en så stor suksess som det ble trukket fram her, men
det kommer en debatt om det senere, så vi får ta det da.
Da har jeg tenkt
å stille et spørsmål om det som ble sagt om at bosetting ved lokale
vedtak har vært en suksess. Som jeg nevnte i mitt innlegg, bosatte
Lavangen kommune 60 flyktninger på ett år – en kommune som altså
har 1 000 innbyggere. Ut fra antall innbyggere må vel det være nær
norgesrekord. Nå beløper kostnadene seg til halve kommunens årsbudsjett,
og man er fortvilet. Man har nok også vært uheldig, men det er det
stor sjanse for at man er når man bosetter så mange i en så liten
kommune. Jeg kan vanskelig se for meg at et sånt utfall kan anses
som en suksess. Jeg synes det er en tragedie at en kommune har satt
seg selv i en sånn situasjon. Hvordan kan representanten forklare
at det er en suksess?
Heidi Greni (Sp) [14:57:04 ] : Nå tror jeg representanten har
misforstått det med halvparten av årsbudsjettet, for det var vel
over en ti- eller femtenårsperiode at de kom opp i et halvt årsbudsjett.
Men det er en kjempekrevende situasjon, og det er en stor andel
av budsjettet. Jeg mener staten bør gå inn og bidra der.
Dette er ikke
en innvandringsutfordring, det er en barnevernsutfordring. Utfordringen
for Lavangen hadde vært akkurat like stor om det hadde vært en trønderfamilie
med åtte barn som hadde mistet foreldreskapet og ungene hadde blitt
plassert i fosterhjem i andre kommuner. Det er egentlig helt irrelevant
hvor de ungene kommer fra. Det er en kjempeutfordring i alle kommuner
der en får mange fosterhjemsplasserte unger, og der vertskommunen,
bostedskommunen, da blir sittende med den utgiften. Senterpartiet
vil ta til orde for å se på et makstak når det gjelder utgifter
for kommuner som har unger barnehjemsplassert, for i enkelte kommuner er
det en så stor andel av budsjettet at det går ut over tjenester
til den øvrige befolkningen, helt uavhengig (presidenten klubber)
av hvor ungene kommer fra.
Presidenten: Presidenten
må minne om taletiden på 1 minutt i replikkordskiftet.
Replikkordskiftet
er omme.
Solveig Schytz (V) [14:58:34 ] : Få av oss tenker over hvor
mye vi gjør i vår hverdag som knytter oss sammen som mennesker og
som samfunn. Det skjer på butikken, på arbeidsplassen og på skolen,
gjennom naboskap, i nærmiljøet og i frivillige organisasjoner. Jobben vår
er å sikre at alle mennesker som bor i Norge, gis anledning og hjelp,
om nødvendig, til å inngå slik relasjonsbygging.
I Norge er vi
gode på integrering, likevel skal vi være ærlige på utfordringene.
De som kommer til Norge i voksen alder, har en spesielt stor utfordring
i arbeidslivet. Det er uheldig når vi vet at disse menneskene ofte har
viktig kunnskap fra yrkeslivet i hjemlandet som de ikke får benyttet
seg av her i Norge.
Jeg er glad for
at vi har en regjering og en statsråd som tar disse utfordringene
på alvor. Med Venstre i regjering jobber vi nå med en integreringsreform
som tar tak i utfordringene som møter nye landsmenn som skal lære
Norge å kjenne. Samlet sett prioriterer regjeringen tiltak på integreringsområdet
for om lag 130 mill. kr. I dette ligger bl.a. styrking av norskinnsatsen
og Jobbsjansen.
Tidligere i høst
vedtok Stortinget en lov som gir innvandrere et bedre introduksjonsprogram
og bedre norskopplæring, slik at flere innvandrere skal kunne delta
i arbeidslivet og forsørge seg selv. Introduksjonsprogrammet vil
i større grad enn i dag kvalifisere flyktningene til de kompetansekravene
som er i det norske arbeidsmarkedet.
Integrerings-
og asylpolitikken setter følelsene i sving hos oss fordi det handler
om mennesker og menneskeverd. På Stortinget sitter partier som deler
Venstres primærstandpunkt i innvandringspolitikken, men som utgjør
et mindretall, og jeg skal være ærlig på at Venstre i sine primærstandpunkter
skiller seg fra andre partier som vi samarbeider med i regjering
og på Stortinget. Samtidig vil jeg understreke at vi i integreringspolitikken
har samme mål – at de som kommer til Norge, skal få gode muligheter
til å integreres i samfunnet.
Nesten 80 millioner
mennesker var drevet på flukt ved utgangen av 2019. Den viktigste
årsaken til dette er krig og konflikter, men med utsikter til klimaendringer og
flere naturkatastrofer i tillegg må vi forvente enda større flyktningstrømmer.
Venstre har fått
gjennomslag for at Norge skal ta imot 3 000 kvoteflyktninger i året,
og det er veldig bra at EU nå tar en gjennomgang av migrasjonsutfordringene. Norge
må følge arbeidet tett og stå klar til å yte sitt, for dette må
vi løse sammen. Samtidig er det viktig å understreke at Norge verken
har kapasitet eller anledning til å ta imot et antall flyktninger
som er tilstrekkelig til å ha avgjørende betydning for å redusere
flyktningstrømmen. Dette kommer ikke til å gå over. Når vi tar imot
50 flyktninger fra leire i Hellas, er det viktig for dem det gjelder,
men det løser jo på ingen måte situasjonen, og det vil på ingen
måte ta bort utfordringen som greske myndigheter står i. Derfor
er det viktig å ha med seg at Norge også bidrar med 650 mill. kr
til asylhåndtering, rettssikkerhet og verdige mottaksforhold i Hellas,
og at vi har bidratt med medisinsk personell. Dette er penger som
har bidratt til en bedre situasjon for flyktningene.
Innvandringsdebatter
har en lei tendens til å utvikle seg til en kamp om hvem som vil
mest for mennesker på flukt. Ofte står vi tilbake og diskuterer
antallet mennesker Norge er villig til å ta imot, men vi må ha flere
tanker i hodet samtidig. Jeg er ikke i tvil om at vi alle deler
samme empati for mennesker som trenger en trygg havn, og jeg håper
på en debatt som reflekterer nettopp det.
Så er det opposisjonens
privilegium alltid å ha mer penger til integreringstiltak og kreve
at Norge skal ta imot flere på flukt. Da må vi også huske på hva
de samme partiene gjorde da de satt i regjering.
Med påtrykk fra
Venstre og Kristelig Folkeparti fikk vi i 2014 en endring i utlendingsloven
§ 38 for bedre å ivareta lengeværende asylbarn, og konklusjonen
var krystallklar: De barna som har slått rot, skal få bli. Etter denne
endringen i regelverket har vi nå heldigvis svært få slike saker,
men det skjer allikevel noen ganger. Vi mener at Norge må ha en
asyl- og innvandringspolitikk som gir forutsigbarhet for de menneskene
som befinner seg i en håpløs situasjon, og som venter på en skjebnesvanger
avgjørelse. Akkurat nå ser vi en sak om Mustafa i Asker som har
bodd i Norge i 13 år, og der det er svært vanskelig – basert på
den informasjon som er kjent i media – å forstå at han ikke får
opphold basert på de reglene som Venstre og Kristelig Folkeparti
kjempet fram i 2014.
Med Venstre i
regjering har vi fått på plass en integreringspolitikk og en asyl-
og innvandringspolitikk som har blitt vesentlig forbedret etter
åtte år med rød-grønt styre, og det er verdt å merke seg. Partier
som hadde alle muligheter til å gjennomføre sin politikk i regjering,
går i dag i strupen på regjeringen, som tross alt fører en mer liberal
og human innvandringspolitikk enn vi noen gang har sett. Så lenge
Venstre sitter i regjering, vil vi være en garantist for en human
innvandringspolitikk, og vi vil jobbe hardt for at regelverket så
langt det er mulig, blir forutsigbart å forholde seg til. Vi erkjenner
samtidig at vi som et mindre parti i regjeringen ikke alltid får medhold
for vår primærpolitikk.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [15:03:50 ] : Jeg synes det er trist
at Venstre sa nei til Arbeiderpartiets forslag om 500 flere kvoteflyktninger
og nei til Arbeiderpartiets forslag om 2,5 mrd. kr i solidaritetspott
for nærområdene, men sa ja til Fremskrittspartiets forslag om fem
års botid og midlertidighet for alle og ja til at flyktninger må
tjene 260 000 kr ved siden av skole for å få familiegjenforening.
Da sier det seg at Venstre har overlatt styringen til Fremskrittspartiet
uten å støtte solidariske forsalg.
Jeg registrerer
også at Venstre er forbannet på Arbeiderpartiets forslag om å skille
mellom konvensjonsstatus, asyl, og subsidiær beskyttelse. Men om
dette er et så dårlig forslag, hvorfor har Venstre i regjering foreslått nettopp
dette i en beredskapslov som nå er på høring?
Solveig Schytz (V) [15:04:39 ] : For det første er Venstre
veldig glad for å ha fått gjennomslag for at regjeringen skal hente
3 000 kvoteflyktninger i året. Det var ingen selvfølge, men det
er altså veldig mange flere enn det den rød-grønne regjeringen har
gjort tidligere. Så er vi nødt til å ha flere tanker i hodet samtidig,
vi skal både ta imot mange kvoteflyktninger, vi skal ta imot asylsøkere,
folk som har behov for beskyttelse, og vi skal hjelpe i nærområdene.
Og det er ingen motsetning mellom de tre. Vi skal gjøre alle tingene
samtidig, for det er sånn at menneskerettigheter ikke stopper ved
landegrensene.
Så merker jeg
meg at Arbeiderpartiet nå er bekymret for at Fremskrittspartiet
har for stor innflytelse på innvandringspolitikken. Da kan jeg minne
representanten Gharahkhani på at i 2018 etterlyste Arbeiderpartiet en
garanti fra Fremskrittspartiet om en fortsatt streng innvandringspolitikk,
så dette oppfatter jeg som et stikk motsatt budskap av det i 2018.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [15:05:31 ] : Uansett hvem som vil
ha en garanti fra Fremskrittspartiet om en fortsatt streng innvandringspolitikk,
kan jeg herved gi den. Det kommer vi til å stå for fortsatt.
Jeg synes representanten
hadde et godt innlegg, som tar inn over seg både behovet for å hjelpe
i nærområdene og at vi har begrensninger i Norge på hvor mange vi
skal ta imot. Nå er det satt et mål på 3 000 kvoteflyktninger neste
år. I det ligger det at regjeringen vil ta ut noen fra Moria-leiren
for å gi dem opphold som en del av den kvoten. Det betyr egentlig
at man tar hjelpen fra 50 kvoteflyktninger som man vet trenger det,
og gir det til asylsøkere med et uavklart beskyttelsesbehov. Så har
regjeringen riktig nok tatt mange grep for å sørge for at man når
frem til dem som faktisk ser ut til å trenge det. Jeg har likevel
lyst til å spørre representanten: Ville det ikke vært like greit
å bare ta ut kvoteflyktninger som man vet trenger det, i stedet
for å gå via Moria, som kan gi signaler til andre om at de prøver
å komme seg til Moria?
Solveig Schytz (V) [15:06:53 ] : Som jeg var inne på i sted,
må vi passe på at vi både gir hjelp i nærområdet og tar imot kvoteflyktninger
og asylsøkere. Det er klart at vi kunne bare tatt imot kvoteflyktninger,
men vi har en masse mennesker som er i stor nød i disse leirene
i Hellas, og vi har et ansvar sammen med resten av Europa for å
hjelpe også disse menneskene. Nå har regjeringen blitt enig om at
vi skal hente ut 50 personer, og vi har også sørget for at de personene
som kommer hit, er mennesker som høyst sannsynlig får opphold i
Norge, slik at vi skal slippe at de kommer hit for så å bli sendt tilbake.
Det er et vesentlig poeng.
Karin Andersen (SV) [15:07:40 ] : Det er nok slik at Venstre
og SV er mer enige i flyktning- og asylpolitikken enn det Venstre
er med den regjeringen de sitter i, og særlig med støttepartiet.
Jeg er glad for at representanten Solveig Schytz tolker regelverket
for lengeværende barn på samme måte som SV gjør, nemlig slik at en
del av de sakene vi nå ser, må få et annet utfall. Da er det et
spørsmål hva representanten har tenkt å gjøre med det, når Venstre
faktisk sitter i regjering.
Det andre spørsmålet
er: Representanten brukte mesteparten av innlegget sitt på integrering.
Der har altså regjeringen endret ordningen med Jobbsjansen og fjernet
den muligheten for de kvinnene som har kommet så langt unna arbeidslivet
at de har havnet på sosialhjelp. Vi vet også at verken tilbudet
om gode tiltak eller kvalifiseringsprogram er til stede i veldig
mange kommuner. Hva er grunnen til å stenge disse kvinnene ute fra
det programmet, som vi har sett virker?
Solveig Schytz (V) [15:08:48 ] : Først til det siste, Jobbsjansen:
Det korte svaret er at jeg vet ikke nok om bakgrunnen for at det
er slik. Det tror jeg andre må svare på.
Når det gjelder
det første, er det klart at med endringene som vi fikk til i 2014,
var intensjonen krystallklar: bedre ivaretakelse av lengeværende
asylbarn – at de barna som har slått rot, skal få bli.
Så er det slik
at det er veldig vanskelig å gripe inn i enkeltsaker og saker som
har vært behandlet i forvaltningen og i rettssystemet. Jeg, og heller
ikke representanten Andersen, kjenner alle detaljene i sakene utover det
som er beskrevet i pressen.
For den konkrete
saken som vi var innom i sted, er det slik at ut fra det som kommer
fram i pressen, er det vanskelig å forstå.
Jeg vil legge
til at i 2017 slo Stortinget fast at regjeringen ikke kan instruere
UNE. Da var det en viktig seier for både Venstre, Kristelig Folkeparti
og SV. Nå virker det som om SV kanskje mener at det ikke skal være
slik, men med motsatt begrunnelse.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Torhild Bransdal (KrF) [15:10:11 ] : Et statsbudsjett handler
om fordeling av statens penger, og det er kanskje det vi har mest
i fokus når et statsbudsjett skal behandles, men det handler også
om kommunikasjon. Gjennom tildelinger som gjøres og ikke gjøres,
sier vi noe om noe, vi kommuniserer enten eksplisitt eller implisitt,
vi kommuniserer noe om virkelighetsforståelsen, og vi kommuniserer
noe om verdensbildet.
Under kommunalkomiteens
ansvar for innvandring og integrering blir kanskje denne kommunikasjonen
mest synlig, for vi har et ansvar for et felt med mye lokalt engasjement
og saker som skaper stor oppmerksomhet og mye nestekjærlighet der
ute.
I dette budsjettet
har vi på integreringssiden satset på de gode, etablerte ordningene,
men vi har også turt å være nytenkende og innovative. Det er jeg
stolt av. Det sier noe om at vi lytter. Se til klippekortordningen
for norskopplæring, f.eks. I årevis har vi fått tilbakemelding om
at strukturen rundt norskopplæringen ikke passer for alle. Vi har
sett dette spesielt for barnefamiliene. Nå etableres en ordning
der innvandrerne selv kan teste ut og finne det kurset som er best
tilpasset dem og den situasjonen de er i, på det tidspunktet. Det
skaper god integrering – for både nattarbeideren, småbarnsmoren,
den som sliter med traumer og psykisk helse, og den som synes det
er godt å slippe legging av barn tre kvelder i uken.
På innvandringssiden
leverer vi et edruelig og nøkternt budsjett. Det er ikke noen store
kutt, og det er en realisme over den situasjonen vi står i, nemlig
en verdensomspennende pandemi. Det som har gjort meg urolig under
behandlingen av dette budsjettet, er den nye samarbeidskoalisjonen
som går på tvers av blokkene, en pendel som viste sin sanne kraft
under behandlingen av budsjettenighetssaken om heving av botidskravet
for innvandrere som søker opphold i Norge. Jeg blir bekymret når
fire løse forslag ble lagt inn i saken, og dette fikk flertall gjennom
behandlingen – året der vi alle har fått kjenne på hvor sårbart
det er å være menneske, året der så mange mennesker har mistet livet, året
der vi har bekymret oss for hvordan det skulle gå med våre mest
fattige når pandemien når dit, som om krig og sult ikke var nok
til å drive folk på flukt. Nå skal vi også gjøre det vanskeligere
å gjenforenes med familien, og det skal diskrimineres mellom ulike
flyktningstatuser. Ja, dette ble året da en ny politisk pendel svingte
innvandringspolitikken hardt bort fra sentrum av norsk politikk.
Det er viktig
med verdier som menneskeverd, nestekjærlighet og rettferdighet.
Her ser jeg hvor viktig Kristelig Folkeparti er for dynamikken i
den norske politikken. Aldri før har Kristelig Folkepartis seire
i budsjettet, og på dette feltet med kvoteflyktninger og bistandsprosenten,
vært større. Hovedlinjene i det internasjonale bidraget og i innvandringspolitikken
ligger heldigvis fortsatt fast, takket være Kristelig Folkeparti.
Det har vært uaktuelt for oss å kutte i antall kvoteflyktninger. Det
dreier seg om sårbare mennesker på flukt. Vi vil fortsette å ta
imot 3 000. Det ligger fortsatt fast. Vi sørget også for at 1 pst.
av Norges BNI fortsatt går til bistand. Det vil bety alt for dem
det gjelder. Det ligger også fortsatt fast. I et politisk landskap
som kommuniserer så tydelig, både eksplisitt og implisitt, en virkelighetsforståelse
av et verdensbilde så annerledes enn Kristelig Folkepartis, viser
bare viktigheten av partiet vårt og gjør våre gjennomslag større.
Ja, vi er kanskje et lite parti – 4,2 pst. ved siste valg – men
fotavtrykket er ganske stort.
Dette er et ansvarlig
statsbudsjett i en pandemi som knytter seg til store utfordringer
som må løses kontinuerlig. Mange av disse kan også ha store konsekvenser. Derfor
er jeg glad for alle midlertidige koronatiltak og begrensninger
knyttet til dette feltet som gir en økt legitimitet til det vi kaller
et ansvarlig statsbudsjett.
Vårt mål er å
være med og sørge for en trygg og god styring av landet. Kristelig
Folkeparti tar ansvar sammen med resten av regjeringen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [15:14:49 ] : Jeg velger å stille de
samme spørsmålene som jeg stilte til Venstre, for jeg synes det
er trist at Kristelig Folkeparti sa nei til Arbeiderpartiets forslag
om å øke antall kvoteflyktninger med 500, sa nei til Arbeiderpartiets
forslag om å etablere en solidaritetspott på 2,5 mrd. kr, men sier
ja til Fremskrittspartiets forslag om fem års midlertidighet for
alle, og sier ja til Fremskrittspartiets forslag om 260 000 kr i
inntekt ved siden av skolen for å få til familiegjenforening. Hvorfor
tillater Kristelig Folkeparti at Fremskrittspartiet får hånda på
rattet i flyktningpolitikken – altså innstramminger for innstrammingenes skyld,
ikke for å stille opp for en mer solidarisk flyktningpolitikk? Hvis
det er et så dårlig forslag å skille mellom subsidiær beskyttelse
og konvensjonsstatus, har representanten fått med seg at egen regjering
faktisk har sendt ut en beredskapslov på høring, hvor man nettopp
tar inn dette?
Torhild Bransdal (KrF) [15:15:41 ] : Da er svaret kliss likt
det Venstre ga, at vi har mange hensyn i hodet på en gang, dette
med hensynet til nærområdene og dette med hensynet til mottak. Vi
må ha en solidarisk og ansvarlig politikk på disse områdene.
Representanten
vet veldig godt at dette var budsjettforhandlinger. Budsjettforhandlinger
er å gi og ta. I mitt innlegg betonet jeg veldig klart hva vi hadde
gitt, og hva vi hadde fått – 1 pst. i bistand og 3 000 kvoteflyktninger.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [15:16:29 ] : Forhandlinger kan være
vanskelig. Vi har landet nok et statsbudsjett, og man er passe fornøyd
med deler av det og veldig fornøyd på andre områder, og slik er
det. Men det som kanskje litt overraskende har medført veldig mye debatt,
og flere partier har gått ut mot det etterpå, inkludert representanter
fra Kristelig Folkeparti, er det vi fikk igjennom, at kristne kvoteflyktninger
skal prioriteres. Dette er en stor gruppe som er forfulgt i mange
deler av verden, og jeg må si jeg ble overrasket når det skulle
være et problem. Norge har prioritert andre grupper flere ganger
tidligere, og senest i juni gikk Kristelig Folkeparti med på å prioritere
homofile og lesbiske osv. som kvoteflyktninger.
Da lurer jeg oppriktig
på: Kan representanten gi en detaljert begrunnelse for hva forskjellen
er mellom kristne flyktninger og homofile/lesbiske flyktninger, som
Kristelig Folkeparti mener man skal prioritere?
Torhild Bransdal (KrF) [15:17:39 ] : Jeg mener utgangspunktet
for dette spørsmålet blir litt feil, fordi Kristelig Folkeparti
har helt klart gått inn i denne budsjettavtalen på den teksten som
står, som representanten sier. Vi står veldig klart for at det kan
ikke være verre å prioritere kristne asylsøkere enn å prioritere
asylsøkere med homofil legning, med muslimsk bakgrunn eller av andre
grunner. Det må være likt. Jeg reagerer faktisk også litt på at
det harseleres veldig med at en prioriterer kristne. Vi skal være
klar over at også kristne forfølges ganske hardt for sin tro i rundt
om i verden.
Heidi Greni (Sp) [15:18:25 ] : Nå har vi hørt det skal komme
30 fra Moria rett etter jul. Moria-saken har vært diskutert her
i salen flere ganger i det siste. Senterpartiet har vært opptatt
av hvilken gruppe som prioriteres. Tilbakemeldingen fra dem på bakken
er at unge enslige mindreårige, særlig unge jenter, er en veldig
sårbar gruppe. Vi har tatt til orde for at enslige jenter under
16 år burde prioriteres. En annen representant hadde et forferdelig
eksempel her før i dag. Hva tenker representanten Bransdal om at
det nå kun er barnefamilier som prioriteres i det uttaket, og ikke
veldig sårbare unge jenter som er for seg selv, uten omsorgspersoner,
i disse leirene?
Torhild Bransdal (KrF) [15:19:22 ] : Tusen takk, dette spørsmålet
visualiserer på en veldig god måte at i Moria-leieren sitter flere
grupper med et uttalt behov. Å fokusere på unge jenter under 16
år synes jeg er veldig betimelig. Det har helst vært snakket om
unge mannlige asylsøkere som kanskje ikke har et så stort behov.
Vi vet at i tillegg til den gruppen som ble dratt fram nå, er det
spesielt syriske barnefamilier som har store behov. Dette visualiserer
veldig godt at uttaket fra Moria kunne ha vært langt flere enn 50.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Monica Mæland [15:20:23 ] : Det overordnede målet
for innvandringspolitikken er å ha en kontrollert og bærekraftig
innvandring. Det er viktig å føre en asylpolitikk som holder antall
asylsøkere uten beskyttelsesbehov lavest mulig, for å bruke ressursene
på asylsøkere med beskyttelsesbehov og kvoteflyktninger.
Etter 2015 er
det kommet relativt få asylsøkere til Norge. I de første elleve
månedene i 2020 har det kommet om lag 1 300 asylsøkere. De siste
fire årene har det kommet om lag 3 000 asylsøkere per år. Det lave
antallet i 2020 henger sammen med koronasituasjonen. Til sammenligning
mottok Norge mellom 9 000–12 000 asylsøkere per år i perioden 2011–2014
og over 31 000 i 2015. Det forventes at antall asylsøkere vil holde
seg lavt også i 2021.
Få asylsøkere
bidrar til å redusere behovet for asylmottak. Fra starten av 2020
og frem til utløpet av oktober har antall beboere i asylmottak blitt
redusert fra om lag 2 500 til om lag 2 000. Det er anslått at nedgangen
i antall beboere i mottak vil fortsette i 2021. Reduksjoner i mottaksbefolkningen
vil isolert sett føre til reduserte utgifter til innkvartering av
asylsøkere. For å kunne opprettholde en grunnkapasitet, herunder
å sikre at det eksisterer et marked for mottaksoperatører, noe som
er viktig dersom ankomstene på nytt øker på et senere tidspunkt,
er det ikke anbefalt å si opp mottakskapasitet i samme takt som
tidligere.
Det er viktig
også i fremtiden å føre en asylpolitikk som holder antall asylsøkere
uten beskyttelsesbehov lavest mulig. Dette gjør at ressursene kan
brukes på personer med reelt beskyttelsesbehov. Sett i lys av det
lave antallet asylsøkere og forventet nedgang i familieinnvandringstallene
foreslår regjeringen å ha en kvote på 3 000 plasser i 2021, inkludert
eventuelle relokaliserte. Koronapandemien har ført til at det har
vært krevende å ta imot alle overføringsflyktningene som det var
planer om å hente til Norge i 2020. Ubrukte plasser i kvoten for 2020
vil bli overført til 2021. Det ser ut til å gjelde om lag 700 plasser.
Det innføres en
engangsløsning for utlendinger med lang oppholdstid. Tiltaket åpner
for at enkelte utlendinger med avslag på asylsøknaden, og som har
lang oppholdstid, kan få oppholdstillatelse i Norge. Disse personene
vil få mulighet til å arbeide og forsørge seg selv.
Det har vært en
betydelig økning i antall søknader om statsborgerskap. Dette er
en konsekvens av at prinsippet om ett statsborgerskap er blitt avviklet,
og det er nå forventet en økning på om lag 60 000 saker i perioden
2020–2022. For å hindre at saksbehandlingstiden blir for lang, har
regjeringen foreslått å øke bevilgningen til politiet og UDI med
til sammen 61,5 mill. kr i 2021.
Et av målene til
regjeringen er å ha raske returer av personer uten oppholdstillatelse.
Asylsøkere som har fått avslag på asylsøknaden, og som ikke reiser
frivillig, skal bli tvangsreturnert. Dette er viktig for å bevare
tilliten til asylinstituttet og sender et tydelig signal til de uten
beskyttelsesbehov som vurderer å reise. Det er anslått at politiet
vil uttransportere 4 300 personer i 2021, mens 220 forventes å reise
gjennom ordningen med assistert retur. Det forventes å være færre
returer i 2021. Nedgangen i dette tallet henger sammen med at det
er færre personer i mottak med utreiseplikt.
Regjeringen legger
i sitt forslag til statsbudsjett for 2021 opp til stø kurs i innvandringspolitikken.
Kari Henriksen hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [15:24:30 ] : Arbeiderpartiets flyktningpolitikk
står på to viktige bein. Det ene er at den viktigste innsatsen Norge
gjør dersom vi ønsker å hjelpe flest mulig flyktninger, gjør vi
i nærområdene. Det andre er at dersom vi skal ta imot flyktninger
her hjemme, er den mest rettferdige måten å gjøre det på gjennom
FNs kvotesystem.
I dag har vi hatt
en debatt om disse temaene, hvor man ser at representanter fra Venstre
og Kristelig Folkeparti går på talerstolen og snakker mot løsninger
som vil bidra til det. Jeg registrerte også at Høyre valgte å stemme
imot de sju forslagene Arbeiderpartiet fremmet i forrige uke som
nettopp kan bidra til dette. Hva tenker statsråden om det?
Statsråd Monica Mæland [15:25:11 ] : Jeg tenker at det ikke
er så veldig rart, gitt at vi stemte over et budsjett og en budsjettenighet.
Så er det ikke
slik når det gjelder den alliansen som Arbeiderpartiet valgte å
inngå med Fremskrittspartiet om fire forslag i forrige uke, at vi
nødvendigvis er imot alle fire. Det ene fremmet regjeringen bestående
av Fremskrittspartiet og Høyre tidligere, og da stemte Arbeiderpartiet
imot. Det andre forslaget, som handler om flyktninger med subsidiær
status, har vi hatt på høring – riktig nok som en beredskapshjemmel
i fall store ankomster. Det å endre inntektskravet til familiegjenforening
gjorde vi i forrige uke da vi inngikk et budsjettsamarbeid, gitt
at vi tok bort introduksjonsstønaden som grunnlag for familiegjenforening.
Og det siste handler om å bidra til mindre migrasjon, og det gjør Norge.
Masud Gharahkhani (A) [15:26:06 ] : Det var jo slik at Arbeiderpartiet
fremmet sju forslag, og Høyre hadde muligheten til å stemme for
dem. Det var ikke noen allianse mellom Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet.
De partiene her i stortingssalen som mente at det var riktig politikk,
hadde anledning til å støtte det. Jeg registrerer at Høyre ikke
gjorde det. Jeg merker meg også av måten statsråden svarer på, at
det er uenighet i regjeringen om disse temaene, og det har vi sett
i en rekke saker.
Et annet spørsmål
jeg har lyst til å stille statsråden, er på hvilken måte vi skal
ta imot kvoteflyktninger i tiden framover. Arbeiderpartiet har vært
opptatt av at Norge skal prioritere barnefamilier som har beskyttelsesbehov.
Synes ikke statsråden det er uheldig at hva slags tro mennesker
på flukt har, skal bli til et politisk spill i en regjeringsforhandling?
Mener virkelig statsråden at hva slags gud barnefamilier tror på,
skal avgjøre om de kan komme til Norge eller ikke?
Statsråd Monica Mæland [15:27:01 ] : Først tror jeg at jeg
må oppklare at det er representanten Thommessen som har svart for
Høyres stemmegivning i Stortinget. Jeg har svart for regjeringens
politikk, og da har jeg også punkt for punkt gått igjennom de fire
forslagene som Arbeiderpartiet valgte å alliere seg med Fremskrittspartiet
om, i forrige uke. Det er helt ålreit. De fleste av dem jobber vi
altså med, eller vi har fremmet dem og fått dem nedstemt med Arbeiderpartiets
stemmer. Det er mer enn pussig.
Når det gjelder
det å prioritere sårbare grupper, er det ikke noe nytt. Det gjorde
man da Arbeiderpartiet satt i regjering, og det gjør vi nå. Vi prioriterer
sårbare kvinner, vi prioriterer sårbare barnefamilier, vi prioriterer
mennesker som er utsatt for forfølgelse på grunn av sin seksuelle
holdning. Det er altså ikke noe nytt at man prioriterer grupper
som er spesielt utsatt for forfølgelse, så den enigheten man inngikk
i forrige uke, er ikke noe nytt. Det betyr bare ett punkt til på
den listen hvor vi prioriterer sårbare mennesker som trenger vår
beskyttelse.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [15:28:13 ] : Denne debatten har i
stor grad dreid seg om å finne løsninger på de store problemene
ute i verden. Det er noe av det viktigste vi kan gjøre, og det er
vanskelig. Flere partier har kommet til den erkjennelse at man kan
ikke bare hente – og hente uten grenser, og det er viktig at man
har gode planer for å ta imot.
Så har det vært
en diskusjon om hva man er forpliktet til gjennom internasjonale
avtaler og konvensjoner. Jeg dro opp denne Australia-modellen, og
vi har hatt en diskusjon om den. Så vidt jeg vet, har ingen kritisert
det prinsippet at man gir beskyttelse utenfor landets grenser, som
brudd på noe som helst. Men noen organisasjoner har kritisert behandlingen
av menneskene der de har havnet. Kan ministeren, som kan dette feltet
veldig godt, si om dette vil være innenfor eller utenfor våre forpliktelser?
Statsråd Monica Mæland [15:29:17 ] : Det kommer faktisk helt
an på hvordan man gjør det. I samtaler med min danske kollega har
jeg etterspurt hvordan man faktisk gjør det. Det kommer an på hvilke
systemer man har for å ta imot asylsøkere, transportere dem til dette
tredjelandet som man mener finnes, hva man gjør når man har behandlet
en søknad, hvor asylsøkeren skal oppholde seg, om han får asyl eller
ikke.
Jeg har lyst
til å si om dette australske opplegget at det er en litt unyansert
tilnærming, synes jeg nok, fra Fremskrittspartiet. Vi snakker om
mennesker som holdes innesperret bak piggtråd. Vi snakker om selvmordsforsøk,
om voldelige opprør, om rømninger. Det er ikke helt enkle systemer,
og Australia har fått mye kritikk for dette. Så kan jeg ikke si
at de begår brudd mot internasjonale forpliktelser, for det har
jeg ikke noe grunnlag for. Det vi også vet om Australia, er at de
tar imot mange flyktninger. De er blant de land som tar imot flest
kvoteflyktninger basert på sitt innbyggertall. Det er en interessant
debatt om dette tredjelandet finnes, og om hvordan man kan gjøre
det. Den pågår i Europa. Noen tar til orde for den her. Jeg tror
ikke det er lette svar på den debatten.
Heidi Greni (Sp) [15:30:36 ] : I Prop. 1 S for 2020–2021 opplyses
det at krav og råd fra helsestyresmaktene i forbindelse med virusutbruddet
bl.a. medfører at færre beboere skal dele rom, bad og kjøkken på
mottak. Det gjør at behovet for mottaksplasser er større enn hva prognosene
og kostnadseffektiv drift i en normalsituasjon skulle tilsi. I den
forbindelse kan asylmottaket på Vinstra nevnes, der 43 beboere ble
smittet av covid-19 etter at en beboer ble flyttet til mottaket
på grunn av nedleggelse av et annet mottak. Opplysninger i media sier
at personer som ikke var smittet, ble nødt til å overnatte på samme
rom som den smittede beboeren, da det ikke var ledig kapasitet på
mottaket til å isolere beboeren. Det kan tyde på at det ikke er
nok bufferkapasitet i alle mottak for å håndtere eventuelle smitteutbrudd.
Er det ikke da fornuftig å ha en midlertidig stans i nedleggelse
av asylmottak inntil pandemien er over?
Statsråd Monica Mæland [15:31:41 ] : Jeg har lyst til å si
at det har vært gjort en stor jobb av ansatte på asylmottak i forbindelse
med pandemien. Ja, vi har hatt virusutbrudd i asylmottak på samme
måte som vi har hatt det i nesten alle andre typer institusjoner
i landet vårt, men det har vært håndtert på en veldig god måte.
Så er det slik
at mottakskapasiteten skal ned fordi vi har færre ankomster, men
vi går ikke så mye ned som vi kunne gjort, nettopp fordi vi ønsker
en buffer. UDI stoppet flyttingen fra mottak for å sikre at smittevernhensyn ble
tatt, og det utarbeides nå en egen smitteveileder sammen med Helsedirektoratet
for at man skal sikre beboerne på asylmottak.
En god del kontrakter
går ut til jul. Det må vi rett og slett forholde oss til. Men beboerne
skal være så trygge som mulig. At vi kan få smitteutbrudd der på
samme måte som vi har fått det i andre institusjoner, kan skje, men
det gjøres en god jobb.
Karin Andersen (SV) [15:32:54 ] : Først vil jeg si at jeg er
glad for at justisministeren har et litt mer nyansert syn på denne
Australia-modellen, som også etterlater seg mennesker som dør.
Det jeg vil spørre
om, er følgende: Ministeren har ansvaret for at Norge følger sine
internasjonale forpliktelser på dette området, herunder Den europeiske
menneskerettighetskonvensjon. Norge ble faktisk dømt i domstolen
i en sak i 2017, der det ble gitt et såkalt prejudikat, altså en
sak som ikke handler bare om den enkeltsaken, men som handler om
en prinsippavgjørelse om hvordan man skal praktisere dette regelverket
for å holde konvensjonen. Da er mitt spørsmål til statsråden: Når Norge
mottar en slik dom, hva gjør justisministeren for å sørge for at
underliggende etater følger dette prejudikatet og forholder seg
til våre forpliktelser på en korrekt måte?
Statsråd Monica Mæland [15:34:00 ] : Det er våre underliggende
etater – jeg antar representanten sikter til UNE og UDI – og domstolene,
som jeg selvsagt ikke styrer eller instruerer, som behandler sakene,
og som skal påse at det skjer i henhold til norsk lov og i henhold
til våre internasjonale forpliktelser. Jeg tar selvsagt for gitt
at våre myndighetsorganer har satt seg grundig inn i disse sakene
og vet hva de gjør når de tar avgjørelser i saker.
Karin Andersen (SV) [15:34:33 ] : Det er regjeringen som er
ansvarlig for våre internasjonale forpliktelser. Det er ikke underliggende
organer som har ansvaret for at Norge følger sine internasjonale
forpliktelser etter konvensjonene. Det betyr at det er nødt til
å være regjeringen. Man kan ikke skyve det ansvaret over på underliggende
etater og si at de må følge opp dette. Jeg vil minne om at nå har
vi vært gjennom Nav-skandalen, der man har sett at når man bare
lar praksis utvikle seg og ikke sjekker det opp mot de forpliktelsene
vi har, går det veldig galt. Jeg vil gjenta: Jeg regner med at statsråden
er klar over at det er staten som har denne forpliktelsen, og ikke
underliggende organer. Betyr det at regjeringen og statsråden ikke
har noen rutiner for hvordan de skal følge opp saker der Norge blir
dømt ved prejudikat og ikke i enkeltsaker?
Statsråd Monica Mæland [15:35:36 ] : Det var ikke det jeg sa,
at vi ikke har rutiner. Vi har rutiner for at de som skal holde
seg faglig oppdatert, gjør det. Jeg har tillit til at de gjør det.
Så er det ikke
slik at vi sitter og behandler enkeltsaker i Justisdepartementet.
Det er jeg veldig glad for. Men det er helt åpenbart at UNE, UDI
og domstolene kan rettspraksis, kan lovene våre og kjenner våre
internasjonale forpliktelser og holder seg godt oppdatert på de dommene
som avsies.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Statsråd Guri Melby [15:36:24 ] : Regjeringens hovedmål med
integreringspolitikken er at flere skal delta i arbeidslivet og
være en del av samfunnslivet. Utdanning og kompetanse er nøkkelen
til at alle skal få like muligheter, samtidig som det gir den enkelte
frihet til å ta selvstendige valg.
Det er veldig
mye som fungerer godt med integreringsarbeidet i Norge. Likevel
har vi noen klare utfordringer vi er nødt til å løse – utfordringer
som ikke har blitt mindre under pandemien. Flere må i jobb, og flere må
settes i stand til å bli stående i arbeidslivet. Flere må gis muligheten
til å bidra i samfunnet og til å stå på egne ben, for hvis vi klarer
å utnytte ressursene hver enkelt sitter på, vinner både den enkelte
og samfunnet. Og vi vet at det er mange ressurssterke folk der ute.
I en analyse
tidligere i år peker SSB på at i arbeidsmarkedet vi beveger oss
i, hvor kvalifisert arbeidskraft er særlig etterspurt, betyr fullført
videregående utdanning mer enn innvandrerbakgrunn. Altså konkluderes
det med at det nettopp er utdanning som i stor grad er en barriere
og en viktig årsak til ulikhetene i sysselsetting.
Jeg er glad for
at Stortinget tidligere i år vedtok den nye integreringsloven som
trer i kraft over nyttår. Loven gir et viktig løft til integreringsarbeidet,
for det har vært for store forskjeller i tilbudet som kommunene
har gitt til nyankomne.
I budsjettet
følger vi opp med bl.a. å bevilge 10,2 mill. kr for at fylkeskommunene
skal tilby karriereveiledning til deltakere i introduksjonsprogrammet som
omfattes av den nye loven. Videre foreslås ytterligere 15,4 mill. kr
til videreføring av karriereveiledning for deltakere i introduksjonsprogrammet
under introduksjonsloven.
Det å kunne snakke
norsk er viktig, enten man søker jobb eller skal delta på et foreldremøte.
Derfor bekymrer det meg at mange innvandrere, også de med lengre botid,
ikke behersker norsk godt nok til å kunne delta fullt ut i arbeids-
og samfunnsliv. Regjeringen foreslår derfor 25 mill. kr til en særskilt
norskinnsats. Den er delt i to tiltak som skal virke som et supplement
til dagens tilbud. 5 mill. kr går til å styrke tilskuddsordningen
til integreringsarbeid i regi av frivillige organisasjoner og vil
bli øremerket til norsktrening. Vi vet at mange trenger å praktisere
norsk mer for å komme opp på de ferdighetsnivåene som forventes.
20 mill. kr settes av til å utprøve en klippekortordning. Ordningen
er et prøveprosjekt som skal bidra til innovasjon i metoder for norskopplæring,
samtidig som vi når ut til flere grupper enn det dagens norskopplæring
gjør, eksempelvis arbeidsinnvandrere. Derfor synes jeg det er underlig
at deler av opposisjonen foreslår å kutte nettopp dette tiltaket.
Det er spesielt
viktig at vi lykkes bedre med integreringen i arbeidslivet. Det
er viktig både for den enkelte som får jobb, for fellesskapet og
for å sikre et bærekraftig velferdssamfunn. Regjeringen foreslår
derfor 15 mill. kr til en tiltakspakke for økt mangfold i arbeidslivet
i 2021.
Det foreslås
å etablere en tilskuddsordning for tiltak til økt etnisk mangfold
i arbeidslivet og en informasjons- og veiledningstjeneste rettet
mot arbeidsgivere, bransjeorganisasjoner og andre aktører i arbeidslivet samt
en informasjonskampanje.
For noen er likevel
veien inn i arbeidslivet ekstra lang. Hjemmeværende innvandrerkvinner
har derfor vært en gruppe denne regjeringen har hatt en særlig innsats
for – å gi dem muligheter til arbeid. Gjennom Jobbsjansen gis det
individuelt tilpassede program som skal gi styrkede kvalifikasjoner
for varig tilknytning til arbeidslivet og økonomisk selvstendighet.
Jeg er derfor veldig glad for at vi nå styrker dette tiltaket med 25 mill. kr.
Det vil si at det til sammen er på 110,3 mill. kr i 2021.
For mange er
negativ sosial kontroll et av de viktigste hindrene for at de fullt
ut skal kunne ta del i samfunnet. Regjeringen har lenge hatt en
stor innsats mot dette. Det følger vi også opp i budsjettet. Blant
annet settes det av 10 mill. kr for å styrke og utvide minoritetsrådgiverordningen
med ti nye stillinger. Dette er et viktig bidrag for å sikre at
unge i hele landet får noen å snakke med og får tilgang på god rådgivning
i en veldig vanskelig situasjon.
Totalt er budsjettet
for ordningen på 63 mill. kr med 59 minoritetsrådgivere på utvalgte
ungdoms- og videregående skoler. Vi har gjennom pandemien sett hvor
viktig disse menneskene har vært for unge folk i hele landet, og
jeg er derfor veldig glad for at vi styrker det.
Med dette budsjettet
vil regjeringen gi bedre og raskere norskopplæring, mer utdanning
og formell kompetanse og legge til rette for et tettere samarbeid
mellom frivilligheten og det offentlige. Dette er helt avgjørende
grep for å sikre at den enkelte får mulighet til å skape seg et
godt liv.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:41:34 ] : Høsten 2017 ble stiftelsen
Født Fri unnfanget i Venstres stortingsgruppe og lansert som Venstres
hjertebarn i forbindelse med budsjettforhandlingene. Skiftende statsråder
har siden bevilget store pengesummer til Født Fri i årene som har
fulgt. Etter innsendte varsler til IMDi i august i år har Ernst
& Young gjennomgått regnskapene og funnet mislighold av offentlige
midler.
Fra utsiden ser
det ut som om det var tette bånd mellom kulturminister Raja, Venstre
som parti og etableringen av stiftelsen Født Fri. Var statsråden
med på beslutningen om å gi betydelige beløp til Født Fri, og var statsråden
en del av initiativtakerne?
Statsråd Guri Melby [15:42:22 ] : Representanten viser til
en historikk i saken, en historikk som er der en god stund før undertegnede
i det hele tatt satt på Stortinget, så akkurat hva som skjedde rundt
opprettelsen av denne støtten, skal ikke jeg gå i dybden på, uten
å si at det for veldig mange i Venstre har vært et sterkt engasjement
i arbeidet mot negativ sosial kontroll, det å sikre at alle som
bor i samfunnet vårt, skal ha de samme frihetene og de samme mulighetene.
Stiftelsen Født Fri har vært en viktig del av det arbeidet, men
jeg har lyst til å understreke at det er et veldig bredt arbeid
som innebærer støtte til en rekke frivillige organisasjoner. Nå
har vi en pott på til sammen 153,7 mill. kr, og midlene går til
arbeidet med frihet fra negativ sosial kontroll, så her er det veldig
mange aktører som gjør en utrolig viktig jobb.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:43:22 ] : Det er lett å se i
etterkant at det var umusikalsk å kreve penger til en stiftelse
som ikke var opprettet, i budsjettforhandlingene høsten 2017. Vi
fremmer derfor et forslag i dag der vi ber regjeringen om å sørge
for at frivillige organisasjoner som ikke er etablert, ikke skal
få statsstøtte før organisasjonsnummer er registrert i Brønnøysundregistrene.
Hva synes statsråden
om politikere som plutselig finner penger til nye organisasjoner
uten at det politisk følges opp med kriterier og krav, slik at man
har kontroll med hvordan skattebetalernes penger brukes?
Statsråd Guri Melby [15:43:59 ] : Jeg tror vi skal være forsiktige
med å generalisere veldig ut fra ett eksempel. Utfordringen vil
jo mange ganger være at på mange områder der det er behov for å
gjøre nybrottsarbeid, er det ikke alltid man har eksisterende organisasjoner
som står klare til å ta fatt på et arbeid. Likevel tror jeg det
er viktig at vi har en kritisk holdning til hva vi bruker offentlige
midler på, at vi sikrer at de brukes på riktig måte. Derfor er det
også viktig at pengebruken ettergås, at man sikrer at pengene går
til nettopp det formålet de er ment til.
Når det er sagt,
er jeg veldig stolt over den jobben Venstre og regjeringen har gjort
med tanke på dette saksfeltet. Det er blitt løftet veldig mye høyere
opp på dagsordenen de siste årene, ikke minst på grunn av veldig
mange stemmer som har tort å stå fram, og som har gjort en viktig
innsats for å sikre en åpen og offentlig debatt om dette. Det er
jeg glad for. Det har disse tilskuddene bidratt til, og det mener
jeg er viktig.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [15:45:12 ] : Jeg hadde også tenkt
å spørre litt om denne organisasjonen Født Fri, siden den ligger
under ansvarsområdet til statsråden. Jeg skal ikke gå inn i hva
som har blitt gjort riktig og galt i den saken, det er opp til helt
andre å finne ut av, men vi vet hva som har skjedd i den prosessen
etter at varslet kom, og det er en prosess som har blitt ganske sterkt
kritisert fra flere hold. Det ser ut som om det har vært vanskelig
for organisasjonen å forsvare seg, og som vi hørte her, har jo organisasjonen
blitt opprettet på et litt underlig vis. Når man gir folk en sånn
rolle, mener jeg at det bør i det minste gis en veldig god mulighet
til å komme fram med sin sak. Det har blitt leid inn eksterne aktører,
og de har blitt kritisert. Så egentlig er spørsmålet: Føler statsråden
at alle sider ved denne saken nå er grundig belyst, og hvorfor brukte
man ikke egen lovavdeling til å gjøre det arbeidet?
Statsråd Guri Melby [15:46:16 ] : I denne typen prosesser er
det viktig at vi er ryddige. Så vidt jeg vet, ligger nå klagen til
behandling i Kunnskapsdepartementet, og for at den skal kunne behandles
på en god måte, kan ikke jeg uttale meg om saken mens den er i prosess.
Det er riktig som representanten sier, at det var Ernst & Young
som fikk et oppdrag fra IMDi om å gjennomføre en uavhengig undersøkelse
av Født Fri. Det har nylig vært en dom som har gitt Ernst &
Young støtte i den måten de har gjennomført denne undersøkelsen
på, så foreløpig er det ikke påpekt noen uryddigheter. Men vi skal selvsagt
behandle den saken og den klagen på en skikkelig og grundig måte.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [15:46:58 ] : Jeg har full forståelse
for at man ikke kan gå inn i detaljer i en sak som er til behandling,
og ennå ikke sluttført. Men jeg mener det er viktig å være klar
over at de personene det her gjelder, står i et ganske betydelig
press i det segmentet de opererer i, og at ikke alt dette har blitt
belyst. Så det ene spørsmålet jeg stilte, om statsråden føler at
denne Ernst & Young-rapporten har gitt et riktig og fullstendig
bilde av situasjonen, mener jeg må være mulig å svare på, selv om
saken ikke er ferdigbehandlet.
Statsråd Guri Melby [15:47:42 ] : Det er jo nettopp den type
ting som departementet skal se på når vi gjennomgår saken, og jeg
mener faktisk at hvordan jeg føler om det, er ganske irrelevant.
Det viktige er om det har blitt gjort riktig eller ikke, og det
er blant de tingene vi skal se på.
Så har jeg full
forståelse for at en slik prosess er veldig krevende for alle som
er involvert. Det tror jeg de aller, aller fleste vil skrive under
på. Derfor er det ekstra viktig at denne typen saker blir gått gjennom
på en veldig grundig og skikkelig måte. Jeg har foreløpig ingen grunn
til å anta at ikke det har blitt gjort fram til nå, men det er veldig
viktig at vi får behandlet saken, at de får vurdert sin klage, og
at vi sikrer at det blir gjort på en god måte.
Willfred Nordlund (Sp) [15:48:37 ] : Statsråden har jo ansvaret
for integrering, og integrering er viktig for at vi skal klare å
ha et godt samvær og ikke minst en utvikling som gagner alle sammen.
Det som egentlig
er litt bekymringsverdig nå når vi står i covid-19-situasjonen,
er at mange faller utenfor eller henger etter i bl.a. språkopplæringen.
Da blir det egentlig et interessant spørsmål hva slags tiltak regjeringen
har tenkt på nå som vi forhåpentligvis etter hvert kommer i en mer
normal situasjon, og disse skal ut og få praksisplasser, særlig
med tanke på den nye integreringsloven, som ministeren var inne
på i sitt innlegg.
Hvilke tanker
har regjeringen rundt at man skal sørge for integreringen nå når
vi kommer i en normalsituasjon, med det store etterslepet vi kommer
til å ha for folk som dessverre ikke har fått lov til å delta på
en tilstrekkelig god måte, nå når vi skal inn i en sånn overgang?
Har man midler, og har man tanker om systemer som skal sørge for
at dette blir bra?
Statsråd Guri Melby [15:49:43 ] : Det er ingen tvil om at det
nå er en veldig krevende tid, og at mennesker med innvandrerbakgrunn
er overrepresentert blant dem med høy arbeidsledighet, som har falt
utenfor arbeidslivet, og at dette er en stor utfordring som vi er nødt
til å ta tak i. Blant de tiltakene regjeringen har levert allerede,
som da er en form for krisetiltak, er muligheten til å forlenge
tiden på norskopplæring i introduksjonsprogrammet. Vi har vært opptatt
av at vi skal bruke krisen til kompetanseheving, til både formell
kompetanse og ikke minst norskferdigheter, så vi er opptatt av at
de som nå kanskje står litt i innspurten av introduksjonsprogrammet,
får mulighet til å fortsette noen måneder til i stedet for bare
å gå ut i arbeidsledighet. Det er ett av tiltakene.
Ikke minst vil
de nye grepene vi tar gjennom integreringsreformen, som trer i kraft
fra 1. januar, være veldig viktige. Det å gi et løft til integreringsarbeidet
i alle landets kommuner, det å heve kvaliteten og å heve kompetansen
til alle som jobber der, er de viktigste grepene i reformarbeidet.
Karin Andersen (SV) [15:50:57 ] : Det er kanskje større grunn
til å sette søkelyset på en annen organisasjon. Jeg leste på Facebook
6. februar i år, på Guri Melbys status, og der sto det:
«Jeg ser ingen grunn til at en
organisasjon som HRS, som bidrar til å spre fremmedfrykt og svært negative
holdninger, skal få statsstøtte. Det er ingenting som tyder på at
de gjør samfunnsdebatten mer opplyst, og jeg håper derfor at en
av konsekvensene av at Frp er ute av regjering, blir at HRS er ute
av neste års statsbudsjett.»
Nå er altså Guri
Melby blitt integreringsminister. Hvordan kan ministeren godta at
en organisasjon som sprer fremmedfrykt og svært negative holdninger,
og derfor gjør statsrådens arbeid vanskelig, fremdeles står på statsbudsjettet?
Statsråd Guri Melby [15:51:53 ] : Jeg tror ikke det er noen
hemmelighet hva som er min private mening om HRS, og heller ikke
hva som er Venstres syn på HRS. Likevel er det sånn i et statsbudsjett
at det er mange poster vi er for, heldigvis de aller, aller fleste,
og så er det noen poster vi ikke er like glad i.
Jeg har lyst
til å understreke at jeg ikke ser på støtten til HRS som en del
av integreringsarbeidet. For oss har det vært viktig at vi har styrket
integreringsarbeidet, og ikke minst den måten vi bruker sivilsamfunnet
på – at vi bruker frivillige organisasjoner. Det har vi styrket
gjennom flere år, og det gjør vi også i årets statsbudsjett.
Jeg tror helt
sikkert representanten Karin Andersen kan kjenne seg igjen i at
nettopp dette feltet kanskje er et av de mest krevende å finne gode
løsninger på i regjering. Det SV valgte å gjøre da de satt i regjering,
var rett og slett å ta dissens i store deler av innvandringspolitikken.
Venstre har heller valgt å være med og utforme gode løsninger, som
bl.a. har sikret at vi har hatt et rekordhøyt antall kvoteflyktninger
over mange år.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:53:13 ] : For Arbeiderpartiet
er det den enkeltes mulighet til å få seg en jobb og kunne forsørge
seg selv og sin familie som er det aller viktigste målet med integreringspolitikken. Tilstrekkelige
norskferdigheter er ofte helt avgjørende for hvilke sjanser man
får i arbeidslivet. Det er også viktig for å kunne følge opp barnas
skolegang og fritidsaktiviteter, og for å ta del i lokalsamfunnet
man er en del av. Ikke minst er språkferdighetene en forutsetning
for fullt ut å kunne ta i bruk de demokratiske rettighetene som
norsk statsborgerskap gir.
Ingen politisk
oppgave er viktigere enn å skaffe folk jobb. Arbeid er nøkkelen
til resten: egne penger, følelsen av mestring og økt verdighet,
egen bolig, god helse, bedre integrering og et sosialt liv. Alt
dette blir lettere om man har en jobb å gå til.
Guri Melby har
i høst meldt at vi trenger en integreringsreform. Hun sier rett
ut at regjeringen ikke har vært gode nok til å utnytte det store
potensialet som finnes i kommunene, næringslivet og frivilligheten
for å kvalifisere flere for en jobb. Det er vi i Arbeiderpartiet
helt enig i.
God integrering
handler om høye ambisjoner, bedre norskopplæring, tidlig kompetansekartlegging
og større muligheter for å få folk i arbeid. Helt kort er det språkmestring
og arbeid som er nøkkelen til god integrering. Arbeiderpartiet satser
på arbeidslinja. Vi har styrket arbeidsrettede og kommunale integreringstiltak med
55 mill. kr i vårt alternative budsjett.
For mange arbeidsinnvandrere
behersker ikke norsk godt nok. Arbeidsinnvandrere har ikke rett
til gratis norskopplæring, og mange opplever at det er for dyrt å
gjennomføre norskopplæring i privat regi. På arbeidsplasser med
mange arbeidsinnvandrere vil arbeidsspråket ofte ikke være norsk,
og når mange også på fritiden har et nettverk bestående av folk
fra samme hjemland, vil en del oppleve at det ikke er veldig sterke
insentiver for å lære seg norsk. Dette er et problem for integreringen,
og det er en utfordring for det seriøse arbeidslivet.
I vårt alternative
budsjett foreslår vi å bevilge 7,5 mill. kr til et pilotprosjekt
for regionale norskopplæringssentre for arbeidsinnvandrere, i samarbeid
med frivillige aktører og partene i arbeidslivet. Sentrene skal
tilby gratis norskopplæring og andre relevante tjenester til arbeidsinnvandrere,
og tilbudene skal ha en innretning som stimulerer til fagforeningsmedlemskap.
Vår tids store
frihets- og likestillingskamp foregår i krysningen mellom frihet
til å leve sitt liv på forskjellige måter og det sosiale og kulturelle
presset som mange står overfor når de skal velge hvordan de skal
leve sitt liv. Negativ sosial kontroll og fysisk og psykisk æresvold
har ikke plass i vårt samfunn. Når individene krenkes, krenkes også
samfunnet. Da skal også fellesskapet og samfunnet reagere. Alle
skal ha frihet til å være seg selv, til å delta og til å bryte dersom
de opplever begrensninger i sin frihet.
I vårt alternative
budsjett for 2021 setter vi av 15 mill. kr til å styrke arbeidet
i frivillige organisasjoner som har aktiviteter rettet mot innvandrerbefolkningen, utover
regjeringens bevilgninger på denne posten. Vi mener frivilligheten
bør få en enda større rolle i integreringsarbeidet. Det å bli inkludert
i lokalt frivillighetsarbeid gir en god mulighet til å bli kjent
med lokalsamfunnet, til å bygge nettverk og til å få erfaringer
som fremmer integreringen.
Vi ønsker å styrke
norsktreningstilbudet i regi av frivilligheten samt å øremerke 2 mill. kr
til Bydelsmødre og 1 mill. kr til Caritas. Dette er to organisasjoner
som får til mye for lite. Vi viser også til bevilgningen til Født Fri,
som ble gitt til en organisasjon som ennå ikke var opprettet, og
vi fremmer altså følgende forslag: Stortinget ber regjeringen om
å sørge for at frivillige organisasjoner som ikke er etablert, ikke
skal få statsstøtte før organisasjonsnummer er registrert i Brønnøysundregistrene.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Norunn Tveiten Benestad (H) [15:57:47 ] : Arsiema Tezare Birkedal
kom som kvoteflyktning til Norge. I høst kunne vi lese hennes historie
i vår lokalavis, Fædrelandsvennen. Arsiema er opprinnelig fra Eritrea, men
oppvokst i Etiopia. Da hun kom, ble hun sendt til et mottak på Setermoen.
Etter hvert flyttet hun til Oslo og skaffet seg jobb på egen hånd.
Etter tre år fikk hun oppholdstillatelse og kom til Kristiansand.
Der ble hun tatt opp på introduksjonsprogrammet og var et år ved Kongsgård
skolesenter.
Arsiema hadde
en mastergrad i Business Management fra Etiopia. Siden har hun tatt
mastergrad i Development Management ved Universitetet i Agder, og nå
tar hun nok en samlingsbasert mastergrad i ledelse ved universitetet
i Tromsø. Hun jobber 70 pst. som tiltaksleder for integrering i
Kirkens Bymisjon og 40 pst. som programrådgiver for Kristiansand
kommune ved Kongsgård skolesenter, der hun selv var elev.
På mange måter
er hun en rollemodell. Ikke alle er som Arsiema, men likevel støttes
hennes historie av tallene, som viser at av de som var ferdige med
introduksjonsprogrammet i 2017 i vår kommune, Kristiansand, var
68 pst. i arbeid eller utdanning i november 2018. Det er best blant
Norges ti største kommuner. Tallene fra 2018 er også gode. Da lå
Oslo og Bærum på topp og Kristiansand på tredjeplass.
Ifølge direktør
for Integrerings- og mangfoldsdirektoratet, Libe Rieber-Mohn, skiller
Kristiansand seg ut ved å tilby utdanning og arbeidstrening i introduksjonsprogrammet
i større grad enn andre kommuner. Hun sier:
«Det er klokt, fordi vi vet at
utdanning og arbeid som tiltak i introduksjonsprogrammet øker sannsynligheten
for å lykkes med å få jobb etter endt utdanning».
Derfor er jeg
veldig glad for regjeringens arbeid med å følge opp strategien «Integrering
gjennom kunnskap» og viljen til å bruke ressursene på integreringsområdet så
effektivt som mulig. Hvis jeg skal trekke fram noen enkelttiltak
i årets budsjett på dette området, er jeg veldig glad for at vi
styrker Jobbsjansen med 25 mill. kr, til i alt 110 mill. kr, for
hjemmeværende innvandrerkvinner som står langt fra arbeidsmarkedet.
Jeg er også glad
for de til sammen 25,9 mill. kr som settes av for å tilby karriereveiledning
til deltakerne i introduksjonsprogrammet etter ny integreringslov
fra 2021, og for deltakere i introduksjonsprogrammet etter introduksjonsloven.
Individuelt tilpasset veiledning er gull verdt for å finne en plass
i arbeidslivet. Det må til skal vi klare å lykkes med en bærekraftig
innvandring og integrering over tid.
Karin Andersen (SV) [16:00:46 ] : Det er trist, men det virker
å være en realitet at dette stortinget, og også Arbeiderpartiet
og Senterpartiet, har latt seg skremme så til de grader av Fremskrittspartiet
at de fremdeles ikke ser at Norge er i ferd med å bli en av de strengeste landene
når det gjelder å fortolke våre internasjonale forpliktelser, ja,
endog bryte dem. Og statsrådens svar til meg i dag ga meg ingen
trygghet for at vi har en regjering som ønsker å følge opp våre
forpliktelser. En skulle kanskje tro at noen av de skandalene som
har vært, knyttet til at Norge ikke følger sine forpliktelser, hadde gjort
litt inntrykk, men det virker ikke slik. Og det er vel fordi dette
området handler om «de andre», de som vi kan bry oss litt mindre
om, de man ikke blir opprørt over ikke har samme rettssikkerhet
som oss andre. Og et av de områdene vi burde ha diskutert veldig
mye mer i dette storting, er hvordan rettssikkerheten i disse sakene
er for dårlig ivaretatt. Det er det også offentlige utvalg som har
sagt fra til Stortinget om.
Foreløpig er
det, så vidt jeg kan registrere, bare SV som har forsøkt å følge
opp dette. I vårt budsjett er vi fullt klar over at god integrering
virker. Det er til og med en kjempebra distriktspolitisk satsing,
for det er der befolkningsøkningen har kommet alle de siste årene.
Vi vil gjerne bruke penger på at folk får nok mat, rett til barnehageplass
når en bor i asylmottak, at en får mer norskopplæring når en sitter
i mottak, slik at en lærer norsk, og at en får rett til å fullføre
kompetanse, slik som representanten Norunn Tveiten Benestad var
oppe her og snakket om i stad, som funker. Ja, det funker. Vi ønsker
å gi den rettigheten til flere.
Vi ønsker at
også de kvinnene som har kommet i en så vanskelig livssituasjon
at de har havnet på sosialhjelp, skal få tilgang på Jobbsjansen.
Jeg skjønner virkelig ikke at det skal være så vanskelig å skjønne,
når all dokumentasjon viser at det tiltaket virker. Og vi er alle
opptatt av at disse kvinnene skal bli økonomisk sjølstendige, for alle
vi som har vært med på kvinnekampen i Norge, vet at det er det sikreste
kortet for å kunne ta egne beslutninger. Så hvorfor får da ikke
disse kvinnene tilgang på den ordningen? Det er altså ingen som
har klart å gi noen forklaring på hvorfor de skal utelukkes fra
en ordning som faktisk kunne gitt dem innpass i arbeidslivet og
en inntekt de kunne blitt sjølstendige med.
Ove Trellevik (H) [16:03:58 ] : Eg tok ordet mest for ei oppklaring.
Representanten Gharahkhani spurde i replikkordskiftet om det var
underteikna si utsegn om talet på kvoteflyktningar som var Høgre
sin politikk. Intervjuet som Gharahkhani viste til, gjaldt Høgre
sitt arbeid med program for neste stortingsperiode, og det er altså
budsjettet i år me diskuterer. Så det må ikkje vera nokon tvil om
at Høgre stiller opp for regjeringa og regjeringsplattforma. Den
politikken ligg heilt, heilt fast.
Det er mange
som diskuterer korleis flyktningpolitikken skal vera. FN har ikkje
hatt nokon suksess med flyktningpolitikken sin – det kan me erkjenna
– sidan FN vart oppretta. For meg, og for mange andre, handlar det
om korleis me kan hjelpa flest mogleg med knappe ressursar. Det
diskuterer me i Høgre. Resultatet veit me ikkje før til våren, men
uansett kva Høgre måtte vedta, gjeld jo ikkje den politikken før
neste stortingsperiode.
Men eg blir òg
litt opprørt når eg høyrer SV her på tampen synest det er «trist»,
og nærmast framstiller det som om alle andre parti som ikkje har
den same politikken som SV, ikkje bryr seg, som om me er hjartelause, som
om me ikkje har omsorg for andre menneske, og skildrar korleis me
andre ikkje kan bry oss. Det er jo ikkje slik å forstå at alle andre
parti i Stortinget er hjarterå og ikkje har ein omsorgsfull politikk
for andre menneske, sjølv om me har ei anna tilnærming enn dette.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [16:05:48 ] : Jeg tok opp i mitt innlegg
at Norge bryr seg mindre om hva FN ber oss om, og at Norge velger
selv å fortolke sine forpliktelser, f.eks. ved å fjerne rimelighetsvilkåret,
som FN har sagt til oss ikke er i tråd med våre forpliktelser. Det
er det jeg understreker og peker på, at flertallet i denne salen
ser ut til å bry seg mindre om å følge FN. Ja, FN er ikke perfekt,
men det er det beste vi har, og det blir mye dårligere hvis land
som Norge ikke følger det. Så det er hele budskapet. Nå gikk Trellevik
opp her og – på en måte – forklarte at for Høyre er ikke FN viktig.
Det er jo greit å merke seg. Det er skremmende, en dårlig utvikling.
Ellers har jeg
forklart hvordan vi prioriterer våre penger, og vi bruker penger
på dem som trenger arbeid, framfor dem som har store formuer.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.
Etter ønske fra
kommunal- og forvaltningskomiteen vil sakene nr. 2–5 bli behandlet
under ett.
Votering, se voteringskapittel