Stortinget - Møte torsdag den 18. desember 2025 (under arbeid)

Dato: 18.12.2025
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 12 S (2025–2026), jf. Prop. 1 S (2025–2026))

Søk

Innhold

Merknader

Referatet er under arbeid. Innleggene blir publisert fortløpende så snart de foreligger.

Sak nr. 6 [10:58:38]

Innstilling fra utdannings- og forskningskomiteen om bevilgninger på statsbudsjettet for 2026, kapitler under Kunnskapsdepartementet samt forskningskapitler under Nærings- og fiskeridepartementet og Landbruks- og matdepartementet (rammeområde 16) (Innst. 12 S (2025–2026), jf. Prop. 1 S (2025–2026))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra utdannings- og forskningskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil fire replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalere og inntil sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen.

De som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) [] (komiteens leder): Høyre vil ta skolen tilbake til røttene. Alle skal lære å lese, skrive og regne godt. Elevene skal trene utholdenhet og oppleve flere mestringsøyeblikk i hverdagen. Læreren skal være sjefen i klasserommet med tid til å undervise.

Samfunnet har endret seg raskt, og det er nå noen store samfunnstrender som utfordrer skolen. Teknologi og sosiale medier preger barns hverdag. Konsekvensen ser man i klasserommet. Elever kjeder seg raskere, konsentrasjonen og lesegleden svekkes, og KI gjør det lett for elevene å ta snarveier uten å lære det grunnleggende. Samtidig er elevene våre mer ulike. Flere elever strever med psykisk helse og ulike diagnoser, det er flere elever med innvandrerbakgrunn og flere som sliter med lesing og regning. Behovet for tilpasset undervisning har økt kraftig. Samtidig opplever lærerne at de står mer alene i klasserommet, i en presset kommuneøkonomi, uten tid eller støtte til å følge opp elevene.

Dette tar Høyre på alvor – ikke i retorikk, men i politikk. Vi foreslår 4 mrd. kr mer til kommunene, fordi de trenger frihet til å skape gode og trygge barnehager og skoler over hele landet, for å styrke bemanning og satse på kompetanse. Vi prioriterer flere yrkesgrupper i skolen fordi det gir elevene støtte og frigjør tid for lærerne. Det hjelper ikke med pekefingre fra regjeringen eller små tilskuddspotter når kommunene står i den tøffeste økonomiske situasjonen på 40 år.

Høyre foreslår et leseløft som faktisk monner, med flere faglig oppdaterte lærere, mer intensivhjelp til elever som sliter, og flere spesialpedagoger, også i barnehagen. Vi foreslår et krafttak mot fravær, fordi elever som begynner å være mer og mer borte fra skolen, skal oppleve at de er savnet, og at de blir fulgt opp og snakket med. Vi løfter også realfagene, for Norges konkurransekraft, velferd og sikkerhet er avhengig av flere realister og teknologer. Krisen er her allerede. Det er langt flere elever som sliter i realfag, og langt færre som velger å fordype seg i realfag, og det vil gi en dominoeffekt inn i høyere utdanning om vi ikke tar grep nå. Vi må tenne elevenes læringsgnist i matte tidlig, gjennom praktisk og variert undervisning og dyktige realfagslærerne.

Det er bred enighet om at skolen må bli mer praktisk, og at også skjermbruk skal ned. Det er fint at Arbeiderpartiet og flertallet i dette budsjettet bevilger tilskudd til en halv bok mer per elev og noe mer praktisk verktøy i klasserommene, men det er ikke nok for å løse de store utfordringene i skolen. Det er for smått. Budsjettet er blottet for tiltak for realfag. Det såkalte Leseløftet er 311 kr per elev. Arbeiderpartiet bruker fem ganger mer på å slette studiegjelden til folk som er ferdig studert, enn de bruker på at dagens elever skal lære å lese. Samtidig som nye tall viser at det bare på ett år har blitt 868 færre lærerårsverk i klasserommene, har flertallet blitt enige om å kutte kraftig i videreutdanning av lærere. Samtidig som forskjellene mellom elever og skoler øker, vil Arbeiderpartiet fjerne nasjonale prøver og kartleggingsprøver som gjør det mulig å lære av de skolene som lykkes, og følge opp dem som sliter. Og dette er en legitim uenighet. Når flere elever sliter med lesing og regning og sosiale forskjeller øker, mener ikke Høyre at svaret er at elevene skal få færre prøver, færre kvalifiserte lærere og flere timer på SFO uten lærer.

Kunnskap må være Norges konkurransefortrinn, og vi trenger ikke å vente på en omstillingskommisjon for å vite at Norge må ha flere ben å stå på, og at vi må vekke innovasjonskraften i samfunnet vårt. Det krever tydeligere prioriteringer i høyere utdanning og forskning og strategiske satsinger på kvanteteknologi, kunstig intelligens og forsvar og sikkerhet. Vi må utdanne flere studenter innen de yrkene og til den kompetansen som samfunnet har behov for, og vi må knytte norsk forskning tett til EUs forskningsprogrammer.

Men staten kan ikke gjøre alt. Vi er avhengig av et konkurransedyktig næringsliv som har muskler til å investere i forskning og nye ideer. Når norske forskningsprofessorer føler seg nødt til å oppfordre studenter til å starte gründerselskaper i Danmark eller Sverige, og ikke i Norge, på grunn av regjeringens uforutsigbare og dårlige skattepolitikk, burde egentlig alarmen gå. Høyre vil knytte båndene mellom forskning og næringsliv og sikre bedre kommersialisering av den forskningen vi har.

Når mange elever møter en skole som ikke er rigget for å gi dem mestring og muligheter, må vi våge å ta større grep og prioritere det viktigste. Alle elever fortjener å få prinsessen og halve kongeriket.

Med det tar jeg opp de forslagene Høyre er med på.

Presidenten []: Da har representanten Mathilde Tybring-Gjedde tatt opp de forslagene hun refererte til.

Det blir replikkordskifte.

Øystein Mathisen (A) []: I Høyres alternative statsbudsjett gir man med en hånd til forskning mens man tar mer fra universitetene og høyskolene med den andre hånden. Med et ABE-kutt på 1 pst., som er mye, blir man kun overgått av Fremskrittspartiet, som foreslår 1,5 pst. i ABE-kutt for sektoren. I en rapport fra Fafo om Solberg-regjeringens ABE-reform trekkes det fram at den ofte førte til redusert bemanning, høyere arbeidsbelastning og lavere tjenestekvalitet, samtidig som effektiviseringsgevinstene var små og synkende over tid. Høyre har altså økt det fra denne rapporten ble laget, hvor det var 0,6 pst., til 1 pst. nå i kutt for sektoren. Høyre foreslår totalt for hele sektoren 482 mill. kr i kutt. Mitt spørsmål er: Hvordan kan Høyre hevde at de har en satsing på høyere utdanning og forskning når de i praksis tar mer penger fra sektoren enn de gir?

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Jeg må starte med å si at det er litt parodisk at dette spørsmålet kommer fra Arbeiderpartiet, som fram til Senterpartiet gikk ut av regjering, brukte høyere utdanning og kanskje særlig forskning som en salderingspost gjennom hele forrige stortingsperiode.

Hvis man ser på Høyres alternative budsjett, ser man at vi øker bevilgningene til forskning med 472 mill. kr. Vi kompenserer for ABE-kuttet med økt satsing på forskning, på næringsrettet forskning, og vi oppretter også en egen ordning der høgskoler og universiteter kan koble seg på EUs forskningsprogrammer og få mer igjen når de gjør det. Vi har konsekvent hatt høyere satsing på forskning enn det regjeringen har hatt.

Så må jeg si at Høyre bruker ikke 7 mrd. kr ekstra oljepenger, som Arbeiderpartiet har gjort med sine budsjettpartnere. Allikevel prioriterer vi forskning. Jeg må si at det er et beskjedent krav til avbyråkratisering og effektivisering i en sektor som har en rammebevilgning på 46 mrd. kr. Det mener jeg at man må klare, på samme måte som næringslivet gjør det hvert eneste år – å se på hvordan man kan drive litt bedre.

Øystein Mathisen (A) []: Vi må si at effekten av ABE-kutt er reell når man ser evalueringen av det som var da Solberg-regjeringen hadde 0,6 pst. i effektiviseringskrav. Man går nå opp til 1 pst., og man har bl.a. denne Fafo-rapporten og masse historier fra dem som jobber ute i sektoren, om at dette fører egentlig bare til færre folk, mer press og lavere kvalitet.

Samtidig sier man at man satser, men stemmer det ikke at man tar mer fra høyere utdanning, universitetene og høgskolene, gjennom ABE-kutt enn det man styrker med og gir til Forskningsrådet? Jeg har to tall som man kan regne ganske direkte opp mot hverandre, og ut fra min regning tar man mer enn man gir. Hva er konsekvensene av disse kuttene ute i universitetene og høgskolene? Har Høyre tenkt på hva den konkrete konsekvensen er for mange av universitetene som mister mer, bl.a. Nord universitet, som mister 18 mill. kr med disse endringene?

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Da tror jeg kanskje representanten må ta fram kalkulatoren, for vi kompenserer altså ABE-reformen med å øke tilsvarende beløp til forskning, særlig næringsrettet forskning. I tillegg øker vi med 50 mill. kr til SkatteFUNN, noe som gjør at også næringslivet kan investere mer i forskning og utvikling. Totalt styrker vi forskningsbudsjettet i vårt alternative budsjett.

Det at representanten mener at det er ingen mulighet for en sektor med så stor rammebevilgning å kunne drive på noen bedre måte og også kanskje prioritere bedre, må jeg si er litt oppsiktsvekkende. Det mener jeg de kan. Vi i Høyre har konsekvent prioritert forskning høyere enn Arbeiderpartiet i alle år, også de mange årene Arbeiderpartiet satt i regjering med Senterpartiet, som hadde statsråden, hvor forskning var et salderingsbudsjett og en salderingspost for regjeringen.

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Nå kom jeg til å tenke på eventyret om de tre små grisene. Der får den første grisen smertelig erfare at hvis man kutter for mye i byggekostnadene, ender man opp med et hus av strå som ikke tåler stormen. Høyres ABE-kutt kommer altså på toppen av årevis med kontinuerlige kutt til universiteter og høgskoler. Ett prosent kutt til universitetene får helt reelle konsekvenser der det mange steder allerede er bunnskrapt.

Ett prosent kutt i rammebevilgninger gjør f.eks. at NTNU vil få 85 mill. kr mindre, Universitetet i Oslo vil få 73 mill. kr mindre og Universitetet i Bergen vil få 46 mill. kr i kutt. Vi kommer ikke unna at med Høyres politikk blir det kutt i rammebevilgningene til disse institusjonene, og det blir en ytterligere svekking av fri forskning.

Hvor mener Høyre at kuttene skal tas? Skal det kuttes i forskning eller i undervisning? Hvilke undervisningstilbud mener Høyre i så fall burde legges ned? Eller mener Høyre at det er for mye grunnforskning i dag?

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Jeg merker meg først at representanten erkjenner at de budsjettforlikene hun har vært med på de siste fire årene innebærer mindre og kutt til høyere utdanning og forskning. Det er jo en fin innrømmelse å starte med. Det andre er at igjen forholder ikke representanten seg til det jeg svarer, nemlig at vi kompenserer for ABE-reformen med 472 mill. kr mer til forskning, så det er ikke kutt i forskning. Vi øker faktisk det totale forskningsbudsjettet med 50 mill. kr, hvis vi ser på tvers av departementene. Det er fordi vi er opptatt av å ha mer næringsrettet forskning og å kunne samarbeide mellom forskningsmiljøene våre og næringslivet, som har behov for omstilling og konkurransekraft.

Så vil jeg si at Høyre ikke bruker kredittkortet til oljefondet i dette alternative budsjettet. Vi kunne brukt 7 mrd. kr i økt oljepengebruk. Vi kunne kanskje også gjort som SV har gjort, å love veldig mye som man starter med å ta deler av regningen på i dette budsjettet, men som kommer til å koste veldig mye mer neste år. Men vi ønsker å føre en ansvarlig politikk, hvor vi ikke skyver regningen over på neste generasjon, og det er det vi har valgt å prioritere.

Erling Sande (Sp) []: Komitéleiaren legg vekt på at Høgre i sitt alternative budsjett bl.a. styrkjer kommuneøkonomien, og fortel litt om kva det heilt riktig betyr for å kunne skape ein god skule. Så er det sånn at ein stor del av vårt utdanningssystem i vidaregåande opplæring. Der er det fylkeskommunane og ikkje kommunane som har ansvaret. Høgre har ikkje funne noko rom for å vere med på satsinga i økonomien til fylkeskommunane, som fleirtalet i denne salen har gjort.

Mitt spørsmål er: Kva er det som gjer at den logikken som Høgre fører med omsyn til viktigheita av ressursar til kommunane, og til grunnskulen, tydelegvis ikkje gjelder for vidaregåande skule og ikkje gjev grunn for nokon satsing på vidaregåande utdanning?

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Vi har tatt utgangspunkt i den prekære situasjonen kommunene står i for hele velferdstilbudet, for hele grunnmuren i tidlig innsats i våre barns liv – helsetjenester, barnevern, skole, hvor elevene våre ikke lærer å lese, skrive og regne, og hvor det nå kuttes. Det er en lang kuttliste i kommunene, særlig i skolen, med et dårlig lag rundt elevene og mindre oppfølging av elever som sliter. Vi ser det er veldig mange kommuner som opplever at barnevernet også er under bristepunktet. Det har konsekvenser også inn i skolen. Lærerne står mer alene med barn som trenger støtte, men kommunene har ikke verktøyene til å få det til.

Vi har da, uten å bruke kredittkortet i oljefondet, prioritert 4 mrd. kr mer til kommunene – 1 mrd. kr mer enn det Senterpartiet nå ender opp med å stemme for – fordi vi er opptatt av at kommunene skal kunne hjelpe særlig de elevene som vi nå ser faller ifra. Det handler egentlig om hva man mener er hovedutfordringen i barnehage og skole nå. Jeg mener det er at elevene våre ikke lærer å lese, skrive og regne, og at frafallet i den andre enden kommer til å bli stort.

Presidenten []: Replikkordskiftet er avsluttet.

Øystein Mathisen (A) []: Vi lever i en tid som stiller store krav til oss. Budsjettet som arbeiderpartiregjeringen har lagt fram, og som nå har fått flertall etter forhandlinger med Rødt, SV, Senterpartiet og MDG på Stortinget, svarer på de utfordringene vi står overfor.

Gjennom forhandlinger i Stortinget har et godt budsjett blitt enda bedre. Det peker en tydelig retning for landet vårt og er et budsjett som tar ansvar for de store oppgavene. Vi styrker Forsvaret, løser oppgaver innen helse, og man styrer etter en økonomisk situasjon som krever ansvarlig og trygg styring.

Samtidig har vi klart å styrke velferden, og vi gjennomfører tiltak som gir folk bedre råd i hverdagen. I urolige tider er glad jeg for at det er Arbeiderpartiet som styrer, og at fellesskapsløsninger for alle, ikke skattekutt for de få, er det viktigste.

Kunnskap, utdanning og forskning er blant det viktigste vi som samfunn investerer i. Det er her vi legger grunnlaget for fellesskap, for verdiskaping og for at Norge også i framtiden skal være et land med små forskjeller og store muligheter. Her føler jeg meg stolt over Arbeiderpartiets statsbudsjett, som er et budsjett som tydelig viser at regjeringen prioriterer utdanning og forskning med konkrete satsinger som styrker kvaliteten i hele utdanningsløpet.

Arbeiderpartiet vet at tidlig innsats er å starte tidlig, og barnehagene er viktig. Derfor kommer vi med mer penger til flere ansatte, kvalitetstiltak til etter- og videreutdanning og mer til rekrutteringstiltak. Vi holder også barnehageprisen nede. Barnehageprisen økte hvert år under det borgerlige styret, så kontrasten er stor når maksprisen kraftfullt er kuttet to ganger og nå er på et historisk lavt nivå, i godt samarbeid med samarbeidspartnerne, SV og Senterpartiet.

En barnefamilie med ett barn sparer nå over 31 000 kr. i året – og nesten 37 000 kr i distriktene – sammenlignet med maksprisen i Solberg-regjeringens siste budsjett. Dette betyr mye for økonomien til småbarnsforeldrene. Vi styrker også kommunenes handlingsrom, slik at barnehage og skole kan satses på lokalt. Gode barnehager, en sterk fellesskole og moderne videregående skoler i hele landet er noen av de viktigste oppgavene kommunene og fylkene har. Kommunesektoren får totalt 8,35 mrd. kr mer i nye midler som kan prioritere disse områdene.

I grunnskolen prioriterer Arbeiderpartiet kvalitet, fellesskap og mestring. Vi flytter fokuset bort fra unødvendig testpress og detaljstyring tilbake til læring, trivsel og tillit. Leseferdighetene til barna må forbedres. Fysiske bøker og kompetanse til de ansatte er avgjørende for å løfte barns leseferdigheter. I budsjettet for 2026 styrker vi innsatsen for tidlig oppfølging, tilpasset opplæring og et trygt og skolemiljø, der alle opplever å høre til og å mestre. Med en bedre balanse mellom bok og skjerm, en mer praktisk og variert undervisning og et tydelig leseløft skal elevene merke og oppleve mestring i skolen.

Arbeiderpartiet er også tydelig på at yrkesfagene skal løftes. Norge trenger flere fagarbeidere i årene som kommer, i hele landet og i bredden av arbeidslivet. I statsbudsjettet og i budsjettforliket styrker vi fag- og yrkesopplæringen, samarbeidet mellom arbeidsgiver og skole, og arbeidet med å skaffe flere lærlingplasser. Det er viktig for ungdommens framtid, men også for å finne fram kompetansebehov.

Når det gjelder forskning, satses det stort på forskningsprosjekter, noe som vil bli viktig for å styrke Norges konkurransekraft framover. Vi styrker universitetene, høyskolene og forskningsinstituttene, slik at de kan levere kvalitet og kunnskap som bidrar til samfunnets behov i hele landet. Forskning er avgjørende for å løse de store utfordringene i vår tid, enten det handler om klima, miljø, helse, teknologi eller omstilling av norsk næringsliv. Derfor prioriterer Arbeiderpartiet både grunnforskningen og forskning som gir konkrete løsninger og nye arbeidsplasser.

Dette budsjettet handler om å vise retning og å satse på de viktigste tingene. Arbeiderpartiet mener at kunnskap er et fellesgode, ikke et privilegium. Med dette statsbudsjettet og det brede forliket vi har fått på Stortinget, styrker vi barnehage, skole, yrkesfag og forskning til det beste for fellesskapet – og for framtiden.

Arbeiderpartiet støtter B III i innstillingen.

Presidenten []: Det er notert.

Det blir replikkordskifte.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Vi er enige om at undervisningen skal bli mer praktisk, og litt tilskudd til verktøy er jo fint, men det er ikke vi politikere som driver praktisk undervisning i klasserommet hver eneste dag. Det er lærerne.

Er det noe dette budsjettet kaster under bussen, så er det satsingen på kvalifiserte lærere, for til tross for rekord i oljepengebruk kutter Arbeiderpartiet i dette budsjettforliket i skolebudsjettet og i budsjettet til videreutdanning av lærere. Nå må til og med kommunene begynne å betale for å sende matte- og naturfaglærere på videreutdanning i en allerede presset kommuneøkonomi. Samtidig fikk vi denne uken nye GSI-tall. De viser at det er 868 færre lærerårsverk i undervisningen i år sammenlignet med i fjor. Da er egentlig mitt spørsmål til representanten: Kan representanten svare på hvorfor det på Arbeiderpartiets vakt og på bare ett år er 868 færre lærerårsverk som underviser elevene våre, og hvorfor det kuttes i videreutdanning?

Øystein Mathisen (A) []: Ute i kommunene er det tøffe tider, men vi stiller opp og gir mer penger til kommunene. Det er svært viktig. Det er de som er nærmest til å gi tjenester til folk.

Det er et høyt trykk på etter- og videreutdanning av lærere. Det er 2,8 mrd. kr som gis til det. Vi har også kommet med et nytt system som sikrer at alle ansatte i skolen skal få muligheten til etter- og videreutdanning. Det er viktig for å styrke laget rundt eleven og kompetansen ute i skolen. God kvalitet på skolen avhenger også av kvaliteten på og kunnskapen til lærerne. Vi gjør en liten omprioritering i budsjettforliket. Men det største partiet på borgerlig side har et dobbelt så stort kutt, og det går også konkret på de praktisk-estetiske fagene.

Vi gir rentekompensasjon for å få mer praktiske bygg. Vi gir også, som nevnt, en pott til utstyr og har et høyt trykk på etter- og videreutdanning og kompetansen til lærerne, og det er å satse på en bedre skole.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Representanten svarer jo ikke på det jeg spør om. Mitt spørsmål er nettopp: Hvorfor er det 868 færre lærerårsverk som underviser i skolen i år sammenlignet med i fjor? Hvorfor er dette tidspunktet for å kutte i videreutdanning av lærere og ikke bare i selve potten som går til videreutdanning av lærere? Det gjør Arbeiderpartiet og deres budsjettpartnere, men de endrer også systemet, slik at kommunene, som tidligere betalte 0 pst. egenandel for å sende matte- og naturfaglærere på videreutdanning, nå må betale 25 pst. egenandel. Da er spørsmålet: Tror representanten at flere matematikklærere og naturfaglærere kommer til å bli sendt på videreutdanning i kommunene i en presset kommuneøkonomi når man gjør dette grepet? Tror man det er løsningen på den realfagskrisen man nå ser i skolen, og som Arbeiderpartiet ikke har noen tiltak for i dette budsjettet?

Øystein Mathisen (A) []: Vi må huske hva som er bakgrunnen for den store etter- og videreutdanningssatsingen som ligger i skolen. Da Høyre skulle avskilte kvalifiserte og dyktige lærere, ble det innført noe penger for at folk skulle ta etter- og videreutdanning. Vi stoppet avskiltingen og beholdt de dyktige lærerne i skolen. Samtidig beholdt vi også pengene til investeringer i kompetanse og etter- og videreutdanning for lærerne. Så over veldig mange år nå har det vært et svært høyt trykk på etter- og videreutdanning for å gi enda mer kompetanse i skolen. Det fortsetter vi også med. I tillegg gir vi muligheten for dem som jobber i andre stillinger i skolen, til å ta etter- og videreutdanning. Det er en bred satsing på kompetansen til lærerne.

Konkret hvorfor vi har noe færre lærere?: Det er også et nedadgående elevtall. Også kommuner som Høyre styrer, har sagt opp lærere og redusert antallet lærere. Det kan også påvirke. De konkrete tallene har ikke jeg sett, så jeg har ikke noe helt definitivt svar på det. Men det er en stor satsing når vi fortsatt har 2,8 mrd. kr som går til etter- og videreutdanning av lærere.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Jeg ventet på pekefingeren mot kommunene. Den kom tidlig i debatten, men utfordringen er bare at kommunene har en veldig krevende kommuneøkonomi på Arbeiderpartiets vakt, og det gjør at mange kommuner står med en kuttliste som er veldig lang, og ikke klarer å prioritere det viktigste i skolen. Det er også derfor Høyre prioriterte mer penger til kommunene enn det Arbeiderpartiet gjorde. Men det interessante representanten sier nå, er at fordi de fjernet kompetansekrav som Høyre innførte, så er det nå naturlig å trappe ned satsingen på videreutdanning av lærere – eller nå er det rom for det, hvis jeg forstår representanten rett. Det mener jeg også er påfallende. Jeg mener at nettopp alle lærere som underviser i norsk, matte, naturfag, engelsk og andre fag, bør ha fordypning i disse fagene. Jeg mener det betyr noe når de møter elevene sine. Jeg mener også at det å starte denne perioden med først å kutte i videreutdanning i budsjettforslaget, og så kutte enda mer i forhandlingsrommet, er en dårlig start på denne perioden hvis man er opptatt av å satse på lærerne.

Øystein Mathisen (A) []: Ikke i det hele tatt! Tolkningen som representanten Tybring-Gjedde gjør her, er litt uforståelig for meg. Det vi gjør, er å gi også de andre yrkesgruppene muligheter til etter- og videreutdanning, og da kan vi gjerne snu den samme logikken motsatt vei og si: Mener ikke representanten at det er viktig at andre yrkesgrupper i skolen får etter- og videreutdanning? Mener representanten at det er en dårlig satsing å løfte hele laget rundt eleven og rundt læreren, som vi har sagt så mye om? Det er mange utfordringer i dagens skole som også krever en annen kompetanse enn det læreren har. Det gjør at lærerne også får mer tid til å bruke sin kompetanse på å gjøre det de er best på, samtidig som andre løser andre utfordringer. Det er derfor også en helhetlig satsing i det etter- og videreutdanningssystemet som nå kommer, at også andre yrkesgrupper får lov til det. Vi holder et høyt trykk på etter- og videreutdanning, og det kommer vi fortsatt til å holde. For det er en satsing på kvalitet, på lærerne og på skolen.

Guri Melby (V) []: Dette følger vel egentlig opp representanten Tybring-Gjedde, for det er faktisk mulig både å satse på videreutdanning for lærere og for andre yrkesgrupper i skolen hvis man er villig til å bruke pengene på Kunnskapsdepartementet budsjettet. Utfordringen er at flertallet har brukt nettopp dette departementet som salderingspost for å sponse sine egne valgløfter.

Et annet kutt, som jeg veldig forundret over at Arbeiderpartiet står for, er kuttingen i svømmeopplæring i barnehagen. Vi har dessverre altfor høye drukningstall i dette landet, og vi vet også at det er svært skjevt fordelt sosialt hvilke barn som får tilgang på svømmeopplæring eller ikke. Det er mange barn som ikke er i en svømmehall en eneste gang før de blir tatt med av enten barnehagen eller skolen. Da vi satt i regjering, innførte vi en ordning der barnehager kan få støtte til svømmeopplæring nettopp både for å bidra til mer inkludering og for å hindre drukningsdød. Dette kutter samarbeidspartiene over natten, noe som gjør at oslohusstandene nå har fått brev om at denne ordningen ikke vil eksistere fra neste år. Hva er begrunnelsen for å kutte denne ordningen?

Øystein Mathisen (A) []: Når et helt budsjett skal settes sammen, og alle prioriteringene skal gjøres, blir det iblant gjort noen omprioriteringer. I tillegg til at det skjer et kutt i denne ordningen, tilføres det også mer penger til kommunene, som har ansvaret for barnehagene, og som har ansvaret for opplæringen. Det er fortsatt en stor satsing på svømmeopplæring i skolen. Den er det ikke endret noe som helst på, og kommunene får mer frie midler, som også kan brukes på å holde oppe dette trykket og brukes riktig av kommunene som har et behov for også å ha svømmeopplæring i barnehagen og gjøre unger trygge i vann og nært vann. Det er et stort ansvar som legges på kommunene, men når de får mer midler og mer muligheter til å prioritere, får de også flere oppgaver med det. Det er en betydelig økning i de frie midlene til kommunene og også nye oppgaver som dette, som kan være noe de også må prioritere fordi det er relevant for dem.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Simen Velle (FrP) []: I valgkampen i 2021 var en av regjeringens store prioriteringer det såkalte ungdomsløftet. Daværende opposisjonsleder Jonas Gahr Støre brukte store ord om at ungdommen var fremtiden, og prioriteringene til en Ap-regjering skulle gjenspeile dette. Perioden Stortinget har lagt bak seg, bar lite preg av slike prioriteringer. Snarere tvert imot opplevde norske ungdommer å bli konsekvent nedprioritert i forhold til både andre nordmenn og prosjekter helt andre steder i verden.

Alle i denne salen er enige om at den kanskje viktigste satsingen unge nordmenn fortjener, er en god skole, og i denne debatten er det en tørste etter å få skolen prioritert høyere. Allikevel skal vi i dag behandle et budsjett som er helt blottet for de nødvendige prioriteringene og investeringene som den norske skolen sårt trenger. For både statsråden og Arbeiderpartiets representanter i denne salen er høye og mørke når de snakker om budsjettetsprioriteringer, men det legges ikke opp til noen solid styrking av skolenes rammer, det legges ikke opp til at elevene får møte utfordringer på sitt eget nivå, og det legges ikke opp til at norske lærere skal få de verktøyene de trenger til å kunne gjøre en skikkelig jobb. Snarere tvert imot er dette et budsjettforlik som forsvarer status quo i Skole-Norge.

Vi snakker om et Skole-Norge hvor elevene skriker etter en skolehverdag hvor de føler mestring, opplever ro i klasserommet og blir forberedt på livet etter skolegangen. Vi snakker om et Skole-Norge hvor lærerne skriker etter ressursene til å følge opp hver enkelt elev, etter nok bøker til elevene og etter muligheten til å bruke sin faglige tyngde på å undervise, ikke alt annet vi i dag ber lærerne gjøre. Vi snakker om et Skole-Norge der foreldrene ser sine egne barn utsettes for vold, trusler og mobbing, og samtidig ser de samme barna møte en utdanning som dessverre ikke er rustet til å gi barna som vokser opp i verdens beste land, den skolegangen de fortjener. Vi snakker om et Skole-Norge der kommuner over hele landet sier klart fra om at det kommer til å kuttes kraftig i skolenes budsjetter i året som kommer. Dette rammer særlig laget rundt elevene, de tilrettelagte tilbudene og lærernes muligheter til å utøve yrket sitt skikkelig.

Til tross for alle disse åpenbare utfordringene, har det Arbeiderparti-ledede budsjettforliket ikke noen stor satsing på skolen. Det mangler prioriteringer, det mangler ressurser, og det mangler vilje til å se på om systemene dette huset lagde for generasjoner siden, begynner å bli litt utdaterte. I sitt ønske om å verne de valgene Arbeiderpartiet gjennom historiens gang har tatt, er det dessverre liten lyst til å tenke nytt, liten lyst til å investere og liten lyst til å gjøre noen tøffe prioriteringer.

Fremskrittspartiet tør å prioritere. I vårt alternative budsjett legger vi inn midler både til grunnskolen og til videregående opplæring, vi sørger for at midlene er så frie som mulig, slik at skolene selv kan bruke dem innenfor det som i dag er altfor stramme rammer. Skolen er ikke bare en oppbevaringsplass for unge nordmenn, det kan være så utrolig mye mer. Hvis vi hadde turt å bruke dynamisk nivådeling, ville alle elever møtt utfordringer på sitt eget nivå. Både de faglig svake og de aller beste ville nytt godt av ordningen. Hvis vi hadde turt å sende de største bråkmakerne til et tilrettelagt tilbud, ville både den eleven det gjelder, og alle de andre fått et mye større læringsutbytte. Hvis vi hadde turt å samarbeide tettere med næringslivet, ville elevene lært mer, tidligere, om hvilke bransjer de kunne tenke seg å jobbe i, næringslivet ville kunnet bidra med kompetanse og utstyr, og elevene ville møtt en skole som i mye større grad lærte dem opp i det livet de faktisk skal møte. Spørsmålet er ikke om vi i denne salen sitter på løsningene som skal til for å løfte den norske skolen, spørsmålet er om de andre partiene i salen tør å stemme for dem.

For Fremskrittspartiet er utdanning en av våre viktigste prioriteringer. Vi snakker ikke bare med de samme store ordene som de andre partiene, vi følger opp retorikken med konkrete politiske forslag. Jeg har en drøm om at mine barn en dag vokser opp og går på verdens beste skole – en skole hvor læreren ikke bare er sjefen i klasserommet, men også bruker tiden sin på å undervise, en skole hvor elevene møter utfordringer på sitt eget faglige nivå, og hvor de får muligheten til å strekke seg etter drømmene Arbeiderpartiet nå tar fra dem. En slik skole er mulig, men ikke med det budsjettforliket som ligger til behandling i dag. Det er skuffende å se at ikke flere partier ser verdien av å løse disse problemene en gang for alle, men la meg være klinkende klar: Dette vedtas ikke med Fremskrittspartiets stemmer, og vi kommer ikke til å gi oss i kampen for at den norske skolen igjen skal være noe vi kan være skikkelig stolte av.

Med det tar jeg opp vårt forslag.

Presidenten []: Representanten Simen Velle har tatt opp det forslaget han refererte til.

Det blir replikkordskifte.

Julia Eikeland (A) []: Fremskrittspartiet skriver på sine egne nettsider at Fremskrittspartiet vil gi praktiske fag en større plass i skolen. Det er Arbeiderpartiet helt enig i. Men skal praktiske fag faktisk få en større plass i skolen, er én ting helt avgjørende: Lærere med riktig kompetanse. Derfor er det alvorlig at Fremskrittspartiet, samtidig som de sier at de vil styrke praktiske fag, foreslår å kutte 131 mill. kr i videreutdanning for lærere i praktiske og estetiske fag. Å si at man vil prioritere praktiske fag, samtidig som man kutter i denne kompetansehevingen for lærere som underviser i dem, henger rett og slett ikke sammen.

Lærere som søker kompetansepåfyll, er bra for elevene. Mitt spørsmål til representanten er: Mener representanten at lærernes kompetanse i de praktiske og estetiske fagene er mindre viktig enn i de andre fagene i skolen?

Simen Velle (FrP) []: Det jeg mener, og det Fremskrittspartiet tar til orde for, er å gjøre noen tøffe og helt nødvendige prioriteringer i norsk skole. Vi kan ikke bare kaste penger på hvert eneste problem som skal løses, og derfor er man også hos Fremskrittspartiet villig til å flytte penger fra noen steder for å løfte andre prioriteringer.

For oss er det f.eks. svært viktig at norske lærere har gode karakterer i matte, norsk og engelsk når de begynner på lærerstudiet. Det er en prioritet Arbeiderpartiet ikke har. For oss er det også viktig å sørge for at man har mer praktisk læring i så mange fag som overhodet mulig, men det betyr ikke at det er de estetiske fagene som nødvendigvis skal løftes. Det er at man får rom til å gjøre jobben sin som lærer skikkelig, og får muligheten til å ta etterutdanning. Det er noe vi, ja, har kuttet litt i for de praktiske og estetiske fagene, men opprettholder i stort monn i alle andre fag. Kanskje viktigst av alt er det at skolen skal ha ressursene som skal til for å gi den utstyrsparken, den tiden og det pedagogiske rommet som skal til for at læreren kan gjøre en skikkelig jobb. Jeg opplever at det er ivaretatt.

Julia Eikeland (A) []: For Arbeiderpartiet er det avgjørende at vi får en mer praktisk skole. Jeg synes at det er merkelig at Fremskrittspartiet har sagt gjennom hele valgkampen og har skrevet på nettsiden at de satser på en mer praktisk skole, men når alt kommer til alt og det alternative budsjettet fra Fremskrittspartiet legges fram, kutter man i de praktiske og estetiske fagene. Det Fremskrittspartiet da indirekte sier, er at de fagene skal ha en mindre sterk plass i skolen. Da har jeg egentlig et spørsmål til representanten: Hvordan mener dere at dette henger sammen, når dere hele tiden har snakket om at dere skal styrke det, men dere svekker det i det alternative budsjettet?

Presidenten []: Presidenten minner om at talen skal rettes til presidenten og ikke i du-form til medrepresentanten.

Simen Velle (FrP) []: Jeg og representanten har en lang erfaring fra skoledebatter, så det er en glipp jeg er villig til å leve med.

La meg bare påpeke det én gang til: Hvis representanten hadde hørt på mitt forrige svar, er det helt klinkende klart at vi skal ha mer praktisk undervisning, men det kommer først og fremst ut fra de rammene skolen opererer med. I Fremskrittspartiets alternative budsjett har vi f.eks. lagt en milliard kroner på toppen av grunnskolen i forhold til det budsjettet som man til slutt landet på.

Jeg må bare få lov til å påpeke igjen at å kutte i estetiske fag ikke er det samme som å kutte i praktisk undervisning i skolen. Det vi ønsker å gjennomføre, er at alle lærere, i alle fag, skal få muligheten til å drive med mer praktisk undervisning. Derfor er det viktig med gode lærere som har de karakterene som skal til for å komme inn på lærerstudiet. Det er viktig at skolene får de ressursene som skal til for at de lærerne har de verktøyene de trenger for å gjøre jobben sin skikkelig.

Til syvende og sist handler dette om kommuneøkonomi, og der vil jeg understreke tydelig for både presidenten og Stortinget at Fremskrittspartiet legger til grunn en mye mer romslig ramme enn det Arbeiderpartiet og budsjettforliket gjør.

(Innlegg er under arbeid)

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: I eventyret om trollene på Hedalsskogen er det tre store enøyde troll, men de har bare ett øye, og det må de dele på etter tur. Så fattigslig ville det blitt i skoler og barnehager i Kommune-Norge hvis FrPs forslag til statsbudsjett hadde blitt vedtatt. Forskjellen er at i barnehager og skoler mangler ikke bare øyne, men hender også.

FrP ser altså ut til å tro at ved midnatt natt til 1. januar kan, som ved et trylleslag, fylkeskommunen legges ned og alle oppgavene lempes over på kommunene, samtidig som det skal spares 1,8 mrd. kr. Da hjelper det lite for slitne ansatte i skoler og barnehager som trenger flere kollegaer, at FrP vil plusse på 1 mrd. kr, for resultatet er kutt. Jeg kan garantere at fortryllelsen ville gått ut ved midnatt natt til 1. januar, og at skolene og barnehagene våre ville stått igjen i fattigslige filler.

Simen Velle (FrP) []: Takk til representanten for et svært interessant spørsmål. La meg bare starte med å påpeke at det vi ønsker å kutte, er fylkeskommunens administrasjon. Vi ønsker ikke å legge ned oppgavene fylkeskommunen har. Jeg tror f.eks. at en del kommuner rundt omkring i landet kunne styrt videregående skoler. Det gjør man utenfor de en komma noe milliardene du påpekte at vi har lyst til å kutte i administrasjon.

Det er ingen hemmelighet for Stortinget at Fremskrittspartiet i lang tid har ønsket å fjerne fylkeskommunen som forvaltningsledd i Norge. Det handler om to ting: Det handler om å effektivisere offentlig sektor, og det handler om å sørge for at man sparer penger på vegne av skattebetalerne. I et budsjett på godt over 2 000 mrd. kr mener jeg definitivt at det er rom for å spare penger, og jeg mener at et godt sted å starte med å spare de pengene er å kutte det tredje forvaltningsleddet vårt, altså fylkeskommunen.

Men la det ikke være noen tvil: Fremskrittspartiet er ikke for å legge ned barnehager og videregående skoler av den grunn. Vi er for å flytte oppgavene, fra fylkeskommunen til staten og kommunene, for på den måten å spare opp mot 2 mrd. kr bare i administrasjon. Det tenker jeg er bra både for skattebetalerne og for dem som skal få disse tjenestene.

Presidenten []: Presidenten minner også representanten Velle om at talen skal rettes til presidenten og ikke i du-form til medrepresentanten.

Hege Bae Nyholt (R) []: Ungene våre, særlig gutter født sent på året, taper på en stillesittende teoretisk skole. Gang på gang har jeg registrert at representanten har et stort hjerte og mye omsorg for guttene og de mange ulike problemstillingene de har i livet. Jeg blir imidlertid litt overrasket når mot til å tenke nytt handler om å tenke bakover i tid, ved å gjenopprette spesialskoler og delte klasser, osv. Ikke minst ble jeg overrasket da jeg så at representanten gikk ut sammen med Høyre og ønsket nasjonale prøver også i 1. klasse, noe som fører til nettopp én eneste ting: stillesitting, pugging og teori.

Hvem skal velgerne tro på? Skal de tro på representanten med det store hjertet for guttene og alle utfordringene, eller skal vi tro på representanten som ønsker seg tilbake til en skole fra fortiden?

Simen Velle (FrP) []: La meg starte med at det å ønske nasjonale prøver først og fremst handler om at vi skal kunne vite hva skolene våre driver med, vite hvilke utfordringer elevene har, og på den måten hjelpe dem på best mulig måte. Hvis du drar til legen, må det nesten stilles en diagnose før du begynner å få medisiner. Alt annet ville vært svært uklokt fra en lege, og på den måten tenker jeg også om norsk skole.

Når det er sagt, har jeg lyst til å være klinkende klar på at vi ønsker en mer praktisk skole. Vi ønsker at elevene skal møte utfordringer på sitt eget faglige nivå. Nettopp derfor tar vi til orde for de endringene i norsk skole som vi gjør. La meg imidlertid påpeke at det representanten tar til orde for, er en status quo-skole i Norge, hvor man ender opp med å gjennomføre akkurat det samme som i generasjoner har ført til at skolen dessverre har blitt svakere og svakere, og at resultatene har blitt dårligere og dårligere.

Det Fremskrittspartiet gjør, er å løfte skolen til et nytt nivå ved å ta i bruk nye pedagogiske metoder og sørge for at det er ressurser på skolen som gjør at lærerne kan gjøre jobben sin på en skikkelig måte. På den måten skal vi klare å løfte de guttene som er født sent på året, som f.eks. meg selv.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Vi står ved et veiskille i eventyret om norsk utdanning og forskning. Skal vi velge den korte snarveien gjennom trollskogen, der løftene er store, men handlingen liten? Eller skal vi gå den rette og seige stien – den som gir alle barn, unge og studenter like muligheter til å lykkes? SV velger fellesskapets sti.

I dette eventyret er det ikke nok med tryllestøv og gode ønsker. Det krever handling, og det krever midler. Derfor foreslår SV i sitt alternative budsjett å øke rammene til utdanning med 6 mrd. kr. Vi vil ha barnehager, skoler og universiteter som ikke bare skaper nye askeladder og prinsesser, men gir alle barn og unge mulighet til å finne sin egen vei.

Eventyret begynner tidlig. I barnehagen skal ikke de ansatte stå alene i tårnet og rope om hjelp. Barna i barnehagen trenger trygge hender og kloke hoder som kan vise omsorg og støtte i lek og læring. Flere barnehagelærere, fagarbeidere og assistenter er ikke et magisk sverd, men det er nøkkelen som åpner dørene til barnas utvikling.

Derfor foreslår SV i sitt alternative budsjett over 1 mrd. kr til økt bemanning i barnehagene og en styrking av bemanningsnormen. Vi foreslår også på toppen av dette økte frie midler til kommunene og fylkeskommunene, 2 mrd. kr til kommunene og 500 mill. kr til fylkene, slik at de kan følge opp barn og unge. Slik legger vi grunnsteinen for et eventyr der alle kan få en god start.

Skoleløpet skal ikke være en labyrint med trehodede troll og låste porter. Det skal være en åpen vei der ikke bare Askeladden, men også alle andre barn og unge, kan lære, mestre og trives. Det kan vi bare klare om læreren får mer tid til hver elev, og laget rundt læreren styrkes.

Mer tid i skolen krever også at vi er villige til å ta noe vekk. SV vil bort fra testjaget og overstyring og heller prioritere mer tid og tillit til skolen og lærerne. Kartleggingsprøver, nasjonale prøver, internasjonale prøver og andre standardiserte og obligatoriske prøver som pålegges skolene og lærerne, binder opp mye ressurser i skolen – så mye at det ikke alltid er tid til å følge opp alle resultatene. Det blir like krevende som å kappete med trollet.

Det snevrer også inn kunnskapssynet i skolen. Åpenbart må alle elever lære å lese, regne og skrive, men etter over 20 år med nasjonale prøver som har lagt grunnlaget for prioritering i budsjetter, skoleforskning, skolepolitikk og styring av sektoren, mener vi det er på tide å ta en ny vei. Skolen skal åpne døra til verden og framtiden, ikke lukke den.

Barna og ungdommene våre skal også lære praktiske og estiske fag. De skal lære samarbeid, kreativitet og å fordype seg. De skal lære verdien av likestilling, mangfold, demokrati og ytringsfrihet. Det måles ikke i nasjonale prøver. Derfor foreslår vi å avvikle nasjonale og internasjonale prøver og prioritere mer tid til undervisning.

Når leken fortsetter på tunet etter skoletid, skal ingen stå igjen utenfor slottets port. Gratis SFO er broen over elva, den som gjør at alle kan krysse uten å møte troll under broen. Nå er SFO gratis for alle i hele landet fra 1. til 3. trinn. Det har vært et eventyr å følge med på utviklingen. Deltakelsen har skutt i været, og starten på skoleløpet har blitt en fellesarena for lek og læring der alle har muligheten til å bli inkludert.

Skolen skal være gratis for alle. Derfor forslår SV i sitt alternative budsjett å trappe opp til gratis SFO for alle barn også på 4. trinn. Samtidig foreslår vi økt bemanning for å følge opp barn som trenger ekstra oppfølging, med 534 mill. kr. Slik fjerner vi et klasseskille som aldri burde ha eksistert.

Utdanning skal være en åpen port, ikke et lukket tårn med inngangspenger. Det skal selvfølgelig også gjelde for folkehøyskolene våre. Folkehøyskolen skal være for den som vil styrke seg faglig for å komme inn på drømmestudiet, for den som trenger motivasjon for å fullføre videregående, og for den som bare har nok med å øve på å komme seg ut av sitt eget rom. Så selvfølgelig vil ikke SV kutte i stipendet til folkehøyskoleelever.

Studielivet skal ikke være en gåte som bare løses dersom man har en kiste med gull. Alle skal ha like muligheter til utdanning, uavhengig av foreldrenes lommebok. Derfor foreslår SV i sitt alternative budsjett å øke studiestøtten med 10 pst. i 2026. Vi vil doble byggingen av studentboliger til 4 000 nye boliger og reversere studieavgiften for internasjonale studenter. SV foreslår også i sitt alternative budsjett å øke rammene til forskning og høyere utdanning med 300 mill. kr, slik at universitetene blir motorer i omstillingen, ikke sovende kjemper i eventyret.

SV vil ha et statsbudsjett der barnehagen, skolen, studentene og forskningen lever lykkelig – ikke bare til slutt, men hver dag.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Lill Harriet Sandaune (FrP) []: Det var en gang at partiet SV hadde troverdighet som partiet for sosial utjevning og rettferdighet i skolen. Samtidig ser vi nå at læringsresultatene svekkes, forskjellene øker, og kommunene får stadig flere pålegg uten tilstrekkelig finansiering. Når SV prioriterer ideologiske grep framfor tiltak som faktisk virker, er det grunn til å sette spørsmålstegn ved hva som egentlig er partiets reelle utdanningspolitiske prioriteringer. Hvordan kan SV hevde å føre en politikk for sosial utjevning i skolen når deres budsjettprioriteringer har bidratt til at barn i praksis får svært ulike muligheter, avhengig av foreldrenes økonomi og hva slags kommune de bor i?

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Hvis det representanten henviser til, er at gratis SFO blir i 4. trinn i levekårsutsatte områder, kan jeg forsikre representanten om at SV kommer til å stå på videre for at det skal være gratis SFO for absolutt alle barn i hele Norge i 4. trinn. Da SV var med i et flertall og styrte Oslo sammen med Arbeiderpartiet og MDG, var jeg selv med på at vi startet utrullingen av gratis AKS, som SFO heter i Oslo, i de områdene hvor det var størst levekårsutfordringer først. Der var det også absolutt lavest deltakelse, så jeg tror det er klokt med en trinnvis utrulling av SFO for 4. trinn, og det er ingen tvil om hvor vi bør starte først. Det er der levekårsutfordringene er aller størst.

Lill Harriet Sandaune (FrP) []: Det kan virke som at så lenge SFO blir gratis, blir det veldig bra, men her er det også snakk om kvalitet. For Fremskrittspartiet handler utdanningspolitikken først og fremst om at man må man sikre grunnleggende ferdigheter, trygghet i skolehverdagen og reell valgfrihet for både foreldre og elever. Jeg lurer litt på: Hvorfor prioriterer SV, og har faktisk forhandlet fram i det budsjettforliket som skal vedtas nå, at det skal kuttes i konkrete og dokumentert effektive tiltak som gir barn grunnleggende ferdigheter og trygghet, f.eks. svømmeopplæring?

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Når det gjelder svømmeopplæring og kutt i barnehagen, må jeg bare være ærlig om at jeg kan forstå at det kommer reaksjoner på det. Jeg vil også være ærlig om at det kan være kutt som får konsekvenser. SV hadde ikke det kuttet inne i vårt alternative budsjett. Det ligger likevel inne i forliket. Det er et forlik som betyr at kommunene får frie midler økt med 3 mrd. kr, og hvor det blir 800 mill. kr til økt bemanning i barnehagene neste år. Her er det mulighet for at kommuner som ønsker det, fortsatt skal få mulighet til å fortsette med vanntilvenning og barnehagesvømming.

Monica Molvær (H) []: SVs alternative budsjett kan kort oppsummeres med kraftige skatteøkninger for både folk og næringsliv, slik at det lønner seg mindre å jobbe. Samtidig prøver SV å budsjettere med flere folk inn i alt: helse, barnehage, skole, grønn industri, forsvar og kommune. Bemanningsregnestykket går ikke opp. SV tar ikke inn over seg den nye norske virkeligheten: Vi mangler folk. Det hjelper ikke å forhandle fram uansvarlig bruk av oljemilliarder. Man må også ha løsninger for å få flere i jobb, rekruttere flere og jobbe smartere. Vi må prioritere. Høyre prioriterer kvalifiserte lærere, trygge voksne i barnehagen og laget rundt eleven. SV prioriterer absolutt alt annet. Erkjenner SV at det er en stor svakhet ved deres politikk at folkene de budsjetterer med, ikke finnes? Hvordan skal man klare å få flere inn i skolen og barnehagen?

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Jeg vil takke representanten, for dette er et viktig spørsmål. Det er ingen tvil om at dette er en utfordring i mange kommuner og fylkeskommuner, og det må vi jobbe med. Her ligger det veldig mye bra i forliket til statsbudsjett og i statsbudsjettet som regjeringen har foreslått, som SV støtter, og som vi er for. Arbeidsplassbasert barnehagelærerutdanning er ett eksempel. Økt satsing på fagbrev på jobb er et annet eksempel. I forliket ligger det også inne 15 mill. kr til treårig bransjeprogram for ansatte i SFO for å øke kvaliteten og få flere faglærte inn i yrket. Det er tre eksempler på tiltak som har veldig stor effekt i barnehager og skoler i kommuner landet over for å få flere faglærte ansatte.

Guri Melby (V) []: Jeg har egentlig alltid oppfattet SV som et parti som er opptatt av lærere, gode lærere i norske klasserom, lærere som er trygge, lærere som har tid til å se den enkelte elev, og ikke minst også lærere som har tilbud om den kompetansen de trenger for å gjøre en kjempeviktig jobb.

I budsjettenigheten som blir vedtatt her i dag, med SVs stemme, ligger det inne flere kutt i det som er viktig for å styrke nettopp lærerne. Ordningen med videreutdanning blir utvidet, slik at det blir enda vanskeligere for en norsklektor på en videregående skole å få muligheten til å få videreutdanning. Ordningen med støtte for nyutdannede lærere, som er helt avgjørende for at vi skal greie å holde på de dyktige folkene slik at de ikke flykter inn i andre yrker, blir kuttet. Mitt spørsmål til SV er: Tror de virkelig – i en tid med utrolig trange kommunebudsjetter, der man er nødt til å prioritere lovpålagte oppgaver – at kommunene kommer til å bruke mer penger på dette enn det de gjør i dag?

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Det er helt riktig at det ligger inne et kutt på etter- og videreutdanning av lærere som vil få noen konsekvenser. Det er likevel sånn at det lærerne først og fremst trenger nå, er mer penger til skolene, flere kollegaer, og at laget rundt læreren styrkes. I forliket om statsbudsjett ligger det inne 4,1 mrd. kr mer til kommunesektoren. Det gir rom for kommunene til å stoppe kuttet i vikarbudsjetter som ligger inne i veldig mange skolers budsjetter, og å hindre trenden med at laget rundt eleven svekkes på grunn av veldig knappe budsjetter. Hvis lærere skal kunne dra og ta etter- og videreutdanning, trenger de å ha et vikarbudsjett så det kan settes inn vikar. Her gjør vi veldig mange viktige grep som vil styrke muligheten for læreren til å gjøre en god jobb og følge opp hver enkelt elev.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Erling Sande (Sp) []: Senterpartiets mål om eit samfunn med små sosiale og geografiske forskjellar krev innsats på alle politiske område, ikkje minst i utdannings- og forskingspolitikken. Noko av det som skil oss frå land med store interne geografiske forskjellar, er at vi sikrar barn og unge i alle delar av landet vårt eit trygt barnehagetilbod og eit godt utdanningstilbod nær der dei bur.

Vi sikrar at vidaregåande opplæring i stor grad er desentralisert, og at fagskular, folkehøgskular, studiesenter, høgskular og universitet gjev rom for påfyll av kunnskap gjennom livet i både byar og tettstader. Sjølv om ein bur langt – ja, lenger enn langt – frå hovudstaden vår, har ein likevel likeverdige utdanningstilbod av god kvalitet.

Barnehagen er det første møtet barna har med fellesskapet. Alle skal ha råd til å gå i barnehage. Difor er det viktig at vi vidarefører historisk låge barnehageprisar: 1 200 kr i månaden i sentrale strøk og 700 kr i dei minst sentrale kommunane er ein enorm kontrast til då FrP og Høgre styrte. Då måtte barnefamiliar ut med over 3 000 kr for eitt barn. Gjennom dette grepet styrkjer vi også kvardagsøkonomien til barnefamiliane.

Vår mangfaldige barnehagesektor er ein styrke. Gjennom den sikrar vi eit desentralisert tilbod og eit mangfald av tilbod. I den samanhengen er det viktig å nemne at regjeringa har fått ein klar marsjordre om å følgje opp barnehageforliket. Eit fleirtal i Stortinget har bede regjeringa kome med ei søknadsordning som dekkjer dokumenterte pensjonskostnader og sikrar føreseielegheit og tryggleik for denne sektoren. Det fleirtalet er det same i dag.

Heilt grunnleggjande for vår lokale velferd er kommuneøkonomien. Difor har Senterpartiet sikra nye milliardar i frie inntekter til kommunane og fylkeskommunane. Frie inntekter går til dei viktige velferdstenestene innbyggjarane er heilt avhengige av, og kommunane veit kvar skoen trykkjer. Difor har vi også redusert øyremerkinga og det statlege styringstrykket.

Vi løftar òg høgare utdanning i heile landet. Det er ein verdi at utdanning er tilgjengeleg i nært samspel med lokalsamfunn og næringsliv. Slik sikrar vi kompetanse for næringsliv og offentlege tenester i alle delar av landet og utan at folk må reise over berg og blånar for å skaffe seg den kunnskapen dei treng.

Den 1. januar 2026 blir ein historisk dato. Då trer eit av dei største personretta verkemidla i distriktspolitikken i nyare tid i kraft. Fleire tusen innbyggjarar i dei minst sentrale kommunane våre får sletta studiegjeld – legar, røyrleggjarar, lærarar og industriarbeidarar, folk og kompetanse vi treng for å byggje sterke lokalsamfunn. Skal vi sikre busetjing i heile landet vårt i ei tid med sterke sentraliseringskrefter, må vi tore å tenkje nytt og stort. Det har vi gjort med dette tiltaket. Denne hausten blei det mykje uro og bråk kring denne ordninga då Arbeidarpartiet prøvde å svekkje ho – stikk i strid med eigne valløfte. I ettertid såg vi kva engasjement dette utløyste, og regjeringa blei nøydd til å rydde opp.

Til slutt nokre viktige enkeltsaker i budsjettsemja og budsjettet sett frå Senterpartiets side: Fagskulane blir styrkte. Dei byggjer viktig lokal fagkompetanse. Studiestøtta og bortebuarstipendet skal justerast etter grunnbeløpet i folketrygda. Det er ein siger for elev- og studentrørsla og eit viktig bidrag til sosial rettferd, og det legg betre til rette for at dei som tek utdanning, vonleg kan leve lykkeleg alle sine dagar. Arbeidarparti-regjeringa ville redusere stipendandelen til folkehøgskuleelevane, men den gang ei. Fleirtalet har sikra stipend som før. No er det viktig at folkehøgskulane slepp slik usikkerheit i tida framover, slik at dei heller kan fokusere på å utvikle det unike skuleslaget sitt som vi ser utviklar samfunn og elevar. Vi sikrar vidareføring av FORREGION i statsbudsjettet. Det gjer at forsking og innovasjonssatsing i lag med næringslivet framleis kan skje rundt om i alle delar av landet.

Dette budsjettet vidarefører viktige distriktspolitiske grep, det styrkjer kommuneøkonomien, og det bidreg til utvikling i heile Noreg. Vi vil frå Senterpartiet si side takke partia vi har laga budsjett i lag med, og kjem samtidig til å vere utolmodige og forlange handling på dei områda regjeringa ikkje har følgt godt nok opp.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Simen Velle (FrP) []: Den 14. oktober i år vedtok Stortinget et forslag fra Senterpartiet om å be regjeringen innføre og finansiere en permanent søknadsordning for å dekke reelle pensjonskostnader i private barnehager. Ordningen skulle, ifølge vedtaket, finansieres fra 2026. Senterpartiet var høye og mørke i denne saken, men vi finner ingen spor av det i budsjettforliket. Til barnehage.no sa representanten Bjørn Arild Gram følgende 11. november i år:

«Flere grunnleggende tjenester som skole, barnehage og eldreomsorg er i fare med det kommuneopplegget Ap har lagt. Vi må sikre bærebjelken i velferden: barnehager, skoler og helse og omsorg i kommunene.»

I lys av denne uttalelsen finner jeg det svært merkelig at representanten og resten av Senterpartiet ikke har prioritert å følge opp sine egne løfter i de påfølgende budsjettforhandlingene. Er representanten villig til å innrømme at det er langt mellom liv og lære også for Senterpartiet denne høsten? Og er representanten villig til å beklage på vegne av Senterpartiet for at de ikke har prioritert de private barnehagene?

Erling Sande (Sp) []: På ingen måte. Vi står heilt fast ved det vi vedtok i oktober, og også det som er ein sentral del av barnehageforliket, nemleg å sikre likeverd og sikre at private barnehagar får dekt pensjonskostnadene sine. Her har regjeringa fått eit heilt klart oppdrag, som dei må levere på. Eit fleirtal i denne salen har vore heilt tydeleg i dette spørsmålet. Men det er jo ikkje slik at vi skal sitte her i salen og lage den forskrifta. Slik er ikkje systemet vårt innretta, så her opplever eg at replikanten rettar litt bakar for smed, for å ta i bruk eit omgrep frå eventyra våre. Det er Arbeidarpartiet som sit i regjering, og som har ansvaret i denne saka.

Simen Velle (FrP) []: Jeg er klar over at vi har fattet et vedtak i denne salen. Det var et vedtak Fremskrittspartiet også var med på å sikre flertall for. Spørsmålet mitt til representanten er om det er langt mellom liv og lære. Senterpartiet har denne høsten vært svært tydelig på at det er på høy tid å sikre de reelle pensjonskostnadene til de private barnehagene. Det var Senterpartiet som fremmet forslag om å sikre denne finansieringsordningen.

Da kan jeg stille et litt annerledes spørsmål. Når man fatter et vedtak i denne salen om at noe skal kompenseres, og når man også fatter et vedtak i denne salen om at det skal kompenseres fra 2026, ville det kanskje være naturlig at det var en del av statsbudsjettet for nettopp 2026. Jeg kan minne representanten på at i Senterpartiets eget alternative statsbudsjett legger de til grunn at man skal ha dette inn i budsjettet før man i det hele tatt diskuterer det. Senterpartiet har ikke engang tatt det inn i sitt eget alternative statsbudsjett, fordi man legger til grunn at budsjettforliket kommer til å ivareta nettopp denne kompensasjonsordningen. Spørsmålet mitt er som følger: Er representanten enig i at det bør følge penger med en kompensasjonsordning, og er representanten villig til å innrømme at det ikke skjedde?

Erling Sande (Sp) []: Det er jo ikkje slik systemet vårt fungerer. Det er ikkje slik at vi vedtek ein sum i denne sal, og så sender vi eit spørsmål til regjeringa om ein kan utforme ei forskrift ut ifrå ein sum som fleirtalet akkurat det året har landa på. Det må jo skje i motsett rekkjefølgje. Det har vore på høyring eit forslag kring korleis denne ordninga skulle byggjast opp. Frå Senterpartiets side har vi vore heilt tydelege på at vi meinte det høyringsforslaget ikkje var dekkjande, verken for det stortingsfleirtalet sa i oktober, eller for det som var innhaldet i barnehageforliket.

Monica Molvær (H) []: I hele Norge, også i representantens hjemfylke, finner vi bedrifter og forskningsmiljøer som deltar, vinner og henter hjem penger fra EUs forskningsfond. Gjennom Horisont Europa får Norge adgang til verdens største forskningssamarbeid. Det styrker konkurransekraften vår, og det gir muligheter som vi ellers aldri ville hatt. Norge har kun en plass rundt dette bordet fordi vi har EØS-avtalen, men nå skjer det store endringer. Horisont Europa knyttes tettere til andre EU-fond. Norge risikerer nå å falle utenfor, og vi står overfor et reelt veivalg med tanke på om vi skal knytte oss enda tettere til EU, eller om vi også skal bli med i EUs konkurranseevnefond. Når Senterpartiet vil melde Norge ut av EØS-avtalen, setter det alle disse samarbeidene på spill. Så mitt spørsmål er: Erkjenner Senterpartiet at deres politikk setter bedriftenes konkurransekraft og norske forskningsmiljøer i fare?

Erling Sande (Sp) []: Nei, det er eg ueinig i. Det er ein tendens i Høgres retorikk at ein stadig vekk seier at ein føresetnad for samarbeid er EU-medlemskap eller ei veldig omfattande EØS-avtale. Men det er jo ikkje slik at europeisk samarbeid oppstod der. Det er framleis mogleg, og var jo mogleg også før desse avtalane, å ha eit samarbeid om forsking og kunnskapsutvikling. Det er Senterpartiet for. Sjølvsagt skal vi gjere det. Vi anerkjenner det viktige arbeidet mange norske bedrifter har gjort med å utnytte desse ordningane, men det er riktig å ta med at vi også bidreg med betydelege midlar inn i EØS-området gjennom den avtaletilknytinga vi har. Så dette er jo ikkje eit eksempel på at pengar flyt berre éin veg.

Guri Melby (V) []: På grunn av en historisk krevende kommune- og fylkeskommuneøkonomi er det mange som er nødt til å kutte i skolebudsjettene. Det har fått konsekvenser både for lærertetthet og for tilbudet som gis, og også i form av skolenedleggelser. Den kanskje mest opphetede debatten har vært knyttet til skolenedleggelser i Innlandet fylkeskommune, der man har lagt ned videregående skoler på grunn av mangel på ressurser.

Der er det også mange som har engasjert seg i å opprettholde et skoletilbud, og man har gått sammen om å få til private skoler der det offentlige legger ned. Blant annet er Jotunheimen videregående skole startet som et privatisttilbud. De ønsker å få mulighet til å etablere seg som friskole, men har fått nei fra Utdanningsdirektoratet på grunn av innstramminger i friskoleloven, som Senterpartiet har vært med på, som gjør det vanskeligere for private å starte nye skoler.

Mitt spørsmål til Senterpartiet er: Når det er så krevende tider i Kommune- og Fylkes-Norge, hva skal Senterpartiet gjøre for å sørge for at private krefter som ønsker å etablere tilbud i bygdene våre, får lov til det?

Erling Sande (Sp) []: To moment: Det første er at vi må styrkje økonomien i kommunane og fylkeskommunane ytterlegare. Det er viktig både for å kunne oppretthalde eit desentralisert tilbod og også for kvaliteten i utdanningstilbodet som blir gjeve. Difor er det å tilføre denne sektoren meir frie midlar, sånn at ein kan utforme eit heilskapleg og godt utdanningstilbod, prioritet nummer éin.

Punkt nummer to: Når ein får slike tilfelle der det er private krefter som ønskjer å starte ein skule, skal privatskulelova ha den ventilen som gjer det mogleg å gjere det. Vi meiner at den saka som representanten viser til her no, blir ein prøvestein for den lova, og også for det som Senterpartiet har lagt i den lova. Vi meiner dette er eit godt eksempel på at ein region som står i fare for å misse heile utdanningstilbodet sitt, no kan få det opprettheldt på grunn av eit sterkt folkeleg engasjement frå både folk og næringsliv.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Hege Bae Nyholt (R) []: Det er nok mange, meg inkludert, som kan kjenne på at tempoet er høyt og dagene lange her på Stortinget før jul, men hvis jeg skal være ærlig, er det ingenting i nærheten av det tempoet man kunne kjenne på i landets barnehager når sytten treåringer skal stille opp til luciatog, det skal bakes pepperkaker og synges julesanger. I tillegg rir både influensa og «omgangen» i personalgruppen. Desember er en tid på året som jeg og mine kollegaer gikk løs på med krum nakke, C-vitaminer og en evig huskelapp: at vikarer gjør så godt de kan, og det er viktig å sørge for adventsro og magi.

Det er en myte at ansatte i barnehagene er immune mot sykdommer og basiller, selv om man kanskje har utviklet en relativt høy toleranse. Det er sånn at er man sliten, er man mer mottakelig for det som kommer. Barnehagene har det høyeste legemeldte sykefraværet, og det er ikke fordi barnehageansatte er mer sykelige eller har lavere arbeidsmoral. Det er slettes ikke uvanlig å våkne med øyne så store som tinntallerkener, og det man gjør da, er å ta noen øyedråper, en Paracet og gå på jobb.

Medisinen mot tinntallerkenøyne er ikke C-vitamin og Paracet. Det er økt bemanning. Bemanningskrisen har vært en varslet krise i årevis. Fagforeningene, barnehageopprørene og foreldreopprøret har alle vært tydelige stemmer fra gølvet, og selv om det kanskje føles som det har gått både syv somre og femten vintre, viser forliket at man har lyttet. Gjennomslag for toppet bemanning er en seier, og det er en anerkjennelse av den jobben som gjøres i landets barnehager. Toppet bemanning løser ikke bemanningskrisen, men det gir muligheter. Toppet bemanning er prøvd ut i flere kommuner. Blant annet i min barnehage – der jeg fortsatt står på ansattlisten og inviteres til julebord en gang iblant – har de prøvd ut toppet bemanning. Jeg ringte til en del av mine tidligere kollegaer i går, og de sier dette ene: Det fungerer.

Toppet bemanning betyr at man ansetter en ekstra oppå bemanningsnormen, noe som i praksis betyr at man kan dele barnegruppen i to, tre eller fire for å dra på tur, jobbe med tall, bake og studere maur – ja, alle disse aktivitetene som krever at man er tettere på og flere ansatte til stede. Som en god venninne sa da jeg snakket med henne i går: Toppet bemanning fører til at man kan ta ut plantid, ha samarbeidsmøter og snakke med barnevernet uten å ha dårlig samvittighet for at det er for få igjen oppe på avdelingen. Det gir også muligheten til å høre hele historien om Daidalos og ikke bare rushe gjennom og lytte med et halvt øre mens andre oppgaver blir utført. Toppet bemanning løser som sagt ikke bemanningskrisen, men det vil monne. Det gjør meg utrolig glad.

Rødt er opptatt av å minske forskjellene, og det gjelder også for studentene. I en tid hvor stadig flere opplever at hverdagen består av et par havrelefser og en doven øltår, er det gledelig at studentbevegelsens krav om å knytte studiestøtten til G kom på plass i forliket. Vi ønsker ikke et samfunn hvor høyere utdanning er forbeholdt de få, og derfor er det også bra at kuttet i stipendet for folkehøyskoleelever ble reversert. For mange er et år på folkehøyskole nettopp det de ønsker seg, eller kanskje det de må ha – det de trenger. Det foreslåtte kuttet var usosialt og ville gjort det vanskeligere for mange å ta et år på folkehøyskole. Jeg er glad for at det ikke ble sånn.

Det er mye som gjenstår, både på handlelisten før jul og i samfunnet for øvrig. Det er mye som er ugjort. Sånn er det alltid, men jeg kan love at Rødt vil fortsette å jobbe for ungene, for de ansatte, for studenten som burde ha lest, men selger burgere på Egertorget, og for et bedre samfunn. Jeg ønsker å avslutte med å ønske god jul til alle de som holder samfunnet i gang, til alle de som feirer og skal ha en velfortjent ferie. Jeg ønsker også god vakt til alle de av oss som går på jobb, mens andre har fri. Jeg vil også veldig gjerne takke alle de ansatte på Stortinget – komitérådene, skrivesentrene, alle de som sikrer at vi kan gjøre jobben vår her i salen på best mulig måte. Takk og god jul!

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Monica Molvær (H) []: I dag ser vi at flere barn med innvandrerbakgrunn havner bakpå i lesing og regning, og også faller ut av videregående skole. Dette er jo en del av de forskjellene som du snakket om i innlegget ditt. Vi lykkes rett og slett ikke godt nok med integreringen. Det handler ikke bare om penger. God integrering avhenger også av hvor mange vi tar imot.

Kommunene roper varsko om stort press på både skole, barnevern og helsetjenester, bl.a. på grunn av høy innvandring over tid. Mange kommuner sliter med å få tak i nok folk med riktig kompetanse, og kuttlisten er lang. Til tross for dette vil Rødt ha en svært liberal asylpolitikk og ta imot 5 000 kvoteflyktninger neste år, på toppen av flyktningstrømmen fra Ukraina. Erkjenner Rødt at dette vil utfordre både barnehager og skoler, som allerede er under stort press og gjør alt de kan for å gi alle barn like muligheter?

Presidenten []: Presidenten minner representanten om at talen skal rettes til presidenten og ikke i du-form til medrepresentanten.

Hege Bae Nyholt (R) []: Det kan virke som om representanten ikke har registrert at det foregår krig, forfølgelse og miljøkatastrofer rundt omkring i verden, og at det er en del mennesker som har behov for å få asyl i Norge. Jeg kan ikke huske den samme bekymringen den gangen det var snakk om å ta imot ukrainske flyktninger, noe som var helt riktig, og kommunene har jobbet hardt for å bosette dem og sørge for integrering i landets barnehager og skoler og i arbeidslivet.

Rødt deler bekymringen for at mange elever, uavhengig av nasjonalitet og hudfarge, sliter på skolen, og at mange elever opplever det som vanskelig og tungt. Derfor ønsker vi å gjøre noe med skolen. Derfor ønsker vi å gjøre noe med den teoretiske skolen, og vi ønsker å øke bemanningen i barnehagen og i skolen fordi all forskning viser at økt bemanning er det som er nødvendig for å sikre at både barna våre og de ansatte har det bra.

Monica Molvær (H) []: Jeg takker for svaret. Man snakker hele tiden om økt bemanning, men da må man faktisk ha nok folk. I tillegg må man ha nok kompetanse inn i skolen. Nå er det også et statsbudsjett som representanten er med på å legge fram, som er med på å kutte i etter- og videreutdanning, slik at man faktisk får mindre kompetanse. Hvordan skal man da klare å øke denne økte flyktningstrømmen?

Hege Bae Nyholt (R) []: Jeg er ikke med på premisset om at dette utelukkende handler om økt flyktningstrøm. Dette er en utfordring vi har i landets barnehager og skoler. Og kompetansen finnes. Det er svært mange utdannede både barnehagelærere og lærere som ikke ønsker å jobbe i skole og barnehage, fordi arbeidssituasjonen er så presset og stressende. Vi har også tatt til orde for at man skal ha fagbrev på jobb, som er en mulighet til å sikre kompetanse, vi ønsker også at man skal sørge for at fagarbeidere har muligheten til å ta etterutdanning som pedagoger, og så videre. I hele Europa har vi en reell kompetansemangel. Norge har det, Sverige har det, og i Danmark, Finland og Tyskland er man på et stadium hvor det ikke er mulig å få en rørlegger hvis man har behov for det, og så videre. Dette må løses. Men jeg er helt sikker på at det er mulig å øke bemanningen i både barnehage og skole.

Guri Melby (V) []: Jeg betviler ikke representantens engasjement for barnehage, og jeg ser også at det heldigvis er en påplussing på bemanning i barnehage i forliket, utover det som regjeringen foreslo. Det er veldig bra. Jeg tror det er langt fra nok til å løse den situasjonen som representanten beskriver, men det er i hvert fall en god start. Men det som kanskje er den aller største krisen nå, er rekrutteringen til barnehagelærerutdanningen. Ved mange høyskoler og universiteter er den halvert. Det man ser, er at mange av dem som før søkte barnehagelærerutdanning, nå søker lærerutdanning, fordi karakterkravene er fjernet, og fordi det er tiltak som er med på å gjøre lærerutdanningen mer attraktiv, f.eks. gjeldssletteordning. Mitt spørsmål til representanten er altså om Rødt har vurdert andre ordninger som faktisk styrker barnehagelærerutdanningen, f.eks. å gi samme form for sletting av studiegjeld som man har for lærere, eller om det er andre tiltak man mener vil være mer effektive?

Hege Bae Nyholt (R) []: Jeg deler representantens store bekymring for nedgangen i rekrutteringen til barnehagelærerutdanningen. Jeg er selv barnehagelærer, og jeg tror jeg årlig fikk en telefon fra Khrono som spurte: Hva skal vi gjøre? På et tidspunkt sa jeg: Jeg vet ikke – kanskje bruke noe av det jeg har svart tidligere, bare gjøre det litt krassere.

Det er et alvorlig problem at vi potensielt kommer til å gå tom for barnehagelærere, og da er det ikke lenger en pedagogisk institusjon, men oppbevaring og lekeland. Jeg tror at vi er nødt til å se på alle mulige løsninger som gjør det mer attraktivt å jobbe i barnehage som pedagog. Det handler om alt fra lønn til arbeidsforhold og eventuelle studiegjeldsslettinger, men det samtlige ansatte i barnehagen har sagt at de ønsker seg når jeg spør, er flere kollegaer. Da må vi begynne et sted, og toppet bemanning er et sted å begynne. Jeg er helt enig i at det ikke løser krisen, men det monner.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Joel Ystebø (KrF) []: Altfor mange elever i norsk skole forlater grunnskolen uten å kunne lese, skrive og regne godt nok. Læringsresultatene har over tid gått ned. Norge ligger nå bak våre nordiske naboer og bare rundt gjennomsnittet i OECD. Dette er alvorlig både for den enkelte elev og for samfunnet.

Samtidig ser vi en økende lærerflukt. Norske lærere har lav lønn sammenlignet med andre europeiske land, og på barnetrinnet har de blant Nordens lengste undervisningsuker. Arbeidshverdagen er presset med lite tid til forberedelser, etterarbeid og oppfølging av hver enkelt elev. Når lærere løper fra time til time, går det direkte utover kvaliteten i undervisningen. Dette er ikke tilfeldig.

Siden 1996 har grunnskolen blitt utvidet med to år til en enorm kostnad. Vi har prioritert flere timer framfor bedre innhold. Kvantitet har gått foran kvalitet. Det er elevene og lærerne som har betalt prisen.

Det er på denne bakgrunn budsjettforliket må vurderes. Forliket omtales som ansvarlig og framtidsrettet, men litt for ofte minner skolepolitikken om eventyret om bukkene Bruse – de store ordene lover trygg ferd over broen, men når utfordringene kommer, må man ta sats og være modig og handle konkret. Hvis man nøyer seg med halvveis løsninger, ender de svakeste, de som er mest sårbare, med å betale prisen.

For kort tid siden brukte kunnskapsministeren store ord om behovet for en bedre tilpasset skolehverdag. Hun pekte på kortere skoledager for de yngste, et tydelig lærerløft og et nødvendig leseløft med flere trykte lærebøker tilbake i klasserommene. Det var retorikk som fikk bred støtte også i Kristelig Folkeparti.

Når budsjettet nå er lagt fram, må vi konstatere at svært lite av dette er fulgt opp. Skoledagen blir ikke kortere, det finnes ingen helhetlig økonomisk forankret satsing på lærerne. Leseløftet reduseres til gode intensjoner uten reelle midler eller konkrete grep for å få flere fysiske lærerbøker. Samtidig kuttes det i etter- og videreutdanning. Mentorordningen for nyutdannede lærere svekkes til tross for at dette er et av de tiltakene som faktisk bidrar til å holde lærere i yrket.

Dette er ikke bare skuffende, det er dypt problematisk. Regjeringens svar på skolens utfordringer er i praksis å bevilge nok til omtrent en halv lærebok per elev samtidig som kompetanseheving nedprioriteres. Det er vanskelig å se hvordan dette skal gi bedre læring eller en mer bærekraftig tilværelse for lærerne.

Kristelig Folkeparti vil velge en annen kurs. Vi vil sette kvalitet først, og vi vil satse på lærerne. Vi ser til Finland og til erfaringer fra en tid da norsk skole hadde større tillit til profesjonen og mer rom for faglig fordypning. Derfor foreslår Kristelig Folkeparti i sitt alternative budsjett å redusere skoledagen i grunnskolen til finsk nivå gradvis over to år. Det frigjør ressurser som brukes på det som betyr mest, et lærerløft på 50 000 kr i økt lønn over to år, to timer mer kontaktlærertid i uken og en ekstra halv milliard kroner til trykte lærebøker. Som PISA-sjefen selv har påpekt – god skolekvalitet handler om å rekruttere, beholde og utvikle dyktige lærere og gi dem tid til å følge opp elevene.

Kristelig Folkeparti er også en tydelig forsvarer av friskolene. De bidrar til mangfold, kvalitet og reell valgfrihet for foreldre. Derfor styrker vi tilskuddene til friskoler i grunnskolen, reverserer kutt til bibelskoler og kunstskoler og øker kapitaltilskuddet.

Samtidig vil vi styrke det faglige innholdet i lærerutdanningen bl.a. knyttet til antisemittisme og kjønn. Vi styrker barnehagene gjennom økte kommunebevilgninger, retter opp kuttet i private høyskoler og fører en familiepolitikk som tar høyde for at livet ikke alltid lar seg tilpasse systemets rammer.

En skolepolitikk som skal lykkes, kan ikke bygges på festtaler eller på løfter som ikke følges opp. Det er ikke nok å snakke varmt om lesing, elevene må få bøkene i hendene. Det er ikke nok å uttrykke bekymring for lærerflukten, læreryrket må gjøres attraktivt og bærekraftig. Det er ikke nok å erkjenne at lange skoledager sliter på de yngste, man må også våge å ta sats og prioritere annerledes akkurat som bukkene som måtte krysse broen.

Hvis dette budsjettforliket er det beste samarbeidspartiene klarer å samle seg om, sier det mest om ambisjonsnivået. Norsk skole og norske barn fortjener bedre.

Guri Melby (V) []: Kunnskap og utdanning gir mennesker mulighet til å forstå verden, ta egne valg og delta aktivt i demokratiet. Det gjør at vi som samfunn står sterkere mot både maktkonsentrasjon og populisme, og det gir den enkelte frihet til å bli det man vil. Lik rett til utdanning er det viktigste for å sikre reell sosial mobilitet. Derfor må Norge investere i utdanning og forskning, for å sikre frihet, like muligheter og et samfunn som er bygget på opplysning.

Venstre er bekymret for at mange piler peker i feil retning i norsk skole i dag, og at det er for mange elever som ikke lærer å lese, skrive eller regne godt nok. Svake grunnleggende ferdigheter gir økt risiko for frafall, lavere mestring og manglende trivsel. Derfor må det som virkelig betyr noe, prioriteres: at alle elever lærer det de trenger for å lykkes – både i skolen, i arbeidslivet og som borgere i et demokratisk samfunn.

Det er læreren som er den aller viktigste innsatsfaktoren for elevenes læring. Det er helt essensielt at alle elever har tilgang på en kvalifisert, faglig sterk lærer som både har nok tid og nok frihet til å kunne følge opp elevene sine. I dag har de ikke denne tiden. En svak kommuneøkonomi mange steder fører til at støttefunksjoner rundt lærerne er fjernet, og det gir en krevende situasjon på mange skoler.

I vårt alternative budsjett foreslår vi å gjøre noe med dette. Vi innfører en skoletime ekstra kontaktlærertid per uke for alle lærere på 1.–10. trinn. Samtidig reduserer vi det samlede timetallet på grunnskolen med én time per uke. Dette gjør vi for å kunne øke lærertettheten og innsatsen i de timene elevene har, i stedet for å spre ressursene tynt utover. I tillegg satser vi tungt på økt videreutdanning for lærere som underviser i grunnleggende ferdigheter, retter opp i kuttene i generell videreutdanning av lærere og gjeninnfører lærerspesialistordningen med tusen lærerspesialister. Vi øker også tilskuddet til fysiske læremidler og skolebibliotek, for å stimulere til både leselyst og leseglede. Vi styrker laget rundt elever i levekårsutsatte områder, og vi ønsker å doble antall kommuner som får støtte til å etablere skolemiljøteam på sine skoler.

Da fullføringsreformen trådte i kraft 1. august 2024, sikret den alle en rett til å fullføre videregående utdanning med enten studie- eller yrkeskompetanse, men med en stadig mer presset økonomisk situasjon for fylkeskommunene er det mange fylker som nå har kuttet i skolebudsjettene i stedet for å satse. Noen fylker har ikke penger til skoleplasser og må legge ned skoler, mens vi i stedet burde utvide tilbudet. Det er nødvendig å satse på tiltak som motvirker fravær og frafall, og derfor foreslår vi å styrke denne innsatsen med 400 mill. kr.

Barnehagepolitikken er inne i en ond sirkel. De siste årene har Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV prioritert lavere barnehagepris til alle. Det har medført økt etterspørsel i barnehagene, uten at det har blitt bevilget penger til en tilsvarende bemanningsøkning, samtidig som søkertallene til barnehagelærerutdanningen stuper. Det er helt nødvendig å prioritere bemanning og kvalitet, og vi foreslår å sette av midler til å øke bemanningen tilsvarende 1 250 flere årsverk, samtidig som vi innfører gratis fulltidsbarnehage for familier med en husstandsinntekt på under 800 000 kr.

Det er nødvendig å gjenreise Norge som forsknings- og innovasjonsnasjon. Norsk næringslivs konkurransekraft må styrkes gjennom mer satsing på og bedre tilrettelagt samarbeid med forskningssektoren. Norge er dårligst i Norden når det gjelder både samlet FoU-innsats som andel av BNP og offentlig finansiert FoU som andel av BNP. FoU-budsjettet i Norge har hatt realnedgang i tre av de fire siste årene. Vi foreslår å øke bevilgningene til næringsrettet forskning i sektordepartementene betydelig, men også å styrke basisfinansieringen i universitets- og høyskolesektoren etter flere år med realnedgang, og å opprette flere studieplasser særlig i IKT- og realfag, der etterspørselen etter kompetent arbeidskraft er stor. Vår satsing på høyere utdanning og forskning er på om lag 1,3 mrd. kr mer enn regjeringens opprinnelige forslag.

I tillegg kommer selvfølgelig en satsning på studentene. For å sikre reelt like muligheter til å ta høyere utdanning må vi ha et løft for studentene. I dag ser vi at studentene er nødt til å jobbe stadig mer, og de får stadig mindre realverdi for de pengene som er satt av til deres stipend og lån. Vi foreslår derfor både å øke studiestøtten, heve inntektsgrensen, øke frikortgrensen og bygge flere studentboliger – en satsing på studenter og studentvelferd med 1,9 mrd. kr.

Budsjettavtalen mellom Arbeiderpartiet, Senterpartiet, SV, Rødt og MDG bruker nettopp Kunnskapsdepartementets budsjett for å hente penger til mange av sine satsinger. Når jeg så for meg disse budsjettforhandlingene, fikk jeg følelsen av at det var litt som eventyret om skinnvotten, der stadig flere skal presses inn, og der det knaker veldig i sammenføyningene når den store bjørnen kommer til slutt. Jeg tror det får være opp til budsjettkameratene å definere hvem som er den store bjørnen som gjør at det sprekker, men dette er i hvert fall ikke bra for å bygge framtidens Norge.

Med det vil jeg også ta opp forslagene Venstre har alene.

Presidenten []: Representanten Guri Melby har tatt opp de forslagene hun refererte til.

Vebjørn Gorseth (A) []: Bergen, Bærum, Eidskog, Enebakk, Fredrikstad, Froland, Giske, Gjemnes, Gjerstad, Grane, Haugesund, Hitra, Hyllestad, Hægebostad, Indre Østfold, Krødsherad, Kvinesdal, Kvinnherad, Larvik, Lier, Lunner, Lyngdal, Masfjorden, Melhus, Namsos, Nissedal, Røst, Sandnes, Skaun, Stange, Strand, Sunndal, Trondheim, Ulstein, Vennesla, Vågan, Ørsta og Øvre Eiker – dette er kommunene som i 2025 har fått tilsagn på søknader om rentekompensasjon for investeringer i læringsarena, utstyr og inventar. Totalt 90 skoler og tusenvis av elever får nå bedre skolekjøkken, sløydsaler, verksteder, uteområder eller realfagsrom, og ikke minst hundrevis av lærere, som jeg oppfatter at representanten er opptatt av, som nå får de forutsetningene de har etterspurt for å gi den praktiske undervisningen de er opptatt av å gi.

Nå foreslår Venstre å kutte i denne ordningen, så spørsmålet til representanten er: Er representanten uenig med norske lærere i at en av forutsetningene for å drive med praktisk undervisning, ikke bare er fysiske læremidler, men også rom å bruke dem i?

Guri Melby (V) []: Jeg har selv vært lokalpolitiker i 17 år, og jeg kjenner veldig mange lokalpolitikere rundt omkring som nå sitter og kutter i budsjettene. Og hvis det er én ting de ikke prioriterer å bruke penger på akkurat nå, er det nye bygg og nye investeringer.

Det vi har gjort, er å kutte i en ordning som er veldig lite målrettet i den økonomiske situasjonen vi står i nå, og heller bruke penger på det som betyr aller, aller mest, og det er lærerne og god kvalitet på lærerne.

Det er også sånn at det er mange ting kommunene har søkt om penger til, som de ikke har fått så lenge Arbeiderpartiet har styrt. For eksempel er åtte av ti søknader om å få penger til skolemiljøteam avslått. Dette er skoler som setter seg ned og søker om penger for å få hjelp til å få bukt med mobbing, et kjempeproblem på norske skoler, men åtte av ti får søknadene avslått. Dette er egentlig småpenger i den store sammenhengen, men Arbeiderpartiet lar være å satse på det. Venstre prioriterer dette i sine budsjetter.

Vebjørn Gorseth (A) []: Jeg legger merke til at representanten ikke svarer på spørsmålet mitt. Jeg vil også understreke at også jeg har vært lokalpolitiker, og i hvert fall der jeg har vært med og styrt, har Arbeiderpartiet prioritert nettopp investeringer i skole. Jeg er usikker på om representanten kan si det samme for sitt parti – verken i Oslo, som Melby er representant fra, eller i hjemfylket Trøndelag, der de kutter stort i skolen.

Jeg vil imidlertid følge opp, for når Venstre velger å kutte i denne ordningen, sier de i praksis ja til praktisk undervisning, men nei til å finansiere de rommene der den praktiske undervisningen faktisk skal foregå. Argumentet om at etterspørselen er lav, er også feil. Behovet er stort, og etterspørselen er økende.

Spørsmålet er om representanten ikke har forståelse for at det tar tid å planlegge og prosjektere investeringer i skolebygg, og at en ordning som ble innført i 2024, bør få virke i noen år før man konkluderer med at etterspørselen er lav.

Guri Melby (V) []: Det vi gjør, er at vi lytter til Kommune-Norge. Det de sier nå, er at det å bruke penger på den ordningen ikke er mest målrettet for å oppnå akkurat det som representanten ønsker, og som jeg er helt enig i, for vi trenger skoler som er mer tilrettelagt for en praktisk skolehverdag.

Vi har også tiltak i vårt alternative budsjett for å gi kommunene større mulighet til å investere. Vi foreslår bl.a. at kommunene bør få de samme rentebetingelsene som det staten gjør. Kommuner betaler i dag ca. en halv til én prosent mer i rente enn det staten gjør. Dette betyr milliarder for kommunebudsjettene og kan ha vel så mye å si for muligheten til å lage praktiske rom, naturfagsrom, Newton-rom – altså alt man trenger for å få en mer praktisk skolehverdag. Det handler om de generelle rammevilkårene.

Vi har også satt av betydelige frie midler til kommunene i vårt alternative budsjett, og vi har satt av betydelige øremerkede midler på kunnskapsbudsjettet. Jeg er helt sikker på at hvis Venstres budsjett hadde blitt vedtatt her i dag, hadde det vært mye større mulighet både for å satse på lærere og på bygg over hele Kommune-Norge.

Erling Sande (Sp) []: Historisk kom både Senterpartiet og Venstre frå den same politiske bevegelsen. Då stod kampen mot embetsmannsstaten sterkt, og tilsvarande kampen for det lokale sjølvstyret.

I fleirtalsframlegget som vi behandlar her i salen i dag, er eitt av dei grepa vi gjer, å ta ned graden av øyremerking og styrkje det lokale sjølvstyret ved å redusere styringstrykket. Eg skal ikkje utfordre Venstre på det, men Venstre har ein tendens til å framstille det sånn at skal du ha ei satsing, må det følgje øyremerkte statlege midlar med den satsinga. Det viser ganske lita tru på det lokale sjølvstyret. Eg skal heller ikkje utfordre representanten på det byråkratiet dette medfører, men eg har lyst til å spørje om følgjande: Ser ikkje Venstre at den auka bruken av øyremerking og overstyring, f.eks. på utdanningsnivået, kan føre til mindre treffsikker bruk av ressursar lokalt, og at lokalpolitikarar i større grad abdiserer frå dette viktige utdanningsområdet?.

Guri Melby (V) []: Det er vel kanskje en erkjennelse som kommer av at det – dessverre – er flere Senterparti-ordførere enn Venstre-ordførere, så vi må prioritere tydelig satsing på utdanning hvis vi skal være sikre på at det når fram. Det er sagt litt spøkefullt – men samtidig: Det vi ser, er at dersom vi ikke øremerker, blir ikke disse pengene brukt på skole. Vi har f.eks. sett at en ordning som egentlig skal være øremerket, nemlig satsing på fysiske læremidler i skolen, ikke når fram til dem det skal nå fram til. Riksrevisjonen har påvist dette i en rapport. Da tenker jeg at hvis vi som sitter her i denne sal, er enige om at det er en satsing vi vil ha, må vi faktisk bruke penger på det.

Det er også sånn at i en presset kommuneøkonomi, som vi har i dag, må kommunene rett og slett prioritere lovpålagte oppgaver, og da vet vi at en god del ting som vi mener er viktig og riktig, nemlig nok fysiske lærebøker, videreutdanning for lærere og svømmeopplæring for barn i barnehagen, blir kuttet når ting blir satt på spissen – det er jeg helt sikker på. Så dette handler om å gjøre tydelige prioriteringer.

Så håper jeg representanten også vil se at vi har mange tydelige tiltak rettet mot at embetsverket skal få lov til å styre, bl.a. med kraftige kutt i utdanningsbyråkratiet i vårt budsjett.

Erling Sande (Sp) []: Men om kommunane og fylka har ein pressa økonomi, er det jo berre eitt svar på det, og det er å styrkje økonomien, slik at ein gjev kommunane og fylka moglegheit til å prioritere også dette området.

Eg vel å overhøyre kommentaren om at ein ikkje lokalt i Senterpartiet prioriterer skule, for det gjer ein – høgt. Det som er riktig som representanten påpeiker, er at krevjande økonomi kan vere utfordrande, men skal svaret på det vere stadig fleire og større statlege øyremerkte ordningar, ja, så løyser ein jo ikkje det problemet på sikt. Tvert om gjev ein færre kommunar moglegheita til å styre ressursane inn mot der som ein føler dei trengst, og det kan variere langs fleire aksar og på fleire politiske område. Så spørsmålet er igjen: Kvifor er det slik at Venstre ikkje har tillit til at lokale politikarar vel å prioritere viktige satsingar innanfor utdanning dersom dei får dei økonomiske rammene til å gjere det?

Guri Melby (V) []: Da vil jeg oppfordre representanten til å lese hele Venstres budsjett, for hvis representanten gjør det, vil han også se at i tillegg til at vi har store satsinger innenfor kunnskapsfeltet, sånn som på videreutdanning av lærere, sånn som på å gi lærerne mer tid til å gjøre jobben sin, har vi også en kraftig økning i de frie rammene til kommunene. Så det vi gjør, er egentlig, fantastisk nok: Ja takk, begge deler. Vi gir kommunene frihet til å gjøre sine prioriteringer. Oslo, der vi er med på å styre byen, er vel en av kommunene som bruker mest penger på skole, og på innhold og kvalitet i skolen.

I tillegg løfter vi satsinger som vi mener er riktig, f.eks. når det gjelder dette med lærerrekruttering. Jeg mener det er et nasjonalt problem, og ikke et problem som skal løses av den enkelte kommune. Når vi ser at vi sliter med rekrutteringen til lærerutdanningen, når vi ser at lærere slutter, er dette et nasjonalt problem som krever nasjonale løsninger. Derfor bruker vi penger på det nasjonalt – i tillegg til at vi gir kommunene frihet.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: For en liten uke siden fikk vi presentert tall fra den årlige elevundersøkelsen i norsk skole. Tallene viser at flere elever i landet er motivert for skolen. Flere av elevene trives i skolen, over hele landet. Samtidig går også fra før altfor høye mobbetall nedover – på alle trinn. Det er en positiv utvikling vi alle er fornøyd med, men en utvikling vi på ingen måte skal slå oss til ro med.

For noen få dager siden fikk vi nye tall som viser at andelen elever med eget nettbrett eller PC i 1. klasse går klart nedover. Tilbakemeldingen fra lærere og skoleledelse er at de nå i større grad opplever støtte til å gi de yngste ungene en mer aktiv skoledag: Mer læring, både faglig og sosialt, gjennom lek og aktivitet – heller enn en stillesittende og teoritung skoledag med stadig flere undervisningstimer.

I høst møtte rekordmange studenter opp for å ta fatt på det femårige studiet for å bli lærer i grunnskolen, som er en økning på hele 23 pst. fra året før. En holdningsendring er i ferd med å skje i og rundt norsk skole. Dette skjer etter fire år med en tydelig retning i skolepolitikken – hvor mobilen nå er ute av de fleste norske klasserom, hvor lærerne får den selvsagte autoriteten de skal ha for å holde ro og orden, hvor skolehverdagen er mer praktisk, aktiv og variert, sånn at ungene kan lære å lese, skrive og regne skikkelig, og hvor vi får inn mer bok og mindre skjerm. Men vi er langt fra ferdige. Med dette budsjettet fortsetter vi å ta grepene som kreves for å snu utviklingen i norsk skole.

Regjeringen har sammen med partiene Rødt, SV, Senterpartiet og MDG levert en forsterket satsing på lesing i dette budsjettet. Norsk skole finansieres i all hovedsak gjennom rammeoverføringer til kommunene, men regjeringen har nå over flere år fått med seg Stortinget på å øremerke ekstraordinære midler til en forsterket satsing på norske barns leseferdigheter.

Å være god til å lese er grunnmuren for all annen læring, og de fire neste årene skal vi bruke minst 1 mrd kr til å løfte leseferdighetene og leselysten til elevene våre. Det betyr

  • mer intensivopplæring for dem som sliter

  • mer til skolebibliotekene

  • flere fysiske bøker, både i barnehage og skole

  • en lesekommisjon som skal gi helt konkrete anbefalinger på hvordan elever i Norge best lærer å lese

Jeg er overbevist om at den nasjonale lesesatsingen vil gi resultater – ikke alene på grunn av en ekstra milliard kroner de neste årene i statsbudsjettet, men mest fordi vi gjennom denne satsingen peker tydelig retning og gir dyktige ansatte bedre rammebetingelser og selvtillit til å utvikle gode satsinger lokalt.

En av de største satsingene i dette budsjettet er en forsterkning av bemanningssituasjonen i norske barnehager. Regjeringens opprinnelige forslag om øremerkede midler til toppet bemanning er kraftig forsterket. Sammen med SV, MDG, Senterpartiet og Rødt setter vi nå av 800 mill. kr til toppet bemanning, slik at de ansatte kan få hjelp til andre oppgaver og få bruke mer av tiden på ungene. Vi viderefører samtidig tilskuddet til økt pedagogtetthet og til grunnbemanning i levekårsutsatte områder, og ikke minst prioriterer vi at enda flere får ta den populære arbeidsplassbaserte barnehagelærerutdanningen.

For få norske studenter søker seg til barnehagelærerutdanningen. Denne utviklingen har regjeringen ambisjoner om å snu, på samme måte som utviklingen for grunnskolelærerne har snudd. TALIS-undersøkelsen fra i høst viser at veldig mange ansatte i barnehagene trives i jobben sin, men mange opplever at omgivelsene ikke i stor nok grad anerkjenner den jobben de ansatte gjør. Det er tilbakemeldinger vi må ta på alvor. Det er tilbakemeldinger denne regjeringen og dette stortingsflertallet tar på alvor.

Barn er forskjellige. Elever i norsk skole har ulike interesser og ulike ferdigheter. Noen kan springe fort og andre kan se langt, mens andre kan bære tungt – mens andre til og med kan slå troll i kappspising.

Derfor er det helt avgjørende at vi fortsetter å gjøre skolehverdagen mer praktisk, mer aktiv og mer variert. Neste år utvider vi derfor også ordningen med å kjøpe inn utstyr til praktisk læring – til å gjelde helt fra 1. klasse og opp til 10. trinn.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Simen Velle (FrP) []: Mange unge går gjennom skoleløpet uten å føle mestring og blir ikke forberedt på hva som møter dem etter grunnskolen. Stadig flere unge faller fra, og altfor mange unge får et liv i varig utenforskap. Tallene er dystre:

  • Over 40 pst. av 15-åringer er på det laveste nivået i ett eller flere fag.

  • Over 114 000 personer mellom 20 og 29 år sto helt utenfor både utdanning og arbeidsliv ved utgangen av 2024.

  • Andelen unge på uføretrygd har aldri vært høyere.

  • Det har vært en kraftig økning i ungdomskriminaliteten de siste fem årene, og økningen er størst blant de yngste ungdommene.

Det utenforskapet som Arbeiderpartiet skremmer med at vil bli konsekvensene av Fremskrittspartiets skolepolitikk, er i dag en realitet for stadig flere unge i vårt samfunn – ungdom som har mistet all tro på at de kan lykkes i å få oppfylt sine drømmer. Hvor ille må det bli før statsråden og resten av hennes parti også innser at det er en krise i norsk skole, at løsningen ikke er å gjøre det samme som før, men å skape en skole som ser hver enkelt elev og gir elevene muligheten til mestring basert på deres eget faglige nivå?

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Jeg er helt enig med representanten i at det er for mange unge som ikke er forberedt på det som kommer etter grunnskolen. Mange steder jeg har reist, har jeg opplevd å få tilbakemeldinger om at barne- og ungdomsskolen oppleves som en forberedelse til høyere utdanning, og sånn skal det ikke være. Vi trenger 85 000 nye fagarbeidere i landet vårt de neste årene, og da må barne- og ungdomsskolen også forberede dem på yrkesfaglige løp.

Derfor tar vi tak og øremerker midler. Vi kan snakke om hvor viktig det er med en praktisk skole, men vi må faktisk gjøre noe med det – øremerke midler og utvikle gode metoder, ikke minst til utstyr og til lokaler. Jeg opplever en dugnad der ute, jeg opplever løft. Jeg vil også gjenta noen tall: Aldri før i Norge har flere søkt seg til yrkesfag enn i år. Aldri før har flere fullført og fått med seg fagbrev ut i arbeidslivet. I et land som om ti år kan mangle så mange fagarbeidere som 85 000, er dette helt avgjørende, og de har aldri før kommet så raskt i jobb som de har gjort nå.

Simen Velle (FrP) []: La meg konkretisere spørsmålet mitt litt: Det var 114 000 personer mellom 20 og 29 år som i Norge sto utenfor både utdanning og arbeidsliv ved utgangen av 2024. Andelen unge på uføretrygd har aldri vært høyere. Og en ting svært mange norske elever som fullfører videregående skole – og grunnskolen, for den saks skyld – poengterer, er at de møter en skole hvor de ikke føler mestring.

I Fremskrittspartiets budsjetter og en rekke ganger i denne salen har representanter fra mitt parti påpekt hvor viktig det er å få innført dynamisk nivådeling i norsk skole – ikke bare for å sørge for at man møter elevene på deres eget faglige nivå, men også for å sørge for at de pengene vi bruker på skolevesenet, brukes på en mest mulig målrettet måte. For all den tid man putter milliarder utover hvert eneste klasserom i hele land og hver eneste elev, blir det ganske lite penger per elev, men hvis man tør å skille dynamisk på faglig nivå vil man også ende opp med at de elevene som trenger hjelpen mest, får all den hjelpen de trenger.

Spørsmålet mitt er: Er dette noe statsråden er villig til å se på i årene som kommer?

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Ja. Og som jeg også sa i mitt innlegg, er dette med intensivopplæring, som er noe av det representanten er inne på, utrolig viktig. Det er utrolig viktig både at vi kan løfte dem som strever, men jeg er også, ikke minst, opptatt av at de som gjør det bra, skal bli enda flere. Det er ikke til å komme bort fra at læringsresultatene i norsk skole begynte å falle i 2015, på FrPs vakt – en halvering av dem som presterer best i matematikk på PISA-undersøkelsen. Det kan vi ikke leve med. Vi er nødt til å ha mer intensivopplæring for å løfte flere, både de gode og de som strever. Nettopp det er også en del av det leseløftet som jeg signaliserte i mitt innlegg.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Min plan var egentlig å spørre kunnskapsministeren om hvorfor budsjettet ikke satser på realfag, hvorfor det kuttes i videreutdanning av lærere, hvorfor det er 868 færre lærerårsverk ute i klasserommene i år enn i fjor, og hvorfor regjeringen vil fjerne nasjonale prøver.

Så må jeg i stedet stå her og si at jeg er veldig bekymret for hva regjeringen nå skal gjøre med private barnehager, og hvorvidt regjeringen planlegger å bryte barnehageforliket, bryte et stortingsvedtak, bryte egne løfter og ikke kompensere private barnehager for de pensjonskostnadene de har, som er dokumentert, ved å innføre en søknadsordning fra 1. januar som Stortinget har vedtatt, og som Arbeiderpartiet var med på.

Mitt ene og egentlig ganske enkle spørsmål til statsråden er: Planlegger kunnskapsministeren en gang de neste dagene å legge fram en forskrift som bryter med stortingsvedtaket og barnehageforliket?

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Det er fristende å svare på en del av de spørsmålene representanten hadde tenkt å stille i sitt stille sinn. Jeg vil bare kommentere ett av dem, for det er interessant å vite: Grunnen til at det er færre lærere, kan jo fort være at det er 8 000 færre elever. Det er i så tilfelle naturlig at det kom en justering der .

Når det gjelder spørsmålet om søknadsordning for pensjonstilskudd, som representanten er godt kjent med, har vi hatt den på høring med frist 30. september. Jeg er opptatt av å finne en løsning på dette som er i samsvar med forliket. Vi er opptatt av å legge til rette for at det skal være likeverdige pensjonsvilkår som for ansatte i kommunale barnehager, og vil konkludere om innretningen av tilskuddet så fort som overhodet mulig.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Dette er en forskrift, altså om en søknadsordning for pensjonskostnader, som skal tre i kraft 1. januar. Det er ikke så veldig lenge til dette må innføres. Da vil jeg jo tro at departementet – jeg vil anta at ikke alle i departementet skal jobbe overtid i hele juleferien og på julaften – nå har klart en modell, en forskrift, som de har tenkt å sende ut.

Da er mitt spørsmål til statsråden igjen: Kan hun nå avkrefte eller bekrefte, og jeg minner om at hun har opplysningsplikt, om de nå kommer til å legge fram en forskrift de neste dagene som bryter med barnehageforliket og stortingsvedtaket? Jeg spør fordi et flertall på Stortinget har sagt at regjeringen skal levere, og jeg må bare si at hvis Arbeiderpartiet starter denne stortingsperioden med å bryte med et barnehageforlik som vi brukte over et år – masse tid og energi – på å gå sammen med Arbeiderpartiet om, kommer man til å svekke tilliten til alle andre forlik på Stortinget denne perioden. Så jeg håper Arbeiderpartiet ikke gjør det.

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Vi jobber på spreng for å ferdigstille denne nye forskriften. Det som er viktig, er at man følger de prosedyrene vi har for høring, og da kan vi heller ikke ha anledning til å gå forbi det. Så forholder vi oss til den fristen som er, som er 1. januar.

Jeg minner også om Grunnloven § 75, at «[d]et høyrer Stortinget til (...) å løyve dei pengesummane som trengst til statsutgiftene».

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Barnehagen er et fantastisk velferdstilbud, både for barn og familier. De siste årene har flere og flere barn blitt inkludert i barnehagefellesskapet, og det er veldig bra, men når flere av de minste barna går i barnehagen, krever det mer. Flere barn enn før trenger også spesialpedagogisk hjelp, og en økt andel pedagoger i barnehagen gjør at mer tid brukes til planlegging borte fra barna. På toppen av det har sykefraværet i barnehagene økt.

Alt dette har gjort at barnehagene våre nå står i en bemanningskrise. Den er det vårt ansvar å løse i denne salen, men regjeringen har ikke selv tatt initiativ til det så langt. Det har vært noe SV har presset på for i budsjettforhandlingene i Stortinget. Potten til toppet bemanning i barnehagene, som SV har fått på plass i budsjettet tidligere i år, blir nå nesten firedoblet. Det er bra, men hva gjør regjeringen? I regjeringens plan for Norge, som kom denne uken, står det som jeg kunne finne, ingenting om ambisjoner for kvalitet, innhold eller bemanning i barnehagene. Er det sånn å forstå at regjeringen nedprioriterer de minste barna?

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Det er overhodet ikke sånn å forstå. Jeg mener at nettopp den enigheten vi har funnet, med 800 mill. kr og i tillegg over 200 mill. kr til levekårsutsatte områder, treffer utrolig godt. Jeg har besøkt enkelte av barnehagene som mottar dette, og det er utrolig viktig for at de kan holde god kvalitet på barnehagetilbudet. Det er jeg veldig, veldig glad for. Jeg tenker at pengene sier sitt her.

Så må vi passe på at det også er gitt 800 mill. kr til kommunene med anmodning om at dette skal brukes på barnehagebemanning. Det er viktig å følge med på at kommunene følger dette opp i stedet for f.eks. å kutte i eiendomsskatt.

Erling Sande (Sp) []: Eg hadde eigentleg same spørsmål som representanten Tybring-Gjedde. Når statsråden siterer Grunnlova, trur eg at eg skal nøye meg med å seie at det er få ting som er så grunnleggjande i vårt politiske styre som at regjeringa følgjer opp det eit fleirtal på Stortinget seier. Så det føreset eg at regjeringa gjer også i saka om pensjonskostnader for private barnehagar.

Så må eg følgje opp ein tråd frå ei tidlegare replikkveksling her i dag, knytt til privatskulelova. Eg skal ikkje spørje konkret om saka i Gudbrandsdalen. Eg veit ho er til behandling og er anka inn for statsråden, men på generelt grunnlag: Er statsråden einig i at dagens privatskulelov ikkje skal gje fylke og kommunar veto når det gjeld oppretting av eit privat skuletilbod?

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Her er det viktig å ta hensyn til de forarbeidene som ligger til grunn for loven. Der skisseres det enkelte unntak, uten at jeg kan gå inn på dem på stående fot i salen nå.

Joel Ystebø (KrF) []: Norsk skole står overfor store utfordringer med kombinasjonen av dårlige resultater i elevers basisferdigheter og for lite satsing på lærerne. Vi har lange skoledager for de yngste, samtidig som lærere rapporterer om stadig mindre rom for oppfølging, relasjonsarbeid og faglig fordypning.

Skal vi lykkes med å løfte lærernes trivsel og ønske om å stå i jobben, må vi prioritere lærerrollen og kvaliteten i undervisningen høyere enn antall timer på timeplanen. Dette har også Kristelig Folkeparti foreslått. Jeg synes det er spennende at statsråden nå har signalisert at hun vurderer å korte ned skoledagen for de yngste, men vil hun ta skrittet fullt ut og støtte vårt forslag om et stort skoleforlik, der vi korter ned skoledagen til finsk nivå og bruker pengene på mer lærerlønn og mer kontaktlærertid for å løfte kvaliteten i skolen?

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Jeg er glad for at KrF og vi er på samme linje her. Når det er så stor avstand mellom det vi ser i finsk skole av antall timetall, og det vi ser i norsk skole, er det grunn til å se om vi gjør ting riktig, ikke minst når vi ser at det er tilført 1 350 ekstra timer i den norske grunnskolen siden jeg gikk på skolen. Det er utrolig viktig at vi tenker nytt om dette, og at vi gjør dette sammen med nettopp de ansatte, er kjempeviktig. Jeg gleder meg til å ta fatt på det arbeidet som ligger foran oss i denne satsingen.

Vi er nødt til å løfte lærerrollen, og nettopp derfor har vi gjort konkrete endringer i opplæringsloven – flere endringer for å sikre nettopp at læreren skal ha autoritet i klasserommet. Det er ikke noe vi kan bevilge oss ut av, men det handler om å ha en tydelig lovgivning som Stortinget er med på, for å få det realisert.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Statsråd Sigrun Aasland []: Vi har løst mange umulige oppgaver i dette landet, og jeg tror det handler om at vi klarer å bruke den kompetansen vi har, jobbe for at alle får delta, og lære oss nye ting når vi trenger det. Skipsbygging og komplekse operasjoner til havs er et eksempel. Og det var en gang en konge som utlovde prinsessen og halve riket til den som kunne bygge et eventyrskip som går like fort til lands som til vanns. Det var mange som prøvde seg den gangen, men det var en nær sagt umulig oppgave. Med bl.a. Per og Pål, som verken ville dele niste eller fortelle hvor de hadde tenkt seg, gikk det dårlig. Den som fikk det til, som vanlig, var Askeladden, som lyttet til rare folk med ulik og kanskje litt rar kompetanse han traff på sin vei, og delte med dem av sitt.

Vi har blitt gode på skipsbygging i Norge, og jeg tror vi har lært noe av Askeladden. Det handler om å være nysgjerrig, samarbeidsvillig og løsningsorientert. Denne uken la regjeringen fram vår plan for Norge, og i denne planen er kunnskap, forskning og kompetanse en forutsetning, og ikke et eget kapittel. Det gjennomsyrer alle punktene. For skal vi lykkes, er kunnskap, forskning og kompetanse gode hjelpere vi ikke klarer oss uten. Jeg vil takke våre budsjettpartnere Senterpartiet, SV, Rødt og MDG for det som har blitt et svært godt budsjett og et tydelig svar på kompetanse- og kunnskapsbehov vi står overfor. Med dette budsjettet styrker vi forskning på områder der vi har store og vanskelige oppgaver å løse. Vi sørger for nødvendig kompetanse fra utdanningsinstitusjonene våre, og vi styrker mulighetene for mer praktisk, arbeidslivsnær, fleksibel og livslang læring. Universitetene og høyskolene våre er helt sentrale for å møte de teknologiske og demografiske endringene vi står overfor som samfunn, og derfor styrker vi denne sektoren med 77,6 mill. kr sammenlignet med 2025. Vi gjør også tydelige prioriteringer av studieplasser innen medisin, psykologi, sykepleie, kvanteteknologi og arbeidsplassbasert barnehagelærerutdanning. Det gjør vi innenfor en stabil og forutsigbar ramme. Fleksible utdanningsmuligheter gjør det mulig å lære hele livet, det skal gi næringslivet kompetansen de etterspør. og regjeringen styrker i dette budsjettet fagskolene med 900 studieplasser. For å sikre tilgang til høyere utdanning i hele landet styrker vi også Universitetet i Tromsøs campus i Kirkenes med 6 mill. kr.

Jeg er glad i eventyr, men de er jo fra en annen tid, og vi lever i en farlig verden. Forskningen og kunnskapens rolle er i dag under press flere steder i verden. Derfor er det viktig at vi prioriterer en framtidsrettet og forutsigbar finansiering av forskning, og det gjør vi med dette budsjettet. Vi investerer i tungregnekapasitet, vi styrker kvantesatsningen, og vi satser på framvoksende teknologier i tett samarbeid med næringslivet. Dette gir våre forskere gode og langsiktige vilkår for å drive banebrytende forskning.

Denne regjeringen ser som kjent ikke bakover, men framover. Vi skal ha mobilen ut av skolen, men vi skal også ha kvantedatamaskinen inn på universitetet, og derfor investerer vi 380 mill. kr i tungregningskapasitet i Sigma2. Vi styrker kvantesatsningen med 150 mill. kr, og vi gir 50 mill. kr til Universitetet i Oslo og NTNU for forskning på framvoksende teknologier. I tillegg satser vi på hav, klima og miljø og setter av 1 mrd. kr over ti år til Polhavet 2050, i tillegg til en helt ny forskningssatsing på forsvarsevne, sikkerhet og beredskap.

Askeladden lyktes der andre mislyktes fordi han gikk på med krum rygg, brukte de ressursene han hadde til rådighet, og ikke minst dro nytte av andres kompetanse. – Vil du være med, så stig på, sier han til sine gode hjelpere som han møter på veien. Slik må vi ruste Norge for framtiden. Vi må si «stig på» til alle som trenger kompetanse til næringslivet, som vil samarbeide med forskningen, og til verden som vil jobbe sammen med våre forskere og utdanningsinstitusjoner for å løse de store utfordringene.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Joakim Myklebost Tangen (FrP) []: Regjeringa har sagt at dei ønskjer å satse på fagskular og spesielt utdanningar innanfor tekniske og maritime fag. Dette er Framstegspartiet heilt einig i og synest at er ei kjempebra prioritering. Vi meiner at det er viktig no som Forsvaret har sagt at dei skal styrkje Forsvaret og treng endå meir personell. I tillegg har endå fleire valt yrkesfag og då seinare kanskje ønskjer å ta etter- og vidareutdanning, og kan gå inn på fagskulane. For å sikre at det blir fleire plassar på desse studia er det viktig at det blir sikra god finansiering. Mange fylke opplever i dag ein pressa økonomi og må dessverre kutte i tilbodet. Eg vil difor spørje statsråden om ho kan forsikre om at reelle kostnader knytt til studieplassar på tekniske og maritime fag blir dekte med dagens tilskotsordning.

Statsråd Sigrun Aasland []: Takk for spørsmålet. Jeg er enig i at fagskolene også har en avgjørende rolle i å styrke vår sikkerhet. Derfor har vi ikke bare økt antallet studieplasser med 900 i dette budsjettet, men over de siste fire årene har vi økt finansieringen til fagskolene betydelig. Vi har også endret finansieringssystemet, slik at betalingen per studieplass og for gjennomførte studiepoeng er økt. Det er fylkeskommunene som forvalter disse pengene, som er nærmest arbeidslivet, og som fordeler de midlene som tildeles, til de studieplassene som det er størst behov for i deres fylke.

Joakim Myklebost Tangen (FrP) []: Det er som det blei nemnt her, sett av 68 mill. kr til å opprette 900 nye fagskuleplassar. Det eg lurer på, er om statsråden kan garantere at det er nok pengar til 900 studieplassar, for det er veldig ulik kostnad på dei ulike studieretningane. Spesielt dei tekniske og maritime faga er veldig kostbare fordi det er behov for utstyr og avansert materiell – både maskinrom og simulatorar som gjer at dette er kostbare utdanningar samanlikna med andre fagskulestudiar.

Statsråd Sigrun Aasland []: Det er en bevilgning som dekker 900 studieplasser. Det er riktig som representanten sier, at det er ulik kostnad. Det er også veldig ulike kostnader geografisk, det er ulike kostnader faglig, og det er ulike kostnader mellom de ulike fagskolene. Derfor har det vært vurdert – men ikke landet på – å lage en finansieringsordning som differensierer mellom alle de ulike typene fagskoleutdanninger. Det vi imidlertid har supplert denne finansieringen med, er en søknadsordning i Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse, der man også kan få tildelt midler til kostbart utstyr, og det tilfaller i veldig stor grad de tekniske fagskoleutdanningene.

Monica Molvær (H) []: Statsråden bruker mye tid på å skryte av statlige bevilgninger til forskning, men budsjettet er blottet for politikk som får næringslivet med på laget. Nylig gikk IT-professor og investor Haakon Bryhni ut og sa at han føler seg tvunget til å oppfordre studentene sine til å starte selskap i utlandet, som en følge av Arbeiderpartiets skattepolitikk. Exitskatt, formuesskatt, utbytteskatt – alt bidrar til å skremme investeringer, innovasjon og forskning ut av landet. Når eierskap flytter ut, følger også forskningsmiljøer og kompetansearbeidsplasser med. Danmark gjør det motsatte av regjeringen. De bruker skattepolitikken til å tiltrekke seg både forskere og kapital. Sverige og Danmark har forstått hvor skadelig det er å skatte i hjel bedrifter som skal investere i langsiktig kunnskap.

Mitt spørsmål er: Innrømmer statsråden at næringslivet har vesentlig dårligere rammer for å investere i forskning og eie selskaper i Norge i forhold til våre naboland?

Statsråd Sigrun Aasland []: Jeg deler representantens bekymring for om norsk næringsliv i tilstrekkelig grad investerer i forskning, men det er altså sånn at vi har en solid offentlig finansiering av forskning, og vi har også god politikk for å fremme næringslivets bidrag. Den skal bli enda bedre. I dette budsjettet ligger det også en helt ny satsing på forskning på kvanteteknologi, der nettopp næringslivet har en sentral plass. Jeg opplever ikke at norsk næringsliv er skremt – tvert imot. Jeg var nylig og besøkte Det Norske Veritas, som har satt av 2 mrd. kr til å finansiere grunnforskning, og det foregår veldig mye godt i norsk næringslivs FoU-aktivitet. Det er også sånn at de kontorene vi har for teknologioverføring på norske universiteter, har sett en økning i patenter i samme periode som det totale antallet patenter i Norge har gått ned. Det sier meg at vi har et godt utgangspunkt for forskningsbasert verdiskaping. Vi kan bli enda bedre. Rammevilkårene både er gode og skal bli enda bedre.

Monica Molvær (H) []: Det er gode muligheter for å starte bedrifter i Norge, men problemet er når det blir verdifullt. Det er da det er vanskelig å være norsk eier. Forskjellen på regjeringen og Høyre er at vi faktisk gir næringslivet muligheter til å investere mer i forskning og kompetanse. Vi foreslår 6 mrd. kr i skattelette for næringslivet. Vi gir også mer penger til forskning og styrker næringsrettet forskning. Regjeringen velger en annen strategi. På den konferansen det vises til, uttalte statsråden at næringslivet må gå i seg selv og bidra mer til forskning, slik de gjør i Sverige og Danmark. Det hjelper imidlertid lite å rette pekefingeren mot næringslivet når regjeringen samtidig øker skattene og svekker næringslivets mulighet til å bli i Norge og investere i forskning. Mener statsråden det er regjeringen som må ta en runde med seg selv, når det er skattepolitikken som gjør det mindre attraktivt å investere i forskning og kompetanse i Norge?

Statsråd Sigrun Aasland []: Alle land har litt ulik skattepolitikk. Jeg tror mange bedrifter – både svenske, danske, britiske og andre – vil være misunnelige både på norsk arbeidsgiveravgift, på norsk selskapsskatt og på andre deler av det norske skattesystemet. Det er gode vilkår for å investere i forskning i Norge. De kan bli bedre. Det er også mange historiske grunner til at norsk næringsliv i mindre grad enn i mange andre land investerer i forskning, men å redusere et så stort spørsmål, med så mange nødvendige grep, til et spørsmål om skatt mener jeg er for enkelt.

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: I eventyret om Hans og Grete er familien så fattig at de ikke har råd til mat til barna, og den slemme stemoren overtaler faren til å etterlate søskenparet ute i skogen. Det er en brutal påminnelse om at det er mange som sliter med å få endene til å møtes. I statsbudsjettet foreslo regjeringen å kutte i stipendet til folkehøyskoleelever. Da ble det en massiv storm av henvendelser fra bekymrede foreldre, elever, tidligere elever, rektorer og lærere. Over 30 000 signerte opprop mot kuttet. Hvis stipendet hadde blitt kuttet, var bekymringen stor for at de som kommer fra trange kår, ikke ville ha mulighet til å gå på folkehøyskole uten å sette seg i dyp gjeld. Heldigvis retter budsjettforliket opp dette, slik at eventyret kan ende lykkelig for dem som vil søke på folkehøyskole. Er statsråden enig i at dette var et kutt som ville slått uheldig ut?

Statsråd Sigrun Aasland []: Jeg vil først skryte av representantens sjangervalg i dagens debatt. Jeg synes det er imponerende. Så vil jeg opplyse om at folkehøyskolene ligger under kunnskapsministerens felt, men jeg skal forsøke å svare på vegne av regjeringen. Jeg er glad for at vi i forliket fikk på plass en endring i folkehøyskolenes vilkår. Dette er et budsjett i en tid med trange økonomiske rammer, med store, viktige prioriteringer til vår felles sikkerhet. Derfor var det nødvendig å gjøre noen vanskelige prioriteringer, men i dette tilfellet har vi lyttet både til våre gode budsjettpartnere og til folk der ute og endret stipendandelen for folkehøyskoleelevene.

Erling Sande (Sp) []: Dei demografiske utfordringane vi står framfor, rammar ulikt. Eit svært viktig grep som Senterpartiet og Arbeidarpartiet lanserte for noko over eit år sidan, handlar om nedskriving av studielån for å sikre rekruttering og kompetanse til dei områda i landet der dei demografiske utfordringane er størst. Men då ordninga langt om lenge kom, etter forslag frå regjeringa, var det noko heilt anna enn det veljarane var førespegla i valkampen, også av Arbeidarpartiet sine eigne kandidatar rundt omkring. Ein kan vel seie at dei hadde selt skinnet før bjørnen var skoten. Spørsmålet mitt til statsråden er det følgjande: Etter all uroa som oppstod då regjeringa lanserte denne saka, og etter den retretten Arbeidarpartiet har gjort, kan folk rundt i heile landet no vere sikre på at ordninga om nedskriving av studielån kjem til å bestå?

Statsråd Sigrun Aasland []: Takk for spørsmålet. Ja, nå vedtar Stortinget et budsjett med en god ordning for gjeldslette i sentralitetssone 5 og 6 og i innsatssonen. Det er et viktig grep. Vi har tidligere sagt, også i denne salen, at det ble feil. Vi har beklaget, vi har ryddet opp, og gjeldssletteordningen gjelder nå, som den ble sendt på høring, med opptjening fra 1. januar 2025 og inn i 2026.

Guri Melby (V) []: Snipp, snapp, snute, så var eventyret ute. Sånn avsluttes de fleste eventyr, og det gjelder også eventyret om norske lektorer i utlandet, hvis denne regjeringen får fortsette å bestemme det. Fra neste år foreslås det å halvere budsjettet for å sende ut norske lektorer som underviser i norsk språk og kultur rundt omkring. Dette er en ordning som har eksistert siden 1913, da den første lektoren ble sendt til Sorbonne i Frankrike for å spre kunnskap om norsk kultur og norsk språk. Ordningen har bidratt til at flere tusen lærer seg norsk i Europa, blir oversettere av norsk litteratur, kommer på besøk til Norge, og bidrar i viktig kulturell interaksjon på tvers av landegrensene. Det er en trend at denne regjeringen kutter i alt som handler om internasjonalisering, enten det er å innføre studieavgift for utenlandske studenter, eller nå dette. Betyr det at regjeringen senker ambisjonene for internasjonalisering for norsk høyere utdanning?

Statsråd Sigrun Aasland []: Nei, det betyr det ikke. Regjeringen er opptatt av norsk språk og fagspråk og fremme av norsk kultur og gode relasjoner ute i verden. Regjeringen er også svært opptatt av internasjonalisering av norsk forskning og høyere utdanning, og vi har gjennomført flere grep det siste halvåret for å forsterke dette, bl.a. for å rekruttere internasjonale forskere til Norge. Men det er altså ikke sånn at alle utgifter som vi tenker har et godt formål, får plass i et budsjett der man må gjøre vanskelige prioriteringer i en tid hvor trygg økonomisk styring er svært viktig.

Presidenten []: Replikkordskiftet er over.

Vebjørn Gorseth (A) []: I 2035 kan Norge mangle 85 000 fagarbeidere. Det er de folkene som skal bygge husene våre, ta vare på foreldrene våre, ta oss gjennom omstillingen til fornybarsamfunnet – roller som er helt avgjørende både for norsk næringsliv og for bærekraften i velferdsstaten.

I altfor mange år ble yrkesfagene nedprioritert, og søkertallene var deretter. Heldigvis har man etter langt om lenge og lenger enn langt, klart å snu denne utviklingen. Siden Arbeiderpartiet tok over regjeringskontorene, har andelen som søker yrkesfag økt år for år. Dette er en viktig del av svaret på hvordan vi skal sikre norsk næringsliv den kompetansen de trenger i framtiden, men det er selvfølgelig ikke hele svaret.

Det er ikke nok at flere søker yrkesfag, flere må også fullføre. I dag er det fortsatt slik at mer enn hver fjerde yrkesfagelev ikke ender opp med et fag- eller svennebrev. Det er ikke godt nok, verken for den enkelte, for arbeidslivet eller for samfunnet. Skal vi klare å få flere til å fullføre, må undervisningen bli enda mer praktisk og relevant. Flere må få lære med hendene, ikke bare med hodet. Vi må sørge for at skolen i større grad speiler arbeidslivet elevene faktisk skal ut i. Veiledningen på ungdomskolen må også bli bedre. Ungdom må få reell kunnskap om hvilke muligheter yrkesfag gir, også de mulighetene det gir for høyere utdanning.

Jeg er glad for at dette budsjettet satser videre på Nasjonalt senter for yrkesfag. Skal flere fullføre, må vi fortsette å styrke kvaliteten i opplæringen i samarbeid med næringslivet og fylkeskommunene. Det handler om bedre undervisning, bedre relevans og høyere status for yrkesfagene.

Samtidig må vi erkjenne at fullføring ikke kommer til å se likt ut for alle. Noen er den minste bukken, noen er midt imellom og noen kommer sist, men alle må komme seg over broen. Da kan vi ikke lage et system som bare er tilpasset dem som går først og raskest. Noen kommer til å bruke lengre tid, noen kommer til å velge feil. Derfor er det bra at dette budsjettet også følger opp fullføringsreformen og fortsetter å styrke ordningen Fagbrev på jobb.

Arbeiderpartiets mål er klart – vi skal sørge for at velferdsstaten og næringslivet får den kompetansen de trenger. Vi skal gi enda flere ungdommer troen på seg selv, troen på at de evner og kan, og troen på at de trengs. For de trengs!

Joakim Myklebost Tangen (FrP) []: Utdanning må vere brua mellom skule og arbeidsliv. Og som i eventyret med dei tre bukkane Bruse kjem vi oss ikkje over brua med berre prat. Brua må faktisk vere bygd, og ho byggjer ikkje seg sjølv. Då treng vi folk som kan faget sitt.

Mange bedrifter rundt om i landet har stor mangel på kompetent arbeidskraft, og vi må sørgje for at vi har eit system som utdannar nok folk til dei yrka det er stor etterspørsel etter kompetansen til. Framstegspartiet ser viktigheita av at tilbodet i utdanningssektoren matchar det som er næringslivets behov.

Fagskulane tilbyr praktisk kompetanse som direkte bidreg til verdiskaping, spesielt innanfor tekniske og maritime næringar. Gode samarbeid med næringslivet gjennom praksisplassar kan sikre god relevans i utdanninga, der næringslivet er med på å forme utdanninga. Særleg viktig no er dei maritime faga sidan Forsvaret skal styrkjast i åra framover, og dei maritime faga har stort behov for kostbart og avansert utstyr. Dette gjeld alt frå simulatorar til avanserte maskinrom, som er heilt nødvendige for å sikre god opplæring på moderne utstyr, som dei kjem til å møte ute i arbeidslivet. Desse skulane må få sine reelle utgifter dekte. For å sikre at skulane kan gjere nødvendige investeringar i utstyr, føreslår Framstegspartiet å auke tilskotet til fagskular med 20 mill. kr for å sikre at dei faktisk blir tilstrekkeleg finansierte.

Dagens finansieringsmodell og organisering gjev rom for ulik praktisering mellom dei ulike fylka. Dette er uheldig då det skaper ulik praktisering, og det hemmar satsinga innanfor fagskulesektoren. Mange fylke er nøydde til å bruke sine frie midlar til å finansiere fagskuletilbodet og gjennomføre nødvendige investeringar i utstyr.

Landet over opplever ein den pressa økonomien i fylka, og dei er nøydde til å spare på alle område i drifta. Dette fryktar vi kjem til å gå ut over tilbodet. Difor meiner vi at ansvaret og finansieringa ideelt sett burde bli tilbakeført til staten. Det er uansett essensielt at det blir sikra stabil, rettferdig og føreseieleg finansiering for heile fagskulesektoren.

Fagskulane bør ha like moglegheiter til å tilby den kompetansen arbeidslivet etterspør uavhengig av økonomien til fylkeskommunen.

Heldigvis ser vi at mengda studentar på fagskulane har auka meir dei siste åra. Dette er i tråd med det arbeidslivet etterspør. Då må vi også som politikarar sørgje for at sektoren får økonomisk berekraftige rammevilkår. Framstegspartiet vil jobbe for å få på plass ein ambisiøs langtidsplan for utvikling av fagskulane. Ein rettferdig og føreseieleg finansieringsmodell og ei satsing på fagskulane vil bidra til auka vekst og ei styrking av norsk konkurransekraft.

Monica Molvær (H) []: Det var en gang et bredt flertall i Stortinget som samlet seg om et barnehageforlik, et forlik som skulle gjelde barnehager i hele landet, ja, i hele kongeriket – ikke som et eventyr, men som et alvorlig løfte om trygghet og forutsigbarhet for barna, foreldrene og de ansatte.

I Norge går om lag halvparten av barna i private barnehager. Mange av disse er startet av gründere, ofte kvinner som har satset alt de har, for å lage en barnehage i sitt lokalsamfunn. De har vært helt avgjørende for at Norge fikk full barnehagedekning, og for å løse et av våre viktigste samfunnsoppdrag: barnas første møte med verden utenfor familien og å gi dem den best mulige starten på livet.

Et forlik forplikter. I dette budsjettet svikter regjeringen oppfølgingen. I dag opplever mange barnehager at de er sendt videre på veien uten niste og uten kart og kompass, samtidig som kostnadene øker og handlingsrommet blir stadig mindre. Regjeringen snakker varmt om tidlig innsats og høy kvalitet i barnehagene. Likevel mangler det økonomiske fundamentet som gjør disse ambisjonene mulig å gjennomføre. Det er som å love trygg grunn å stå på, men samtidig bygge på sand.

Over hele landet står barnehager nå i fare for å gå konkurs, ikke fordi de har vært uansvarlige, men fordi regnestykket rett og slett ikke går opp, og fordi løfter blir brutt. Når ideologi får styre sterkere enn realitetene, framstår regjeringens håndtering som et spill for galleriet. Private barnehager ble lovet forutsigbarhet, men sitter igjen med usikkerhet og regninger de ikke kan betale. Når ansvaret skyves bort og konsekvensene skyves nedover i systemet, er det alltid de mest sårbare som rammes først. I virkeligheten betyr det én ting: Det er barna som betaler prisen.

Barnehager er ikke kulisser i et politisk landskap. De er barnas hverdag. Det er her språket skal utvikles, tillit bygges og framtiden formes. For barna spiller det ingen rolle hvem som eier barnehagene. Det som betyr noe, er at det finnes trygge voksne med tid, kompetanse og stabile rammer rundt seg.

Politikkens oppgave er å ta ansvar og ikke skape usikkerhet. Derfor kan ikke et barnehageforlik behandles som en ønskebrønn. Et forlik i Stortinget er en forpliktelse, og det krever at regjeringen leverer. Nå haster det med en avklaring. Hvis regjeringen ikke følger opp barnehageforliket med reelle midler og handling, risikerer vi at dette ikke blir historien om ansvar og fellesskap, men om et løfte som ble brutt for barnehager i hele landet, og at vi til slutt står igjen og må konstatere: Snipp, snapp, snute, så var stortingsforliket ute. Det kan vi ikke tillate, for det handler ikke om ideologiske markeringer, men om barnas trygghet og om Stortingets troverdighet når vi først gir et løfte.

Sunniva Holmås Eidsvoll (SV) []: Nå har det vært nok eventyr, la meg heller fortelle en historie fra virkeligheten.

Da SV satt i byrådet i Oslo, innførte vi en stor barnereform, nemlig gratis SFO, eller AKS, som det heter i Oslo. På mange skoler deltok under halvparten av elevene i AKS da det kostet penger, men da det ble gratis, skøyt deltakelsen i været. Økningen var størst i de delene av byen der det er størst utfordringer med levekår. Andre byer startet med det samme, f.eks. Stavanger, der de rød-grønne satt ved makten.

I statsbudsjettene de siste fire årene har SV sikret gratis SFO for alle på 1.–3. trinn i hele landet, etter inspirasjon fra reformen i bl.a. Oslo og Stavanger. Det har gjort en stor forskjell. Flere barn får være med, og familier slipper å bekymre seg for regninger som kan være tunge å bære. Men vi har ikke stoppet der. Nå tar vi et nytt, viktig skritt: Fra neste år blir det gratis SFO også for 4. trinn i levekårsutsatte områder, dvs. områder med områdeløft. Det betyr at barn som trenger det mest, får muligheten til å fortsette i SFO uten at økonomien setter en stopper.

Hvorfor er dette så viktig? Jo, det er fordi vi ser hva som skjer når regningen kommer på 4. trinn. Rektor ved Olsvik skole i Bergen fortalte denne uken i Bergensavisen at de vet at noen sluttet i høst, da de fikk første regning. «Da gråt vi våre modige tårer», sa rektoren. Av dem som sluttet, beskriver hun noen som de sårbare elevene, som de sterkt ønsker skal være på skolen med lek og venner, framfor å sitte foran en skjerm alene hjemme. Da mister barna et trygt sted å være, gode venner og muligheten til å delta i aktiviteter som gir mestring og glede.

Med gratis SFO på 4. trinn i levekårsutsatte områder sikrer vi at flere barn får være med, at forskjellene blir mindre, og at fellesskapet blir sterkere. Det er sosial utjevning i praksis. Det er politikk som merkes i hverdagen.

SV kjemper for et samfunn der alle barn har like muligheter – uansett hvor de bor, og uansett hva foreldrene tjener. Gratis SFO er et viktig steg på veien, og vi gir oss ikke før vi har et tilbud som er gratis og tilgjengelig for barn, hele veien.

Julia Eikeland (A) []: Fellesskolen er stedet der historiene våre begynner å skrives. Det er her barn møtes på tvers av bakgrunn og får muligheten til å lære av hverandre, men også sammen med hverandre. Mye går bra i skolen, og det skal vi være stolte over, men vi har også noen utfordringer vi er nødt til å ta tak i.

Jeg er vokst opp med en skjerm i hånden, og jeg vet hvor raskt oppmerksomheten brytes når varsler og innhold hele tiden avbryter det vi holder på med. Når skjermen tar for mye plass, tar den også noe annet – roen og konsentrasjonen. Og da vet vi hva som skjer i klasserommet – når roen forsvinner, forsvinner også læringen. Nettopp derfor har Arbeiderpartiet tatt grep: mindre skjerm, mer fysiske bøker og mer tid til det som er helt grunnleggende, nemlig lesing, skriving og regning – ikke fordi teknologi er farlig, men fordi ingen historie gir mening hvis en åpner boken midt i. Sånn er det også i skolen. Uten de grunnleggende ferdighetene, faller resten fra hverandre. Derfor stopper Arbeiderpartiet nå den ukritiske digitaliseringen av norsk skole. Vi må sørge for at flere elever kan lese mer og bedre, og nettopp derfor gir vi minst 1 mrd. kr over fire år til en historisk satsing på leseløftet.

Men fellesskolen slutter ikke når skoledagen er over. Alle barn skal ha lik mulighet til å delta i lek, læring og fellesskap etter skoletid. SFO er der barn leker, lærer og hører til, også etter skolen. Tolv timers gratis SFO for 1.–3. trinn har gjort en reell forskjell. For mange familier er det det som avgjør om barnet får muligheten til å være med eller ei. Derfor er jeg glad for at vi i budsjettforliket sammen med Rødt, Senterpartiet, MDG og SV utvidet ordningen til å gjelde også 4. trinn i levekårsutsatte områder, for barns rett til fellesskap skal ikke avgjøres av foreldrenes økonomi.

Vi vet også at ikke alle elever lærer likt. Noen lærer med blyant, noen lærer med verktøy, og noen lærer best når de får gjøre og ikke bare høre. Derfor styrker vi praktisk læring, med mer utstyr og flere læringsarenaer.

Fellesskolen er hjertet i samfunnet vårt. Når vi styrker fellesskolen, styrker vi også Norge, og det er det dette budsjettet gjør.

Line Marlene Haugen (FrP) []: Jeg ønsker å starte i et helt vanlig klasserom langt utenfor eventyrbøkene, med én lærer og 30 elever. Før timen starter, har den læreren allerede planlagt fire eller flere ulike undervisningsopplegg, for å sørge for tilpasset og individuelt tilrettelagt opplæring. I timen skal det også gis ekstra lese- og skrivestøtte, noen skal ha ytterligere læringsstøtte, og i tillegg er det elever som flyr inn og ut av timen, og noen kjeder seg fordi det er for enkle oppgaver. Alle skal jo lære på sitt nivå. Samtidig må undervisningen også være variert, den må være praktisk, dokumentasjon skal leveres, tiltak evalueres, alle elevene skal også bli sett – alt dette, med én lærer, på en gang. Dette er ikke unntak, dette er faktisk hverdagen i svært mange klasserom.

Denne hverdagen er derimot totalt fraværende i regjeringens virkelighetsoppfatning. I regjeringens plan for Norge loves det også mer praktisk undervisning, flere barn på SFO, mer og tettere oppfølging og flere oppgaver lagt på skolen og læreren. Det som mangler fullstendig, er hvordan dette faktisk skal gjennomføres. Flere barn på SFO krever flere voksne. Mer praktisk og variert undervisning i felles klasserom krever flere lærere, og mer tilrettelegging krever mer tid.

Likevel finner jeg ikke et eneste konkret grep for å styrke pedagogisk personell, ikke én plan for flere kompetente lærere i klasserommet. Tvert imot får vi servert et statsbudsjett som avvikler et av de få tiltakene som faktisk har dokumentert effekt for å beholde lærere i skolen, og det er veiledningsordningen for nyutdannede lærere. Skal vi ta lærerens arbeidshverdag på alvor, må vi også ta ressursbehovet på alvor. FrP mener at veiledningsordningen må videreføres slik den er, fordi kommunebudsjettene er som de er, og fordi den virker.

I tillegg til veiledningsordningen har vi i FrP i vårt alternative statsbudsjett lagt inn 1 mrd. kr øremerket til skolene, men uten ytterligere føringer og krav. Lokale utfordringer krever lokale løsninger og tiltak. Skal vi styrke skolen, må vi ha respekt for virkeligheten i klasserommet – en virkelighet lærerne kjenner godt, men som regjeringen og budsjettpartnerne burde kjent mye bedre.

Øystein Mathisen (A) []: Verden rundt oss endrer seg raskt. Teknologiske gjennombrudd, klimaendringer og en mer urolig geopolitisk situasjon stiller nye krav til Norge. I en slik tid er kunnskap, utdanning og fri forskning ikke bare viktig, det er helt avgjørende.

Derfor er det riktig og viktig at årets budsjett satser tungt på utdanning og forskning. I 2026 foreslås det 51,3 mrd. kr til forskning, en realøkning på 1,8 pst. Dette styrker Norges kunnskap og det vi skal leve av de kommende årene. Det er ikke tilfeldige satsinger, de er målrettede og strategiske. Vi styrker tungregning og digital infrastruktur, satser tungt på kvanteteknologi og KI, på beredskapsforskning, på arktisk forskning og polarforskning gjennom Polhavet 2050, og vi styrker helsefagene. Dette er forskning som styrker Norges konkurransekraft og velferd, nå og i årene framover.

I en tid der fri og uavhengig forskning er under press i land vi samarbeider tett med, er det ekstra viktig at Norge går motsatt vei. Vi skal være et land der kunnskap kan utvikles fritt, basert på fakta, ikke med politisk press eller kortsiktige interesser.

Skal Norge lykkes i framtiden, trenger vi omstilling og økt konkurransekraft. Da er forskning helt avgjørende. Det krever både sterk offentlig finansiering og et næringsliv som investerer mer i forskning og utvikling i de kommende årene.

Vi må forske mer. I dag ligger Norges samlede forsknings- og utviklingsinnsats på om lag 1,85 pst. av bruttonasjonalprodukt. Det er et godt stykke unna målet om 3 pst. og lavere enn både våre nordiske naboland og OECD sitt gjennomsnitt.

Næringslivets andel ligger rundt halvparten av den samlede forskningsinnsatsen, og dette er betydelig under OECD-snittet. Derfor har regjeringen lagt fram en helhetlig strategi for å øke næringslivets investeringer i forskning og utvikling, og ministeren har løftet denne saken høyt. Offentlige midler skal ikke erstatte private investeringer, de skal utløse mer. Politikken må gjøre det mer attraktivt og mer lønnsomt å satse på forskning i Norge.

Det er kunnskapen vi bygger i dag, som er avgjørende for hvilke jobber og hvilken verdiskaping vi skal ha og leve av i morgen. Da må vi våge mer. Vi må satse og sørge for å få næringslivet med på laget skal vi få det forskningsløftet Norge trenger, og nå våre ambisiøse mål om mer forskning og utvikling.

Lill Harriet Sandaune (FrP) []: De private barnehagene har det siste året stått i en særdeles krevende situasjon. Usikkerheten rundt deres framtidige eksistens har økt betydelig, og det er sterkt beklagelig at regjeringen og de styrende partiene – fullt klar over konsekvensene – nå sender 44 000 ansatte i private barnehager inn i julen og et nytt år med stor usikkerhet, særlig knyttet til manglende dekning av pensjonskostnader.

Dette er ikke bare en utfordring for de ansatte, rundt halvparten av barnehagebarna i Norge går i private barnehager, og denne politikken skaper også uro hos et stort antall foreldre. Mange spør seg med rette om de kan være trygge på at ungen deres fortsatt har et stabilt og godt barnehagetilbud i tiden framover.

45 pst. av de ordinære private barnehagene går allerede med underskudd. Hvordan mener regjeringen og de rød-grønne partiene at disse barnehagene faktisk skal overleve? Forutsigbarhet og bærekraft kan ikke erstattes med gode intensjoner.

Så vises det til at det legges inn 800 mill. kr i frie midler til barnehagesektoren. Men disse midlene er ment å dekke krav om toppet bemanning, og nå også svømming, fikk vi vite litt tidligere i dag. Når mange private barnehager allerede sliter økonomisk, er det grunn til å stille spørsmål ved realismen i dette. Hvordan skal disse barnehagene klare å øke bemanningen når de mangler midler til å dekke helt grunnleggende kostnader?

Hver eneste dag går det dyktige og dedikerte ansatte på jobb i både offentlige og private barnehager over hele landet. Vi skal ikke glemme at «barndomstiden for enhver har sine lyshøyder, som siden stråler gjennom hele livet». Tiden i barnehagen danner et viktig grunnlag for livet videre.

For Fremskrittspartiet er det et grunnleggende prinsipp at alle ansatte og alle barn er like mye verdt, uavhengig av om barnehagen er offentlig eller privat. De ansatte gjør en uvurderlig innsats for lek, læring, utvikling og trygghet for de mest dyrebare vi har – ungene våre. Likevel ser vi et tydelig sprik mellom ord og handling. Arbeiderpartiet og deres rød-grønne samarbeidspartier løfter gjerne fram fagforeningsfaner og prinsippet om lik lønn for likt arbeid. Senest fra talerstolen her i går kunne vi høre en representant si at Arbeiderpartiet prioriterer et ryddig, rettferdig og regulert arbeidsliv. Det som nå skjer i praksis, er en systematisk forskjellsbehandling av ansatte i de private barnehagene.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Jeg har merket meg et par eksempler som har kommet opp i debatten, som jeg kanskje synes illustrerer den store avstanden mellom den virkeligheten regjeringen beskriver, og hva som er virkeligheten der ute. Det ene er at det nå er flere lærerstudenter etter at man har fjernet alle inntakskrav. Det sier seg for så vidt litt selv at hvis det ikke er noen krav for å komme inn, fyller man opp plassene. Men samtidig er det nå 40 pst. tomme plasser på barnehagelærerutdanningen, så mye tyder på kannibalisering, ikke at det har kommet flere studenter til oppvekstsektoren, som er så viktig.

Det er andre eksempelet kom fra Vebjørn Gorseth, som kritiserte Venstre for å fjerne rentekompensasjonsordningen for praktiske læringslokaler, og bagatelliserte poenget om at kommunene ikke har råd til å ta opp veldig mange lån, med at det kanskje bare gjaldt Venstre-styrte kommuner. Sannheten er at i salderingsbudsjettet regjeringen leverte i Stortinget, sier de rett ut at de ikke har klart å bruke 70 mill. kr på den ordningen, for det er for få søknader fra kommunene. I Gorseths egen hjemkommune, Steinkjer, landet de i natt et budsjett der de kutter flere stillinger i oppvekstsektoren fordi det er, som Arbeiderpartiets ordfører der sier, en økonomisk krise. Mitt poeng igjen er at små tilskuddspotter hjelper veldig lite, annet enn å få medieoppslag for ministrene, når situasjonen ute er noe helt annet.

Det som gjorde at jeg tok ordet, er at kunnskapsministeren avsluttet replikkrunden med meg med en slags norskanalyse, og den deltar jeg gjerne i. Hun avsluttet nemlig med si at man ikke har landet på hva en forskrift for søknadsordning til private barnehager skal være, og ville ikke svare på om hun skulle følge opp et stortingsvedtak. Og så kom setningen om at hun ville minne om Grunnloven § 75 om at det er Stortinget som bevilger penger, og som er det som avgjør. Da leser jeg det slik, som en elev kanskje ville gjort på skolen, at regjeringen ikke har tenkt å følge opp stortingsvedtaket fordi de mener at budsjettforliket trumfer et stortingsvedtak og trumfer barnehageforliket Arbeiderpartiet var med på.

Da er egentlig mitt konkrete spørsmål til statsråden: Mener hun fremdeles at det er et stortingsvedtak fra oktober som hun skal følge opp, eller mener hun nå at dette budsjettet, som det er flertall for, trumfer det stortingsvedtaket? Hvis hun mener at det trumfer stortingsvedtaket, vil jeg bare si fra Høyres side at det å inngå et forlik med Arbeiderpartiet, hvor Arbeiderpartiet etterpå går ut av det forliket og sier at de bryter det fordi de ikke har tenkt å bevilge pengene til å følge opp det de lovet og ble enige om, eller de skal gå inn i et forhandlingsrom med SV, Rødt og Miljøpartiet De Grønne og fravike det forliket, undergraver hele poenget med et forlik. Så Arbeiderpartiet må rett og slett svare. Hvis de nå mener at de la fram et budsjett som ikke inneholdt penger til å dekke pensjonskostnadene i private barnehager, at de har inngått et budsjettforlik som ikke har de pengene, og vedtar det i dag, betyr det da i Arbeiderpartiets øyne at stortingsvedtaket er trumfet?

Joakim Myklebost Tangen (FrP) []: Noreg skal byggjast, drivast og utviklast også i framtida. Då treng vi ikkje berre gode planar og ambisjonar. Vi treng faktisk folk som gjer jobben – folk som kan byggje, reparere, produsere, installere og vedlikehalde. Difor er yrkesfaga ikkje berre eit alternativ i utdanningspolitikken, men ein føresetnad. Det er svært gledeleg å sjå at stadig fleire ungdomar vel yrkesfag. I mitt eige fylke, Møre og Romsdal, ligg vi på topp. Der har heile 65 pst. av elevane søkt seg til yrkesfag. Dette viser at ungdomane ønskjer seg ein meir praktisk og relevant veg inn i arbeidslivet.

Mange fylke står no i krevjande økonomiske situasjonar. Innsparingar fører til at skular blir føreslått lagde ned, særleg i distrikta og på skulane med låge elevtal. Nedlegging blir ofte presentert som einaste løysing. Framstegspartiet meiner nedlegging av skular er ei for enkel løysing på dette problemet, då behovet for utdanning ikkje er redusert sjølv om elevtalet går ned. Framstegspartiet vil i staden satse på fleksible og alternative opplæringsmodellar. I vårt alternative statsbudsjett sikrar vi 300 mill. kr til utvikling av og innkjøp til vidaregåande skular.

Søkertala til yrkesfag kan variere veldig mykje frå år til år, noko som gjer det krevjande å planleggje tilbodet. Nettopp difor er samarbeid med næringslivet heilt avgjerande. Gjennom ulike bedriftsmodellar kan større delar av opplæringa skje i bedrift, noko som gjev elevane meir relevant kompetanse.

Vi ser gode eksempel på dette i kommunar som f.eks. Steigen og Tingvoll, der ein har vore løysingsorientert for å gje elevane eit godt og variert utdanningstilbod, sjølv med små elevgrupper. Slike modellar gjer det òg mogleg å oppretthalde skular og utdanningstilbod lokalt, i staden for å sentralisere og leggje ned. Steigen-modellen er eit veldig godt eksempel på det. Her er elevane i bedrift frå første dag i vidaregåande opplæring, med ein tydeleg struktur som gjev ein trygg og glidande overgang frå skule til arbeidsliv.

Framstegspratiet meiner vi må bli flinkare til å ta i bruk alternative opplæringsløp som bryt med det tradisjonelle. Meir praksis i bedrift, produksjonsbasert læring og fleksible løp gjev høgare motivasjon og betre gjennomføring. Næringslivet vårt vil vere heilt avhengig av fagarbeidarar i åra som kjem. Då er det viktig at vi anerkjenner verdien til yrkesfaga fullt ut. Eit mesterbrev er like mykje verdt som ein mastergrad.

Skal vi sikre framtida, treng vi fleire oskeladdar – folk med praktisk sans som er løysingsorienterte og har evner til å få noko gjort.

Monica Molvær (H) []: Det sies at den som skal nå fram, må være villig til å legge ut på veien med mot i brystet og gode støvler på beina. Man må være villig til å gå et stykke, men også ha med seg noe i sekken. Slik er det også med Norge. Skatt, forskning og kompetansepolitikk er ikke tre ulike spor. Det er én og samme ferd. Akkurat nå har regjeringen valgt en kurs som gjør veien tyngre.

Når bedrifter tappes for kapital gjennom skattesystemet, er det norske arbeidsplasser som settes i fare. Det er bedrifter langs kysten og i distriktene som mister mulighetene til å vokse. Det er forskning som ikke blir gjennomført, kompetanse som ikke blir bygd, og lokalsamfunn som blir stående igjen med færre muligheter. Derfor holder det ikke bare å snakke varmt om forskning. Forskningen må prioriteres, og den må kobles tettere til næringslivet.

Høyre vil styrke forskningen, også den næringsrettede, for det er der kunnskapen tas i bruk, arbeidsplasser skapes og nye løsninger vokser fram i samspill mellom bedrifter og akademia. Da hjelper det lite å be næringslivet gå i seg selv, for vi vet også dette: Det nytter ikke å kjefte på hesten når sleden mangler meier.

Arbeiderpartiets nye «plan for Norge» skulle være et veikart for framtiden, men den er påfallende svak på konkret kompetansepolitikk. Det er alvorlig, for kompetanse var ikke bare et sidepunkt i årets oppgjør. Det var et tydelig krav, også fra LO. De har pekt på behovet for livslang læring, for etter- og videreutdanning, for at folk ikke skal falle av lasset når arbeidshverdagen endrer seg. Dette er ikke ideologi. Det er virkelighet i hele landet, for arbeid, kompetanse og omstilling henger tettere sammen enn før.

Samtidig har regjeringen gjort det dyrere og vanskeligere å satse på etter- og videreutdanning for lærere. Det er alvorlig, for det er i skolen grunnlaget legges for at barn skal få en god start på livet og mulighet til å leve ut drømmene sine. Andre land har skjønt det. Våre naboland bruker skattepolitikk aktivt for å tiltrekke seg forskning, kompetanse og næringsliv. De gjør det lettere å satse og lettere å bli.

Norge gjør dessverre det motsatte. Vi legger stein i sekken og undrer oss over hvorfor færre kommer fram. Regjeringen later som om det finnes en form for politisk magi som skal løse det, uten at kursen endres. Politikk er ikke magi, men når rammevilkårene henger sammen, når folk får bruke kompetansen sin og bedrifter får investere i framtiden, kan resultatene bli nesten magiske.

Høyre vil noe annet. I vårt alternative budsjett foreslår vi 6 mrd. kr i skattelette for næringslivet, ikke som et tryllenummer, men som et verktøy. Det kan skape kompetansebygging og nye arbeidsplasser i hele landet.

I alle gode fortellinger kommer det et øyeblikk der veien deler seg. Den ene er trygg og leder ingen steder. Den andre krever mot, men gir muligheter. Høyre velger den veien som fører oss framover.

Line Marlene Haugen (FrP) []: Det å kunne lese er helt avgjørende, både for læring, for videre utdanning og for å mestre livet. Derfor er det heller ingen uenighet når det gjelder målet med regjeringens leseløft. Problemet er egentlig bare hvordan regjeringen tror en skal klare å få det gjennomført, for de omtaler det som et kraftfullt leseløft og en lesemilliard, men vi kan likeså godt være ærlige om hva det egentlig betyr.

1 mrd. kr fordelt over fire år betyr i underkant av 400 kr per elev per år. For de pengene mener altså regjeringen at skolene skal kjøpe flere bøker, redusere skjermbruk, gi intensivopplæring, følge opp daglig lesing og forholde seg til en ny lesekommisjon. Dette er ikke et krafttiltak. Det er en ønskeliste som er sendt rett ned i klasserommet.

Særlig bekymringsfullt er dette for de elevene som opplever vansker med lesing, for skjerm er ikke bare underholdning for dem. For veldig mange av dem er det et helt avgjørende læringsverktøy. De er avhengig av støttefunksjoner og tilpassede tekster kontinuerlig. Jeg lurer veldig på hvordan regjeringen tenker at det da skal løses, når vi skal redusere skjerm. Skal vi ha flere voksne inn i klasserommet som skal sitte én til én med hver elev? Eller er svaret at de elevene rett og slett bare må henge etter og klare seg selv? Dette er i hvert fall ikke å utjevne forskjeller. Det er å skape større.

Vi blir veldig kritisert for å satse på nivådelt undervisning, men vi kan egentlig kalle intensiv opplæring akkurat det samme. Vi kan i hvert fall være enige om at for å lykkes med leseløftet, som vi må ha, må vi bruke de ressursene vi har, smartere. Vi må styrke skolene reelt, og vi må også ta hensyn til at elevene er forskjellige. Leselyst kan ikke skapes ved pålegg og puslete rammer, men med tillit til læreren og respekt for elevene, også de som trenger støtte.

Lill Harriet Sandaune (FrP) []: Ifølge læreplanen i kroppsøving fra Utdanningsdirektoratet skal alle elever være svømmedyktige etter 4. trinn. Det er ikke et valgfritt mål. Det er et krav.

Norges Svømmeforbund har, sammen med flere samarbeidspartnere, i over 20 år kartlagt svømmeferdighetene blant tiåringene. Undersøkelser fra 2003, 2009 og 2013 viste at omtrent halvparten kunne svømme 200 meter. I 2021 hadde andelen sunket til fire av ti. Utviklingen går feil vei. Samtidig hørte vi i dag fra en av Arbeiderpartiets representanter på talerstolen at det er en stor satsing på svømmeopplæring i skolen.

Tallene blir enda mer alvorlige innad i byene våre. I Oslo er det store og voksende bydelsforskjeller – i praksis klasseforskjeller. I 2024 ble det meldt at i 10 av Oslos 15 bydeler har andelen svømmedyktige fjerdeklassinger falt sammenlignet med for fem år siden. I bydel Stovner besto bare 5 pst. av elevene svømmetesten. I Nordre Aker besto 88 pst.

Konsekvensene er ikke teoretiske. De er dødelige. I 2023 mistet 79 mennesker livet i drukningsulykker. I 2024 økte tallet til 95. Sammenlignet med Sverige, justert for folketall, har Norge omtrent dobbelt så mange drukningsulykker. Årsakene er sammensatte, ja, men én ting er helt sikkert: Det blir ikke bedre av at de rød-grønne nå kutter 77,5 mill. kr i svømmeopplæringen til barnehagebarn.

Midt i dette står frivilligheten. I over ti år har frivillige organisasjoner, sammen med det offentlige, stilt opp sent og tidlig for å gi barn svømmeopplæring. Det er et treffsikkert samarbeid som årlig har gitt 40 000 barn bedre svømmeferdigheter, trygghet og mestring – og som har bidratt til sosial utjevning. Nå fjernes ordningen. 40 000 barn mister tilbudet. Ti år med kompetanse og fagmiljø bygges ned. Hvordan kan de rød-grønne samarbeidspartiene forsvare dette?

Kommunene står allerede i en svært krevende økonomisk situasjon. Når staten trekker seg ut, er det ikke «noen andre» som tar regningen. Da er det foreldrene, og da er vi på vei mot et Norge der svømmeopplæring ikke lenger er en rett og en mulighet for alle barn.

Skal alle barn i Norge lære å svømme, i tråd med læreplanene – eller bare de som har råd til det? Det handler om trygghet, det handler om liv og helse, og jeg er veldig skuffet over hva slags samfunn de rød-grønne samarbeidspartiene mener at vi skal være.

Simen Velle (FrP) []: For noen minutter siden holdt representanten Tybring-Gjedde et innlegg i denne salen. Representanten spurte konkret kunnskapsministeren om hun kunne svare på hvilken av disse to forskriftene man har planer om å legge fram. Hvilket vedtak er det Stortinget fatter, som skal trumfe hva?

La meg tillate meg å minne Stortinget om at før sommeren landet Stortinget et forlik om barnehage. I trontaledebatten denne høsten, altså i oktober før budsjettframleggelsen, vedtok Stortinget igjen – og understreket – at det skal kompenseres for reelle pensjonsutgifter i private barnehager fra 1. januar 2026. I dag, i replikkrunden, siterer så statsråden Grunnloven og peker på at det ikke er bevilget penger i statsbudsjettet for neste år. Det holder rett og slett ikke.

Spørsmålet er: Hvilket av disse to vedtakene er det kunnskapsministeren og dermed regjeringen har intensjon om å følge opp? Og er det slik at man bare fordi man inngår et statsbudsjett et halvt år etterpå, skal slippe å forholde seg til de forlikene Stortinget vedtar?

Jeg velger å stille meg bak den tydelige bemerkningen representanten Tybring-Gjedde kom med, om at hvis dette er den linjen regjeringen har i forlik, er det nesten ingen vits i å behandle forlik med regjeringen – for da kan et annet flertall fatte et annet vedtak noen få måneder etterpå. Det undergraver hele konseptet forlik, det undergraver den tilliten Stortinget har til regjeringen, og jeg minner statsråden om at det er ikke frivillig om man ønsker å følge opp Stortingets vedtak eller ikke. Stortinget fatter vedtak, og regjeringen har som jobb å følge opp de vedtakene Stortinget fatter.

Jeg ber, på lik linje med komitélederen, statsråden om faktisk å forklare Stortinget hva statsråden har planer om å legge fram som en forskrift, og jeg ber egentlig om at statsråden tegner seg på slutten av debatten.

Erling Sande (Sp) []: Også eg er nysgjerrig på å høyre svaret frå statsråden på spørsmålet frå Velle. Så tok eg ordet no for både å takke for ein god debatt og ha ein visitt til FrP i denne debatten – m.a. til det verkelegheitsbildet ein teiknar av norsk skule. Det er ikkje fordi eg er ueinig i alt FrP kjem med, for det klårt at nedgangen i skuleresultat, trivselsutfordringar og ikkje minst at færre opplever meistring, er òg Senterpartiet opptekne av, vi synest òg dette er svært alvorleg, men med fare for å verke litt sånn som sjuande far i huset og vise til historia: Dette starta jo ikkje då Arbeidarpartiet og Senterpartiet gjekk inn i regjering i 2021, det starta lenge før det. Det starta berre nokre år etter at Høgre og FrP lanserte sitt prestisjeprosjekt: kunnskapsskulen – med fleire timar, meir teori, meir stillesitjing og meir testar og prøver.

Grunnen til at eg tek det opp, er at eg kunne ønskje meg eit litt meir sjølverkjennande FrP òg i debatten. Eg trur ein må vere villig til å ta eit oppgjer med den politikken ein over tid har stått for, viss vi skal kunne tenkje nytt kring norsk skule og kome vidare med tenkinga om korleis vi sikrar at elevane framover opplever meir meistring i skulen, slik at vi får snudd dei grafane som no peikar nedover.

Senterpartiet har peika på behovet for ein praktisk skule, for det kan ikkje vere sånn at det berre er dei elevane som er teoristerke, som skal oppleve meistring. Då treng vi nettopp å ha meir fleksibilitet. Vi treng å ha fridom òg for skuleeigar og for skuleleiing til å finne gode lokale opplegg for desse elevane – og for alle elevane.

Vi trur også at det starta mykje før. Den frie leiken skulle jo ha ein plass i skulen då seksårsreforma blei innført. Men han fekk ikkje nokon plass, iallfall ikkje god nok plass, i skulen, og det trur vi heller ikkje nødvendigvis har tent elevane våre. For den frie leiken er òg viktig når ein skal utvikle evner både fagleg og sosialt.

Eg håpar at denne runden, og andre rundar vi har hatt og skal ha framover, der vi debatterer utdanningspolitikk, vil gje oss moglegheit til kanskje å stake ut ein ny kurs, der vi får gjort viktige endringar i norsk skule som snur ein del av dei utviklingstrekka vi no ser.

Vebjørn Gorseth (A) []: Jeg tenkte egentlig jeg skulle snakke om noe annet, men det ble behov for å svare ut en del påstander om mitt hjemfylke Trøndelag og min hjemkommune Steinkjer. Det er ingen i denne salen og ikke noe verken flertallsbudsjett eller alternativt budsjett som ville ha løst alle utfordringer i Kommune-Norge. Men i det vedtatte statsbudsjettet gjøres det en historisk satsing på kommuneøkonomi. I Steinkjer, som, ja, vedtok budsjett for 2026 i de sene timer nå i natt, får man muligheten til å opprettholde miljøterapeutstillinger, samtidig som man for første gang på veldig mange år leverer et budsjett i balanse. Det er et tegn på at denne regjeringen også leverer på kommuneøkonomi. I Trøndelag fylkeskommune, som jeg også kjenner godt, styrt av Høyre, kuttes det nå massivt, hundretalls av millioner kroner i økonomiplanen, i skolebudsjettene. Arbeiderpartiet har vist at det går an å prioritere skole også i kommuner, også i fylker, for, som vi alle i denne salen vet, også kommune- og fylkespolitikk handler om å prioritere, og Arbeiderpartiet viser at vi prioriterer skole.

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Først til dette med barnehagepensjon og private barnehager. Det er interessant at FrP plutselig er opptatt av forliket de ikke ville være med på, men det er verdt å merke seg.

Regjeringen er opptatt av å legge til rette for at ansatte i private barnehager skal ha likeverdige pensjonsvilkår som for ansatte i kommunale barnehager. For å gjenta: Vi vil komme tilbake til hvordan innretningen av pensjonsinnskuddet skal ut som en del av den nye forskriften til barnehageloven. Regjeringen er opptatt av å lytte til de høringsinnspillene som har kommet, og å følge opp Stortingets vedtak. Forskriften er klar når den er klar.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Nå sier kunnskapsministeren at man skal følge opp Stortingets vedtak. Mitt spørsmål var: Hva slags vedtak følger hun opp? Er hun enig i at vedtaket fra oktober fortsatt gjelder, og at det er den forskriften som skal innføres 1. januar, altså om to uker, eller mener hun at budsjettet som vi nå debatterer, og som Senterpartiet er med på, gjør at det vedtaket ikke lenger er det regjeringen forholder seg til det. Det er spørsmålet. Hvilket vedtak er det kunnskapsministeren forholder seg til? Vedtaket fra oktober er veldig tydelig. Det er egentlig ikke rom for mye tolkning. Man skal innføre en søknadsordning som dekker dokumenterte pensjonskostnader opp mot kommunens tak på de samme kostnadene. Så jeg håper kunnskapsministeren kan avslutte budsjettdebatten med å avklare om det er vedtaket fra oktober hun mener gjelder, eller om det er budsjettet hun mener fraviker.

Statsråd Kari Nessa Nordtun []: Forskriften ennå ikke er lagt fram. Det er derfor ikke naturlig å gå inn i en diskusjon om noe som ikke er lagt fram. Forskriften kommer i tide til fristen og vil da bli kjent for Stortinget og resten av landet.

Jeg vil også benytte anledningen til å takke for debatten i dag og ønske alle en riktig fin jul og godt nyttår.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Dette holder ikke. Vi debatterer nå om vi skal vedta et budsjett som et flertall ønsker å vedta, og så er spørsmålet: Mener kunnskapsministeren at dette budsjettet gjør at vedtaket fra oktober ikke lenger gjelder, eller mener hun at stortingsvedtaket fortsatt gjelder? Stortinget må få svar fra kunnskapsministeren hvorvidt hun mener at hun skal følge opp et stortingsvedtak, eller mener hun at dette budsjettet nå betyr at stortingsvedtaket ikke trengs å følges opp. Jeg spør ikke kunnskapsministeren om hva slags forskrift som skal legges fram, jeg har forstått at hun ikke ønsker å svare på det, men mitt spørsmål er: Mener hun at det er stortingsvedtaket fra oktober som hun skal følge opp, eller mener hun at det stortingsvedtaket ikke lenger gjelder, fordi vi vedtar et budsjett her i dag? Det må kunnskapsministeren kunne svare på.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.