Presidenten: Etter
ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå
at debatten begrenses til 1 time og 40 minutter, og at taletiden
fordeles slik:
Arbeiderpartiet
25 minutter, Høyre 25 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter,
Senterpartiet 10 minutter, Sosialistisk Venstreparti 5 minutter,
Venstre 5 minutter, Kristelig Folkeparti 5 minutter, Miljøpartiet
De Grønne 5 minutter og Rødt 5 minutter.
Videre vil presidenten
foreslå at det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning
til inntil fire replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalspersoner
og åtte replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen.
Videre blir det
foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Helge
Orten (H) [14:21:55 ] (komiteens leder): La meg først av alt
få takke komiteen for et godt samarbeid i utarbeidelsen av budsjettinnstillinga
og i arbeidet med samferdselsbudsjettet for 2019.
Regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti har nok en gang kommet til enighet om et
statsbudsjett, og som i de foregående statsbudsjettene er samferdsel
et viktig satsingsområde og en budsjettvinner. Vi har økt samferdselsbudsjettet
med 75 pst. siden vi overtok regjeringskontorene. Det er en del
av en langsiktig strategi der infrastruktur er en av de viktige
bærebjelkene i velferdssamfunnet, og som bidrar til at folk kan
leve og bo i hele landet.
Når vi reiser
rundt i Norge og besøker bedrifter, ser vi hvilket unikt land vi
bor i. Uansett hvor vi kommer, finner vi spennende bedrifter som
gjerne er i verdenstoppen innenfor sine nisjer. Disse bedriftene
og alle de som jobber der, har behov for gode veier, tilgang til
havn og sjøtransport og ikke minst nærhet til flyplass – og i noen
deler av landet tilgang til jernbane. En god infrastruktur binder
sammen landsdelene og er avgjørende for å få varer og personer trygt
inn og ut av landet. I tillegg er infrastrukturen nødvendig for
at vi skal kunne ha gode hverdagsregioner, der det er godt å bo,
og der det er attraktivt å drive næringsvirksomhet.
I Nasjonal transportplan
har vi sagt at vi skal bruke over 1 000 mrd. kr på infrastruktur
de neste 12 årene, og vi er godt i gang med opptrappingen. Det er
likevel ikke nok å bruke mer penger. Skal vi klare å gjennomføre
de ambisiøse målene i NTP, må vi tenke nytt, samtidig som vi har
streng kostnadskontroll.
Regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti har i fellesskap gjennomført flere reformer,
både på vei og på bane. Etter åtte år med reformtørke under den
rød-grønne regjeringa var det nødvendig å gjøre noen drastiske grep.
Nye Veier AS representerer
en helt ny modell for planlegging, bygging og drift/vedlikehold
av viktige veistrekninger. Allerede nå kan vi se at Nye Veier har blitt
en suksess. Selskapet planlegger og bygger viktige veiprosjekter
raskere, til en lavere kostnad og med større samfunnsnytte. Selskapet
forventer å realisere prosjektene i porteføljen til en kostnad som
er om lag 20 pst. lavere enn opprinnelig kostnadsanslag. Det betyr
at vi frigjør ressurser til andre viktige samferdselssatsinger.
Vi er også i full
gang med å gjennomføre en jernbanereform, en reform som gir en tydeligere
ansvarsfordeling, samtidig som ansvaret for utbygging og drift og vedlikehold
av infrastrukturen blir samlet i ett selskap. Vi har stor tro på
at Bane NOR vil gi god avkastning gjennom økt kostnadskontroll og
mer effektiv planlegging og utbygging av viktige jernbaneprosjekter.
Målet må jo være at de investeringene vi skal gjøre framover, skal
gi økt punktlighet og regularitet og et bedre tilbud for både godstransport
og persontransport.
Den første strekningen
har vært lagt ut på anbud i 2018 og skal startes opp i løpet av
2019. Det betyr at det britiske selskapet Go-Ahead skal drifte Sørlandsbanen de
neste ti årene. Konsekvensen er at staten sparer nærmere 3 mrd. kr
i kjøp av persontogtjenester de neste ti årene, sammenlignet med
dagens nivå. Også de andre aktørene i konkurransen klarte å redusere
sine kostnader, og det viser at konkurranse skjerper aktørene og
gir resultater.
Like viktig er
det at konkurransen også bidrar til å løfte ambisjonsnivået. Det
viktigste konkurransegrunnlaget har ikke nødvendigvis vært lavere
kostnader, men flere kunder. Gjennom bedre integrasjon med andre transportløsninger
og økt kundetilpasning er målet at flere skal ta toget. Det bør
applauderes av alle som er opptatt av at flere skal reise med jernbanen.
Oppmerksomheten
er ofte størst på nye prosjekter, og det er forståelig, men det
er minst like viktig å vedlikeholde og fornye den infrastrukturen
vi har. Etterslepet både på vei og på bane er stort. Derfor har
det vært helt nødvendig å øke beløpene til dette formålet. 2019
er det femte året på rad vi reduserer vedlikeholdsetterslepet på
riksvei. Når vi er ferdig med neste år, har vi redusert vedlikeholdsetterslepet
på riksvei med 7 mrd. kr, og vi har mer enn doblet budsjettet for
vedlikehold og fornying av jernbanen. Vi kommer til å fortsette
denne satsingen i årene som kommer, rett og slett fordi det er helt nødvendig,
og fordi det er en god investering.
Samferdselssektoren
står overfor en teknologisk revolusjon. Digitaliseringen av samfunnet
vårt gir oss helt nye muligheter til å skape et enda bedre tilbud
til innbyggerne. Samtidig har Norge god tilgang på ren energi, kombinert
med et godt utbygd distribusjonsnett for strøm. Vi har altså svært
gode forutsetninger for å vise vei i det grønne skiftet i transportsektoren.
Vi har forpliktet
oss til store utslippskutt i Parisavtalen. En stor del av disse
må komme i transportsektoren, og vi er på god vei. Utslippene fra
transportsektoren går nå ned, ikke minst takket være ny teknologi
som elbiler og bruk av biodrivstoff.
Elbilpolitikken
er en suksess og har resultert i at så mye som en tredel av nybilsalget
i 2018 vil være elbiler. Samtidig ser vi en utvikling av nye elbiler
med lengre rekkevidde og til en mer moderat pris. Det er avgjørende for
at dette markedet fortsatt skal vokse.
Også i maritim
sektor skjer det mye spennende: uttesting av autonome skip, bruk
av batterielektriske løsninger og uttesting av hydrogen. Ferjene
i Norge er i ferd med å bli elektrifisert som følge av en offensiv
innkjøpspolitikk fra både stat og fylkeskommune og tilskudd gjennom
Enova – og ikke minst som følge av en maritim næring som er omstillingsdyktig
og leverer gode produkter. I løpet av de neste par årene vil så
mye som 70 ferjer være lav- eller nullutslippsferjer, og vi er bare
i startfasen av en omstilling som vil skape mange spennende arbeidsplasser
i Norge.
I 2019 blir det
innført en egen tilskuddsordning for mer effektive og miljøvennlige
havner. Dette er en oppfølging av Nasjonal transportplan og vil
– sammen med andre ordninger, f.eks. under Enova – være et godt
virkemiddel i utviklingen av moderne havner.
Ny teknologi er
viktig, men samtidig må vi få flere til å gå, sykle eller bruke
kollektive løsninger. Potensialet er størst i byområdene, og derfor
følger vi opp med byvekstavtaler og 50 pst. finansiering av store
kollektivprosjekter. I statsbudsjettet for 2019 er det satt av 3,7 mrd. kr
til storbyområdene, og vi vil fortsette å følge opp forpliktelsene
om 50 pst. medfinansiering i de kommende budsjettene – i tråd med
det som ligger i Nasjonal transportplan.
Ny teknologi vil
bidra til å gjøre kollektivløsningene mer attraktive og utslippsfrie
og gjøre at enda flere velger buss, bane eller helt nye løsninger
som vi ennå ikke har sett.
Digitaliseringen
av samfunnet gir muligheter for å tilpasse tilbudet mer til den
enkeltes behov og skreddersy sømløse reiser. Et eksempel er Kolumbus
og «HentMeg»-appen de har introdusert. I stedet for å ha faste bussruter
kan hver enkelt bestille via en app, og teknologien tilpasser bussrutene
til kundenes behov. Tilbakemeldingen er at kundene blir mer fornøyde,
og Kolumbus reduserer kostnadene. Det er nettopp slike løsninger
som kan gjøre kollektivtransporten mer attraktiv, både i by og distrikt.
Da blir det også et reelt alternativ for folk.
Norge har et fantastisk
utgangspunkt for å utvikle framtidens transportsektor. God bredbånds-
og mobildekning er en viktig forutsetning for at vi skal få det
til. Det har vært bred enighet i Norge om at denne utbyggingen i
hovedsak skal skje gjennom en kommersiell modell. Resultatet har
vært investeringer i størrelsesorden 8–10 mrd. kr per år og en mobil-
og bredbåndsdekning helt i verdenstoppen.
I tillegg er det
et eget bredbåndstilskudd for områder som ikke er kommersielt utbyggbare.
I statsbudsjettet for 2019 utgjør dette tilskuddet nærmere 200 mill. kr, en
økning på 50 mill. kr fra 2018. Debatten om digital infrastruktur
har en tendens til å handle om dette tilskuddet. Da er det viktig
å se helheten, de store investeringene som blir gjort av de kommersielle
aktørene, og samtidig være tydelig på at kommunene selv må gjøre en
innsats for å få ned kostnadene ved å stille både kommunal infrastruktur
til rådighet og gjennomføre ledningsforskriften, eller graveforskriften,
som den også blir kalt.
Samferdselsbudsjettet
for 2019 er det sjette statsbudsjettet som blir vedtatt med bakgrunn
i en avtale mellom Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti.
Disse fire partiene har løftet samferdselsbudsjettene med 75 pst.,
gjennomført viktige reformer og fått på plass en ambisiøs nasjonal
transportplan. Dette er et offensivt budsjett, som både ivaretar
behovet for nyinvesteringer, sørger for å vedlikeholde og fornye
eksisterende infrastruktur og legger til rette for ny teknologi
og nødvendig omstilling.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ingalill Olsen (A) [14:30:59 ] : I innstillingen framkommer
det at det er avsatt 350 mill. kr til forskuttering av midler til
fiskerihavner og farleder. Disse midlene har riktignok blitt framstilt
av posisjonen som om det var 350 mill. kr i 2018 og 350 mill. kr
for 2019. Men det oversalget stemte ikke, jf. samferdselsministerens
svar på budsjettspørsmål. Det er ikke noe utover 350 mill. kr til
forskuttering verken i budsjettframlegget eller i behandlingen av
innstillingen i komiteen. I dag ligger det et løst forslag på bordet
fra flertallet, forslag nr. 16, om at det skal avsettes 550 mill. kr
til dette tiltaket, altså 200 mill. kr mer. Hva har skjedd etter
innstillingsmøtet i komiteen?
Helge Orten (H) [14:31:55 ] : Dette er en god ordning som ble
etablert i forbindelse med forrige statsbudsjettsbehandling, og
som vi er godt fornøyd med at vi har fått til, rett og slett fordi
det bidrar til at flere, spesielt fiskerihavnene, som har særlig
sterk næringsmessig betydning, nå har muligheten til å forskuttere
og komme tidligere i gang enn det som i utgangspunktet ligger i
Nasjonal transportplan. Vi har ikke forsøkt å framstille dette som
noe annet enn det det er. I budsjettproposisjonen står det at bevilgningen
for 2018 er videreført i 2019, og med det som bakgrunn at en skal
kunne utbetale tilsagnet til de søknadene som har fått det i 2018.
Så har vi etter nærmere diskusjon med Kristelig Folkeparti kommet
fram til at det er formålstjenlig å øke den rammen med ytterligere
200 mill. kr. Det gjør at ordningen blir enda lite grann bedre,
og da vil enda flere kunne nyte godt av en allerede god ordning.
Sverre Myrli (A) [14:33:03 ] : Jeg vil gi komitélederen ros
for det jeg synes var et veldig godt innlegg. Han pekte på mange
av utfordringene i Samferdsels-Norge som jeg tror det er stor oppslutning
om. Mange av problemstillingene deler vi. Jeg vil også gi ros til
regjeringen for det de gjør med å få ned vedlikeholdsetterslepet på
veg – så er det sagt. Men jeg tror komitélederen glemte å snakke
om vedlikeholdsetterslepet på jernbane, og jeg tror til og med han
hadde litt taletid til overs, så det var sikkert en ren forglemmelse.
Spørsmålet mitt til komitélederen er: Med det budsjettet som etter
all sannsynlighet blir vedtatt i kveld, vil vedlikeholdsetterslepet
på jernbane økes eller reduseres til neste år?
Helge Orten (H) [14:33:49 ] : Først og fremst må jeg få lov
å takke for all rosen. Det ante meg at det kanskje kom et lite «men»
etter komma, og det gjorde det jo. Det må jeg ta med.
Jeg tror nok det
er viktig å ha et både kortsiktig og langsiktig perspektiv når vi
skal lage samferdselsbudsjett og diskutere samferdselsutfordringer.
Når det gjelder etterslepet på jernbane, sa jeg noe om at vi faktisk har
mer enn doblet satsingen på vedlikehold og fornying av jernbanen.
Det er vi stolte av, men vi ser at vi fremdeles har et godt steg
igjen å gå før vi klarer å ta ned etterslepet på jernbanen. I budsjettproposisjonen
framgår det at etterslepet øker i 2019 med den bevilgningen som
ligger inne. Like fullt har vi startet en opptrapping. Vi har en
betydelig økning. Vi bruker mer penger enn noen gang på dette formålet,
og vi vil fortsette å trappe det opp, rett og slett fordi det vil
være viktig i et langsiktig perspektiv å få ned det vedlikeholdsetterslepet
og få gjort de nødvendige tiltakene.
Bengt Fasteraune (Sp) [14:35:03 ] : Senterpartiet beklager
at regjeringen gjennom flere år har forverret pendlernes kår. Vi
vil i vårt alternative budsjett rette opp noen av de skatteskjerpelsene
regjeringen har innført. Mange sliter fra før med lang reisevei
– en belastning som mange steder blir forverret av et utilstrekkelig kollektivtilbud
og køer på innfartsveiene til de store byområdene. Senterpartiet
foreslår derfor skattelette til dagpendlere ved at man gir alle
dagpendlere en forsterket fordel når man skal fylle ut selvangivelsen.
Alle som er arbeidsreisende, skal med Senterpartiets opplegg kunne
trekke 1,60 kr per kilometer. Videre foreslår Senterpartiet å fjerne
ordningen med at alle som har mer enn 50 000 kr i arbeidsreiser,
kun skal få trekke 76 øre per kilometer for disse.
I tillegg ønsker
vi å bygge stoppesteder: 8 000 nye parkeringsplasser på kollektivknutepunkt.
Vi foreslår å sette av 20 mill. kr til det.
Hvordan vil Høyre,
som en del av flertallssamarbeidet, legge til rette for pendlernes
kår i årets statsbudsjett?
Helge Orten (H) [14:36:07 ] : Jeg tror at det aller viktigste,
både for pendlernes kår og for alle oss andre som bor rundt omkring
og pendler til jobb, er å sørge for å ha en god infrastruktur, slik
at vi kommer oss fram både trygt og effektivt. Senterpartiet er
ofte veldig selektiv med hensyn til både hva de ønsker å stille
spørsmål om, og hva de ønsker å fokusere på. Jeg tror vi må se på
helheten. I løpet av de siste fem årene har vi redusert skattebelastningen
med 25 mrd. kr. En veldig stor andel av det kommer folk flest til
gode. Det betyr at også pendlerne har fått betydelige skattelettelser
under denne regjeringen og sånn sett har fått forbedret sin totalsituasjon.
Man kan alltids
diskutere detaljer i pendlergodtgjørelser og andre ting, men jeg
tror det er viktig for folk at en ser helheten, både i skattesystemet
og i den totale satsingen som nå finner sted, for å legge til rette
for god infrastruktur, lavere skatt og bedre betingelser for folk flest.
Arne Nævra (SV) [14:37:14 ] : Det er sikkert noe forutsigbart
i dette replikkordskiftet: SVs syn på dette meget ukloke valget
angående ferjefri E39 er temmelig kjent. For representanten Ortens
del er det jo ganske opplagt at han er en forsvarer for Møreaksen,
til rundt 38 mrd. kr, som de prøver å presse prisen ned på. Bare vedlikeholdsutgiftene
til dette undersjøiske og miljøfiendtlige eventyret, som jeg vil
kalle det, dreier seg om rundt 8 mill. kr per løpekilometer motorvei
per år – altså kanskje 120–130 mill. kr i vedlikehold hvert eneste år.
Hvorfor i all
verden ville ikke Høyre og regjeringen være med på å ta med autonome,
hyppige nullutslippsferjer i planleggingen av fjordkryssingene da
SVs forslag var oppe til behandling her i Stortinget for kort tid
siden?
Helge Orten (H) [14:38:06 ] : Det aller viktigste med ferjefri
E39 er å sørge for å bygge sterke bo- og arbeidsmarkedsregioner
rundt omkring på hele Vestlandet, i dette tilfellet rett og slett
fordi vi ser at vi må bygge opp om den utrolige verdiskapingen,
de viktige bedriftene og den aktive næringsvirksomheten som er i
disse regionene. Det betyr at vi må bygge sammen regioner i form
av kortere reisetid. Det løser vi ikke ved å bytte ut manuelle ferjer
med autonome ferjer, men ved å bygge faste samband. Derfor er dette
viktig for Høyre, regjeringa og stortingsflertallet, for vi har
i Nasjonal transportplan sagt at vi ønsker å gjennomføre dette.
Jeg skjønner at
representanten fra SV gjerne vil prate ned prosjekt på Vestlandet,
samtidig som han gjerne prater opp prosjekt på Østlandet. Det er
en politikk som ikke dekker hele landet. Jeg synes det er en politikk
som SV kanskje burde endre på, og at de heller burde være med på
å bidra til å satse i hele Norge.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Sverre Myrli (A) [14:39:24 ] : I disse dager går FNs klimatoppmøte
i Katowice i Polen av stabelen. Skal vi redde kloden, skal vi klare
å begrense temperaturøkningen på jorda, må klimautslippene ned.
Og siden transportsektoren er en stor utslippskilde, må utslippene
fra sektoren ned. Det må prege transportpolitikken i langt større
grad enn tidligere, og det må også prege samferdselsbudsjettene
i langt større grad.
Ved behandlingen
av Nasjonal transportplan i fjor hadde Arbeiderpartiet fire hovedsatsinger:
utbygging
av kollektivtrafikk i og rundt storbyene våre
digitalisering
og bredbåndsutbygging
rassikring
og tunnelsikring
kyst
og havner
Disse satsingene
fulgte vi opp i budsjettet for 2018, og disse satsingene følger
vi opp i budsjettet for 2019.
Arbeiderpartiet
styrker sitt alternative samferdselsbudsjett i 2019 med 1,6 mrd. kr
ut over det regjeringen foreslo i statsbudsjettet. Og ettersom budsjettavtalen mellom
regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti svekker samferdselsbudsjettet
med 75 mill. kr, blir forskjellen mellom Arbeiderpartiets budsjett
og det borgerlige flertallets budsjett enda større.
Nå er det ikke
noe poeng i seg selv å bevilge mest mulig til samferdselsformål
– det viktigste er hvordan vi bruker pengene. Men samtidig: Skal
vi nå våre internasjonale forpliktelser, og skal vi nå våre ambisiøse
målsettinger fra Nasjonal transportplan – ja, så koster det penger.
Det er Arbeiderpartiet villig til å bruke, og det kan vi gjøre fordi
vi i vårt alternative budsjettopplegg prioriterer annerledes enn
flertallet. Det er viktigere å bygge landet enn å gi enda mer i
skattekutt til dem med de aller feiteste lommebøkene.
Arbeiderpartiet
har en politikk for hele landet – for storby og landsbygd, for småbyer
og kystsamfunn, for distrikt og for sentrale strøk.
Vi følger opp
vår politikk om at staten skal bidra sterkere til utbygging av kollektivtransport
i og rundt de største byene våre. Kollektivtransport, utenom jernbanen,
er fylkeskommunenes ansvar. Men alle ser at i de store kollektivinvesteringene
i og rundt storbyene våre må staten bidra.
Regjeringen mener
staten skal bidra med 50 pst. av disse investeringene. Arbeiderpartiet
mener staten skal bidra med 70 pst. Nå gjelder dette viktige prosjekter som
T-baneforlengelser, Fornebubanen og Romeriksbanen i Oslo og Akershus,
Bybanen i Bergen, Bussveien på Nord-Jæren og Metrobuss-prosjektet
i Trondheim. Dette følger vi opp i budsjettet vårt.
Vi vil ha større
satsing på rassikring, eller skredsikring som det nå heter, og styrker
budsjettet for det – både skredsikring av riksveger og skredsikring
av fylkesveger. Vi styrker også trafikksikkerhetsarbeidet vesentlig,
og mener Trygg Trafikk burde hatt høyere bevilgning fra Stortinget.
Skal vi nå visjonen om null alvorlig skadde og drepte i trafikken,
må det framover satses enda mer på mennesket i trafikken – det vi
gjerne kaller holdningsskapende arbeid.
Noe av det mest
uforståelige med regjeringens budsjettforslag er kuttet i bevilgningene
til bredbåndsutbygging – et stort kutt. Heldigvis fikk Kristelig
Folkeparti rettet opp en del, men fortsatt er det som brukes på
tilskudd til bredbåndsutbygging, altfor lite. Skal vi lykkes med
digitalisering – som komitélederen snakket om i sitt innlegg – skal
vi lykkes med nye digitale løsninger, med bedrifter og arbeidsplasser
over hele landet, må bredbånd og digital infrastruktur bygges ut.
Det meste bygges ut av kommersielle aktører, og det er bra, men skal
hele landet være digitalisert, må fellesskapet også bidra. Det er
gammeldags ikke å ville satse nok på bredbåndsutbygging. Arbeiderpartiet
mener staten skal bidra med 0,5 mrd. kr i året i bredbåndsutbygging.
Norge er en kyst-
og sjønasjon. Da må det også satses på havner og farleder. Det er
altfor puslete, det regjeringen foreslår i bevilgninger til Kystverket.
Ja, hele Kystverkets investeringsbudsjett er ikke større enn et
middels stort riksvegbudsjett – og attpåtil kutter regjeringen i
bevilgningene fra 2018 til 2019. Det er totalt uforståelig når vi
vet hvilket behov det er for investeringer i farleder og fiskerihavner.
Arbeiderpartiet mener det må satses mye sterkere på kyst- og havneformål.
Heldigvis har
Kristelig Folkeparti nå i siste liten fått økt potten til forskuttering
av fiskerihavner og farleder med 200 mill. kr, slik at summen blir
550 mill. kr i 2019. Det er et skritt i riktig retning. Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV mener summen til forskuttering burde ha vært
på 700 mill. kr, jf. vårt forslag nr. 5 i innstillingen. Dersom
vårt forslag ikke får flertall, vil Arbeiderpartiet stemme subsidiært
for forslag nr. 16, som settes fram av Hans Fredrik Grøvan.
Denne regjeringen
har abdisert i jernbanepolitikken. Nå er det ikke lenger Stortinget
og regjeringen som fastsetter planene for jernbaneutbygging i Norge.
Nei, det er det Jernbanedirektoratet som gjør. I sommer fastsatte
direktoratet et handlingsprogram for jernbanen – delvis i strid
med Stortingets målsettinger i Nasjonal transportplan. Jeg tenker
selvsagt først og fremst på intercityutbyggingen på Østlandet.
Arbeiderpartiet
styrker jernbanebudsjettet, med mer midler både til planlegging,
investeringer og vedlikehold. Regjeringen skryter fælt av at vedlikeholdsetterslepet
på veg reduseres, som vi nettopp også hørte. Det er veldig bra.
Men regjeringen nevner knapt at med stortingsflertallets budsjett
vil vedlikeholdsetterslepet på jernbane øke neste år.
Når vi får opplyst
i brev fra samferdselsministeren at det ikke ligger midler til planlegging
av dobbeltspor mellom Tønsberg og Larvik i budsjettet for 2019,
er det bekymringsfullt – og dette har vi fått utallige henvendelser
om fra alle intercitystrekningene. Dette var også et gjennomgangstema
i budsjetthøringene i transportkomiteen i oktober.
Arbeiderpartiet
har i dag fremmet forslag om at vi nå må få en tidsplan for intercityutbyggingen.
Regjeringen kan i dag ikke svare på når dobbeltspor skal stå ferdig
til Halden, Lillehammer, Skien og Hønefoss. Sånn kan vi ikke ha
det. Jernbaneutbygging er et politisk spørsmål – iallfall er det
et politisk ansvar å sette seg målsettinger for jernbanen. Nå må
vi få en tidsplan for når dobbeltspor står ferdig til henholdsvis
Fredrikstad, Hamar, Tønsberg, Hønefoss, Halden, Lillehammer og Skien.
Jeg startet innlegget
mitt med FNs klimatoppmøte i Polen. Skal vi nå våre utslippsmål,
må utslippene fra transportsektoren ned. Og skal vi klare det, må
mer av persontransporten og mer av godstransporten over på skinner.
Det er urovekkende,
det som nå skjer med godstransport på jernbane. Stikk i strid med
alle politiske målsettinger og løfter bygges nå godstransporten
på jernbane ned. Nylig gikk det siste godstoget på Raumabanen. CargoNet,
som er NSBs godsselskap og Norges største aktør innen gods på jernbane,
kutter nå i godstrafikken over hele landet. CargoNet kutter antall
godstog i uka, fra 94 til 74. På Sørlandsbanen kuttes ni tog – fra
20 til 11 – altså nesten en halvering. På Dovrebanen kuttes fem
tog – fra 20 i uka til 15. Og på Bergensbanen kuttes fire tog –
fra 25 til 21. Også på Nordlandsbanen kuttes antall godstog.
Hvorfor skjer
dette? Og hvorfor sitter regjeringen passiv og ser på dette?
Det må handles
– og det må handles nå. Jeg vet at samferdselsministeren vurderer
det ene og det andre, men nå kan det ikke vurderes mer. Hvis det
nå ikke gjøres noe dramatisk, har vi kanskje ikke godstrafikk på jernbane,
bortsett fra malmtransporten på Ofotbanen, om noen år. Det må ikke
skje.
Arbeiderpartiet
foreslår i sitt alternative budsjett at det opprettes en støtteordning
for å få mer gods fra veg til jernbane. På samme måte som staten
bruker midler til å kjøpe persontransport med tog, bør en bruke
midler på godstransport med tog. Dette er noe som er foreslått både
av godsnæringen, av fagbevegelsen og av miljøbevegelsen.
Midt oppe i denne
svært alvorlige situasjonen for gods på jernbane øker regjeringen
baneavgiftene – for både persontog og godstog. Persontogene får
denne avgiften kompensert fra staten, men det gjør ikke godstogene.
Det er totalt uforståelig. Hvis en vil ha mer gods på jernbane,
kan en da virkelig ikke øke avgiftene.
Derfor må det
gjøres noe på kort sikt. For det første bør økninger i baneavgifter
stoppes. For det andre bør godstogene kompenseres for de avgiftene
de nå må betale. Og for det tredje må det etableres en støtteordning for
å få mer gods fra veg til jernbane.
Så vil jeg til
slutt ta opp forslagene nr. 1–7 i innstillingen og de løse forslagene
nr. 11–15. Og hvis presidenten tillater, vil jeg også komme med
en stemmeforklaring til øvrige forslag. Arbeiderpartiet kommer til
å stemme subsidiært for forslag nr. 16, som settes fram av Hans
Fredrik Grøvan. Vi kommer også selvsagt til å stemme for forslag
nr. 17, om Kjevikveien, også framsatt av Grøvan, og vi vil stemme
for forslagene nr. 18–20, fra SV.
Presidenten: Representanten
Sverre Myrli har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Helge Orten (H) [14:50:06 ] : Jeg merker meg at Arbeiderpartiet
i sitt alternative budsjett stort sett finansierer sine utgiftsøkninger
med skatter og avgifter for folk og for norske arbeidsplasser og
norskeide bedrifter. I tillegg mener jeg at det er gjort en del
litt urealistiske og kanskje litt lettvinte kutt innenfor samferdselsområdet.
Ett av disse er
kuttet i rentekompensasjonsordningen til fylkeskommunene på 264,5 mill. kr
for 2019. Det betyr at Arbeiderpartiet vil fjerne denne ordningen
med tilbakevirkende kraft, og at staten dermed skal løpe fra sine
forpliktelser overfor fylkeskommunene. Det er en ordning som Arbeiderpartiet
i sin tid var med på å etablere, og det vil skape betydelig usikkerhet
knyttet til både denne og andre finansieringsordninger dersom staten
skal være så uforutsigbar som det Arbeiderpartiet her legger opp
til. Ser representanten Myrli at denne typen forslag er med på å
svekke tilliten mellom stat og fylkeskommuner, og mener han at det
er fornuftig at staten opptrer så uforutsigbart som det forslaget
til Arbeiderpartiet legger opp til?
Sverre Myrli (A) [14:51:04 ] : Dette er ikke uforutsigbar politikk.
Hvis Orten ser i statsbudsjettet for tidligere år, har Arbeiderpartiet
for lenge siden foreslått å kutte denne ordningen. Vårt budsjett
for 2019 er en logisk følge av det. Den ble etablert, og det finnes
argumenter for ordningen, absolutt, men summa summarum mener vi
at dette er en tungvint ordning. Vi mener i stedet at fylkeskommunenes
økonomi må styrkes, og at fylkeskommunene skal foreta disse prioriteringene
selv. Derfor har vi hvert år, inkludert 2019, også styrket fylkeskommunenes
økonomi. Så vi mener at dette er prioriteringer som fylkeskommunene
selv kunne gjøre, hvis de hadde hatt økt økonomisk handlingsrom,
noe de ville fått med Arbeiderpartiets budsjett.
Morten Stordalen (FrP) [14:52:00 ] : I sitt innlegg startet
Sverre Myrli med å si at det ikke var et mål å bruke mest mulig
penger. Det har vi jo sett. I Nasjonal transportplan la Arbeiderpartiet
opp til 21 prosjekter, veiprosjekter, man mente man kunne framskynde,
og da til første periode. I 2018 ble det ikke budsjettert med det,
heller ikke i 2019, men det ble sagt ved behandlingen av Nasjonal
transportplan at dette ville de komme tilbake til i de årlige budsjettene.
Arbeiderpartiet
har vært kjent som et styringsparti. Derfor er man litt forundret
over at det heller ikke i 2019 ligger penger til disse prosjektene.
Arbeiderpartiet har også sagt at man vil finansiere de store kollektivprosjektene
i de største byene med 70 pst. statlig andel, og at det ville de
budsjettere med. I 2019 mangler man 113 mill. kr for å nå målet.
Synes Arbeiderpartiet som styringsparti at det er greit med lemfeldig
omgang med tall og lemfeldig omgang med fakta?
Sverre Myrli (A) [14:52:53 ] : Jeg tror absolutt ikke Arbeiderpartiets
alternative budsjett er noe lemfeldig. Vi styrker samferdselsbudsjettet
med 1,6 mrd. kr. Vesentlig mer ønsker vi å bruke på infrastruktur
det neste året.
Så må jeg gjenta
det jeg har sagt mange ganger: Den lista med prosjekter fra Nasjonal
transportplan er prosjekter som lå inne i Nasjonal transportplan
i 2013, og som den nåværende regjeringen og det nåværende flertallet
utsatte eller fjernet helt fra Nasjonal transportplan i 2017. Vi
styrket riksvegbudsjettet i Nasjonal transportplan, ja, men vi hadde
selvsagt ikke penger til å finansiere alle de prosjektene i første
planperiode i Nasjonal transportplan. Det har vi heller aldri lovet.
Men vi hadde mer penger og pekte på prosjekt som det var aktuelt
å vurdere å framskynde, som det står i Nasjonal transportplan.
Arbeiderpartiet
har større vegbudsjett enn Fremskrittspartiet i 2019 – mer penger
til veginvesteringer og mer penger til vegvedlikehold.
Jon Gunnes (V) [14:54:07 ] : Jeg hadde håpet at Arbeiderpartiet
hadde hatt en enda bedre tilnærming til kundetilpassede togtilbud.
Jeg ser at i merknader i det alternative statsbudsjettet til Arbeiderpartiet
snakker man imot 4. jernbanepakke. Det kan så være, men når det
gjelder dette med konkurranseutsetting: Jeg må spørre representanten
Sverre Myrli: Buss, fly, ferjer og annen båtdrift er konkurranseutsatt
i dag. Hva er det som er så vanskelig med at vi også tar jernbanen
til konkurranseutsetting?
Sverre Myrli (A) [14:54:53 ] : En skulle nesten tro det var
avtalt spill, for dette er et spørsmål jeg gjerne ville ha.
Så vidt jeg vet,
har vi aldri hatt samme system innenfor verken busstrafikk eller
flytrafikk som vi har for jernbanen. Jernbanen er et integrert system,
et komplisert system, der den ene brikken henger sammen med den andre.
Vi har rett og slett ikke tro på at det er riktig medisin å splitte
opp, lage nye selskaper, foretak, direktorater og hva det måtte
være, det som nå skjer under den nåværende regjeringa. Vi mener
det viktigste innen jernbanen er å bygge mer jernbane, bygge flere
moderne dobbeltspor. Erfaringer fra alle land viser at skal man lykkes
med å få flere til å ta toget, må man bygge ut flere jernbanestrekninger,
ikke tegne nye organisasjonskart med flere firkanter. Vi er rett
og slett ikke enig i, og vi tror ikke på, at løsningen er å splitte
opp og pulverisere ansvaret, slik vi nå ser gjøres.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:56:05 ] : Jeg ser at Arbeiderpartiet
skriver i budsjettinnstillingen at «den rød-grønne satsingen på
jernbanen har gitt resultater». Samtidig husker vi hva daværende
jernbanedirektør Enger uttalte i 2010. Hun sa at jernbanen kunne
stå overfor et sammenbrudd om man ikke tok grep. Da hadde de rød-grønne
styrt i fem år. Nå har det ikke-sosialistiske flertallet styrt i
fem år. Det er tatt grep, det er økte bevilgninger, det er skapt
en fornyelse av jernbanen, og det satses mer på jernbane enn noen
gang før. Til tross for dette skriver Arbeiderpartiet i budsjettinnstillingen
at det vi nå holder på med, er «forsøk på systematisk pulverisering
av det politiske ansvaret for jernbaneutvikling». Hva er det Arbeiderpartiet
mener? Vil partiet tilbake til situasjonen vi hadde i 2010, da vi ifølge
direktør Enger kunne stå foran et jernbanesammenbrudd?
Sverre Myrli (A) [14:57:03 ] : Nei, Arbeiderpartiets politikk
er aldri å se bakover, Arbeiderpartiet ser framover, framover, framover.
Sånn er det også i jernbanepolitikken. Det vi mener med den merknaden,
er at taktskiftet i norsk jernbanepolitikk skjedde i 2005. Da ble
det en stor satsing på jernbanen. Jernbanens investeringsbudsjett
ble femdoblet på få år, og så har det fortsatt – det skal vi gi
anerkjennelse for – med Nasjonal transportplan både i 2013 og i
2017, bevilgningene trappes ytterligere opp. Det er bred politisk
enighet om det. Ikke minst har Arbeiderpartiet gått i bresjen for
en slik jernbanesatsing.
Så hører det med
til sannheten at i alle statsbudsjetter, mener jeg, etter 2013 så
har Arbeiderpartiet ligget høyere enn flertallspartiene i bevilgningene
til jernbanen, så også i 2019, der Arbeiderpartiet ligger høyere
på både vedlikehold, investering og planlegging av jernbane.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Morten Stordalen (FrP) [14:58:22 ] : Statsbudsjettet for 2019
er positiv lesning, der samferdsel nok engang er budsjettvinner.
Dette er fordi nåværende regjeringspartier har forstått viktigheten
av trygge og gode samferdselsårer for å bygge landet sammen. Skal
landet bygges sammen for å trygge og korte ned reisetiden mellom
byene, trengs det solide løft til både investering i nye veier og
godt vedlikehold av de veiene vi allerede har.
Når enkelte av
opposisjonspartiene i sine alternative budsjetter tar til orde for
å redusere bevilgningene til veiutbygginger dramatisk, og andre
vil redusere i viktige jernbaneinvesteringer som eksempelvis ERTMS,
vitner det om at det norske folk skal være glad det er denne regjeringen,
sammen med Kristelig Folkeparti, som styrer samferdselspolitikken,
nettopp fordi samferdselspolitikken må henge sammen. Det gjør den
dessverre ikke på rød-grønn side. Med dette menes at vi må ha kombinert
mobilitet over hele landet.
Dagens regjering,
sammen med Kristelig Folkeparti, ser nemlig at det er viktig å investere
i trygge, gode riksveier med riktig standard, fordi det øker tryggheten
og får ned reisetiden, som igjen resulterer i at næringslivet reduserer
sine kostnader, og ikke minst at alle som gjennomfører sine hverdagsreiser,
kan gjøre det på en tryggere måte. I tillegg satses det fortsatt
mye på jernbane, særlig på Østlandet i de mest folkerike regionene,
men også på andre strekninger. Det er særlig viktig å bygge ut ERTMS-systemet
for å få til økt punktlighet, bedre sikkerhet og økte frekvenser
i tillegg til redusert reisetid. I budsjettet vil mye av satsingen
omfatte planlegging og oppstart av nye investeringsprosjekter, særlig
InterCity på Østlandet, Ringeriksbanen og ny Oslo-tunnel.
Viktig er det
også å legge til rette for luftfarten, slik at det ikke skapes usikkerhet
om de kommersielle vilkårene man har i dag. Dagens finansiering
sørger for at det opprettholdes flyplasser i distriktene, det være
seg i Distrikts-Norge, der fly er den viktigste formen for kollektivtransport,
for ikke å snakke om de ikke-statlige flyplassene som per i dag
ikke omfattes av Avinor-systemet, eksempelvis Sandefjord lufthavn
Torp, som er helt avhengig av dagens taxfree-ordning for å kunne overleve
som flyplass.
Satsingen på vedlikehold
av veinettet har økt kraftig med denne regjeringen. For første gang
på flere tiår har vedlikeholdsetterslepet på riksveinettet blitt
redusert. Det fortsetter også neste år, og da med en reduksjon av etterslepet
på 1,8 mrd. kr. Særlig vil utbedring av tunneler være viktig neste
år. For 2019 settes det også av etterlengtede midler til en tilskuddsordning
for utbedring av fylkesveier og tømmertransport – dette for å fjerne
flere flaskehalser for tømmertransporten, slik at større deler av
veinettet kan tas i bruk. Dette vil være svært kostnadsbesparende
for næringslivet.
Samferdselsbudsjettet
for 2019 er på hele 73 mrd. kr. Budsjettet har med Fremskrittspartiet
i regjering, sammenlignet med de rød-grønnes budsjett i 2013, hatt
en vekst på formidable 75 pst. Aldri før har det blitt satset så
tungt på å vedlikeholde det vi har, samtidig som det bygges ny og
moderne infrastruktur. Dette er ikke bare viktig for Fremskrittspartiet,
men også for landets innbyggere.
Dersom vi skal
kunne ha gode vilkår for bo- og arbeidsmarkeder i hele vårt langstrakte
land, trengs det at vi evner å se at et variert behov for infrastruktur
er viktig, og ikke minst riktig, i de forskjellige landsdelene.
Det kaller jeg å legge til rette for kombinert mobilitet. I tillegg
til oppfølging av prosjekter i NTP kommer tilskuddene til Nye Veier
AS, en veireform som for øvrig alle partiene blant de rød-grønne
har vært imot, dette til tross for at selskapet med sin tildelte
portefølje på om lag 550 km motorvei vil bygge ferdig oppstartporteføljen
på bare 12 år, ikke 20 år som først forespeilet. På grunn av sin
kostnadseffektivitet i prosjektene vil det spare samfunnet for nærmere
30 mrd. kr.
Dette samferdselsbudsjettet
er nok et budsjett som viser hvorfor det er bra for landets innbyggere
at det er dagens regjeringspartier, sammen med Kristelig Folkeparti,
som fortsatt skal styre samferdselspolitikken i landet, særlig når
vi ser hvor sprikende alternativene er i den rød-grønne leiren.
Landets bilister ville fått enda mindre vei for en enda dyrere penge
fordi man er imot enhver reform som gjør at man får mer samferdsel
for pengene, og ikke minst ville man fått et avgiftssjokk ved kjøp
av bil. Sjelden har vi sett så dramatiske økninger når det gjelder
økt avgift på nybilkjøp, som i deres alternative statsbudsjetter
– og det på helt vanlige familiebiler! Dette ville rammet dem som
har minst, nemlig småbarnsfamilier, som nettopp trenger trygge og
sikre biler, som attpåtil er mer miljøvennlige enn gamle biler.
Arbeiderpartiet
vil øke avgiften på nybilkjøp med 1,9 mrd. kr – en helt vanlig Mitsubishi
Outlander ville blitt 40 000 kr dyrere – og SV har om lag 5 mrd. kr
mer i avgifter på nybilkjøp. Miljøpartiet De Grønne har jeg ikke
turt å regne på, så langt har jeg ikke kommet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Kirsti Leirtrø (A) [15:03:26 ] : Fremskrittspartiet gikk til
valg på at bompengene skulle fjernes. Nå er argumentet endret, og
en snakker om en bompengeandel og lokal tilslutning, f.eks. på veiprosjektet
rv. 3/rv. 25, som er et OPS-prosjekt, som nå har blitt 1,5 mrd. kr
billigere enn anslått, og det er jo bra. Avtalen her var en 40/60-fordeling.
I statsbudsjettet står det at bompengebeløpet ligger fast, og at
statens bidrag reduseres med hele kostnadsreduksjonen. Det betyr
at bompengeandelen blir mer enn 85 pst. på prosjektet. Skjønner
representanten at mange føler seg ført bak lyset?
Morten Stordalen (FrP) [15:04:16 ] : Vi gikk til valg i 2013
på at vi ville fjerne bompengene, og vi er primært imot bompenger.
Som jeg har sagt tidligere i denne salen, senest i forrige uke,
synes jeg det er hyggelig hvis Arbeiderpartiet nå er opptatt av
å få ned bompengeandelen. Jeg ser ikke at de prøver det samme selv.
Det er hyggelig at Arbeiderpartiet ser at den bompengebelastningen
bilistene har hatt, har vært urettferdig. Jeg registrerer at Arbeiderpartiet
flere år på rad i denne salen har stemt imot reduksjon av bompenger.
Bengt Fasteraune (Sp) [15:05:05 ] : Senterpartiet minner om
at regjeringen i 2015 avviklet tilskuddsordningen for kollektivtrafikk
i distriktene, den såkalte KID-ordningen. I perioden 2007–2015 hadde
Samferdselsdepartementet tildelt 154 mill. kr til kollektivtransporttjenester
over hele landet.
Senterpartiet
påpeker at ordningen gjorde det mulig for fylkene å teste nye modeller
for kollektivtrafikk i spredtbygde strøk, f.eks. modeller hvor taxi
tas i bruk for å bringe folk til buss/tog. Regjeringen satte strek
for prosjektet og laget en regel og en veileder hvor man beskriver
hvordan en kan oppnå mest mulig brukervennlig og sømløs kollektivtransport.
Tilskuddsordningen gjør kollektivsatsingen i distriktene mer effektiv
og klimavennlig og bedrer samtidig reisemulighetene for mange i
spredtbygde strøk. Hvordan vil Fremskrittspartiet som en del av
det borgerlige flertallet følge opp en videre satsing på kollektivtransporttjenester
ute i distriktene?
Morten Stordalen (FrP) [15:06:08 ] : Sjelden har vel en regjering
bevilget så mye penger til kollektivtransport og stimulert så mange
til å kjøre kollektivt. Sjelden har vel en regjering, med Fremskrittspartiet
i spissen, sørget for at det skal være lettere å ta kollektivtransport, og
gjør det faktisk billigere. Til og med i denne sal har man satt
ned prisene på kollektivtransport utenfor intercityområdet på de
lengre reisene. Det skjedde ikke før. Og sjelden har man sett –
eller aldri før, faktisk – at en regjering, med Fremskrittspartiet
i spissen, legger opp til en egen app for å gjøre det lettere å
ta i bruk kollektivtransport, for sømløs transport og for hvordan man
kan ta transporten uten å manøvrere i et plundrete landskap. Jeg
tror Senterpartiet heller skal heie på denne regjeringen, som legger
til rette for økt kollektivtransport og ikke gjør det dyrere og
vanskeligere for folk.
Arne Nævra (SV) [15:07:04 ] : Jeg skulle ønske jeg hadde hatt
tre replikker på rad, for jeg har egentlig tre spørsmål i en slags
quiz til denne representanten.
Hvis statsbudsjettet
blir vedtatt, sånn som det ser ut til, lurer jeg på om representanten
vet hvor mange mil ny motorvei som blir bygd. Siden jeg ikke har
flere replikker, skal jeg gi svaret selv: Det er 10,5 mil, altså 105 km.
Så spør jeg: Hvor
mange mil gang- og sykkelvei tror representanten at det skal bygges?
Siden jeg ikke har flere replikker, gir jeg svaret selv: 7,5 mil,
altså langt færre, enda så mye billigere det er å bygge gang- og
sykkelveier, da gitt.
Og så kronspørsmålet:
Hvor mange mil med midtrekkverk, f.eks., hvis vi skal bygge litt
mer beskjedent, på to- eller trefeltsveier? Svaret er 2 km.
Og så er spørsmålet:
Er det lov å si at denne regjeringen ikke bryr seg så mye om miljøet
og klimaproblemene?
Morten Stordalen (FrP) [15:08:07 ] : Jeg er veldig glad for
å få det spørsmålet. Jeg tror 104 km motorvei er helt korrekt, ikke
105.
Denne regjeringen
har tatt dette på største alvor. De har faktisk satt ned nybilavgiftene
så mye at vi er verdens beste i klassen når det gjelder lavt utslipp,
ved nybilsalg i september. Ingen stater – ingen land i verden –
er i nærheten.
Det er heller
ingen regjering før oss som har bevilget så mye penger til det som
SV nå er opptatt av, gang- og sykkelveier. Problemet er at fylkene
ikke har klart å bruke dem opp, det har ikke vært søknader nok.
Det er bevilget nok penger når fylkene ikke klarer å bruke dem opp.
Sverre Myrli (A) [15:08:53 ] : Jeg tror Stordalen kom i skade
for å glemme å svare på det første spørsmålet, fra Leirtrø, om rv.
3 og rv. 25 i Hedmark, hvor situasjonen er at det ble foretatt en
kostnadsfordeling mellom hvor mye som skulle tas inn i bompenger,
og hvor mye som skulle være statlige bevilgninger i prosjektet.
Så går kostnadene ned – og det er jo veldig bra – men da kutter altså
regjeringen statens andel, mens det som skal tas inn på bompenger,
er like høyt som før. Bompengene blir de samme som før, og bompengeandelen
– som nå er Fremskrittspartiets nye begrep – av prosjektet som sådant
øker dramatisk. Kunne Stordalen og Fremskrittspartiet forklare hvorfor
det er en god idé å gjøre det på denne måten på rv. 3 og rv. 25
i Hedmark?
Morten Stordalen (FrP) [15:09:48 ] : Jeg forholder meg til
lokale forhandlinger og lokale vedtak.
Fremskrittspartiet
er opptatt av at den generelle bompengeandelen skal gå ned, og det
gjør den med denne regjeringen – generelt går den ned. I noen prosjekter
ligger den litt over, i andre litt under. Takket være Fremskrittspartiet
går den ned og ikke opp, som den ville gjort med Arbeiderpartiet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Siv Mossleth (Sp) [15:10:35 ] : Først vil jeg takke alle for
et godt samarbeid i komiteen. Jeg synes komitéleder Orten har loset
budsjettarbeidet i havn på en god måte.
Senterpartiets
mål er å gi Norge den sikreste, mest effektive og mest miljøvennlige
infrastrukturen i vår verdensdel. Vårt budsjettforslag vil sikre
en bedre gjennomføring av Nasjonal transportplan i hele landet.
– Jeg vil signalisere at Senterpartiet kommer til å stemme for de
løse forslagene som er fremmet av henholdsvis SV, Arbeiderpartiet
og Kristelig Folkeparti, og subsidiært vil vi stemme forslag nr.
16, fra Kristelig Folkeparti. Jeg sier det med det samme, slik at
det ikke blir borte på slutten.
Vi er bekymret
fordi regjeringa ikke ivaretar hele Norge. Fylkesveier og rassikring
nedprioriteres. Regjeringa vil kutte i bredbåndsutbyggingen og i
midler til kystinfrastruktur. Senterpartiet foreslår her tydelige grep
for å sikre utbygging av en framtidsrettet infrastruktur i hele
landet.
Senterpartiet
vil understreke at nye veiløsninger i utgangspunktet blir tryggere
veiløsninger, og vi vil ha en storstilt satsing på veiutbygging
og kollektivløsninger. Det vil gi oss tryggere hverdager og reiseruter.
Det er nødvendig
å sikre en bedre oppfylling av NTP når det gjelder investeringer
i riks- og fylkesveinettet. Det har over tid oppstått et betydelig
forfall på fylkesveinettet. Dårlige veier gjør skoleveien mer belastende
for de små enn den trenger å være. Dårligere veier vanskeliggjør
transporten av fisk, som det er travelt med å få på markedet, og
vi vet at mye av verdiskapingen i denne nasjonen ligger i enden
av en fylkesvei. Derfor fremmet Senterpartiet i 2018 et forslag
om et eget vedlikeholdsprogram for fylkesveinettet i tråd med fagetatenes
anbefalinger. På den høringen var det mange som kom og ropte et
varsku om etterslepet på vedlikehold av fylkesveiene. Dessverre
stemte høyrepartiene fylkesveiprogrammet ned i Stortinget.
Senterpartiet
foreslår en økning av rammetilskuddet til fylkeskommunene, der 1 mrd. kr
er tiltenkt økt vedlikehold av fylkesveiene, inkludert midler for
å oppfylle nye krav som følge av tunnelsikkerhetsforskriften. En
av de store svakhetene ved regjeringas samferdselspolitikk er at
den ikke tar rasutfordringen på alvor. Faren for ras er en uhyggelig
realitet for veifarende i mange deler av landet. Heldigvis finnes
det postbud ennå, men dessverre er det noen av dem som kjører med vinduet
åpent på visse strekninger for å lytte etter ras. Senterpartiet
foreslår å øke bevilgningene til rassikring på fylkesveier med 100 mill. kr.
For trafikantene
er det viktig med et sammenhengende godt veinett, uavhengig av hvilket
forvaltningsnivå som eier den veien de kjører på. En romsligere
økonomi for kommuner og fylkeskommuner innebærer en kraftig styrking
av kommunesektorens evne til å drive vedlikehold på kommunale og
fylkeskommunale veier. Senterpartiet foreslår derfor 4,5 mrd. kr
mer enn regjeringa til kommunene og fylkeskommunene.
Senterpartiet
foreslår også en økning av tilskuddet til riksveiinvesteringer med
200 mill. kr utover regjeringas forslag. Det gjør det mulig å forsere
noen strategisk viktige veistrekninger som regjeringa dessverre
ikke har fulgt opp tilstrekkelig. Det er særlig viktig å innrette
bevilgningene slik at det kan tas ut fordeler av det store apparatet
for veibygging og -vedlikehold som allerede er utplassert mange
steder.
Jeg må peke på
en inkurie fra Senterpartiet. Vi skulle ha vært med på merknaden
om Eigerøy-brua.
De mange trailerne
som frakter gods på norske veier, er en fare for trafikksikkerheten.
Det fører til stor veislitasje og økte klimautslipp. I en tid da
godstransporten forventes å øke kraftig, mener Senterpartiet det
vil være strategisk viktig med en kraftig satsing på godstrafikken på
jernbane og sjø. Det vil kunne redusere antall ulykker, og Norge
vil være bedre i stand til å nå målene for utslippsreduksjoner fra
transportsektoren. Nå skjer det motsatte. Gods går fra bane og over
på vei. I høst advarte NHO Logistikk og transport i en artikkel
i Dagsavisen om at Norge står i fare for å bli et land uten godstrafikk på
jernbane.
Det er et stort
behov for å øke regulariteten for godstransport på jernbane, særlig
på de lange transportstrekningene. Senterpartiet foreslår i sitt
alternative budsjett å styrke satsingen i jernbanenettet med 270 mill. kr.
I dette ligger oppstart av elektrifisering av Trønderbanen, planlegging
av nye prosjekter på Dovrebanen og 100 mill. kr til godstiltak.
Elektrifisering av Trønderbanen omfatter om lag 200 km jernbane
på dagens trasé fra Trondheim til Hell, videre til Steinkjer og
Storlien, Meråkerbanen, samt Stavne–Leangenbanen. Regjeringa prioriterer
ikke oppstart av dette prosjektet verken i 2018 eller i 2019, men
vil fortsette å planlegge et allerede planlagt prosjekt. Vi ønsker
å starte bygging og foreslår en oppstartsbevilgning på 150 mill. kr
for 2019.
Når det gjelder
kysten: Senterpartiet vil styrke utbyggingen av havner og farleder
for å kunne få mer gods over på sjø. Vi følger opp vårt alternative
NTP-forslag ved å foreslå å øke rammene til havne- og farledstiltak med
80 mill. kr for 2019. I dette ligger 20 mill. kr til oppstart for
Stad skipstunnel. I alternativt budsjett er det også forslag om
midler til Andenes og Sørvær havn.
Vi følger opp
nærskipsfartsstrategien ved å videreføre rammene i den foreslåtte
godsoverføringsordningen. Utbygging av fiskerihavner er avgjørende
for økt verdiskaping basert på fiskeriressursene og bosetting i
hele landet. Vi øker tilskuddsposten til fiskerihavner med 20 mill. kr
utover regjeringens forslag. Vi viser til at flåten som håndterer
innenriks godstransport på sjø, er gammel. I bulksegmentet er gjennomsnittsalderen
på båtene høy. Dette gir grunnlag for å hevde at utskifting av denne
flåten til båter med ny teknologi vil gi betraktelig lavere klimagassutslipp.
Skal en lykkes med en slik utskifting, trenger næringen lønnsomhet
og langsiktighet for å kunne bygge egenkapital. Senterpartiet mener at
staten, som er en stor kunde gjennom ulike etater, må bruke innkjøpsmakten
sin for å sikre dette. I tillegg kan en ved tildeling av konsesjoner
innenfor havbruk stille krav om at en del av transporten knyttet
til næringen skal bruke sjøveien i stedet for landtransport. Jeg
har lyst til å peke på et forslag vi har fremmet sammen med Arbeiderpartiet
og SV:
«Stortinget ber regjeringa gjennomføre
justeringar i tilskotsordninga for godsoverføring frå veg til sjø
slik at den i større grad kjem innanriks sjøtransport til gode ved
å setja eit tak på kor stort beløp kvar søknad kan støttast med,
og å reservere ein del av løyvinga til transport innan norsk territorialfarvatn.»
Det er for ille
at vi har så pass lite gods på bane og så pass lite gods på sjø
når et samlet storting ønsker å overføre mer gods fra vei til sjø
og bane.
Vi mener at lokale
luftutslipp må reduseres, og at det må gjøres ved å innfase ny teknologi.
Vi synes det er viktig å videreføre elbilfordelene. Vi ønsker et
CO2 -fond for næringstransporten
etter modell fra NOx -fondet, slik
at det blir mer lønnsomt også for næringslivet å investere i ny
teknologi. Senterpartiet mener dette er mer målrettede miljøtiltak
enn å skru ytterligere til med bompenger, som rammer vanlige folk
med behov for den fleksibiliteten som bilen gir for å få hverdagen
til å gå i hop.
Vi ønsker også
å satse på innfartsparkeringer, som representanten Fasteraune nevnte
i en replikk. Vi ser at for å sikre de største bo- og arbeidsregionene
og at de fungerer godt, er det helt nødvendig å prioritere pendlernes
behov på en helt annen måte enn i dag. Målsettingen må være å tilføre
de sentrale stoppestedene rundt de største byene 8 000 nye parkeringsplasser.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Jonny Finstad (H) [15:20:49 ] : ERTMS er et felles europeisk
trafikksystem for jernbane, som nå rulles ut på Norges jernbanestrekninger.
Det vil gi bedre kapasitet og lønnsomhet, ikke minst for godstrafikken.
Men Senterpartiet har i alternativt budsjett kuttet 475 mill. kr ved
å gå tilbake til ordinær framdrift på innføringen av dette trafikksystemet.
Nordlandsbanen og Ofotbanen i representantens hjemfylke Nordland
har størst behov for nytt signalsystem og står først i køen. Da
spør jeg: Hvor mange års utsettelse på innføringen og den økte godskapasiteten
vil dette forslaget medføre, og betyr forslaget at representanten
Mossleth og Senterpartiet mener at jernbanen i Nordland og resten
av landet ikke trenger økt godskapasitet riktig ennå likevel?
Siv Mossleth (Sp) [15:21:47 ] : Representanten Finstad setter
søkelyset på en veldig viktig faktor. Det er kjempeviktig å få på
plass flere krysningsspor langs Nordlandsbanen. På Nordlandsbanen
har vi det aller største potensialet for å få mer gods fra vei og
over til bane. Det er jo en særdeles lang jernbanestrekning på over
700 kilometer. Flere krysningsspor og ERTMS vil også gjøre det mulig
å få flere avganger på Saltenpendelen. Det er kjempeviktig, sånn
at vi kan få til motpendlingen på en bedre måte enn i dag og bruke
den begge veier.
Senterpartiet
ønsker ERTMS velkommen, og vi vil holde oss til den ordinære framdriftsplanen
for det.
Dagfinn Henrik Olsen (FrP) [15:22:55 ] : Veireformen ble i
sin tid vedtatt mot Senterpartiet, Arbeiderpartiet og SVs stemmer.
Bompengereformen og opprettelsen av Nye Veier AS er en del av reformen.
Bompengereformen har som utgangspunkt at den skal redusere bomtakstene
over hele landet. Den rød-grønne regjeringen planla å bruke 100 mrd. kr
mer i bompenger i sin daværende NTP. Senterpartiet har med andre
ord kjempet for de bompengepakkene de selv kritiserer nå.
Er Senterpartiet
fortsatt av den oppfatning at det viktigste er å bruke mest mulig
av statens og bilistenes penger på minst mulig vei, eller er de
mer positive til Nye Veier AS og lavere bompengeandeler i prosjektene?
Siv Mossleth (Sp) [15:23:35 ] : Senterpartiet hadde en veldig
høy ambisjon for det norske veinettet. Vi ønsker trafikksikker,
effektiv og veldig miljøvennlig transport i Norge. Når det gjelder
NTP-en og bompengene, har denne regjeringa i stor grad oppfylt den
rød-grønne regjeringas transportplan, men under valget i 2013 var Fremskrittspartiet
veldig høy og mørk og lovet null bompenger til sine velgere. Det
har de ikke klart å oppfylle. Det største løftebruddet kommer fra
Fremskrittspartiet. Senterpartiet har ikke sagt at vi er imot bompenger.
Det har vi aldri sagt. Vi påpekte dobbeltkommunikasjonen fra Fremskrittspartiet
i denne saken.
Jon Gunnes (V) [15:24:49 ] : Vi i Venstre må ærlig innrømme
at vi er litt bekymret for miljøprofilen til Senterpartiet når man
begynner å foreslå lavere dieselavgifter. Men jeg vil spørre representanten
Siv Mossleth om byvekstavtaler, for dem ser jeg ikke omtales så
veldig mye av Senterpartiet. Det er helt klart et godt miljøtiltak,
som regjeringen satser veldig mye på. Det betyr et nullvekstmål
ved å legge forholdene til rette for mindre transportbehov og en
arealpolitikk som tilsier boligfortetting. Er det noe Senterpartiet
synes er god politikk, og vil man stille seg bak regjeringens politikk
på dette området?
Siv Mossleth (Sp) [15:25:38 ] : Senterpartiet har jo ikke stemt
imot disse bypakkene, men Senterpartiet mener at vi skal ha en miljøvennlig
overgang til ny teknologi ved å gi kjøpsfordeler for elbiler og
ved å opprette CO2 -fond
for tungtransport, på samme måte som NOx -fondet, så en kan vri
avgiften. Senterpartiet ønsker mer kollektivtransport, også ved
å gi lettelser i avgiftssystemet og rabattordninger for ekspressbusser,
slik at flere kan bruke dem. Vi ønsker å legge til rette for kollektivtransport
inn til de store byene, med pendlerparkeringsplasser, som vi har
snakket om, rundt de største byene. Men det er én ting som er helt
klart: Senterpartiet ønsker ikke at alle mennesker skal bo i by
– det må være mulig å bruke bil og bo ute i distriktene også.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:26:39 ] : Senterpartiet skriver
i budsjettinnstillingen at partiet er opptatt av å redusere klimagassutslipp,
spesielt luftforurensningen i de store byene, og vil videreføre
fordelene med dagens elbilpolitikk. Samtidig registrerer vi at Senterpartiet
foreslår reduserte avgifter på bensin og diesel. Dette er virkemidler
som går i helt motsatt retning med tanke på å nå våre klimamål.
Er dette et uttrykk for at man ikke helt vet hva man vil, eller
hvor man skal i klimapolitikken når det gjelder transportsektoren?
Siv Mossleth (Sp) [15:27:29 ] : Senterpartiet er helt klar
på at vi vil gå i en miljøvennlig retning. Vi står bak utslippsmålene
i Parisavtalen. Men vi synes ikke vi kan gjøre hverdagen altfor
vanskelig for dem som er avhengige av bil, og som kanskje ikke står
først i køen for å kjøpe seg elbil. Vi ønsker å opprettholde elbilfordelene. Vi
ønsker å legge til rette for pendling, slik at folk kan la bilen
stå og ta buss. Vi ønsker at kommunene selv kan fastsette piggdekkavgift,
slik at det kan tilpasses den luftforurensningen som finnes i deres
lokale nærmiljø. Vi har forståelse for at nivået på svevestøv er
høyt i f.eks. Oslo. Det var også derfor vi var litt skeptiske til
å gi lettelser i avgiftsparkeringen til kommunene for elbilene.
Det går på svevestøv, og det går på at det kanskje er andre ting
som miljømessig er bedre i de største byene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Arne Nævra (SV) [15:28:54 ] : Debatten i dag burde selvfølgelig
avklare de store linjene – hva som skiller partiene i synet på norsk
samferdselspolitikk, hvor vi forvalter rundt 70 mrd. kr. Dette er
betydelige summer. Etter mitt syn går skillelinjene langs to akser.
Den ene aksen
er hvor alvorlig en ser på klimakrisen – det er aller viktigst –
bare to måneder etter at klimapanelet kom med de alvorlige beskjedene
sine, de mest alvorlige noensinne, om hva som skal til for å nå
1,5-gradersmålet fra Paris. Utslippene må halveres i forhold til de
tiltakene landene har meldt inn. Det er også bakteppet for denne
debatten.
Den andre aksen
er hvordan en vil bruke transportårene og knutepunktene til å utvikle
landet, med bosetting, næringsliv osv. Disse to punktene henger selvfølgelig
mye sammen, men i dette første innlegget vil jeg ta for meg det
første punktet.
En tredjedel
av utslippene kommer fra transportsektoren, og da må det tas på
alvor. Gjør vi ikke det, plasserer partiene seg på feil side, blant
dem som ikke vektlegger klimahensyn. Det er for så vidt en real
sak, men da må festtalene deres stilne.
Mange av de enkelttiltakene
denne regjeringen har videreført fra forrige regjering, er bra,
som elbil-innfasing, elferjer som er på full fart inn på kysten,
og byvekstavtalene. Den største forskjellen på partiene går mellom
dem som er pådrivere, og dem som bremser denne utviklingen, dvs.
de som alltid finner motargumenter mot å innføre avgifter, strengere
miljøkrav eller mer miljøvennlige transportformer. Blant de siste
finner vi selvsagt høyrepartiene, med Fremskrittspartiet i førersetet, men
dessverre også ofte de store partiene i opposisjonen. Det synes
jeg er leit. La meg ta et par eksempler.
At tog er en
miljøvennlig transportform, er vel de fleste enige om, og at firefelts
motorveier og økt biltrafikk er det motsatte. I dag bygges firefelts
motorveier med høy fartsgrense ut som aldri før. Vi har et eget
selskap, Nye Veier AS, som er rigget for nettopp å bygge det.
De store forskjellene
mellom partiene går på hvem som vil at jernbanen skal binde landsdelene
sammen, og hvem som mener at det er motorveiene som skal binde landsdelene
sammen. Regjeringen fremmer forslag, og Stortinget vedtar – gang
på gang – at motorveiene skal bygges først, deretter moderne, tosporet
jernbane. I beste fall bygges de samtidig på noen strekninger, som bl.a.
E6 og jernbanen nordover mot Hamar og Ringeriksbanen, som er planlagt
som et felles prosjekt med E16.
SV er imot dette
og tør å prioritere annerledes. Vi flytter rundt 2 mrd. kr fra store
motorveiprosjekter, riksveiprosjekter, over til jernbanen. De andre
sier «ja takk, begge deler – gjerne motorvei først». Et annet eksempel: De
sier i festtalene sine ja takk til å gjøre noe med etterslepet på
vedlikehold av fylkesveiene og øvrige distriktsveier på 50–70 mrd. kr
– og skredsikring, midtdeler, gul midtstripe, gang- og sykkelveier,
osv. De smiler til folkene bak Fjordvegen Rute 13 på Vestlandet,
f.eks., når de er der, men i budsjettene deres er det temmelig tomt.
De har bare tallene i festtalene, i det verbale.
Samtidig går
de samme partiene – alle de store partiene – inn for å bruke milliarder
lenger ute på Vestlandet til eventyrprosjektet, ferjefri E39, til
nærmere 200 mrd. kr bare til fjordkrysningene, og sier nei til vårt forslag,
som nevnt før i dag, om å ha med autonome ferjer i planleggingen.
Makan! De skal ha begge deler – akkurat som lokale politikere fra
de samme store partiene. Det går ikke sammen. Det er miljøfiendtlig,
pengesløsing og veldig lite framtidsrettet. De kan rett og slett
ikke få i både pose og sekk. Derfor er etterslepet, rassikringen og
de andre, smale veiene omtrent som før.
Disse partiene,
spesielt regjeringspartiene, tar ikke klimatrusselen på alvor. De
vil ikke ta nok grep, og da sprekker også klimaforlikets mål om
utslippene i 2020, særlig på grunn av oljepolitikken og transportpolitikken,
som bidrar med rundt en tredjedel hver. Vi er nødt til å prioritere,
og da behøver jeg ikke å ramse opp SVs alternative budsjett. Det
kan man lese på nettet.
Helt til slutt:
En helhetlig jernbane er det beste instrumentet for å bygge opp
den viktige infrastrukturen som jernbanen vår er – ikke hakke den
opp og fragmentere ansvar og samordningsmuligheter, som jernbanereformen
legger opp til. Det kommer jeg tilbake til i neste innlegg. Da vil
jeg også ta opp den berømte saken om Go-Ahead.
Jeg tar opp alle
forslagene fra SV i innstillingen og kommer tilbake til de løse
forslagene.
Presidenten: Representanten
Arne Nævra har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Solveig Sundbø Abrahamsen (H) [15:34:22 ] : SV vil leggje ned
vegselskapet Nye Vegar. SV er sterkt imot utbygging av hovudvegprosjekt
på E18, E6 og E39. Samtidig er SV bekymra for framdrifta i utbyggingsplanane på
E134, tidlegare rv. 23, Dagslett–Linnes – eit firefelts vegprosjekt
i Lier i Buskerud. Så bekymra var SV-representanten Arne Nævra at
han i vår stilte skriftleg spørsmål til samferdselsministeren, der
han etterlyste fortgang i oppstart av dette prosjektet. SV er sterkt
motstandar av store vegutbyggingar, det har me høyrt i innlegget
til Nævra, og gjer dramatiske kutt i hovudvegutbyggingane i Noreg
i budsjettforslaget sitt. Vil ikkje det bety betydelege forseinkingar
òg for dette firefelts vegprosjektet Dagslett–Linnes på E134?
Arne Nævra (SV) [15:35:12 ] : Jeg er glad for det spørsmålet,
som det heter. SV har aldri vært imot mange av de omkjøringsveiene
som er nødvendige rundt tettbygde strøk. Når det gjelder den veien
som representanten henviser til, E134, snakker vi om rundt 18 000
ÅDT. Det er absurd gjennom et boligområde. Hadde man enda skalert
veien, sånn at vi kanskje hadde hatt to eller tre felt? Men vi har
ikke den muligheten, vi har ikke et hoff av administratorer under
oss til å komme med sånne forslag. Vi er ikke i den posisjonen at
vi kan komme med sånne forslag, så vi må enten vedta den pakken
som er lagt fram med firefelts vei, eller ikke. Da sier jeg at da
må den veien komme, for den har de ventet på i 20–25 år.
Vi har også vært
med på omkjøringsveier andre steder. Vi er med på en del av veiprosjektene
på E6 oppover i Gudbrandsdalen, og det er flere andre prosjekter.
Man kan sikkert finne fem–seks–sju prosjekter hvor man kan påstå
at jeg har divergerende oppfatning, men omkjøringsveier er vi nødt
til å ha i mange tilfeller.
Tor André Johnsen (FrP) [15:36:25 ] : Som representanten Nævra
sa i sitt innlegg, er ikke SV så veldig glad i Nye Veier. De ønsker
å gjennomføre dramatiske kutt i Nye Veier. Milliardkuttene blir
så store at de vil få alvorlige konsekvenser. Igangsatte prosjekter
over hele landet vil bli stoppet. Resultatet blir halvferdige veier uten
nytte, som blir stående igjen som åpne sår i kulturlandskapet –
store fjell med grus og stein og sprengte tunellhull, som blir historiske
monumenter over SVs mislykkede samferdselspolitikk. SVs grønne miljøprofil blir
en falsk symbolpolitikk i denne sammenhengen. Og hva med juridiske
og rettslige konsekvenser og brutte kontrakter?
Jeg lurer litt
på om representanten Nævra har forstått konsekvensen av SVs forslag
og hvordan SVs skal håndtere dette. Hvor mye penger skal Statens
vegvesen bruke på å rydde opp i halvferdige prosjekter, og hvor mye
penger har SV satt av til rettssaker og juridiske konflikter på
grunn av kontraktsbrudd?
Arne Nævra (SV) [15:37:24 ] : Jeg har ikke beregnet hvor mye
det koster å rette opp i elendigheten fra denne regjeringen, men
hvis vi gjennomfører det som er foreslått, skjer det helt klart
mye planlegging, det er mange prosjekter som ikke er igangsatt.
Jeg kom til å
tenke på den berømte E18 Vestkorridoren ut fra Oslo, hvor utgiftene
bare til sikring og planlegging nå er omtrent fordoblet. Vi har
vel kommet opp i 600–700 mill. kr, etter den siste beskjeden vi
fikk når det gjelder inneværende år. Der ligger allerede mange penger
til planlegging og ting som ikke er satt i gang. Men i verste fall
vil det være noen prosjekter som da står over et år. Som man ser,
har vi ikke tatt alle pengene fra Nye Veier AS. Men jeg vil legge
til at det er ting med Nye Veier som vi skal lære av – faktisk ganske
mye. Jeg tror Statens vegvesen har lært ganske mye av Nye Veier,
men jeg synes bare at vi skulle hatt en politisk ledelse som hadde innført
dette også i Statens vegvesen uten Nye Veier AS.
Jon Gunnes (V) [15:38:36 ] : Venstre og SV har nok mange like
målsettinger når det gjelder klimapolitikk og transportnæringene,
men én ting skiller oss, og det er næringstransport. Representanten
Arne Nævra sier mye om at man ikke trenger en ferjefri vei mellom
Kristiansand og Trondheim. Har Arne Nævra da regnet ut hvordan samfunnsøkonomien
blir oppi dette når trafikken forsinkes? Venstre kan nok være med
og diskutere noen av disse bruprosjektene, men det må også gjelde
andre motorveisatsinger som Nye Veier står bak. De regner veldig
mye på samfunnsøkonomi. Fornekter man det samfunnsøkonomiske regnskapet
til disse selskapene?
Arne Nævra (SV) [15:39:37 ] : Jeg vil nok si det at vi har
Lastebileierforbundet med på laget, og det er ganske interessant.
Mange av Lastebileierforbundets medlemmer eier jo lastebilen sin,
og de driver næringsliv. Det betyr at vi har samme mening om disse
fjordkryssingene. Poenget mitt er: Som jeg svarte representanten Orten
i et tidligere replikkordskifte her, snakker vi om å ha hyppige,
autonome ferjer til å erstatte tunnelene. Det betyr at det ikke
vil bli store forsinkelser. Vi snakker om fleksible løsninger, som
bl.a. SINTEF står bak. Jeg synes det er ganske meningsløst at vi
ikke er med på å planlegge og ta med det i utredningen om ikke annet,
i stedet for å bruke alle de pengene vi gjør på dette eventyret
ferjefri E39. Jeg litt usikker på om ikke representanten Gunnes
innerst inne er litt enig.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:40:49 ] : SV er sikkert like
interessert i besparelser med hensyn til utbygging av infrastruktur
som alle oss andre. Gjennom etableringen av selskapet Nye Veier
har vi fått et selskap som nå ser ut til å gi nasjonen Norge besparelser
på kanskje bortimot 20 pst. i snitt på de prosjektene de har fått
ansvaret for å planlegge og bygge ut. Selv om vi er kjent med at
SV ikke vil bygge så mye motorvei som oss andre, har det vært interessant
å registrere SVs motstand mot et selskap som kan spare landet vårt
for flere titall milliarder kroner. Er SV enig i at det er viktig
å iverksette tiltak for å få bygd rimeligere og mer effektivt? Og
sett i ettertid: Er det litt bittert å tenke på at SV stemte imot
noe som er blitt en suksess, og som sparer landet for flere titall
milliarder kroner, som kunne vært brukt til andre gode, viktige
infrastrukturtiltak?
Arne Nævra (SV) [15:41:48 ] : Det er et greit spørsmål, og
jeg skjønner spørsmålet veldig godt. Nye Veier er rigget for å lage
store motorveier. Jeg er ikke i tvil om at Nye Veier lager motorveier
billigere enn Statens vegvesen gjorde før. Som sagt har vi mye å
lære av Nye Veier AS, og jeg tror også det kan overføres til andre
etater, faktisk, bl.a. det å ta inn entreprenører tidligere i planleggingsprosessen.
Men en skal også huske på at Nye Veier AS har hatt en del fordeler.
De startet med blanke ark og har ofte prosjekter på jomfruelig mark.
Statens vegvesen må – jeg holdt på å si – slite med en del utrettinger
og arbeid på tidligere traseer. Så det er en del forskjeller her.
Jeg synes det er masse vi skal ta med oss videre og lære av Nye
Veier, det er jeg helt enig i. Problemet er at når vi er imot mange
av de store motorveiprosjektene, må vi også gå på det selskapet
som er rigget for å lage de store motorveiprosjektene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Jon Gunnes (V) [15:43:09 ] : Det er nå stø kurs mot satsing
innen transport og kommunikasjon i Norge.
Først litt om
ekomnettene. De siste oppdaterte tallene viser at 82 pst. av befolkningen
har tilgang til bredbånd som tillater store og raske overføringer
av datamengder. Målet for regjeringspartiene er å nå 90 pst. i løpet
av 2020. Dette skal vi oppnå gjennom bl.a. 200 mill. kr i årets
statsbudsjett, fylkeskommunal prioritering og ikke minst enklere
ledningsforskrifter, som forenkler utrulling av bredbåndstjenestene.
Nå kommer den
nye teknologien 5G-mobilnett for fullt, med raskere og billigere
mobilbruk. Stortinget vil bevilge 150 mill. kr til 5G-utvikling.
De avanserte mobiltjenestene bør få et løft i Norge de nærmeste
årene. Norge har ofte vært dyktig til å ta i bruk ny teknologi, derfor
har vi et effektivt næringsliv, men innenfor 5G er nok flere land
i forkant av oss. Dette må vi ta igjen. Venstre mener derfor at
statlig pengebruk skal stimulere til at aktørene i 5G-markedet satser
på denne teknologien framover.
Venstre har stor
tro på at den jernbanereformen som nå rulles ut, vil føre til et
mer modernisert og kundetilpasset togtilbud. Dette vil bli en suksess
innenfor denne NTP-perioden. En sterkere kundeorientering og mer
effektiv organisering vil være drivkreftene som gjør at vi lykkes.
Det er anskaffet nye togsett og blitt flere togavganger de siste
årene, og dermed har togets attraktivitet økt kraftig. Vedlikeholdet
er nå mye større enn tidligere, et nytt signalsystem skal innføres,
dobbeltspor bygges, det er fornying av plattformer og stasjonsbygninger
og pendlertilpasning med kollektivtrafikk til og fra stasjonene
og også gode parkeringsforhold for bil og sykkel.
Ringeriksbanen
skal nå planlegges og bygges. I dag er det 74 millioner passasjerer
som benytter et togtilbud per år, og antall passasjerer øker. Venstre
mener at målsettingen må være tresifret innen denne NTP-perioden går
ut. Innen kort tid må det være slik at ingen dieseltog frekventerer
norske jernbanestrekninger. Den teknologiske utviklingen på drivstoff
er formidabel, og det går nå hydrogentog i ordinær drift. Batteriteknologien
blir også bedre og bedre, og strekninger på under 100 km kan nå
frekventeres av batteritog uten lading underveis. Framtiden er elektrisk.
Dette fører meg
over til suksesshistorie nummer én med hensyn til det grønne skiftet:
elbilpolitikken. Vi setter verdensrekord i kjøp av elbiler hver
måned, og nå står norske personbileiere i kø for å kjøpe flere.
Hvis bilprodusentene forstår sitt eget beste, vil de nå produsere flere
elbiler og ikke minst i segmentet som etterspørres. Jeg lover leverandørene
at salgstallene vil gå til værs. Stortinget har en målsetning om
at bare nullutslippspersonbiler skal selges etter 2025. Framtiden
er elektrisk.
Det kjøres allerede
nå rene batteribusser i Norge. I 2019 vil antallet mangedobles.
Oslo har bestilt 70 busser og Trondheim 35. Det grønne skiftet har
forlatt eksperimentstadiet og skal nå bidra stort innenfor klimautfordringen
og lokal forurensning. Framtiden er elektrisk også innenfor bussdriften.
Men verstingen
innenfor samferdsel er kanskje hurtigbåtene. I forhold til antall
passasjerer og kjørelengde har disse båtene enorme CO2-utslipp og
forurenser lokalt. Heldigvis har flere fylkeskommuner nå satt i
gang et arbeid som kan gi resultater. Vi er spent på hva som skjer
til sommeren 2019, for da ser det ut til at det kan være noe som
revolusjonerer denne båtdriften med å få spektakulære båter som
samtidig er gode på sjøen, til å ta over, slik at det grønne skiftet
også kan være innenfor hurtigbåtsegmentet.
Til slutt må
jeg få nevne transportformen som jeg liker aller best: sykkel. Det
er lagt opp til god sykkelsatsing, men der har også kommunene og
fylkeskommunene et stort ansvar.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Kirsti Leirtrø (A) [15:48:23 ] : Venstres representant er jo
godt kjent med Miljøpakke Trondheim. Etter reforhandlinger av pakken
skal statens bidrag beregnes eksklusiv merverdiavgift på fylkesvei.
Det gjør at både Trøndelag og Rogaland får langt færre midler enn
forutsatt. De straffer de regionene som har valgt kollektiv på hjul
istedenfor bane, ekstra, på tross av at staten på den måten sparer
betydelige midler. Det var ikke en del av forutsetningen, og sammen
med manglende togsatsing blir det utfordrende å nå klimamål i Trøndelag.
Hvordan vil Venstre bidra til at Trøndelag når våre nasjonale klimamål?
Jon Gunnes (V) [15:49:14 ] : Nå driver man på med byvekstavtaler
i Trondheim, så jeg har ikke sett at det har kommet noe resultat
ut av det. Jeg har et godt håp om at man skal komme veldig bra ut
av disse forhandlingene når det gjelder de innsatsfaktorene som
staten kan være med og bidra med, og selvfølgelig også fylkeskommunen,
kommunen og, ikke minst – i hovedsak! – bilistene, for det meste
av bypakken i Trondheim er betalt av brukerne. Så jeg ser fram til
at vi får en god løsning, og ser fram til forhandlingsresultatene.
Bengt Fasteraune (Sp) [15:50:06 ] : Senterpartiet er opptatt
av kollektivtransport. Vi heier på alle gode prosjekter, og vi stiller
oss bak mange av de prosjektene som er foreslått i budsjettet. Men
det er vel egentlig tvil om hvor i landet dette blir prioritert.
Og til Venstre og representanten Gunnes: 20 mill. kr til denne KID-ordningen
er lite penger for å finne smarte løsninger der A4-løsningene ikke
er oppe i dagen. Mener representanten Gunnes at kollektivtransporten
i distriktene er god, og et gripbart alternativ for dem som bor
der? Jeg vil presisere at byvekstavtaler passer ikke overalt.
Jon Gunnes (V) [15:50:51 ] : Nei, jeg er fullstendig klar over
at byvekstavtaler ikke passer overalt. Man må være kreativ og finne
gode løsninger, for man har kjørt for mange tomme busser rundt omkring
i distriktene. Det å hente folk hjemme og ha en mye enklere teknologisk
løsning med å bestille transport kan være én av de formene, og jeg
ønsker også at fylkeskommunene, som har ansvaret for sitt område
når det gjelder kollektivtrafikk, er enda mer kreative. Jeg har
god tro på at man til sammen kan få til gode løsninger.
Bengt Fasteraune (Sp) [15:51:30 ] : Hvorfor kan man ikke da
ha noen incitamenter fra fylkeskommunen i de grisgrendte strøkene
som du og jeg beskriver, hvor vi egentlig er enige om den faktiske
situasjonen? På Dovre, der jeg bor, ble jernbanen stengt en helg
av diverse årsaker. Ekspressbusser er i stor grad kraftig nedskalert, og
det fantes ikke mulighet for kollektivtransport fra Dovre til Oslo.
Det var ingen mulighet. Kan man leve og ha det slik i framtiden?
Jon Gunnes (V) [15:52:05 ] : Jeg tror ikke jeg skal begi meg
ut på å kommentere en ekstraordinær situasjon man kom opp i, og
hvordan man løste den. Det har jeg ingen forutsetning for å si noe
om. Men Venstre er veldig for å tenke litt nytt, for vi kan ikke
ha en så dårlig kollektivtrafikk som vi tidvis har i distriktene.
Da må man tenke helt nytt – uten å kjøre disse store bussene.
Arne Nævra (SV) [15:52:53 ] : Det er ikke bare jeg og SV som
er opptatt av rekkefølgen på utbygging av motorveier og jernbane
når det ofte går parallelt. Jeg regner med at representanten Gunnes
godt kjenner til holdningen i fylkeskommunen Trøndelag og i Trondheim
by. Jernbanen mot Steinkjer skulle vel ha vært bygd før motorveien?
Er representanten enig i og deler representanten bekymringen til
fylkeskommunen og til byen om at man kan risikere at motorveien
kommer før en moderne tospors jernbane til Steinkjer?
Jon Gunnes (V) [15:53:41 ] : Venstre har en klar forutsetning
når det gjelder satsingen på Trønderbanen, at den skal komme før
man er ferdig med det første strekket av motorveien, som man skal
begynne å bygge nå, og som skal være ferdig i 2024. Da får vi bare
manne oss opp – for å si det sånn – til å få en god ordning på Trønderbanen.
Det at Trønderbanen
er noe forsinket med tanke på oppstart: Det har selvfølgelig vært
dyre løsninger som ikke har gitt et bedre tilbud til passasjerene,
altså fortsatt timesavganger, mens man nå ser på løsninger med halvtimesavganger.
Det er da jernbanen kan konkurrere, for det må være sånn at jernbanen
skal være hurtigere, gå oftere og være renere enn all annen trafikk.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:54:56 ] : Befolkningsveksten
i landet vårt er sterk. Dersom vi ikke dimensjonerer transportsystemet
i tråd med prognosene og våre klimamål, blir det for trangt om plassen,
og transportsektoren bidrar ikke tilstrekkelig til at vi når våre
klimamål. Vi må utvikle transportsystemet ved å bygge nytt samtidig
som vi tar vare på det vi har. Derfor er jeg glad for at vi har
sørget for et taktskifte i samferdselspolitikken. Vi har gått fra
prat til handling. Vi har fem år bak oss der samferdselspolitikken
er fornyet og løftet opp til et nytt nivå. Kristelig Folkeparti,
Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre har levert reformer, fornyelse,
effektivisering og ikke minst mer penger. Jeg er glad for at vi
fortsatt har et flertall som viderefører og forsterker det arbeidet
som er i gang.
For å løse utfordringene
knyttet til trafikksikkerhet, kapasitet, miljø og klima må transportsystemet
moderniseres. Den teknologiske utviklingen kombinert med tydelige
politiske initiativ vil bidra til fornyelse, bedre tilbud for befolkningen
og lavere utslipp. Moderniseringen drives ikke bare fram av politikere,
men av teknologiske drivkrefter, og ikke minst av folks ønsker om
nye løsninger. Det har aldri vært rullet ut så mange nullutslippsbiler
som nå. Autonome kjøretøy og ITS er viktige faktorer i moderniseringsprosessene,
og gjennom nye digitale løsninger legges grunnlaget for innovasjon
i kombinasjon med økt sikkerhet, bedre framkommelighet og lavere
utslipp. Et av de områdene som helt klart pekes ut som et sentralt
felt for nye teknologiske løsninger, er måten bompengene kreves
inn på. Satellittbasert veiprising er et fleksibelt system der det
kan kreves inn en kilometeravgift som varierer med kjøretøyets bidrag til
støy, tidstap, ulykker, veislitasje og/eller luftforurensning og
med klart positive miljøeffekter.
Det er mange
enkeltsaker jeg kunne ha trukket fram fra budsjettet, men la meg
nevne noe av det som har vært viktig for Kristelig Folkeparti, ikke
bare i år, men også gjennom flere år:
Stadig flere
brukere får glede og nytte av den nasjonale, utvidede TT-ordningen.
For Kristelig Folkeparti er det viktig å gi nettopp disse brukerne
som har særlige behov, et bedre tilbud. Derfor er jeg glad for Kristelig
Folkepartis gjennomslag – sammen med regjeringspartiene – for å
utvide ordningen, med en dobling av tidligere års økning, til 45 mill. kr
med virkning fra 1. juli 2019. Nå er åtte fylker med i denne ordningen,
og kanskje tre–fire nye kan legges til gjennom denne utvidelsen.
For synshemmede og rullestolbrukere er den nasjonale TT-ordningen
helt avgjørende for å kunne leve et normalt og aktivt hverdagsliv.
Gjennom budsjettavtalen for 2019 tar vi nå et langt skritt som gir
oss mulighet til å sikre at ordningen kan være nasjonal fra og med
budsjettåret 2020.
Bredbånd og effektive
IKT-systemer er viktig og helt sentralt for innbyggere og næringsliv
i hele landet. Regjeringens kutt på dette området var skuffende.
Det var nødvendig å øke bevilgningen, og vi er glade for at vi har fått
på plass 100 ekstra millioner til bredbåndsutbygging gjennom budsjettforliket.
Investeringer
til jernbanen blir styrket i dette budsjettet. En driftsstabil og
kapasitetssterk infrastruktur og togmateriell som håndterer store
transportstrømmer, er nødvendig for å bedre togtilbudet. Derfor
er det bra at vi har fått til en solid satsing på og fornyelse av
infrastruktur og materiell.
Vi ser med stor
tilfredshet på at Nye Veier innfrir forventningene, og at kostnadene
i snitt reduseres med 20 pst. At utbyggingstakten gjør det mulig
å bygge selskapets portefølje på 12 år istedenfor 20, gir viktige
besparelser som bidrar til å realisere andre viktige samferdselsprosjekter
i årene framover.
Kristelig Folkeparti
stemmer for komiteens flertallstilrådinger. Vi stemmer imot mindretallsforslagene.
Jeg tar også opp tilleggsforslag nr. 16, som jeg fremmer på vegne
av Kristelig Folkeparti og regjeringspartiene, og tilleggsforslag
nr. 17, som jeg fremmer på vegne av Kristelig Folkeparti. Forslag
nr. 16 gir økt forskutteringsramme og muligheter for at flere viktige
fiskerihavnprosjekter kan gjennomføres raskere. Jeg er derfor glad
for at Kristelig Folkeparti er blitt enig med regjeringspartiene om
å utvide rammen fra 350 mill. kr til 550 mill. kr. Forslag nr. 17
handler om Kjevik-veien, rv. 41, og hvordan anmodningsvedtak nr.
264 fra forrige sesjon skal følges opp. Det er åpenbart at Stortingets
vedtak i denne saken ikke er fulgt opp så langt.
Presidenten: Representanten
Hans Fredrik Grøvan har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det åpnes for
replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [15:59:59 ] : Grøvan har vært med i mange
samferdselsdebatter her på huset, og en av gjengangerne gjennom
flere år er jo håndteringen av ubåten «U-864» utenfor Fedje i Hordaland.
I budsjettinnstillingen har Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV
foreslått at Stortinget skal få en egen sak om ubåten «U-864», der
en vurderer å fjerne så mye som mulig av kvikksølvlasten før tildekking
av ubåten. Jeg har registrert at det har fått stor tilslutning fra
mange lokalt, og også veldig mange av Kristelig Folkepartis lokale
representanter mener det ikke er riktig å bare gå til en tildekking
av ubåten.
Så spørsmålet
mitt er: Hvorfor vil ikke Kristelig Folkeparti få en sak til Stortinget
om dette svært viktige spørsmålet?
Magne Rommetveit hadde her
teke over presidentplassen.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:01:00 ] : Ubåten utenfor Fedje
har en lang historie, som representanten Myrli minner oss på. Vi
tror det er viktig at vi nå prøver å gjøre oss ferdig med den saken
på en miljømessig forsvarlig måte. Det har vært gjort mange utredninger,
det har vært gitt mange bidrag i saken. Dette som foreslås nå, er
et bidrag som jeg tror vi kan feste vår lit til, og som også kan
løse problemet på en miljømessig forsvarlig måte. Hvis det nå likevel
skulle finnes tekniske muligheter, uten at det forsinker prosessen
ytterligere, ved å undersøke om en har muligheten til eventuelt
å kunne ta ut noe av det stoffet som vi er mest bekymret for, utelukker
vi ikke det, men da kan det gjøres gjennom en egen undersøkelse,
uten at det må tas opp igjen som en egen sak. Hvis det må gjøres
på en annen måte, får vi avvente og eventuelt få det tilbake igjen
som en sak på et visst tidspunkt.
Sverre Myrli (A) [16:02:05 ] : Representanten Grøvan avsluttet
innlegget sitt med å slå fast at Kristelig Folkeparti kommer til
å stemme imot alle mindretallsforslagene i innstillingen. Det mener
jeg Kristelig Folkeparti gjorde i fjor, og det mener jeg Kristelig
Folkeparti gjorde årene før. Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV har
i innstillingen og i salen i dag fremmet – etter min oppfatning
– mange gode forslag. Det er forslag om gods på jernbane, det er
forslag om intercity-utbyggingen, og det er, som vi akkurat pratet
om, ubåten «U-864» utenfor Fedje.
Spørsmålet mitt
til Grøvan er: Er det virkelig ingen forslag fra opposisjonen –
noe år – som Kristelig Folkeparti kunne støtte? Er alle forslagene
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV så dårlige at Kristelig
Folkeparti ikke engang kan vurdere å støtte noen av dem?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:02:56 ] : Hvis det er noen trøst,
kan jeg i hvert fall si at vi har vurdert forslagene fra opposisjonen
(munterhet i salen). La det være sagt.
Det klart at
det er noe fornuftig i alle partiers politikk, også i det som Arbeiderpartiet
foreslår. I de forslagene som ligger på bordet i dag, har vi valgt
å konkludere slik som jeg ga uttrykk for. Samtidig er det jo flere
av disse tingene, f.eks. dette med framdriften på intercity, som
vi er opptatt av, og det er også andre saker, f.eks. dette med mer
gods på jernbanen. Vi mener likevel vi har lagt Nasjonal transportplan
til grunn når det gjelder framdriften på intercity, som forutsetter
et visst tempo og et visst investeringsnivå, som vi vil følge opp
uten at vi behøver å ha det som en egen sak. Vi følger NTP her, og
vi forutsetter at NTP skal legges til grunn for framdriften, f.eks.
i den saken.
Siv Mossleth (Sp) [16:04:11 ] : Jeg har lyst til å fortsette
dialogen om miljø med representanten Grøvan. Ekspressbusser og flybusser
er et markedsbasert kollektivtransporttilbud uten offentlig tilskudd.
Utviklingen i dette bussmarkedet har vært negativ. Det var ti millioner
reisende med ekspressbusser i 2007, og det har gått ned til seks
millioner i 2016. Det er ikke bra verken når det gjelder miljø eller
trafikkbelastning. Grunner til dette er kanskje at merverdiavgiften
på kollektivtransport har økt fra 8 pst. til 12 pst., og ekspressbusser
får ikke kompensert noe for å gi rabatt til pensjonister, uføre,
barn eller skoleelever. Hvordan kan vi legge til rette for flere
passasjerer på ekspressbussene?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:05:13 ] : Ekspressbussene spiller
en viktig rolle i kollektivtilbudet, ikke minst når det gjelder
de lange avstandene. Det har vært en liberalisering når det gjelder
ekspressbussene som jeg tror vil kunne bidra til at de blir et alternativ
for flere, fordi en kan kjøre lengre avstander uten de samme kostnadene
som en hadde tidligere. Det er i hvert fall et av tiltakene. Så
må vi følge med i utviklingen slik at også kollektivtilbudet kan
styrkes med tanke på den typen transport, på samme måte som vi også
ønsker at kollektivtilbudet skal styrkes når det gjelder jernbane
og andre typer kollektivtransport.
Arne Nævra (SV) [16:06:11 ] : Kristelig Folkeparti har vært
for jernbanereformen hele tiden, så vidt jeg har oppfattet. Det
er for så vidt en grei sak at de ikke mener det samme som SV, at
det er viktig infrastruktur som bør være i offentlig eie, og drevet
av det offentlige, men jeg hadde inntrykk av at et premiss for reformen var
at passasjerene skulle settes i sentrum – service, kvalitet, punktlighet.
Når vi ser oppslagene som har vært de siste dager og uker – om at
kvalitet faktisk ikke ble tillagt så stor vekt som pris, selv om
kriteriene på anbudet var motsatt – er representanten Grøvan da
enig i at det setter premissene for hele jernbanereformen litt under
tvil?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:07:11 ] : Jeg er helt enig med
representanten Nævra når det gjelder begrunnelsen for jernbanereformen.
Vi skulle få flere passasjerer på toget, vi skulle få dem raskere
fram, mer punktlig og med høyere frekvens. Jeg tror at det grunnlaget
og oppryddingsarbeidet vi har gjort for å få tydelighet om ansvarsforhold
innenfor jernbanesektoren, vil vi høste resultatene av de neste
årene, når selve strukturen er på plass.
Når det gjelder
anbudet på Sørlandsbanen, kjenner jeg ikke mer til forholdene rundt
det enn det representanten Nævra gjør. Jeg oppfatter, vil tro og
legger til grunn – i hvert fall før jeg har fått ytterligere informasjon –
at man har fulgt de kriteriene det var lagt opp til. Selskapene
som ikke fikk anbudet, har anledning til å klage på prosessen hvis
de mener dette er gjort på feil måte. Det registrerer jeg at ingen
av disse har gjort.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Jon Georg Dale [16:08:28 ] : 2019 vert nok eit viktig
år i norsk transportsektor. Grunnen til det er at arbeidet fortset
– arbeidet for å byggje landet sterkare, byggje regionar tettare
saman og korte ned reisetida for norsk næringsliv, for med det å
redusere kostnadene og få opp verdiskapinga. Det bidreg til eit
berekraftig velferdssamfunn for mange.
Utgangspunktet
for budsjettåret 2019 er særdeles godt, og eg meiner det er all
grunn til å glede seg over at vi med budsjettforslaget for 2019
fortset med det viktige arbeidet som har skjedd heilt sidan stortingsvalet
i 2013. Det er på mange måtar eit før og eit etter stortingsvalet 2013
i transportpolitikken. Ikkje berre har vi auka løyvingane år for
år, ikkje berre har ein greidd å snu fokuset som har vore i samband
med vedlikehaldsetterslepet, som auka i tiår etter tiår under dei
føregåande regjeringane, men som no vert redusert. Viktigast av
alt er det at vi har klart å gjere det samtidig som vi har klart
å reformere ein heil sektor, både gjennom å etablere eit vegselskap,
og med det på mange måtar bryte vegutbyggingsmonopolet, og etableringa
av jernbanereforma, som no på mange måtar bidreg til sterkare konkurranse
på norsk jernbane, for å få fleire fornøgde passasjerar.
2019 er endå
eit år i rekkja av gode år for norsk transportsektor, med det som
utgangspunkt at vi har fleire nye oppgåver å løyse. Ein av dei tinga
som eg synest vi for så vidt har høyrt litt lite av i diskusjonen
hittil i dag, er at det vert fokusert på kva slags oppgåver vi grunnleggjande
sett skal løyse. Eg vert ikkje veldig fascinert, eller for så vidt
imponert, av overbodspolitikken opposisjonen fører med skattepengane
til folk, heller ikkje i transportsektoren.
Eg er oppteken
av at vi skal klare å løyse dei utfordringane vi har i infrastrukturen
vår, på ein betre måte enn tidlegare. Vi må tore å gjere reformer.
Vi må tore å ha tydelegare kostnadsstyring, tydelegare forventning til
at dei underliggjande etatane våre styrer økonomien godt – at dei
får meir igjen for pengane, ganske enkelt. Dette bidreg til å løyse
fleire utfordringar som folk opplever i kvardagen, fordi dei jobbar
smartare og betre. Det er det denne debatten i stor grad handlar
om, for i 2019 legg vi opp til det, samtidig som vi styrkjer løyvingane
– òg for jernbanen.
I 1962 var vi
ferdige med å byggje Nordlandsbanen. Ikkje sidan då har jernbaneløyvingane
vore på eit slikt nivå som dei er no. Det er ei formidabel satsing
og eit løft for den norske jernbanen. Det er litt paradoksalt for
meg å seie det, som har ei mor som er fødd i 1963, men det viser
at det er ikkje berre eitt generasjonsperspektiv i den jernbanesatsinga
som skjer no. At opposisjonen prøver å overby det, er fint. Men
eg kan forsikre Stortinget om at vi skal bruke pengane fornuftig
på å løyse dei grunnleggjande strukturelle utfordringane vi har
i norsk jernbane, i åra som kjem.
Men det tek tid,
og det er dyrt å byggje norsk jernbane. Difor må vi også få ned
kostnadene, både til utbygging, til vedlikehald og til personkjøp
av tog. For av og til når ein har den diskusjonen, høyrest det ut
som at å drive tog i Noreg er veldig lønsamt. Dette budsjettet er
eit godt bevis på at det er det ikkje. Vi må kjøpe togtenester for
over 4 mrd. kr i 2019. Det gjer vi for å bidra til at toget skal
verte ei god løysing for fleire.
Så fortset vi
å planleggje og byggje vegar i dette landet, og når ein høyrer på
representanten Nævra, er det eit godt bevis på det. For det er heilt
rett: Vi er veldig fornøgde med at vi klarer å opne over 100 km
ny firefelts motorveg neste år. Det handlar ganske enkelt om at
dette landet får større moglegheiter til vidare vekst og verdiskaping.
Det handlar grunnleggjande sett om i kva grad vi faktisk evnar å
gjennomføre det vi har sagt – at norsk økonomi treng fleire bein
å stå på. Då treng vi fleire lønsame bedrifter, og det denne debatten
viser fremst av alt, er at her er ei borgarleg side som for å få
det til både prioriterer skattelette til næringslivet og utbygging av
infrastruktur – som er nødvendig. Og så har vi ei anna side i norsk
politikk som aukar skattane for næringslivet, og som tek vekk infrastrukturprosjekt.
Eg er glad for
at borgarleg side har fleirtal i dette huset.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [16:13:43 ] : Vi ble egentlig litt satt ut
da vi hørte hvor ung mor samferdselsministeren hadde. Men så kom
vi til å tenke på at han er jo veldig ung, han også.
I mitt hovedinnlegg
pratet jeg om godstransport på bane. Jeg hadde egentlig tenkt å
si at noe drastisk måtte gjøres, men jeg tror jeg sa at noe dramatisk
måtte gjøres. Det var kanskje vel dramatisk å si det, men situasjonen er
i hvert fall alvorlig for godstransport på jernbane. På torsdag
kjørte Green Cargo det siste godstoget på Raumabanen i samferdselsministerens
hjemfylke. CargoNet, altså NSBs godsselskap og den største operatøren innen
godstransport på jernbane i Norge, kutter nå antall godstog i uka
fra 94 til 74. Jeg gjentar: Vi må kunne si at dette er en svært
alvorlig situasjon. Spørsmålet mitt er: Hva gjør samferdselsministeren?
Statsråd Jon Georg Dale [16:14:41 ] : Dette er ein krevjande
situasjon. Noko av det viktigaste som styrkjer konkurransekrafta
til godstransporten på jernbane, er dei pengane vi bruker på å halde
oppe kapasiteten i infrastrukturen. Det er verdt å merke seg når
ein skal samarbeide med parti som f.eks. føreslår å kutte investeringane
i ERTMS-systemet, som bidreg til oppetid og funksjonalitet. Det
er det viktigaste ein kan gjere på kort sikt. På lengre sikt ligg
det i Nasjonal transportplan ein godspakke på 18 mrd. kr. Vi må
sjå på korleis vi kan klare å bruke han slik at han reelt sett bidreg
til at vi oppnår ambisjonane våre. Det vi ser først og fremst no, er
at tiltaka på dei lengre togstrekningane har stort potensial til
å få til det.
Det er krevjande
tider for gods på jernbane om dagen, og regjeringa jobbar langs
fleire aksar for å bidra til løysingar som gjer at jernbanen ikkje
taper ytterlegare konkurransekraft.
Sverre Myrli (A) [16:15:41 ] : Jeg må bare presisere at Arbeiderpartiet
ønsker overhodet ikke å kutte i bevilgningene til ERTMS. Det er
svært viktige investeringer, og ny teknologi må vi også ha innenfor
jernbanen, selv om det kanskje var noen andre partier samferdselsministeren
tenkte på der.
Men jeg må jo
si at jeg synes det er litt skuffende, det samferdselsministeren
nå kommer med. Ja, jeg er enig i at det er viktig med godspakka,
det er viktig med infrastrukturtiltak, elektrifisering, krysningsspor,
nye terminaler – dette er absolutt veldig viktig. Men dette ligger
jo nødvendigvis noen år fram i tid. Hvis vi nå hører på hva godsselskapene
sier, er det akutte problemer, noe trengs å gjøres nå – ikke om
to år, ikke om fem år, ikke om ti år, det må gjøres noe i 2018 eller
i alle fall i 2019.
Når persontog
betaler inn baneavgifter til Bane NOR, får de disse avgiftene refundert
fra staten. Det gjelder ikke godstog, så vidt jeg kan skjønne av
den korrespondansen komiteen har hatt med samferdselsministeren.
Hvorfor er det slik at det er forskjell på persontog og godstog
når det gjelder refusjon av baneavgifter?
Statsråd Jon Georg Dale [16:16:48 ] : Aller først: Det er greitt
å begynne i den rette enden. Det er ikkje innført slik baneavgift
for godstoga, så det å skulde ei eventuell endring i tilbodet før
avgifta er innført, på det, er ein for enkel analyse, rett og slett.
Så meiner eg
det er gjort fleire viktige grep i 2019-budsjettet. Vi brukar i
overkant av 430 mill. kr på tiltak som er innretta for å treffe
godstransporten, så det er ei rekkje konkrete tiltak som kjem til
oppfølging som følgje av det budsjettforslaget Stortinget vedtek
i dag. På toppen av det kjem satsinga på drift og vedlikehald, som er
avgjerande, og investeringar f.eks. i ERTMS, som vi har vore innom
allereie.
Så erkjenner
eg at den situasjonen vi er i no, er krevjande. Det betyr at vi
må ha grundigare analysar enn at ein skuldar på ei avgift som enno
ikkje er innført. Den avgifta er ei internprising, som gjer at ein
også får tilbake pengar dersom ikkje infrastrukturen er oppe. Det
gjev føreseielegheit for næringslivet.
Siv Mossleth (Sp) [16:18:18 ] : Jeg hadde tenkt å spørre statsråden
om en mer helhetlig veiutbygging. Vi ser nå at det er strekninger
langs E6 som kan bli stående igjen som farlige flaskehalser, f.eks.
i Grane. Men et oppslag i Nettavisen, der statsråd Dale sitter på
en pub, drikker øl og snakker ut om hatet mot Senterpartiet, gjør
meg bekymret. Politikere håndterer vanligvis uenighet bra, men når
en norsk statsråd fylles av hat og sier han blir gal av et parti,
har jeg bare ett spørsmål: Trenger statsråden en klem? (Munterhet
i salen.)
Statsråd Jon Georg Dale [16:19:05 ] : Eg har sjeldan avslått
det, dersom eg har fått tilbod om det – i alle fall ikkje frå damer.
Det burde eg antakeleg ikkje sagt, men det er tilfellet.
Punkt 1: Når
eg gjev intervju til Nettavisen og er på pub, drikk eg ikkje øl.
Det kan eg vente med til etter at vi er ferdige – så er det avklart.
Punkt 2: Ein
finn ikkje eit einaste sitat frå meg om at eg hatar nokon som helst.
At journalistane vinklar det slik, får stå for deira rekning.
Punkt 3: Eg er
oppvaksen med ein far som er Senterparti-mann. Det har eg enno ikkje
tilgjeve han. Eg hadde håpt han ville lære med åra – det er ikkje
noko som tyder på det heller. Men eg er ganske tydeleg på det som
var bodskapet mitt i det intervjuet, nemleg at den endringsuviljen
ein ser i Senterpartiet om dagen, er oppriktig talt – eg veit ikkje
om det er parlamentarisk korrekt – det verste eg veit. Eg kjem frå
eit område der vi veit at det er heilt avgjerande. Samferdselspolitikken
er eitt av dei områda der vi ser det, og eg er difor heilt trygg
på at bodskapet mitt står seg også i stortingssalen.
Siv Mossleth (Sp) [16:20:10 ] : Ok, Senterpartiet er opptatt
av politikk og saker, og jeg vil ikke dvele lenger ved statsrådens
hatretorikk.
Et av forslagene
Senterpartiet fremmet i 2018, var å få en samlet gjennomgang av
luftfartsavgiftene for å styrke kortbanenettet. Situasjonen for
kommersielle ruter på kortbanenettet er forverret – ifølge Nordland Høyre
er den forverret de senere årene. Flyprisene er for høye for folk
flest. Senterpartiet har også fremmet forslag om å fjerne flyseteavgiften
for passasjerfly under 20 tonn. Men vi når ikke fram når vi vil
stoppe denne urettferdigheten, fordi høyrepartiene stemmer ned forslagene
våre, selv om Nordland Høyre og representantene Finstad og Ebbesen
ber om endringer. Så spørsmålet er: Er kr. 8 det eneste statsråden
har å komme med når det gjelder å demme opp for denne urettferdigheten?
Statsråd Jon Georg Dale [16:21:13 ] : Punkt 1: Det er dette
stortinget som har vedteke flypassasjeravgifta, ikkje etter forslag
frå regjeringa, men regjeringa har følgt opp, i tråd med Stortingets
vedtak.
Punkt 2: Basert
på at det var eit ønske om å bidra til betre internprising i avgifter,
som gjer at norske distrikt får ei lette på kostnad av lengre flygingar,
føreslo regjeringa å endre innretninga på flypassasjeravgifta. Det slutta
fleirtalet i Stortinget seg til.
Dette er eigentleg
veldig enkelt for meg. Eg held meg til dei vedtaka som er gjorde.
Eg er oppteken av at vi skal styrkje grunnlaget for flytrafikken,
som er ein sentral del av kollektivtilbodet i distrikta. Difor bruker
vi i 2019 også i overkant av 700 mill. kr på å kjøpe FOT-ruter.
Det er verdt å hugse på at det einaste grunnlaget for at vi i det heile
har eit selskap som flyg på 44 lufthamner, er at vi bruker over
700 mill. kr på å kjøpe dei tenestene.
Siv Mossleth (Sp) [16:22:18 ] : Det var få visjoner om å gjøre
det enklere for folk og næringsliv å bruke kortbanenettet. Kortbanenettet
er kjempeviktig for næringslivet, spesielt i distriktene. Samtidig
er kortbanenettet antakelig det første området hvor vi får elektriske
fly. Derfor er det så kjempeviktig å opprettholde disse tilbudene.
Regjeringspartiene
var med på å innføre flyseteavgiften og har også vært med på å øke
momsen, merverdiavgiften, fra 8 pst. til 12 pst. Så jeg synes det
er en ansvarsfraskrivelse ikke å ha visjoner for å endre den urettferdigheten
som er mellom bermudashortsturisten og næringsdrivende som trenger
kortbanenettet lokalt.
Statsråd Jon Georg Dale [16:23:22 ] : Eg har opplevd å få kritikk
for mange ting i Stortinget opp igjennom, men aldri for at eg har
halde meg til spørsmålet eg har fått når eg har svart.
Eg fekk altså
spørsmål om 8 kr var ein avgiftssats vi kunne gje, og så fekk eg
kritikk for at eg ikkje har svart visjonært på kva vi skal gjere
for å få betre flytilbodet i distrikta. Hadde eg fått spørsmål om
det, hadde eg svart på det. Og det kan eg gjere.
Eg meiner grunnleggjande
sett at flytilbodet i distrikta som i dag er operert av Widerøe,
gjennom i hovudsak kjøp for over 700 mill. kr på FOT-rutenettet,
er eit avgjerande tilbod for mange distrikt i Noreg. Det er det
kollektivtilbodet vi har. Det må utviklast vidare, både gjennom
ny teknologi, som gjer at vi har fornya flyflåten, gjennom at vi
har selskap som held kontraktforpliktingane sine i større grad enn
det vi har hatt på ein del FOT-ruter i år, og ikkje minst gjennom
at vi held fram med å fornye oss, og ser på korleis vi i sum kan
gje passasjerane eit betre tilbod.
Stortinget har
vedteke ei flypassasjeravgift. Det legg eg til grunn også i det
vidare.
Presidenten: Presidenten
vil gjerne påtala overfor representanten at å karakterisera utsegnene
frå statsråden i denne replikkrunden som «hatretorikk» – sjølv om
det var sagt på ein pub der det ikkje var drukke – høyrer nok ikkje
heilt heime i denne salen.
Arne Nævra (SV) [16:25:00 ] : Statsråden snakker om at opposisjonen
har en overbudspolitikk. Jeg vil da ikke være en del av det, synes
jeg, for jeg bruker stort sett samme rammer som regjeringen. Jeg
bare flytter midler og prioriterer annerledes.
Statsrådens partifelle,
Fremskrittspartiets klimapolitiske talsperson Gisle Meininger Saudland,
sa til Dagbladet i dag – da han var på vei til klimamøtet i Polen, utrolig
nok – at elbilkjøpere så snart som mulig må betale moms, og at disse
pengene bør gå til ny veibygging. Er ikke det litt underlig når
vedkommende var på vei til Katowice for å diskutere klimaspørsmål?
Er statsråden enig i vurderingene til sin meningsfelle?
Statsråd Jon Georg Dale [16:25:52 ] : Det har eg ikkje sett,
og eg har i utgangspunktet ikkje tenkt å ta stilling til det. Men
det er jo i veldig liten grad vegen som forureinar – det er bilane
som køyrer på han. Vi har lagt til grunn at vi skal ha ein elbilpolitikk
som legg til rette for at fleire vel å bruke og kjøpe elbil i denne
regjeringsperioden. Det legg eg til grunn framleis er gjeldande
politikk, og kan forsikre Stortinget om det.
Eg meiner at
det grunnleggjande sett er eit viktig poeng som vi i større grad
også må rette til SV, for når SV bringar fram sin motstand mot å
byggje nye trafikksikre, effektive vegar i Noreg, høyrest det av
og til ut som om det er vegen i seg sjølv som er problemet. Det
er det nesten aldri. Det er forureininga frå bilparken, og med denne
regjeringa går den massivt ned, bl.a. fordi vi har tort å leggje
om bilavgiftspolitikken. SV skal jo samarbeide med Senterpartiet,
så vidt eg ser, og ein kan jo berre undrast korleis den statistikken
skulle ha sett ut viss det fleirtalet hadde vorte etablert.
Arne Nævra (SV) [16:26:56 ] : Takk for svaret til statsråden.
Av mangel på tid vil jeg bare hoppe raskt over til å varme opp litt
rundt saken med Go-Ahead.
Er statsråden
fortsatt trygg på at en i anbudsbehandlingen i forbindelse med Pakke
Sør på jernbanen har fulgt lover og regler, og at behandlingen har
vært tillitvekkende – i lys av alle de nye opplysningene som har kommet
fram, ikke minst i Aftenposten, de siste dagene?
Statsråd Jon Georg Dale [16:27:31 ] : Eg legg det til grunn,
og eg har varsla Stortinget om at eg vil kome igjen med ei grundig
utgreiing om det i løpet av neste veke. Eg får tid til å gå meir
inn i detaljane då enn eg gjer i ei kort replikkordveksling. Men
eg legg til grunn at anbodsprosessen som har vore, har vore basert
på dei kriteria som er stilte i anbodet. Eg legg til grunn at Jernbanedirektoratet,
som har hatt anbodet ute og fått inn tilboda, har gjort vurderingar
av dei i tråd med det og valt ein leverandør. Med utgangspunkt i
det har SJ AB klaga i første instans til Jernbanedirektoratet, som
har avvist klagen, men ein har ikkje valt frå nokon av aktørane som
har vore med i anbodsrunden og utover det, å klage verken til Jernbanedirektoratet
eller til KOFA eller å bringe saka inn for domstolane. Med den kjennskapen eg
har no, er det all grunn til å leggje det til grunn, og eg vil kome
nærmare tilbake til dette i utgreiinga eg skal ha i neste veke.
Sverre Myrli (A) [16:28:42 ] : I svaret på den forrige replikken
fra meg sa samferdselsministeren at det ikke er tatt inn baneavgifter
fra gods. Det stusser jeg litt over, for det har komiteen stilt
spørsmål om i forbindelse med nysalderingen av budsjettet for 2018,
Prop. 17 S for 2018–2019, som komiteen har til behandling, og som
vel skal debatteres i Stortinget neste tirsdag. Komiteen har stilt
spørsmål om dette og fikk på fredag svar fra samferdselsministeren.
Det er svar på spørsmål 4 fra komiteen. Der skriver samferdselsministeren
at det ved utgangen av oktober 2018 var krevd inn om lag 37 mrd. kr
i kjørevegsavgifter fra godstrafikken.
Spørsmålet mitt
er: Blir det krevd inn avgifter fra godstrafikken, eller blir det
ikke det?
Statsråd Jon Georg Dale [16:29:32 ] : No har eg akkurat gått
på eit prestisjenederlag, for eg trudde eg hadde stålkontroll på
alt eg dreiv med. No tyder ting på at eg har vore upresis i svaret
mitt. Vi har definitivt ikkje kravd inn 37 mrd. kr i godsavgifter,
slik representanten no hevdar.
Statsråd Jon Georg Dale [16:29:48 ] : Eg legg til grunn at
det i utgangspunktet ikkje var pålagt ei avgift som no bidreg –
og det var svaret mitt på førre spørsmål – til at godsvolumet taper
konkurransekraft på bane, kontra det vi har hatt i f.eks. vegsektoren.
Eg kan kome nærmare tilbake til det i eit seinare innlegg. Men det
er altså utgangspunktet mitt for det svaret, og viss eg har vore
upresis i det, eller i verste fall ikkje har vore presis i det heile,
ber eg naturlegvis om orsaking for det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Ingalill Olsen (A) [16:30:38 ] : Jeg ble også fascinert da
jeg hørte når moren til samferdselsministeren var født. Jeg tenkte
at det gjør jo at jeg nesten kunne vært bestemora hans, og da har
jeg lyst til å bidra med litt erfaring fra et langt liv og med gode
råd fra et langt liv i politikken, som jeg håper han hører på.
Vi bruker store
summer på samferdsel i dette landet. Det øker på de fleste områder,
men – og her kommer det gode rådet og nesten en «bestemoderlig»
pekefinger – når det gjelder kystsatsing og havet og det som vi
skal leve av framover, er det stadig reduksjoner og nedprioritering.
Arbeiderpartiet
vil satse på kysten. Vi anser at Norge som en havnasjon må utvikle
sine fortinn og bygge ut infrastruktur for maritim virksomhet.
Regjeringens
forslag til budsjett gir Kystverket en realnedgang på 0,2 prosentpoeng.
Det foregår dessverre ikke planlegging av fiskerihavner lenger,
da dette skal overføres til fylkeskommunene. Det er mange fiskerihavneutbygginger
som står på vent, og som går en usikker framtid i møte med hensyn
til framtidig finansiering. Vi bekymrer oss alle sammen for finansieringen
når dette skal over til fylkeskommunene.
Arbeiderpartiet
vil bevilge totalt 177,5 mill. kr utover forslaget i budsjettproposisjonen
til havner og farleder, og vi har dekning for alt. En slik satsing
ville holdt framdriften knyttet til fiskerihavneutbygging og styrket kystens
næringsutvikling.
I behandlingen
av statsbudsjettet for 2018 ble det vedtatt en ordning for forskuttering
av midler til fiskerihavner og farleder for inntil 350 mill. kr,
og det samme for 2019. Arbeiderpartiet mener at det er skapt usikkerhet
om hvorvidt det er 350 mill. kr totalt, eller 700 mill. kr til sammen
– slik noen framstiller det.
Samferdselsministeren
har avklart dette i brev angående budsjettspørsmål, der det framkommer
at totalbeløpet for 2018 og 2019 er 350 mill. kr. Skal man selge noe
to ganger, må det være lurt at summen også er det dobbelte. Søknadsmengden
til denne forskutteringsordningen viser med all tydelighet et stort
behov og at regjeringen ikke prioriterer disse oppgavene i stor
nok grad. Det har også Kristelig Folkeparti oppdaget, når de leverer
forslag i dag om å øke dette til 200 mill. kr ekstra, noe som er
bra og helt nødvendig. De skulle bare tatt enda mer i, nemlig 200 mill. kr
til, så hadde de vært på samme sum som Arbeiderpartiet, med 700 mill. kr.
Men vi har sagt at vi støtter forslaget subsidiært. Og vi er glad for
det, vi synes at det er bra, fordi det er nødvendig.
Arbeiderpartiet
vil i tillegg at det skal avsettes mer midler til å utbygge fiskerihavner.
Vi vil ha 20 mill. kr til Andenes fiskerihavn, 25 mill. kr til henholdsvis
Kjøllefjord og Bømlo fiskerihavn og 30 mill. kr til planlegging av
Stad skipstunnel samt en generell styrking av posten, på 15 mill. kr.
De av oss som har beveget seg på Stadhavet i ikke altfor godt vær,
vet at det er et farlig havstykke. Oppstart av Stad skipstunnel
vil kunne bidra til å øke tryggheten for dem som ferdes på sjøen
i dette området.
Tilskudd til
kommunale fiskerihavner, altså de mindre prosjektene, er et viktig
element for å øke utbyggingstakten av mindre, kommunale fiskerianlegg.
Arbeiderpartiet vil styrke det viktige infrastrukturarbeidet rundt
i kommunene med 50 mill. kr.
Stortinget har
vedtatt at mer gods skal overføres fra vei til sjø. Dette er skandaløst
nok ikke fulgt opp fra regjeringens side, og Riksrevisjonen har
rettet skarp kritikk mot regjeringen for manglende oppfølging av
Stortingets vedtak. Det må utarbeides treffsikre incentivordninger
som kan bidra til å nå målet, men som ikke fungerer konkurransevridende.
Vi i Arbeiderpartiet mener at det må tas grep for å nå Stortingets
vedtatte målsetting, og har styrket denne posten med 22,6 mill. kr
i vårt alternative budsjett, slik at den totale bevilgningen ville blitt
100 mill. kr.
Det ble budsjettforlik
med Kristelig Folkeparti i år også. Arbeiderpartiet er mildt sagt
forundret over regjeringens manglende evne og vilje til å satse
på kyst- og havnetiltak i utgangspunktet og konstaterer at et svakt budsjett
for Kystverket i utgangspunktet er ytterligere svekket gjennom budsjettforliket
med Kristelig Folkeparti.
Solveig Sundbø Abrahamsen (H) [16:35:59 ] : Det har skjedd
mykje innan samferdselssektoren dei siste åra. Spesielt innan veg,
jernbane, kollektivtransport og elektronisk kommunikasjon ser me
store endringar. Den teknologiske utviklinga har gjort at me kommuniserer
på ein helt annan måte no enn for bare nokre få år sidan. Skjerm
og tastatur har teke over for penn og papir. Elektronisk kommunikasjon,
bl.a. gjennom sosiale plattformer, gjer at informasjonen flyt på
sekundar. Dette gjev behov for omstillingar i Posten, som melder at
nedgangen i brevmengda er venta å auke ytterlegare – og raskare
– i åra framover. Elektronisk kommunikasjon og internett blir stadig
viktigare faktorar for næringslivet, for forvaltninga og ikkje minst
for folk flest. Løysingar i ekomsektoren vil påverke korleis helsevesen,
utdanning og arbeidsprosessar blir organiserte i framtida. Dette
gjev innbyggjarar og næringsliv i Noreg mange nye moglegheiter,
men òg nokre nye og vanskelege utfordringar. Den digitale utviklinga
gjer oss sårbare for uønskte hendingar på ein annan måte enn tidlegare.
Regjeringa legg difor opp til auka innsats på IKT-sikkerheit.
Vidare er det
stor aktivitet og store endringar innan bygg- og anleggssektoren.
Det luktar nylagd asfalt over det ganske land. Budsjettet for 2019
legg opp til å bruke heile 73 mrd. kr på å få betre vegar, meir
effektiv jernbane og betre kollektivløysingar for å skape ein enklare kvardag
for folk flest og næringslivet. Løyvingane til jernbanesatsinga
i 2019 er t.d. på meir enn 25 mrd. kr. Det er om lag 2 mrd. kr meir
enn i 2018 – og snart dobbelt så mykje som det Stoltenberg-regjeringa
løyva i 2013.
Så når Arbeiderpartiet
skriv i sine merknader at dei møter ei «passiv regjering» på desse
områda, er det ikkje mogleg å ta dei på alvor. Faktum er at sidan
2013 har samferdselsbudsjetta auka med 75 pst. Noreg opplever ei
regjering som etter fem år i posisjon framleis har vilje til å auke
prioriteringa og oppretthalde historisk aktivitet på veg og bane.
Samstundes finn regjeringa rom for incentivordningar til grøn omstilling
i sektoren og omfattande påskjøningsmidlar til kollektivtransporten
for å få ned klimagassutsleppa i storbyområda. Satsinga på kollektivtransport
i storbyområda er meir enn femdobla sidan 2013, då den raud-grøne
regjeringa styrte landet.
Mykje går godt,
men kostnadsauke kan spenne bein under denne historiske satsinga.
Difor må me gjere meir enn å løyve pengar. Me må reformere for å
holde kostnadene nede og byggje raskare. Regjeringa er framsynt
og krev omstilling i offentlege transportetatar for å sikre at me
får meir veg og bane for pengane. Det visast gjennom gjennomføring
av nødvendige reformer som vegreform og jernbanereform.
Samferdselspolitikk
er det aller kraftigaste verkemiddelet me har for å skape vekst
og utvikling i heile landet. Gjennom bygging av infrastruktur knyter
me by og bygd tettare saman i sterke arbeids- og buregionar. Det
reduserer avstandane mellom folk og sørgjer for at varar og tenester
kjem raskare fram.
For få dagar
sidan la SSB fram nye tal over befolkning og areal i tettstadar.
Tala viser at Stor-Oslo for første gong har passert ein million
innbyggjarar, så for første gong i historia er Noreg no ein millionby.
Tala viser òg at 36 pst. av innbyggjarane i Noreg no bur i ein tettstad med
meir enn 100 000 innbyggjarar. Det at byane veks, får konsekvensar
for samferdselspolitikken. Difor satsar regjeringa kraftig på ordningar
som støttar byområda med viktige oppgåver for å løyse dei auka transportbehova
for framtida. Regjeringa legg til rette for meir langsiktige prioriteringar
og heilskapleg verkemiddelbruk. For 2019 set regjeringa av 3,7 mrd. kr
til bymiljøavtaler og byvekstavtaler. Desse avtalene er blant dei
viktigaste verktøya for å oppnå at fleire reiser kollektivt, syklar
og går i dei største byane. Det er allereie inngått byvekstavtaler
med dei fire største byområda, og regjeringa legg til rette for
at forhandlingar i dei fem mindre byområda kan kome i gang raskt,
etter at nødvendige lokalpolitiske vedtak er fatta.
Denne regjeringa
leverer samferdselspolitikk som varetek behov både i distrikt og
i folketette byområde. Det er dette budsjettet eit godt eksempel
på: eit samferdselsbudsjett for verdiskaping i heile landet. Me
byggjer by og bygd tettare saman og sørgjer for at det er behova
til innbyggjarane som står i sentrum for utviklinga av samferdselspolitikken.
Tor André Johnsen (FrP) [16:41:02 ] : Jeg har tatt på meg rødt
slips i dag. Det er ikke for å prøve å tilnærme meg opposisjonen,
men fordi vi nærmer oss jul. Det er gledelig.
Siden Fremskrittspartiet
kom i regjering, har samferdselsbudsjettet økt med hele 75 pst.
Samferdsel har vært en klar budsjettvinner og er det også i 2019-budsjettet.
Selv om Fremskrittspartiet
er opptatt av å bygge bedre og tryggere veier, er vi også opptatt
av å sørge for bedre kollektiv- og togtilbud. Vi har en regjering
som klarer å ha to tanker i hodet samtidig, som forstår at det ikke
er enten vei eller bane, men at folk flest er forskjellige, og at
vi har forskjellige reisebehov. Følgelig må vi som politikere ta
hensyn til det, slik at folk får frihet til å kunne velge selv.
Heldigvis sitter
ikke opposisjonen i regjering – det er vel derfor det kalles opposisjon.
Heldigvis er ikke de rød-grønne i regjering. Hvis Arbeiderpartiet
skulle styrt landet, sammen med SV, for ikke å snakke om sammen med
Rødt og De Grønne, hadde det ikke vært greit å være bilist i Norge.
I SVs alternative budsjett kutter de f.eks. ca. 5 mrd. kr på vei,
og i tillegg øker de bilrelaterte avgifter med ca. 5 mrd. kr. Med
SV ville bilistene gått hele 10 mrd. kr i minus i forhold til det
budsjettet som regjeringen legger fram, og som vi kommer til å vedta
nå.
Det er trist
å se hvor negativ ytre venstre er til bilen og bilistene. Mens dagens
regjering forstår viktigheten av å legge til rette for alle trafikanter,
også bilister og syklister, ser vi dessverre det motsatte hos Arbeiderpartiet, som
lar sine venner på ytre venstre få fritt spillerom. Der er det bilistene
som skal piskes til å la bilen stå. Det ser vi dessverre i Oslo.
Det er skuffende at Arbeiderpartiet, som vanligvis er et ansvarlig
parti som klarer å se helheten og klarer å ha flere tanker i hodet
samtidig, er med på en slik hets mot bilistene. Jeg må si «vanligvis»,
for i Oslo ser man dessverre at Arbeiderpartiet lar Miljøpartiet
De Grønne og SV nærmest få frie tøyler i sin hatkampanje mot bilen
og bilistene, hvor det kun er ett mål, nemlig å fjerne flest mulig
biler, uten at de tenker over hva slags konsekvenser det vil ha
for folk flest.
Jeg minner om
at ingen kjører bil for moro skyld, og det vi ser i Oslo, er en
viktig påminnelse om hvorfor folk flest skal være veldig tilfreds
og fornøyd med og veldig glad for at dagens budsjett legges fram
av Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti, og
ikke av den rød-grønne opposisjonen.
I tillegg til
at vi ønsker å gjøre hverdagen enklere og bedre for alle trafikanter,
også bilister, sørger vi for effektivisering, omorganisering og
konkurranse for å spare offentlige utgifter og skattepenger.
En av de største
suksessene innenfor området samferdsel når det gjelder å spare offentlige
utgifter og bygge mest mulig vei, er Nye Veier. De viser stadig
til nye, gode resultater. Nye Veier er godt i gang med utbyggingen
av sine 55 mil. De kutter 20 pst. av kostnadene og sparer nesten
30 mrd. kr.
Vi ser at Nye
Veier fungerer, vi ser at Nye Veier er en suksess. De er offensive,
de er innovative, de er effektive, og de bygger raskere, bedre og
billigere, og vi ser at dette også smitter positivt over på Statens
vegvesen. Før vi kom i regjering, var det dessverre vanlig at prosjekter
på samferdselssiden ble dyrere enn anslått. Nå ser vi at prosjekter
blir billigere. Det ser vi når det gjelder Statens vegvesens vanlige
prosjekter, men spesielt når det gjelder OPS-prosjekter. Vi opplever
en holdning og en kulturendring hos Statens vegvesen som er mye
mer offensiv enn det vi var vant med å se tidligere. Statens vegvesen
har også tettere og tidligere involvering av entreprenører og et
tettere samarbeid enn det vi har vært vant med fra før. De fastsetter
klare og tydelige mål og bruker offensiv og positiv retorikk, som
at OPS er billigere, bedre og raskere – og på rett vei med OPS.
Konkurransen
og dynamikken mellom disse to statlige virksomhetene fungerer. Den
er viktig, den er riktig, og den fører til at vi får bedre, tryggere
og sikrere veier både raskere og billigere. Følgelig er det ulogisk
at enkelte partier ønsker å kutte i Nye Veier og til og med legge ned
selskapet, slik SV ønsker.
Når vi ser hvor
mange titalls milliarder vi sparer fordi vi har konkurranse på veisektoren,
blir det også dobbelt ulogisk at opposisjonen ikke ønsker konkurranse verken
på vei eller på bane. For det er ikke bare på veisiden vi sparer
milliarder; det gjør vi også for jernbanen. Jernbanereformen fører
til bedre tilbud for de reisende og store innsparinger på kostnadssiden.
Og det er ikke snakk om noen massiv privatisering. Det er staten
som skal ha ansvaret via statlige selskap. Det eneste området hvor
det blir konkurranse – eller såkalt privatisering, som noen kanskje
vil kalle det, hvis det er private selskaper som vinner – er med
hensyn til hvem som skal kjøre togene. Først ute med konkurranseutsetting
var Sørlandsbanen, og vi har sett at det sparer samfunnet for milliarder.
Det er positivt, og vi ser fram til å kunne fortsette å konkurranseutsette
mer.
Øystein Langholm Hansen (A) [16:46:16 ] : I dag behandler vi
et samferdselsbudsjett der opposisjonen har lagt inn en rekke forslag
til forbedringer. Det har opposisjonspartiene bl.a. gjort fordi
regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti etter vår mening ikke
har prioritert på en måte som kommer hele landet til gode.
Vi beveger oss
inn i en stadig mer digitalisert framtid der autonome biler skal
snakke både med hverandre og med trafikkregulerende tiltak langs
veiene. Vi ser en framtid der IoT, tingenes internett, skal gjøre
det mulig å utvikle smarte byer, smarte bedrifter og smarte hus
i form av velferdsteknologi og energi- og trafikkstyringssystemer.
I november falt
nødnettet og all kommunikasjon ut på Finnmarkskysten på grunn av
et linjebrudd på en fiberledning. Det er et skremmende scenario
for mange. Alt dette og mye mer krever en storslått utbygging av bredbånd.
Ifølge IT-bransjen er behovet for tilskudd til bredbåndsutbygging
til ikke-kommersielle prosjekter mellom 400 mill. kr og 500 mill. kr
i året. Regjeringens forslag er på snaut 99,8 mill. kr, og selv
med Kristelig Folkepartis framforhandlede bidrag blir dette for
lite. Utbyggingen har så langt vært basert på noe tilskudd, mens
markedet har sørget for utbygging der det er kommersielt lønnsomt.
Regjeringen tar ikke inn over seg at det som gjenstår for å få full
dekning, blir dyrere og dyrere å bygge ut.
Vi stilte i april
i år et spørsmål til samferdselsministeren om hva regjeringen ville
gjøre for å forhindre at viktige deler av Norge skulle bli liggende
i et digitalt mørke. I svaret sier statsråden at «denne regjeringen
har gjort viktige grep for å bedre bredbåndstilbudet i Norge og
særlig i distriktene, og det digitale «digitale mørket» er blitt
gradvis borte de fire siste årene».
Denne regjeringen
har nok dessverre en annen definisjon av ordet «distrikt» enn det
vi har, for etter Arbeiderpartiets definisjon er det langt igjen
til distriktene er utbygd. I 2018-målingene fra Nkom har eksempelvis Hedmark,
Oppland og Sogn og Fjordane en dekning på snaut 65 pst., mens Oslo
har en dekning på 98 pst. Derfor har Arbeiderpartiet hatt en mye
sterkere satsing på dette området enn regjeringen de siste årene:
hele 400,3 mill. kr mer til fordeling til fylkene i vårt alternative
budsjett i forhold til regjeringens forslag, til sammen 500 mill. kr.
Kjøp av innenlandske
flyruter er et annet viktig tema for Distrikts-Norge. Disse flyrutene
er for kollektive reiser å regne i store deler av landet, som vel
ministeren også var inne på. Stortingets flertall har bestemt, mot
bl.a. Arbeiderpartiets stemmer, at disse innkjøpene skal overføres
til de nye fylkeskommunene. I forbindelse med behandlingen av dette
budsjettet foreslår Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV å utsette
denne overføringen til fylkeskommunene inntil regjeringens nylig
nedsatte luftfartsutvalg har avgitt sin innstilling, som skal leveres
den 1. desember 2019, og at en utsetter denne overføringen inntil
saken er forelagt Stortinget til behandling. Grunnlaget for dette
forslaget er bl.a. noe regjeringen selv skriver i mandatet til utvalget.
Der står det nemlig:
«Gjennom ordningen med Forpliktelser
til offentlig tjenesteytelse (FOT) kjøper staten et flyrutetilbud
på ruter som ikke er lønnsomme på kommersielt grunnlag. Med unntak
av helikopterruta mellom Bodø og Værøy er Widerøe eneste leverandør.
Produktivitetskommisjonen nevner markedet for flytransport, spesifisert
som konkurranse på kortbanenettet, som et marked med konkurranseutfordringer.»
Derfor mener
vi i Arbeiderpartiet at det ville være fornuftig å vente med å overføre
kjøp av flyruter til dette mandatet er ferdig behandlet, men dessverre
er ikke flertallet enig i dette.
Nils Aage Jegstad (H) [16:51:12 ] : Effektive vei- og baneløsninger
er viktig for å kunne ta hele landet i bruk til næringsvirksomhet
og bosetting. Næringslivet trenger effektive transportkorridorer
for å få produktene fram til markedet, og det er en forutsetning
for å kunne danne velfungerende bo- og arbeidsmarkedsregioner. Regjeringens
samferdselspolitikk binder landet tettere sammen. Vi bygger vei
og jernbane i et tempo som aldri før, og vi satser på ny teknologi.
Gode velferdstjenester og konkurransekraft for næringslivet krever
både en moderne infrastruktur med høy kvalitet og effektive og sikre
transportløsninger. Samtidig er det viktig å gjøre det attraktivt
å velge miljøvennlige reisemåter dersom vi skal nå målene om reduksjoner
i klimagassutslippene. Regjeringen foreslår å øke satsingen på kollektivtransport
og gang- og sykkelveier med om lag 45 pst. i 2019. Tilskuddet til
store kollektivtransportprosjekter nær dobles i 2019, og jernbanen
får 2 mrd. kr mer enn i 2018.
Utbyggingen av
intercitystrekningene er viktig for å sikre bedre kapasitet på våre
viktigste banestrekninger. En må imidlertid merke seg at denne satsingen
er vesentlig mer omfattende enn det som lå til grunn da intercitysatsingen
først ble vedtatt i Stortinget. Ringeriksbanen er kommet til, dessuten
kravet om en trafikksterk tilknytning fra Follobanen til østre linje
på Østfoldbanen. I tillegg er det en massiv satsing på det nye signalsystemet
ERTMS. Et eksempel på de økte kostnadene er den store satsingen
på Ringeriksbanen. I Nasjonal transportplan 2014–2023 var det satt
av 1,5 mrd. kr til Ringeriksbanen til planlegging og oppstart i
perioden 2018–2021 og kroner null til ny E16. I Nasjonal transportplan 2018–2029
er kostnaden økt til 26 mrd. kr til dette fellesprosjektet, hvorav
20 mrd. kr til jernbanen.
Et hovedgrep
i klimapolitikken er å øke utbyggingen av kollektivtrafikk i byområdene.
Bymiljø- og byvekstavtalene skal gjøre kollektivtilbudet sterkere.
Bedre fleksibilitet i rutetilbudet vil gjøre at flere vil kunne velge
kollektivtransport til dagligreisen. Det er også viktig med økt
kapasitet i det etablerte transportsystemet i byområdene. Satsingen
på kollektivtransport samt gang- og sykkelveier øker med om lag
45 pst. i forslaget til statsbudsjett for 2019. Det betyr at konkurransekraften
til kollektivtransporten bedres. Til sammen bevilges det over 3,7 mrd. kr
til tiltak i de ni største byområdene, en økning på nær 50 pst.
fra saldert nasjonalbudsjett for 2018.
Jeg slutter ikke
å la meg forundre over Arbeiderpartiets og Senterpartiets motstand
mot klimapolitiske tiltak som virker – plastposeavgiften, som ikke
ble innført fordi det kanskje var prematurt, flypassasjeravgiften, fordi
det kunne føre til at folk fløy mindre, byvekstavtalene, fordi det
rammer bilistene, og nå er det forslag om å fjerne fordelen for
drosjer i vektkomponenten i engangsavgiften, fordi det kan ramme
drosjenæringen. All transport blir underlagt strengere miljøkrav,
det gjelder også kollektivtransporten. Det er jo ingen grunn til
at drosjer skulle være unntatt dette. Mye av transporten som retter
seg mot spesielle grupper, er bestillertransport og vil bli kompensert
av bestilleren – slik busselskapenes blir når kravet til nullutslipp
fører til økte kostnader.
I Nasjonal transportplan
2018–2029 er det en målsetting at persontransportveksten i byområdene
skal tas med kollektivtransport, sykkel og gange. I byvekstavtalene
er dette et ufravikelig krav. Det er satt av 66,4 mrd. kr til byvekstavtaler
i Nasjonal transportplan 2018–2029. Når kommunene og fylkeskommunen
kan legge fram gode, helhetlige planer for å nå nullvekstmålet,
stiller staten opp med ekstra midler fra denne potten. Sammensetning
i byvekstavtalene blir et resultat av forhandlingene. Det blir derfor
ikke én standard som skal gjelde for alle områdene.
Kommunene er
sentrale i det grønne skiftet. Det er i kommunene beslutninger tas,
i nærhet til innbyggerne, og det er i kommunene man kan handle lokalt
med globale ringvirkninger. Alle kommuner bør ha en klimastrategi
med konkrete forslag om utslippskutt innen kommunevalget 2019. Konsentrert
utbygging og høy arealutnyttelse rundt knutepunkter og langs kollektivakser
vil redusere transportbehovet og gi bedre utnyttelse av dagens transportkapasitet.
Lavutslippsutredningen anslår at reduksjonspotensialet er på 180 000
tonn CO2 -ekvivalenter med
nullvekst i de ni største byområdene.
Kirsti Leirtrø (A) [16:56:24 ] : Arbeiderpartiet vil bygge
regioner sammen med trafikksikker infrastruktur, og vi må løse klimautfordringene.
En stor del av klimakuttene må skje innen transportsektoren. Samtidig har
vi utfordringer med framkommelighet. Det betyr at biltrafikken må
ned, flere må reise kollektivt der det er mulig, og kollektivtilbudet
må bli bedre. Vi i Arbeiderpartiet mener at staten må ta et større
ansvar og en større andel av investeringene i kollektivprosjektene
i de store byene der folk bor. Derfor har vi i Nasjonal transportplan
foreslått å bruke 9,6 mrd. kr mer på storbyene i denne NTP-perioden.
Mer flom og ras
utfordrer trafikksikkerheten vår og framkommeligheten. For å sikre
flere veier har vi derfor også foreslått 400 mill. kr mer til rassikring
i dette budsjettet – halvparten av dem på fylkesveier.
Vi mener også
at bompengeordningen nå er helt ute av kontroll, og vi ønsker en
mer rettferdig veiprising, der trafikantene betaler for å benytte
bestemte deler av veinettet til bestemte tider, der også drivstofftype
og utslippsgrad kan være en prisfaktor.
Jo bedre veisektoren
er organisert, jo mer vei får vi for pengene. Det kan man vel være
tverrpolitisk enig om. Etableringen av Nye Veier og overføring av
sams vegadministrasjon gjør at vi trenger en ny gjennomgang av organiseringen
av og ansvaret for veisektoren. Her har det skjedd lite.
I handlingsprogrammet
til Statens vegvesen for 2018–2023 skriver de:
«Det er fortsatt et betydelig vedlikeholdsetterslep,
og det er for lite midler til å dekke alt behov til vedlikehold
i seksårsperioden. (…) De planlagte tunnelutbedringene krever betydelige
midler, derfor kan vi ikke hindre økning i vedlikeholdsetterslepet for
enkelte andre vegobjekter.»
Det står i sterk
kontrast til det vi hører fra talerstolen her i dag.
Vi er fortsatt
bekymret for brovedlikeholdet og ikke minst for tilstanden på fylkesveiene.
Det hjelper ikke å si at regjeringen prioriterer fylkesveier. Det
er den fylkeskommunale rammen som må dimensjoneres i forhold til
de fylkeskommunale oppgavene. Nå øker forfallet med 2,4 mrd. kr
hvert år. Det er dårlig næringspolitikk.
Regjeringspartiene
liker å sammenligne sine regjeringsår med de åtte rød-grønne. Da
har jeg lyst til å komme med noen faktatall. Nå fikk vi høre at
samferdselsbudsjettet har økt med 70 pst. Fra 2005 til budsjettforslaget
i 2014 økte samferdselsbevilgningene med om lag 90 pst. Nesten samtlige
nye veiprosjekt som ble åpnet i 2014–2017, hadde anleggsstart før
regjeringsskiftet i 2013. Fremskrittspartiet og Høyre har flagget
samferdsel høyt i sine prioriteringer. Nå ser vi flere veiprosjekt som
har store kostnadsoverskridelser, samtidig som regjeringen allerede
etter to år i NTP-perioden er 16 mrd. kr etter egen plan. Man skjønner
at en realisering av NTP og alle prosjekter ikke er mulig i perioden
– det vil i så fall gå utover utrolig mye annet.
Nye Veier har
fått ansvar for fire store veiprosjekt, men ingen av dem er ferdige,
så det er kanskje litt tidlig å konkludere med hvorvidt man har
lyktes med å få ned planleggingstiden. Og hvis det er slik at Nye
Veier er bra, hvorfor får ikke Statens vegvesen samme rammevilkår? Det
er fortsatt slik at de har den største porteføljen av veier. Vi
vet altså ikke om det blir rimeligere, bedre eller mer vei for pengene
ennå. Det vi vet, er at Riksrevisjonens undersøkelse av myndighetenes
arbeid med å redusere planleggingstiden for store samferdselsprosjekt viser
at det fortsatt er store mangler og ingen reduksjon. Det og mange
andre systemfeil må rettes opp.
Jonny Finstad (H) [17:01:27 ] : Samferdselsbudsjettet for 2019
bidrar til økonomisk vekst og et bærekraftig velferdssamfunn. Den
viktigste forutsetningen for å skape bærekraftige velferdssamfunn
er gode transportløsninger, og Høyre ønsker lokalsamfunn rundt om
i landet med skaperkraft og vekstkraft som skaper nye jobber og
velferd. Det viktigste vi da kan gjøre både for by og for land,
er å forbedre samferdselen. Det gir bedriftene gode vilkår som øker
attraktiviteten, og det gir grunnlag for bosetting både i Oslo,
i Mandal og i Hammerfest.
Jeg vil også
si at samferdsel er den viktigste distriktspolitikken. Resultatet
av regjeringens distriktspolitikk kan derfor måles gjennom 75 pst.
økning i samferdselsbudsjettet siden denne regjeringen kom inn i
2013. Når det gjelder min landsdel, har Nord-Norges andel – av et
mye større samferdselsbudsjett i samme periode – økt fra 9 pst.
til 22 pst. Nord-Norge har vært en budsjettvinner sammenlignet med
perioden under forrige, rød-grønne, regjering.
Et godt samfunn
er et samfunn som gir muligheter for alle. Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti har sammen levert tidenes mest ambisiøse nasjonale
transportplan. Vi skal bruke 1 000 mrd. kr på samferdsel.
Mens regjeringen
og samarbeidspartiene gjennomfører tidenes satsing på samferdsel,
ser vi derimot at det er fullstendig kaos på rød-grønn side. De
alternative samferdselsbudsjettene fra Arbeiderpartiet, SV, Rødt, Miljøpartiet
De Grønne og Senterpartiet spriker i alle retninger. Også i dag
ser vi f.eks. at Senterpartiet er mot det som alle partiene har
snakket om i dag, nemlig å prioritere å få mer gods over på jernbane.
Der er Senterpartiet mot det nye signalsystemet ERTMS.
Men vi i Høyre
vil fortsette å si ja til nye ideer. Vi vil si ja til bedre løsninger
som bygger by og land tettere sammen. Vi vil fortsette å reformere
og modernisere der opposisjonen helst vil reversere. Gjennom Høyre
og regjeringen reduseres utslippene ved å gjøre det billig, enkelt
og attraktivt å ta i bruk nullutslippsteknologi, og nå selges det
– som flere har vært inne på tidligere – flere elbiler enn diesel-
og bensinbiler. Vi i Høyre lovte å få mer ut av hver krone. Nå er
Nye Veier etablert, og det betyr omkring 30 mrd. kr i sparte utgifter
som vi heller kan bruke til flere veier.
Nu går alt så
meget bedre.
Presidenten: Dei
talarane som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Dagfinn Henrik Olsen (FrP) [17:04:52 ] : Regjeringens ambisjon
om en storstilt, men også nødvendig, utbygging av infrastrukturen
følges opp i forslaget til statsbudsjett for 2019. Samferdselsbudsjettet
har siden 2013 økt med 75 pst.
Fremskrittspartiet
mener at god infrastruktur og effektive transportløsninger er nødvendig
dersom folk skal kunne bo og drive næringsvirksomhet i vårt langstrakte
land. Ny infrastruktur bygges over hele landet, men det er også
viktig å ta vare på den vi allerede har. Skiftende regjeringer har
latt vedlikeholdsetterslepet vokse år for år, men med denne regjeringen
har vedlikeholdsetterslepet for første gang på flere tiår blitt
redusert.
I mitt eget hjemfylke,
Nordland, foregår det for tiden en omfattende fornying av E6 Helgeland,
og rundt om i fylket legges det asfalt som aldri før. Det er nesten så
galt at det er irriterende mye veiarbeid, er det noen som sier med
et smil om munnen.
Regjeringen tar
også på alvor vedlikeholdsetterslepet på fylkesveiene og legger
til rette for at fylkeskommunene skal prioritere vedlikeholdet av
sine veier, slik regjeringen har gjort på riksveiene. Nordland har
det største vedlikeholdsetterslepet av alle fylkene. Det skyldes
ikke for lite overførte ressurser, men feil prioritering fra styrende
fylkespolitikere. Og for dem som måtte lure: Partiene deres utgjør
opposisjonen i Stortinget.
Regjeringen har
fokusert på å få løst infrastrukturutfordringer raskest mulig samt
at en skal få mest mulig infrastruktur ut av de midlene en har til
rådighet. Etableringen av Nye Veier skjer nettopp med bakgrunn i
dette fokuset. Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV var mot opprettelsen
av selskapet, som har vært en suksess. Byggetiden er nærmest halvert,
og reduksjonen i kostnader er på flere titalls milliarder. Den motstanden
som de har, må jo bero på at de ikke ønsker å bli avslørt på egen samferdselspolitikk.
Når en ser på byggetiden og kostnadssprekkene på andre prosjekter,
som Statens vegvesen håndterer, er nok tiden overmoden for at man
bør utvide porteføljen til Nye Veier AS.
Det som er ekstra
gledelig for bilistene, er at veksten i veiinvesteringene er i form
av statlige midler. Vi har faktisk redusert andelen bompenger i
veiprosjekter fra 40 pst. under den rød-grønne regjeringen til 28 pst.
under denne regjeringen. Faktum er at det går rett vei, og at Fremskrittspartiet
utgjør en forskjell for bilistene.
Regjeringen legger
til rette for at mer godstransport skal gå på sjøen. Som oppfølging
av Nasjonal transportplan innfører regjeringen en ny prøveordning
for tilskudd til investeringer i effektive og miljøvennlige havner.
Det er også etablert en ordning hvor en kan søke om tilskudd til
havnesamarbeid. Formålet med ordningen er å støtte havnesamarbeid
som stimulerer til mer transport av gods på sjøen.
Sikkerhetsgebyret
er fjernet, og losordningen, som i hovedsak har vært brukerfinansiert,
får nå 86 mill. kr finansiert gjennom statlige bevilgninger, noe
som er rett vei å gå. Skal vi nå de målsettingene vi har satt oss,
må avgiftsbelastningen til sjøtransporten reduseres ytterligere,
slik at den kan være et reelt alternativ til veitransport.
Innenfor kystformålet
prioriteres arbeidet med å redusere vedlikeholdsetterslepet på navigasjonsinnretninger,
samt utdyping av farleder og havner, slik at vi kan møte krav som
stadig større skip stiller til framkommeligheten langs kysten vår.
Bengt Fasteraune (Sp) [17:08:11 ] : De mange trailerne som
frakter gods på norske veier, er en fare for trafikksikkerheten,
fører til stor veislitasje og økte klimautslipp. For å oppnå bedre
betingelser på bane må regulariteten økes, særlig på de lange transportstrekningene
mellom landsdelene. Senterpartiet vil styrke satsingen på jernbanenettet
med 270 mill. kr i neste års statsbudsjett, slik at vi kommer i
gang med de prosjektene som er varslet i NTP, og som Stortinget
er enig om.
Det er likevel
ikke det viktigste for godstrafikken akkurat nå. Torsdag gikk det
siste godstoget fra Åndalsnes i og med at Green Cargo satte sluttstrek
for sin aktivitet på Raumabanen. Det skjer bare to år etter at Cargolink ga
opp å kjøre godstog på samme strekning på grunn av manglende lønnsomhet.
Når Green Cargo kaster inn håndkleet, betyr det om lag 6 600 flere
vogntog på E136 neste år. Det er ikke E136 dimensjonert for i dag.
CargoNet halverer antallet godstog på Sørlandsbanen av økonomiske
årsaker. Det innebærer rundt 5 000 flere trailere på E18 neste år.
Samtidig som
vi i denne sal debatterer tiltak fram og tilbake, er gods på bane
i ferd med å bryte sammen. Nå gjelder det bokstavelig talt å ikke
dette av lasset før man starter opp med å iverksette en satsing
på gods som et samlet storting har stilt seg bak. Jeg vil sitere
hva flertallet, Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre i komiteen,
stiller seg bak:
«Flertallet viser til at det er
en ambisjon å føre mer av godstransporten fra vei til sjø og bane.
Jernbanen har et særlig fortrinn i konkurransen ved transport av
store volum over lengre strekninger. For godstrafikk er særlig pålitelighet
og punktlighet viktig for å være konkurransedyktig. Videre må det være
god kapasitet, og etablering av krysningsspor er i denne sammenheng
viktig. Flertallet viser til at godstiltak i alle transportkorridorer
på jernbanenettet er prioritert i Nasjonal transportplan 2018–2029.»
Hva er det vi
ser? En regjering som ikke klarer å omsette ord til handling. Vi
i Senterpartiet er av den klare oppfatning at dette ikke dreier
seg om å tilføre friske penger i årets budsjett. Det er allerede
en betydelig satsing på jernbanen i statsbudsjettet for 2019, over 6,2 mrd. kr,
så handlingsrommet er jo der økonomisk. Dette ble også poengtert
av flere av partene som var inne til høring i forkant av budsjettprosessen.
Strakstiltak må på plass.
Det er rom å
finne i budsjettet som er vedtatt. Det er et budskap som samferdselsminister
Jon Georg Dale har hørt ofte fra flere. Det er heller ikke noe nytt
for oss i komiteen. Vi i Senterpartiet skjønner at dette er en krevende
situasjon, men nå må departementet vise handlekraft og politisk
lederskap. Hele budsjettet for øvrig er gjennomsyret av incentivordninger
for å oppnå konkrete målsettinger. Vi i Senterpartiet er urolige
for godstrafikken. Noen konkrete tiltak ser vi ikke konturene av,
og det vil føre til en rekke følgefeil, både for miljø, trafikksikkerhet
og en videre satsing på jernbanen.
Mona Berger (SV) [17:11:34 ] : Rett overfor der jeg bor, går
Trønderbanen. Banen er over 100 år gammel, men den er godt likt,
og den frakter trøndere rundt hvert eneste år. Jeg tror ikke det
finnes en eneste togstrekning i Norge som det er spist så mange
kakestykker for, som har fått så mange løfter om modernisering,
som nettopp Trønderbanen.
For når banen
er så gammel, trengs det modernisering. Blant annet er den en av
få strekninger i Norge hvor det fortsatt går dieseltog, og det er
ikke spesielt moderne.
Før valget i
fjor kunne vi flere ganger se de daværende regjeringspartiene sammen
med Venstre og Kristelig Folkeparti spise kakestykke etter kakestykke
for å feire at elektrifiseringen av Trønderbanen endelig skulle komme.
Vel, vi skriver snart 2019, og elektrifiseringen har ikke kommet
særlig mye lenger.
Fra Trønderbanen
går det en avstikker over Meråker og til Sverige. På svensk side
av grensen har de elektrifiseringen klar. De venter bare på at de
norske regjeringspartiene skal gjøre seg ferdig med kakespisingen
og komme i gang med arbeidet.
Egentlig er elektrifiseringen
av Trønderbanen norsk klimapolitikk i et nøtteskall. Der svenskene
er handlekraftige og kutter utslipp, er den norske regjeringen full av
selvgodhet og lener seg tilbake. Resultatet er at gjennomsnittssvensken
bare slipper ut halvparten av hva gjennomsnittsnordmannen gjør.
SV har i mange
år satt av penger på sine budsjett til elektrifisering av Trønderbanen,
og vi har fortsatt ikke spist ett eneste kakestykke. Det skal vi
gjøre den dagen banen elektrifiseres. Da skal Venstre, Kristelig
Folkeparti, Høyre og Fremskrittspartiet få et stykke kake av oss også,
om de ikke er forsynt allerede.
Stein Erik Lauvås (A) [17:13:42 ] : Jeg skal ikke snakke om
bompenger og om Fremskrittspartiets brutte løfter i så måte. Det
er jo viden kjent og avklart gjennom en rekke voteringer her i Stortinget,
hvor Fremskrittspartiet nå stemmer for det ene bompengeprosjektet
etter det andre.
Det som er til
sterk forundring, er at regjeringspartiene ikke vil støtte en økt
statlig andel i større kollektivprosjekter i byene. Her er det dessverre
bare å konstatere at Venstres miljøprofil ikke holder vann – eller
at Venstre rett og slett solgte vekk sine forsetter for å få sitte
i regjering. Vi har byer i Østfold som kunne fått vesentlig drahjelp
til sine kollektivutbygginger dersom andelen fra staten gikk opp,
slik som Arbeiderpartiet foreslår, men det er bare å merke seg at
regjeringen ikke vil bidra til raskere, bedre og billigere kollektivtrafikkutbygging for
Østfolds innbyggere.
Så til jernbane:
Der er det mye å snakke om, men rett oppmerksomheten mot side 37
i innstillingen. Der omtales påkoblingen av Østfoldbanens østre
linje til den nye Follobanen på Ski. En slik påkobling har vært
lovet og nærmest vært garantert skal finne sted, samtidig med at
nye strekninger fra Ski til Oslo tas i bruk. Dette har innbyggerne
i indre Østfold vært svært opptatt av. Det har vært et langt og
omstendelig tverrpolitisk samarbeid i indre Østfold for at dette
skulle gjennomføres. Det hadde vært nyttig og bra om statsråden
her og nå kan rydde all tvil av veien – og bare bekrefte at denne
påkoblingen blir gjennomført, slik som lovet.
Så til intercity
– eller rettere sagt til den manglende intercityplanleggingen og
-utbyggingen: Før valget i 2013 var Høyre og Fremskrittspartiet
svært høyt på banen i Østfold og brukte mye tid på å fortelle at
om bare Fremskrittspartiet og Høyre fikk makten, skulle det bli sving
på sakene. De mente at utbyggingen og planleggingen av intercity
gjennom Østfold gikk for langsomt, og at man skulle ordne dette
mye raskere dersom man fikk makten. De skulle framskynde det med
to–tre år.
Men løftene holdt
de ikke. Jernbanetrollene i Fremskrittspartiet og Høyre sprakk da
lyset kom på dem – og virkeligheten. Nå er det utsettelser i flere
år fram til Halden, som Høyre og Fremskrittspartiet lover. Østfolds innbyggere
fikk altså en riktig smell av Fremskrittspartiet og Høyre i denne
saken. Høyre og Fremskrittspartiet har istedenfor å prioritere intercityplanlegging
og -utbygging i Østfold heller lagt milliardbeløp i å få stykket opp
og privatisert den norske jernbanen. Det er slik prioriteringene
i jernbanepolitikken i Norge er for tiden. Det er trist å se på.
Tore Hagebakken (A) [17:16:53 ] : Jeg har egentlig lyst til
å utfordre statsråden til å bli med og vise seg fra sin smarte side,
for jeg går ut fra at på en god dag er den slags også intakt. For
det er synd når staten opptrer verken fornuftig eller smart og samtidig
viser at en ikke ser det enorme behovet for å få bygd ut litt ekstra
når mulighetene er der – i forbindelse med Filefjell-prosjektet. Det
er et veldig viktig prosjekt fra Øye i Vang til Borlaug, men det
er synd at de 3 km før en kommer til Øye, fra Turtnes, ikke kan
bygges ut nå, når det faktisk er 50 mill. kr ledig i Filefjell-prosjektet.
Derfor er det
veldig smart at Arbeiderpartiet foreslår at disse pengene skal brukes
på de 3 km. Da må en rett og slett definere det som en del av Filefjell-prosjektet.
Som jeg sier, er det svært viktig at vi får utbyggingen over Filefjell,
men det er også et stort behov for å bygge ut de 3 km jeg nå nevner,
av mange grunner. Vegvesenet har planene klare, kommunen har reguleringsplanene klare,
så det er egentlig bare å kjøre på. Men det er egentlig ikke staten
som ikke er smart. Det er stortingsflertallet som ikke er smart,
som ikke ser behovet og stiller opp for alle dem som bruker denne
veien – store og små, næringsliv, unger som skal på skolen osv.
– og sørger for at dette blir gjort. Vi får sannsynligvis aldri
gjort det billigere enn det vi har mulighet til nå, og pengene er
der.
Så igjen: Vil
statsråd Dale være med og være smart? Ingenting er vedtatt ennå.
Den oppfordringen går for øvrig til stortingsflertallet i sin alminnelighet
– og jeg lever i håpet. (Munterhet i salen)
Presidenten: I
mellomtida er neste talar Tellef Inge Mørland – deretter er det
Mona Berger.
Tellef Inge Mørland (A) [17:19:15 ] : Samferdsel er noe som
engasjerer i Agder, for samferdsel handler om mer enn bare vei,
tog eller buss. En veistubb er mer enn bare en veistubb: Det handler
bl.a. om levekår, næringsliv, bosetting og helse gjennom bedre trafikksikkerhet.
I Agder har det vært jobbet veldig godt tverrpolitisk for en utbygging
av E18, E39 og rv. 9, og ikke minst også for en sammenkobling av
Sørlandsbanen og Vestfoldbanen. Før valget stilte regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti opp og lovte en sammenkobling før 2035.
En forutsetning er imidlertid at intercityutbyggingen kommer på
plass. Nå er svarene fra Kristelig Folkeparti og regjeringen ganske
utydelige på når det kan komme til å skje. Det er i så fall dårlig
nytt også for Sørlandsbanen – eller Sørtoget, som vi kanskje skal
kalle det nå.
Siden vi nå har
fått en ny samferdselsminister, kan det også være verdt å minne
om at den forrige samferdselsministeren i januar uttalte at hele
veistrekningen mellom Oslo og Stavanger ville være ferdig i løpet
av 2027, med firefelts vei. Det ville i så fall ha vært veldig bra.
Men når en nå stiller den nye samferdselsministeren spørsmål om
utbyggingen, er man litt mer uklar på tidsfristene – dessverre.
Gul stripe til
Hovden innen 2023 har det vært bred tverrpolitisk enighet om, også
i min landsdel. Den stripen sliter dessverre med å holde rutetiden
sin, og i forslaget til statsbudsjett kom det ikke midler til noen
nye meter med gul stripe opp mot Hovden. Arbeiderpartiet var derfor
tidlig klar på at vi ville sette i gang arbeidet med den neste strekningen
på rv. 9 gjennom Setesdal, Besteland–Helle, i 2019, under forutsetning
av godkjent reguleringsplan og lokal finansiering, noe jeg vil takke Arbeiderpartiets
fraksjon i transportkomiteen for.
Jeg er derfor
glad for at vi nå har en samlet komité som har stilt seg bak en
merknad som gjør denne utbyggingen mulig. Men jeg har et lite hjertesukk:
Skal det være nødvendig at en hvert år må kjempe for den videre framdriften
på rv. 9, fordi regjeringen ikke har klart å følge opp i sitt budsjettforslag?
Stortinget har tidligere sagt at man vil ha en helhetlig og effektiv
utbygging, og dette handler nettopp om helhetlig og kostnadseffektiv
utbygging. Men så handler det også om at god infrastruktur er avgjørende,
enten det gjelder bredbånd eller vei, for at det skal kunne bo folk
i hele landet – og det er noe Arbeiderpartiet er svært opptatt av.
Mona Berger (SV) [17:22:13 ] : Det blir to innlegg tett på
hverandre fra meg, men det synes vel på sin plass å dra opp kvinneandelen
på talerstolen i denne debatten.
I Norge i dag
er det ikke regjeringen som går foran i klimapolitikken; det er
kommunene og fylkene. Ikke noe sted er det tydeligere enn i samferdselspolitikken. Regjeringen
har et mål om å halvere utslippene fra sektoren innen 2030. Det
krever en enorm omstilling. Rundt om i landet har vi begynt. Fylkene
langs kysten gjennomfører nå en fergerevolusjon. Hordaland har investert
kraftig i elferger og redusert utslippene fra fergene med 90 pst.
I mitt hjemfylke,
Trøndelag, skal vi få utslippsfri hurtigbåt fra Trondheim til Kristiansund
og fra Trondheim til Vanvikan. I bypolitikken går byene foran. Trondheim,
Bergen og Oslo har ambisiøse mål om å redusere antall biler på veiene.
For å lykkes med det, har vi investert massivt i kollektivtrafikk
og samtidig gjort det mindre attraktivt å kjøre bil. Resultatet
er at over mange millioner flere reiser kollektivt, og færre trenger
bilen til jobb eller til levering i barnehagen.
Mens resten av
landet går foran, henger regjeringen etter. De bygger ut firefelts
motorvei etter firefelts motorvei inn mot de store byene: Vi har
fergefri E39 inn mot Bergen, E18 ut av Oslo og firefelts inn mot
Trondheim. Det er skandaløs politikk, et enormt pengesluk, som ikke
vil gjøre noe annet enn å øke biltrafikken og klimagassutslippene.
Skal vi lykkes
med omstillingen i transportsektoren, må det bli mindre biltrafikk
i de store byene. For selv om 100 pst. av bilene som selges fra
2025, er elbiler, vil om lag to tredjedeler av bilene som kjører
på veiene i 2030, være fossile biler. All forskning viser også at
mindre bilbaserte byer er bedre byer å bo i. De har renere luft,
og det er mer plass til alle.
Regjeringen har
ikke noe mål om å redusere biltrafikken. De har bare som mål å ha
like mye biltrafikk som i dag i de store byene. Derfor fremmer vi
i dag forslag om å skjerpe nullvekstmålet i de store byene – at
staten ikke bare skal ha som ambisjon å ikke øke biltrafikken, men faktisk
redusere den kraftig. Det vil gi mindre klimagassutslipp, renere
luft og triveligere byer å bo i. Det vil gi en grønn klimapolitikk
for de mange, og ikke en grå klimapolitikk for de få.
Arne Nævra (SV) [17:24:59 ] : SVs løse forslag om anbudet på
jernbanen sørover krever noen ord. Jeg kunne gjerne ha ventet –
som statsråden la opp til – til den 18. desember, når vi skal ha
en redegjørelse fra statsråden. Men vi kan ikke legge fram noen
egne forslag til den debatten, og det er en av grunnene til at vi måtte
ta en liten debatt om det her i dag. Vi kommer tilbake til den debatten
igjen – jeg er sikker på at vi får enda mer krutt i løpet av en
uke.
Det er vel allment
kjent her i salen og utover landet, håper jeg, at SV har vært en
rungende motstander av den såkalte jernbanereformen og at jernbanestrekninger skal
ut på anbud. Men når stortingsflertallet har gått imot dette, med
Kristelig Folkepartis hjelp, da må vi kjempe videre for de ansattes
kår og for passasjerenes kår, når Sørlandsbanen skal drives av det
britiske selskapet Go-Ahead, som ikke akkurat har med seg en full jernbanevogn
av godt rykte. Det sås mer og mer tvil om regjeringens håndtering
av anbudsrunden. Det er kommet fram stadig nye momenter rundt vurderingene
av kriteriene for anbudet. Det ble tidlig klart at Go-Ahead skåret
best på bare ett av femten kvalitetskriterier i konkurranse med
NSB og SJ, selv om kvalitet skulle telle mest. Er det rart at vi
stiller spørsmål?
Nå viser det
seg også at innenfor de tre delkriteriene for å få fornøyde kunder,
som skulle vektlegges betydelig, skåret Go-Ahead dårligst på alle
tre. Er det rart vi stiller spørsmål?
Det er også kommet
fram, gjennom Aftenpostens utmerkede reportasjer, at Jernbanedirektoratet
har operert med to regnestykker, ett offisielt og ett uoffisielt. Det
uoffisielle, som offentligheten ikke får se, og som skulle inneholde
bedriftshemmeligheter, er etter det jeg forstår, grunnlaget for
å gi Sørlandsbanen til Go-Ahead. Advokat Robert Myhre, som er en
ledende ekspert på offentlige anskaffelser og kontraktsrett, sier
til Aftenposten at direktoratets hemmelighetskremmeri er uforståelig.
Han sier rett ut at spillereglene for jernbanekonkurransen er brutt.
Er det rart vi stiller spørsmål og fremmer forslag om en uavhengig
gjennomgang? Det er grunnen til våre løse forslag. Det er de tre
løse forslagene som foreligger, og som jeg tar opp.
Jeg vil også
gi en stemmeforklaring for de andre løse forslagene som er satt
fram i dag. Vi kommer til å stemme for alle de løse forslagene unntatt
nr. 13 og 17, subsidiært for forslag nr. 16, fra Kristelig Folkeparti.
Ved en feil står det ikke at vi er med på VI i innstillingen. Vi
skal stemme for VI.
Presidenten: Representanten
Arne Nævra har tatt opp de forslagene han refererte til.
Øystein Langholm Hansen (A) [17:28:20 ] : Det er et kjent uttrykk
at en skal hilse hjem fra talerstolen når det er finansdebatt og
budsjettdebatt. Men nå skal jeg heller hilse hjemmefra. For nå er
det tid for reprise. Denne saken har jeg snakket om flere ganger
fra talerstolen, men regjeringen ser ut til å ha glemt den i år
òg: Jærbanen. Blant kommuneadministrasjonene og innbyggerne langs
denne banestrekningen er det stor frustrasjon over forslaget til
statsbudsjett – nok en gang – en frustrasjon vi i Arbeiderpartiet
har stor forståelse for.
Jærbanen er en
del av Sørlandsbanen, som regjeringen har konkurranseutsatt og tildelt
selskapet Go-Ahead, noe som i seg selv er et tema det kan sies mye
om. En av grunnene regjeringen har gitt for tildelingen er den store
veksten i passasjertall framover, som selskapet har lagt til grunn.
Et av grunnlagene for vekst på Jærbanen i framtiden er at det blir
satset på utbygging av dobbeltspor på Jærbanen, men i forslaget
til neste års statsbudsjett er det heller ikke denne gang satt av
en eneste krone til planlegging av dobbeltsporet fra Sandnes til Egersund.
I tillegg til
at planleggingen er vesentlig for passasjerutviklingen, er det òg
kommunal misnøye i regionen. Langs hele Jærbanen i kommunene Klepp,
Time, Hå og Egersund står tettstedsutviklingen i stampe fordi store arealer
i tettstedene er båndlagt til framtidig dobbeltspor. Ingenting kan
planlegges i de båndlagte områdene. Ett eksempel er parkeringssituasjonen
ved stasjonene, som blir verre år for år, og pendlere velger bil
istedenfor tog.
Det ser ut som
at regjeringen, med et Venstre som før valget snakket mye om Jærbanen,
har skrinlagt planene om et etterlengtet dobbeltspor på Jærbanen.
Jeg håper de ikke har det. Men hvis de har det, bør de snart si
det og oppheve båndleggingen, slik at kommunene kan få utvikle tettstedene
sine. Aller helst ser vi at det kommer penger til å starte planleggingen,
slik som Arbeiderpartiet legger inn i sitt alternative budsjett.
For med denne regjeringen ser det ikke ut til at det blir noe dobbeltspor.
Det er bare dobbeltkommunikasjon.
Eva Kristin Hansen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Kirsti Leirtrø (A) [17:31:11 ] : Jeg skal hilse fra Trøndelag
og spørre om regjeringen har glemt løftene sine for fylket. Da det
ble regjeringsskifte, var det ikke måte på hvordan nye prosjekt
skulle innfris i Trøndelag. Den pågående utredningen vi hadde da,
om plassering av logistikk-knutepunkt, ble avlyst. Det skulle innfris.
Det skulle bare plasseres og investeres øyeblikkelig. Nå jobbes
det med en midlertidig godsterminal, og totalinvesteringen lar vente
på seg. Nærheten til jernbane og sjø blir komplisert og ekstremt
dyrt – om det i det hele tatt blir realisert.
Sluppen bro skulle
komme. Nå får de lov til å forskuttere det innenfor miljøpakken,
og bare en brøkdel av pengene kommer i slutten av NTP-perioden.
Så skulle fylkesveiene prioriteres, men etterslepet har firedoblet
seg de siste fem årene. Tunnelsikkerhetsforskriften tar alle midlene.
Utgiftene var stipulert til 1 mrd. kr, og Trøndelag får 14 mill. kr
i året.
Fylket bygger
vei som bare det og er Norges nest største veieier, bare Statens
vegvesen er større. Fem store veiprosjekt er på gang. Tre av dem
finansieres med 75 pst. bompenger, og to har 50 pst. bompengefinansiering.
De viktigste næringsveiene bygges først.
Så skulle vi
få en togsatsing av dimensjoner: elektrifisering av Trønderbanen,
nye togsett og økt frekvens. Flytog skulle vi faktisk få. Dette
er kanskje den største skuffelsen. Jernbanen i Trøndelag er like
viktig for kollektivsatsingen i Trondheim og omegn som i Oslo, Bergen
og Stavanger. Ja, vi får to store veiprosjekt på E6 på bordet. De
skal komme, men kommer i feil rekkefølge. Toget først, sa et samstemt
Trøndelag. Da er Arbeiderpartiet selvfølgelig med på Venstres forslag
til merknad i statsbudsjettet, om at vi fortsatt venter på elektrifisering
av Trønder- og Meråkerbanen.
Leif Audun Sande (A) [17:33:48 ] : No er det 73 år sidan U-864
vart torpedert utanfor Fedje. Det var heilt i slutten av krigen.
73 menneske omkom.
Ubåten ligg i
dag på 150 meters djup. Over 80 tonn kvikksølv ligg framleis om
bord i båten. Ubåten ligg midt i leiet og er i dag utsett for havstraumar,
og han utgjer ein betydeleg risiko for havmiljøet, noko som kan vera
skadeleg bl.a. for Noreg som fiskeeksportør. Eit dårleg rykte her
vil ramma heile næringa, og fiskeeksporten vår nærmar seg no 100 mrd. kr
i årlege eksportinntekter. Det skal ikkje så mykje negativ omtale
til før dette kan kosta oss dyrt.
Dei fleste partia
har gått for heving – og dei fleste partia har ombestemt seg. Problemet
er når ekspertisen kjem med ulike råd. Kystverket har gått inn for
tildekking og ikkje heving. Samtidig er det fleire frittståande miljø
som framhevar at kvikksølvet kan takast opp utan risiko og til ein
langt lågare pris enn det som det så langt har vore snakk om.
Eg registrerer
at komiteen ber regjeringa vurdera om det er kome til informasjon
eller ny teknologi som tilseier at hevinga av kvikksølv er miljømessig
forsvarleg, før me gjennomfører det. Det er ein samla komité som
står bak dette, også Arbeidarpartiet. Dette er eit betre forslag
enn det regjeringa la fram, nemleg å bruka 30 mill. kr på å førebu
ei tildekking. Men det er likevel ikkje godt nok. For det fyrste
er det svært kritikkverdig at regjeringa, etter å ha brukt millionar
til konsulentar, enno ikkje har klart å levera eit objektivt vedtaksgrunnlag.
Deretter meiner opposisjonen at ein må forsøkja å fjerna mest mogleg
av lasten før ein startar med tildekking. Opposisjonen krev òg at
den faglege usemja kjem opp i lyset i si fulle breidde, og at alle
dei leiande fagmiljøa vert trekte inn for å få fram eit best mogleg
vedtaksgrunnlag. Fyrst då kan me veta om me har eit grunnlag for
å gjera det rette vedtaket.
I eit forslag
frå Arbeidarpartiet, Senterpartiet og SV krev me at regjeringa kjem
tilbake til Stortinget med ei eiga sak om handtering av ubåten.
Tildekking må ikkje skje før det sikkert viser seg at det ikkje
er mogleg å henta opp kvikksølvet utan fare for helse og miljø.
Nils Aage Jegstad (H) [17:36:34 ] : Det er noen ting jeg har
lyst til å kommentere, som jeg ikke fikk tatt med i mitt innledende
innlegg. Først har jeg lyst å si at vi er veldig heldige på borgerlig
side som har hatt samarbeidspartier som Kristelig Folkeparti og
Venstre, for det er partier som er opptatt av å reformere systemet
– de er opptatt av reformer. Uten det hadde vi hatt et nokså stusslig
budsjett i dag.
Det andre er
at vi har greid å heve tilskuddene til bymiljøavtaler til 50 pst.
i budsjettene på disse fem årene. Jeg har selv vært fylkesordfører
i Akershus, og jeg vet at i perioden 2007–2013 var det ikke tilskudd
å få til den typen investeringer i fylkene. Det var ikke noe hjelp
fra staten til de store løftene vi sto foran, verken til Fornebubanen
eller andre banestrekninger. 50 pst. er adskillig mer enn null,
og når vi nå har et budsjett som er 75 pst. større enn det var i
2013, er det litt rart at man ennå er kritisk til at det ikke er
enda mer. Det er litt uforståelig.
Til slutt skal
jeg si litt om det som er dagsaktuelt. Ved at man nå har greid å
konkurranseutsette transporten på jernbanen, slik man har gjort
med all annen kollektivtransport, har man faktisk allerede oppnådd
en ganske stor prisreduksjon. Det er for så vidt oppsiktsvekkende
at også NSB kom med et tilbud som var vesentlig under det de har
hatt avtale om for å kjøre tog i Norge. Det er jo ikke sånn at man
alltid har vært fornøyd med NSB, og at NSBs omdømme alltid har vært
godt. Jeg synes kanskje at de av og til får ufortjent mye kritikk.
Det er klart det kan være vanskelig å kjøre tog i Norge, også på
Østfoldbanen, når mye ikke henger på greip. Men det har vært en
vesentlig forbedring de senere årene. Jeg tar toget hver gang jeg
skal til Stortinget, og sier at NSB er bedre enn sitt rykte. Ja,
jernbanen er bedre enn sitt rykte. Hvis man blir stående igjen på
perrongen i dag, så har man faktisk ikke vært der tidsnok. Det er
nesten et større problem at togene går presist enn at de er forsinket.
Jeg synes at
når man nå har tapt kampen om å konkurranseutsette jernbanen, er
det gammel strategi å begynne å så tvil om tall og fakta om dem
som vant. Jeg mener at når NSB og den svenske jernbanen ikke har
anket saken om Sørlandsbanen, er det all grunn til å tro at det
som er der, er godt nok.
Siv Mossleth (Sp) [17:39:55 ] : Aller først noen presiseringer
til mine gode kollegaer fra Høyre og Fremskrittspartiet i Nordland:
Senterpartiet er for ERTMS, European Rail Traffic Management System.
Dette elektroniske togstyringssystemet er kjempeviktig, og det ligger
over 6 mrd. kr til dette tiltaket i vårt budsjett. De pågående telearbeidene
på Nordlandsbanen er prioritert av Senterpartiet.
Da jeg var fylkespolitiker
og høyrepartiene som kom i regjering, endret fordelingsnøklene,
måtte Nordland fylkeskommune innstille seg på et nedtrekk på 248 mill. kr
årlig fra 2020. Nå, to år etterpå, er nedtrekket som Nordland må
innstille seg på, 459 mill. kr årlig fra 2022. Vi hadde altså først
et nedtrekk på ca. 1 mrd. kr på fire år. Nå er nedtrekket på nesten
1 mrd. kr på to år. Jeg synes det er freidig av representanten Dagfinn
Henrik Olsen å si at når fylkeskommunene er nødt til å tilpasse seg
rammebetingelsene, er problemet at de ikke kan prioritere. Det er
klart at 1 mrd. kr mindre på to år merkes på de tjenestene folk
får fra fylkeskommunen.
Representanten
Nils Aage Jegstad sa at vi brukte mindre penger på tjenester, veier
og slikt. Men det stemmer jo ikke. Han nevnte også reformer, og
at han er glad for alle de nye reformene, men disse reformene står
for 60 pst. av statens konsulentbruk, og den var på 12 mrd. kr i
2015, ifølge Riksrevisjonen. Det er sikkert mer nå. Men uten denne
voldsomme reformsjuken hadde vi kanskje hatt flere av disse tolv
konsulentmilliardene til tjenester, vei og bane. Kanskje hadde vi
også trengt færre flypassasjeravgifter og hatt lavere moms på kollektivtransport.
Kortbanenettet
er kjempeviktig, men vi ser at regjeringa i de nye anbudene har
lagt opp til økte billettpriser. Det er kjempeviktig å ha et godt
flytilbud i hele landet når det gjelder både frekvens og pris. Senterpartiet foreslår
å sette av 20 mill. kr i vårt alternative budsjettforslag til prisreduksjon
på billetter som staten har ansvaret for.
Geir Arild Espnes (Sp) [17:43:19 ] : Jeg har sittet og fulgt
debatten og tenker at politikken som drives rundt i fylkene, er
en viktig kilde til og stor mulighet for næringsutvikling, spesielt
hvis tilretteleggingen i politikken kommer sammen med god tro og
gode transport- og stimuleringstiltak.
Men la meg først
ta det første: Trøndelag var tidlig ute med å respondere på det
uttrykte behovet fra flertallet i Stortinget om å slå sammen fylkeskommuner
og kommuner. I Trøndelag – vi i Trøndelag føler et fellesskap, så
direkte unaturlig var det ikke å slå seg sammen – trodde vi at det
å være tidlig ute kunne avstedkomme en slags klapp på skulderen,
for at Trøndelag var først ute, og fordi man var de første til å
gjøre seg klar for større oppgaveportefølje.
I år har vi fått
svaret: Å følge stortingsflertallets råd om rask sammenslåing var
et dårlig trekk. Trøndelag fylkeskommune, som også er midt oppi
budsjettarbeidet nå, har for første gang på mange år hatt en realnedgang i
økonomisk handlingsrom. Dette vil gi klare konsekvenser, ikke bare
for driften av selve fylket, men for troen på fylket som aktør,
med evne til å legge til rette for at det nye fylket blir noe annet
og noe mer enn sammenslåing av to gamle. Så i stedet for å få en
god start på arbeidet med å klargjøre seg for nye oppgaver, er fylket kommandert
tilbake i startblokkene, som om de hadde tyvstartet.
Senterpartiet
har i sitt alternative statsbudsjett for 2019 lagt inn betydelige
økninger i midler til kommuner og distrikter. Når en skal få et
nytt fylke til å fungere godt, er det viktig med infrastruktur som
binder de ulike delene sammen. Det er symbolsk viktig, men enda
viktigere er det at det kan gi muligheter for et mer fleksibelt og
mobilt arbeidsmarked.
Derfor har vi
– og det har flere vært innom – hatt store forventninger til utvikling
av Trønderbanen, i henhold til lovnadene som ble gitt i Nasjonal
transportplan. Det ville gitt fylket et skikkelig løft. Vi synes
det er sørgelig hvordan regjeringen har trenert og unnlatt å følge opp
med ressurser med hensyn til de lovnadene som ble gitt i Nasjonal
transportplan.
Representanten
Orten sier at målet er at flere må reise med jernbane. Ja, men det
kan ikke være på Trønderbanen. Den er full til stadighet, og innimellom
må det settes opp buss for tog for at vi skal få alle passasjerene
med oss. Skal en få flere over på tog, holder det ikke slik vi ser
det nå.
Så til et annet
viktig transport- og kommunikasjonsmiddel: bredbånd. Bredbånd er
viktig for å binde mennesker, regioner og landet sammen. Senterpartiet
foreslår – som vi også lovet i vårt alternative NTP-forslag – å styrke
bevilgningene til utbygging av bredbånd i områder der det ikke er
kommersielt lønnsomt, med over 400 mill. kr, slik at hele landet
har god bredbåndsdekning i løpet av ni år. Regjeringen, derimot,
vil kutte i ordningen som bidrar til bedre bredbåndsdekning, med 99,7 mill. kr.
(Presidenten klubber.) Da skulle en ikke tro at det å unngå å satse
skikkelig på infrastruktur… (Presidenten klubber igjen.)
Presidenten: Tiden
er ute.
Kjersti Toppe (Sp) [17:46:40 ] : Regjeringa tilrår å dekkja
til ubåten U-864 utanfor Fedje. I statsbudsjettet for 2019 er det
løyvt 30 mill. kr til å starta arbeidet i 2019. Ved stortingsvalet
i 2013 gjekk listetoppane til Høgre og Framstegspartiet i Hordaland
til val på at dersom dei vann stortingsvalet, lova dei at heile
ubåten skulle opp. Dei vann valet, men no vil dei ikkje eingong sikra
at kvikksølvet kjem opp. Det har vore heilt tyst frå regjeringspartia
Høgre og Framstegspartiet i seks år, heilt fram til tilrådinga om
tildekking av ubåten vart varsla i haust, i statsbudsjettet for
2019. Større politisk snuoperasjon skal ein vel leita etter – og
større løftebrot likeeins.
Ubåten med 67 tonn
kvikksølv er verdas største punktkjelde for kvikksølv. Saka er allereie
greidd ut for over 250 mill. kr. Kystverket si risikomatrise, som
ligg til grunn for tilrådinga om tildekking av last og båt, er det likevel
grunn til å stilla spørsmål ved. Risiko ved tildekking synest generelt
å verta sett lågt. I risikomatrisa er t.d. jordskjelv definert inn
i grøn sone, mens dårleg vêr er sett i raud sone og heving i farleg
sone. Dette er lite tillitvekkande.
Det vert sagt
at tildekking har brei fagleg tilslutnad, men Det Norske Veritas
uttalte i 2006:
«Det eneste tiltak som på lang
sikt har lav risiko, er heving. Tildekking har derimot høy risiko
på lang sikt.»
U-864 utanfor
Fedje er ikkje ei Fedje-sak eller ei Hordaland-sak. Dette er ei
nasjonal og internasjonal miljøsak. Det rammar Vestlandet, Nordsjøen,
Norskehavet og Atlanterhavet, og ikkje minst kan kvikksølvet påverka
og vera ein sann trussel mot Noreg sitt omdøme som sjømatnasjon
og miljønasjon.
Langsiktig risiko
og usikkerheit ved tildekking er ikkje tilstrekkeleg vurdert i dei
rapportane som ligg føre. Verstefallshendingar er ikkje vurderte
på ein fagleg robust måte. Kortsiktig risiko ved heving er overdimensjonert
og tek ikkje omsyn til krav det er mogleg å stilla til teknologiske
løysingar. Helse- og spreiingsrisiko ved heving er feil framstilt.
Tildekking er ei irreversibel løysing med store usikre faktorar.
U-864-saka fortener ei breiare behandling enn nokre linjer i eit
statsbudsjett. Senterpartiet føreslår å ta ut saka frå statsbudsjettet,
men det får vi ikkje fleirtal for. Det hadde saka fortent.
I innstillinga
frå transport- og kommunikasjonskomiteen finst det ein fleirtalsmerknad
der også Senterpartiet støttar å
«be regjeringen vurdere om det
har tilkommet ny informasjon eller ny teknologi som tilsier at heving
av hele eller deler av lasten er miljømessig forsvarlig».
Senterpartiet
kjem til å følgja denne saka tett opp vidare. Ny vurdering må basera
seg på innspel frå etablerte fagmiljø.
Ingalill Olsen (A) [17:49:51 ] : U-864, ubåten som ligger utenfor
Fedje lastet med kvikksølv fra krigens dager, anbefales av Kystverket
tildekket. Arbeiderpartiet er opptatt av at man må fjerne mest mulig
av kvikksølvet før man dekker til ubåtvraket. Det må foretas et
tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for en så alvorlig sak. Vi vet at
det er fare for irreversible og omfattende miljøskader, noe som
kan påvirke norsk fiskerinærings omdømme. Arbeiderpartiet, SV og
Senterpartiet leverer forslag der vi ber om en sak knyttet til håndtering
av U-864 der det også blir vurdert å fjerne mest mulig av kvikksølvlasten
om bord før området tildekkes.
Som finnmarking
kan jeg konstatere at det rause samferdselsbudsjettet ikke har nådd
helt opp til oss. Finnmarkingene Frank Bakke-Jensen og Bengt Rune Strifeldt
lovet før valget at det skulle være midler til rv. 94 fra Skaidi
til Hammerfest, og at arbeidet skal fortsette som såkalt samordningsstrekning.
Foreløpig skjer det smått og lite. Nylig var Bengt Rune Strifeldt
i Hammerfest og holdt appell mot bompengefinansieringen av bypakken
i Hammerfest, som jo er en naturlig del av rv. 94. Det må opplyses
at den samme appellanten, som nå har sittet i transportkomiteen,
stemmer for bompenger på Stortinget. Og samferdselsministeren hans
produserer bompengeproposisjoner over en lav sko til Stortinget. Fremskrittspartiet
fortsetter sin dobbeltkommunikasjon om bompenger, de stemmer for
i Stortinget, og de forteller ute blant folk at de stemmer mot –
snakk om mangel på ryggrad.
Fra Arbeiderpartiets
side har vi konkludert med at et svakt kystbudsjett faktisk er blitt
forverret gjennom forliket med Kristelig Folkeparti. Det er hentet
midler til Kristelig Folkepartis gode tiltak, bl.a. fra Leirpollen
i Tana – utdyping der. Det er hentet midler fra Skarvbergtunnelen
på 50 mill. kr, og fra Tana på 15 mill. kr. Vi håper selvfølgelig
at det ikke blir noen utsettelse av disse prosjektene til tross
for at det har blitt plukket penger fra dem, for dette er viktige
prosjekt som det er viktig å komme i gang med.
Til slutt har
jeg lyst til å si at det generelt er få prosjekt i gang i Finnmark.
Det er lite aktivitet for anleggsarbeiderne, det eneste prosjektet
er Tana bru.
Ruth Grung (A) [17:53:11 ] : Norge er en kystnasjon og har
klare ambisjoner om økt verdiskaping knyttet til havnæringene. I
Hordaland har vi to store fiskerikommuner. Den ene er Austevoll,
den andre er Bømlo. Austevoll har, i et tett samarbeid mellom næring,
kommune og kystverk, fått støtte til å utvikle en moderne fiskerihavn.
Bømlo er en av
de største fiskerikommunene i landet. De har et ungt, endringsvillig
og omstillingsdyktig fiskerimiljø. De står for 28 pst. av landets
pelagiske trålkvote, de har 125 registrerte fiskefartøy, derav ni
havgående, de representerer 200 ansatte og omsetter for 400 mill. kr.
Det planlegges å investere over 2 mrd. kr i nye og større fartøy.
Bømlo har et sterkt marint og maritimt miljø med kjente navn som
Wärtsilä, Eidesvik og Bremnes Seashore, som produserer Salma-laks.
Alle bedriftene har lang tradisjon for å ta inn lærlinger.
En ny fiskerihavn
er avgjørende for å videreutvikle Bømlo. I dag er kaien for kort,
det er for grunne og smale innseilingsforhold og lite tilgang til
relevante servicetjenester. Bømlo trenger havn med sikre kaier og utviklingsmuligheter
som vil bidra til å opprettholde og videreutvikle en unik kompetanse
innen pelagisk fisk og havbruk.
Bømlo har tre
lakseslakterier, flere rederier knyttet til oppdrett og et stort
miljø rundt utstyrsleverandører. Det kjøres årlig ut 5,5 milliarder
fisk fra Bømlo, og 1 000 trailere med lakseavfall kjøres ut av kommunen. Dette
kan utnyttes i ny lokal næringsvirksomhet i tilknytning til Bømlo
fiskerihavn. Ny fiskerihavn vil også redusere utslipp med kortere
seilinger, og Bømlo Skipsservice har vedtatt å investere 15 mill. kr
i nytt landstrømsanlegg og fått 11,25 mill. kr fra Enova nettopp
til dette. Bedre havn vil også tilrettelegge for økt nærskipsfart.
Etablering av
ny, sikker og moderne fiskerihavn er så viktig for lokalt næringsliv
at de ønsket å forskuttere den offentlige delen av fiskerihavnen,
og de har sendt søknad. Bømlo havn er inne i NTP, den er ferdigregulert,
og med det verdiskapings- og sysselsettingspotensialet som den representerer,
overrasket det oss at de ikke engang ble invitert inn til departementet
for å få vurdert søknaden sin.
Arbeiderpartiet
er et verdiskapingsparti og har derfor prioritert forskuttering
til flere havner, herunder Bømlo fiskerihavn, fordi få investeringer
ville ha gitt så mye verdiskaping og så mange arbeidsplasser.
Statsråd Jon Georg Dale [17:56:22 ] : Sidan eg heldt på å klusse
det til for meg sjølv i eit replikkordskifte med representanten
Sverre Myrli tidlegare i dag, skal eg kort gjere greie for køyrevegsavgifta
for jernbane slik ho hittil har vore i 2018. Som eg sa i replikkordskiftet,
meiner eg at den avgifta ikkje gjev grunnlag for å seie at ho bidreg
til å flytte godset frå bane til veg. Det står eg framleis ved.
Det er hittil i 2018 kravd inn 37 mill. kr i avgift frå køyrevegsavgift
på jernbane. 24,5 mill. kr av dei kjem frå Ofotbanen. Det betyr
at det er ca. 12,5 mill. kr som er kravd inn utover det på resten
av jernbanestrekningane i Noreg, og motsett veg har Bane NOR betalt
ut kompensasjon tett oppunder 12 mill. kr.
Så eg står framleis
ved det som var hovudbodskapen min i replikkordskiftet:
Avgifta
kan umogleg ha bidrege til den godsoverføringa.
Det
vert ingen nye avgifter innført i 2019 som vi ikkje hadde i 2018.
Den
varsla avgiftsendringa som eventuelt skulle ha ført til bortfall
av gods, er per dags dato ikkje innført.
Det betyr at
hovudbodskapen frå replikkordskiftet står seg, men no har eg iallfall
gjort greie for talgrunnlaget og bakgrunnen for det.
Så til Arbeidarpartiets
representantar, som ved fleire anledningar no brukar f.eks. Arbeidarpartiets
forslag om tilsynelatande å auke finansieringa i viktige byområde
frå 50 pst. til 70 pst., i argumentasjonen sin. Sist var det representanten
Lauvås, som seier at det kunne ha gjeve nye pengar til byområda
i Nedre Glomma. Det er å kaste blår i auga på folk – det stemmer
ikkje i det heile. Arbeidarpartiet har i sitt alternative budsjettforslag
heller ikkje finansiert auken frå 50 pst. til 70 pst. i eksisterande
avtaleområde, dei fire store byane. Dei manglar meir enn 100 mill. kr
for å gjere det, og no brukar dei altså dei same pengane også i
nye byområde, som heller ikkje har vore omfatta av 50–50-ordninga
som denne regjeringa innførte etter at Arbeidarpartiet ikkje hadde
ei slik ordning då dei sjølve sat i regjering.
Det er fint å
vere i opposisjon når ein kan bruke pengane fleire gonger – antakeleg.
Men det vert ikkje meir kollektivtilbod for folk av det. Det vert
ikkje fleire og betre vegar av det, og det vert ikkje fleire jernbanestrekningar
av det. Denne debatten hadde tent på at Arbeidarpartiet var ærlege
om at dei pengane dei faktisk løyver, ikkje strekk til til dei lovnadene
dei gjev til veljarane i byområda, fordi dei heller ikkje finansierer
dagens vekst frå 50 pst. til 70 pst. i det alternative budsjettforslaget sitt.
Åsunn Lyngedal (A) [17:59:27 ] : Jeg vil understreke samferdselsinvesteringers
betydning for næringslivet. Uten tilgang til markedet er verdiene
våre lite verdt, og det kjenner vi godt til i Nordland.
På søndag åpnet
statsministeren en fantastisk bru i Nordland, Hålogalandsbrua, like
nord for Narvik. Den er kjempet fram av politikere og næringsliv
gjennom flere tiår og ble vedtatt i Stortinget i 2012. Bruen var
lønnsom for samfunnet å bygge, og grunnen til det er den store mengden
vogntog som skal til togterminalen i Narvik og til Ofotbanen. Når
de sparer 20 minutter på reisen, gir det høy samfunnsøkonomisk verdi.
Vogntogene er lastet med fersk fisk fra Lofoten, Vesterålen og Sør-Troms.
Fersk fisk har høy verdi, og den elektrifiserte togtransporten fra
Narvik til Oslo er konkurransedyktig på pris. Nordover forsyner
toget Nord-Norge med matvarer.
I den rød-grønne
nasjonale transportplanen som ble vedtatt i juni 2013, var mer kapasitet
for gods på Ofotbanen prioritert med 1,6 mrd. kr, deriblant et nytt krysningsspor
på Narvik stasjon. Nå er vi i 2018 og krysningssporet på Narvik
stasjon er ikke bygd. Til tross for at det ligger i Nasjonal transportplan
2018–2029 første del, er det ikke prioritert av regjeringen i budsjettet
for 2019. Det vil si at den viktigste eksportåren for fersk fisk fra
Nord-Norge, som eksporterer for 12 mrd. kr i året, ikke er prioritert.
Som politikere må vi sørge for en bedre tilrettelegging for næringslivet,
særlig når togtransporten sliter med lønnsomheten. Vi i Arbeiderpartiet har
klart å prioritere 25 mill. kr i vårt alternativ, for å klargjøre
prosjektet sånn at vi kan få sendt ut anbud.
Lokalsamfunnet
på Andøya fortjener vår oppmerksomhet og støtte, og grunnen til
det er Stortingets beslutning fra 2016 om at de maritime overvåkningsflyene,
og dermed flybasen på Andenes, skal flyttes til Evenes når vi kjøper
nye maritime fly. Det er mange arbeidsplasser på Andenes som blir
borte, og i tillegg til omstillingsmidlene vi går inn med, er infrastruktur
én av tingene vi kan bidra med for å skape næringsutvikling.
På Andenes har
de et flott fiskerihavnprosjekt som vil gjøre det mye bedre å drive
med båt der, i tillegg til at det tilrettelegger for mye nytt næringsareal
nær sjø. Det er planer om oppdrett på land, det er reiselivsaktører som
er interessert, men regjeringen har ikke finansiert å ferdigstille
planleggingen eller starte opp fiskerihavnprosjektet på Andenes.
Det gjør vi i Arbeiderpartiet med 25 mill. kr i vårt alternativ.
Bengt Fasteraune (Sp) [18:02:42 ] : Statsbudsjettet til Høyre,
Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti er på ingen
måte lystig lesning for folk ute i distriktene. Regjeringen sier
at de er opptatt av å digitalisere og fornye Norge, mens de i realiteten
er med på å skape et større digitalt klasseskille, for forskjellene
øker ut fra hva slags tilgang folk har til bredbånd.
Forslaget til
budsjett etter budsjettavtalen med Kristelig Folkeparti inneholder
en satsing på snaue 200 mill. kr til høyteknologisk utbygging av
bredbånd i Norge. God bredbåndstilgang er like viktig som vann, kloakk,
vei og strøm. De fleste fylker har mye spredt bosetting og særlig
utfordringer med å sikre alle innbyggerne og hele næringslivet tilgang
til moderne høyhastighetsbredbånd. For eldre kan det handle om velferdsteknologi.
For barn og unge er det helt sentralt for daglig skolearbeid. For
voksne er det avgjørende i forbindelse med jobb.
Utbyggingen av
bredbånd må skje innenfor et regime hvor vi tar i bruk både offentlige
og private krefter. Det er imidlertid et offentlig ansvar å sikre
helheten i tilbudet, og da spesielt sørge for utbygging og drift
i områder hvor det kommersielle grunnlaget er svakt. Vi behøver
et spleiselag mellom folk som bor i kommunene, utbyggere og det
offentlige. I mangel av statlig investering og framdrift har mange
fylkeskommuner invitert til dugnad og spleiselag, selv om det ikke
er det de primært er interessert i.
I bl.a. Oppland
er det vist stor entusiasme ute i kommuner for arbeidet med å fylle
den vedtatte strategien for bredbånd med innhold. Samlet sett har
kommunene i Oppland gitt politiske vedtak på til sammen 33 mill. kr
forrige år, og Senterpartiet vet at mange kommuner har jobbet hardt
med både å utarbeide gode utbyggingsprosjekter og ikke minst greie
å medfinansiere prosjektene innenfor ganske trange kommunale rammer.
Det har medført at Oppland fylkeskommune har vedtatt å bevilge 33 mill. kr
til utbygging av bredbånd. Og hvor er staten? Den er ikke med og
matcher dette i det hele tatt, til tross for at flertallet med Senterpartiet
i spissen mener at dette er en statlig oppgave og penger som kunne
blitt brukt til vedlikehold av fylkesveier, til å støtte opp om
næringslivet og til andre fylkeskommunale oppgaver.
Senterpartiet
mener at tilgangen til høyhastighetsbredbånd er like viktig for
våre innbyggere som strømnettet var for 100 år siden. Når det blir
sagt at det kommersielle markedet fungerer, viser det nok en gang
at dette ikke bare dreier seg om penger, men om hvilket politisk
syn som skal ligge til grunn for framtidig satsing.
Senterpartiet
mener regjeringen har en utilstrekkelig satsing på bredbånd i områder
som ikke er kommersielt interessante for private utbyggere. Senterpartiet foreslår
i sitt budsjett at det bevilges 500 mill. kr i tilskudd til ikke-kommersiell
utbygging av bredbånd. Dette vil føre til at staten kan legge helt
andre premisser til grunn for dette arbeidet.
Nils T. Bjørke (Sp) [18:05:51 ] : Det skjer mykje på samferdsel,
men vert det satsa på det rette? Eg meiner me må prioritera tryggleiken
fyrst. Kva med rassikring på fylkesvegar? Det aukar ikkje i årets
budsjettinnstilling med prisstiginga eingong. Senterpartiet vil
ha eiga satsing på fylkesvegar. Det er så store utfordringar og
så stor forskjell på ulike fylke at berre eiga satsing kan løysa
utfordringa og få tryggare vegar.
Eg oppmodar alle
til å ta ein tur på ein riksveg, rv. 13, Fjordvegen, frå Sandnes
til Førde og sjå på utfordringane der. Då veit me at det er eit
paradoks at me satsar på 110 km firefelts vegar mange stader utan
den største trafikken, når ein der faktisk ikkje klarer å smetta
seg forbi med to personbilar eingong, der rasfaren er ei stadig
utfordring, der sjåførane må køyra med ope glas store delar av året.
Og sommarsdagen, på nokre av dei flottaste turistområda me har,
veit ein aldri om ein bruker ein time eller fem på same strekninga,
for det er fullt kav. Då meiner eg ein er nøydd til å tenkja litt
nytt om kva ein prioriterer fyrst.
Før valet i 2017
var dåverande samferdselsminister tydeleg på at no skulle det koma
fortgang med K5, tog og bane mellom Arna og Voss. Han møtte opp
etter fleire ras og var tydeleg på at her skulle dagens regjering
vera den raskaste igangsetjaren. Kva skjer no? Jo, jernbanen har
ikkje midlar. Det einaste Vegvesenet får planleggja, er den tryggaste
biten av vegen som er der. Eg trur me er nøydde til, skal me klara
å nå fram, òg i opposisjonen å seia at det er ikkje pengar til alt,
men då må liv og helse koma fyrst.
Eg høyrde i ein
debatt tidlegare i dag at Framstegspartiet var oppteke av forureining
av havet, og at plastforureining var eit stort problem. Ja, det
er eit stort problem. Men eg meiner at kvikksølvet utanfor Fedje
faktisk er eit endå større problem. Er det vilje, burde me klara
å løysa det. Det må vera den beste forsikringa me kan gje norsk
oppdrettsnæring.
Jon Gunnes (V) [18:08:35 ] : Det er flere av representantene
som har lagt opp til trøndersk aften, og når presidenten også er
trønder, kan man jo gjøre det!
Men litt svar
på hva som er regjeringens politikk for samferdselsutfordringene
i Trøndelag: Vi må huske at det nå bygges en vei sør i Trøndelag
som blir ferdig i februar. Det bygges altså en vei på E6 fra Sluppen
og ut til Melhus, for dere som er lokalkjent – det er tydeligvis
flere som er det her, i og med at det har vært så mye prat om Trøndelag.
Den har selvfølgelig vært i miljøpakken, men det er staten som hovedsakelig
har betalt veien, for det er jo en riksvei.
Så skal vi være
veldig glad for at vi får lov til å forskuttere f.eks. den nye Sluppen
bru. Den er meget viktig som et miljøprosjekt, fordi den kan avlaste
Midtbyens biltrafikk kraftig.
Jeg vil også
selvfølgelig kommentere Trønderbanen. Venstre har vært ivrig etter
å få den som et alternativ til E6 både ut til Værnes og videre til
Steinkjer. Vi har fortsatt håp om at det blir en god løsning med
mange passasjerer, for det er det ikke alle som har sett for seg
når man bare var interessert i elektrifiseringen og kanskje ikke nye
tog og ikke minst en halvtimes frekvens. Det krever en del krysningsspor
og en del andre tilpasninger. Det er det Jernbanedirektoratet nå
gjør for faktisk å undersøke hva som er den mest optimale løsningen
for å få flest mulig passasjerer. I dag er det bare 1,2 millioner
passasjerer på det trønderbanetoget som vi snakker om. Vi bør ha
en målsetting om 3–4 millioner. Det bør være innen rekkevidde når
vi får de nye løsningene på plass.
Så når det gjelder
Nye Veier: Jeg hører at Arbeiderpartiet er noe aggressivt i forbindelse
med at vi må lage disse tunnelforskriftene. Vi tåler ikke en eneste
ulykke i disse tunnelene mellom Trondheim og Værnes. Det er mange
farlige tunneler i dag, det er stor trafikk der, og noe må gjøres.
Venstre stiller seg veldig bak at det blir doble tunnelløp, slik
at vi unngår en eventuell, stor katastrofe.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [18:11:48 ] : I Norge er det hundretusenvis
av folk som pendler. Bare fra Akershus til Oslo er det over 8 000
personer som pendler hver eneste dag. Det er også veldig mange i
Norge som er ukependlere, som bor borte fra familien sin i kortere
eller lengre perioder. Pendlerne har krevende situasjoner for å
få familielivet til å gå opp, for å få sin tid til å gå i hop, og
veldig mange av pendlerne, ikke minst mange av dem som har fått
innstramninger som bor på brakker, jobber også i yrker der de opplever
press på lønns- og arbeidsvilkår.
Når da Senterpartiet
utfordrer regjeringspartiene på pendlernes situasjon, bl.a. i en
replikkveksling her tidligere i dag, merker jeg meg at representanten
Orten sier at en «kan alltids diskutere detaljer». En skal ha rimelig
god økonomi og leve på stortingslønn hvis en mener at de innstramningene
som pendlerne i Norge har opplevd de senere årene, er «detaljer».
En som eksempelvis pendler fra Eidsvoll til Oslo, dagpendler, har
fått økt skatt på nærmere 3 000 kr årlig gjennom de innstramningene
som har kommet i pendlerfradraget. De som bor på brakke, har gjennom
de endringene som ble gjort i inneværende års budsjett, fått økt
skatt på 7 000–8 000 kr. Dette er ikke «detaljer», dette er store
økninger i skatt for de grupper det gjelder.
På toppen av
det opplever en også avgiftsøkninger. Kjører en med bil, opplever
en at en får økt avgift på bensin og diesel. Kjører en tog og finner
ut at en skal parkere på togstasjonen istedenfor, kommer det jammen
økte avgifter på veldig mange togstasjoner også. Det blir økte avgifter
på busstransport, på tog, på fly. På innenlands lufttransport, en
viktig del av kollektivtransporten i et langstrakt Norge, har avgiftene
økt med ca. 2 mrd. kr med Fremskrittspartiet ved roret. Og i år
er det taxinæringen som får en kraftig smell gjennom avgiftsøkninger som
blir presentert.
På toppen av
det igjen opplever en også med Fremskrittspartiet, som gikk til
valg i 2013 på at en skulle fjerne bompenger i Norge, at innkrevingen
av bompenger aldri har vært høyere. Det ser en bl.a. at statsråd
Dale har oppfordret til lokalt for Glomma-kryssingen. For å få Glomma-kryssingen
på plass, oppfordret han til økt bompengeinnkreving. Istedenfor
må man sørge for framdrift i prosjektet og sørge for økte bevilgninger
til prosjektet.
Dagfinn Henrik Olsen (FrP) [18:15:08 ] : Representanten Siv
Mossleths forsøk på å tegne et glansbilde av fylkesveiene i Nordland
og hvem som har ansvaret for dem, trenger påtale.
Representanten
sa at årsaken til at tilstanden var slik den var, er regjeringen
og inntektsnøklene. La det være sagt at 8 mrd. kr i etterslep på
fylkesveiene i Nordland har ikke kommet over natten. Det er lang
tid med feilprioritering som har ført til det. Det er rett at inntektsnøklene
ga oss et nedtrekk på 248 mill. kr, rett og slett fordi vi er færre
nordlendinger, sett i forhold til hvor mange innbyggere det er andre
steder i Norge. Men de resterende midlene som hun henviste til,
skyldes rett og slett at det også er færre 16–19-åringer, som også
gir oss et nedtrekk. Ja, fylkestinget og resten av nordlendingene
kan nok i lag ta på seg ansvaret for at det er færre 16–19-åringer,
dét kan heller ikke Stortinget gjøre noe med. Men det som i alle
fall er helt sikkert, er at fylkesveiene i Nordland trenger prioritering
ut fra at det er viktige næringsveier for laksenæring og annen fiskeindustri
i Nordland.
Skal vi gjøre
noe med dette, må det prioriteres rett. Da Nordland fylkesting sist
behandlet hvorvidt fylkeskommunen skulle gi fra seg ansvaret for
fylkesveiene til staten, satt Senterpartiet selv og stemte for at
de gjerne ville ha disse veiene, vel vitende om at nedtrekket i
inntektssystemet var vedtatt.
Og bompengene
må faktisk nevnes. Nei, jeg synes ikke det er dobbeltkommunikasjon
fra Fremskrittspartiets side. Vi erkjenner at vi hadde en oppslutning
ved valget som ikke ville gi oss rent flertall i denne salen, men
vi erkjenner faktisk også at hvis vi skulle ha gått av fordi bompengeprosjektene
blir vedtatt av flertallet her, ville nok konsekvensene ha blitt
vesentlig verre for bilistene enn de er. Det vises nettopp ved at
bompengeandelen i prosjektene blir redusert, og da vet vi fasiten
på hvordan det var – da kommer den bompengeandelen til å gå opp
igjen.
Presidenten: Representanten
Siv Mossleth har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Siv Mossleth (Sp) [18:17:48 ] : Til representanten Olsen: Kun
én fylkesvei var foreslått overført, og det var den fylkesveien
som var i god stand. Fylkeskommunen i Nordland vil prioritere 1 mrd. kr
de fire neste årene til fylkesveier, så det prioriteres til tross
for det store nedtrekket som denne regjeringen bebudet.
Men jeg har tenkt
å snakke om Posten. Det er veldig mange som kontakter meg og er
fortvilet på grunn av posten, både private og næringsdrivende. Jeg
har lyst til å presisere at Senterpartiet er glad for at regjeringa
vil opprettholde postomdelingen fem dager i uka i valgåret 2019,
men vi mener det er urovekkende at Posten vil redusere omdelingen
til to og en halv dag i uka – og på sikt til én dag i uka. Det er
en omlegging som Senterpartiet ikke støtter, og med tanke på alle
de tilbakemeldingene som jeg har fått, er jeg sikker på at folk
heller ikke støtter dette.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [18:18:59 ] : Norge har vært et
land som har vært godt organisert, et land med små forskjeller mellom
folk. Grunnen til at dette er interessant å starte med i transportdebatten,
er at noen kanskje vil hevde at dette er en debatt der det ikke
er så store forskjeller mellom partiene, hvor det er mest krangling
om pengebeløp. Realiteten i norsk politikk er at det blir stadig
større forskjeller mellom de politiske retningene, med tanke på
hvordan vi skal styre samfunnet vårt – om det er demokratiet i denne
salen som skal være ledende i samfunnsutviklingen, eller om det
i stadig større grad skal være et ukontrollert marked alene. I den
forbindelse er det faktisk flere saker som er interessante i transport-
og samferdselsdebatten. I stedet for å bruke kreftene sammen med
de ansatte på jernbanen for å forbedre tilbudet til folk skal persontransporten privatiseres.
I stedet for å jobbe sammen med fagforeningene og dem som har et
livslangt yrkesliv bak seg, og som kan si noe om hvordan vi kan
forbedre tilbudet for å transportere folk gjennom hele landet vårt,
skal tillitsvalgte overkjøres, og folk som har vasket togene i 40 år, skal
kanskje miste pensjonen med noen måneder. I stedet for å ha visjoner
for å bygge ut bredbånd til alle, på samme måte som vi har hatt
det for strøm og telefon, skal den moderne kommunikasjonen nedprioriteres.
Grunnen til at
dette er interessant, er at hvis vi skal leve i et sosialt demokrati,
slik vi i Arbeiderpartiet ønsker, er det nettopp stemmen til han
som vasker togene, som er interessant for oss, minst like interessant
som den stadig voksende byråkratskaren innenfor jernbanedriften.
Da er det interessant at de som mister lokalavisen sin, også skal
kunne ha tilgang til å kunne delta i demokratiet, ved at vi bygger
ut bredbånd i hele landet. Derfor er også transportdebatten en viktig
arena for politisk deltakelse, i hvert fall slik vi i Arbeiderpartiet
ser det. Og vi trenger de neste årene en større grad av demokrati,
ikke en blind tro på marked alene.
Jonny Finstad (H) [18:21:55 ] : Jeg synes det har vært en fin
samferdselsdebatt så langt. Vi har diskutert overnasjonale ting,
vi har også diskutert ultralokale ting, og det er sånn en god samferdselsdebatt
skal være. Vi har ulike prioriteringer, og vi har mange gode ønsker,
selvfølgelig – flere ønsker enn det er penger til – og da tør jeg
å påminne salen at samferdselsbudsjettet, som vi nå skal vedta,
er økt med 75 pst. siden 2013. Det er en formidabel økning og viser
at dette er et område som prioriteres.
Arbeiderpartiet
nevnte at dette budsjettet var altfor puslete på kystområdet. Representanten
Ingalill Olsen nevnte også at det ikke foretas planlegging av fiskerihavner
for tiden. Jeg tør å minne om at det ligger 10 mill. kr i budsjettet
til planlegging av fiskerihavner, som de nye regionene kan søke
på for å være i forkant og starte planleggingen. Så har jeg respekt
for at det kanskje er noe vanskelig for hennes hjemfylke å begynne
å samarbeide med Troms og planlegge fiskerihavner når man ikke er kommet
i mål med sammenslåingen.
Jeg har sammenlignet
kystsatsingen som den rød-grønne regjeringen hadde de siste fem
årene, med kystsatsingen de fem årene denne regjeringen har sittet,
og jeg har funnet ut at det er omtrent likt – det er nesten 1 mrd. kr
på begge regjeringene. Men i tillegg kommer det at denne regjeringen
med det som vedtas i dag, har en forskutteringsordning på vel en
halv milliard.
Så merker jeg
meg også i debatten at representanter fra Senterpartiet er veldig
bekymret for utviklingen av godstrafikken på jernbane. Jeg må bare
si en gang til at da synes jeg det er noe rart at det tiltaket som
kan ha størst effekt for godsnæringen, det nye signalsystemet ERTMS,
kutter altså Senterpartiet med en halv milliard, uten å si hva de
prioriterer ned.
En har også vært
inne på Ofotbanen, bl.a. en representant fra Arbeiderpartiet, Åsunn
Lyngedal, og der minner jeg om at flertallspartiene har en merknad
inne. Det er også gjennomført en rekke tiltak som har økt kapasiteten
på Ofotbanen, men vi trenger å gjøre mer i framtiden. Blant annet
av denne grunnen har Høyre nå besluttet å gjennomføre et seminar
om Ofotbanen her på Stortinget. Det blir den 29. januar, og da inviterer
vi selvfølgelig hele transportkomiteen til å delta.
Ingvild Kjerkol (A) [18:25:11 ] : Arbeiderpartiets alternative
budsjett er et budsjett for by og land, for bosetting og næringsutvikling.
I Arbeiderpartiet vil vi binde landet sammen.
Regjeringen fører
en politikk som øker forskjellene, ikke bare mellom fattig og rik,
men også mellom by og land. Regjeringen underfinansierer fylkeskommunene, som
har ansvaret for fylkesveiene og kollektivtransporten – distriktene
taper. Regjeringen overlater til markedet å sikre bredbåndsdekning
over hele landet – distriktene taper. Regjeringen liberaliserer
postmarkedet og svekker distribusjonen – distriktene taper. Regjeringens anbud
på flyruter gir et dårligere tilbud – distriktene taper. Regjeringen
følger ikke opp bevilgninger til rassikring – distriktene taper.
Regjeringen følger ikke opp bevilgninger til tunnelsikring – distriktene
taper. Regjeringen nedprioriterer kysttiltak og fiskerihavnene –
distriktene taper.
I mitt hjemfylke,
Trøndelag, er veiprosjekter forsinket. At regjeringen til tross
for høye riksveibevilgninger ikke evner å oppfylle Nasjonal transportplan,
er ikke i tråd med løftene den ga velgerne. Det samme gjelder for jernbanen
i Trøndelag. I behandlingen av både gjeldende nasjonal transportplan
og den forrige rød-grønne nasjonale transportplanen understreket
en samlet komité betydningen av at elektrifiserings- og moderniseringsprosjektet
for Trønderbanen og Meråkerbanen igangsettes så raskt som mulig.
Hele perioden har Arbeiderpartiet trykket på for framdrift og at
prosjektet gjennomføres så raskt og koordinert som mulig. Regjeringen står
ikke ved løftet om en moderne, miljøvennlig jernbane i Trøndelag,
som har vært et prioritert prosjekt siden den rød-grønne regjeringen
valgte konsept for prosjektet i september 2012. Denne regjeringen
har trenert prosjektet år for år for år for år. Da Venstre kom inn
i regjering, trodde man kanskje det skulle få en annen takt, men
den gang ei.
«Får vi ikke
penger til Trønderbanen nå, er det ille.» Det er ikke en trassig
Arbeiderparti-politiker som har sagt dette, men direktør i NHO Trøndelag,
Tord Lien. Han beskylder med rette høyrepartiene, som har lovet elektrifisering
av jernbanen i Trøndelag, for et solid løftebrudd. Han gir klart
uttrykk for sin skuffelse over at regjeringen unnlot å bevilge penger
til elektrifisering av Trønderbanen i år også.
Tor André Johnsen (FrP) [18:28:01 ] : Jeg har først bare lyst
til å kommentere litt rundt Senterpartiets Nils T. Bjørke, som antydet
at vi bygger firefelts vei med 110 km/t utenom der den største trafikken
er. Det vil si at vi bygger fire felt der det kanskje ikke er behov
for det, slik jeg tolker Senterpartiet. Det er helt feil. Vi bygger
ut lønnsomme firefeltsprosjekter hvor ÅDT-en er flere ganger høyere
enn det som er dagens krav for når man skal bygge fire felt. Vi
knytter regioner sammen, vi får ned reisetid. Det fører til vekst,
det fører til utvikling, og det fører til sysselsetting og verdiskaping
– også i distriktene, noe jeg ville tro er viktig for Senterpartiet.
Vi bygger faktisk et motorveinett for framtiden, vi bygger det veinettet
som tidligere regjeringer dessverre ikke prioriterte. Hvis man går
tilbake til etter annen verdenskrig i USA på 1950-tallet, satte
Eisenhower i gang med Interstate-utbygging. Vest-Europa bygde ut motorveinettet
etter annen verdenskrig, og Øst-Europa bygde ut så fort de ble kvitt
kommunismen og man fikk revet ned muren. I Norge måtte vi vente
på en blå-blå høyreregjering sammen med Venstre og Kristelig Folkeparti
før vi kom i gang med veibygging.
Så var det kraftsalvene
fra representanten Sandtrøen. Det var voldsomt, det var nesten så
man skulle tro man var i USA eller på en skoledebatt. Det var ganske saftige
påstander som ble framsatt her. Norge har vært et land med små forskjeller
og mye likhet, begynte representanten Sandtrøen med. Ergo og underforstått
er det nå tydeligvis stor forskjell, og det har blitt veldig stor forskjell
og er skapt en kløft mellom fattig og rik. Og det er vi som tydeligvis
har rasert den velferdsmodellen som Arbeiderpartiet har bygd opp.
Det er nesten sånn det kan tolkes.
Når det gjelder
«ukontrollert marked», må det være referanse til jernbanereformen,
slik jeg tolker innlegget til representanten Sandtrøen. Alene uten
politisk styring: Det er helt feil, staten styrer alt når det gjelder
jernbanereformen. Den eneste ferdige privatiseringen som representanten
Sandtrøen var bekymret for, er at noen private selskaper kan vinne
anbud i konkurranse med NSB, f.eks. Det bekymrer ikke meg. Det er
heller bekymringsfullt at Arbeiderpartiet ikke vil spare de milliardene
vi kan spare ved å ha konkurranse.
Så fikk vi avslutningsvis
fra representanten Sandtrøen et eller annet om at vi trenger større
demokrati og ikke blind tro på markedet alene. Det er vanskelig
å ta det utsagnet på alvor. Er det igjen jernbanereformen det siktes
til her? Det at vi får et bedre og billigere togtilbud, og at vi
sparer skattebetalerne og folk flest – vil det svekke demokratiet?
Det er en merkelig retorikk som framsettes.
Avslutningsvis
til representanten Kjerkol fra Trøndelag, som sier at hun ikke får
noe vei: Da vil jeg bare minne om at uten Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti hadde man ikke fått firefelts vei
med 110 km/t. Da hadde man fått mindre vei, nå får man mer vei takket
være dagens regjering.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Representanten
Bengt Fasteraune har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Bengt Fasteraune (Sp) [18:31:15 ] : For å oppnå Stortingets
ambisjon om en helhetlig utbygging av riksveinettet er det viktig
at det pågående prosjektet blir sluttført. Det er i alles interesse.
For Senterpartiet
er korridorene som holder regionene i dette langstrakte landet sammen,
viktig å prioritere. Senterpartiet ser en klar tendens til at dette
blir nedprioritert, til fordel for store, kostnadskrevende prosjekter
rundt de store, befolkningstette områdene. Vi er opptatt av at det
settes av midler til oppstart og utredning av prioriterte prosjekter,
for å unngå at de blir skjøvet ut i tid. Eksempelet på det er at
prosjektet E69 Skarvbergtunnelen er redusert med 50 mill. kr etter budsjettavtalen.
Det er vi ikke enig i. Budsjettavtalen mellom regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti viser at bevilgninger til E16 Øye–Eidsbru
reduseres med 94 mill. kr. Dette skal ikke føre til forsinkelser
i prosjektet. Senterpartiet mener frigjorte midler må benyttes til oppstart
av strekningen E16 Øye–Turtnes.
Nils T. Bjørke (Sp) [18:32:25 ] : Eg har eigentleg tenkt å
snakka litt om Bergensbanen. Er det eitt prosjekt som verkeleg kunne
hatt noko å seia for miljøet, er det ei skikkeleg opprusting av
Bergensbanen. Då kan ein faktisk koma ned i ei reisetid på under
fire timar, med dagens planar. Då vil ein verkeleg få ein konkurrent
til fly og kanskje sleppa diskusjonen om andre rullebane i Bergen
og ein tredje rullebane på Gardermoen. Slik trur eg kostnadene kan
visa seg å vera svært så fornuftige. I tillegg kan ein få vekk mykje
av godstrafikken, som i dag går på altfor dårlege vegar.
Litt om prioritering
og firefelts vegar. Eg synest representanten Tor André Johnsen svarte
godt sjølv der, eg: Nei, han skulle ha 110 km/t og full fart. Det
er kjekt med fine vegar, men eg synest ein skal lesa litt om ÅDT-en,
anten det er mellom Sandnes og Kristiansand, eller det er mellom
Stavanger og Bergen. Me treng skikkelege vegar, men eg meiner me
faktisk klarar oss om det ikkje er 110 km/t.
Me skal i dag
få meir miljøvenleg transport. Eg trur ikkje det er godstrafikken
me skal prioritera skal køyra i 110 km/t. Elbilen – i alle fall
den eg har – er ikkje så effektiv lenger når eg køyrer i 110 km/t.
Og det er dei køyretøya me skal satsa på i dag. Når folk slit med
vegar dei er redde for å køyra på, når dei er redde for å senda
ungane sine på skulevegen og det ikkje er to felt, slik at ein kjem seg
fram i stor trafikk, meiner eg ein er nøydd til å prioritera det
viktigaste fyrst.
Presidenten: Representanten
Jon Gunnes har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en
kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jon Gunnes (V) [18:34:11 ] : Dette er en liten hilsen til SV,
som beklaget at det ikke var nok statlige midler til de store byene.
Det blir helt sikkert ikke nok, men det siste året de var i regjering,
var det 673 mill. kr til utviklingstiltak for kollektivtrafikken
i byene. Neste år er det 3,7 mrd. kr Og det er veldig bra at man
går inn med statlige penger til disse gode tiltakene, for det er kanskje
de som gir best effekt for de klimautfordringene vi har.
Presidenten: Representanten
Arne Nævra har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en
kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Arne Nævra (SV) [18:35:09 ] : Det har vært noen hilsener fra
Stortinget til distriktene i dag, og så har det vært noen hilsener
fra distriktene til Stortinget. Nå skal jeg hilse til naturen, litt
på vegne av min gamle stilling og gamle profesjon.
Jeg har sett
mye natur, jeg har filmet mange fosser, og jeg har filmet Vøringsfossen.
Jeg har lyst til å løfte en liten pekefinger til statsråden og til
Statens vegvesen – hvis de er representert her – og si at man må
tenke veldig nøye gjennom hvor store utbedringer og tilrettelegginger
man skal gjøre også for de nasjonale turistveiene. Det har vært
veldig mye bra av det som har vært gjort, men den nye brua over
Vøringsfossen er ikke helt god, etter min mening. En 40 meter lang
bru i attraksjonen – ikke bare fram til attraksjonen for å gjøre
den sikker, for det er viktig, men over fossen – er ikke helt god.
Det er veldig synd, og det beklager jeg. Jeg kommer litt sent på banen,
men det er faktisk ennå mulig å snu.
Eirik Sivertsen (A) [18:36:26 ] : Det er havet som er grunnlaget
for Norge som nasjon. Vi har alltid levd av det havet gir, og havet
vil være grunnlaget for framtidens verdiskaping og verdideling.
Havnasjonen Norge har verdens nest lengste kystlinje. Vi har seks
ganger mer havområde enn landområde, og 80 pst. av de havområdene
vi har, ligger nord for Polarsirkelen.
For Arbeiderpartiet
er det et mål å utvikle og gjennomføre en ambisiøs havstrategi for
landet. Målet vårt er at vi utvikler ny kunnskap om bærekraftig
verdiskaping – på, under, i og over havet. Da skapes det nye, lønnsomme
arbeidsplasser i eksisterende og i nye havnæringer. Forutsetningen
er at vi investerer i infrastruktur som gjør det mulig å høste av
havet, og at vi fortsatt kan være en verdensledende maritim nasjon.
Derfor er det avgjørende viktig med kyst- og farledstiltak. Dessverre
ser det ut til at dette er en sektor som ikke står høyt i regjeringens
prioriteringer.
Både sittende
regjering og foregående regjering hadde store ambisjoner om å øke
verdiskapingen fra havet. Det har vært uttrykt ambisjoner om både
femdobling og seksdobling av eksportinntektene rundt år 2050, altså
inntekter på rundt 500 mrd. kr hvert eneste år. Det er virkelig
den nye oljen.
Når båtene blir
større, teknologien mer avansert og nye muligheter oppstår, må vi
også ha en infrastruktur som evner å ta i bruk de mulighetene som
byr seg. Derfor foreslo Arbeiderpartiet også å satse 4,9 mrd. kr
mer enn det regjeringen legger opp til, på kysttiltak i gjeldende
nasjonal transportplan, og av dette foreslo vi 1,4 mrd. kr ekstra
til styrking av strategiske havner, til ny teknologi og til godsoverføring.
Nå har flertallet
på Stortinget vedtatt at ansvaret for fiskerihavner skal flyttes
til fylkene. Det er feil politikk, i hvert fall når en samtidig
struper bevilgningene til å satse på infrastrukturen langs kysten.
Nordland fylke har om lag en fjerdedel av kystlinjen. Troms og Finnmark har
også store deler av kystlinjen. Det sier seg selv at kombinert med
kuttene i inntektene til fylkeskommunene blir det vanskelig å gjøre
de nødvendige investeringene i fiskerihavner for å kunne utnytte
de mulighetene for verdiskaping som vi ser. Det opplever de på Andenes
nå, der de har et skrikende behov for en større og sikrere fiskerihavn,
som er skjøvet ut i siste del av perioden. I Arbeiderpartiet mener
vi det er riktig å prioritere det nå, og vi har satt av penger til
det i vårt alternative budsjett, både for inneværende år og for
neste år.
Jeg er redd for
at regjeringspartienes politikk fører i feil retning. Det blir vanskelig
for Norge å nå ambisjonene som havnasjon når man ikke finner rom
for avgjørende tiltak for å styrke kystens konkurransekraft og de mulighetene
som byr seg i framtiden.
Statsråd Jon Georg Dale [18:39:40 ] : Gjennom heile denne debatten
har opposisjonen snakka om at regjeringa ikkje satsar på den digitale
infrastrukturen. Det er feil. I den budsjettavtalen som vi no har
inngått med Kristeleg Folkeparti, styrkjer ein ikkje berre satsinga
på breiband – utover det som var løyvingsnivået i 2018 – men på
toppen av det kjem ei av dei viktigaste satsingane vi skal ha på
den digitale infrastrukturen i åra framover, nemleg frigjering av
frekvensane til det nye 5G-nettet. Det er ei betydeleg satsing på
digital infrastruktur i dette budsjettet, og det kan av og til høyrast
ut på opposisjonen som om det ikkje er tilfellet – det er det ikkje
grunnlag for. Det er altså feil. Eg gjentek for tredje gong: Det
er ei betydeleg satsing på digital infrastruktur i budsjettet som
i dag vert vedteke.
Så til jernbane,
jernbanereform og konkurranse på jernbanen: Det har vore ei brei
tilslutning til jernbanereforma i dette stortinget. Konkurransen
som har vore gjennomført, har gjeve oss ein ny tilbydar i Noreg.
Når ein høyrer argumentasjonen frå representanten Sandtrøen og andre
frå Arbeiderpartiet, kan ein jo begynne å lure på kor konsistent
ein er, over tid iallfall. Éin ting er at ein ikkje ønskjer konkurranse
på den norske jernbanen, eller at ein ikkje ønskjer reform – sjølv
om ein samtidig seier at ein ikkje vil reversere jernbanereforma, ønskte
ein ho ikkje. Det er altså ikkje greitt at andre kjem hit og konkurrerer
om å operere tog på norsk jernbane, mens det er heilt i orden at
det statseigde selskapet NSB konkurrerer om å levere tilbod i Sverige
– ja, det er til og med greitt at dei vinn to av seks konkurransar. Det
står i det heile ikkje til truande når argumentasjonen ikkje heng
betre i hop enn det.
NSB toler konkurransen
i utlandet, og dei toler konkurransen i Noreg. Den første anbodspakka
vann eit anna selskap, fordi dei i stor grad hadde størst tru på
at dei klarar å flytte passasjerar inn på den norske jernbanen.
Det bidreg til ei trygg, effektiv og konkurransedyktig jernbane
også i åra som kjem.
Så skal vi gå
inn for landing og takke for diskusjonen, debatten, også i denne
omgangen. Så merkar eg meg nok ein gong at medan regjeringspartia
er opptekne av å realisere ferjefri E39, er Sosialistisk Venstreparti og
deira påståtte støttespelarar i Stortinget mest opptekne av å sørgje
for at vi er «ferjefaste» til evig tid.
Morten Stordalen (FrP) [18:42:43 ] : Denne debatten har nok
vært veldig interessant for spesielt interesserte. Om det norske
folk blir mer opplyst, er jeg mer usikker på. Det eneste som det
norske folk kan bli opplyst om, er at det er de borgerlige partiene
som står samlet om at man vil noe med transportpolitikken i landet,
og man ser at landet henger sammen gjennom kombinert mobilitet.
Når jeg hører
kritikken fra Arbeiderpartiet, lurer jeg litt på hvilken verden
man lever i. Man kritiserer intercityplanleggingen og -utbyggingen,
for de rød-grønne mente at man skulle bygge ferdig til et gitt tidspunkt. Man
tar altså ikke inn over seg de faglige vurderingene av grunnforholdene
som ligger til grunn. Man har heller ikke budsjettert hva gjelder
Oslotunnelen for å få togene igjennom. Det er stappfullt i dag,
over hundre flere avganger enn de la opp til den gangen de rød-grønne
styrte. Jeg vet ikke hvilke faglige begrunnelser Arbeiderparti-representanten
har når det gjelder lokaliseringen rundt i Oslo og hvor alle bussene
skal gå hen, med tanke på alle «intercitybeina» inn til Oslo S,
når tunnelen samtidig stenges med deres prosjekt.
Samtidig er det
tradisjonen tro en kritikk av Fremskrittspartiet for ikke å ha fjernet
bompengene helt. Nei vel, det er helt korrekt, de er redusert. Men
det er ikke takket være Arbeiderpartiet, da hadde det vært høyere. Det
er da merkelig at ikke Arbeiderpartiet selv har budsjettert med
å redusere ytterligere, dersom de etterlyser det i hver eneste debatt.
Når Arbeiderpartiet
også kritiserer konkurranseutsetting av tog og Go-Ahead fordi man
har hørt noe i England, vil jeg minne Arbeiderpartiet på – man kan
jo lese – at de som har vært kritisert i England, skal kjøre de samme
FLIRT-togsettene, de skal kjøre de norske FLIRT-togsettene, og det
er de samme norske arbeiderne som skal jobbe der. Det er dem Arbeiderpartiet
kritiserer, som de tror skal gjøre en dårlig jobb. Men man stiller
seg ikke spørsmålet hvordan NSB selv kunne halvere sitt anbud. Det
bør jo være det store spørsmålet. Det betyr at konkurranse virker,
og Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre er
i hvert fall opptatt av kundene. Det handler om forskjellene. Er
det ikke fint, da, å få enda flere tjenester for de samme pengene,
få enda bedre kvalitet og være enda mer kundeorientert, og ikke ut
fra hva Arbeiderpartiet mener er riktige tjenester?
Til at Senterpartiet
er kritisk til å bygge motorveier i distriktene: Ja, det skulle
tatt seg ut om man fikk tryggere og kortere reisevei! Det er jo
det det handler om. Senterpartiet er også kritisk til og bekymret
over vogntog langs veiene. Ja, akkurat derfor er det smart å bygge
fire felt, ikke for at det skal være 110 km/t overalt, nei, for
det er om å gjøre å trygge reiseveien også for transportnæringen,
som står på hver eneste dag. De fortjener trygge, gode, sikre veier.
Det gjør alle i Norge.
Helge Orten (H) [18:45:45 ] : Jeg så jeg var sist på talerlista
da jeg gikk opp, så spørsmålet er om jeg blir det når jeg går ned
igjen.
Først og fremst
vil jeg takke for en god debatt, en interessant debatt. Jeg hadde
håpet at samferdselsdebatten kanskje kunne klares på fire timer
denne gangen, men vi klarer jaggu fem denne gangen også.
Representanten
Mossleth beskylder oss for å – eller karakteriserer eller diagnostiserer
oss til å ha reformsyke. Hvis det betyr at vi gjennomfører viktige
reformer for samferdselssektoren i et tempo som Senterpartiet ikke kjenner
seg igjen i, er det en diagnose jeg kan leve godt med, fordi det
er hele poenget. Etter åtte år med rød-grønn reformtørke var det
faktisk viktig å få gjort en god del endringer i samferdselssektoren
som gjør at vi kan bygge veier raskere, billigere og mer effektivt.
Nye Veier viser at det er mulig. Det sparer vi ressurser på, som
kan brukes i andre deler av samferdselssatsingen.
Vi gjennomfører
anbudsutsetting på jernbanen og reformerer jernbanen. Hva skjer
da? Jo, Sørlandsbanen, eksempelvis, gjør at vi over en tiårsperiode
kan spare – sammenlignet med dagens nivå – opptil 3 mrd. kr bare på
den strekningen. Det gjør at vi også frigjør ressurser til å styrke
tilbudet. Og hva er det selskapene konkurrerer om? Jo, de konkurrerer
nemlig primært om det å skaffe seg flere kunder. Det at flere tar
jernbanen, må jo være hele poenget med jernbanesatsingen.
Så litt til klima
og klimadiskusjonen. SV mener vi skal slutte å bygge veier fordi
det er et godt klimatiltak. Det er en politikk jeg ikke forstår,
rett og slett fordi det ikke er veien som er utfordringen i klima-
og miljøspørsmålet, det er det som kjører oppå veien vi må sørge
for å få gjort noe med. Der ligger jo elbilpolitikken fast. Vi faser
nå inn elbiler i Norge i et tempo som ingen andre steder i verden
har sett maken til. Folk kommer hit for å se på norsk elbilpolitikk.
Det er bra.
I tillegg skjer
det mye interessant i maritim sektor, f.eks. fergene våre – en stor
honnør til både fylkeskommunene og staten for å være offensive i
innkjøpspolitikken og sørge for at vi får nye og miljøvennlige ferger.
Byutvikling er
enormt viktig. Flere må bruke kollektivtransport, gå eller sykle
for at vi skal nå målsettingene våre. Derfor er det viktig med byvekstavtaler,
det er viktig med god byutvikling, det er viktig med god arealplanlegging,
sørge for at byene våre er moderne og framtidsrettede.
Alt dette kan
vi få til fordi det er ganske bred oppslutning om de store linjene
i denne politikken, og vi gjennomfører det nå i et tempo som veldig
få andre i verden gjør tilsvarende. Det tror jeg vi skal være stolte
av. Vi skal være stolte av den politikken vi gjennomfører, nettopp
for å nå målsettingene våre når det gjelder både klimagassutslipp
og ikke minst å bygge en framtidsrettet, trygg og god infrastruktur
som våre etterkommere kan være stolte av.
Presidenten: Om
representanten var sist på talerlisten da han gikk opp, er han det
ikke når han går ned.
Sverre Myrli (A) [18:48:56 ] : Samferdselsministeren sa i sitt
siste innlegg om anbudsutsettingen av Sørlandsbanen at opposisjonen
er imot jernbanereformen. Det er helt riktig – dette har vi ingen
tro på. Når vi ser de pengene som nå brukes på den jernbanereformen,
og den oppstykkingen og ansvarspulveriseringen som skjer, er ikke
dette vår løsning. Så det er helt riktig: Arbeiderpartiet og resten
av opposisjonen er imot den såkalte jernbanereformen.
Men vi aksepterer
selvsagt at det er et flertall for reformen, og at all jernbanetrafikk,
all persontrafikk på jernbane i Norge, nå skal anbudsutsettes. Men
da må det gjøres ordentlig. Vi registrer at svært mange – ikke fra opposisjonspartiene,
men fra faglig hold og folk som kan kontraktsrett, konkurranseregler
og den type ting – kritiserer staten for den prosessen som har foregått
hva gjelder anbudet på Sørlandsbanen. Er det virkelig riktig at
NSB scorer best på 12 av 15 kvalitetskriterier? Og så var det likevel
det britiske selskapet Go-Ahead som vant. Det skulle være både kvalitet
og pris som telte, men det kan virke som om det er det billigste
anbudet som vinner, uansett.
Det er vel kanskje
sånn at om man dumper prisen i anbudene sine tilstrekkelig, ja,
så får man kjøre jernbane i Norge. Det er den politikken som føres.
Dette må vi få klarhet i, og vi imøteser derfor redegjørelsen fra
samferdselsministeren i Stortinget 18. desember. Så får vi, basert
på den redegjørelsen, se hvordan vi skal gripe fatt i saken videre.
Så vil jeg henlede
oppmerksomheten på de løse forslagene Arbeiderpartiet har fremmet
i salen i dag. Det gjelder to forslag om jernbane og tre forslag
om vei. Det er forslag nr. 13, som gjelder ny bru over Glomma på rv. 22
i Fet i Akershus, det er forslag nr. 14, om E16 gjennom Nes og Sør-Odal,
og det er forslag nr. 15, om E6 på Helgeland, nærmere bestemt i
Grane kommune. Disse forslagene er utformet sånn at jeg håper på
et bredt flertall for dem i Stortinget. Jeg ser f.eks. på min gode
venn og kollega Nils Aage Jegstad når det gjelder forslag nr. 13, om
rv. 22 i Fet. Det skulle være helt ufarlig å støtte et sånt forslag
og vise at det er tverrpolitisk enighet om at vi står bak det vi
har sagt tidligere. Når det gjelder forslag nr. 14, ser jeg på Tor
André Johnsen. Dette er akkurat det han og de andre representantene
fra Høyre og Fremskrittspartiet i lang tid har hevdet. Nå må vi
få en avklaring av om det er Nye Veier, eller om det er Statens
vegvesen som skal gå videre med planleggingen av E16 gjennom Nes
og Sør-Odal.
Jeg håper på
stor oppslutning om de forslagene og takker for en god debatt.
Presidenten: Representanten
Helge Orten har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt. Han opplever nå kanskje
å bli siste taler.
Helge Orten (H) [18:52:11 ] : Jeg skal i hvert fall ikke si
noe veldig kontroversielt, så det kan være håp.
Jeg tok ordet
bare for å signalisere at både Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre
vil støtte forslag nr. 17, fra Kristelig Folkeparti og representanten
Grøvan.
Og ellers: Tusen
takk for en god debatt.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.