Presidenten [10:35:50 ]: Etter ønske
fra næringskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til
hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det – innenfor den fordelte taletid
– bli gitt anledning til inntil sju replikker med svar etter innlegg
fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten
utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.
Solveig Vitanza (A) [10:36:21 ] (ordfører for saken): Denne
saken er også noe som gjør dette til en gledens dag, for i dag behandler
vi Norges første stortingsmelding om gründere og oppstartsbedrifter.
Regjeringen har ambisjon om at Norge skal være et av verdens beste land
å starte og drive virksomheter i, og at flere gründere skal lykkes
med å bygge gode og vekstkraftige bedrifter.
Norge står foran en krevende omstillingstid
framover, og samfunnet trenger innovative og lønnsomme bedrifter
i møte med disse omstillingene. Nye bedrifter er viktig for verdiskaping,
gir arbeidsplasser, løser samfunnsproblemer og tilfører det norske
samfunnet økt konkurransekraft. Gründerskap og etablering av bedrifter
handler om privat initiativ, men som en del av en aktiv næringspolitikk
ønsker regjeringen å legge til rette for at oppstartsbedriftene
får utforske og prøve ut nye ideer, løsninger og teknologier i markedet.
For regjeringen er det viktig å spille på lag med gründerne og oppstartsbedriftene
for at det skal være lettere å lykkes. Innovasjon Norge kan rapportere
om at for hver offentlige krone som legges inn fra virkemiddelapparatet,
matches det med to kroner fra det private. Det viser at statens
verktøykasse fungerer.
Jeg vil takke komiteen for samarbeidet i behandlingen
av Meld. St. 6 for 2024–2025 og Venstres Dokument 8:3 S for 2024–2025.
Vi har kommet fram til flere felles forslag, og det er fint. Med
tanke på alle de forslagene som er fremmet, viser det at gründerskap
vekker stort engasjement. Jeg vil også takke gründerne og andre
aktører over hele landet som har bidratt med innspill og forslag
til tiltak.
Selv om dette ikke er en budsjettbehandling,
merker jeg meg at høyresiden også i denne saken er mest opptatt
av skatt. Igjen er det formuesskatten som er den største fienden,
selv om også de vet at formuesskatten er den mest omfordelende skatten
vi har. Den er kanskje ikke perfekt, men det er de færreste skatter.
Det å øke selskapsskatten for alle landets bedrifter for å gi lettelse
for de 1 pst. med størst formuer mener ikke jeg er en god næringspolitikk,
spesielt ikke for oppstartsbedrifter. Jeg vil også minne om at verdiskapingen
i Norge er høy, det investeres i bedrifter over hele landet, og
aldri før har det vært så mange unge gründere.
Meld. St. 6 for 2024–2025 presenterer helheten
i regjeringens gründerpolitikk og peker framover. Vi må sørge for
at flere kvinner tør å satse. Vi må få flere vekstkraftige bedrifter.
Vi skal forenkle og styrke virkemiddelapparatet. Vi skal legge til
rette for bedriftsnettverk over hele landet og sørge for at det
er enkelt å hente inn kompetanse fra inn- og utland.
Linda Hofstad Helleland (H) [10:39:32 ] : Det er riktig som
saksordføreren sier, at dette er den første gründermeldingen – og
for en gedigen skuffelse det var ved fremleggelsen! Da den tidligere
næringsministeren reiste land og strand rundt og endelig tok seg
bryet med å snakke til alle disse gründerne, var det ikke måte på hvilket
ambisjonsnivå han la seg på. Han reiste rundt i startup- og gründermiljøene
og fortalte at Norge skulle bli verdens beste land å starte bedrift
i og være gründer i.
Så får vi en melding totalt blottet for ambisjoner. Hvordan
vil denne meldingen og de tiltakene som ligger i den, ta norsk gründerskap
fremover? Den vil gjøre sørgelig lite, for alt handler i utgangspunktet
om å ha forutsigbarhet hvis man er næringsdrivende. Man må kunne ha
en trygghet for at politikere ikke kommer og lager vanskeligheter
som ikke er varslet, når man har investert kapital og investert
mye av det man eier. Derfor er det for Høyre helt avgjørende at
et konkurransedyktig skattenivå og forutsigbare rammevilkår skal
ligge til grunn for å kunne starte og utvikle en bedrift i Norge.
Dessverre har vi sett det motsatte de siste
årene. Uforutsigbarheten rundt rammevilkårene har skadet gründerne
våre, skadet oppstartsmiljøene og -bedriftene. Det er stor bekymring,
ikke bare hos bedriftene, men også ute i befolkningen, over at uforutsigbarheten
og det økte skatte- og avgiftsnivået næringslivet har blitt påført
av Arbeiderpartiet og Senterpartiet, svekker verdiskapingen. Det
truer også arbeidsplassene. Derfor er det viktig at vi fjerner formuesskatten
på arbeidende kapital, at vi får bedre opsjonsskatteordninger, at
vi reverserer innstrammingene i exitskatten, og at vi får en raskere
behandling og mindre byråkrati for alle som skal etablere virksomhet.
Vi må gjøre det lettere å rekruttere talenter fra andre land, og
vi må sikre at de statlige virkemiddelaktørene utløser mer privat
risikokapital.
Jeg er glad for de få punktene man har klart
å enes om, og som tar dette et lite museskritt videre. Det er bra at
det er flertall for det, men det er synd at hele tenkningen rundt
hvordan man behandler våre gründere og entreprenører, gjør det så
vanskelig å hente inn ny kapital og investere i nye bedrifter.
Det ikke lenge til valget, så det er mulig
at vi fra høsten av får en helt ny politikk for gründere og startuper
i Norge.
Jeg tar opp forslagene Høyre har sammen med
andre i saken.
Presidenten [10:42:39 ]: Representanten
Linda Hofstad Helleland har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Erling Sande (Sp) [10:42:52 ] (leiar i komiteen): Ein stor
del av verdiskapinga og sysselsetjinga vi har i landet vårt, har
vi fordi kloke og oppfinnsame personar har hatt ein idé om å skape
noko som kan bli til nytte for fleire enn dei sjølve – og ikkje
berre har dei hatt ideen, men dei har hatt mot til å realisere han
gjennom å starte si eiga verksemd. Det er ein prestasjon i seg sjølv, men
det er òg avgjerande viktig for oss som fellesskap at denne skaparkrafta
og dette motet finst, for gjennom dette blir det skapt verdiar,
det blir skapt sysselsetjing, det blir skapt innovasjon, og det
blir skapt inntekter til fellesskapen. Meir enn det: Det blir skapt
møteplassar, og det blir skapt servicetilbod, som aukar trivsel
og livskvalitet i små og store samfunn i heile dette flotte landet
vårt. Difor er det viktig at Noreg skal vere eit av dei beste landa
i verda å realisere forretningsidéane sine i og starte ny verksemd
i.
Det var difor viktig for Senterpartiet at den
regjeringa vi var ein del av, løfta oppstartsbedrifter og gründerar høgare
på den politiske dagsordenen. I dag har vi debatt om den fyrste
stortingsmeldinga om gründerar og oppstartsbedrifter.
Gjennom politikk og forvaltning kan vi – og
skal vi – leggje til rette for dei som ønskjer å skape si eiga verksemd.
Det blir gjort veldig mykje godt arbeid rundt om i kommunar, gjennom
fylkeskommunen og Innovasjon Noreg, i verkemiddelapparatet, for
å sikre god rettleiing og startkapital til oppstartsverksemder.
Vi veit òg at dette verkemiddelapparatet betyr noko for desse verksemdene.
Mange av dei melder at verkemiddelapparatet har vore heilt avgjerande
for at dei kom i gang med verksemda si.
Vi skal heile tida sjå på korleis vi kan leggje
endå betre til rette: Er verkemiddelapparatet godt nok innretta? Treffer
rådgjevinga godt nok? Er det riktig utforma? Er verktøya for å få
nødvendig startkapital godt nok utforma? Er lover og regelverk enkle
og klare å forhalde seg til?
Senterpartiet ønskjer å sikre gode vilkår for
oppstartsverksemder i heile landet. Vi veit f.eks. at kapitalen ikkje
er jamt fordelt utover landet, og at nettverka ikkje er like sterke
og gode alle plassar. I delar av landet blir difor den rolla verkemiddelapparatet
spelar, endå viktigare.
Meldinga peiker på tre sentrale føresetnader:
Kapital, kompetanse og nettverk – og det å ha tiltak for å styrkja
oppstartsverksemdene rundt desse sentrale byggjesteinane. Frå Senterpartiet
si side er vi glade for at vi har løfta merksemda rundt gründerar
og oppstartsbedrifter. Det er viktig for dei som har idéar, mot
og vilje til å utvikle dei, men det er like viktig for oss som fellesskap, viss
vi skal nå måla om å sikre sysselsetjing og verdiskaping i heile
landet vårt.
Sivert Bjørnstad (FrP) [10:45:56 ] : Det var store forventninger
til den første gründermeldingen noensinne, og vi kan i dag si at
det er bra at den har kommet, men at responsen i beste fall har
vært laber. Regjeringen hadde mulighet til å endre kurs i nye og
forsterkede løfter, følge opp ord med handling, men dessverre har
alt dette uteblitt.
Komiteen hadde muntlig høring i saken, og det
ville vært ren løgn å si at det var en begeistret forsamling som møtte
til høringen. Med unntak av regjeringens kamerater i LO, som i beste
fall var nøytralt vennlige, var samtlige andre aktører svært kritiske
til den tapte muligheten dette representerer.
Det er lett å slutte seg til målet om at Norge
skal være et av verdens beste land å starte og drive virksomhet
i, men det er ikke lett å se hvilke handlinger som skal få oss dit.
Vi er et stykke unna målet, og dessverre kommer vi neppe veldig
mye nærmere etter debatten og voteringen i dag.
Hvis man ser på hva regjeringen foreslår av
konkret politikk, er det som følger:
«– evaluere det samlede tilbudet av
møteplasser, arenaer og nettverk i hele landet i samarbeid med fylkeskommuner,
kommuner og brukere
– måle utviklingen av andelen kvinnelige gründere i norsk
næringsliv, og som andel av brukerne i virkemiddelaktørenes ordninger
– samarbeide med fylkeskommuner, kommuner og virkemiddelapparatet
for å sikre gode distriktsrettede virkemidler for gründere og oppstartsbedrifter»
Med all mulig respekt for disse sikkert fine
og flotte tiltakene: Det er ikke det som kommer til å hjelpe oss
til å nå målet om at Norge skal være verdens beste land å starte
og drive bedrift i. Det som langt de fleste peker på som den viktigste
rammebetingelsen for norske oppstartsbedrifter, nemlig skatte- og
avgiftspolitikken, nevner ikke regjeringen med et ord, i alle fall
ikke av substans.
Fremskrittspartiet har derimot en rekke kraftfulle forslag
for å nå målet om at Norge skal være det beste landet å starte og
drive virksomhet i, både når det gjelder skatt, når det gjelder
forenklinger, når det gjelder sosiale rettigheter for gründere,
når det gjelder utdanningsløpet for å få flere til å bli nysgjerrig
på nyskaping og gründerskap, og når det gjelder kapitalkrav. Dessverre
blir de fleste av disse nedstemt av regjeringen og dens partnere,
men heldigvis får vi flertall for noe, både med og mot Arbeiderpartiets
stemmer – de kan riktignok trenere vedtakene, det vet vi at de er
gode til. Dette viser i det minste en vilje blant stortingsflertallet
til å få til noe, enten det er flere regulatoriske sandkasser, tekvisum, styrket
bestillerkompetanse i offentlig sektor eller tiltak for at næringslivet
skal oppnå målet om at 2 pst. av BNP brukes på forskning og utvikling.
Dessverre er ikke det nok. Vi kommer dessverre ikke langt nok i
dag.
Med det tar jeg opp Fremskrittspartiets forslag
i saken.
Presidenten [10:49:00 ]: Representanten
Sivert Bjørnstad har tatt opp de forslagene han refererte til.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [10:49:10 ] : Jeg vil starte med
å takke for et godt samarbeid i komiteen, for til tross for de negative
innleggene som har vært fra borgerlig side, har vi hatt et godt
samarbeid. Det er også flertall for mye, som innstillingen viser.
Norge skal de neste årene gjennom en rask og
omfattende omstilling. Både staten, næringslivet og private eiere
må investere tungt i innovasjon, teknologi og nye forretningsmodeller,
f.eks. innenfor digitalisering og sirkulærøkonomi. Når vi skal omstilles
fra å være en oljenasjon, krever det både å styrke eksisterende
næringsstruktur og å bygge ny. Norge må legge til rette med både infrastruktur
og rammebetingelser som støtter oppunder gründere, oppstartsselskaper
og vekstselskaper.
Norsk økonomi går overordnet sett bra, med
høyt investeringsnivå og ikke minst høy sysselsetting. Næringslivets
investeringer har aldri vært høyere enn de er nå, også hvis man
ser bort fra olje og gass. Norge ligger gjennomgående høyt på internasjonale
kåringer over gode land å drive næringsvirksomhet i, men selv om
det er god tilgang på kapital i Norge, er det at problem at for mye
av kapitalen – og særlig risikokapitalen – forsvinner inn i olje,
i laks og i eiendom.
På den andre siden har Norge relativt få selskapsetableringer,
men mange mindre bedrifter sliter med vekst og tilgang på risikovillig
kapital i tidlige faser. Derfor må vi i større grad vri virkemiddelapparatet
for bedre å stimulere til et større marked for risikokapital. SV
mener Investinor i større grad må innrettes for dette og for fond-i-fond-investeringer.
Staten kan ikke gjøre dette alene. Vi må jobbe sammen for å få mer
privat risikokapital også.
Norge henger etter i den grønne omstillingen,
og det er det som må prioriteres nå. Derfor må også virkemiddelapparatet
vris over mot grønne investeringer. Det er ikke mulig å omstille
næringslivet med bare generelle skattekutt, som høyresiden vil.
Vi trenger et virkemiddelapparat som trekker den private kapitalen
med seg, og som korrigerer for markedssvikt.
Myndighetene må også tilrettelegge for god
tilgang på riktig kompetanse. Derfor er jeg veldig glad for at vi bl.a.
får flertall og gjennomslag for å oppskalere Oslos Kompetansespor
– som ble startet under den rød-grønne regjeringen – til å gjelde
hele Norge, for å redusere ventetiden for arbeidstillatelse for
høykompetent arbeidskraft.
Vi vil også sikre bedre velferdsordninger for
gründere og selvstendig næringsdrivende, sånn at de som tar risiko,
får et litt bedre sikkerhetsnett. Dette er også avgjørende hvis
vi skal få flere kvinnelige gründere. I tillegg må mer kapital dirigeres
til kvinnelige entreprenører.
Med det tar jeg opp SVs forslag.
Presidenten [10:52:09 ]: Representanten
Kari Elisabeth Kaski har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Hege Bae Nyholt (R) [10:52:21 ] : Når vi diskuterer gründerpolitikk
i denne salen, skulle man tro at det eneste som betyr noe for å
skape nye bedrifter i Norge, er kutt i formuesskatten, men la oss
snakke om de virkelige fortrinnene Norge har som gründernasjon.
Vi har en av verdens best utdannede befolkninger, finansiert av
fellesskapet gjennom velferdsstaten. Vi har arbeidstakere som gang
på gang rangeres blant verdens mest produktive og kompetente. Vi
har et samfunn med høy tillit, god digital infrastruktur og et velfungerende
rettssamfunn. Ikke minst: Vi har et sikkerhetsnett som gjør at folk
faktisk tør å ta risikoen ved å starte for seg selv. Dette er de
reelle forutsetningene for gründervirksomhet i Norge, forutsetninger
som er bygd opp av fellesskapet, og som vi må verne om og videreutvikle.
Norge står samtidig overfor store utfordringer
knyttet til økonomisk ulikhet, svekket norsk eierskap og behov for
et mer demokratisk næringsliv. Midt i denne situasjonen har vi en
undervurdert løsning som fortjener langt større oppmerksomhet, samvirkemodellen.
I dag har norske samvirker over tre millioner medlemmer, 88 000
ansatte og omsetter for 250 mrd. kr årlig. Virksomheter som Coop,
OBOS, Tine og Felleskjøpet viser hvordan medlemseide virksomheter
kan kombinere effektiv drift med samfunnsansvar og lokal forankring. Dette
er bedrifter som har eksistert i generasjoner under demokratisk
medlemskontroll, mens mange andre norske bedrifter har blitt kjøpt
opp av utenlandske eiere.
Samvirkemodellen har vist seg å være robust
i krisetider. 2025 er utpekt av FN som det internasjonale året for
samvirker. Det er en gyllen anledning for Norge til å styrke og
videreutvikle den demokratiske organisasjonsformen. Over en milliard
mennesker globalt er medlemmer av samvirker, fra India og Japan
til Italia og Frankrike. Dette viser samvirkemodellens betydning som
demokratisk organisasjonsform.
Skal vi lykkes med å styrke samvirkemodellen
i Norge, må vi handle. Lovverket for samvirker har ikke holdt tritt
med moderniseringen av aksjeloven. Det skaper unødvendige hindringer
for dem som ønsker å velge denne eierformen. Vi ser det på flere
områder. Mens aksjeselskaper kan kommunisere digitalt etter en enkel beslutning
i styret, må samvirker innhente aktivt samtykke fra hvert enkelt
medlem. Mens aksjeselskaper kan få kapitalinnskudd bekreftet av
både banker, advokater og regnskapsførere, er samvirker låst til
kun å bruke banker.
Dette er forskjellsbehandling uten saklig grunn, som
påfører samvirker unødvendige kostnader og byråkrati. Det er på
høy tid at regjeringen prioriterer og moderniserer samvirkeloven
i samme tempo som aksjeloven. Rødt har fremmet flere konkrete forslag,
som jeg opplever ble tatt opp av forrige taler. Mens gründerdebatten
ofte handler om individuelle gründere og tradisjonelle selskaper,
representerer samvirkemodellen en mulighet for kollektivt entreprenørskap,
der flere går sammen om å løse felles utfordringer.
Alfred Jens Bjørlo (V) [10:55:25 ] : «Parturiunt montes, nascetur
ridiculus mus», skreiv den romerske poeten Horats for 2 000 år sidan,
eller for å omsetje det til norsk: «Fjellene har veer, men de kommer
bare til å føde en skarve mus.»
Historia om regjeringas gründermelding er historia om
berget som fødde ei mus. Det er historia om enorme ambisjonar frå
føregåande næringsminister om å gjere Noreg til verdas beste land
å skape og byggje bedrifter i. Det er historia om ein prosess som
sette heile Næringslivs-Noreg i sving med høyringsmøte over heile
landet, med innspelsrundar med over 150 skriftlege innspel og eit
enormt tilfang og engasjementet ute i Gründer-Noreg for endeleg
å få vere med og setje ei retning som kan få oss ut av dvalen i
Noreg når det gjeld gründerskap og nyskaping.
Den stortingsmeldinga som kom frå regjeringa,
er tom for praktiske tiltak og konkrete tiltak som verkeleg monnar.
For å seie det med regjeringa sjølv, slik det står i meldinga på
side 118:
«Det er ikke foretatt en fullstendig
samfunnsøkonomisk analyse av de samlede tiltakene som foreslås i
denne stortingsmeldingen. Mange av tiltakene har ingen, eller begrensede
administrative konsekvenser, og vil kunne dekkes innenfor gjeldende
budsjettrammer i de berørte departementene.»
Dette er ikkje godt nok. Difor er det vi i
Venstre har laga vår alternative gründermelding, som har blitt behandla
i Stortinget saman med regjeringa si gründermelding, der vi faktisk
ikkje berre har lese høyringsinnspela, men vi har prøvd å forstå
kva som står der, og prøvd å føreslå praktisk politikk bygd på det.
Det handlar om skatt, ja, for skattepolitikken er ein del av vilkåra for
nyskaping og gründerskap i Noreg, men det handlar ikkje berre om
skatt. Det handlar også om betre permisjonsordningar, sosiale rettar
for gründerar, å forenkle og avbyråkratisere arbeidsmiljølova, å
oppheve forbodet mot inn- og utleige av arbeidskraft, betre statleg
kapitaltilgang til oppstartsselskap, fleire studieplassar innanfor
IKT og teknologifag og veldig mykje anna.
Likevel konstaterer vi at regjeringspartiet
Arbeidarpartiet seier nei til 49 av 50 konkrete forslag i Venstres gründermelding.
Det seier eigentleg alt.
Desto gledelegare er det at ein i komiteen,
som representanten Kaski var inne på, har arbeidd konstruktivt og
godt. Eg vil gje honnør til representantar frå særleg Framstegspartiet,
SV, Miljøpartiet Dei Grøne og også Høgre for å vere med og støtte
ein del forslag og få nye framlegg på bana, som særleg Framstegspartiet
har gjort. Det er eit engasjement i denne salen for ein betre gründerpolitikk.
Venstre skal føre an vidare.
Presidenten [10:58:30 ]: Representanten
Alfred Jens Bjørlo har tatt opp de forslagene han refererte til.
Rasmus Hansson (MDG) [10:58:51 ] : I 2008, rett før finanskrisen,
var Exxon Mobil verdens største selskap målt i markedsverdi. I Skandinavia
var StatoilHydro størst. Nå, i 2025, er Exxon Mobil ute av verdens topp 10-liste.
Danske Novo Nordisk er fire ganger mer verdt enn Equinor, og Spotify
er kjempestore.
I Norge er Equinor fortsatt suverent størst.
Mens næringslivet i land rundt oss forandrer seg i full fart, ligger
Norge fortsatt stille i det Abelia kaller sardinboksøkonomien: Olje,
fisk og metall dominerer vårt næringsliv som før. Nå er verden på
vei inn i en endring som tegner til å bli direkte brutal. Da er
det viktigere enn noensinne at norsk næringsliv fort omstiller seg
til mye grønnere og mye mer sirkulære modeller.
Det er bra at både regjeringen og Venstre nå
fremmer forslag om et bedre grunnlag for gründerskap i Norge. Både
Miljøpartiet De Grønne og næringslivet ønsker dette velkommen, men
både vi og de hadde jo håpet på mye mer enn det regjeringen legger
fram. Venstres mange forslag mottas med mer entusiasme, og Miljøpartiet De
Grønne er med på og støtter mange av dem, men både regjeringen,
Venstre og selvfølgelig Høyre og kompani lister seg fortsatt stille
forbi hovedproblemet, som er det digre fossile som holder norsk
gründerskap nede: den norske oljeøkonomien.
Tiltakene som foreslås i denne meldingen, får
begrenset effekt så lenge det er oljesektoren som legger premissene
for økonomi og næringsstruktur i Norge, og så lenge forventningen
om superprofitt og ledende lønninger suger til seg folk, kapital
og politisk tenking. Oljedominansen er fortsatt en klam tåke over
norsk gründerskap. Alle tall viser at besvergelsene om å bygge det sirkulære
Norge på oljens skuldre har frontkollidert med en virkelighet der
både et politisk flertall og oljevirksomheten selv bruker oljesektorens
dominans til å opprettholde oljesektorens dominans.
Den viktigste forutsetningen for å øke gründerskapet
i norsk næringsliv er at vi vedtar en plan for å fase ut norsk petroleumsvirksomhet
på en systematisk og ansvarlig måte. Dette har Miljøpartiet De Grønne
foreslått på Stortinget flere ganger. En sånn plan for utfasing
vil være det startsignalet næringsliv, samfunn, politikk og økonomi
trenger – om at Norge endelig skal komme i gang med å legge om til
den grønne og sirkulære økonomien det snakkes så mye om, men som
regjeringens gründermelding ikke gir oss.
Statsråd Cecilie Myrseth [11:01:56 ] : Selv om det tegnes mange
mørke skyer over hva som er lagt fram og ikke, vil jeg starte med
å takke for engasjementet i denne salen. Jeg vil også takke Venstre
for å ha lagt fram mange forslag. Det bidrar til en viktig debatt.
Regjeringen er stolt over å ha lagt fram den
første stortingsmeldingen om gründere og oppstartsbedrifter. Den
har som mål å styrke norsk næringsliv, innovasjon og gründerskap.
Målet er at Norge skal være et av verdens beste land både å starte
og å drive virksomhet i.
Vi kan ikke stikke under stol at vi har noen
ganske turbulente år bak oss. Norge og verden har blitt utfordret
av internasjonale kriser, uro, pandemi, krig i Europa, energikrise,
prisvekst og klimaendringer, og nå står vi oppi en ganske krevende
handelssituasjon også.
Skal vi løse de utfordringene, trenger vi også
gründere. Vi trenger dem som vil starte bedrifter, for å sikre både
seg selv, sitt eget levebrød og kanskje til og med ansette flere.
De utgjør også brorparten av norsk næringsliv og betyr mye for den
samlede verdiskapingen. Vi trenger vekstgründere, de som utfordrer
det etablerte og introduserer nye løsninger.
Med denne stortingsmeldingen ser vi framover.
Vi presenterer en helhetlig politikk for å gi gründere og oppstartsbedrifter
enda bedre tilgang til de tre mest sentrale byggesteinene på veien
fra idé til bedrift. Det er kapital, det er kompetanse, det er nettverk.
Meldingen presenterer over 50 tiltak for å
møte gründernes behov og legge til rette for at flere oppstartsbedrifter
skal kunne vokse. Det inkluderer satsing på kvinner, bedre tilbud
i hele landet og forenkling. Målet er å skape et Norge hvor innovative
idéer blir til virkelighet, og at flere gründere skal lykkes med
å bygge gode og vekstkraftige bedrifter.
I krevende tider har regjeringen også prioritert gründere.
Vi har over flere år styrket gründerfinansieringen i Innovasjon
Norge, vi har styrket Investinor og Nysnø. Jeg er glad for at vi
gjennom arbeidet med denne meldingen også fokuserte på Norges politikk
for gründere og oppstartsselskaper. Det har vært og er mye engasjement.
Det er ikke sånn at man kan løse alle utfordringer med
bare å kutte i skattene. Dette er heller ikke et budsjett, det er
en stortingsmelding. Jeg er glad for engasjementet, jeg er glad
for de debattene vi har hatt, og ikke minst de debattene vi skal
ha, for dette er også en del av en større helhet i næringspolitikken.
Presidenten [11:04:47 ]: Det blir replikkordskifte.
Sveinung Stensland (H) [11:05:05 ] : Statsråden var inne på
det – vi har alle et mål om at Norge skal være verdens beste land
å starte og drive bedrifter i.
Abelia sa under budsjetthøringen i høst at
gründere er i ferd med å bli vår største nye eksportvirksomhet. Oppstartsfirmaer
rapporterer om at de har store problemer med å tiltrekke seg risikokapital,
og det er også vanskelig å få utenlandsk ekspertise til Norge. Det
var også et stort tema på Norway Life Science-konferansen som har
gått av stabelen denne uken. I bunn og grunn handler dette om skattesystemet.
Det handler om tilgangen på kapital, og kapital vet vi flytter ut
av landet på grunn av skattesystemet. Det handler også om beskatningen
av folk som har gode ideer, det handler om exit-skatt, og det handler
om mye annet.
Er næringsministeren enig i at skattesystemet
spiller en rolle i tilgangen på privat risikokapital og tilgangen på
ekspertise og høyt utdannet personell i Norge?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:06:05 ] : Skattesystemet er viktig
for alt vi gjør i Norge, også for næringsutviklingen, men det kan
ikke være slik at hver gang man skal peke på en utfordring eller
løse et problem, er svaret at man skal kutte i skattene. Det er
jeg ikke enig i. Det er mange ting som skal til for å få bedrifter
både til å starte opp og til å vokse.
Man kan spørre seg: Det partiet representanten Sveinung
Stenslands parti eventuelt skal danne regjering med og bli ledet
av, vil jo ikke ha noen av de virkemidlene som vil bidra til å styrke
kapitaltilgangen også for oppstartsbedrifter. Det er viktig og riktig
at vi har et virkemiddelapparat som bidrar over hele landet til
å sikre arbeidsplasser i både store og små samfunn, men det er alltid
slik at det er privat kapital som skal lede an.
Sveinung Stensland (H) [11:06:58 ] : Her er vel ikke situasjonen
at skattesystemet er problemet, det er skattesystemet som har skapt
problemet. Det er et problem at risikokapital rømmer landet. Det
er et problem at gründere rømmer landet. Dette problemet er skapt gjennom
et skattesystem som ikke stimulerer til den typen virksomhet.
Jeg har et annet spørsmål, og det gjelder Norway Life
Science, som var en veldig god konferanse, der også statsråden var
til stede i går morges. Det var et sterkt ønske fra alle aktørene
der at Norge skulle ta lærdom av Sverige og Danmark og innføre en
Life Science-strategi. I Danmark har den i dag en eksportverdi på
175 mrd. kr, og de har mål om å doble, til 350 mrd. kr. De siste
tallene viser at Norge ligger på i størrelsesorden 27 mrd. kr, stort
sett legemiddeleksport.
Er statsråden enig i at det er behov for en
Life Science-strategi i Norge?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:07:56 ] : Jeg kommer i hvert fall
ikke i et replikkordskifte til å ta stilling til om vi skal ha en
strategi for det, men helsenæring generelt er veldig viktig for
Norge. Vi eksporterer veldig mye gjennom helsenæringen, og det er
også en av eksportsatsingene i hele Norge, som denne regjeringen
fokuserer på.
Det er riktig at man også kan benytte seg av
de virkemidlene vi har i dag, når man skal få helsenæringen til
å vokse.
Sveinung Stensland (H) [11:08:24 ] : Jeg har forståelse for
det, men det var altså en sentral del av møtet denne uken, og jeg
tok sjansen på å spørre. Jeg håper statsråden blir enig når hun
har tenkt seg om.
En helt annen ting jeg gjerne skulle spurt
om, gjelder andre deler av denne virksomheten. Vi trenger altså mer
kapital, vi trenger flere som vil satse. Mener statsråden at Investinor
og Nysnø, som ble trukket fram i statsrådens innlegg, og også Argentum,
er egnede virkemidler for å hjelpe gründerbedrifter i Norge? Er
det risikokapital fra Investinor, Argentum og Nysnø som er løsningen
for regjeringen for å sikre at vi får flere gründerbedrifter i Norge?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:09:16 ] : Det er ikke én ting
som er løsningen for gründerbedrifter i Norge, det er en helhetlig
politikk, en som handler om alt fra at vi har gode sosiale nettverk,
at vi har utdanning og til at vi har studieplasser, at vi driver
med forskning og innovasjon, og at man har tilgang på virkemidler
over hele landet så man kan lykkes, ikke bare én plass, men over alt.
Vi har styrket disse virkemidlene, for vi har tro på en aktiv næringspolitikk
hvor staten stiller opp, men stiller krav, og hvor det er privat
kapital som skal lede an. Derfor har vi i løpet av vår periode styrket
både Nysnø og Investinor.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:10:03 ] : Mitt spørsmål er ganske
enkelt og konkret, i håp om å få et enkelt og konkret svar. Det
er som følger: Hvis statsråden skal trekke fram ett tiltak som presenteres
i denne meldingen, hvilket tiltak vil hun peke på som det viktigste
for å nå målet om at Norge skal være et av landene i verden hvor
det er enklest å starte og drive bedrift?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:10:31 ] : Det er ganske stor forskjell
på hvordan man tenker politikk i Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet,
for det finnes ikke ett enkelt enstavelsesord for å løse en utfordring
eller utvikle politikk eller næring. Det er en helhet i det, og
det har vi presentert i denne meldingen som en helhet. Det er kapital,
kompetanse og nettverk – det å sikre det over hele landet – som
kommer til å utgjøre de endringene man trenger. Vi har f.eks. gjort
slik at Investinor gjennom pensjonskasser kan tiltrekke seg mer
kapital. Det er ett enkelt tiltak. Vi har fokusert på kvinnelige
gründere, for vettet er jevnt fordelt i dette landet. Vi trenger også
at flere kvinner kan og tør å satse. Jeg mener det er en helhet
i denne politikken som henger sammen med annen næringspolitikk vi
leverer. Det skal ikke minst komme en industrimelding i løpet av
våren, som også er viktig inn i dette arbeidet. Alt henger altså
sammen med alt.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:11:28 ] : Det er vi selvfølgelig
enig i, men det er klart at når regjeringen leverer en stortingsmelding
med en rekke «regjeringen vil»-punkter, hadde det vært interessant
å høre hvilke av de «vil»-punktene som vil bidra til at vi når dette
målet. Opposisjonen fremmer et forslag som sannsynligvis får flertall,
om at regjeringen må komme tilbake med tiltak for å se hvordan vi
kan nå målet om at næringslivet skal investere mer i forskning og
utvikling, altså at næringslivet når målet om at 2 pst. av BNP skal
gå til forskning og utvikling, FoU. Hvorfor har statsråden anbefalt
sine representanter her i Stortinget å stemme imot det forslaget?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:12:16 ] : Vi har levert 50 tiltak
i denne meldingen. Noe av det første jeg gjorde da jeg ble næringsminister
i april i fjor, var å være med og lansere en strategi for næringsrettet
forskning hvor nettopp dette målet er satt. Der viste vi til ulike
tiltak for å få opp FoU i næringslivet og øke andelen til 2 pst., så
der mener vi at vi har levert. Jeg har såpass tiltro til og respekt
for denne salen at mine partikollegaer her får ikke instrukser fra
statsråden – de klarer å tenke selv.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:13:00 ] : Det vi er enige om
her, er behovet for mer risikokapital. Der det ser ut til å være
en form for uenighet, er virkelighetsbeskrivelsen rundt det. Det
er jo nok kapital i Norge, og vi vet fra både tidligere og nå at
tilgangen på kapital er god. Spørsmålet er bare om det er den riktige
kapitalen – om det er risikokapital som dirigeres dit vi vil. Dette
er ikke en utfordring staten kan løse alene, men staten kan gå inn
og korrigere markedssvikt.
Mener statsråden det er nødvendig å korrigere
markedssvikt for å få mer risikokapital på plass? Hvordan vil statsråden
bidra til at det igjen kan generere mer privat risikokapital, som
vel må være målsettingen framover?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:13:53 ] : Det er ikke alt man
løser gjennom en stortingsmelding. Det er veldig mange områder i
politikken som omtales ikke minst i det arbeidet som har skjedd
i Stortinget. Veldig mange av de forslagene som har kommet her,
handler om skattesystemet. Veldig mye av det ligger på finansministerens
bord, og jeg er sikker at han kommer til å ta en aktiv rolle når
det gjelder næringsutviklingen. Jeg er opptatt av at vi har virkemidler
som treffer, at de kapitalvirkemidlene vi har, treffer riktig, også
med tanke på den omstillingen vi står overfor når det gjelder nullutslipp,
og når det gjelder digitale løsninger. Det skal vi også ta opp i
annen politikk framover, men det er viktig for oss at det er den
private kapitalen som skal lede an. Staten skal være med og ta noe
risiko, men det må være riktig risiko.
Alfred Jens Bjørlo (V) [11:14:53 ] : Eg merkar meg at statsråden,
sjølv på ei direkte utfordring, ikkje kan trekkje fram eit einaste
konkret tiltak som er særskilt viktig i denne meldinga, men konsekvent
seier at det er heilskapen som er viktig. Dette er jo ein heilskap
der skattepolitikk er sett på sidelinja, forskingspolitikk er sett
på sidelinja – det er i det minste ein veldig avgrensa heilskap
vi her snakkar om. Det som for meg då blir endå meir merkeleg –
når statsråden ikkje vil snakke om enkelttiltak, men berre er oppteken
av heilskapen – er at ho likevel skriv i meldinga at det ikkje er
«foretatt en fullstendig samfunnsøkonomisk analyse» av heilskapen
som blir føreslått. Om det ikkje er enkelttiltaka som er viktige,
men berre heilskapen, kvifor har ein ikkje sørgt for i det minste
å gjere ein samfunnsøkonomisk analyse av den heilskapen som er så
viktig?
Statsråd Cecilie Myrseth [11:15:50 ] : Jeg tror ikke vi skal
prøve å fordumme debatten på den måten at jeg som statsråd ikke
kan trekke fram ulike tiltak i meldingen. Vi tenker åpenbart annerledes
når det gjelder politikk. Vi har vist til mange enkelttiltak, og
de har også vært referert til, men når man sier hva som er det viktigste,
hva som skal både utvikle næring og gjøre det bedre å være gründere,
er det åpenbart at det ikke er ett enkelt svar på det. Det er en
helhet i politikken. Representanten vet like godt som meg at dette
er en stortingsmelding, ikke et budsjett, så dette er en helt ordinær
måte å gjøre det på.
Presidenten [11:16:26 ]: Replikkordskiftet
er avsluttet.
De talere som heretter får ordet, har også
en taletid på inntil 3 minutter.
Rune Støstad (A) [11:16:44 ] : Norge står overfor store omstillinger,
økende internasjonal usikkerhet og en aldrende befolkning, og behovet
for en grønn omstilling utfordrer oss. Framtiden skapes ikke av
å sitte stille, den formes av ideene, innsatsen og viljen til alle
som satser. Derfor setter vi i Arbeiderpartiet gründere og nye arbeidsplasser
høyt på dagsordenen.
Norges første gründermelding legger grunnlaget
for at Norge skal være et av verdens beste land å drive og starte
bedrift i. Skape og dele er kjernen i Arbeiderpartiets politikk.
Lønnsomme arbeidsplasser er fundamentet for god velferd i Norge.
Jeg er glad for at komiteen har samlet seg om flere forslag i denne
runden.
Alfred Jens Bjørlo i Venstre sammenligner meldingen
med en mus. Ja, selv Bjørlo var en liten gutt en gang, og de fleste
industrieventyr starter i det små. Det vi behandler nå i dag, er
en melding som skaper en retning, som legger grunnlaget for en retning.
Nå starter arbeidet med å implementere dette, bl.a. gjennom framtidige budsjettrunder.
Det er ikke så svart som høyresiden skal ha
det til. I fjor ble det etablert over 62 000 nye foretak, aldri
før har det vært så mange unge etablerere. Norge er et land der folk
tør å satse, og denne gründermeldingen inneholder over 50 ulike
tiltak for å styrke gründerpolitikken. Kapital, kompetanse og nettverk
er sentralt.
Innovasjon Norges oppstartsfinansiering og
Investinor blir styrket og sikrer norsk deltakelse i InvestEU, som
kan utløse opptil 70 mrd. kr i nye investeringer. Vi legger 5 mrd. kr
på bordet til grønne industriprosjekter og styrker rådgivning og
kompetanseutvikling over hele landet.
Grønn omstilling er vår største utfordring,
men også vår største mulighet. I vårt veikart for grønt industriløft er
96 av 150 tiltak allerede gjennomført. Offentlige anskaffelser vektlegger
nå klima og miljø med minst 30 pst., som skaper markedsmuligheter
og bærekraftige bedrifter.
Framtiden bygges av dem som tør å satse. Arbeiderpartiet
skal fjerne hindringer, skape muligheter og heie på dem som vil
bygge nytt. Vi forenkler selskapsregistreringen, og målet er at
det skal ta maks 24 timer å etablere en bedrift. Heia alle gründere,
heia alle som vil starte selskap og bedrift i Norge, for når flere
lykkes, vinner hele Norge.
Sveinung Stensland (H) [11:19:52 ] : En liten «disclaimer»
i starten: Jeg har selv vært med på å starte et par bedrifter, og
jeg kan med sikkerhet si at gründere ikke er så veldig opptatt av
stortingsmeldinger. De er opptatt av rammebetingelser, av skattesystemer,
av et effektivt virkemiddelapparat og ikke minst av tilgangen på
kapital. Det er som regel mangel på kapital i kritisk fase som knekker
bedriften i oppstartsfasen.
Jeg ble inspirert av representanten Kaskis
innlegg. Hun snakket litt om privat risikokapital. Der er vi enige om
utfordringen. Det er jeg helt sikker på. Som jeg også var inne på
i replikkordskiftet, er jeg opptatt å kunne tiltrekke oss internasjonal
kompetanse. Senest i går hørte jeg en tidligere London-basert investor
innenfor dette feltet som sa det er helt umulig i dag å trekke til
seg utlendinger. De tør ikke komme til Norge for å jobbe.
Det er også veldig krevende å bygge kapital
i Norge, og det handler om skattesystemet – enkelt og greit. Når vi
snakker om helheten, må vi faktisk begynne med skattesystemet. Det
er en veldig viktig del av helheten. Om det er finansministeren
eller næringsministeren som har ansvaret, kan vi ikke snakke om
gründerpolitikk uten å snakke om skattesystemet.
Det ble snakket om å korrigere en markedssvikt. Markedssvikten
oppstår jo på grunn av skattesystemet, så hvis vi vil korrigere
markedssvikten, må vi korrigere skattesystemet. Næringsministeren
får tillate oss å snakke om det, når temaet i dag er gründere og
oppstartsbedrifter. Vi kan ikke ha den debatten isolert fra skattesystemet.
Noe annet som opptar meg, er at vi i flere
tilfeller hører om gode ideer som finnes opp i Norge, vi er veldig gode
på grunnforskning, det kommer mye bra ut, innovasjoner kommer på
løpende bånd, men vi er for dårlige til å ta i bruk norske innovasjoner
i offentlige innkjøp. Vi må bruke mer ressurser på innovative innkjøp.
Det er ikke vits i å bruke masse penger på støtte til innovasjon når
vi ikke har råd til å bruke innovasjonene når de har oppstått. Den
beste støtten vi kan gi til dem som finner opp nye ting, er å kjøpe
det de faktisk har funnet opp.
Vi har nå en situasjon, der vi f.eks. innen
legemiddelfeltet, som jeg kjenner ganske godt, er helt nederst i Europa
i å ta i bruk nye ting, mellom Ungarn og Romania på statistikken.
Hva betyr det? Det betyr at folk ikke legger så mye forskning til
Norge, og da får man også et mindre forskningsmiljø, og det blir
vanskeligere å spinne ut nye selskaper. Vi må bli bedre til å ta
i bruk nye produkter, vi må bli bedre til å ta i bruk f.eks. registerdata,
som er et stort fortrinn, og vi må ha et skattesystem som tiltrekker
oss kapital og talenter, ikke det motsatte.
Tobias Hangaard Linge (A) [11:22:55 ] : Det kan nærmest virke
som høyresidens eneste ønske med gründerpolitikken er at vi skal
ha den neste Jeff Bezos, Mark Zuckerberg eller Elon Musk. Det er
fullt mulig, og vi blir selvfølgelig veldig glade om vi også kan
skape gode tekeventyr, men gründere er mer enn bare tekbedrifter.
Det er den lokale strikkebutikken, bakeren på hjørnet, møbelprodusenten,
bedriften som produserer eksplosivsikre lysskilt til flyindustrien
og oljebransjen, klesdesigneren – gründere strekker seg over en
lang, lang rekke ulike virksomheter og ideer. De fortjener at debatten
ikke reduseres til kun snakk om exitskatt og formuesskatt.
Det er ganske mange myter og vrangforestillinger, og
jeg vil også si feilaktige skildringer av hva skattepolitikken faktisk
betyr, og hva den faktisk innebærer. Jeg har sett mange regneeksempler
de siste månedene på LinkedIn om hvor høyt skattetrykk en del folk
angivelig skal få om man bare får litt risikokapital inn fra enten
en norsk eller en utenlandsk investor. Vi må ikke glemme at formuesskattegrunnlaget
er vesentlig lavere enn det markedsverdiene til bedrifter er. Selv
med det lave og veldig gunstige formuesgrunnlaget gis det en verdsettelsesrabatt
på 20 pst., og av det skal det altså betales en skatt på 1 pst.
For de aller fleste gründerbedrifter er det en forsvinnende liten
regning og vil i stor grad ikke bety veldig mye for om bedriften
lykkes eller ikke.
Den skatten som er mest skadelig for verdiskaping, er
selskapsskatten. Konsekvensen av Høyres politikk er at man setter
selskapsskatten i spill, hvor den potensielt sett kan økes. Jeg
vil mye heller ha stabile skattevilkår som treffer alle bedrifter,
enn å fjerne en formuesskatt på arbeidende kapital, hvor 90 pst.
av kuttet vil gå til 1 pst. av de rikeste i landet. Alle som har
gått på grunnskolen, skjønner at med det regnestykket er det en
veldig liten sum som vil komme gründerne til gode.
Det vi må begynne å snakke om, er rammevilkårene i
form av hva det faktisk betyr å skape virksomhet i Norge. Det handler
om å ha et utdanningssystem som gjør at vi får den kompetansen vi
trenger til de næringene vi har lyst til å satse på framover. Som
tidligere representanter har vært inne på, handler det også om at
vi må ha det sosiale sikkerhetsnettet som gjør at folk tør å satse, både
menn og kvinner, som vet at fellesskapet står der og ta dem imot
hvis de ikke lykkes. Det handler også om å ha et virkemiddelapparat
som stiller opp med kapitalen, enten det er i oppstartsfasen, når
man skal oppskalere virksomheten, eller når man skal drifte den
i år framover. Det er det denne meldingen handler om, og det er
det vi burde snakke mer om.
Solveig Vitanza (A) [11:26:15 ] : Som jeg sa tidligere: I dag
behandler vi en stortingsmelding som skal peke framover. Det er
veldig mye svartmaling her om hvor umulig det er å være gründer
i Norge. Det vi vil, er å fortsette å ha gode innspillsmøter med
gründere og oppstartsbedrifter for kontinuerlig å forbedre deres
vilkår. Jeg mener at gründermeldingen har mange gode tiltak. Vi
kunne sikkert ha hogd enda flere tiltak inn i stein i denne meldingen,
men er det noe vi har opplevd de siste årene, er det at næringspolitikken
må forholde seg til de kontinuerlige endringene som skjer i forbindelse med
både disruptiv innovasjon, handelspolitikk, nye forretningsmodeller
og ikke minst den geopolitiske situasjonen. Denne meldingen viser
til en helhetlig gründerpolitikk. Vi skal fortsette å heie på enhver
gründer og sørge for at målsettingen skal være at Norge skal være
det beste landet å starte og drive virksomhet i.
Jeg er fornøyd med at næringskomiteen har kommet
fram til felles forslag i innstillingen. Tilgang til høykompetent
spisskompetanse er kritisk for mange oppstartsbedrifter. Lang behandlingstid
for oppholdstillatelse for arbeidskraft utenfor EØS skaper unødvendige flaskehalser.
Jeg er derfor glad for at det blir flertall for forslaget om å få
ned saksbehandlingstiden for arbeidstillatelse for høykompetent
arbeidskraft fra tredjeland. I tillegg har vi blitt enige om at
vi skal fortsette å holde trykket oppe for å styrke bestillerkompetansen
i offentlig sektor knyttet til digitalisering og innovative løsninger.
Som en stemmeforklaring, kanskje, får jeg legge
til at jeg stusser litt over at det er mange partier som snakker
om at vi skal forenkle og sørge for mindre byråkrati osv., samtidig
som flertallet nå fremmer forslag der vi skal bidra til at næringslivet
oppnår målet om at 2 pst. av BNP brukes på FoU. Det er selvsagt
et mål Arbeiderpartiet deler, og som vi har i Hurdalsplattformen
og i partiprogrammet vårt, men det framstår som veldig dobbeltarbeid,
siden regjeringen for under ett år siden la fram en strategi for
å øke næringslivets investeringer i FoU med akkurat den samme målsettingen.
Denne strategien har blitt godt mottatt, og her legger vi opp til
at partene i arbeidslivet skal involveres i de konkrete tiltakene.
Til sist vil jeg bare oppfordre alle her til
å slutte å svartmale hvor forferdelig det er å være gründer. Jeg
vil at vi heller skal heie på alle gründere. Gründerskap handler
om motivasjon og pågangsmot, så: Heia gründere, dette får vi til!
Alfred Jens Bjørlo (V) [11:29:14 ] : Det er litt fascinerande
at alle talarane til Arbeidarpartiet i denne saka begynner med å
seie at gründerpolitikk handlar om mykje meir enn skatt, og at vi
ikkje berre må fokusere på skatt, for så å bruke det meste av innlegget
sitt til å snakke om nettopp skatt. Det er ikkje utan grunn. Eg skal
gje statsråden rett på eitt punkt, og det er at det er heilskapen
i politikken som er viktig for evna til ikkje berre å starte bedrifter,
men òg for å byggje bedrifter og byggje dei store. Då er dei samla
rammevilkåra – ikkje minst den samla skattepolitikken og i kva grad
skattepolitikken er føreseieleg – heilt avgjerande.
Difor vil eg framheve mindretalsframlegg nr. 2,
som Venstre er ein del av, der vi ber regjeringa fremje ein heilskapleg
strategi, med ein ambisiøs tidsplan, for korleis norske eigarar
og bedrifter skal kome minst like godt ut når det gjeld skatt, som
konkurrentar i våre nordiske naboland. Der er vi ikkje i dag, og
det er dramatisk. Det får vi tilbakemeldingar om frå gründerar i
dei aller fleste bransjar og oppstartsbedrifter over heile landet.
Eg vil sitere ein gründer som på ein måte er
eit stjerneeksempel på den typen folk vi vil ha fleire av, og som òg
lykkast, Erik Dyrkoren i Trondheim. Han er ein del av miljøet rundt
NTNU og SINTEF og jobbar med å få spin-off bedrifter ut av den fantastiske
forskinga som blir gjort i NTNU- og SINTEF-miljøet i Trondheim.
Han har sagt: Den store, risikovillige og langsiktige industrialiseringskapitalen
er nærmast ikkje til stades i Noreg. Den har vi i stor grad jaga
ut.
Det er eit problem – ikkje berre for dei gründerane som
prøver å få framtidas bedrifter til å vekse og bli store, men òg
for heile landet – at vi har jaga den kapitalen bort frå Noreg.
Det er sjølvsagt slik at gründerpolitikk ikkje
berre handlar om skattepolitikk. Representanten Hangaard Linge har
heilt rett i at det òg handlar om eksempelvis eit godt utdanningssystem,
men viss ein meiner at utdanningssystemet er viktig, kvifor stemmer
Arbeidarpartiet imot framlegg om å få fleire IKT-studieplassar til alle
dei ungdomane som står i kø for det? Kvifor har regjeringa innført
ei studieavgift for utanlandsstudentar, noko som no gjer at vi kraftig
svekkjer mengda av studentar som kjem til Noreg for å vere med på
å byggje framtida i eit sterkt utdanningssystem? Dette er ting som
er vanskelege å forstå frå min ståstad.
La meg uansett avslutte innlegget «on a high
note», som det heiter på godt norsk: Det er ein samla komité som
no seier at vi skal få fortgang i arbeidet med å få ned saksbehandlingstida
for arbeidsløyve for høgkompetent arbeidskraft, eit såkalla tekvisum.
Det er veldig bra og veldig viktig. Akkurat på det punktet er eg
glad for at også regjeringspartia er så tydelege på at dette er
ei viktig sak vi skal stå saman om å gjennomføre.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Sveinung Stensland (H) [11:32:29 ] : Det var representanten
Hangaard Linge som fikk meg til å ta ordet. Jeg har virkelig gått
grunnskolen, men jeg skjønner ikke helt hva Hangaard Linge snakker
om. Jeg skjønner i alle fall ikke hvem han snakker med.
Det blir sagt at en kommer med myter og vrangforestillinger
om hvordan skattesystemet virker. Hva er det for noe? Så blir selskapsskatten
dratt inn i debatten, selv om statsråden er opptatt av at dette
ikke skal være en skattedebatt. Vel, den store forskjellen på selskapsskatt og
formuesskatt er at selskapsskatt betales på et overskudd, selskapsskatt
betales når en har tjent penger, mens formuesskatt betales helt
uavhengig av det. Selskapsskatten betyr veldig lite direkte for
tilgangen på kapital. Selvfølgelig vil de som tjener penger på en
virksomhet, bygge opp mindre kapital på grunn av selskapsskatten,
men en bedrift som betaler selskapsskatt, gjør det fordi den tjener
penger. Gründerbedrifter har veldig ofte det til felles at de ikke
tjener penger, og at de mangler kapital.
Dette er et tema jeg diskuterte senest på NHOs
årskonferanse. Jeg var på en eller annen lunsj, og det var temaet
på vårt bord: Hva synes dere er best – å ta ned formuesskatten mot
en moderat økning i selskapsskatten, eller å beholde formuesskatten
som i dag? Det var unisont rundt bordet, fra bedriftsledere fra
hele landet: Det er bedre å øke selskapsskatten litt hvis en bare
blir kvitt formuesskatten.
Jeg lurer derfor på: Hva er Hangaard Linges
kilder når han påstår at vi kommer med myter og vrangforestillinger?
Så til det med svartmaling: Det er ingen her
som har svartmalt, men vi peker på noen utfordringer med skattesystemet
som gjør at vi i dag ser at det er kapitalflukt fra Norge. Det er
det vi gjør.
Vi skal også heie på gründerne, sies det. Vel,
hva er det gründerne gjør? Abelia, som vi kanskje bør stole på, sa
i høringen på Stortinget at gründere er i ferd med å bli vår neste
store eksportsatsing. Det må jo være lov til å formidle det som
sies i høringer, uten at det skal kalles svartmaling.
Jeg tror ikke vi kommer oss videre, med bedre knoppskyting
og flere gründervirksomheter, hvis vi ikke tar tak i akkurat dette
– lager bedre rammebetingelser, senker formuesskatten, sørger for
at det blir mer risikokapital til stede. Statlig kapital kan aldri
gjøre den jobben privat kapital må gjøre, hvis vi skal få flere
oppstartsbedrifter og flere vekstbedrifter i Norge.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:35:12 ] : Det er flere på venstresiden,
og særlig fra Arbeiderpartiet, som ber oss på høyresiden om å slutte
å svartmale og begynne å heie på gründerne. Det må bero på en misforståelse
at det ikke er mulig å kombinere det å heie på gründerne med å mene
at de tiltakene som presenteres i den stortingsmeldingen vi debatterer
og behandler i dag, ikke er gode nok.
Jeg er usikker på om representanten Hangaard
Linge deltok på høringen i komiteen i denne saken, men jeg er ganske
sikker på at representantene Støstad og Vitanza gjorde det. De var
i alle fall fysisk til stede. Hvis man ikke husker den unisone bekymringen
fra deltakerne på den høringen, om at de tiltakene regjeringen leverer
i denne stortingsmeldingen, ikke er gode nok, er jeg usikker på
hvor mentalt til stede man var på den høringen, for det var bare
én høringsinstans som var positiv – delvis positiv – til det regjeringen
leverte, og det var LO. Samtlige andre aktører var sterkt kritisk
til det regjeringen foreslår, og til det man ikke foreslår.
Arbeiderpartiets representanter sier at vi
er bare opptatt av skatt, men det er ikke riktig. Veldig mange av de
forslagene høyresiden fremmer i innstillingen til den saken vi behandler
i dag, handler om helt andre ting enn skatt. Det handler om å legge
til rette for regulatoriske sandkasser, slik at man kan prøve ut
nye ting i et beskyttet miljø. Det handler om at flere tidlig i
skoleløpet skal få mulighet til å ha befatning med entreprenørskap, gjennom
f.eks. Ungt Entreprenørskap. Det er også et forslag som handler
om å styrke realfagssatsingen i skolen. Det er mange gode forslag
Arbeiderpartiet stemmer imot.
Det handler om sikkerhetsnettet for gründere
og dem som starter bedrift. Det ble tidligere i dag sagt at en av
grunnene til at det er godt å drive bedrift i Norge, er at sikkerhetsnettet
er så godt. Vel, for gründere er sikkerhetsnettet mye dårligere
enn for alle oss andre. Derfor fremmer vi forslag som går på foreldrepermisjon,
pensjon, inntektssikring under barns sykdom og dagpenger. Alle disse
forslagene stemmer Arbeiderpartiet imot. Arbeiderpartiet, som er
for et sterkt sikkerhetsnett for alle, stemmer i dag for at sikkerhetsnettet
skal være dårligere for gründere.
Ja, noen av forslagene handler om skatt, men
det er – som regjeringen også sier – fordi det handler om tilgang
på kapital, og en viktig faktor for tilgang på kapital handler om
skattesystemet. Skal vi sette pris på den kapitalen som er her i
landet, og bruke den fornuftig, eller skal vi jage den ut av landet?
Dessverre virker det som at det fortsatt er det siste som gjelder
for Arbeiderpartiet.
Tobias Hangaard Linge (A) [11:38:32 ] : Jeg setter for så vidt
pris på å bli skolert om skatt av representanten Stensland. Jeg
kan røpe at jeg fram til jeg ble representant for ca. en uke siden,
jobbet i skatteavdelingen i en stor norsk bedrift, så jeg kjenner
godt til hvordan skattesystemets kriker og kroker fungerer, og hvordan
det spiller seg ut i praksis.
Det er helt riktig, som representanten snakket
om, at selskapsskatten handler om skatt på overskudd. Så er det
en sannhet at veldig mange oppstartsbedrifter, grunnet veldig gunstige
skatteregler, bygger opp et relativt stort skattemessig underskudd
de første årene av virksomheten, og derfor er det heller ikke så
rart at man kanskje stiller seg noe mer positiv til en endring i
selskapsskatten.
Jeg tror at jeg overfor store industribedrifter
rundt om i landet med milliarder på milliarder i omsetning og tusenvis
av ansatte ville stilt spørsmålet om hvordan de ville stilt seg
til bare en halv prosent eller én prosent økning i selskapsskatten.
Det er altså en skatt som treffer absolutt alle bedrifter, absolutt
alle virksomheter. OECD er svært tydelig på at den skatten som er
mest skadelig for nettopp verdiskaping, er selskapsskatten. At Høyre
nå begynner å lefle med det og bringer det opp i skattedebatten
og i næringslivsdebatten generelt, tror jeg er veldig uheldig og
potensielt sett vil skade omdømmet til Norge betydelig mer enn prat
om både exitskatt og skatt på arbeidende kapital vil føre til til
sammen.
Det er også mulig at representanten Stensland
har snakket med noen som opplever at det investeres mindre om dagen.
Sannheten er at det ikke er riktig. I den nevnte virksomheten hvor
jeg har tilbrakt de siste tre og et halvt årene av mitt arbeidsliv,
har jeg også jobbet med kjøp og salg av virksomheter, og de fleste
kundene vi har bistått, har stort sett vært utenlandske virksomheter som
har ønsket å investere i norske bedrifter.
Det er bare å bla side opp og side ned i DN,
E24 og Finansavisen og lese overskrifter om utenlandske bedrifter
og investormiljøer som investerer betydelige summer i norske bedrifter,
nettopp fordi mange norske industri- og gründereventyr bidrar til
verdier og verdiskaping også i tiden framover. Det er det vi må
tenke på, og derfor snakker vi så mye om virkemiddelapparatet.
Ja, det er helt riktig at vi må snakke om skattepolitikken
når de borgerlige gjentatte ganger trekker den inn som så grunnleggende,
men vi er nødt til å snakke mer om hvordan virkemidlene faktisk
fungerer. Det er nettopp disse som er det første gründere møter.
Det er ikke en formuesskatteregning eller en potensiell exitskatt som
ligger på bordet den dagen man begynner å skrible ned ideen sin.
Det er: Hvordan kan jeg finansiere den ideen jeg har? Hvordan kan
jeg sikre tilgangen på kunnskap og sørge for at dette blir en realitet?
Da er det virkemiddelapparatet som er der vi starter, og derfor
har regjeringen med Arbeiderpartiet i front nettopp gjort tilgangen
til virkemiddelapparatet lettere. Gründermeldingen kaster lys på
mange viktige ambisjonsområder, og det er der vi kommer til å fokusere
framover.
Solveig Vitanza (A) [11:41:55 ] : Ja, vi var alle våkne på
høringen som var, og jeg har snakket med utallige gründere ute i
hele landet, og det er veldig inspirerende. For å være helt ærlig:
Når jeg møter enkeltgründerne, er det veldig sjelden skatt blir
tatt opp i det hele tatt.
I tillegg, som det står veldig klart i meldingen,
er det veldig mange ulike oppstartsbedrifter og gründere i hele Norge.
Jeg tror 90 pst. av gründerne rundt i hele Norge ikke var på NHO-konferansen
og uttalte seg om den ene eller den andre skatten. Det vi vet, og
som min gode kollega Hangaard Linge nettopp var inne på, er at det
er ikke så veldig mange i Norge som betaler formuesskatt. Det er
10 pst. Mesteparten av skatten som kommer inn der, kommer fra de
én prosent rikeste i landet.
Det vi vet, er at veldig mange små selskaper
der ute betaler selskapsskatt og kanskje aldri kommer til å betale
formuesskatt. Hvis vi skal dekke inn det beløpet vi får fra formuesskatt,
må vi øke selskapsskatten med 10 pst., og det er et kjempeutslag
for de små bedriftene rundt omkring i Norge. Det snakkes om sikkerhetsnett.
Hvis vi ikke skal hente det ut fra selskapsskatten – noe vi selvfølgelig
aldri skal, men hvis Høyre og Fremskrittspartiet skal dekke inn
formuesskatten på selskapsskatt – skal det gå ut over velferdsgodene,
da? Det henger jo ikke helt sammen.
Jeg synes også det er litt rart når Fremskrittspartiets representant
går ut og er veldig tydelig på hva han mener er det viktigste for
gründere, men samtidig mener ikke Fremskrittspartiet at vi skal
bruke noe penger på virkemiddelapparatet – et tiltak gründerne selv
anser som svært sentralt for at de skal kunne gå ut og teste sine ideer
og lykkes.
For min del henger på en måte ikke retorikken
hos høyresiden helt sammen når det gjelder hva som faktisk skal
til for å lykkes. Vi kan ikke både redusere skattene og ha et velfungerende
sikkerhetsnett og velferdssamfunn. Vi velger velferdssamfunnet fordi
det fordeler likt ut til hele Norge, til alle landets innbyggere.
Vi skal sørge for at vi har et velfungerende helsesystem og utdanningssystem
som gjør at det også blir trygt for dem som ønsker å bli gründere,
for at de skal kunne våge å satse på sin idé.
Presidenten [11:44:44 ]: Representanten
Sveinung Stensland har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og
får ordet til en kort merknad, begrenset oppad til 1 minutt.
Sveinung Stensland (H) [11:44:55 ] : Høyre halverte skatten
på arbeidende kapital i årets alternative budsjett, uten å øke selskapsskatten.
For øvrig var det skatteutvalget selv som foreslo noe av det samme,
nemlig å justere disse tingene – en rapport som ble lagt i en skuff, så
den «ranten» fra representanten Hangaard Linge kan jo gå til professor
Torvik istedenfor.
Når det gjelder omdømme og skatt, er Norge
et av ytterst få OECD-land som har formuesskatt. Det er skadelig,
det. Det er det som er tilbakemeldingene, det er det vi hører når
vi er ute og snakker med alle deler av bransjen. Skattepolitikken
er grunnleggende.
Det var spørsmål om hvem jeg hadde snakket
med på NHOs årskonferanse. En av dem var Ståle Kyllingstad fra IKM,
han er vel en av Norges største bedriftseiere. En annen var direktøren
i Kimek oppi Kirkenes. En tredje var en svært stor hotelleier. Det
er ikke sånn at det var bare smågutter jeg snakket med, det var
unisont fra de næringslivsfolkene som var i den lunsjen.
Jeg tror nok vi skal høre på dem som faktisk
jobber med dette, istedenfor teoretiske politiske betraktninger.
Presidenten [11:46:03 ]: Representanten
Alfred Jens Bjørlo har hatt ordet to ganger tidligere i debatten
og får ordet til en kort merknad, begrenset oppad til 1 minutt.
Alfred Jens Bjørlo (V) [11:46:13 ] : Representanten Hangaard
Linge er oppteken av at han har jobba i eit stort advokatfirma og
kan fortelje at det er veldig mange utlendingar som er opptekne
av å kjøpe norske bedrifter. Det er for så vidt ein del av heilskapen
i det vi behandlar her i dag. Det er fordi veldig mange norske eigarar
no sel seg ut og sel seg ned. Dei seier det er betre for bedrifta
å ha ein utanlandsk eigar fordi vi har særskattar – straffeskattar
– på norsk privat lokalt eigarskap, og det gjer at det no blir bygd
ned i Noreg. Det er heilt rett at det er gode tider for advokatbransjen
som jobbar med utanlandsk eigarskap, så vi får iallfall vere glade
for at det blir skapt nokre jobbar der – det er betre enn ingenting.
Det gründerar er aller mest vare på, er korleis
dei blir snakka om, og kulturen vi har for å snakke om det dei held
på med. Der er eg einig med representanten Vitanza. Gründerar må
bli heia på. Vi må ikkje omtale dei som nokon som skal opp på ein
«skammens vegg», vi må ikkje omtale dei som nokon som berre er ute
etter å bli rike på litt rare måtar. Det er folk som brenn for noko,
og som skapar verdiar. Det skal vi alle saman heie på.
Presidenten [11:47:21 ]: Representanten
Sivert Bjørnstad har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og
får ordet til en kort merknad, begrenset oppad til 1 minutt.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:47:33 ] : Jeg har bare behov for
å korrigere noe av det representanten Solveig Vitanza sa, om at
Fremskrittspartiet ikke ønsker et virkemiddelapparat. Det er selvfølgelig
helt feil. Vi gjør noen budsjettmessige endringer i virkemiddelapparatet,
men vi vil selvfølgelig ha et virkemiddelapparat.
Der vi skiller oss radikalt fra Arbeiderpartiet,
er at vi ikke ønsker en aktivistisk næringspolitikk som går inn og
peker på næringer, bransjer og selskaper som skal få støtte av det
samme virkemiddelapparatet. Det er det ikke bare vi som mener, det
mener også det finanspolitiske utvalget til regjeringen, som i forrige
uke sa at staten aldri har vært god til å plukke vinnere og peke
på vinnere. Likevel er det det som skjer i dag, og det gjør at staten
går med store tap, bl.a. på dette grønne industriløftet, som Støstad
snakket om, som skal gå til såkalte lønnsomme prosjekter. Vel, det
er en tapsavsetning på 35 pst., fordi man forventer å tape penger
på det.
Presidenten [11:48:37 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 2.
Votering, se voteringskapittel