Stortinget - Møte torsdag den 20. mai 2021

Dato: 20.05.2021
President: Magne Rommetveit
Dokumenter: (Innst. 405 S (2020–2021), jf. Dokument 8:171 S (2020–2021))

Søk

Innhold

Sak nr. 4 [11:16:42]

Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Siv Jensen, Sivert Bjørnstad, Kari Kjønaas Kjos og Tor André Johnsen om norsk produksjon av viktige legemidler (Innst. 405 S (2020–2021), jf. Dokument 8:171 S (2020–2021))

Talere

Presidenten: Etter ynske frå helse- og omsorgskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 5 minutt til saksordføraren, 3 minutt til kvar av dei andre partigruppene og 3 minutt til medlemer av regjeringa.

Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve høve til inntil tre replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får også ei taletid på inntil 3 minutt.

Nicholas Wilkinson (SV) []: (sakens ordfører): For over et år siden, 14. mai i fjor, fattet Stortinget et vedtak om at regjeringen snarest mulig skulle få på plass en beredskapsmodell for norsk produksjon av viktige legemidler, herunder antibiotika. Det har ikke skjedd, men jeg er stolt av hele komiteen – også regjeringspartiene, som bør få ros siden de går inn i denne saken – og av at regjeringen umiddelbart skal gå i dialog for å inngå avtaler med produksjonsmiljøer i Norge. Hele komiteen fremmer forslag om om mulig å inngå forhåndskjøpsavtaler for å produsere vaksiner i Norge.

Pandemien har vist hvor sårbare vi er som land ved svikt i den globale legemiddelindustrien, og at vi er et land som er nesten 100 pst. avhengig av import. Det gjør oss svært sårbare ved kriser eller ved brudd i de globale forsyningslinjene.

SV vil ha StatMed, statlig produksjon av legemidler, men vi jobber hardt for alle forslag som kan hjelpe befolkningen med å få mindre legemiddelmangel.

Komiteens flertall mener det er naturlig å starte med det enkleste først, som smertestillende, bedøvelses- og anestesilegemidler, og på lengre sikt antibiotika. Så godt som alle disse legemidlene har gått ut av patent og kan dermed produseres i Norge uten at det er i strid med etablerte rettigheter.

Komiteens flertall viser til at det er uheldig og fører til forsinkelse i arbeidet med å styrke norsk produksjon av legemidler når regjeringen ikke følger opp flere klare vedtak fra Stortinget. Flertallet på Stortinget sier i klartekst at regjeringen og helseministeren ikke har fulgt opp vedtak som er svært viktige under en pandemi. Regjeringen trosser vedtak fra Stortinget. Det er ikke akseptabelt.

Det er tydelig at vi trenger en ny regjering, som handler for å redusere legemiddelmangel i Norge. Vi trenger en rød-grønn regjering.

Presidenten: Vil representanten ta opp forslag?

Nicholas Wilkinson (SV) []: Ja, jeg tar opp forslagene.

Presidenten: Då har representanten Nicholas Wilkinson teke opp forslaga som SV saman med Arbeidarpartiet og Senterpartiet står bak.

Tellef Inge Mørland (A) []: I 2019 gjennomførte Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap en analyse av 25 ulike krisescenarioer. De to med størst risiko var begge helsehendelser. Det var pandemi og legemiddelmangel. Nå står vi midt oppe i pandemien, samtidig som vi har opplevd en betydelig økning i legemiddelmangelen de siste årene.

Det er på tide å forberede seg. Både pandemi og legemiddelmangel har det ved seg at de er globale utfordringer, men det betyr ikke at det ikke er mulig også å ta nasjonale grep.

Det er ikke første gang vi har denne typen saker til behandling i helse- og omsorgskomiteen denne perioden. Arbeiderpartiet har hele tiden vært opptatt av at vi må ha en mer offensiv holdning i arbeidet for å redusere sårbarheten ved legemiddelmangel. Derfor er det positivt, som også saksordføreren var inne på, at det er en samlet komité som nå ønsker en dialog med relevante produksjonsmiljøer med sikte på å inngå beredskapsavtaler for norsk produksjon av viktige legemidler, og at man i tillegg ser på muligheten for etablering av norsk vaksineproduksjon.

Men Arbeiderpartiet ønsker å gå lenger. Derfor la vi inn forslag som også peker i retning av et nordisk og ikke minst europeisk samarbeid. Vi har allerede en industri på dette feltet, som vi må utnytte enda bedre. Å produsere legemidler er imidlertid ingen kokebokoppskrift à la Ingrid Espelid Hovigs, der man tar noe mel, man tar et par egg, og man tar litt gjær. Det er mye mer som skal til. Ofte er det snakk om titalls virkestoffer for å produsere ett legemiddel – virkestoffer som i dag produseres i Kina og India.

Vi er nødt til å gjøre oss mindre sårbare sammen med resten av Europa. Derfor har Arbeiderpartiet lagt inn forslag om å avklare hvordan et norsk offentlig-privat samarbeid om legemiddelproduksjon kan bidra i arbeidet for å gjøre Norge og Europa mindre avhengige av legemidler og virkestoffer produsert utenfor vår verdensdel. Og bonusen, i tillegg til redusert sårbarhet ved legemiddelmangel, er flere norske arbeidsplasser innen dette viktige feltet.

Arbeiderpartiet ønsker også, og vi har fremmet forslag om det tidligere, et nasjonalt cluster for produksjon av vaksiner for både mennesker, dyr og fisk.

Ofte blir spørsmålet stilt: Hva skal vi leve av etter oljen? Det er ikke noe enkelt svar på det, men en av de mange mulighetene ligger faktisk i å satse på økt produksjon av viktige, kritiske legemidler – og det med den bivirkningen at vi i tillegg kan være med på å bidra til å redde liv.

Morten Stordalen (FrP) []: Dagen i dag er en gledens dag – Stortinget behandler et representantforslag fra Fremskrittspartiet om norsk produksjon av viktige legemidler. Og dette forslaget får flertall. Ja, en enstemmig komité står bak dette.

Norge er i dag nesten hundre prosent avhengig av å importere legemidler, hvilket gjør landet svært sårbart ved kriser eller brudd i forsyningslinjene fra det globale markedet. For Fremskrittspartiet er det et mål at man i fremtiden kan bli selvforsynt med de viktigste legemidlene og ha en produksjonskapasitet for helt nødvendige vaksiner. I Norge har vi allerede flere selskaper som produserer legemidler. I muligheten til å bygge videre på den etablerte industrien ligger det et stort potensial, noe som igjen vil kunne skape nye og flere interessante arbeidsplasser.

Det er i tillegg stor investeringsvilje fra private aktører som vil bygge en storskala vaksineproduksjon, og som kan produsere på lisens for vaksineutviklere. Men for at privat kapital skal utløses, er det helt avgjørende at staten inngår en forhåndskjøpsavtale for å sikre prioritert vaksineleveranse til den norske befolkningen i fremtiden.

Vi har jo tydelig merket hvor sårbare vi er som nasjon ved at vi nå stort sett må importere viktige legemidler, ikke minst i en pandemi, der vi også har vært helt avhengige av andre lands produksjoner. I et beredskapsperspektiv er dette svært uheldig. Med dette vedtaket kan vi stå bedre rustet ved en eventuell senere pandemi. Dette er svært viktig for å styrke og sikre vår egen beredskap.

Det er verdt å minne om at Stortinget 14. mai 2020 vedtok at regjeringen «snarest mulig» måtte få på plass «en beredskapsmodell for norsk produksjon av legemidler, herunder antibiotika». Men det som nå vedtas, er en mer langsiktig og god løsning som ikke bare legger opp til import av legemidler og oppbygging av beredskapslagre. Vi vet jo at legemidler har en holdbarhetsdato som legger klare begrensninger på hvor store lagre man kan ha. Derfor er Fremskrittspartiet fornøyd med at Stortinget i dag slutter opp om Fremskrittspartiets forslag i stort og klart og tydelig gir regjeringen dette oppdraget.

Dagens vedtak i denne saken er både god helsepolitikk, god beredskapspolitikk og ikke minst god næringspolitikk.

Sveinung Stensland (H) []: Sakens ordfører var inne på at regjeringen trosser Stortinget i denne saken. Det synes jeg er en ganske drøy påstand. Det er nå engang sånn at dette har vært et langsiktig arbeid, og arbeidet med legemiddelmangel er noe som ble igangsatt allerede i forrige periode. Helsedirektoratets arbeid og rapporter, som det ble vist til, er jo ting som ble satt i gang nettopp av denne regjeringen, og dette er, som mange er inne på, et globalt problem.

Hovedutfordringen er at veldig mye av produksjonen av generiske legemidler eller virkestoffer foregår i Asia og altfor lite i vår del av verden. Det har vært en trend som har gått over flere tiår. Nå kan vi glede oss over at dette er i ferd med å snu gjennom godt internasjonalt samarbeid, og senest i går kunne vi lese at produsenten Sandoz fra Sveits skal investere over 1 mrd. kr i antibiotikaproduksjon i Norge.

Dette er veien å gå. Veien å gå er ikke å tro at Norge kan bli selvforsynt, eller at vi kan bruke masse statlige midler for å få til masseproduksjon av enkeltvirkestoffer i Norge. Det er ikke veien å gå. Men Norge har mye å bidra med i samarbeid med andre land. Så fortsatt europeisk samarbeid på dette feltet, som helseministeren holder på med, er løsningen.

Ellers er alle glade for at vi er enige om noen gode punkter. Det er veldig lett for oss å gå inn i disse punktene. De som kan lese Dagens Næringsliv i dag, ser at regjeringen allerede har satt i gang arbeidet med å få i gang vaksineproduksjon i Norge, en produksjon som for øvrig de rød-grønne la ned rundt 2012.

Det er også viktig for meg å få frem at når vi tenker på produksjon i beredskapssammenheng, vet vi ikke hva det blir mangel på. Derfor har jeg veldig tro på det å lagre virkestoffer og ha prosessene klare og en anbudsmodell eller en beredskapsmodell rundt det. Det samme gjelder vaksiner. Når vi går med på å gå inn for forhåndsavtaler for vaksinekjøp, er det faktisk litt krevende å vite hvilke vaksiner vi trenger. Så det må være en fleksibilitet i dette.

I sum tror jeg Stortinget er helt enige om at staten må ta en mer aktiv rolle i dette arbeidet. Vi kan ikke stole på globale forsyningskjeder, som er altfor skjøre. Det aller viktigste vi kan gjøre, er å bidra til at mer produksjon kommer til vår del av verden, styrke den farmasøytiske industrien i Norge og legge til rette for at den også får vokse. Da må vi legge til rette for at utenlandsk kapital tilflyter Norge, og vi må også sørge for at alle de fire legemiddelpolitiske målene blir oppfylt. Det bør helseministeren passe på i sitt videre arbeid, slik at også forskning og innovasjon legges til grunn når en tar i bruk nye legemidler, og at en ikke bare har et ensidig fokus på legemidlenes kostnad.

Kjersti Toppe (Sp) []: Det er ein realitet at både marknaden og forsyningslinene for legemiddel er globale. Det er ikkje realistisk at Noreg kan verta heilt sjølvforsynt med legemiddel. Det er heller ikkje det ein føreslår.

Forslaget går ut på at vi skal ha ein større nasjonal beredskap for kritisk viktige legemiddel. Det har vi fremja forslag om før, og det er ikkje følgt opp.

Vidare er det uttrykt stor glede over at det er ein samla komité som står bak innstillinga. Eg er meir kritisk, for eg ser at forslaga har vorte modererte frå det Framstegspartiet føreslo, og eg fryktar rett og slett at det same kan skje med desse forslaga som med det forslaget vi vedtok for eitt år sidan. No er det moderert til «med sikte på å inngå beredskapsavtaler» frå det at ein skulle etablere slike beredskapsmodellar. Og ein skal no «utrede og om mulig inngå forhåndskjøpsavtaler» i staden for å inngå. Senterpartiet står bak forslaga, men her er ein heilt avhengig av at ein har ei regjering som faktisk følgjer opp.

Når ein les merknadene i saka frå regjeringspartia, argumenterer dei klart mot desse forslaga. Dei viser til EØS-regelverket, som seier at statsstøtteregelverket og lov om offentlige anskaffelser gjer at ein ikkje automatisk kan slå fast at legemiddel produsert i Noreg kan kjøpast inn av Noreg. Det står vidare at oppbygging av legemiddelproduksjon i Noreg av beredskapsomsyn er eit slikt omsyn som kan gje unntak frå EØS-regelverket om nasjonal produksjon med statsstøtte. Det står til og med at

«erfaringene fra pandemien tilsier at finansiering av tiltak for å styrke og samordne en kommersiell tilbudsside begrunnet med beredskapshensyn er lite realistisk, gitt det juridiske rammeverket som det offentlige må operere innenfor.»

Ein slår altså ned dette vedtaket i merknadene i innstillinga og seier rett ut at dette er det ikkje realistisk å få til slik regjeringa tolkar regelverket i EU. Slik sett er vi i den situasjonen, om vi skal ta dei på alvor, at EØS står i vegen for auka nasjonal legemiddelberedskap. Men det er sjølvsagt positivt at regjeringspartia likevel er med på forslaga. Det meiner eg forpliktar, og eg forventar at statsråden no følgjer opp Stortingets vilje.

Eva Kristin Hansen hadde her overtatt presidentplassen.

Statsråd Bent Høie []: Koronakommisjonens rapport viser at det ikke har oppstått reell mangel på legemidler under pandemien. Vi har sett at vanlige omsetningskanaler for legemidler, kombinert med målrettede tiltak som f.eks. beredskapslagring og omsetningsrestriksjoner, har vært tilstrekkelige for å ivareta tilgangen på kritiske legemidler. Under lageroppbyggingen har vi som et ytterligere beredskapstiltak kjøpt inn råstoff for å kunne produsere enkelte kritiske intensivlegemidler. Det har ikke vært nødvendig å iverksette kriseproduksjon fordi andre tiltak har vist seg å være tilstrekkelige.

I den videre vurderingen av framtidig organisering av beredskapslagre skal Helsedirektoratet vurdere om det i særskilte tilfeller bør lagerføres enkelte virkestoff. Dersom enkelte virkestoff skal lagerføres, vil det bli utarbeidet rutiner for dette samt kriterier for når og hvordan kriseproduksjon bør iverksettes.

Når helsetjenesten kjøper inn legemidler og vaksiner, er regelverket for statsstøtte og offentlige anskaffelser i hovedsak gjeldende. Det er krevende å favorisere en tilbyder basert på nasjonalitet gitt det juridiske rammeverket det offentlige må operere innenfor. Nettopp det at andre tiltak har fungert godt for å ivareta Norges tilgang til legemidler i en krisesituasjon som covid-19, innebærer at finansiering av tiltak for å styrke og samordne en kommersiell tilbudsside begrunnet i beredskapshensyn er usikker.

Jeg ber selvsagt Stortinget forankre eventuelle vedtak innenfor det regelverket som Stortinget selv har vedtatt.

Samarbeidet med EU er av stor betydning for håndteringen av pandemien – ikke minst på vaksineområdet. Koronakommisjonen er tydelig på at internasjonalt samarbeid om legemiddelberedskap bør styrkes. EU har klare ambisjoner for å styrke helseberedskapssamarbeidet i Europa med konkrete forslag til felles tiltak. Dette inkluderer bl.a. utvikling, produksjon og innkjøp av legemidler.

Markedet og forsyningskjedene for både legemidler, råstoff og produksjon er globale, og Norge er et lite land. Det er derfor ikke et alternativ å stå alene med nasjonale løsninger for å ivareta denne tilgangen.

Både næringsministeren og jeg er også godt kjent med bl.a. diskusjonen som foregår i Danmark om å se på muligheten for nærmere offentlig-privat samarbeid for å bygge opp produksjonskapasitet på vaksineområdet. Man ser også at det i etterkant av den danske regjeringens utspill har kommet flere spørsmål, bl.a. knyttet til det juridiske rammeverket.

Regjeringen vil igangsette et arbeid for å se på muligheten for å etablere også beredskap for vaksineproduksjon i Norge og vil nettopp sette i gang et arbeid for å se på både det juridiske rammeverket rundt en slik etablering og muligheten for et kommersielt grunnlag for en beredskap i Norge.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Tellef Inge Mørland (A) []: Jeg er enig med statsråden i at vi trenger et europeisk samarbeid på dette feltet, men da er det samtidig viktig at vi ikke bare lener oss på andre europeiske land i dette spørsmålet, men bidrar med noen av løsningene selv. Det er, som andre har vært inne på, ett år siden Stortinget fattet vedtak i lignende retning, og i enda tydeligere retning enn det vi ser ut til å gjøre i dag i denne saken. Jeg registrerer oppslaget med næringsministeren i Dagens Næringsliv.

Men mitt konkrete spørsmål er: Hvilke grep har regjeringen faktisk gjort hittil for å få på plass avtaler med norske produksjonsmiljøer som kan bidra til å styrke beredskapen knyttet til viktige legemidler, hva har innholdet i en slik dialog eventuelt vært, og når kan vi forvente at konkrete avtaler vil kunne være på plass?

Statsråd Bent Høie []: Det som er gjort spesielt konkret, er å følge opp det arbeidet som vi hadde igangsatt. Noe av utfordringen i den politiske diskusjonen om dette er at regjeringen iverksetter mye arbeid på dette området, og så kommer Stortinget og gjør vedtak underveis, mens arbeidet er i gang. Det er jo denne diskusjonen jeg har hatt med representanten i flere omganger. Den saken som ble faglig prioritert i utredningsarbeidet som regjeringen igangsatte på dette området, var å få opp beredskapen knyttet til mer bredspektret antibiotika – beredskap og produksjon. Det arbeidet er det godt samarbeid med næringslivet om. Mulighetsstudiene er i gang, og man har gått over til neste fase i det arbeidet.

Kjersti Toppe (Sp) []: I svarbrevet til komiteen skriv statsråden:

«Jeg har forståelse for at oppstart eller utvidelse av produksjon av legemidler, som all annen næringsvirksomhet, kan medføre behov for risikokapital. Helsemyndighetene må imidlertid forholde seg til de rammene som lovgivningen setter. Jeg tilrår derfor at Stortinget ikke vedtar representantenes forslag.»

No har òg regjeringspartia gått inn på forslaget, med ein litt moderert ordlyd, men det er interessant å vita korleis statsråden har tenkt å følgja opp desse forslaga, som er veldig konkrete på både førehandskjøpsavtalar og det å ha ein dialog med private med tanke på legemiddelproduksjon i Noreg.

Statsråd Bent Høie []: Jeg oppfatter ikke de vedtakene som ligger til behandling i dag, og som flertallet står bak, som problematiske. Det var heller ikke de forslagene som var fremmet i representantforslaget, og som svaret mitt var relatert til. Det er nettopp det å ta hensyn til rammene som dette arbeidet må foregå innenfor, som er viktig. Det å ha forhåndskjøpsavtaler har vært hovedløsningen når det gjelder vår tilgang til vaksiner mot covid-19. Så det er ikke noe nytt. Det er den måten Team Europa har håndtert dette på. Det er den måten vi har bidratt til økt produksjonskapasitet på også i Europa. Vi har ikke gjort det ut fra et nasjonalt perspektiv, men ut fra et felles europeisk perspektiv. Derfor er arbeidet med en europeisk helseunion så viktig i denne sammenheng – og også for muligheten for det norske næringslivet til å kunne bidra til en felles europeisk beredskap på dette området. Man må ta inn over seg at Norge som et lite land bør søke internasjonalt samarbeid også når vi bygger opp en beredskapskapasitet i Norge på dette området.

Nicholas Wilkinson (SV) []: Det norske helsevesenet, det offentlige helsevesenet, har mye penger, og det er bra. Men det er vanskelig å få private selskaper i Norge til å jobbe med det offentlige helsevesenet. For eksempel produserer Curida legemidler. De eksporterer alt. Det er svært vanskelig å få gode avtaler med sykehus eller det offentlige helsevesenet i kommunene.

Vi har lært veldig mye av Statoil. De har laget gode anbud, slik at norske selskaper i Norge kan vinne anbud – når vi lager gode anbud. Har regjeringen noen planer eller noe arbeid på gang for å – skal vi si – fikse noen av anbudene som skal følge EØS-regelverket for at norske produsenter kan ha en avtale med den norske offentlige helsetjenesten?

Statsråd Bent Høie []: Ja, det framkommer også av den helsenæringsmeldingen som Stortinget har behandlet, der det bl.a. vises til det arbeidet som Sykehusinnkjøp gjør for å ha dialog med den norske leverandørindustrien for å se på hvilke muligheter som foreligger, nettopp for at også den norske leverandørindustrien kan levere løsninger til norske sykehus som sykehusene kanskje ikke etterspør selv, rett og slett fordi de ikke er klar over løsningene. Så det gjøres, etter min oppfatning, godt arbeid i Sykehusinnkjøp også på dette området. Da er det en stor fordel at man har en stor felles innkjøper på dette området. Men man må jo da tåle å konkurrere på like vilkår. Norsk industri er ikke bygd opp gjennom at den har vært skjermet mot konkurranse, spesielt ikke norsk oljeindustri. Den er bygd opp ved at den har tålt internasjonal konkurranse, og dermed vunnet fram ved å være best, og ikke nødvendigvis alltid billigst.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

Morten Stordalen (FrP) []: Bare kort for å følge opp og kommentere et par av innleggene: Fremskrittspartiet, i likhet med Kjersti Toppe, tar opp en viss bekymring om hvordan regjeringen faktisk følger opp denne gangen. Når en enstemmig komité er så tydelig, er det viktig for Fremskrittspartiet også at man ikke trenerer det, når man leser det regjeringspartiene skriver selv.

Det jeg vil presisere herfra, er at det er viktig at det følges opp, og jeg forventer at det nå følges opp uten å bli trenert. Så sier statsråden, og refererer til koronakommisjonen, at pandemien ikke nevneverdig har påvirket legemiddelleveransen til Norge. Da vil jeg minne statsråden på at legemiddelmangelen generelt, uavhengig av pandemien eller ikke, har eskalert siden 2014. Ifølge Legemiddelverket ble det i 2014 registrert 115 mangelsituasjoner, mens det i 2019 ble registrert 1 396. Det er ikke dermed sagt at det er alvorlig i utgangspunktet, men det er for legemidler generelt. For enkeltmennesker det gjelder, er det ikke helt uproblematisk å få erstatningsprodukter. Det er et alvorlig og illevarslende tegn som betyr at det er viktig, og jeg forventer at statsråden følger godt opp, også nå i regjering.

Sveinung Stensland (H) []: Det er ganske besynderlig å høre mistanke om at regjeringen vil trenere det som blir vedtatt her. Som jeg ser det, er mye av det som vedtas, allerede i gang. Vi kan lese i Dagens Næringsliv om at regjeringen ønsker å støtte opp om og ta initiativ til vaksineproduksjon i Norge, og det er intensjonen med dette vedtaket. Dette arbeidet ble satt opp allerede før dette forslaget kom, og det samme gjelder beredskap og produksjon av legemidler. Det er et arbeid som allerede pågår. Hvordan skal en klare å trenere? Da må ting som allerede er satt i gang, bremses opp, og det tror jeg ikke helseministeren har tenkt å gjøre.

Jeg synes det blir veldig spesielt når Senterpartiet er så opptatt av merknadene våre i denne saken – det å minne om at vi faktisk har et regelverk for dette, og faktisk ta inn over seg i en stortingsbehandling at her er det noe regelverk som må følges, og faktisk legge inn som et slags forbehold at vi må gjøre dette på rett måte. For sannheten er at hvis vi bryter dette regelverket, vil det gå ut over norsk produksjon. Det vil gå ut over norske bedrifter hvis vi gjør dette på feil måte.

Norsk legemiddelindustri har et stort potensial for eksport, som representanten Wilkinson var inne på. Curida eksporterer mye, vi har gamle Algeta, nå en del av Bayer, som er storprodusent av Xofigo, et svært produkt internasjonalt, og flere andre firmaer eksporterer mye. Det er ikke det at Norge ikke er konkurransedyktig, men skal vi bygge opp mer, må vi gjøre det rett.

Som jeg sa i mitt forrige innlegg, er vi stort sett enige her. Men det er en mistanke om at regjeringen ikke vil. Jo, regjeringen vil virkelig, og mer skal det komme, og det skal vi passe på sammen.

Presidenten: Representanten Morten Stordalen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Morten Stordalen (FrP) []: Jeg forstår at det faller Sveinung Stensland tungt for brystet at man forventer at regjeringen følger opp en enstemmig komité. Det er kanskje i lys av andre saker hvor man ikke har gjort det – ikke minst denne saken da man for over et år siden ba regjeringen sette i gang snarest. Da det ikke skjedde, er det en grunn for det. Regjeringen skal ha honnør for at man har satt i gang ting raskt på andre områder, og det betyr at man hadde klart dette også hvis man ville. Det er kun en forventning, og det må Stortinget kunne forlange.

Nicholas Wilkinson (SV) []: Jeg er veldig enig med Fremskrittspartiets representant – det er uvanlig, men det var et godt innlegg.

Jeg har snakket med flere av dem som jobber på feltet – LMI, Curida, LO. De har prøvd å få til gode samtaler med regjeringen for å få mange av disse oppgavene i gang. Det har vært svært vanskelig. Jeg hører at Høyre sier at regjeringen har jobbet med dette i mange måneder. Det har vært litt vanskelig å forstå for de andre på feltet, så da er det to veldig forskjellige historier.

Det er fint at Høyre sier at de vil stemme for forslag som de mener er i gang. I mange andre saker sier Høyre at de stemmer imot forslag hvis de er i gang. Nå håper jeg at Høyre stemmer for alle forslag som de mener er i gang i regjeringen. Når Høyre stemmer imot forslag, blir det veldig tydelig at regjeringen og Høyre ikke har arbeid i gang når det gjelder forslag i andre saker som vi har på bordet i helse- og omsorgskomiteen.

Kjersti Toppe (Sp) []: Det er jo ein grunn til at opposisjonen er uroleg for korleis regjeringa kjem til å følgja opp desse vedtaka. Når representanten Sveinung Stensland seier at dette er dei i gang med og vi ikkje treng å vera urolege, så er det jo veldig rart at dei ikkje har skrive eitt ord om dette i innstillinga. Dei har berre skrive om at dette er veldig problematisk sett opp mot EØS sitt regelverk for statsstøtte og for offentlege anskaffingar. Dei går langt i å seia at pandemien ikkje er eit argument for at det er behov for auka legemiddelberedskap i Noreg – det vert vareteke på andre område. Da vil eg minna om at det er ein pandemi vi opplever no, og i krisescenarioa frå direktoratet var legemiddelmangel det største sannsynet for krise. Vi har ikkje opplevd ei nasjonal krise med legemiddelmangel enno, og da vert det uklokt å visa til at det gjekk bra under pandemien som vi hadde no.

I statsråden sitt svarbrev åtvarar han rett ut mot forslaga, men no, når det står «utrede» og på sikt, er dei plutseleg greie. Og når regjeringspartia i merknader ikkje skriv eitt ord om at dei støttar forslaga, men berre skriv merknader om problematisering, er det grunn til å stilla spørsmål ved kor oppriktig ein står bak intensjonen i desse forslaga, som ein samla opposisjon var einige om i fjor, 14. mai, som ein samla opposisjon no òg er einige om, og som har fått støtte frå regjeringspartia.

Vi kjem til å følgja med og etterspørja korleis desse vedtaka vert følgde opp. Det trur eg det er stort behov for.

Tellef Inge Mørland (A) []: Det er for så vidt lett å være enig i det Fremskrittspartiet nå framholder fra dagens talerstol. Men samtidig kan det være greit å minne om, når Fremskrittspartiets representant Stordalen refererer til den eksplosive legemiddelmangelen fra 2014 til 2019, at da satt Fremskrittspartiet i regjering selv, og de har jo sittet i regjering og hatt mulighet for å ha et større påtrykk rundt dette som handler om beredskapsavtale for norsk produksjon av viktige legemidler. Men det er bra at de har sett lyset etter at de kom ut av regjering, og nå er med på å presse regjeringen, sammen med resten av opposisjonen, på dette feltet.

Så vil jeg utfordre og oppfordre regjeringspartiene til å se mulighetene og ikke bare problematisere hva angår EØS-regelverket her. Jeg tror virkelig at vi trenger et europeisk samarbeid på dette feltet, men det er også en problemstilling når det gjelder legemiddelmangel som ikke bare markedet skal ordne opp i alene. Vi er totalt avhengige av at vi har gode forsyninger av kritisk viktige legemidler. Som sagt tidligere, i forrige innlegg, har DSB anslått flere tusen døde i et scenario rundt legemiddelmangel. Det er klart at det er en politisk oppgave å sørge for at den risikoen blir så liten som mulig, akkurat som det har vært en politisk oppgave å håndtere de utfordringene vi nå ser knyttet til pandemien vi står oppe i.

Så har Arbeiderpartiet fremmet to forslag i komiteen som det ikke er enstemmighet om, vi har foreløpig støtte fra SV og Senterpartiet. Jeg oppfatter vel egentlig at regjeringspartiene i sin argumentasjon ikke er veldig uenige i å se videre på mulighetene som ligger i et norsk offentlig-privat samarbeid, sett opp mot at vi sammen i Europa kan gjøre oss mindre sårbare når det gjelder avhengigheten vi har av legemidler og virkestoffer utenfor vår verdensdel. Også spørsmålet om vaksinecluster er noe jeg håper både regjeringspartiene og ikke minst nå opposisjonspartiet Fremskrittspartiet vil se på en gang til om de faktisk kan støtte, for her ligger det muligheter for viktig utvikling når det gjelder legemidler vi trenger, og ikke minst også for en satsing på norske arbeidsplasser i en europeisk sammenheng, noe jeg tror vil være klokt.

Statsråd Bent Høie []: Det er ikke slik at regjeringen ikke har fulgt opp vedtaket av 14. mai 2020. Poenget er at regjeringen hadde startet det arbeidet lenge før vedtaket av 14. mai 2020. I den sammenheng er det kanskje riktig å bruke ordet resistent, for jeg tror at flertallet i Stortinget har utviklet en resistens mot å ta inn over seg informasjon som de får av regjeringen i denne saken, for dette er Stortinget informert om i veldig mange omganger. Hvis noen stortingsrepresentanter har behov for å ettergå det jeg nå sier, vil jeg anbefale å gå inn og se på oppdraget som ble gitt til Helsedirektoratet 6. mars 2020 – og jeg vil da bare opplyse Stortinget om at 6. mars 2020 er før 14. mai 2020 – som en oppfølging av et oppdrag som var gitt i betydelig tid før det. Helsedirektoratets rapport om antibiotikaproduksjon i Norge ble levert departementet 29. mai 2020. Det er veldig merkelig hvis den rapporten skulle ha kommet til departementet som en oppfølging av et vedtak som ble gjort i Stortinget 14. mai.

Dette arbeidet var altså godt i gang lenge før Stortinget gjorde sitt vedtak, men flertallet insisterer fortsatt på og hevder at regjeringen ikke har fulgt opp dette vedtaket. Jeg må be om at en leser den informasjonen som en får av regjeringen, og tar den inn over seg, hvis en skal komme med så alvorlige beskyldninger om at regjeringen ikke følger opp Stortingets vedtak.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.

Votering, se voteringskapittel