Presidenten: Etter
ønske frå arbeids- og sosialkomiteen vil presidenten føreslå at
debatten vert avgrensa til 1 time og 40 minutt, og at taletida vert
fordelt slik:
Arbeidarpartiet
25 minutt, Høgre 25 minutt, Framstegspartiet 15 minutt, Senterpartiet
10 minutt, Sosialistisk Venstreparti 5 minutt, Venstre 5 minutt,
Kristeleg Folkeparti 5 minutt, Miljøpartiet Dei Grøne 5 minutt og Raudt
5 minutt.
Vidare vil presidenten
føreslå at det – innanfor den fordelte taletida – vert gjeve høve
til fem replikkar med svar etter innlegg frå hovudtalspersonane
til partia og sju replikkar med svar etter innlegg frå medlemer
av regjeringa.
Vidare vert det
føreslått at dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte
taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt.
– Det er vedteke.
Erlend Wiborg (FrP) [15:07:04 ] (komiteens leder og ordfører
for sak nr. 7): Jeg vil begynne med å takke komiteen for godt samarbeid
rundt behandlingen av budsjettet, og ikke minst vil jeg takke komitésekretær Berit
Skovly for god bistand til komiteen. Det er et stort budsjett som
skal snekres sammen, og det krever fleksibilitet og smidighet hos
alle.
Årets budsjett
vil sikre en aktiv arbeidsmarkedspolitikk, et sterkere sosialt sikkerhetsnett
og en velfungerende arbeids- og velferdsforvaltning. Det ligger
store og viktige satsinger i budsjettet under arbeids- og sosialkomiteen.
Budsjettene fremlagt de senere årene fra regjeringen har sikret
arbeid, aktivitet og omstilling og bidrar til bærekraftige velferdsordninger.
Budsjettet vi
nå vedtar, er det desidert største av budsjettene til komiteene.
Budsjettet for arbeids- og sosialkomiteen er nå på over 450 mrd. kr.
Det enorme nivået bør være en oppvekker for mange av oss. Bruker
vi pengene riktig? Er det noen velferdsordninger som bør fjernes?
Bør noen velferdsordninger endres? Bør vi innføre noen nye velferdsordninger?
Vi må alltid stille oss spørsmål ved om velferdssamfunnet og vårt
enorme statsbudsjett når dem som trenger hjelpen mest, eller om
vi bør foreta justeringer.
Derfor er det
viktig at vi alle bidrar til å skape et debattklima der vi ikke
mistenkeliggjør hverandres motiver. Jeg tror vi alle i denne sal
ønsker å skape et best mulig samfunn for alle. Vi skaper ikke et
bedre samfunn ved å gjøre alt på samme måte som vi gjorde i går.
Velferdsordninger, arbeidsreguleringer og rammebetingelser må tilpasses
det samfunnet vi har i 2019, ikke i 1970.
Jeg er derfor
glad for at vi har en regjering som også i dette budsjettet – og
senere i budsjettavtalen med Kristelig Folkeparti – sørger for å
styrke og forbedre velferdsordningene for dem som trenger det mest.
Vi fortsetter kampen mot fattigdom, og spesielt styrker vi kampen mot
fattigdom når det gjelder barn og unge. Vi styrker tilskuddsordningen
for å bekjempe barnefattigdom og fortsetter kampen for at alle barn
skal få best mulige oppvekstvilkår uavhengig av foreldrenes økonomi.
Men kampen mot
fattigdom løses ikke ved tilskuddsordninger, barnetrygd og andre
ytelser alene. Kampen mot fattigdom handler om å sette flere folk
i stand til å leve av eget arbeid. Som jeg alltid minner om i disse
budsjettdebattene, er det ikke vi politikere som skaper arbeidsplassene.
Næringslivet skaper arbeidsplassene, og vår jobb som politikere
er å legge til rette for næringslivet. Derfor handler arbeids- og
sosialpolitikk også om langt mer enn de budsjettkapitlene som tilhører
arbeids- og sosialkomiteen.
Skal næringslivet
beholde dagens arbeidsplasser og skape nye arbeidsplasser, hjelper
det at vi har en regjering som har økt samferdselsbudsjettet med
75 pst. Da hjelper det at vi har en regjering som har redusert skatte-
og avgiftstrykket med nesten 25 mrd. kr. Da hjelper det at vi har
en regjering som har styrket utdanningssystemet – og spesielt yrkesfag.
Da hjelper det at vi har en regjering som reduserer byråkrati og
skjemavelde. Da hjelper det at vi har en regjering som moderniserer
arbeidsmiljøloven. Ja, det hjelper å ha en regjering som ser fremover,
og ikke bakover.
Vi ser at pilene
peker i riktig retning – Norge går i riktig retning. Det skapes
stadig flere bedrifter og arbeidsplasser, det meldes om stor optimisme
i næringslivet. Arbeidsledigheten har falt betydelig de senere årene og
er nå på et lavt nivå. Sysselsettingsgraden øker. Dette viser tydelig
at opposisjonens advarsler om Fremskrittspartiet i regjering ikke
har vist seg å stemme. Vi fortsetter med dagens budsjett effektiviseringen
av Norge, sørger for et moderne og brukervennlig Nav og lager et
godt sikkerhetsnett for dem som trenger det mest.
Alle i denne sal
ønsker et godt sosialt sikkerhetsnett som fanger opp dem som trenger
hjelp. Forskjellen i denne sal går mellom dem som ønsker å bygge
et sikkerhetsnett som holder folk fast for fremtiden, og dem av oss
som ønsker et sikkerhetsnett som fanger opp dem som trenger hjelp
og støtte, men også et sikkerhetsnett som hjelper dem opp å stå
på egne ben, så langt det er mulig.
Det er en rød
tråd i regjeringens politikk som dette budsjettet viderefører og
styrker. Det handler om å skape et samfunn som er tilpasset alle,
også de som ikke nødvendigvis er helt A4, de som har huller i cv-en.
Skal vi skape et sånt samfunn, må vi også skape fleksibilitet og
evne å se den enkelte innbygger, hvilke behov og hvilke muligheter
den enkelte har. Det har denne regjeringen gjort i flere omganger
når det gjelder Nav, og vi har gjort det når vi har modernisert
arbeidsmiljøloven, gjort døren inn til arbeidslivet videre og bredere.
Det er en politikk som det er viktig at vi fortsetter å styrke.
Men samtidig er det viktig at vi alltid, som jeg var innom, ser
på om velferdsordningene er tilpasset og hjelper dem som trenger
hjelpen mest. Et eksempel er et grep vi gjør i budsjettavtalen med
Kristelig Folkeparti, å forbedre bilstønadsordningen for en gruppe
foreldre – en liten gruppe, vel å merke – som har utagerende barn,
og har spesielle behov. Denne regjeringen velger å bruke midlene
på de stedene vi ser at det faktisk er folk som trenger hjelp og
bistand, og det er jeg stolt av.
Med det er det
en ære å legge frem flertallets budsjettforslag.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Arild Grande (A) [15:14:08 ] : Stortinget vedtok, mot regjeringspartienes
stemmer, kraftige innstramninger i innleieregelverket. Stortinget
vedtok samtidig å gi regjeringen i oppdrag å sørge for kontroll
og tilsyn med det nye regelverket. Men i budsjettet ser vi ikke
spor av at dette er fulgt opp – verken i virkemidler eller ressurser.
Tvert imot blir Arbeidstilsynet i realiteten svekket av regjeringens
kuttpolitikk. Vi må anta at seriøse virksomheter sørger for å følge
regelverket, men useriøse aktører som ikke respekterer norsk lov,
og som i stor grad baserer seg på billig, utenlandsk arbeidskraft,
ser at det er liten risiko ved å fortsette som før. Hvorfor er ikke
Fremskrittspartiet og regjeringen opptatt av å ha kontroll med arbeidsinnvandringen?
Erlend Wiborg (FrP) [15:14:57 ] : Hele premisset ved spørsmålet
er direkte feil. Riktignok satt vel ikke representanten Grande i
arbeids- og sosialkomiteen i forrige periode, men som jeg sa i sted,
er det en rød tråd i mye av det vi har gjort. Vi har styrket kampen
mot arbeidslivskriminalitet, vi har opprettet a-krimsentrene, vi
har økt straffenivået for arbeidslivskriminalitet, vi har sørget
for at Arbeidstilsynet er bedre rustet til å luke ut de useriøse
gjennom at Arbeidstilsynet nå går mer målrettet inn for å avdekke
de grove tilfellene. Det er noe av det vi gjør. Men det gjenstår
fortsatt mye, bl.a. er det fortsatt viktig å se på hvordan de forskjellige
offentlige etatene snakker sammen – mye av den informasjonen Mattilsynet
har, kan kanskje være interessant for politiet – informasjonen bør
gå sømløst alle veier.
Arild Grande (A) [15:15:53 ] : Det er en gåte for meg at kutt
til Arbeidstilsynet over flere år skal føre til en økt satsing mot
arbeidslivskriminalitet. Vi ser på statistikken for 2017 at det
er færre tilsyn enn året før. Vi hører også fra ansatte i Arbeidstilsynet
at den kuttpolitikken som regjeringen fører, svekker Arbeidstilsynets
mulighet til å være det redskapet mot a-krim som man ønsker at det
skal være. Vi har fra Arbeiderpartiets side fremmet en lang rekke
saker i Stortinget som ville kunnet regulere arbeidsinnvandringen
bedre enn i dag, men Fremskrittspartiet og regjeringspartiene stemmer konsekvent
imot. Hvordan ser representanten Wiborg for seg at kampen mot a-krim
skal styrkes når Arbeidstilsynet år for år opplever at regjeringen
kutter?
Erlend Wiborg (FrP) [15:16:46 ] : Det er igjen feil. Denne
regjeringen har styrket kampen mot arbeidslivskriminalitet – jeg
ramset opp flere av tiltakene i sted. Arbeidstilsynet har endret
praksis ved at de nå har mer målrettede kontroller og ettersyn,
de går dit det er størst sjanse for å avdekke feil.
Representanten
Grande stiller spørsmål om hvorfor vi stemmer imot flere av Arbeiderpartiets
forslag. Det er fordi Arbeiderpartiet ikke evner å se hvordan norsk
arbeidsliv faktisk er. Norsk arbeidsliv fungerer i all hovedsak
veldig bra. De aller fleste bedrifter er seriøse og gode. De aller
fleste ansatte har det bra på jobb. Da er det viktig at vi ikke
iverksetter tiltak som ødelegger den gode og seriøse delen av norsk
arbeidsliv. Vi bør heller bruke ressursene på den lille delen som
ikke driver ordentlig, for de useriøse aktørene skal vi ta. Dem
skal vi stoppe, for de er en trussel for hele samfunnet og ikke
minst for alle de seriøse aktørene.
Arild Grande (A) [15:17:47 ] : Noe av det som gjør at utenlandsk
arbeidskraft blir konkurransedyktig i forhold til norsk arbeidskraft,
er jo at man kan redusere lønningene, redusere arbeidsgivernes forpliktelser
i forhold til om man skulle jobbe på norske lønns- og arbeidsvilkår.
Derfor fremmet vi forslag og fikk flertall i Stortinget for en kraftig
innstramning i innleie. Det var Fremskrittspartiet imot. De ønsker
tydeligvis fortsatt at det skal florere med dårlige lønns- og arbeidsvilkår, som
først og fremst fører til at billig, utenlandsk arbeidskraft fortrenger
norske faste ansettelser. Derfor har vi på samme måte fremmet forslag
om å regulere gjennomsnittsberegningen av arbeidstid nettopp for
å begrense muligheten til å benytte seg av billig, utenlandsk arbeidskraft.
Hvorfor er ikke Fremskrittspartiet villig til å diskutere de tingene
som faktisk ville virket for å regulere arbeidsinnvandringen og
for å sikre norske lønns- og arbeidsvilkår?
Erlend Wiborg (FrP) [15:18:36 ] : Det er ingen hemmelighet
at Fremskrittspartiet f.eks. er tilhenger av en nasjonal minstelønn,
noe vi har fremmet forslag om å få utredet, men dessverre var det
kun Venstre som støttet oss i det. Arbeiderpartiet er imot en nasjonal
minstelønn.
Så stiller representanten
spørsmål om hvorfor vi i utgangspunktet er skeptiske til flere av
endringene Arbeiderpartiet gikk i bresjen for når det gjaldt innleie. Fremskrittspartiet
mener det er bra at folk får en fot innenfor i arbeidslivet. Vi
mener det er bedre enn at folk skal være helt utenfor arbeidslivet
– la folk få prøve seg i arbeidslivet.
Det er også slik
at ikke alle passer inn i den A4-modellen Arbeiderpartiet ønsker
seg. Nå går Arbeiderpartiet til angrep på gjennomsnittsberegning
de stedene det ikke er tariffavtale. Det ville medføre at personer
som kanskje ønsker å jobbe én time mer, slik at de neste uke kan
jobbe noe mindre og dermed ha mer tid sammen med barna sine – det
er en modell Arbeiderpartiet vil nekte dem. Jeg synes det er rart
at Arbeiderpartiet ikke har større tiltro til norske arbeidstakere.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [15:19:49 ] : Det er fortsatt en hemmelighet
hva som er Fremskrittspartiets forslag til nasjonal minstelønn.
Men det får vi vel snart se, kanskje.
Mitt spørsmål
er: Fremskrittspartiet er sterkt imot FNs globale migrasjonsplattform,
en plattform som også angår arbeidsinnvandring. FN-plattformen er
ikke juridisk bindende for Norge. På samme tid er Fremskrittspartiet
både som parti og i regjering tilhengere av fri arbeidsinnvandring
fra land utenfor Norden, land hvor lønns- og arbeidsvilkår er elendige
i forhold til Norge. Dette er juridiske forpliktelser etter EØS-avtalen. Hvordan
henger disse to standpunktene sammen?
Erlend Wiborg (FrP) [15:20:34 ] : Det er to vidt forskjellige
saker – men ja, det stemmer at Fremskrittspartiet er imot FNs migrasjonsplattform.
Det hadde vi tidligere i dag en større debatt om, og det blir jo
også en votering senere i dag der representanten Lundteigen faktisk
får mulighet til å ta stilling til om han støtter migrasjonsplattformen,
eller om han støtter Fremskrittspartiets syn – at vi bør ha nasjonal
selvråderett over de spørsmålene.
Jeg synes også
det er litt underlig, for jeg tror flere i denne sal husker at representanten
Lundteigen var ute og ønsket at Norge skulle ta imot – det var vel
over 100 000 nye flyktninger. Det skulle han finansiere ved å redusere
lønningene til offentlig ansatte. Jeg tror ikke det er en vei å
gå.
Fremskrittspartiet
ønsker en streng innvandringspolitikk, men om noen svensker og dansker
ønsker å flytte til Norge for å jobbe, synes vi det er uproblematisk så
lenge det er norsk lov og norske lønns- og arbeidsbetingelser som
gjelder.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [15:21:47 ] : Representanten Wiborg
snakker med fagre ord om kampen mot fattigdom, eller barnefattigdom,
som representanten kaller det. Da er spørsmålet: Man ser at sosialhjelpsmottakere
mange steder fratas barnetrygden, man ser at barnetillegget for
uføre er kuttet, og man graderer og dermed kutter pleiepengene for
foreldre med alvorlig syke barn. Hvordan blir livet bedre for barn
i fattige familier med mindre penger til foreldrene?
Erlend Wiborg (FrP) [15:22:23 ] : Her er det også flere premisser
som er direkte feil. La oss ta pleiepengene først, som er en viktig
sak som Stortinget diskuterte nå på mandag, og som har vært diskutert
i flere omganger. Denne regjeringen, sammen med Kristelig Folkeparti, har
styrket pleiepengeordningen vesentlig. Vi bruker mer enn dobbelt
så mye penger på pleiepengeordningen nå som da Sosialistisk Venstreparti
satt i regjering. Det er over dobbelt så mange barn som kommer inn under
pleiepengeordningen som da Sosialistisk Venstreparti styrte. Da
Sosialistisk Venstreparti styrte, fremmet Fremskrittspartiet, sammen
med Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti, forslag om å styrke
pleiepengeordningen. Det stemte SV imot, da de ikke ønsket å bruke
penger på det, men ønsket å prioritere de pengene på andre områder.
Jeg må si jeg blir meget forundret når Sosialistisk Venstreparti
her våger å komme med slike påstander, all den tid det er under
denne regjeringen vi har fått et historisk løft for pleiepengeordningen.
Og den kommer til å fortsette å styrkes.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hadia Tajik (A) [15:23:36 ] : Det er mykje som går bra i norsk
arbeidsliv, som representanten Wiborg òg var inne på, men det er
nok å ta tak i. La meg gje tre eksempel. Det alle desse tre eksempla
har til felles, er at dette går det an å gjera noko med. Då gjeld
det å ha ein politikk for å få folk i arbeid og for å styrkja dei
seriøse arbeidsgjevarane. Det har Arbeidarpartiet.
Det fyrste eksempelet
er at sjølv om me er eitt av dei mest likestilte landa i verda,
jobbar kvinner likevel meir deltid enn det menn gjer, og innanfor
helse og omsorg er deltidsdelen den høgaste i Norden. I Finland
har dei nesten ikkje deltid, i Sverige og Danmark har dei som jobbar
deltid i helse og omsorg, ofte høgare stillingsprosentar, altså
opp mot 80 pst., mens her hos oss har me stillingar heilt nede i
20 pst. Dette går det an å gjera noko med.
Me har sett av
pengar til eit eige heiltidsprosjekt, slik at kommunane kan gjera
sine eigne satsingar, slik Arbeidarpartiet har gjort bl.a. i Bergen,
i Malvik og i Sauherad. Så har me òg ynskt å gje det same styringssignalet
til helseføretaka: at heiltidsarbeid skal prioriterast fordi me
veit at i den sektoren er vanlege arbeidsfolk mest utsette for små
stillingsprosentar. Me vil ha fleire i arbeid, me vil styrkja arbeidslinja,
og me viser det i praktisk politikk.
På same måten
ser me at sjølv om det er lysare tider i norsk økonomi, står framleis
ein av tre i arbeidsfør alder utanfor arbeid. Faktisk er det sånn
at AKU-arbeidsløysa er i overkant av gjennomsnittet for dei siste
20 åra, og talet på unge uføre har auka med fire nye personar kvar
einaste arbeidsdag under Solberg-regjeringa. Mange av desse unge
kan jobba, dei vil jobba, dei ynskjer å jobba, men dei får ikkje
moglegheita til å gjera det. Dette går det òg an å gjera noko med.
Arbeidarpartiet legg fram ei rekkje forslag for å styrkja arbeidslinja:
ein
aktivitetsreform for unge uføre
2 000
fleire arbeidsmarknadstiltak
ein
kompetansereform for folk som er i jobb, og for folk som vil i jobb,
saman med partane i arbeidslivet, der me òg set av pengar til eit
kompetansefond på 100 mill. kr
ein
yrkesfagmilliard i løpet av ein fireårsperiode, som ville gått til
å oppdatera utstyret i skulane, til å ha eit høgare lærlingtilskot
og meir praksis for elevane, slik at fleire fullfører og fleire
kjem seg ut i jobb
Det ville ha
styrkt arbeidslinja, det ville ha gjeve fleire folk fleire moglegheiter.
Det tredje og
siste eksempelet mitt er utviklinga innanfor sosial dumping og arbeidslivskriminalitet.
Regjeringa skriv sjølv i budsjettdokumenta sine at arbeidslivskriminaliteten
har vorte grovare, meir omfattande og meir samansett. Dei skriv
òg at han har vorte meir krevjande å få bukt med. Samtidig som dette
går føre seg, har midlane til Arbeidstilsynet i praksis vorte reduserte
gjennom gjentekne såkalla effektiviseringskutt gjennom fem år. Me
i Arbeidarpartiet er for effektivisering, men me er imot å svekkja
handlekrafta til Arbeidstilsynet. I praksis har dei fått kutta så
mykje midlar at dei òg har redusert talet på tilsyn med 25 pst.
Arbeidarpartiet føreslår heller å auka midlane til Arbeidstilsynet.
Me har òg føreslått meir pengar til arbeidslivskriminalitetssentrene
og til Petroleumstilsynet.
Eit godt organisert
arbeidsliv er dessutan òg fyrstelinjeforsvaret mot useriøse arbeidsgjevarar.
Difor bekymrar det oss at organisasjonsgraden er vorten så pass låg
i privat sektor, der han er på under 40 pst., og i enkelte bransjar
er han òg vesentleg lågare enn dette. Me føreslår bl.a. ei dobling
av fagforeiningsfrådraget, og me har jobba med ein oppryddingsaksjon
i dei delane av arbeidslivet som er spesielt utsette, med forslag
om innstramming i bruken av innleigd arbeidskraft og forbod mot
nulltimarskontraktar, som er vedteke, og som vil verta sett i verk
på nyåret. Det bekymrar oss då at regjeringa ikkje har gjeve Arbeidstilsynet
det mandatet dei treng for å føra tilsyn med ulovleg innleige, og
at Arbeidstilsynet heller ikkje har fått midlar eller moglegheiter
til å kunna påleggja nødvendige sanksjonar i tide til desse lovendringane.
Med andre ord:
Sjølv om det er mykje som er bra, er det nok av ting å ta tak i
i arbeidslivet vårt. I Arbeidarpartiet har me forslaga for å gjera
noko med det. Det har ikkje høgreregjeringa vist at dei har.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Heidi Nordby Lunde (H) [15:28:39 ] : Jeg er en av dem som deler
Arbeiderpartiets engasjement for unge uføre. Sist Arbeiderpartiet
satt i regjering, innførte de en ventetidsgaranti som aldri ble
innfridd, en kreftgaranti som ikke ga resultater, og en verdighetsgaranti uten
innhold. Nå merker jeg meg at forslaget om jobbgaranti fra i sommer
har blitt en aktivitetsreform med jobbgaranti for unge født etter
1990 som er på gradert uføretrygd eller på 100 pst. uføretrygd.
Dette inkluderer bl.a. at kommunene skal forpliktes til å sikre
disse unge jobb, også gjennom egne ansettelser i kommunen. Da lurer
jeg på: Hvor mange er det denne reformen eventuelt kommer til å
gjelde for blant de unge uføre vi har i dag? Og hvilke oppgaver
ser Arbeiderpartiet for seg at 100 pst. uføre unge skal utføre i
kommunale tjenester?
Hadia Tajik (A) [15:29:25 ] : Eg har merka meg at representantar
frå regjeringspartia har behov for å raljera med forslaget om aktivitetsreform
til unge uføre. Eg vil minna om at dette er ei reform som me har
utvikla saman med fagmiljøa på området, bl.a. Frischsenteret og Fafo,
og fagfolk derifrå har gjeve veldig klare anbefalingar om at ein
må kopla unge som er på veg ut i uførheit, tett til arbeidslivet
så tidleg som mogleg, og at f.eks. det å stilla ein jobbgaranti
er ein måte å gjera det på. Det er bakgrunnen for forslaget.
Det er heller
ikkje riktig som representanten Nordby Lunde forsøkjer å framstilla
det som, at aktivitetsreforma for unge uføre har endra karakter
frå i sommar. Ho har vore den same heile tida. Det har handla om
at bl.a. dei ungdomane som går på arbeidsavklaringspengar, skal
oppleva at arbeidsrettinga er sterkare – det har ikkje høgreregjeringa
lykkast med – at dei kjem tettare på arbeidslivet, at dei har ein
garanti i den andre enden, og ikkje minst at ein heller enn å hamna
på 100 pst. uførheit, får ein lågare grad av uførheit og moglegheiter
i arbeidslivet.
Heidi Nordby Lunde (H) [15:30:28 ] : Mens Høyre følger opp
disse ungdommene med tettere oppfølging gjennom Nav og under arbeidsavklaringsperioden,
slik at de skal slippe å falle helt utenfor, har vi også sjekket hvor
mange dette kommer til å gjelde. Det er i underkant av 300 ungdommer.
Så hører jeg
også at representanten i likhet med oss er opptatt av organisert
arbeidsliv. Ifølge YS Arbeidslivsbarometer for 2018 oppgir heldigvis
bare i underkant av 1 pst. at de som ikke er fagorganiserte, ikke
er det på grunn av frykt for arbeidsgiver. Det er bra. Men hele 30 pst.
sier at fagforeninger ikke ivaretar deres interesser. 36 pst. mener
de er for tett knyttet til politiske partier. Da er det kanskje
ikke skattefradraget som er problemet. Hva mener egentlig Arbeiderpartiet
kan gjøres for å løse opp politiske bindinger som hindrer folk fra
å organisere seg, og for å representere vanlige arbeidstakeres interesser
i større grad enn det arbeidstakerne sier at de mener fagforeningene
gjør?
Hadia Tajik (A) [15:31:24 ] : Eg stiller meg ikkje bak det
talet som representanten Nordby Lunde opererer med når det gjeld
Arbeidarpartiets aktivitetsreform for unge uføre. Det talet står
ho aleine ansvarleg for.
Når det gjeld
spørsmålet om enkelte arbeidstakarorganisasjonar og eventuelle bindingar
dei måtte ha til politiske parti, må eg nesten minna om at arbeidstakarorganisasjonane
sjølve står fritt til å føreta sine prioriteringar. Viss det no
er slik at det finst ein arbeidstakarorganisasjon som meiner at
det er nokon politiske parti som varetek interessene til arbeidstakarane
på ein betre måte enn f.eks. Høgre gjer, burde kanskje Høgre ta
det som eit signal heller enn å forsøkja å mistenkeleggjera det.
Noko av det Arbeidarpartiet meiner er viktig utover det å dobla
fagforeiningsfrådraget, er faktisk å få orden på dei delane av arbeidslivet
der ein ser at organisasjonsgraden er låg. Innanfor dei delane av
privat sektor der ein ser at det er låg organisasjonsgrad, veit
ein òg at det er mange med kontraktar med laus tilknyting til arbeidslivet,
høg grad av innleige, høg grad av midlertidigheit, høg grad av såkalla
nulltimarskontraktar. Det er òg noko som skaper uføreseielegheit,
og som gjer det farleg å vera organisert.
Erlend Wiborg (FrP) [15:32:36 ] : Det er mye interessant i
budsjettforslaget til Arbeiderpartiet. Jeg registrerer bl.a. at
de tar opp igjen forslaget om skattelette for én gruppe mennesker,
men kritiserer skattelette for det brede lag av befolkningen.
Denne regjeringen
sammen med Kristelig Folkeparti – og Venstre da – innførte aktivitetsplikt
for unge sosialhjelpsmottakere. Det har vært en gedigen suksess,
det er tilbakemeldingene vi får fra lokalpolitikere fra alle partier.
Vi ser at tallene er gode, det bidrar til å hjelpe flere ungdommer
ut av Nav-systemet og over i utdanning og arbeid. Arbeiderpartiet
stemte som kjent imot da vi behandlet det i denne sal, og debatterte
således imot bl.a. undertegnede på Dagsnytt atten og i flere debatter.
Spørsmålet mitt
er: Innser Arbeiderpartiet nå at de tok feil, og vil Arbeiderpartiet
støtte en utviding av aktivitetsplikten til å gjelde for flere enn
bare unge sosialhjelpsmottakere?
Hadia Tajik (A) [15:33:36 ] : Eg er stolt over at me i Arbeidarpartiet
prioriterer skattelette til arbeidstakarar, heilt vanlege arbeidsfolk,
framfor å gjera det som høgreregjeringa står for, nemleg det som
er skattelette til dei aller, aller rikaste.
Når det gjeld
spørsmål om aktivitetsplikt knytt til sosialhjelpsmottakarar, er
den store forskjellen mellom Arbeidarpartiet og høgresida at høgresida
stiller krav til plikter, men stiller ikkje opp med rettar og moglegheiter.
Våren 2018 fremja Arbeidarpartiet eit forslag om aktivitetsplikt
og aktivitetsrett for sosialhjelpsmottakarar. Det var Framstegspartiet
imot, det syntest dei var ein dårleg idé. Dei ville ha plikter utan
rettar. Det er det som skil oss når det gjeld synet på sosialhjelp
og korleis ein skal yta bistand for at folk faktisk skal kunna koma
seg ut i jobb igjen. Frå Arbeidarpartiets side meiner me at ein både
skal stilla krav og stilla opp for folk, ikkje berre stilla krav,
slik som Framstegspartiet meiner at ein burde gjera.
Erlend Wiborg (FrP) [15:34:32 ] : Det er i hvert fall bra at
Arbeiderpartiet er delvis ærlige om at de ønsker å gi skattelette
til arbeidstakere. Realiteten er at de ønsker å gi skattelette til
noen arbeidstakere. Fremskrittspartiet ønsker å gi skattelette til
alle arbeidstakere, og vi synes jaggu meg også at landets pensjonister
fortjener skattelettelser, ikke skatteøkninger, som Arbeiderpartiet
faktisk har foreslått i sine budsjetter og skatteopplegg.
Når det gjelder
diskusjonen rundt aktivitetsplikt, registrerer jeg at representanten
Hadia Tajik velger å ikke besvare mitt spørsmål. Selvfølgelig stemte
Fremskrittspartiet imot Arbeiderpartiets forslag i 2018 om å innføre en
aktivitetsplikt for unge sosialhjelpsmottakere all den tid vi allerede
hadde innført det. Vi vedtok dette tilbake i 2015 – Arbeiderpartiet
stemte da imot.
Spørsmålet er
enkelt og greit: Innser Arbeiderpartiet at det var feil at de stemte
imot og argumenterte kraftig imot aktivitetshjelp for unge sosialhjelpsmottakere?
Presidenten: Eg
vil minna representanten om at «jaggu» nok ikkje er eit parlamentarisk
uttrykk.
Hadia Tajik (A) [15:35:38 ] : Arbeidarpartiets syn er framleis
at det er rett både å stilla krav, å ha forventningar til folk og
å stilla opp for folk når dei treng det. Difor meiner me at det
er riktig med både aktivitetsplikt og aktivitetsrett. Viss representanten
Wiborg meiner at den vegen dei har valt, er den rette vegen å gå,
burde han følgja opp med å gi kommunane dei verkemidla dei treng.
Dei treng betre økonomi for å følgja opp sosialhjelpsmottakarane.
Det ville dei fått med Arbeidarpartiets alternative budsjett; dei
ville fått 3 mrd. kr meir å rutta med for å følgja opp folk på ein
skikkeleg måte – slik at folk skal få dei moglegheitene dei treng.
Elles får både
vanlege arbeidsfolk og pensjonistar det betre med Arbeidarpartiets
alternative budsjett enn med Høgre og Framstegspartiets budsjettforslag.
Den måten representanten Wiborg forsøkjer å framstilla skatteopplegget
til Arbeidarpartiet på, er altså ikkje riktig. Det er dei aller
rikaste som ville betalt mest, i motsetning til det som er situasjonen
i dag, der dei som har mest ifrå før, også får mest ut av skattekutta.
Jon Gunnes (V) [15:36:38 ] : Hadia Tajik nevnte flere eksempler
på hva som var viktigst for Arbeiderpartiet. Ett av dem var heltid/deltid.
Hun nevnte også flere kommuner som hadde løst dette, men hun nevnte
ikke Trondheim kommune, som jeg kjenner veldig godt – jeg har vært
kommunalråd der tidligere. Der har Arbeiderpartiet styrt de siste
15 årene, og man har ikke løst utfordringene. Hva med turnustilpasning?
Er det noe som representanten kunne sett for seg at man kunne vært
litt mer liberal på? Og er det slik at man f.eks. kunne ha innført
mer frivillige turnuser og kanskje noe oftere helgejobbing for å
kunne løse denne utfordringen med at det ikke er plass til heltid
i de systemene man har i dag?
Hadia Tajik (A) [15:37:49 ] : Mange kommuner jobber godt med
denne problemstillinga allereie, og så har ikkje alle kommunar kome
i mål. Det har representanten Gunnes heilt rett i.
For at det skal
vera mogleg å ta dei nødvendige lokale initiativa, kan ein òg trengja
litt stimulans for å få det til. I vårt alternative budsjett set
ein av pengar til ein eigen heiltidspott til kommunane, som Trondheim
eller andre kan søkja frå og bruka for å finna gode løysingar lokalt.
Det meiner eg er den rette vegen å gå – at ein har det tette nødvendige
lokale samarbeidet både med arbeidsfolka og med arbeidsgjevaren.
Presidenten: Vil
representanten Tajik ta opp forslag?
Hadia Tajik (A) [15:38:26 ] : Det vil eg. Eg tek opp forslaga
Arbeidarpartiet har åleine eller saman med andre parti.
Presidenten: Då
har representanten Hadia Tajik teke opp dei forslaga ho refererte
til.
Replikkordskiftet
er omme.
Heidi Nordby Lunde (H) [15:38:49 ] : Denne høsten har det vært
mange debatter om hvem som bidrar til et varmere eller kaldere samfunn,
og de debattene oppleves nok som ganske polariserte utenifra. Alle
sider bidrar nok til det, men for meg virker det egentlig litt som en
forlengelse av kommunikasjonsstrategien fra 2013, da daværende statsminister
Jens Stoltenberg advarte om et mer brutalt Norge med blå regjering.
Det kom så mange oppslag fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV om
hva de fryktet, at vi opprettet en «fryktvegg» i Høyres sekretariat
med alle oppslagene. Det ble fryktet avisdød, skoledød, faktisk
død gjennom konkurranseutsetting av tog, likestillingspolitikk i
revers, tilbakeskritt i homokampen, slunkne kommunekasser, robbing
av Nord-Norge som landsdel, for å nevne noe. Min personlige favoritt
var medlemsbladet til Fagforbundet, der det under overskriften «Når
de blå styrer» var et bilde av en tillitsvalgt, med undertittelen
«Smiler tappert mens rosene dør i Frognerparken».
Budsjettdebattene
i høst minner fortsatt om fryktveggen. Senest denne uka hørte jeg
fra talerstolen at regjeringen driver målrettet angrep på menneskeverdet
og skaperverket – målrettet angrep på menneskeverdet og skaperverket.
Det er mulig at dette oppveies av urimelig selvskryt fra regjeringspartiene,
men jeg tror ikke det. Alt går ikke på skinner. Vi finner hele tiden
feil og mangler, enten det er sosiale ordninger som ikke virker
etter hensikten, eller sårbare mennesker som faller utenfor. Selv
når det går godt, må vi kontinuerlig endre for å bevare det velferdssamfunnet
vi har.
Min største frykt
er at vi i dag, mens vi fortsatt antageligvis er på toppen av oljealderen,
bare fortsetter å utvide staten, fortrenger de gode kreftene i samfunnet
og erstatter dem med statlige virkemidler. Dette vet vi fra tre
perspektivmeldinger at ikke er bærekraftig på sikt. På et eller
annet tidspunkt vil velmente ordninger måtte endres. Det er ikke
usosialt å gjøre endringer i ordninger som ikke virker etter hensikten,
ikke treffer målgruppen eller har gått ut på dato fordi vi i mellomtiden
enten har innført bedre ordninger eller bygget opp offentlige tjenester.
Men alle endringer blir i denne sal stemplet som usosiale og smålige.
Jeg undres på hvordan det kommer til å stå seg når vi i framtiden
virkelig må begynne å prioritere.
I 2013 var skattenivået
i Norge høyere enn i dag, sykehuskøene var lengre, og det var blitt
15 000 flere fattige barn i Norge. Økt skatt gir med andre ord ikke
nødvendigvis økt velferd. Denne regjeringen har både redusert skattenivået
og redusert sykehuskøene. Det trenger ikke være en motsetning mellom
skattelette og velferd. Vi har foreløpig ikke lyktes med å redusere
antall lavinntektsfamilier med barnefattigdom, men vi vet at innvandring
er en av hovedårsakene til at denne andelen har økt og holdes oppe.
Den viktigste
veien ut av fattigdom er ikke trygd, men arbeid. Derfor arbeidsretter
vi introduksjonsprogrammet og gir økt norskopplæring. Vi gjør det
enklere for innvandrere å bruke sin kompetanse, gjennom både godkjenningsordninger
og opplæringstilbud for dem som har utdannelse.
Forskjellen mellom
dem som har og dem som ikke har, er en jobb å gå til. Da må vi også
sørge for god næringspolitikk som skaper lønnsomme arbeidsplasser
til dem vi kvalifiserer. Vi ser at ledigheten går ned og sysselsettingen
øker. Da blir det enklere å inkludere flere i arbeidslivet. Svaret
på økte forskjeller kan ikke være å øke sosiale ytelser for dem
som er utenfor arbeidslivet, men sørge for å hjelpe dem å komme
inn i det. Kompetansereform, kvalifisering til arbeidslivet, språk
og arbeidstrening er svaret på økende forskjeller, ikke dobling
av trygder og ytelser. Det arbeidet er godt i gang, med strategi
mot barnefattigdom fra 2015, kompetansereformen fra i fjor, inkluderingsdugnaden
fra i sommer og integreringsstrategien som vi la fram tidligere
i høst.
Det er ikke summen
av sosiale ytelser via Nav som gjør Norge til et varmere samfunn,
men hvor mange vi klarer å inkludere i små og store fellesskap.
Samfunnet er til for å styrke enkeltmennesket og hjelpe oss med
å realisere vårt eget potensial, ikke omvendt. Som sagt er den viktigste
faktoren for å komme seg i jobb å fullføre skolen. Fremdeles er
det for mange unge som ikke gjennomfører skoleløpet. Høyre vil fortsette
å heve kvaliteten på norsk skole og sikre at flere fullfører og
består.
Ungdomsinnsatsen
til regjeringen bidrar til å få flere unge inn i arbeidslivet. Den
sikrer at alle unge under 30 år får skreddersydd oppfølging hos
Nav etter åtte ukers ledighet. Fra 2017 innførte vi aktivitetsplikt
for unge sosialhjelpsmottakere under 30 år for å gi flere muligheten
til å komme i jobb og bli selvforsørget. Men når vi stiller krav,
stiller vi også opp, med arbeidstrening, CV-skriving og jobbsøkerkurs.
Aktivitetsplikten har bidratt til at flere kommer ut i arbeid, utdanning
eller annen aktivitet, og Høyre ønsker også å utvide denne til dem
over 30 år.
Etter fem år
med borgerlig regjering slår Statens arbeidsmiljøinstitutt fast
at Norge fortsatt er helt i front når det gjelder arbeidsmiljøstandarder.
Ni av ti arbeidstakere er fornøyd med jobben sin. Stadig færre utsettes for
tunge fysiske belastninger og risiko på jobb. Mens 9 pst. av norske
sysselsatte hadde sykefravær på mer enn 14 dager i 2013, var dette
redusert til 5 pst. i 2016. Utenforskapet i Norge går ned. Andelen
nordmenn på helserelaterte ytelser faller, samtidig som det blir
færre unge som verken er i arbeid eller utdanning.
Norge er et av
landene med minst økonomisk ulikhet. Inntekt, livskvalitet og levekår
er ganske jevnt fordelt, og det offentlige tjenestetilbudet bidrar
til å utjevne ulikhet. Helsekøene er redusert, og flere behandles raskere.
Regjeringen vil bruke oppgangen i norsk økonomi til å inkludere
flere i arbeidslivet.
Flere markedskontakter
i Nav gir tettere kontakt mellom Nav og arbeidsgivere. Endringer
i Navs lønnstilskuddsordning i løpet av 2019 skal gjøre det enklere
å ta den i bruk for arbeidsgivere som ønsker å ansette fra inkluderingsdugnadens
målgrupper. Målet er å øke bruken av lønnstilskuddsordningen. Økt
satsing på individuell jobbstøtte bidrar til at flere med psykiske
helse- og/eller rusproblemer får tett arbeids- og helserettet oppfølging.
Det skal gjennomføres
forsøk med modulbasert eller tilrettelagt opplæring for voksne,
bl.a. innen helse- og oppvekstfag og byggfag, hvor etterspørselen
etter arbeidskraft er stor. En styrking av Kompetanseplussordningen
vil bidra til å gi flere kurs i grunnleggende ferdigheter på arbeidsplassen.
Jeg må også rette
opp en inkurie i innstillingen, i kapittel 2.1, der det i generelle
merknader fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre vises til budsjettforliket
mellom regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti. I omtalen av
endringene under rammeområde 7 som følge av forliket, står det i
kapittel 872 post 72 at 6 mill. kr i økte utgifter skal gå til tilskuddsordningen
Tiltak for å bedre levekårene og livskvaliteten til mennesker med
nedsatt funksjonsevne.
Dette skulle
vært delt i to poster, nemlig kapittel 872 post 70, der 5 mill. kr
i økte utgifter skal gå til tilskuddsordningen Fritidstiltak for
personer med nedsatt funksjonsevne, og i samme kapittel, men i post
72 skal 1 mill. kr i økte utgifter gå til tilskuddsordningen Tiltak for
å bedre levekårene og livskvaliteten til mennesker med nedsatt funksjonsevne.
Å sikre et bærekraftig
velferdssamfunn er et kontinuerlig arbeid, og vi er i gang. Vi gjennomfører
pensjonsreformen, slik at flere kan stå lenger i jobb. Vi gjennomfører
et løft i skolen og arbeidsmarkedet, slik at elever lærer mer, færre
faller fra, og at ingen skal oppleve at de går ut på dato. Vi gjennomfører
en inkluderingsdugnad, som gjør at flere blir inkludert i arbeidsmarkedet.
Ledigheten har
ikke vært lavere siden 2009. Veksten går opp. Norsk økonomi vokser
nå raskere enn i et normalår, og bare det siste året er det skapt
44 000 nye jobber.
Under forrige
oppgangsperiode, under de rød-grønne, gikk nesten alle jobbene til
arbeidsinnvandrerne. Denne gangen skal vi bruke de gode tidene på
å inkludere flere i arbeidslivet. Vi må tilrettelegge slik at alle
kan bidra med det de kan. Noe annet er å sløse med folks kompetanse.
Selv om mye går
godt, er det mye ugjort og mye som kan gjøres bedre. Vi skal hele
tiden tette hull som folk snubler i, senke terskler for deltakelse
og løfte opp dem som trenger det. Men når det gjelder det de rød-grønne fryktet,
så er fasiten at vi aldri har hatt så mange aviser siden mellomkrigstiden,
skoledøden under de rød-grønne har blitt stagget, buss for tog går
som normalt, vi har 2 800 tonn lam på fryselager, framgang i de
fleste likestillingssaker, det har blitt enklere å skifte juridisk
kjønn, det er færre kommuner på ROBEK-lista, Nord-Norge går så det
suser og mangler faktisk arbeidskraft, men på dette tidspunktet
har nok rosene også i år daua i Frognerparken.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Lise Christoffersen (A) [15:47:58 ] : Det var en lang rekke
av det vidunderlige som har vederfart det norske folket under denne
regjeringa. Selv har jeg et spørsmål om den såkalte avbyråkratiserings-
og effektiviseringsreformen. Jeg sier «såkalte» fordi flate ostehøvelkutt over
hele linja neppe fortjener betegnelsen «reform» – men la gå. Det
har vært en gjenganger i budsjettene siden 2016 og gjentas nå for
2019. Det tolker jeg som at Høyre ser den såkalte reformen som en
suksess.
På Navs driftsbudsjett
ligger kuttene på rundt 300 mill. kr, så helt konkret: Hvilke effektiviseringsgevinster
har brukerne av Nav fått merke som en direkte konsekvens av disse
kuttene i tjenesteapparatet?
Heidi Nordby Lunde (H) [15:48:49 ] : I flere deler av Nav har
man fått merke det i form av en raskere saksbehandling, som er en
konsekvens av at man jobber smartere og bedre gjennom å ha endret
seg.
I konkurranseutsatt
sektor – altså i privat sektor – bidrar konkurransen til at bedrifter
og organisasjoner kontinuerlig endrer seg og forbedrer sine prosesser.
Offentlig sektor har ikke det samme påtrykket. Målet er selvfølgelig
å øke tjenesteproduksjonen uten å øke kostnadene. Når gastrokirurgisk
avdeling på Sykehuset Østfold klarer å doble antallet operasjoner
per dag ved å jobbe smartere, er det mulig å gjøre dette også andre
steder, også internt i Nav.
Avbyråkratiseringsreformen
er viktig fordi den gir et fast effektiviseringskrav, og innsparingene
gir oss handlingsrom til å gjennomføre nye og viktige politiske prioriteringer.
Gjennom budsjettavtalen med Venstre og Kristelig Folkeparti i fjor
har vi bl.a. fått mulighet til å omprioritere over 2 mrd. kr til
andre formål, som en konsekvens av ABE-reformen.
Lise Christoffersen (A) [15:49:50 ] : Jeg takker for svaret.
Spørsmålet gjaldt først og fremst Nav og ikke gastrokirurgi. Det
ble sagt her at en effekt var raskere saksbehandling, men det er
litt rart. Den som leter, finner – litt her og der, riktignok –
og i budsjettproposisjonen står det bl.a. at et sentralt mål for
forvaltningen er at brukerne skal få utbetalt rett ytelse til rett
tid. Men det går samtidig fram av budsjettdokumentet at regjeringa
er godt kjent med at saksbehandlingstida for en rekke ytelser øker.
I tillegg vises det til at andelen avslag og andelen omgjøringer
etter klager på vedtak er forholdsvis høy for en del ytelser, og
at saksbehandlingstida i trygderetten er mer enn fordoblet siden
2014. Antallet innkomne saker har økt, antallet restanser er neste
fordoblet, folk mister retten til arbeidsavklaringspenger uten at
de blir varslet, og uten at nytt vedtak har blitt fattet.
Da er spørsmålet:
Hvorfor står man så langt fra målet om rett ytelse til rett tid?
Hvis det ikke er ABE-reformen – hva er da forklaringen?
Heidi Nordby Lunde (H) [15:50:56 ] : Vi er også kjent med de
økte restansene i saksbehandlingen i Nav. Det kan skyldes mange
ting, men én av de tingene er ikke at man får et kutt på driften
når man hele tiden også får en økning til å kunne gjøre satsinger.
ABE-reformen
er et viktig tiltak for omstilling, der målet er å øke tempoet på
saksbehandlingen gjennom nettopp å jobbe smartere. Jeg bruker gastrokirurgisk
avdeling på Sykehuset Østfold fordi de viser at det også i andre,
krevende etater er mulig å jobbe smartere uten å bruke mer ressurser.
Mer effektiv
saksbehandling i Nav har faktisk frigjort 175 mill. kr, som går
tilbake igjen til Nav-kontorene. Det har vært en økning av antallet
saker på enkelte områder, men så vidt jeg kjenner til, sier Nav
at de er i rute med å få kontroll på disse sakene.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [15:51:57 ] : Bård Jahr, tidligere
prest i Loppa, sa til meg: Du må stå opp for de menneskene som bor
ytterst. Det betyr både sosialt og geografisk. For Senterpartiet
er mennesker og ikke millioner ledestjerna. Vi må fremme nøkternhet
og jambyrdighet, og det er en stor utfordring for de økonomisk ressurssterke
i Høyre.
Blant folk jeg
omgås, er det større utrygghet og mer avmakt. Vi må få en endring.
Senterpartiet må forsterke sin sosiale profil – Høyre svarer med
å kutte ordninger som en sier har gått ut på dato. En syretest er
det behovsprøvde barnetillegget i uføretrygden.
Mitt spørsmål
er: Hvorfor er det nok en gang behov for delvis å rette opp denne
grunnsikringen gjennom et forlik med Kristelig Folkeparti?
Heidi Nordby Lunde (H) [15:52:56 ] : Mange sosiale ordninger
har vært begrunnet med en anerkjennelse av behovet for en form for
støtte der stat eller kommune ikke har kunnet bidra. Men vi har
flere ordninger som vi mener at man kan endre på. For eksempel fjernet
vi i fjor hjelpestønad sats 0, som ble brukt til å kjøpe private
tjenester til hjemmet i mangel på kommunale tjenester, og som ble
opphevet av Brundtland-regjeringen i 1992, men fjernet først i fjor.
Mens Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV konsekvent har utvidet og uthulet dagpengeordningen,
gjør Høyre i år nok en gang endringer for å sørge for å arbeidsrette
denne. Vi ser at det ikke nødvendigvis er hver enkelt ordning, hver
for seg, som gjør at det ikke lønner seg å jobbe, men muligheten
for å legge dem oppå hverandre. Og siden det å gå ut i arbeid er
det mest effektive tiltaket mot fattigdom, mener vi at vi skal kalibrere
på de ordningene vi har, og sørge for at de alltid er arbeidsrettede,
slik at det alltid lønner seg å arbeide.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [15:53:53 ] : Det vi får høre her,
er at uføretrygdede mennesker som har ansvar for barn, må stimuleres
til å gå ut i arbeid ved at de får mindre barnetillegg. De fleste
forstår jo at dette er en umulighet.
Et annet spørsmål
er at regjeringen snakker om ABE ? ostehøvelkuttene ? som en reform.
Det er noe av det tristeste jeg opplever, det å forsøke seg med
en slik nytale. Det snakkes om at det har virkning på Nav. Hvorfor ikke
ta en telefon til Navs kontaktsenter og se hvor mange minutter en
må stå i telefonen som følge av at systemet ikke fungerer? Hvorfor
ikke snakke med saksbehandlerne som er der og er redde for å melde
oppover i systemet, for hvis de melder virkeligheten oppover, får de
ikke en karriere? Burde ikke Høyre snart sette seg inn i forholdene
der ute, der det skjer, og så ta en reell reform – en tillitsreform?
Heidi Nordby Lunde (H) [15:54:56 ] : Høyre har tillit både
til saksbehandlerne i Nav og til Nav, og jeg synes at denne salen
skulle ha det mye oftere. De gjør gode prioriteringer. Mye vi har
sett tidligere som har vært galt i Nav, er de nå i ferd med å reparere.
Når det gjelder ABE-reformen, kommer jeg hele tiden tilbake til at
også offentlig sektor trenger omstilling for å kunne levere gode
tjenester til sine innbyggere. Jeg vet at Senterpartiet hele tiden
vil stemme ned f.eks. forslag om å legge ned kommunale kemnerkontor,
der vi kunne spart 360 mill. kr. Skatteetaten sier at vi trenger
kun 29 av de kontorene. Det gjør at vi aldri får den omstillingen
i offentlig sektor som gir innbyggerne i Norge de gode tjenestene
vi vet de både fortjener og har krav på, fordi vi bruker penger
på å opprettholde distriktsarbeidsplasser vi strengt tatt ikke trenger.
De arbeidsfolka som jobber der, kunne brukt ressursene sine på noe produktivt,
til beste for sine innbyggere.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [15:56:06 ] : Det høres nesten
tilforlatelig ut når man snakker om at det skal lønne seg å arbeide,
men det mange må vite, er at den neste setningen betyr at man skal
tape på å være syk eller arbeidsløs. Da kommer vi tilbake til noe
av det som er viktig for SV, nemlig at sosialhjelpsmottakere over hele
Norge mister barnetrygden. Høyre er, så vidt jeg vet, for å behovsprøve
barnetrygden, men akkurat her behovsprøver man barnetrygden omvendt,
altså at de som har størst behov for akkurat de pengene, skal miste dem.
Da er mitt spørsmål: Hvorfor skal en tobarnsforelder som mottar
sosialhjelp, miste 2 000 kr hver eneste måned?
Heidi Nordby Lunde (H) [15:56:55 ] : Jeg synes egentlig spørsmålet
SV stiller, er godt, men Høyre er for lokalt selvstyre. Dette er
opp til kommunene selv. Noe av det viktigste vi gjør for å styrke
barnefamiliene, går ikke på barnetrygd eller på å øke denne ? den
holder vi for øvrig stille i dette budsjettet ? men på andre sosiale tjenester
som støtter opp under barnefamiliene. Jeg var innom flere av dem
i hovedinnlegget, men jeg synes spørsmålet er godt. Da bør SV gå
til sine egne kommuner der SV sitter i ledelsen, og spørre dem om
hvorfor de gjør det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [15:57:48 ] : I utenriksministerens
redegjørelse i Stortinget i dag sa hun:
«For regjeringen har det vært helt
avgjørende under forhandlingene at plattformen ikke sår noen som
helst tvil om at enhver stat bestemmer selv hvem som skal få adgang
til statens territorium, for hvor lang tid og under hvilke forutsetninger.»
Videre sa utenriksministeren
at «statene har en suveren rett til å regulere egen innvandring».
Og til slutt:
«Nasjonal suverenitet over våre
grenser er selvfølgelig helt avgjørende også for Norge. Vi skal
selv fastsette vår innvandringspolitikk. Det er vi som avgjør hvem
som skal få adgang til vårt land, for hvilket formål og for hvor
lang tid.»
Dette er viktige
og gode sitater fra utenriksministeren som folk flest må bli klar
over. Senterpartiet har bestandig slått ring om nasjonalstaten,
kombinert med sterkt internasjonalt samarbeid gjennom FN, og vi er
derfor tilhengere av den globale migrasjonsplattformen.
Det er interessant
at regjeringa nå vektlegger sterkere interessene til Norge som nasjonalstat.
I kampen mot folks utrygghet er vår største utfordring arbeidsmarkedet,
men regjeringa tviholder der på fri arbeidsinnvandring for folk
innenfor EØS som kommer utenfra Norden. Det er ingen signaler om
endring fra regjeringspartiene, og det er logisk, fordi regjeringspartiene
står for en økonomisk liberalisme hvor fri bevegelse over landegrensene
er helt sentralt.
I hele Senterpartiets
historie, fra 1920 og fram til i dag, har vi stått for folkevalgt
styring av markedskreftene – folkevalgt styring av markedskreftene
– altså en blandingsøkonomi. Det skiller Senterpartiet fra det borgerlige
Høyre i dag som i 1920.
Det er Stortinget
som bestemmer innholdet i vår blandingsøkonomi, og folkevalgte har
ansvar for og plikt til å styre arbeidsmarkedet. Alle partier gir
inntrykk av å være for full sysselsetting, at alle som vil, kan eller
har arbeidsevne, skal ha et inntektsbringende arbeid, og at de skal
ha mulighet til det. Men med styringen fra denne regjeringas side
blir det umulig å ha full sysselsetting, fordi vi har en fri arbeidsinnvandring
fra land med høy ledighet og elendig arbeidsbetaling. Det blir umulig
å gi inntektsbringende arbeid til dem som har svak arbeidsevne i
Norge. Til sist vil dagens politikk føre til at det blir et stort
behov for svært store bevilgninger over statsbudsjettet hvis en
skal gi trygghet for de mange som faller utenfor.
Senterpartiet
ønsker at tilbudssida i det norske arbeidsmarkedet sjølsagt må reguleres.
Tilbudssida må reguleres, slik at det skapes et balansert arbeidsmarked uten
ledighet. Senterpartiet mener at vi må stille krav om fast ansettelse
med norske lønns- og arbeidsvilkår for å få arbeidstillatelse for
personer utenfor Norden. Sosial dumping må stoppes på grensa. Dette
er å styre arbeidsmarkedet i stort.
Arbeidet mot
sosial dumping og arbeidslivskriminalitet må forsterkes fra Senterpartiets
side på alle områder. HMS-kort, som tidligere het ID-kort, må kunne framvises
fra arbeidsfolk på arbeidsplassene og kunne kontrolleres, slik at
arbeidet foregår under lovlige former i sanntid. Derfor har Senterpartiet
et eget forslag, hvor en ber regjeringa etablere nødvendig regelverk
for at man kan få sanntidsinformasjon om hvem som har lovlig arbeidstillatelse
i Norge. Utvikling av dette HMS-kortet er viktig for å sikre at
kortet inneholder kvalifikasjonene til de arbeidsfolkene som har
kortet. Rapporten Enkelt å være seriøs fra Byggenæringens landsforening anbefaler
å etablere et sentralt offentlig register over kvalifikasjoner,
noe Senterpartiet støtter.
Når det gjelder
de enkelte budsjettkapitler, vil jeg starte med varig tilrettelagt
arbeid, VTA. Ved forliket ble det en gledelig forbedring ved at
vi fikk 500 nye plasser, slik at det nå ble 700 nye. Ved Årets Viktigste
Frokost, som daværende leder i Arbeidsgiverforening for Vekst- og
attføringsbedrifter, ASVL, og tidligere Høyre-statsråd, Victor D.
Norman, holdt utenfor Stortinget, sa den tidligere statsråden at
det å satse på flere VTA-plasser er noe av det som er mest samfunnsøkonomisk
lønnsomt. Næringen går inn for 2 000 nye plasser i denne stortingsperioden.
Med det som har skjedd i 2018, og det som nå vil skje i 2019, blir
det 1 100 nye plasser. Det er bra, og det er viktig å gå videre.
Men det aller viktigste er å få en systemmessig endring, slik at
vi får en rettighetsbasert ordning fra 1. august 2019, foreslår
Senterpartiet. Den bør være slik at alle som er i den gruppa i videregående
skole, skal ha en automatisk rett til en plass når de går over fra
videregående skole og videre ut. Dette må finansieres gjennom en
anslagsbevilgning. Vi ser fram til støtte til vårt forslag på det
punktet.
Når det så gjelder
Arbeidstilsynet, må vi få en klargjøring av arbeidsmiljøloven, slik
at Arbeidstilsynet har nødvendige fullmakter til å håndtere et langt
mer entydig regelverk. Et langt mer entydig regelverk er viktig
for Arbeidstilsynet. Det er et stort behov for å gjøre regelverket
mer entydig. Det vil gi en rettferdig konkurranse, og det vil føre
til at alle aktører vet hva som er spillereglene, og derfor forholder
seg til dem i større grad.
Det er også viktig
å få et bedre lovgrunnlag for Arbeidstilsynet. Jeg viser bl.a. til
Dokument 8:57 L for 2018–2019, fra Senterpartiet, hvor vi foreslår
at Arbeidstilsynet gis hjemmel etter § 18-6 i arbeidsmiljøloven
til å kontrollere innleie fra bemanningsforetak. Det skulle vært
på plass fra 1. januar 2019. Nå sier vi at det må være på plass
snarest, og det er jo meget spesielt at regjeringa nå må stresses
til å følge opp sanksjonsmulighetene for vedtatte lovendringer som
skjedde tidligere i år.
Videre må vi
få en kontroll ute på arbeidsplassene. Arbeidstilsynet må mer ut,
slik at det blir en større risiko for å bli tatt i praksis. Videre
må regelverket for renholdsvirksomhetsregisteret endres, slik at
bare godkjente virksomheter kan tilby renhold til bedrifter eller til
private. Der har Senterpartiet, sammen med SV og Arbeiderpartiet,
et forslag for innstramminger. Vi må også bruke de hjemler som Arbeidstilsynet
har, til kraftigere å bøtelegge ved brudd på arbeidsmiljøloven –
dette for å endre adferden til bedriftene.
Senterpartiet
øker bevilgningene til Arbeidstilsynet med 22 mill. kr. Det er en
del av vår kontinuerlige satsing på Arbeidstilsynet, men vi må nå
se sammenhengen mellom økte bevilgninger og et regelverk og en praksis
som gir bedre resultater.
Når det gjelder
dagpenger for permitteringsordningen, er det slik at ordningen er
svært viktig for å sikre fast ansettelse også ved store svingninger
i arbeidskraftbehov på grunn av sesong eller markedsvariasjoner.
Senterpartiet går klart imot å øke bedriftenes egenandel ved at
bedriftene sjøl må dekke 15 dager i stedet for 10 dager ved permittering.
Senterpartiet foreslår de nødvendige bevilgninger, 54 mill. kr,
for å sikre det. Senterpartiet aksepterer imidlertid reduksjonen
i maks permitteringsperiode fra 49 til 26 uker, altså ned til et
halvt år, fordi 49 uker er mer en unntaksregel for å takle store
negative konjunktursvingninger. Vi mener at 26 uker, et halvt år, bør
være rimelig for de aller fleste bedrifter.
Når det gjelder
sjukepenger for sjølstendige, er egenandelen i dag 16 dager og dekningen
er 75 pst. fra 17. dag. Senterpartiet ønsker en videre forbedring
for å få mer likeverdighet i forhold til lønnsmottakerne og går
inn for 80 pst. fra 17. dag. Det krever en bevilgning på 29 mill. kr,
og dessverre er vi alene om det. Denne ordningen er et viktig sosialt
sikkerhetsnett for arbeidsføre folk og gir trygghet for inntekt
under sjukdom. Senterpartiet mener at dette er en billig ordning
for å skape større rettferdighet i arbeidslivet. Det er en viktig
ordning for å sikre at folk tør å bli sjølstendig næringsdrivende
med eget ansvar.
Cøliaki-ordningen
blir prioritert fra Senterpartiets side. Vi forsterker også bilstøtteordningen
for gruppe 2 med spesielt tilpassede biler. Vi går inn for å øke
grunnpensjonen for enslige alderspensjonister med 4 000 kr fra 1. september
2019, for å beholde og forbedre, jeg vil si bitte litt, økt kjøpekraft
i 2019 for disse pensjonistene.
Til slutt vil
jeg ta opp Senterpartiets forslag og forslaget vi har sammen med
Sosialistisk Venstreparti i innstillingen.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Da
har representanten Per Olaf Lundteigen tatt opp de forslagene han
refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Kristian Tonning Riise (H) [16:08:01 ] : Uenigheten mellom
Senterpartiet og et klart flertall i denne salen – og for øvrig
også et samlet norsk næringsliv – når det gjelder EØS-avtalen, er
velkjent. Men jeg synes det er interessant at Senterpartiet i sitt
alternative budsjett kutter 1,4 mrd. kr ved å redusere EØS-midlene.
EØS-midlene er en konsekvens av en framforhandlet avtale mellom
Norge og EU og gjelder for en syvårsperiode, og inneværende periode
er fra 2014 til 2021. Dette er for øvrig en avtale det tok halvannet
år å bli enig om beløpet i.
Mitt spørsmål
til Senterpartiet er om de mener at det er fritt fram for Norge
bare å ignorere inngåtte internasjonale avtaler. Og hvis ikke: Mangler
det 1,4 mrd. kr i Senterpartiets budsjett?
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:08:54 ] : Dette er beløp som ligger
utenfor vår komités budsjett, men det er et viktig spørsmål som
blir tatt opp. Som det blir sagt her, tok det lang tid å bli enige
om beløpene. Det er i stor grad usikkerhet om virkningen av disse
beløpene i de landene de kommer til. Jeg har ved sjølsyn sett hvordan pengene
blir brukt, og det kan i stor grad settes spørsmålstegn ved. Dette
blir fra Senterpartiets side oppfattet som en kontingent for å ha
EØS-avtalen. Vi har vår holdning til EØS-avtalen og stemmer med
tanke på at vi ikke ser EØS-avtalen som hensiktsmessig. Vi ønsker internasjonal
solidaritet, men det gjør vi uavhengig av EØS-avtalens ordninger.
Kristian Tonning Riise (H) [16:09:47 ] : Selv om EØS-avtalen
formelt sett ligger utenfor denne komiteen, er det vel få saker
som er mer avgjørende viktig for norsk arbeidsliv enn nettopp den.
Men jeg synes det er relevant i denne sammenhengen, fordi Senterpartiet
på arbeids- og sosialfeltet har et merforbruk på 139,7 mill. kr
– hvis jeg har regnet riktig – når man tar satsingene og kuttene
og ser differansen der. Da er det relevant om det er slik at Senterpartiet
har finansiert dette merforbruket på arbeids- og sosialfeltet med
penger som det i realiteten ikke er mulig å hente inn, for det er
altså 1,4 mrd. kr i deres budsjett som hentes fra en framforhandlet
avtale som løper til 2021, og som vi altså er blitt enig med EU
om hva skal koste.
Så jeg kan gjenta
mitt spørsmål til Lundteigen: Mener Senterpartiet at dette er en
avtale som vi bare kan ignorere og budsjettere med som vi vil, eller
mangler det inndekning i Senterpartiets budsjett?
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:10:51 ] : Senterpartiet har dekning
for sitt budsjett – vi har et veldig nøkternt budsjett, så det ligger
inne i helheten.
Til det som representanten
nå sa om arbeidsliv og hvordan disse midlene virker på arbeidslivet,
vil jeg anbefale flere å reise til disse landene og se hvordan det fungerer
i det store. Jeg har selv opplevd arbeidslivet ute på bygda i Transilvania,
hvor seks saueklippere arbeidet med å melke sau. De melket 600 sauer
tre ganger om dagen, og de hadde en betaling for det som tilsvarte
det en tigger får på Bragernes torg. Det er den virkeligheten en
står oppe i, og den virkeligheten er blitt vanskeligere i det siste
som følge av den frie bevegelsen, for store deler av det markedet
som tidligere var nasjonalt, er nå en del av EØS-markedet, og de
blir utkonkurrert i sitt arbeid.
Erlend Wiborg (FrP) [16:12:01 ] : Det er ingen hemmelighet
at Senterpartiets arbeids- og sosialpolitikk under representanten
Lundteigen har beveget seg mange steg til venstre, men i én gjentagende
debatt synes jeg representanten har hatt et litt annet syn jeg trodde.
Det gjelder særfordeler for flyktninger. For skal vi ha legitimitet
rundt de velferdsordningene vi har, er det viktig at de som faktisk
skal motta dem, er de som mottar dem, og også at det er like rettigheter
i Norge. I folketrygden har vi flere særfordeler der noen får raskere opptjening
enn andre, der en student som har studert i utlandet og kommer hjem
igjen, har vesentlig dårligere beskyttelse enn en flyktning. Denne
regjeringen og Fremskrittspartiet har fremmet forslag om å fjerne
disse særfordelene. Senterpartiet stemte imot. Er dette et syn Senterpartiet
fortsatt har, at flyktninger bør ha bedre ytelser og ordninger enn
etniske nordmenn?
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:13:07 ] : Først til spørsmålet
om Senterpartiet er høyre eller venstre: Jeg kan forsikre at det
som er vår ledestjerne, er det som Ivar Aasen sa: Ein finn ikkje
noko før ein kjem dit det er. Vi besøker altså virkeligheten. Vi
opplever den livssituasjonen som menneskene er i, og vi fremmer
da de nødvendige forslag for å sikre jambyrdigheten. Om det kalles
venstre eller høyre, bryr vi oss lite om, fordi vi gjør en jobb
for folk.
Så til særfordeler
for flyktninger: Ja, det er en del av Fremskrittspartiets mantra.
Hvis vi tenker på de eldre, de som har alderspensjon, som ikke har
noen grunnsikring fra det landet de kommer fra, og som er pensjonister
i Norge, må også de ha en inntekt, sånn at en kan ha et verdig liv
når en er i Norge. Er ikke det sentralt, som en del av integreringen?
Hva er Fremskrittspartiets alternativ?
Erlend Wiborg (FrP) [16:14:04 ] : Jeg registrerer at representanten
Lundteigen i utgangspunktet ikke svarer. Jeg kan ta ett konkret
eksempel. En norsk ungdom flytter til utlandet for å studere og
velger å studere der i fem–seks år. Han kommer hjem igjen og ender
i en tragisk ulykke sammen med en nyankommet flyktning som har vært
i Norge én dag. Begge blir uføre. Kun flyktningen vil da motta uføretrygd
– og kan således gjerne få «ung ufør» hvis han er såpass ung – mens
nordmannen ikke vil kvalifisere til uføretrygd. Mener virkelig representanten
Lundteigen at det er rettferdig? Hvorfor kan vi ikke heller skape
et system som har legitimitet, der vi likebehandler alle, uavhengig
av hvor de kommer fra?
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:14:51 ] : Ut fra den fortellingen
er det helt nødvendig å endre det som gjelder for studenten som
ble ødelagt i Norge. Det er svaret.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [16:15:22 ] : SV vil ha et samfunn
med små forskjeller og gode sikkerhetsnett. Dette gir folk muligheter.
Å ha jobb gir økonomisk trygghet og mulighet til mer makt i eget
liv. Det er derfor alvorlig både for landet og for innbyggerne at
arbeidsløsheten er for høy.
Altfor mange
unge står uten arbeid, utdanning eller aktivitet. Unge må få mulighet
til å kvalifisere seg for arbeidslivet som er der ute. Da må det
gis opplæring og ikke minst tettere oppfølging. Dette betyr at folk
må gis tid til å fullføre, tid til å prøve seg fram og tid til å
delta i arbeidslivet.
I sommer hospiterte
jeg en uke hos arbeidstreningsseksjonen i Stavanger kommune. Der
fikk jeg på nært hold se hva et tett og godt samarbeid mellom Nav
og kommunen kan bidra til. Det er ingen tvil om at folk flest har
godt av meningsfullt arbeid.
Mange ansatte
i Nav følger ofte opp 200 personer til envher tid. Da er det veldig
vanskelig å følge opp hver enkelt på en god måte. Samtidig som regjeringen
kutter i flate ABE-kutt, står folk uten vedtak om arbeidsavklaringspenger
fordi Nav ikke har kapasitet. Dette kan ikke fortsette. I dag fremmes
det forslag om at Nav-brukere som plutselig står uten inntekt på
grunn av kapasitetsproblemer hos Nav, automatisk får stønaden forlenget inntil
nytt vedtak er fattet. SV er veldig bekymret for at mange presses
over i sosialhjelp som følge av at de ikke får det de trenger av
statlige ytelser.
For å kunne følge
opp tusenvis av arbeidsløse unge trenger Nav mer ressurser. De ansatte
i Nav sier selv at de har for knapp tid til å kunne følge opp hver
enkelt tett. SV mener det må stilles større plikt til Nav – det
er hos Nav aktivitetsplikten bør ligge. SV mener det er behov for
en reell ungdomsgaranti som sikrer unge under 25 år arbeid, aktivitet
eller kvalifisering innen tre måneder.
Regjeringens
usosiale kutt går særlig ut over ungene som vokser opp i fattige
familier. SV vil styrke bostøtten og kommuneøkonomien kraftig. Barnetrygden
er avgjørende i bekjempelsen av fattigdom. I mange kommuner mister
familier som får sosialhjelp, i realiteten barnetrygden når stønaden
utmåles. Dette må det bli slutt på. Stortinget må ta ansvar for
dette, framfor at dette er opp til hver enkelt kommune. I Stavanger
er det 390 familier som rammes av dette, og i snitt kuttes det over
2 000 kr hver eneste måned.
Norge har høy
andel kvinner i arbeidslivet, men fremdeles er arbeidslivet kjønnsdelt,
både når det gjelder yrkesvalg og stillingsandeler. Kvinner, og
særlig de med kort utdanning, er overrepresentert når det gjelder deltidsarbeid
og midlertidige ansettelser. Denne skjevheten bidrar til å opprettholde
lønnsforskjeller, og begrenser kvinners og menns valgfrihet ikke
bare i arbeidslivet, men også i familieliv og utdanning.
Likestilling
kommer ikke av seg selv. Vi må ta politiske grep for å rette opp
skjevhetene. Altfor mange, og særlig kvinner, jobber ufrivillig
deltid i Norge. Dette må vi jobbe med på flere fronter. SV mener
det er på høy tid å gjenopprette en ordning med tiltaksmidler for
heltid i arbeidslivet. SV vil også ha forsøk med seks timers arbeidsdag,
og mener det må settes av midler til langvarige og gode forsøk.
Regjeringen vil
kutte antall uker man kan permitteres med lønnsfritak for arbeidsiver,
fra 49 til 26 uker. Jeg er fra Rogaland og kjenner godt til forholdene
i bedriftene der. Det er fortsatt behov for utvidet antall uker
med lønnsfritak. Det er også uheldig at kuttet er foreslått uten å
konferere med partene i arbeidslivet og før den partssammensatte
arbeidsgruppen, som skal vurdere permitteringsordningen, sluttfører
sitt arbeid.
Det skal være
godt å gå på jobb. Folk skal ha trygghet. De skal ikke være bekymret
for pensjonen sin, om jobben kan bli privatisert, eller at de må
springe fra oppgave til oppgave uten å føle at de får gjort en god
nok jobb. Arbeidslivet kan ikke være frakoblet selve livet. Folk
skal kunne stå lenge i arbeid, med glede og god helse. Det er jeg
overbevist om at SVs politikk er den beste for å sikre: et bedre
liv for de mange, ikke bare for de få på toppen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Margret Hagerup (H) [16:20:39 ] : Budsjettperioden er den tiden
på året hvor vi politikere setter handling bak ordene våre gjennom
å sette av midler i budsjettet. Vi må rett og slett vise kortene.
En av våre viktigste, men også vanskeligste oppgaver er å prioritere.
Penger kan ikke brukes to ganger, verken i Monopol eller i statsbudsjettet.
Pleiepengeordningen
har under denne regjeringen blitt prioritert gjennom en betydelig
styrking og utvidelse. Mange flere familier har nå fått rett til
pleiepenger.
SV fremmet på
mandag et forslag om graderingsregler rundt pleiepenger som ikke
fikk støtte. Nettopp dette har blitt påtalt flere ganger fra SVs
representant i denne sal. Det som er påfallende, er likevel at det
ikke står ett eneste ord om pleiepenger eller graderingsregler i
SVs eget budsjett. Kanskje var det ikke viktig nok når ord skulle
omformes til handling? Så spørsmålet er derfor: Hvorfor har ikke
SV lagt inn penger til dette i sitt alternative budsjett?
Eirik Faret Sakariassen (SV) [16:21:35 ] : I 2019-budsjettet
legger regjeringen opp til at ordningen koster 1 mrd. kr, som er
250 mill. kr høyere enn forbruket var i 2018. Denne overslagsbevilgningen
vedtas i dag. Vi har aldri beskyldt regjeringen for å bevilge for
lite til pleiepenger. Vi mener det er regelverket som er problemet. Men
jeg synes det er spesielt at Høyre i det hele tatt tør, når de selv
– på mandag – stemte ned forslaget om at man skal gjøre noe med
graderingsreglene. Jeg snakket senest i dag med en pleiepengemor
som var bekymret, ikke over dette, for dette forklarte jeg nøye,
men over at hun er nødt til å ta opp forbrukslån for å ta vare på
sin syke sønn. Det mener jeg er et større problem, og Høyre og regjeringen
har ikke gjort nok. Det er ikke SV som er problemet i denne saken.
Erlend Wiborg (FrP) [16:22:41 ] : Jeg registrerte svaret på
foregående replikk. Bare for å forstå dette helt korrekt: Sosialistisk
Venstreparti ønsker å forbedre pleiepengeordningen ytterligere,
bruke mer penger på den, men bevilger ikke penger. Det må da tolkes
slik at de har tenkt å kutte for noen grupper i pleiepengeordningen,
og da håper jeg representanten Faret Sakariassen kan være ærlig
på hvilke grupper i pleiepengeordningen man skal kutte på så man
kan bevilge mer til andre.
I innlegget var
representanten klar på at landets pensjonister ikke skal være bekymret
for pensjonen sin. Det er jeg helt enig i, selv om det er spesielt,
all den tid Sosialistisk Venstreparti var blant dem som stemte for pensjonsreformen
i sin tid, og nå legger frem et forslag om at 300 000 alderspensjonister
skal betale økt skatt. Sosialistisk Venstreparti var også imot Fremskrittspartiets
forslag om og gjennomslag for å redusere avkortningen for gifte
og samboende pensjonister. Så mitt spørsmål er: Hvorfor ønsker Sosialistisk
Venstreparti økt skatt for landets pensjonister.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [16:23:50 ] : Jeg oppfatter at
representanten Wiborg har to spørsmål – jeg skal prøve å benytte
taletiden godt og besvare begge.
For å forklare
det helt tydelig: Det er lagt inn 1 mrd. kr til pleiepenger, 250 mill. kr
mer enn det som har blitt brukt for inneværende år. Det betyr at
denne ordningen er mer enn godt nok finansiert, og det betyr at
vi vil styrke pleiepengeordningen. Vi vil fortsette den kampen,
og jeg mener at representanten heller bør bruke mer tid på faktisk
å sørge for at hans egen regjering gjør nok for dem som har det
verst når det kommer til dette.
Så er det slik
at siden 2014 og siden denne regjeringen tiltrådte, har norske pensjonister
tapt kjøpekraft tilsvarende 24 000 kr, og det er SV som har tatt
opp at man skal behandle dette i Stortinget. Det er SV som har sagt at
vi vil gi partene forhandlingsrett her. På den måten vil vi bidra
til at man skal få bedre pensjoner, ikke dårligere pensjoner, som
norske pensjonister har fått i de årene Fremskrittspartiet har sittet
i regjering.
Leif Audun Sande (A) [16:25:04 ] : Eg registrerer at SV har
vore med og støtta opp under at permitteringsreglane skal fortsetja.
Representanten Faret Sakariassen kjem frå oljefylket Rogaland, og
det var jo det fylket som vart hardast ramma under nedturen. Eg
registrerer òg at Senterpartiet ikkje vil vera med på å oppretthalda perioden
på 49 veker. Kunne representanten Faret Sakariassen sagt litt om
kor viktig den ordninga har vore for Rogaland, kor viktig den framleis
er, og seia litt om kor viktig det er å oppretthalda 49 veker?
Eirik Faret Sakariassen (SV) [16:25:43 ] : Dette synes jeg
er et viktig spørsmål, og det er fordi jeg er en oljeunge, som vi
sier i Stavanger. Jeg er oppvokst i en by med en far som jobber
i «oljå», og kjenner dette tett på kroppen. Jeg kjente også mange
av dem som nettopp mistet jobbene sine. Det er også et viktig spørsmål
fordi jeg vet at bedriftene i Rogaland er opptatt av at man skal
kunne beholde den kompetansen som deres ansatte sitter på, også
om de må bli permittert. For eksempel har jeg flere ganger besøkt
Rosenberg Verft, som jeg regner med at representanten Sande er godt
kjent med, og de har tydelig uttrykt at dette er viktige regelverk
å ivareta, nettopp for å sikre at man kan beholde kompetansen, framfor
det som i stor grad skjedde i de årene det var krise i min region,
at folk flyttet. Folk reiste til andre deler av landet, og det medførte
at vi mistet mye kompetanse. Det er viktig for de bedriftene som
er i Rogaland, å ha en god permitteringsordning, og derfor må jeg
si at jeg er veldig skuffet over at regjeringen ikke gjør dette for
å styrke bedriftene i Rogaland.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:26:54 ] : Etter noen år her har
vi erfart at SV er for markedsøkonomi, men SV er vel den sterkeste
tilhengeren av å styre markedsøkonomien, styre markedet. Og det
er få markeder som trenger folkevalgt styring sterkere enn arbeidsmarkedet.
Man må styre arbeidsmarkedet i stort for å få trygghet.
Nå har vi et
system med fri arbeidsinnvandring fra land utenfor Norden, noe som
ødelegger dette systemet. Det er, hva jeg vil kalle, et grunnskudd
mot den norske modellen. Det som er spørsmålet, er: Går SV inn for
en regulert arbeidsinnvandring fra land utenfor Norden?
Eirik Faret Sakariassen (SV) [16:27:43 ] : De som er eldre
enn meg, husker 1970-tallet og ml-erne, men nå har vi de nye ml-erne,
altså markedsliberalistene som fritt mener at markedet trenger ingen
kontroll, det kan styre seg selv. I likhet med representanten Lundteigen er
vi opptatt av å sikre gode arbeidsvilkår i Norge. Det betyr at man
må motarbeide at folk kommer hit og blir utsatt for sosial dumping.
Det er også grunnen til at vi, i likhet med Senterpartiet, er mot
EØS-avtalen. Og det kanskje aller viktigste man kan gjøre for en
bedre regulering av arbeidsinnvandringen, er å tre ut av EØS-avtalen
og sørge for at man har gode arbeidsvilkår i Norge, og at alle som
arbeider i Norge, får norsk lønn.
Tore Storehaug (KrF) [16:28:42 ] : Eg òg beit meg merke i Faret
Sakariassen sitt svar på den første replikken, der han sa at SV
aldri har sagt at for lite pengar til pleiepengeordninga låg til
grunn for den kritikken som dei kom med på måndag. Eg var i den
same debatten som Faret Sakariassen på måndag, og då sa SV-representantar
at det var fordi ordninga var for dyr at Kristeleg Folkeparti ikkje
ville prioritere ho. Det kan hende at vi har forskjellig oppfatning
av kva som skjedde i den debatten, men det var det eg høyrde.
Eg står for dei
orda som eg sa i den debatten, med unnatak av dei som presidenten
riktig nok klubba for. Eg står for det eg sa om at ordninga har
blitt betre steg for steg når Kristeleg Folkeparti har hatt mogelegheit
til å påverke. Meiner representanten Faret Sakariassen at ordninga
var betre då SV sat i regjering?
Eirik Faret Sakariassen (SV) [16:29:29 ] : Jeg kan gjenta det
jeg også har svart tidligere. Det er ikke bruken av penger vi har
ment har vært for liten. Det er regelverket som er for rigid, og
som sørger for at inntektene til en del familier faktisk blir for
dårlig. Det er gjort forbedringer i pleiepengeordningen som vi også
synes er bra, men det er helt tydelig en del familier som kommer
mye dårligere ut med denne ordningen. En del av de familiene og
foreldrene satt altså på galleriet her på mandag og gråt. De var
flere ganger i kontakt med Storehaug og andre kollegaer fra Storehaugs
parti, Kristelig Folkeparti, og var tydelig misfornøyd med at Kristelig Folkeparti
ikke bidro til å gjøre noe med graderingsreglene nå.
Nå er det altså
fattet et vedtak, uten tidsfrist, for denne regjeringen. De av oss
som enten stopper innom Stortinget noen ganger i løpet av året,
eller følger norsk politikk, vet at denne regjeringen må ha tidsfrister
på oppgaver som den ikke er interessert i å følge opp.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Jon Gunnes (V) [16:30:48 ] : Da Venstre gikk inn i regjering
i januar, var det med mål om en grønnere, rausere og mer sosialliberal
politikk for landet, og det mener jeg vi har fått. En av hovedsatsingene
til regjeringen er inkluderingsdugnaden, et prosjekt som skal få
flere av dem som står utenfor arbeidslivet i dag, inn. Flere skal
ha en jobb å gå til – så enkelt er det. Det vises også i budsjettet.
Overordnet sett
går det godt i Norge. De aller fleste har en jobb å gå til. Andelen
mennesker på Nav har aldri vært så lav, og vi ser at arbeidsledigheten
synker. Nå har vi tid til å satse og til endelig å få med oss dem
som har stått utenfor, for vi vet at vi trenger flere i arbeid.
Da skulle det bare mangle at vi ikke gir alle som har lyst og anledning
til å jobbe, sjansen.
Vi har en utfordring
i vente. Arbeidsmarkedet er i endring. Det er færre manuelle jobber
og flere som krever spesialisert kompetanse. Vi er friskere og lever
lenger. Da må vi også stå i arbeid lenger, slik at vi ikke slår beina
vekk under velferdsstaten.
Velferdsstaten
er et hedersord som først ble lansert av Venstre-mannen Paal Berg
på 1930-tallet. Venstre har fortsatt samme perspektiv på velferdsstaten
som vi har på klima og miljø. Framtidige generasjoner har like stor rett
til å ha det godt og trygt som oss. Vi må gjøre nødvendige grep
nå som sikrer bærekraften framover. Vi vet at under halvparten av
nordmenn med funksjonshemning er sysselsatt, men at mange flere
ønsker å være det. Det er et grunnleggende liberalt prinsipp at
alle skal ha lik mulighet til å kunne delta aktivt i samfunnet og
arbeidslivet.
La meg minne
om hva arbeid betyr: en jobb, en grunn til å stå opp, et fellesskap,
et sted man bruker for å utvikle sine evner og sitt potensial, et
sted hvor man får muligheter, og et sted hvor man kan bidra – en
mening i hverdagen. Mange mennesker holdes i dag utenfor dette fellesskapet
mot sin vilje. Regjeringen øker støtten til Individuell jobbstøtte
med 55 mill. kr. Neste år får vi 700 flere varig tilrettelagte arbeidsplasser,
altså jobber til uføre som trenger ekstra god oppfølging og tilrettelegging.
Dette er et av de områdene der budsjettet ble enda bedre etter forhandlingene
med Kristelig Folkeparti. Jeg håper vi også framover kan samarbeide
godt for å senke terskelen inn til arbeidslivet for flere.
En hovedsatsing
for Venstre er å få bukt med fattigdom og særlig barnefattigdommen.
I 2015 fikk vi gjennomslag for å gi fire- og femåringer i familier
med lav inntekt rett til gratis kjernetid. Siden den gang har vi både
økt inntektsgrensen og inkludert flere aldersgrupper i ordningen.
Neste år får barn gå gratis i barnehagen i kjernetiden fra de er
to år gamle, og vi vet at det funker. Nye rapporter viser at barn
som benytter seg av gratis kjernetid, får bedre språkkunnskaper,
presterer bedre på skolen og i mindre grad trenger fritak fra nasjonale prøver.
Nok en gang henger det sammen med inkluderingsdugnaden. Det absolutt
viktigste tiltaket for å redusere barnefattigdom på sikt er å få
flere foreldre i arbeid, særlig mødre.
Men barna har
ikke skyld i egen situasjon, og vi må gi hjelp som letter situasjonen
der og da, og som i tillegg ruster dem for skolen og et liv der
de selv slipper unna fattigdomsfellene. Det er derfor gratis barnehage
er så viktig, i tillegg til styrking av nasjonale tilskuddsordninger
mot barnefattigdom som sikrer tusenvis av barn et godt ferie- og
aktivitetstilbud de ellers ikke ville ha fått. Tilskuddet til utvikling
av sosiale tjenester i Nav-kontoret styrkes også med 10 mill. kr
neste år, og det er en viktig måte å ruste kommunene til å hjelpe
de minst ressurssterke innbyggerne på.
Dette er Venstres
første budsjett i regjering, og prioriteringene er tydelige. Vi
løfter barn og unge og dem som strever for å få plass i arbeidslivet.
Det er raust, og det handler om å være på lag med framtiden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Leif Audun Sande (A) [16:36:00 ] : Eg registrerer at Venstre
har vore med på å svekkje permitteringsordningane betydeleg. Berekningsmodellen
for dagpengar er svekt, permitteringstida er innkorta, og arbeidsgjevarperioden
er utvida. Samtidig har Venstre vore med på å redusere skatt på
overskot i bedriftene. Det kjem fyrst og fremst eigarane av bedriftene
til gode. Permitteringstiltaka er tiltak som skal hjelpe bedriftene
til å kome gjennom ein bølgjedal, slik at dei kan begynne å tene
pengar.
Er ikkje Venstre
klar over at det enno er mange bedrifter oppetter Vestlandskysten
som slit og enno ikkje er tilbake der dei var før nedturen begynte?
Kvifor stoppe den målretta handsrekninga som permitteringsreglane
representerer, i staden for å gje skattelette generelt til bedriftseigarar
som ikkje treng det?
Jon Gunnes (V) [16:36:54 ] : Vi vet at det har gått veldig
bra etter at det var en dupp i enkelte områder. Det var stor arbeidsledighet,
og det var mange bedrifter som slet. De er nå oppe og går igjen,
og jeg tror at de ordningene vi har i dag, er gode for både arbeidstaker og
arbeidsgiver, for både å kunne holde på kompetansen i området og
ikke minst klare å utvikle ny business – for å si det på den måten.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:37:43 ] : I tidligere år har Venstre
vært opptatt av sjølstendig næringsdrivende og de sosiale ordningene
som gjelder for dem. Venstre har vært en pådriver for å bedre sykelønnsordningen,
som et eksempel. I dag er sykelønnsordningen for sjølstendig næringsdrivende
sånn at det er 16 karensdager, og så er det dekning på 75 pst. fra
17. dag. Det er en svært utrygg ordning i forhold til lønnsmottakerne, som
har 100 pst. dekning fra første dag, og det er et veldig viktig
spørsmål som angår dem som vurderer å gå fra å være lønnsmottaker
til å bli sjølstendig næringsdrivende, med eget foretak og egen
regning.
Mitt spørsmål
er: Hvorfor vil ikke Venstre i regjering nå forbedre sykelønnsordningen
for sjølstendig næringsdrivende?
Jon Gunnes (V) [16:38:36 ] : Ordningene i dag er mye bedre
enn de var da Lundteigen og Senterpartiet satt i regjering. De siste
årene har det vært en klar bedring for selvstendig næringsdrivende
med tanke på både sykelønn og pensjonsrettigheter. Og Venstre skal love
at vi skal kjempe videre for å få bedre ordninger framover for denne
gruppen.
Karin Andersen (SV) [16:39:19 ] : Representanten sier at det
har blitt et raust budsjett. Det er jeg veldig enig i hvis jeg ser
på de 0,1 pst. rikeste menneskene i Norge, som har fått 1,4 mrd. kr
kontant, rett i lomma, uten krav om å legge noen pinner i kors,
mens regjeringen derimot har strammet inn på det representanten snakker
om, nemlig hvor viktig det er å bistå folk som har falt ut av arbeidslivet.
Det er strammet inn på AAP, det er strammet inn på stønaden for
enslig forsørger, slik at færre nå kommer i jobb.
Det er snakk
om at folk må få fullføre kompetanse, fordi det er et gap mellom
det folk kan, og det arbeidslivet i dag forventer. Da ville det
være interessant å høre representantens forklaring på hvorfor det
er riktig å bruke 1,4 mrd. kr til Norges aller rikeste og friskeste
mennesker istedenfor å bruke dem på kompetanseheving for mennesker
som står utenfor arbeidslivet og har behov for å fullføre sin kompetanse
for å få en jobb.
Jon Gunnes (V) [16:40:25 ] : Venstre har vært med på å senke
skattene for bedrifter og for arbeidstakere. Vi har veldig tro på
at det også er en oppskrift på å skape flere arbeidsplasser, slik
at man har noe å tilby dem som har falt utenfor. Jeg tror ikke at
det bare er sosiale stønader eller statlige og kommunale opplegg
som er oppskriften. Jeg tror også private har veldig mye å bidra med
for å få enda flere ut i arbeid.
Karin Andersen (SV) [16:41:05 ] : Hvis det enda hadde vært
mulig å vise til den sammenhengen. Vi har bedt regjeringen om å
vise oss den sammenhengen, men den finnes ikke. Derimot finnes det
en veldig klar sammenheng med hensyn til at folk får fullføre kompetanse
– at man lukker det kompetansegapet som er mellom det folk kan,
og det arbeidslivet forventer av dem. Vi vet at veldig mange – f.eks.
folk med funksjonsnedsettelser – ofte må overkompensere med utdanning
for i det hele tatt å bli tatt i betraktning. Man overser kompetansen
til mennesker med funksjonsnedsettelser eller med hull i cv-en.
Det er helt riktig
at vi også trenger arbeidsplasser. Men da er det veldig rart at
Venstre har vært med på å kutte i de tiltaksmidlene til å skape
arbeidsplasser i Distrikts-Norge som viser høyere lønnsomhet og
over 5 pst. flere arbeidsplasser – enn disse skattelettene, som
på en måte bare blir kastet ut uten mål og mening. Hva er grunnen
til at Venstre har kuttet i de tiltaksmidlene, når de viser produksjon
av mange arbeidsplasser, som representanten etterlyser?
Jon Gunnes (V) [16:42:14 ] : Jeg sa i mitt innlegg at det meste
i Norge faktisk går veldig bra. De fleste har et arbeid å gå til.
Det har ikke vært så lav arbeidsledighet på lenge, og det er færre
enn på lenge som går inn i Nav-systemet. Da ser ikke jeg at SV har
et godt poeng når de sier at regjeringen ikke gjør noe for den gruppen
som fortsatt er utenfor. Vi vet at det ennå ikke er godt nok, men
vi jobber med det. Jeg tror at både skattelette og selvfølgelig
også rettede tiltak er viktig. Det skal vi være med og bidra med
videre i regjering.
Karin Andersen (SV) [16:43:05 ] : Dette blir veldig rund og
uforpliktende tale.
Vi har en regjering
som har hatt så mange penger til disposisjon som aldri noen regjering
før har hatt. Hvorfor velger man da å stramme inn på de ordningene
som skal bistå folk inn i arbeidslivet, la dem få lov til å fullføre en
kompetanse som er slik at noen arbeidsgivere har bruk for dem?
Jeg kan minne
representanten om at dette også gjelder introduksjonsordningen og
flyktninger. Det kom en stor forskningsrapport i fjor som dokumenterer
akkurat dette. De sier: Det er ett problem. Lukk gapet mellom hva
folk kan, og det arbeidslivet trenger! Det må vi gjøre når det gjelder
introduksjonsordningen og tiltakene i Nav. Hva er det som gjør at
representanten mener at det er mulig at disse menneskene skal bli
ansatt uten at de har hatt mulighet til å skaffe seg den kompetansen
og de er kommet i en situasjon der de er yrkesmessig hemmet og får
AAP, f.eks.?
Jon Gunnes (V) [16:44:16 ] : Jeg nevnte også i mitt innlegg
at velferdsstaten må være bærekraftig, for det er flere generasjoner
som skal nyte godt av den. Jeg synes regjeringen har lagt opp til
et budsjett som er nøkternt med tanke på f.eks. oljepengebruken.
Jeg hører at SV har penger til alle formål.
Når det gjelder
dette med å utnytte den arbeidskraften som gjerne vil ut, er det
å prøve både å stimulere til kompetanseheving og også at ikke bare
offentlig sektor, men flere bedrifter kan ta i bruk og tilby gode
arbeidsplasser til denne gruppen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Tore Storehaug (KrF) [16:45:22 ] : Det er litt sånn at i ein
del av desse budsjettdebattane blir det to veldig forskjellige forståingar
av verkelegheita – det er nesten ein debatt om det både er skyfritt
og regnar på same tid, mens sanninga som regel er ein plass midt
imellom.
Eg tenkjer at
eg skal prøve å seie noko om kva eg meiner er veldig bra med årets
budsjett, særleg etter budsjettavtalen, der Kristeleg Folkeparti
har fått på plass nokre viktige løyvingar. Nokre ting har ein fått
retta opp i der budsjettframlegget la opp til av budsjettinnstrammingar.
På andre postar har ein fått følgt opp politikk som vi og partia
vi har laga budsjett i lag med, har stått saman om. På andre område
har ein fått løfta ting som Kristeleg Folkeparti har stått i ein
kamp om ganske aleine.
Ei løyving som
eg kanskje er spesielt glad for å ha fått på plass, er at vi no
har fått eit skikkeleg løft i talet på VTA-plassar. Med den semja
om budsjettet som no ligg på bordet, går vi frå regjeringa sitt
forslag om ei påplussing på 200 til å plusse på 500 plassar til.
Eg har ikkje gjort heimeleksa mi og sjekka om det nokon gong har blitt
levert fleire i løpet av eit år, men eg mistenkjer at det er andre
som gjerne hadde ønskt å kalle dette eit historisk løft – vi er
i alle fall i nærleiken av det når vi er oppe i 1 100 nye AFT-plassar
så langt i denne perioden.
Det er litt moro
å lese igjennom høyringsinnspela til budsjettet og der finne innspelet
frå ASVL, for sjeldan har vel nokon prioritert så stor skriftstorleik
for å få fram at dei meinte 2 000 VTA-plassar var det viktigaste
tiltaket ein kunne få på plass i løpet av denne perioden, og at der
var dette statsbudsjettet eit viktig grep. Der ligg vi godt an no.
I dag kan eg
òg vise til dei verbalane som ligg i budsjettsemja der ein òg framhevar
AFT-tiltaket og ber regjeringa avklare arbeidsdelinga mellom Nav
og tiltaksarrangør, sånn at det blir føreseieleg for desse tiltaksarrangørane.
Ein lærer ganske
mykje av å ha skuggeansvaret for eit politikkområde som arbeids-
og sosialfeltet – endå ein ikkje får sitje i komiteen. Ei erfaring
eg har gjort meg, er at det ofte ikkje treng å vere dei store summane
på eit statsbudsjett som utgjer den store forskjellen i kvardagen
til folk. Det meiner eg kanskje framfor alt viser seg i ei av dei
sakene som vi no får endra på – bilstøtteordninga. Ved revidert
budsjett i fjor fekk vi fram eit forslag frå Kristeleg Folkeparti,
Venstre, Høgre og Framstegspartiet, eit laust forslag, der vi bad
regjeringa «snarligst, og senest i samband med budsjettet for 2019,
vurdere om rett til bilstøtte klasse 2 også bør gis til mennesker som
ikke har sterkt begrenset gangfunksjon, men som av andre grunner,
for eksempel utviklingshemming med tidvis utagerende atferd, er
avhengige av tilrettelagt bil».
Det viste seg
at vi måtte gå ein runde til med budsjettspørsmål og meir før vi
var i mål, men i dag er eg veldig glad for at vi har sett av midlar
til det føremålet. Poenget med den løyvinga er at bilstøtte til
stor bil må bli gjeve til dei som openbert har behov for det, sjølv
om dei ikkje sit i rullestol. Dette kan f.eks. gjelde personar som
er utagerande, og som må skjermast mot førarmiljøet eller andre
som må vere med på turen. Denne bilstøtteendringa betyr mykje for
dei personane det gjeld, sjølv om det er ein forholdsvis liten del
av eit stort budsjett. Det er eg glad for.
Vidare er eg
fornøgd med at vi har klart å få retta opp eit forholdsvis stort
kutt i støtta til cøliakarane. Med den innretninga vi no har blitt
einige om, er det eit lite nedtrekk frå korleis ordninga var i år,
men det har blitt meir gradvis enn det budsjettframlegget og innskrenkinga
la til rette for, og ein har enda opp på ein sats som eg trur dei
fleste kan vere fornøgde med. Eg merkar meg at i ein del andre debattar
blir posten om 200 mill. kr til cøliakarar brukt som eit eksempel
på: Kvifor i alle dagar blei dette prioritert av Kristeleg Folkeparti?
Men eg har jo merka meg i løpet av denne debatten at det verkar som
om det er ganske brei semje i denne salen om den modellen vi no
har landa på.
La meg berre
kjapt nemne to andre løyvingar som eg er veldig fornøgd med. Det
eine er at vi i denne budsjettsemja òg klarar å få løfta minstepensjonen
for einslege alderspensjonistar med 4 000 kr – igjen ein forholdsvis
liten sum og igjen ein sum som eg meiner har eit tydeleg Kristeleg
Folkeparti-avtrykk. Heilt frå sentrumsregjeringa si tid har Kristeleg
Folkeparti stått på for minstepensjonistane, og ein klarar å sikre
kjøpekrafta deira no òg.
Sist, men ikkje
minst har ein klart å få på plass 10 mill. kr til ei tilskotsordning
for å førebyggje og redusere fattigdom blant barn og unge. Det er
viktig at vi intensiverer og kjem med fleire tiltak for korleis
vi kan stille opp for dei familiane som lever under fattigdomsgrensa
vår. Det handlar òg om dei store summane som i dette budsjettet
blei flytta på andre fagfelt.
La meg avslutningsvis
slå fast at vi òg har fått hindra ei forskriftsendring på Kiel-ferjene.
Det er òg ei gledeleg sak – sjølv om det ikkje høyrer til denne
saka.
Presidenten: Det
åpnes for replikkordskifte.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:50:36 ] : Arbeidslinja er viktig.
Det skal lønne seg å jobbe, og Senterpartiet står bak den. Men enhver
regel må ha unntak, og enhver regel har en grense for hvor hardt
en skal kjøre prinsippet. Jeg tror Kristelig Folkeparti og Senterpartiet
er enige om det når det gjelder dem som er i lønnet arbeid, kontra
dem som ikke er i lønnet arbeid, f.eks. i forbindelse med fødselsomsorgspenger.
Det som regjeringa imidlertid gjør, er at den kjører så hardt på
dette prinsippet at det også skal gjelde uføretrygdede med barn, ved
at summen av uføretrygd og behovsprøvd barnetillegg skal være lavere
enn den inntekten en hadde da en var arbeidsfør. Jeg regner ikke
med at Kristelig Folkeparti mener at disse menneskene spekulerer
i å få en uriktig uføretrygd, med den reduksjonen i livskvalitet som
det innebærer, men mitt spørsmål er:
Hva mener egentlig
Kristelig Folkeparti om uføretrygd og behovsprøvd barnetillegg?
Mener Kristelig Folkeparti at summen for enkelte med mange barn
skal være lavere enn den inntekten de hadde tidligere, som prinsipp?
Tore Storehaug (KrF) [16:51:43 ] : Representanten Lundteigen
har heilt rett i at vi deler engasjementet for dei gruppene han
nemner, og viser heilt riktig til eingongsstønaden ved fødsel, men
eg meiner at òg innrettinga av minstepensjonen er ein kamp for nokre
av dei same gruppene fordi dei ikkje har hatt den same moglegheita
til å tene seg opp lønspensjon som andre har hatt.
Når det gjeld
det konkrete spørsmålet som representanten Lundteigen stiller, er
det riktig at Kristeleg Folkeparti har vore med på nokre forlik
i budsjettsamanheng som gjer at ein tidvis har hatt eit nedtrekk. Om
eg ikkje hugsar budsjettframlegget vårt i år heilt feil, har vi
føreslått å oppjustere det litt, men det ligg framleis ikkje på
100 pst.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:52:21 ] : Ja, det er oppjustert
litt. Det er oppjustert fra 95 pst. til 99 pst. – derfor spørsmålet.
Ved 99 pst. har Høyre sine ord i behold om at summen av uføretrygd
og barnetillegg – samme hvor mange unger det er snakk om – skal
ligge under tidligere inntekt. Derfor var spørsmålet mitt: Er det
også Kristelig Folkepartis mening at en skal kjøre det prinsippet
så hardt at en på død og liv – unnskyld uttrykket, president – skal
under 100 pst.? Jeg hadde trodd at Kristelig Folkeparti ikke ville
være enig i å kjøre et prinsipp så hardt.
Tore Storehaug (KrF) [16:53:07 ] : Eg meiner at det alternative
budsjettet til Kristeleg Folkeparti er perfekt òg på dette punktet.
Eg meiner det er eit godt prinsipp fordi ein klarer å stå på dei
prinsippa som ein har før vore med på å vedta, og som er at det
skal liggje under. Eg deler oppfatninga til representanten Lundteigen
om at det bør hevast. Difor løftar vi det slik som dette, men dessverre
har vi ikkje fått einigheit om det.
Karin Andersen (SV) [16:53:36 ] : Jeg må få følge opp der Lundteigen
slapp. Representanten beskriver sitt forslag som perfekt. Jeg tror
få av disse familiene vil beskrive sitt liv som perfekt. Det er
ingenting ved å være fattig som gjør at situasjonen til disse ungene
eller disse foreldrene kommer til å bli bedre. Jeg må spørre representanten
om han ikke er klar over at veldig mange av disse familiene har
slitt med å holde seg i arbeidslivet i mange år. Veldig mange har
hatt lav inntekt i veldig mange år, og den prinsipielle barrieren
som Kristelig Folkeparti nå setter opp for å kunne akseptere et
noe større barnetillegg for noen av disse familiene, vil bety at
disse barna kommer til å leve hele barndommen sin i fattigdom og
med foreldre som ikke kan komme seg i arbeid og bidra til å ta dem
ut av den situasjonen.
Tore Storehaug (KrF) [16:54:41 ] : Det er jo ein grunn til
at Kristeleg Folkeparti har føreslått å auke dette, og det handlar
om eit engasjement for dei personane og dei familiane som dette
gjeld. Difor vil vi auke det frå 95 til 99 pst. Dette er ein del
av eit ganske bra budsjettframlegg, meiner eg, som ikkje berre omdisponerer mellom
barnefamiliar, men som òg gjer noko med barnetrygda, som òg er eit
viktig grep. Vi ønskjer å gjere meir for fleire av dei familiane
der barn veks opp under det som i dag blir definert som fattigdomsgrensa.
Den potten som eg viste til i hovudinnlegget mitt, er òg ei påplussing
på dei tiltaka som blir retta inn mot nettopp dei familiane.
Karin Andersen (SV) [16:55:22 ] : Den store prioriteringen
som Kristelig Folkeparti har vært med på, er å prioritere de aller
rikeste. Det er de som virkelig har fått de store pengene. Det er
mange gode påplussinger som Kristelig Folkeparti har vært med på.
Men det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om den konkrete situasjonen
for disse barnefamiliene som har så lave ytelser i uføretrygden
at de får et behovsprøvd barnetillegg. For å få et behovsprøvd barnetillegg
må man nesten ikke ha opptjening i folketrygden, man er altså på
aller laveste trygd. Det er nettopp derfor man har laget et behovsprøvd
barnetillegg for disse familiene som ikke ved egen hjelp kan komme
seg over i en annen situasjon. Hva er grunnen til at man mener at
for disse familiene, som har hatt lav inntekt fra før, skal dette
være en permanent, kronisk situasjon i barndommen til disse barna?
Tore Storehaug (KrF) [16:56:24 ] : Eg opplever at poenget frå
SV sin representant blir gjenteke. Eg kjem til å gjenta poenget
mitt – at vi har akseptert det prinsippet, men ønskjer ei påplussing,
noko vi òg føreslo i dette budsjettet.
Så må eg takke
representanten for at ho òg klarer å anerkjenne at det er noko Kristeleg
Folkeparti har gjort rett i dette budsjettet og flytta i riktig
retning, som f.eks. barnetrygda, som eg opplever er ein kamp vi
står i lag med SV om, på same måte som f.eks. påplussingar i kampen
mot barnefattigdom. I tidlegare budsjett har vi klart å gjere mykje
for ferietilbod for alle, som eg meiner kanskje er det viktigaste
for å sikre deltaking uavhengig av inntekta til foreldra.
Karin Andersen (SV) [16:57:03 ] : Sannheten er jo at Kristelig
Folkeparti hadde fått til atskillig mye mer på dette området sammen
med SV enn med dem man nå er i lag med. Jeg registrerer at representanten
ikke kan forsvare dette med barnetillegget på noen annen måte enn
at det har man bare bestemt, og da står man på det.
Men da skal jeg
følge opp en annen sak, nemlig pleiepengene og behovet for gradering.
Jeg regner med at representanten også er kjent med at i år har det
vært overbudsjettert med 521 mill. kr på det feltet, og at det derfor ville
være rom for, innenfor det budsjettet som er lagt opp til neste
år, å øke graderingen. Jeg vet at representanten er klar over at
det nå er barnefamilier som må ta opp forbrukslån for i det hele
tatt å kunne betale regningene sine, fordi de har barn som er ustabilt
syke. Hva er grunnen til at Kristelig Folkeparti ikke i det minste
vil utforske den muligheten, når det er penger til det i budsjettet?
Tore Storehaug (KrF) [16:58:12 ] : Det finst mange gode bevis
på saker som gjer at Kristeleg Folkeparti kan samarbeide med SV,
men eg trur nok at pleiepengesaka er ei sak som òg viser at det
er bra at vi har gått vekk frå å ha eit raud-grønt fleirtal i denne
salen. Den saka har skote fart på ein heilt annan måte, som no gjer
at den potten representanten viser til, er av eit heilt anna omfang
i dag enn då vi hadde ei raud-grøn regjering. Det er eg glad for,
og det er viktig. Kristeleg Folkeparti har klart å flytte den ordninga
mange steg i rett retning. Så er det heilt riktig at vi ikkje har
fått gjort noko med graderingsordningane. Det handlar om at når
ein står i eit budsjett der Kristeleg Folkeparti ikkje har fått
gjennomslag for det, skal ein halde seg til det budsjettet. Eg merkar
meg at heller ikkje SV i sitt alternative budsjett prioriterer pengar
til dette føremålet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Tone Wilhelmsen Trøen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Statsråd Anniken Hauglie [16:59:20 ] : Det går godt i det norske
arbeidsmarkedet. Sysselsettingen øker nå klart. De er 75 000 flere
i jobb enn for to år siden, tre fjerdedeler av disse i privat sektor.
Stadig flere av dem som har stått utenfor arbeidslivet, ønsker å
jobbe og kommer inn i jobb. Etter flere år med nedgang vokser nå
yrkesdeltakelsen og sysselsettingsandelen. Samtidig har arbeidsledigheten
falt markert siden toppen i 2016.
Mange bedrifter
i de fleste bransjer over hele landet etterspør nå arbeidskraft.
Da må vi klare å inkludere flere som står utenfor på grunn av nedsatt
funksjonsevne eller hull i cv-en, og styrke integreringen av innvandrere i
arbeidslivet. Regjeringen ønsker å bruke de gode tidene til å sikre
et bærekraftig velferdssamfunn.
Derfor har regjeringen
tatt initiativ til en inkluderingsdugnad. Vi foreslår å bevilge
totalt 125 mill. kr til en rekke tiltak i statsbudsjettet for 2019,
som flere markedskontakter, for å gi tettere kontakt mellom Nav
og arbeidsgivere, og økt satsing på individuell jobbstøtte, for
å bidra til at flere med problemer med psykisk helse og/eller rus
får tett arbeids- og helserettet oppfølging.
Regjeringen vil
nå endre lønnstilskuddsordningen for å gjøre den enklere å ta i
bruk for arbeidsgivere. Målet er å øke bruken av lønnstilskudd.
Det vil også bli gjort flere endringer i arbeids- og velferdsetatens
opplæringstiltak for at flere brukere skal få et bedre tilbud som
gir formell kompetanse, bl.a. innen fag- og yrkesopplæring, og på
den måten fører dem nærmere en jobb å leve av.
Oppsummert skal
innsatsen bidra til å senke terskelen inn i arbeidslivet og gjøre
det lettere for arbeidsgivere å ansette personer fra inkluderingsdugnadens
målgrupper.
Gjennom varig
tilrettelagt arbeid, VTA, er det lagt til rette for at flere uføretrygdede
kan bidra til verdiskapingen i samfunnet og delta i et fellesskap
på arbeidsplassen. Regjeringen foreslo å øke antallet VTA-plasser.
Budsjettavtalen mellom regjeringen og Kristelig Folkeparti styrker
varig tilrettelagt arbeid ytterligere. Antall plasser øker med til
sammen 700 i 2019. Dette er en historisk sterk satsing på VTA.
Regjeringen tilpasser
omfanget av arbeidsmarkedstiltakene til situasjonen i arbeidsmarkedet.
Etter oljeprisfallet i 2014 ble innsatsen for arbeidsledige styrket betydelig.
Utsiktene for arbeidsmarkedet i 2019 tilsier at tiltaksomfanget
kan reduseres. Grupper som stiller svakere i arbeidsmarkedet, som
ungdom, langtidsledige og innvandrere fra land utenfor EØS-området,
prioriteres for arbeidsmarkedstiltak i 2019.
Bedringen i arbeidsmarkedet
gjenspeiles i at omfanget av permitteringer har avtatt. Muligheten
til å permittere er et viktig tiltak i dårlige tider. Derfor ble
også regelverket utvidet fra 1. juli 2015 som en håndsrekning i
et krevende lønnsoppgjør. Men en lang permitteringsperiode kan også
føre til at arbeidstakere går uvirksomme over for lang tid, og uten
å være tilgjengelig for alternative arbeidsgivere. I en tid som
nå, med lav ledighet, mange ledige stillinger og tegn til økende
mangel på arbeidskraft, kan det være svært uheldig. I statsbudsjettet
for 2019 foreslår derfor regjeringen å redusere tiden en kan få
dagpenger under permittering, fra 49 til 26 uker. Det er tilbake
til slik regelverket var før utvidelsen, dvs. før ledigheten begynte
å øke.
Regjeringen vil
legge til rette for et velfungerende arbeidsliv, uten arbeidslivskriminalitet.
Ved å bekjempe arbeidslivskriminalitet styrker vi samtidig det seriøse arbeidslivet
og bidrar til å opprettholde et bærekraftig velferdssamfunn. Som
et av mange viktige tiltak i regjeringens strategi mot arbeidslivskriminalitet
er det opprettet syv a-krimsentre. Innsatsen i sentrene foreslås
nå ytterligere styrket gjennom økt bemanning og bedre mulighet for
informasjonsdeling.
Høy sysselsetting
og lav arbeidsledighet er avgjørende for å sikre et bærekraftig
velferdssamfunn. Det viktigste vi kan gjøre for å trygge gode velferdsordninger,
er å inkludere flere av dem som står utenfor arbeidslivet. Men vi
må også sørge for at velferds- og inntektssikringsordningene våre
er hensiktsmessig utformet. Det betyr at vi kontinuerlig også må
vurdere velferdsordningene med sikte på å forenkle og tilpasse dem
til samfunnsutviklingen.
Vi er i ferd
med å fullføre pensjonsreformen, et arbeid som har pågått over mange
år, og som er med på å styrke bærekraften i ordningene, både fordi
veksten i utgiftene dempes, og fordi den gir bedre incentiver til
å stå lenger i jobb. Reformen er avgjørende dersom vi også i de
framtidige statsbudsjetter skal ha handlingsrom til å opprettholde
og videreutvikle velferden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [17:04:28 ] : I går fall det ein dom i Høgsterett.
Der fekk pilotar og kabintilsette i Norwegian ikkje medhald i at
dei òg er tilsette i morselskapet til Norwegian når dei er tilsette
i eigne pilot- og kabinpersonellselskap i Norwegian-konsernet. Høgsterett
gjev i denne dommen ganske ope uttrykk for at nye måtar å organisera
verksemder på kan utfordra arbeidsmiljølova sitt føremål om å sikra
trygge tilsettingsforhold. Dei skriv òg at det er lovgjevar si oppgåve
å presisera reglane på dette området.
Stortinget er
lovgjevar. Arbeidarpartiet er motivert for å presisera arbeidsgjevaransvaret
og samanhengen som dette har med styringsretten. Spørsmålet mitt
er: Er regjeringa klar for å gjera det same?
Statsråd Anniken Hauglie [17:05:17 ] : Nå har dommen akkurat
falt, og jeg har ikke hatt anledning til å lese den ennå, men jeg
registrerer også det som representanten Tajik har vært inne på.
Jeg har derfor invitert Parat til et møte i morgen formiddag for
å høre deres vurdering av dommen og hvordan de ser det. Det er flere problemstillinger
som eventuelt må ses på. Vi har jo tidligere og ved flere anledninger
over flere år også diskutert arbeidsgiveransvaret og hvordan det
skal utformes. Nå skal jeg først lese dommen, diskutere med Parat
i morgen og høre hvilke vurderinger de har, og så skal jeg se om
det er behov for å gjøre eventuelle endringer, men det er for tidlig
å si per nå.
Hadia Tajik (A) [17:06:01 ] : Det er fint at statsråden har
invitert Parat til møte, men eg trur nok òg det er fleire organisasjonar
som føler at dette vedkjem dei, og som kanskje bør verta invitert.
Eg synest det
er fint at statsråden vil lesa domspremissane før ho tek endeleg
stilling til kva hennar initiativ vil vera, men når det er sagt,
er jo sjølve problemstillinga knytt til kreative organisasjonsstrukturar
der arbeidsgjevaransvaret vert skuva vekk, i og for seg ikkje noko
nytt. Denne diskusjonen i seg sjølv er heller ikkje ny.
Så eg er litt
ute etter å få klarlagt om det er sånn at statsråden deler den uroa
som arbeidstakarorganisasjonane på feltet har for at ein kreativt
organiserer seg vekk frå arbeidsgjevaransvaret, og om ho deler den
vurderinga som ein for så vidt ikkje treng å lesa domspremissane frå
Høgsterett si side for å forstå, nemleg at Høgsterett gjev så ope
uttrykk for at nye måtar å organisera verksemder på utfordrar arbeidsmiljølovas
formål om å sikra trygge tilsettingsforhold. Deler ho den uroa,
og er ho klar for å ta tak i henne?
Statsråd Anniken Hauglie [17:06:59 ] : Arbeidsgiverbegrepet
har vært diskutert flere ganger over mange år. Konsernlovutvalget
er et utvalg som har vært heftig diskutert, av både den forrige
regjeringen og tidligere regjeringer før det igjen også, og man
har hver gang konkludert med at man ikke skal gjøre endringer, bl.a.
fordi begrepet er fleksibelt og godt dekkende. Men samtidig ser
også vi at det er mulig å organisere seg på en måte som kanskje
kan ha en del uheldige sider. Så spørsmålet vil jo bli: Hvordan
skal man eventuelt definere dette på en måte som gjør at man på
den ene siden bevarer nødvendig fleksibilitet samtidig som man også
klarer å luke ut det som eventuelt er uønsket?
Til den konkrete
dommen har jeg som sagt i mitt forrige svar ikke fått lest den grundig
nok ennå, så jeg må se på den. Jeg er innstilt på å se på om det
er forhold som vi bør gå nærmere inn på, men det er for tidlig å
konkludere på nå.
Hadia Tajik (A) [17:08:00 ] : Då forstår eg det sånn at statsråden
er i prosess på denne saka. Kva for tidsperspektiv er det statsråden
har? Kva tid kan me rekna med at ho kjem tilbake til Stortinget?
Statsråd Anniken Hauglie [17:08:11 ] : Nå skal jeg først lese
dommen og se hva som står i den. Vi har jo tidligere sagt at vi
ikke tror det er nødvendig å gjøre endringer i arbeidsmiljøloven,
men vi er åpne for å se på det dersom det viser seg at det er nødvendig.
Det er det for tidlig å konkludere på, så jeg kan ikke si at jeg skal
komme tilbake til Stortinget før jeg vet om det er noe å komme tilbake
til Stortinget med. Det får jeg i så fall se nærmere på.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [17:08:46 ] : Alle er enige om å stoppe
arbeidslivskriminaliteten. Noen er enige om at det krever en klargjort
arbeidsmiljølov, og noen er enige om at det krever større fullmakter
til Arbeidstilsynet for å følge opp loven.
Det store problemet
når det gjelder arbeidslivskriminalitet, er bl.a. for bemanningsselskapene.
De er fra 1. januar pålagt å endre hovedansettelseskontrakten sin, og
de er pålagt andre endringer som må føre til atferdsendringer, men
det er viktig at det blir fulgt opp. Det som er interessant, er
at regjeringa ikke har kommet til Stortinget med endring av arbeidsmiljøloven
§ 18-6, slik at den kan gi Arbeidstilsynet det nødvendige lovgrunnlag
for å følge opp endringene i arbeidsmiljøloven, ikke minst § 14-12.
Hvorfor har ikke regjeringa kommet tilbake?
Statsråd Anniken Hauglie [17:09:52 ] : Det ble fattet flere
vedtak i forbindelse med innleiesaken, og Arbeidstilsynets kompetanse
til kontroll og sanksjonering var blant dem. De vedtakene endrer
vesentlig på Arbeidstilsynets kompetanse. Tilsynet har ikke tidligere
hatt denne type fullmakter. Det betyr at vi må gjøre en utredningsjobb,
og det er vi godt i gang med. Vi involverer også partene i det arbeidet.
Vi tar sikte på å sende ut en sak på høring – dette krever også
høring – og det tar vi sikte på å gjøre i vårsesjonen. Så vi kommer
tilbake til Stortinget, men vi er nødt til å følge de vanlige prosedyrer
om både å utrede og høre saken. Vi vil komme tilbake til Stortinget
så raskt det er gjennomført. Vi holder en god tidsplan, som er forsvarlig
og så raskt som vi klarer å få til også.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [17:10:40 ] : Det er ganske spesielt
at en må ha en egen utredning av det. Det er bare Arbeidstilsynet
som ellers har adgang til å kontrollere at loven blir fulgt, og
at det skal være noe mer problematisk ved de endringene som er gjort
nå i forhold til det som er gjort tidligere, syns jeg er ganske
spesielt. Men det er Stortinget som bestemmer når den endringen
kommer. Det er et forslag fra Senterpartiet om å ta det opp, og
det ligger i komiteen.
Et annet spørsmål
er knyttet til forskrift om HMS-kort på bygge- og anleggsplasser.
Dagens HMS-kort inneholder ikke kvalifikasjonene for personen kortet
er utstedt til, og i byggebransjens rapport Enkelt å være seriøs
anbefales det å etablere et sentralt offentlig register med kvalifikasjoner
og med offentlig registerinformasjon. Er statsråden enig i at vi
bør få en slik legitimasjon som kan kontrolleres i sanntid?
Statsråd Anniken Hauglie [17:11:31 ] : La meg først si at Arbeidstilsynet
har tidligere ikke hatt kompetanse til å føre tilsyn med privatrettslige
avtaler. Det er noe som er vedtatt at de skal gjøre, og det betyr
at vi må se på hvordan det skal gjøres. Tidligere har privatrettslige avtaler
gått for domstolene og ikke for Arbeidstilsynet, og det er den vesentlige
forskjellen.
Når det gjelder
HMS-kort i sanntid, er det praktisk talt i sanntid i dag. Ved innføringen
av a-ordningen er det også blitt vesentlig bedret, og kortene fungerer
bedre nå enn tidligere, bl.a. som følge av den ordningen.
Så vet jeg at
det også har vært spørsmål om man skal få en oversikt over kompetanse.
Det ligger under Kunnskapsdepartementets ansvarsområde. Så vidt
jeg forstår på Kunnskapsdepartementet, er det en del juridiske problemstillinger
som må utredes nærmere. Det er også spørsmål om sannferdigheten
i noe av den kompetansen som kan oppføres. Men jeg vet at det er
et ekspertutvalg som jobber med det, og da må vi i så fall komme
tilbake til det. Det er en del problemstillinger som er årsaken
til at man ikke har gjort det.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [17:12:47 ] : Jeg hørte at statsrådens
gode partikollega Heidi Nordby Lunde, i sitt svar på mitt spørsmål
om barnetrygd og sosialhjelp, var veldig opptatt av det lokale selvstyret.
Det er jo noe man ikke har vært spesielt opptatt av når det kommer til
kommune- og regionreformen, men det er interessant at når det kan
bidra til å redusere inntekten for folk med lite, da vil man forsvare
det lokale selvstyret.
Da må jeg nesten
stille samme spørsmål til statsråden: Barnetrygden blir omvendt
behovdsprøvd for dem som er sosialhjelpsmottakere. Hvorfor skal
en tobarnsforelder som mottar sosialhjelp, miste 2 000 kr hver måned?
Statsråd Anniken Hauglie [17:13:30 ] : SV har jo også en relativt
selektiv tillit til kommunene. Tilliten gjelder først når kommunene
gjør det som SV vil at de skal gjøre. En av årsakene til kommunereformen
er jo bl.a. at mange av kommunene er så små og sårbare at de i realiteten
har problemer med å tilby innbyggerne sine lovpålagte tjenester,
og det er det flere ordførere som har vært bekymret for. Representanten
Sakariassen må gjerne riste på hodet, men det er en realitet at mange
ordførere er bekymret for tjenestetilbudet fordi kommunene er for
små.
Til det med barnetrygden:
Det er mange kommuner i dag som holder barnetrygden utenfor. Den
kommunen jeg selv har vært med på å styre, Oslo, har gjort det i alle
år. Svært mange av de kommunene som SV – og Senterpartiet og Arbeiderpartiet
– er med på å styre, holder det ikke utenfor. Det kan selvfølgelig
være ulike grunner til det, det kan jo være at kommunene har andre
tilbud og tiltak som kanskje er vel så viktige for disse familiene, og
jeg har tillit til at kommunene velger det.
Det er også viktig
å merke seg at de fleste som går på sosialhjelp, gjør det i ca.
én måned. Det betyr at det kan være andre tiltak og tilbud som er
viktigere for familiene for å ivareta deres velferd.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [17:14:33 ] : Ja, det er helt
riktig at Oslo holdt barnetrygden utenfor da statsråden var byråd,
men etter at SV kom inn i byrådet, har dette endret seg, og en har
fått en ordning som er mer rettferdig for familiene.
Men mitt neste
spørsmål knytter seg til permitteringene, for man skal altså redusere
antall uker man kan være permittert med fullt lønnsfritak. Men det
er jo en del bedrifter, bl.a. i Rogaland, som fortsatt sliter, og
som har behov for å beholde denne kompetansen, og da må en nesten
stille seg spørsmålet: Hva er det som gjør at et parti som Høyre,
som veldig ofte snakker om hva som er best for næringslivet, best
for bedriftene, vil gå imot rådet fra veldig mange som driver en
bedrift selv, nemlig at man skal ha en solid og raus permitteringsordning
for å sikre at denne kompetansen kan bli beholdt i bedriften, framfor
at den må flytte på seg og at den kompetansen forsvinner, som skjedde
i mange tilfeller i Rogaland?
Statsråd Anniken Hauglie [17:15:36 ] : Permitteringsregelverket
er jo en ordning som utvides og reduseres med konjunkturene. Slik
har det alltid vært under alle regjeringer, at dette er et viktig
verktøy når det er oppgangs- og nedgangstider, og nå tar vi det
altså tilbake til det det var da SV selv var i regjering.
Det er viktig
å huske på at da vi utvidet antall permitteringsuker i 2016, var
det for å gi partene i lønnsoppgjøret en håndsrekning. Det var et
krevende lønnsoppgjør. Seks av åtte arbeidslivorganisasjoner var
imot dette. Det var kun LO og NHO som var for denne endringen, alle
andre var imot, fordi det de så, var at verdifull kompetanse, som
var etterspurt andre steder, ikke ble tilgjengelig på den samme
måten.
Jeg har full
forståelse for at enkelte bedrifter gjerne skulle hatt forlenget
permitteringsperiode, men vi mener at for arbeidslivet totalt sett
er denne endringen forsvarlig og riktig, nettopp fordi det er etterspørsel
etter arbeidskraft svært mange steder i hele landet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Arild Grande (A) [17:16:50 ] : I politikken får man daglig
mulighet til å gjøre valg, ikke minst i arbeidslivspolitikken. Stortinget
ga for ett år siden regjeringen i oppdrag å fremme forslag som kan
bidra til å øke antallet som er medlem i en fagforening. Regjeringen
har valgt å si at dette ikke er deres ansvar. Tvert imot hyller de
det uorganiserte arbeidslivet og kutter i fagforeningsfradraget
hvert eneste år – dette til tross for at høy organisasjonsgrad er
blant Norges viktigste konkurransefortrinn, og det viktigste vi
kan ha på plass for å sikre et godt og trygt arbeidsliv.
Stortinget ga
for ett år siden regjeringen i oppdrag å gjøre det enklere for arbeidsledige
å kombinere dagpenger med utdanning. Regjeringen har valgt å gjøre
ingenting. De har valgt å ignorere innspillene fra arbeidstakerorganisasjonene
NITO og Tekna, som har arbeidsledige medlemmer som ønsker å få styrket
sin kompetanse og få flere muligheter i arbeidslivet. Og regjeringen valgte
hver eneste dag i fire år å gjøre ingenting for å rydde opp i stadig
økende bruk av innleie, som presser bort faste ansettelser i arbeidslivet.
De ignorerte en samlet fagbevegelse, her i dag representert ved
tillitsvalgte i Fellesforbundet, og de stemte ned alle våre forslag
som kunne ha bidratt til å rydde opp – helt til de ble presset på
plass da Kristelig Folkeparti prisverdig valgte å støtte våre forslag
om begrensning i innleie.
Det handler om
hvem man velger å lytte til, hvilken side i politikken man står
på, og hva som er målet med politikken man fører. Arbeiderpartiet
lytter til arbeidsfolk. Vi står på vanlige folks side i politikken,
og vi ønsker et trygt og rettferdig arbeidsliv der det er bruk for
alle, og som gir en lønn å leve av.
Høyresiden lytter
til pengemakten. De står sammen med rikfolk, og de øker forskjellene.
De har nemlig vært svært så handlekraftige når det gjelder skattekutt
som først og fremst kommer folk med høye lønninger til gode. De
har utvist stor iver etter å gi bemanningsbransjen frislipp i norsk
arbeidsliv, og de foreslår kutt i permitteringsordningene og dagpengene
– aktive valg som rammer fellesskapet, tryggheten i arbeidslivet
og mulighetene for vanlige arbeidsfolk i Norge.
Skal folk kunne
leve det livet de ønsker, med et velferdssamfunn som stiller opp,
må vi gjøre mer for å få hele folket i arbeid. Men arbeidslinjen
blir svekket av regjeringens kutt i tiltak som kunne ha gitt folk
jobb, kutt i arbeidet som kan bringe mennesker fra trygd til arbeid, og
kutt som skyver unge mennesker ut i et uføre.
Arbeiderpartiet
vil bruke fellesskapets ressurser til å sikre et arbeidsliv som
er trygt, forutsigbart og gir en lønn å leve av. Vi skal gjennomføre
en kompetansereform for hele arbeidslivet. For det som er bra for
arbeidstakerne, er også bra for businessen. Vi skal stoppe bandittene
i arbeidslivet – ingen skal utnyttes på norsk jord. Og vi skal sørge
for et mer inkluderende arbeidsliv, for i vårt arbeidsliv trenger
vi alle.
På alle disse
områdene svikter dagens regjering. Jeg må si at svarene til statsråden
i replikkordskiftet nylig når det gjelder dommen som kom i går,
viser hvor lite handlekraftig regjeringen er, og hvor lite interessert
de egentlig er i å lete etter tiltak som kan rydde opp. Saken med
Norwegian har versert i norsk rettsapparat over flere år. Det ville
ikke vært vanskelig – hvis man ønsket et ryddig arbeidsliv og et
arbeidsliv hvor arbeidstakerne faktisk var sikret å kunne forholde
seg til sin reelle arbeidsgiver – å si at når Høyesterett har konkludert
med at dagens lovverk ikke er tydelig nok, skal vi være villige til
å jobbe for å tydeliggjøre loven. Det fremmer Arbeiderpartiet et
forslag om, det inviterer vi de andre partiene til å være med på,
og det skulle vi ønske at også arbeidsministeren sa at de skulle
se på og være med og bidra til.
Margret Hagerup (H) [17:22:07 ] : Det kan være verdt å minne
representanten Grande om at det var regjeringen som endret dagpengeregelverket
for å gjøre det lettere å ta utdanning, og det var også regjeringen som
la fram sak om innleie.
Det kan også
være verdt å minne representanten Grande om at det går godt i Norge
nå. Men vi må bruke disse tidene aktivt, for å få flere i jobb.
Derfor har regjeringen kalt inn til dugnad. I inkluderingsdugnaden
skal offentlige og private jobbe sammen, på tvers av ulike sektorer,
for å få flere inn i arbeidslivet.
Men først må
vi stoppe litt opp og tenke over holdningene våre, for jeg opplever
stadig vekk at både jeg og andre er forutinntatte. Fordommer er
basert på mangelfull kunnskap. Det er fordommer som fører til diskriminering
og utestengelse. Av en eller annen merkelig grunn tror vi at folk
i de gruppene vi ikke tilhører, er mer like enn folk i vår egen
gruppe. På godt norsk kaller jeg det å sette folk i bås. Og nettopp
det skjer hele tiden – generaliseringer, over en lav sko.
I høst besøkte
jeg bedriften Supervisuell, som drives av og med personer med nedsatt
hørsel. Daglig leder hadde tidligere vært på intervju til en stilling
hvor intervjueren hadde sagt at de ikke lekte butikk der, da han fant
ut at vedkommende var døv. Det endte med at han skapte sin egen
arbeidsplass, med plass for flere.
I statsbudsjettet
for 2019 er inkluderingsdugnaden foreslått styrket med 125 mill. kr.
I tillegg vil regjeringen øke bruken av lønnstilskudd og bedre opplæringstilbudet
for dem med svake kvalifikasjoner.
Målet med inkluderingsdugnaden
er å senke terskelen inn i arbeidslivet og gjøre det lettere å ansette
personer som har utfordringer med å komme seg i jobb. Arbeidssøkere
med psykiske lidelser eller rusproblemer skal få et bedre tilbud,
slik at flere kan delta i arbeidslivet. Og flere skal få muligheten
til opplæring for å bli klare for arbeid.
Mange stiller
seg spørrende til inkluderingsdugnaden og lurer på hva den skal
fylles med. Jeg synes det er et veldig treffende ord. I Norge kjenner
vi godt til begrepet «dugnad». Det spiller på at vi gjør noe ekstra,
og at vi får mye igjen for dette ekstra. Men det har slått meg i
løpet av det siste året at vi kanskje har mistet noe av den gamle
dugnadsånden vi hadde når det gjaldt å inkludere. På Nav erfarte
jeg i sommer at enkelte hadde merket en endring i atferdsmønsteret.
Mens sosialhjelp tidligere var skambelagt og siste utvei, var det
nå blitt første utvei for mange som sto uten jobb eller utdanning.
Tidligere var det gjerne en venn, eller en nabo, som bidro, slik at
de som sto utenfor, fikk en fot innenfor. Denne mentaliteten må
vi børste støv av.
Heldigvis er
det mange som bidrar. Hos XXL får ungdom beskjed om at det er framtiden
som gjelder: Hos oss betyr cv-en ingenting – vil du jobbe, får du
jobbe her, men du må virkelig ville det. Du må ville stå opp om morgenen
og møte presis til avtalt tid. Dette må mange lære seg. Det er helt
elementære ting, men ikke selvsagt for alle.
Det sier Thomas
Myhre, som har stillingen som inkluderingsansvarlig. Nav roser XXLs
arbeid og sier: Fra dag én blir de tatt på alvor, blir gitt ordentlig
arbeidstøy og får plukke ut et par joggesko fra øverste hylle. Vi
kaller det inkludering, sier Myhre. Og de gjør det fordi det lønner
seg.
Lønnstilskudd
er et godt virkemiddel som blir forenklet i 2019, samtidig som en
styrker antall stillinger som skal drive med markeds- og rekrutteringsarbeid
i Nav. Dette har vært sentralt for arbeidet hos XXL.
I dette budsjettet
ligger det også en betydelig økning av antall VTA-plasser. Det betyr
mye. Erling er født med en hjerneskade og jobber hos Nordpolen Industrier.
I høst holdt han også en appell til oss politikere om behovet for
nettopp VTA-plasser. Han snakket også om betydningen av jobben,
og hvor lang en ferie kan kjennes ut, selv om den bare varer i tre
uker. Jeg kjente meg igjen, for det er godt å ha et fellesskap hvor
en treffer andre. Men Erling fortalte videre at moren hans hadde
ruset seg da han lå i magen hennes, og det hadde gjort ham til det
fantastiske mennesket han var. Snakk om å møte sine fordommer, i
løpet av en og samme setning.
Erling har en
viktig stemme, for han peker vei mot det samfunnet vi må skape sammen
– et samfunn hvor vi ser på mulighetene og ikke begrensningene,
et samfunn hvor vi ikke setter hverandre i bås, et samfunn med plass
for alle.
Mange jobber
med inkludering og gjør en strålende jobb, men vi trenger flere
med på laget. For som en medarbeider i en arbeidsinkluderingsbedrift
sa: Det nytter ikke at vi ser mulighetene hos folk, hvis dere ikke
gjør det.
Vi trenger alle
med i inkluderingsdugnaden, og vi må nå både se og gripe mulighetene
som er der.
Grethe Andersen (FrP) [17:27:21 ] : Arbeidsledigheten er på
vei ned, og sysselsettingen er på vei opp. Etter oljenedturen i
2016, med økende arbeidsledighet, har trenden snudd. Grepene regjeringen
har gjort, har virket godt. Næringslivet etterspør mer arbeidskraft,
og for regjeringen er det nå viktig å bruke de gode tidene vi er inne
i, til aktivt å få enda flere i arbeid.
Vi har en stor
arbeidskraftreserve i dem som står utenfor. Disse reservene må nå
mobiliseres. Derfor legger også regjeringen opp til en styrking
av inkluderingsdugnaden i budsjettet – et viktig bidrag for å få
dem som er lengst unna jobb, raskere tilbake til eller i arbeid.
Inkluderingsdugnaden legger bl.a. godt til rette for at bedrifter
ansetter dem med hull i cv-en eller med andre begrensninger som
har gjort terskelen inn i arbeidsmarkedet høy.
Vi har fokusert
sterkere på oppfølging av brukerne hos Nav og lagt mer penger på
bordet til markedsarbeid og kontakt med bedrifter. Vi har styrket
og lagt om lønnstilskuddet og senket aldersgrensen for deltakelse
i kvalifiseringsprogram, som vi vet virker godt.
Samtidig som
vi bygger bro mellom dem som står utenfor arbeid, og jobbene, er
vi også opptatt av at arbeidslinjen må tydeliggjøres og ivaretas.
Vi må sørge for at det foreligger gode incentiver til å ta arbeid
i stedet for å forbli stående utenfor på passive ytelser, for alle
dem som har en arbeidsevne.
Det må alltid
lønne seg å arbeide. Vi stiller derfor bl.a. krav til mottak av
ytelser, som f.eks. for sosialhjelp, der vi har innført aktivitetsplikt,
som har vist seg å ha veldig god effekt. Ved å stille krav til dem
som kan arbeide, kan vi også opprettholde og utvikle gode ordninger for
dem som av helsemessige årsaker ikke kan.
Velferdsgodene
vi har, må finansieres, og det må de av oss som kan jobbe, bidra
til. Flere må arbeide, og flere må arbeide lenger for at vi skal
klare finansieringen av disse ordningene.
Et annet viktig
aspekt i debatten om å sikre bærekraftig utvikling i velferden gjennom
arbeidsdeltakelse er debatten om hva manglende jobb kan få av andre konsekvenser.
Barnefattigdom er et tema som har vært oppe mange ganger den siste
tiden. Over 100 000 barn lever i familier med vedvarende lavinntekt.
Hovedfunnene blant disse er foreldrenes manglende arbeidsdeltakelse
som årsak.
I tillegg til
å arbeide for å få foreldrene i arbeid, for å løfte dem ut av fattigdom,
er det viktig for regjeringen å sørge for at barna gis gode muligheter.
For å motvirke at levekårsutfordringer går i arv og fremme sosial
mobilitet, styrkes derfor innsatsen for barn i lavinntektsfamilier
med om lag 180 mill. kr i 2019.
Regjeringen styrker
tilskuddsordningen Støtte til oppfølgings- og losfunksjoner for
ungdom med 20 mill. kr, for å redusere risikoen for at disse skal
avbryte videregående skole. Regjeringen styrker videre nasjonal
tilskuddsordning mot barnefattigdom med 15 mill. kr, og 10 mill. kr.
skal dekke utgifter til deltakelse i organiserte fritidsaktiviteter
for barn fra lavinntektsfamilier. Regjeringen har også avsatt 5 mill. kr
til ferietiltak for barn fra lavinntektsfamilier, i regi av Røde
Kors og Den Norske Turistforening. Ordningen med gratis kjernetid
i barnehage for barn i familier med lavinntekt utvides til å gjelde
også toåringer fra 1. august 2019. I tillegg til dette styrker vi
bostøtteordningen. Også områdesatsinger er viktige tiltak. I 2019
videreføres og styrkes derfor dette arbeidet med om lag 220 mill. kr.
Budsjettet viser
at vi tar tak i de viktige områdene: arbeid og inkludering, og arbeid
som integrering og fattigdomsbekjempelse.
Lise Christoffersen (A) [17:32:04 ] : Språket er en finurlig
ting – det kan tilsløre eller klargjøre. Et uttrykk som jeg har
lagt merke til at regjeringspartienes talspersoner ofte bruker fra
denne talerstolen – så ofte at man nesten skulle tro det var en
bevisst taktikk – lyder som følger: Det er vi alle enig i. Er det
opplysende? Er enigheten oss imellom egentlig så stor som det utsagnet skulle
tyde på? Eller er det tilslørende, et uttrykk som brukes for å dekke
over det man egentlig holder på med?
Etter å ha fulgt
denne budsjettdebatten så langt, holder jeg en knapp på det siste.
La meg bruke et eksempel – viktigheten av arbeidslinja. Er det én
ting som er blitt tydelig i denne debatten, er det at når vi snakker
om viktigheten av arbeidslinja, snakker vi om to forskjellige ting.
Vi sier alle at det er bedre med flere i arbeid og færre på trygd
enn omvendt. Ja, høyresida har sågar nærmest overtatt Arbeiderpartiets
programformulering og gjort den til sin, men vi snakker likevel
om to helt forskjellige oppfatninger av hva arbeidslinja bør og
skal være.
For Arbeiderpartiet
handler arbeidslinja om det som er bra for arbeidstakerne, bra for
næringslivet og bra for velferden. Arbeiderpartiet vil bruke 168 mill. kr mer
på personer med nedsatt arbeidsevne. Til sammen setter vi av 1,2 mrd. kr
til tiltak som skal gjøre oss bedre rustet til det nye arbeidsmarkedet.
Folk som kan og vil, skal få muligheter til å kvalifisere seg til
deltakelse i arbeidsmarkedet. NHOs direktør for arbeid og inkludering
sa:
«Arbeiderpartiets budsjettforslag
har mange satsinger rettet mot de som står et stykke fra arbeidslivet.»
Det er ikke bare
vi som skryter av oss selv. Arbeiderpartiets forslag er bra for
arbeidstakerne, bra for næringslivet. Så har vi dem som vil gjerne,
men kan ikke. De skal også ha et verdig liv gjennom gode velferdsordninger.
Det er også en del av arbeidslinja.
Når høyresida
snakker arbeidslinje, betyr det noe annet. Gode velferdsordninger
fjernes eller begrenses. Kuttlista begynner å bli lang, enten det
handler om arbeidsledige, enslige forsørgere, uføre eller mennesker med
nedsatt funksjonsevne. Ja, til og med personer over 67 år, med mindre
enn minstepensjon, har fått merke sparekniven. Folk skal piskes
til arbeid. Det bedrives omfattende kutt i den nedre enden av inntektsskalaen, samtidig
som det øses milliarder ut over dem som har mest. Regjeringa snakker
om å bekjempe fattigdom og økte forskjeller, men gjør det motsatte.
Det er tilslørende. Det er ikke bare Arbeiderpartiet som mener det.
«Regjeringen gir ikke sin egen
inkluderingsdugnad særlig drahjelp med dette budsjettet.»
Utsagnet tilhører
nevnte NHO-direktør. Regjeringa forsøker stadig å dekke over virkninger
av egen politikk, men virkningene begynner etter hvert å bli godt
synlige. Kuttet i arbeidsavklaringspenger er et godt eksempel på det.
Arbeidsavklaringspenger
er en velferdsordning for dem med nedsatt arbeidsevne på grunn av
sykdom, skade eller lyte. De skal sikres inntekt mens de er under
behandling, deltar i arbeidsrettede tiltak eller får annen oppfølging
for å skaffe seg eller beholde arbeid. Det var en reform som skulle
gi større fleksibilitet enn i det gamle regelverket. Individuell
tilpasning skulle være nøkkelen til bedre resultater, men det skjedde
ikke.
I stedet for
å gå til kjernen av problemet og få ordningen til å virke, bedre
og etter hensikten, gjorde regjeringa slik de ofte gjør – fant fram
sparekniven. Inngangen til ordningen ble smalere, varigheten kortere.
Arbeiderpartiet protesterte, og i stedet fremmet vi forslag om en
aktivitetsreform for unge som ellers sto i fare for å bli uføre
i ung alder, selv om det de egentlig vil, er å jobbe. Vi ble da
beskyldt for å ha abdisert i sosialpolitikken. Vi måtte jo skjønne
at Høyres måte – kutt i tilgang og varighet – var det eneste saliggjørende
for å øke arbeidsincentivene for personer på arbeidsavklaring.
Dagsavisen har
gjennom en rekke reportasjer i det siste vist at resultatet av kuttene
ikke ble arbeid, men sosialhjelp og privat forsørging. Den ene etter
den andre har stått fram og vist hvordan arbeidsavklaringspengene
stanses uten varsel, til og med før folk er ferdig avklart til arbeid
eller trygd. Det er omtrent umulig å få forlengelse, også for dem
som er i gang med arbeidsavklarende tiltak. Sivilombudsmannen har
engasjert seg i saken. Nav rekker ikke å få vedtakene unna.
Arbeiderpartiet
foreslår derfor i dag at brukere som står uten inntekt på grunn
av kapasitetsproblemer i Nav, skal få stønaden forlenget til nytt
vedtak er fattet. Vi tar også opp igjen forslaget om jobbgaranti
for ungdom. Vi kommer til å bli nedstemt. Kuttene i arbeidsavklaring kommer
til å bestå, til ulempe for arbeidstakerne, næringslivet og velferden.
Kristian Tonning Riise (H) [17:37:11 ] : Kompetanse er vårt
fremste konkurransefortrinn i en stadig mer globalisert verden.
Men for et høykostland som Norge kan nettopp det at hele vår samfunnsmodell
er så avhengig av kompetanse, bli en akilleshæl dersom vi ikke klarer
å utdanne rett kompetanse, bruke kompetansen riktig, være med i
teten for å tilegne oss ny kunnskap, henge med i den nødvendige
omstillingen og være først ute med å ta i bruk ny teknologi.
I NHOs kompetansebarometer
oppgir seks av ti bedrifter at de har et udekket kompetansebehov.
Fire av ti rapporterer at de har tapt markedsandeler på grunn av kompetanseunderskudd
i egen bedrift, så kompetansepolitikk kommer til å bli et stadig
viktigere felt i årene som kommer. Derfor har dette også vært gjenstand
for en offensiv satsing fra regjeringen.
Jeg leser i Arbeiderpartiets
alternative budsjettdokument at et av de viktigste grepene deres
på arbeids- og sosialfeltet er å gjennomføre en kompetansereform.
Da vil jeg i den sammenheng påpeke at det er liten grunn til å starte
det arbeidet på nytt. Når det gjelder kompetansepolitikk, kunne
Arbeiderpartiet hentet mye inspirasjon fra det arbeidet som regjeringen
allerede er godt i gang med.
Nasjonal kompetansepolitisk
strategi ble signert i 2017 med representanter fra arbeidslivets
hovedorganisasjoner, Sametinget og Voksenopplæringsforbundet. Dette
arbeidet representerer også at det er første gang myndighetene og
partene i arbeidslivet er enige om en strategi for å sikre arbeidslivet
den kompetansen de har behov for.
Dette er noe
av bakteppet for at regjeringen i statsbudsjettet satser 130 mill. kr
på kompetansereformen Lære hele livet. Av dette vil regjeringen
bevilge 37 mill. kr til utvikling av fleksible videreutdanningstilbud
i digital kompetanse og 30 mill. kr til et bransjeprogram for bransjer
som er særlig utsatt for digitalisering, automatisering og annen
omstilling. Regjeringen vil i tillegg styrke Kompetansepluss-ordningen,
slik at flere arbeidstakere kan få opplæring i grunnleggende ferdigheter
som lesing, skriving og muntlig norsk, for å nevne noe.
Samtidig er det
også viktig å si at opplæring av ansatte i hovedsak er den enkelte
virksomhets ansvar, og at vår omstillingskraft er helt avhengig
av at næringslivet tar dette ansvaret på alvor. Det er sikkert mang
en finansdirektør der ute som tidvis bekymrer seg for hvorvidt man
bruker for mye penger på kompetansefremmende tiltak for ansatte
som etter kort tid tar det med seg videre til en annen arbeidsplass.
Det kan være en utfordring, det, men de administrerende direktørene
der ute bør nok være langt mer bekymret for alle dem som ikke får
kompetansepåfyll, og som blir værende.
Omstilling i
arbeidslivet er ikke noe nytt. Det er en prosess som skjer kontinuerlig,
men som det påpekes i kompetansepolitisk strategi, vil teknologiutvikling,
klimautfordringer, internasjonalisering, endring i næringsstruktur,
innvandring og aldring i befolkningen i årene framover påvirke kompetansebehovene
på alle områder i arbeidslivet. For det norske arbeidslivet som kombinerer
et høyt produktivitetsnivå med høy sysselsettingsandel og læringsintensitet,
tilsier det et økt behov for livslang læring. Partene i arbeidslivet
er førstelinjen i dette arbeidet.
I den sammenheng
er det også verdt å nevne at et seriøst arbeidsliv er en like viktig
forutsetning for å møte disse utfordringene. Useriøse aktører og
arbeidslivskriminalitet undergraver norsk næringsliv og norske arbeidsplasser.
Derfor prioriterer regjeringen kampen mot arbeidslivskriminalitet.
Selv om innleggene
fra opposisjonen ikke alltid skulle tilsi det, er det en realitet
at det har skjedd et taktskifte i kampen mot arbeidslivskriminalitet
under denne regjeringen. Det er opprettet syv a-krimsentre, og i statsbudsjettet
for 2019 styrkes dette samarbeidet med ytterligere 20 mill. kr til
teknologistøtte og flere stillinger.
Dette budsjettet
prioriterer kompetansefremmende tiltak og kampen mot arbeidslivskriminalitet,
samtidig som vi også med annen viktig politikk gjør det lønnsomt
å investere og skape arbeidsplasser i Norge. Det er et godt budsjett
for vekst og utvikling. Og det er verd å minne om at den viktigste
tryggheten for norske arbeidsplasser nettopp er at vi har en konkurransedyktig økonomi,
hvor det lønner seg å investere og skape jobber.
Leif Audun Sande (A) [17:42:13 ] : Regjeringa skryter av at
dei er bedriftsvenlege parti. Det er heilt feil. Lettane som kjem
til næringslivet, kjem fyrst og fremst eigarane til gode og ikkje
bedriftene. Det verkar ikkje som om regjeringa heilt har forstått
forskjellen på dette. Difor har Norsk Industri og andre vore ute
og kritisert budsjettet.
Det vert satsa
for lite på å få folk inn i arbeidslivet og på å gjera dei som er
i arbeidslivet, meir kvalifiserte for framtida og derigjennom skapa
betre bedrifter. Ein kompetent arbeidsstokk mogleggjer flate strukturar
der folk ikkje er bundne til éi oppgåve, men til fleire. Det er dette
som vert verdsett av utanlandske investorar som kjem til Noreg.
Arbeidarpartiet
har difor i sitt alternative budsjett lagt til grunn ein langt sterkare
vekst i arbeidsmarknadstiltak enn det regjeringa og Kristeleg Folkeparti
har gjort. Og om dei er nøgde med sine tiltak, bør dei vera endå
meir nøgde med våre.
I budsjettet
føreslår regjeringa å reversera permitteringsperioden til 26 veker.
Vidare vert det føreslått ein ny modell for utrekning av dagpengar,
som gjev lågare ytingar. Oppå alt dette gav forhandlingar med Kristeleg Folkeparti
som resultat at arbeidsgjevarperioden vart utvida frå 10 dagar til
15 dagar. Alle desse endringane vil gjera det mindre attraktivt
for arbeidsgjevaren å bruka permittering i staden for å seia opp.
Det vert kort og godt for dyrt.
I kveld fekk
eg eit brev frå bedriftsleiarar i Leirvik AS, Kværner, Westcon,
Advantec, Wärtsilä og Industriklynga i Sunnhordland, som skriv at
føreseieleg permitteringsregelverk med vidareføring av dagens ordningar,
er eitt av dei viktigaste rammevilkåra industrien treng for å behalda
konkurranseevna.
Det er slike
ting som er viktige for konkurranseevna. Nokre grunngjev reduksjon
i permitteringsrettane med den såkalla innlåsingseffekten – at det
vert feil når ein verdi for samfunnet, arbeidskrafta, vert låst
til éin arbeidsgjevar samtidig som det kanskje er fleire som etterspør
den same arbeidskrafta. Det er det liberalistiske synet.
Så har ein det
sosialdemokratiske synet, som vektlegg samspelet mellom det offentlege
og det private. Me lever i ei konjunkturutsett verd med opp- og
nedturar. Kven som tener pengar, er ikkje bestemt aleine av skattar
eller innsatsen i bedrifta, men like mykje av dei konjunkturane
som me beveger oss i. Kan me få bedriftene ut av slike bølgjedalar
betre rusta enn dei var før nedturen kom, hadde det vore ein stor
gevinst for oss. Difor er det viktig med gode permitteringsordningar.
Me bør heller sjå kvar me kan gjera dei betre i staden for å svekkja
dei, f.eks. med å gje større høve til kompetansepåfyll i permitteringsperiodar.
Høvet til å permittera
folk er eit uttrykk for den nordiske trepartsmodellen på sitt beste.
Bedrifter som møter ein forbigåande periode der inntekta vert redusert, får
fritak frå lønnsplikta i denne perioden, og staten tek over. Dette
gjer at dei tilsette kan oppretthalda eit forhold til arbeidsgjevaren
med ei redusert, men rimeleg inntekt og har ein jobb å gå tilbake
til når oppdraga kjem. For arbeidsgjevaren betyr det reduserte lønsutgifter
samtidig som dei kan behalda alle verdiane som er investerte i verdifull
og kompetent arbeidskraft.
Opplæringskostnadene
i ei bedrift varierer. Innan f.eks. oljeboring kostar det om lag
900 000 kr å læra opp ein fagarbeidar, med fråtrekk av dei tilskota
ein får frå staten. For regjeringa er dette tydelegvis underordna,
for dei gjeld den liberalistiske tanken om at arbeidskrafta skal
vera fritt tilgjengeleg utan bindingar til noko finansiert av det
offentlege. Dei bryr seg ikkje om at arbeidsgjevarar kan ha behov
for å sikra dei store investeringane dei har gjort i arbeidarane
sine. Difor har dei òg skjerpa kravet til å flytta dersom det er
mogeleg å få seg jobb andre plassar.
Denne politikken
er eit tap for lokalsamfunn, tap for familiar, tap for arbeidstakar
og tap for arbeidsgjevarar. Og for staten kostar det det same om
folk er permitterte eller får dagpengar. Det var òg denne politikken som
gjorde at dei kom så seint på bana i samband med oljenedturen. Først
i 2016 gjekk dei med på å utvida lengda på permitteringsperioden
på 49 veker – og då etter trugsel om streik. Eg synest det er ei
tilsniking av statsråden å stå her og seia at det berre var seks
organisasjonar, NHO og LO, som var for dette – at dei andre var imot.
Hugs at LO utgjer 90 pst. av dei organiserte arbeidstakarane, og
NHO representerer alle organiserte bedrifter.
Behald permitteringsreglane.
Regjeringa satsar for lite på arbeidslivet.
Nina Sandberg (A) [17:47:37 ] : I formiddag var jeg på et veldig
relevant møte i Stortingets teknogruppe. Teknologi og livslang læring
sto på dagsordenen. Relevante og meningsberettigede aktører som
Teknologirådet, IKT-Norge, Voksenopplæringsforbundet, NHO og en
teknologibedrift som utvikler spillbasert opplæring, var der. De
vurderingene og synspunktene som kom fram i dialogmøtet, ga en god
bekreftelse på at Arbeiderpartiets kompetansereform og digitaliseringspolitikk
er rettet mot rett mål og har innsatsfaktorer som kommer til å gi
resultater. Samfunnet og arbeidslivet endres nå så raskt at det
politiske ansvaret for at alle får mulighet til å lære hele livet,
må bli tydelig for alle og enhver.
Det vi nå går
inn i, er en virkelighet der automatisering og digitalisering endrer
arbeidslivet på vesentlige måter. Noen jobber kommer til å bli borte,
nye næringer og yrker kommer til, men først og fremst kommer jobbinnholdet
– oppgavene – til å endre seg radikalt for svært mange av oss. I
Norge er vi, sammenliknet med mange andre land, skodd bedre for
å møte denne utviklingen. Vi har en kompetent arbeidsstyrke. Den
norske modellen, med høy sysselsetting, økonomisk omfordeling, velferdsstat
og trepartssamarbeid, har gitt oss fortrinn mange misunner oss.
Men den er ingen selvfølge. Den må stadig forsvares mot svekkelser
fra høyresiden.
Arbeiderpartiets
svar på de utfordringene som bl.a. digitaliseringsrevolusjonen skaper,
er å bygge videre på og utvikle den norske modellen. Livslang læring
skal være en selvsagt del av vår samfunnsorganisasjon.
Digitalisering
kommer til å kreve av oss at vi tar i bruk nye teknologi. Kompetanse
kommer til å bli mer av en ferskvare, og flere kommer til å bytte
jobb oftere. Den største utfordringen for å sikre et konkurransedyktig næringsliv
og arbeid til alle er at vi har rett kompetanse. Men samtidig som
stadig flere, både bedrifter og mennesker, trenger et kompetanseløft,
synker deltakelsen i etter- og videreutdanning i Norge. Dessverre
er regjeringens svar på dette udekkede kompetansebehovet en ganske
spinkel kompetansereform uten finansiering og uten rettigheter til
arbeidstaker og med ganske spredte tiltak. Regjeringen lar bedriftene
betale og vil ikke forplikte seg på kompetansereformen.
Jeg vil bare
gi et lite lynkurs til representanten Tonning Riise: Våren 2016
lanserte Arbeiderpartiet sin reform for livslang kompetansebygging.
At Høyre kom etter i valgkampen i 2017, var fint, men det var altså
ikke førsteutgaven. Sånn – da var kurset over.
Det vi ønsker,
er en stor og helhetlig kompetansereform for arbeidslivet som skal
gi flere arbeid, flere skal forbli i arbeid, og vi skal få bedre
resultater i arbeidslivet. Vi sørger kort og godt for at folk lærer
på jobb og på vei til jobb. Vi vet at den enkeltes evner og kompetanse
er Norges mest verdifulle ressurs. Derfor er dette en av våre virkelige
storsatsinger. Vi har 1,2 mrd. kr til dette i budsjettet vårt. Til
forskjell fra regjeringen leverer vi en reell reform, med rett til
etter- og videreutdanning og med finansiering. I dag er det den
enkelte arbeidsgiver og den enkeltes lommebok som bestemmer om man
får mulighet til etter- og videreutdanning. Vi ønsker at det ikke bare
skal være disse som tar ansvar, men at også staten er med.
Reformen vår
er arbeidslivsnær. Den gir vanlige arbeidstakere påfyll av relevant
kompetanse i møte med nye behov i arbeids- og næringsliv. Vi vil
få til dette i fellesskap med partene i arbeidslivet. Vi vil utarbeide
arbeidslivets kompetanseavtale for å sikre at arbeidstakerne opparbeider
seg rett til etter- og videreutdanning, og at det jobbes langsiktig
med å dekke kompetansebehov i arbeidslivet.
Vi vil opprette
et eget kompetansefond, der staten går inn og investerer 100 mill. kr
i befolkningens kunnskap og kompetanse, og vi stimulerer kunnskapsinstitusjonene
til å bidra til mer etter- og videreutdanning. Vi har tro på at
gode fagmiljøer rundt omkring i landet vil opprette bedrifts- og
arbeidsnære programmer for læring som er tilpasset flere virksomheter
og bransjer.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Leif Audun Sande (A) [17:52:27 ] : Det som fekk meg til å ta
ordet her, var Heidi Nordby Lunde sitt innlegg tidlegare i kveld,
der ho gav nokre beskrivingar av situasjonen når folk såg på fagbevegelsen.
Eg har lyst til
å sitera litt frå Jeløya-erklæringa:
«Regjeringen vil videreutvikle
det beste i den norske modellen og mener det er en konkurransefordel
for Norge med et likestilt og inkluderende arbeidsliv med høy organisasjonsgrad.»
Konkurransefordel
med høg organisasjonsgrad – i lys av dette forstår eg ikkje heilt
kva representanten Lunde ville fram til. Det er jo eingong sånn
at ikkje alle i fagbevegelsen er fornøgde med alt som skjer – det
finn ein sikkert prosentar for, og det veit eg alt om – men det
er heller ikkje sånn at alle Høgre-medlemar i Oslo er fornøgde med
dei stortingsrepresentantane dei vel. Det betyr ikkje at ein skal
kutta ut partistøtte og alle sånne ting for å bevara institusjonane.
Det er nettopp det dette handlar om. Me treng fagbevegelsen, institusjonen,
ein stolpe i det norske samfunnet, for det gjer at me vert ein betre
nasjon, eit betre samfunn, og me får ei betre konkurranseevne. Det
er det som på ein måte manglar i det som regjeringa gjer. Dei har
erkjent at det bør gjerast, men det blir ikkje følgt opp.
Så vart det sagt
at det er mange folk som ikkje vil organisera seg, for dei føler
at fagbevegelsen driv med mykje partipolitikk. Fagbevegelsen er
samansett. Ein har LO, som har eit samarbeid med Arbeidarpartiet,
men det er jo i det heile ingen andre av organisasjonane som dekkjer
halvparten av arbeidslivet. Det er sånn at folk kan velja om dei
vil stå i den organisasjonen eller i den organisasjonen, og viss
dei går inn i ein organisasjon som står for ei partipolitisk linje
som dei ikkje likar, er det fritt fram å vera med og forandra han.
Det er ikkje eit argument for ikkje å ha ein fagbevegelse og styrkja
fagbevegelsen.
Eg synest det
regjeringa seier i Jeløya-erklæringa, er veldig bra, veldig fornuftig,
veldig riktig, men det som representantane seier om det å styrkja
fagbevegelsen når det kjem til konkrete ting, er ikkje positivt
i det heile, for dei motarbeider si eiga erklæring med det som vert
fortalt. Eg synest ein bør gjera meir for å oppfylla det som ein
har sagt i erklæringa. Det er viktig.
Theodor Helland (FrP) [17:55:19 ] : Først litt historie: Kong
Ludvig 14s reguleringsvennlige finansminister, Jean-Baptiste Colbert,
spurte en gang franske forretningsmenn hva staten kunne gjøre for
å styrke økonomien. Forretningsmannen Le Gendre svarte lakonisk: «Laissez-nous
faire». Direkte oversatt betyr det: la oss gjøre, men i overført
betydning: la oss gjøre hva enn vi finner hensiktsmessig. «Laissez
faire» har siden vært et slagord for oss som ønsker et fritt, selvstendig
marked, begrenset statsmakt og fravær av politisk regulering.
Det snakkes om
å skape jobber. Det er vel og bra som intensjon, men det er ikke
vi som skaper verken jobber eller verdier. Vår jobb er å legge til
rette for dem som faktisk gjør det, de som går på jobb hver dag,
jobber hardt og produserer, og da mener jeg ikke dere som går på
jobb hver dag i Stortinget.
Det er ikke slik
at framtiden er lineær. Vi vet ikke hva som skjer verken i morgen
eller neste år. Det er lite trolig at representanter i denne sal
kunne ha forutsett og vedtatt smarttelefon, sosiale medier – eller
det neste som måtte komme. Av denne grunnen er vår viktigste oppgave
ikke å vedta og å fordele, men å fjerne begrensninger for dem som
kan bevege verden.
I innstillingen
viser arbeids- og sosialkomiteens flertall til at en stadig mindre
andel nordmenn mottar trygd, og at periodene hvor en mottar trygd,
blir kortere. Det er gode nyheter. Det er imidlertid ikke et sunnhetstegn
at det fremdeles er i underkant av 20 pst. av befolkningen mellom
18 og 66 år som mottar andres skattepenger. Disse tallene må ytterligere
ned, både for å bevare velferdsstatens bærekraft og – vel så viktig
– for å redusere utenforskap.
Når en først
skal utbetale ytelser av et slikt omfang, bør en finne minste felles
multiplum i at minst mulig skal forsvinne på veien. Derfor er jeg
glad for at regjeringen viderefører moderniseringstiltak innen IKT
i velferdsforvaltningen. Dette bidrar til en mer effektiv offentlig
sektor. Midler drevet inn gjennom skatter og avgifter, er ikke noe
vi har fått til å bruke som vi vil, det er noe vi har tatt, som
må forvaltes med respekt og ansvar.
Arild Grande (A) [17:58:09 ] : Nå er ikke jeg noen kløpper
i fransk, som foregående taler tydeligvis er, men jeg fikk med meg
hva meningsinnholdet i hans innlegg var, nemlig at vi skal ha et
samfunn uten reguleringer og uten politisk styring over viktige
samfunnsprosesser. Det er verdt å merke seg, og det er kanskje en
forklaring på hvorfor det har vært tilnærmet håpløst å få med seg
dagens regjering på f.eks. regulering av innleie og en del andre
forslag som vi mener kunne ha bidratt til å rydde opp i uverdige
lønns- og arbeidsvilkår, som vi ser brer om seg i deler av norsk
arbeidsliv.
Det blir sagt
mye interessant i tillegg til dette fra høyresidens representanter.
Erlend Wiborg angriper Arbeiderpartiet for å ønske å gi skattelette
til folk som velger å være fagorganisert, og viser med all tydelighet
at ja, Fremskrittspartiet har valgt side. De står ikke blant arbeidsfolk
og på deres side, men de står på de rikes side, hos dem med høye
lønninger, som tydeligvis skal få enda mer i skattekutt i årene
framover – hvis en skal ta det som blir sagt, på alvor. Han hevder
at man ønsker skattelette for arbeidstakerne, men summen av regjeringens
politikk er jo at disse små skattekuttene blir mer enn spist opp
av dyrere barnehage for småbarnsforeldrene, at det blir dyrere for
pendlerne, dårligere rettigheter i arbeidslivet, svekkede lønns-
og arbeidsvilkår og av at man ikke ønsker å bidra til at folk får
pensjon fra første krone, for å nevne noe.
Anniken Hauglie
skryter av at vi ser en økende sysselsetting det siste kvartalet,
men regjeringen skriver jo selv i budsjettet at dette stort sett
skjer gjennom innleie og i bemanningsbransjen. Det er ikke en utvikling
i arbeidslivet som vi ønsker oss.
Så sier Margret
Hagerup noe som gjør at jeg virkelig nesten må spørre presidenten
om jeg hørte riktig. Hun sier at begrensningene i innleie som Stortinget
vedtok, var etter forslag fra regjeringen. Da kan ikke Margret Hagerup
ha fulgt særlig nøye med på det som faktisk skjedde. For det første
var det jo slik at regjeringen var tvunget til å fremme det, men
det som de etter lang tids nøling endte opp med å foreslå for Stortinget,
var at begrensningene i innleie kun skulle skje innenfor bygg og
anlegg, og de skulle kombinere det med totalt frislipp av bemanningsbransjen.
Så vidt jeg husker, sa Margret Hagerup på sidene til NHO Service
og Handel den samme dagen som stortingsflertallet var klart, at
hun var «umåtelig trist» over det stortingsflertallet hadde kommet fram
til. Det tyder på at det slett ikke var etter forslag fra regjeringen
at Stortinget fikk tatt affære og gjennomført betydelige innstramminger
i innleie.
Eva Kristin Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Karin Andersen (SV) [18:01:25 ] : Det er flere som har sagt
at de beslutningene vi tar nå, må stå seg når vi virkelig må prioritere,
og det er jeg enig i. For det er ikke bærekraftig, det man gjør
nå med å øke forskjellene. Det vet vi at samfunnet taper på, mennesker
taper på det, og bedriftene taper på det. Det er dårlig politikk,
og man mister ikke minst tilliten i samfunnet, som er nesten umulig
å sette noen pris på.
Det er ikke bærekraftig
å gi skattelette til landets rikeste og friskeste uten noen som
helst slags krav, framfor å bruke pengene på kompetanseheving til
de menneskene i samfunnet som trenger kompetanseheving for å få
en jobb, bidra til verdiskapingen i samfunnet og kunne forsørge
seg sjøl. Det er derfor SV prioriterer penger til det framfor skattelette.
Det er ikke bærekraftig
å svekke fagbevegelsen. Det er fagbevegelsen som har sivilisert
dette landet. Uten dem hadde vi ikke hatt lover som beskyttet arbeidstakerne,
slik at det gikk an å stå i arbeidslivet, eller lønninger som gjorde
at det gikk an for vanlige folk å leve av lønningen sin. Det er
bærekraftig, og det er god verdiskaping – det er ikke noe land i
verden som har så gode resultater som Norge, verken på effektivitet,
på verdiskaping eller på fordeling. Ja, vi har også vært verdens lykkeligste
land i mange år.
Det er denne
grunnmuren som denne regjeringen rokker ved. Det gjør man f.eks.
i arbeidslivspolitikken, og det skaper store forskjeller.
Det må bli slutt
på at noen tror at fattigdom er medisin for noe som helst. Man blir
ikke frisk av å være fattig, man blir syk. Man blir heller ikke
mindre ufør av å være fattig, og man får slett ikke jobb av det
– like lite som skattelette til milliardærer gjør at de får et slags samfunnsansvar.
Regjeringen har
svekket ordningene for dem som har dårlig helse, eller som er i
en spesielt vanskelig situasjon og trenger bistand for å komme seg
ut i arbeid igjen. Det gjelder AAP, det gjelder enslige forsørgere.
Det må være bedre
og mer bærekraftig at vi sørger for at folk får et år eller to eller
tre mer med reell kompetanseheving som bidrar til noe arbeidsgiverne
trenger, enn at de går resten av livet på trygd. Det er det valget
vi har. Derfor er det helt urimelig å kutte, slik regjeringen gjør
på flere felter.
Jeg vil be om
ordet en gang til.
Lise Christoffersen (A) [18:04:47 ] : Jeg vil ta opp tråden
fra mitt første innlegg, for lista over usosiale kutt fra regjeringa
er blitt for lang til at den lar seg kommentere i løpet av et femminutters
innlegg. Et nytt kutt som ble lansert i år, var forslaget om kutt
i stønaden til dem som har ekstrautgifter på grunn av cøliaki og
non-cøliaki glutenintoleranse.
Grunnstønaden
er en skattefri trygdeytelse som skal bidra til at mennesker får
dekket ekstrautgifter på grunn av sykdom eller skade. Regjeringa
foreslo store kutt i grunnstønad for ekstrautgifter til fordyret
kosthold ved glutenfri diett. For personer med cøliaki foreslo regjeringa
at stønaden ble redusert fra sats 4 til sats 1, og for personer
med non-cøliaki glutenintoleranse foreslo regjeringa at stønaden
skulle falle helt bort. Endringene ble anslått å gi innsparinger
på til sammen 410 mill. kr, og for den enkelte betyr det bortfall
av stønad i størrelsesorden 15 000–24 000 kr per år.
Igjen ser vi
et eksempel på hvordan dette med ord kan brukes til å tilsløre virkeligheten.
Regjeringa begrunnet kuttforslaget med henvisning til «medisinske fagmiljøer»,
men uten å si hvilke fagmiljøer det siktes til. Når vi graver litt,
ser vi at tunge fagmiljøer ved Universitetet i Oslo og ved Oslo
universitetssykehus er av en helt annen oppfatning enn de «medisinske
fagmiljøer» regjeringa refererer til. Så jeg lurer litt på hvem
det er. Kanskje statsråden kan bidra til å svare på det?
En tilleggskommentar
når det gjelder dem med non-cøliaki glutenintoleranse: De har ingen
spesifikk diagnose, men de har alle symptomer. Representanter for
universitetsmiljøene har vist til at Nav hittil har krevd at disse
personene jevnlig må dokumentere at de fortsatt trenger et spesialtilpasset
kosthold. Universitetsmiljøene har understreket at de oppfatter
dette som unødvendig og direkte uetisk. De vet at de testene Nav krever,
gjør folk syke. Resultatet er det samme som før. Kravet er egentlig
bare der for å plage folk unødig.
Kristelig Folkeparti
har heldigvis greid å få gjennom et lavere kutt og at non-cøliakerne
fortsatt kan få støtte. Det er bedre enn ingenting, men Arbeiderpartiet
mener fortsatt at denne saken fortjener en bedre utredning.
Av samme grunn
– for å unngå å plage folk unødig – foreslår Arbeiderpartiet også
at det innføres en ordning med helsepass i form av en livslang attest
til personer med livslang funksjonsnedsettelse. Downs går ikke over, og
det at en er blind, går som regel ikke over. Vi foreslår også at
Nav endrer praksis når det gjelder tilretteleggingsgaranti på arbeidsplassen,
slik at beviset foreligger når folk er ferdig avklart til arbeid,
og vi ønsker at Nav gjennomgår sine dokumentasjonskrav til den enkelte. Det
kan lette hverdagen både for enkeltpersoner og ikke minst lette
presset på Nav selv.
Jon Gunnes (V) [18:07:56 ] : Målretting av tjenester, slik
at de som har minst, får mest hjelp, er et viktig sosialliberalt
prinsipp. I tillegg er tidlig innsats og forebygging viktig både
for å hjelpe enkeltmennesker og for god samfunnsøkonomi. Derfor
er jeg glad for at regjeringen viderefører tiltak som er spesielt
viktig for utsatte unge, bl.a. områdesatsingen i Oslo og Stavanger.
Jeg må fortelle
en gladhistorie fra min egen hjemby, Trondheim, som virkelig har
satset på et områdeløft og fått god hjelp av staten de siste årene.
Det har vært et samarbeid mellom fylkeskommune, kommune og stat. Nå
har man løftet en bydel som hadde store utfordringer en stund, med
ny videregående skole, ny ungdomsskole, ny barneskole, nye barnehager,
nye idrettsanlegg, en god parkløsning og i det hele tatt veldig
gode områder for unge i oppveksten. De har blitt så engasjert at
det er en fryd å være der på enkelte tilstelninger, og ikke minst
når de vil snakke om framtiden i bydelen.
Her går det an
å få til noe hvis man går sammen og får litt hjelp fra staten, og
det ser jeg at regjeringen satser sterkt på.
Presidenten: Presidenten
kan opplyse om at den bydelen det ble snakket om, heter Kolstad.
Erlend Wiborg (FrP) [18:09:52 ] : I løpet av debatten er det
sagt flere ting som ikke kan få stå uimotsagt. Det ene kom fra representanten
Karin Andersen. Hun snakket om at det er farlig om man øker forskjellene
i samfunnet. Da tror jeg det er verdt å minne om at Norge vel er
det landet med nest minst forskjeller, og det er bra. Men ja, forskjellene
har økt noe. Det gjorde de også under SVs tid i regjering. Men der
jeg mener SV bommer, er når de sier at hvis vi skattlegger de såkalt
rike litt hardere, så løses alle problemer. Utfordringen er at Sosialistisk
Venstrepartis skatteopplegg ville medført at 50 000 trygdede måtte
betalt mer skatt, 300 000 pensjonister ville måtte betale mer i
skatt, alle landets bilister ville måtte betale betydelig mer –
og slik kunne jeg tatt for meg område etter område.
Sosialistisk
Venstrepartis politikk handler om at man øker skatter og avgifter
for vanlige folk, gjerne også de med lave inntekter, såpass mye
at man trenger hjelp fra staten for å finansiere sitt liv. Det er
ikke en farbar vei å gå.
Jeg kunne tatt
samme eksempel med Arbeiderpartiets skatteopplegg. Riktignok er
det ikke 300 000 pensjonister som ville måtte betale mer skatt,
men 210 000 pensjonister ville måtte betale mer skatt med Arbeiderpartiets
skatteopplegg. Det er ikke tall jeg kommer med. Det er tall fra
Statistisk sentralbyrå og Finansdepartementet, som har regnet på
Arbeiderpartiets forslag.
Politikk handler
om å prioritere. Det skapes et inntrykk her av at det budsjettet
som blir vedtatt i dag, er kaldt og usosialt. Men det er – med respekt
å melde – tidenes største budsjett på arbeids- og sosialfeltet.
Nesten 450 mrd. kr blir nå fordelt til gode formål, så da synes
jeg det er litt spesielt å si at det er et veldig kaldt og usosialt budsjett.
Men vi prioriterer
faktisk. Ja, vi prioriterte for noen år siden at gifte og samboende
pensjonister ikke skulle bli straffet for at de var gifte og samboende,
som Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti
ønsket. Vi ga dem noe mer. I dette budsjettet sørger vi for – og
dette har vi fått til sammen med Kristelig Folkeparti – at enslige
minstepensjonister får nok et løft. De har fått flere løft de senere
årene.
Vi sørger for
å styrke de områdene hvor vi faktisk kan hjelpe folk, men da vil
jeg advare mot en lettvint retorikk fra Arbeiderpartiet og SV. De
øker rett og slett skattene og avgiftene så mye at folk til slutt
blir avhengig av ytelser fra det offentlige.
Karin Andersen (SV) [18:13:04 ] : Representanten Wiborg kan
umulig ha lest Finansdepartementets egne utregninger av SVs skatteopplegg,
som viser helt klart at alle med inntekt under 600 000 kr, får skatteletter med
SV. Det er ikke så mange pensjonister jeg kjenner som har inntekter
på over 600 000. Da skal du ha ganske mye. Det merkes veldig godt
at Fremskrittspartiet har vært med på – og ikke stoppet – at de
har mistet 24 000 kr i kjøpekraft på den tida Fremskrittspartiet
har sittet med makten. Her er det snakk om å bevilge penger både
til det som gir gode utslag for folk som skal i arbeid, og for å
bidra til at forskjellene ikke øker – fordi det er farlig for samfunnet,
og fordi det ødelegger skaperkraften som vi alle sammen skal leve
av.
Ikke avhengig
av offentlige ytelser, sier Fremskrittspartiet. Nei, det er kanskje
derfor man har svekket bostøtten så voldsomt at disse pensjonistene
som Fremskrittspartiet akker seg over, nå ikke får bostøtte. Jeg
kan opplyse at i regjeringens framlegg til statsbudsjett står det
at en gjennomsnittlig familieinntekt for dem som i dag får bostøtte,
er 134 000 kr. Jeg gjentar: 134 000. Og boutgiftene er på 92 000.
Det står i Prop. 1 S. Det er mulig at Fremskrittspartiet og flertallet
synes at dette er greit. SV synes ikke det er greit. Boutgiftene
har økt enormt. Inntektene til dem med lav inntekt har gått ned.
De som får, får en stadig mindre del av sine boutgifter dekket av bostøtten.
Mens på den andre
siden har vi et veldig raust system for oss som har og f.eks. kan
låne på vår egen bolig. Hvis jeg kjøper meg en hytte, er alle her
med på å spleise på mine renteutgifter. Det er jammen 34 mrd. kr
vi har å dele ut til dem som har råd, står det i statsbudsjettet.
Så det er en veldig skjevutvikling vi ser nå. Det er en fattigdomslinje
og ikke en arbeidslinje. Boligmarkedet er i ferd med å bli en forskjellsmaskin.
Regjeringen ønsker å gjøre arbeidsmarkedet til en forskjellsmaskin,
med større forskjeller. Det er også større strekk i lønnslaget.
Man kutter systematisk i det som skal gjøre livet mulig, og der man
kan få endene til å møtes når man har det vanskelig og ikke er i
arbeid og er syk eller ufør. Det er ikke en god utvikling. Det er
å kaste vrak på de viktige stolpene som Norge har bygd samfunnet
sitt på, som har gjort at vi er et likestilt land, og at vi er et
land der folk stort sett har hatt det godt.
Margret Hagerup (H) [18:16:14 ] : Representanten Grande motiverte
til litt faktaopplysning i denne saken. Når det gjelder innleie,
står det i Jeløya-erklæringen at vi vil «vurdere begrensninger i
adgang til innleie». Et halvt år før Arbeiderpartiet kom med sitt
Dokument 8-forslag, la vi fram et høringsnotat, men partene klarte ikke
å komme til en løsning. Vi tror i utgangspunktet på gode løsninger
der partene kan bli enige, og at det gir oss gode moderniseringer
som kan stå seg over tid. Men da det ikke fungerte, fremmet regjeringen
en proposisjon i Stortinget. Jeg synes denne ble dratt lenger enn det
som var utgangspunktet, og at det har noen krevende sider.
Skrekkeksemplet
fra Oslo skal ikke være betegnende for situasjonen kysten rundt.
Når jeg har besøkt bedrifter i Rogaland i løpet av det siste året,
og vi har snakket om denne saken, sier mange til meg: Men dere må
jo forholde dere til fakta. Da sier jeg at det kan være vanskelig
å få fram i alle henseender fra denne talerstolen.
Skal vi ta forvalteransvaret
vårt på alvor, må vi ha en større andel av befolkningen i arbeid,
og det må lønne seg både å jobbe, å investere og å skape nye jobber.
Det norske bedrifter trenger nå, er forutsigbarhet og stabilitet,
ikke uro og utrygghet. Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet har
en næringspolitikk som truer norske arbeidsplasser. Skattene blir
økt kraftig. Det sås tvil om EØS-avtalen. Det legges begrensninger
på oppdrettsnæringen. De truer betingelsene for olje- og gassnæringen og
foreslår rigide innstramminger i lover og regler som fjerner fleksibiliteten
i arbeidsmarkedet. Det er en oppskrift på å skape færre jobber i
Norge.
Vi ser ikke en
brutalisering i arbeidslivet. Vi ser utfordringer i enkelte bransjer
og i enkelte geografiske områder, men det er fare for at vi, på
grunn av språkbruken på denne talerstolen, skaper en falsk virkelighetsbeskrivelse
og derfor feilmedisinerer.
Den 1. januar
trer reglene om innleie i kraft. I LO Aktuelt i november uttalte
forskere at andelen utleide fortsatt utgjør en liten del av den
totale sysselsettingen i Norge, trolig fortsatt mellom 1,5 pst.
og 2 pst. LOs Trude Tinnlund frykter at statistikken ikke fanger
opp den reelle utviklingen, og sier hun tror det kan være mørketall.
Det ser mørkt
ut for norsk arbeidsliv hvis vi skal fortsette å utforme politikk
basert på den typen skremselspropaganda og synsing. Hovedkonklusjonen
i Fafos rapport om tilknytningsformer er at det er ikke en betydelig
økning av løsarbeidere i norsk arbeidsliv. Fast ansettelse er fortsatt
hovedregelen, og andelen midlertidige holder seg stabilt.
Mitt ønske for
arbeidslivspolitikken i 2019 er at vi snakker om det arbeidslivet
vi har her i Norge, og utformer regelverk med bakgrunn i dette,
sånn at vi ikke kveler det seriøse næringslivet gjennom å behandle
alle som kriminelle. Det skaper ingen nye jobber, det gir ikke rom
for inkludering, og det skaper ikke et bærekraftig velferdssamfunn.
Statsråd Anniken Hauglie [18:19:30 ] : Jeg fikk et konkret
spørsmål av representanten Lise Christoffersen om kuttet i støtten
til cøliaki, hvor jeg ble bedt om å redegjøre for hvilke forskningsrapporter
som vi la til grunn. Departementet fikk utarbeidet to forskningsrapporter:
en fra Proba og en fra SIFO, som begge viste at støtten var for
høy, noe også Norsk cøliakiforening ga regjeringen rett i. Så har
det vært en diskusjon i etterkant om hvor mye for høy den har vært,
men den har altså vært for høy – det har det ikke vært noen uenighet om.
Så en liten korrigering:
Det har vært hevdet av flere her at regjeringen kutter i støtten
til enslige forsørgere. Det er ikke foretatt noen kutt i støtten
til enslige forsørgere av denne regjeringen. Derimot ble det gjort
ganske store endringer av den forrige regjeringen i overgangsstønaden
til enslige, hvor man bl.a. kuttet antall år ganske betraktelig.
Det denne regjeringen har gjort med overgangsstønaden for et par
år siden, var å endre støtten til de mødre som fikk flere barn med
samme mann og sånn sett kanskje ikke lenger var å anse som enslige. Men
den store endringen, det store kuttet, var det altså den forrige
regjeringen som sto for – ikke denne.
Så er det ikke
slik at enhver endring er negativ eller usosial, slik det hevdes
i denne sal. Tvert om mener jeg det er nødvendig å foreta gjennomgang
og endringer også av velferdsordninger, nettopp for å se om de bør
tilpasses nye behov og nye brukere. Det kan også være verdt å minne
om at det også har vært gjort betydelige utvidelser i velferdsordninger
fra denne regjeringens side, ikke minst skjermingsordninger for
barnehageutgifter til foreldre. Nå reduserer vi altså aldersgrensen
til to år, noe som vil være svært viktig for mange av de familiene
som jeg tror de fleste i denne sal er opptatt av å hjelpe.
Så har jeg full
forståelse for at opposisjonen ikke har behov for å framheve de
store forbedringene som denne regjeringen gjør, men det kan være
verdt å minne om at også denne regjeringen har sosialt sinnelag
og ønsker det beste for våre innbyggere.
Presidenten: Representanten
Lise Christoffersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Lise Christoffersen (A) [18:22:00 ] : Først har jeg lyst til
å takke statsråden for skrytet vi fikk for Arbeiderpartiets forslag
om 700 nye VTA-plasser neste år. Jeg mener hun brukte uttrykk som
«en historisk sterk satsing». Det satte vi stor pris på.
Så til representanten
Erlend Wiborg, som stadig stiller spørsmål. Jeg har lyst til å stille
noen tilbake. Fremskrittspartiet stemte imot Arbeiderpartiets forslag
om aktivitetsrett og -plikt for alle sosialhjelpsmottakere – ikke
bare for dem under 30 år, men alle. Hvorfor det?
Representanten
Erlend Wiborg stilte et spørsmål til representanten Lundteigen i
stad, om det var rettferdig at en flyktning i samme bilulykke som
en hjemvendt student skulle få så mye mer. Da lurer jeg bare på
om den studenten hadde stønad fra Statens lånekasse.
Eirik Faret Sakariassen (SV) [18:23:08 ] : Det er sagt en del
ting i denne debatten som jeg føler en trenger å oppklare. En del
kom fra min medfylkesrepresentant Margret Hagerup, som snakket om
at det er viktig med forutsigbarhet og stabilitet for næringslivet.
Ja, det er vi helt enig i, og derfor er det spesielt at samtidig
som man snakker om forutsigbarhet og stabilitet, går man inn for å
endre permitteringsreglene fra 49 til 26 uker, altså det motsatte
at hva mange bedriftseiere ønsker, for å kunne beholde kompetansen
i sine bedrifter.
Så var det sånn
at endringene som ble gjort i arbeidsmiljøloven, skulle skape flere
jobber. Det ble gjentatt og gjentatt fra borgerlige politikere av
ulike fargenyanser, men realiteten ble, og fakta er, at det ikke
skapte flere jobber, det skapte flere midlertidige jobber, akkurat
som de rød-grønne partiene advarte mot.
Så sier representanten
Hagerup at næringslivet er truet av rød-grønne partier. Der har
hun heller ikke historien på sin side, for i de årene SV satt i
regjering, fra 2005 til 2013, ble det skapt 355 000 nye arbeidsplasser, og
to av tre av dem var i privat sektor. Det er altså ikke riktig at
det trenger å være noen utbredt frykt blant norske bedriftseiere
neste gang SV kommer til makta, ved neste korsvei.
Men man skal
være forberedt på at vi vil bidra til mer omfordeling og sørge for
at også de som sitter nederst ved bordet, får være med, for det
er altså ikke sånn at vi skaper et godt samfunn ved bare å gi mer
til de folkene som sitter på toppen. Vi skaper et godt samfunn ved
å redusere ulikhetene, sørge for bedre fordeling og sikre at alle
får være med på oppgangstider.
Jeg er veldig
stolt av den jobben som Kristin Halvorsen gjorde da hun var finansminister
i Norge. Det handler også om at de partiene som satt i regjering
da, Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV, har allergi mot arbeidsløshet,
så selv da det ble finanskrise i Europa og i Norge, motarbeidet
en effektivt arbeidsløsheten som kunne ha bitt seg fast.
Det er på Høyres
vakt at det er mange som har mistet jobbene sine. Man reagerte altfor
sakte. I Stavanger lovte ordføreren der at en skulle skape 10 000
nye arbeidsplasser, et valgløfte som på ingen måte hadde noen realitet.
Det er altså Høyre som har håndtert den forrige krisen på en dårlig
måte, og det er de som må ta ansvar for at veldig mange mistet arbeidsplassene
og ikke fikk nye.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [18:26:22 ] : Det er interessant at
Fremskrittspartiets representanter Theodor Helland og Erlend Wiborg
løfter litt på lokket og slipper ut litt av Fremskrittspartiets
grunnsyn. Det er befriende. Representanten Theodor Helland sa at
det var et fritt, sjølstendig marked som var målet. Det er vel få ting
som er mer urettferdig, mer primitive, farligere og skaper mer sosial
uro og konflikt i arbeidsmarkedet enn en sånn holdning. Det er den
sterkestes rett. Det er ganske sterkt å høre. Erlend Wiborg sier
at vel, det står ikke så verst til med de økonomiske forskjellene,
og så sier han at han må erkjenne at forskjellene har økt noe. Vel,
da er vi i hvert fall på samme planet. Fremskrittspartiet og Senterpartiet
er enig i at forskjellene øker. Fremskrittspartiet synes det for
så vidt er greit.
Så til Margret
Hagerup – om historiefortellingen om bemanningsselskapene. Representanten
sa først at det som skjedde, var regjeringas plan. Samtidig sa hun
senere i innlegget at det var i grunnen ikke noe problem med løsarbeidere,
for det var rimelig godt organisert. Det som skjedde i saken, var
at vi fikk definert fast ansettelse i arbeidsmiljøloven. Vi fikk
definert at ansettelseskontrakten «fast ansatt uten lønn mellom
oppdrag» ble ulovlig. Det var ikke regjeringa som drev det fram.
Nei, det var fagbevegelsen og sterke krefter her på Stortinget. Jeg
er veldig stolt av at vi fikk det til, som et resultat av at det
vokste fram en klar holdning nedenfra. Senterpartiet fremmet flere
ganger flere forslag om det samme. Endelig nådde vi fram.
Så til det som
skjedde ved behandlingen. Det regjeringa da prøvde på, for å kompensere
for at en måtte endre loven sånn som jeg nå sa, var at bemanningsselskapene
skulle få en særregel om at de og bare de – de og bare de, president
– skulle ha generell adgang til midlertidig ansettelse etter § 14
i arbeidsmiljøloven. Det ble heldigvis avvist. Det ble også presisert
under § 14-12 (2) at dersom en skulle erstatte fast ansatte med
bemanningsfolk, krevde det avtale med fagforening med innstillingsrett.
Dette var – som statsministeren sa – det største nederlaget for
statsminister Solberg. Jeg vil takke Kristelig Folkeparti for at
en var tro mot sin grunnholdning, nemlig at et velorganisert arbeidsliv
er en forutsetning for et trygt familieliv.
Jeg håper at
vi kan komme videre, sånn at bemanningsselskapene får to roller
framover. Det er å dekke opp vikariater og for øvrig formidle arbeidskraft
– punktum.
Presidenten: Representanten
Leif Audun Sande har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Leif Audun Sande (A) [18:29:40 ] : Dette er til Margret Hagerup,
som snakkar om at me må gje føreseielege vilkår. Eg trur at eg kjenner
industrien på Vestlandet betre enn dei fleste, etter 30 år som sentralt
tillitsvald for oljearbeidarane. Éin ting er sikkert: Det ein vil
gjera med permitteringsregelverket, er ikkje i det heile å gje føreseielege
vilkår – ikkje i det heile. I brevet som eg fekk i kveld frå industrien
i Sunnhordland, skriv dei bl.a.: Konsekvensane av at permitteringsreglane
vert endra, kan få katastrofale følgjer for enkelte bedrifter, der
valet vert å gå til oppseiing av kjernekompetanse, som igjen fører
til at grunnlaget for framleis drift ikkje er til stades – katastrofale
verknader. Det er ikkje føreseieleg i det heile, det ein held på
med. Det er øydeleggjande for dei seriøse bedriftene. (Presidenten
klubbar.)
Presidenten: Neste
taler er representanten Heidi Nordby Lunde.
Heidi Nordby Lunde (H) [18:30:56 ] : Permitteringsordningen
må være en av få ordninger hvor Arbeiderpartiet, SV og delvis også
Senterpartiet virkelig stiller seg på arbeidsgivers side – uten
å ta hensyn til arbeidstaker. Representanten Sakariassen viste til
at ordningen er viktig for å beholde kompetansen til dem som ikke har
oppdrag, istedenfor at den kompetansen får lov til å flytte seg
og ta seg fast arbeid et sted som har oppdrag.
Jeg har lyst
å minne om at da oljeprisen falt som en stein i 2014, gikk 50 000
arbeidsplasser tapt de neste årene. Disse arbeidsplassene har ikke
kommet tilbake. Hadde regjeringen endret på permitteringsperioden
da Arbeiderpartiet foreslo det, hadde vi skjøvet arbeidsfolk ut
i permittering fra en jobb som ikke kom tilbake. I stedet for at
folk kunne få bruke kompetansen sin hos noen som faktisk trengte
den, ville Arbeiderpartiet med andre ord la dem bruke 49 uker av
sin dagpengeperiode, med et lønnskutt til 62,4 pst., som er dagpengeordningens
nivå.
Enda mer spennende
er det når representanten Sande sier at permittering er viktig for
norsk konkurransekraft, og representanten Lundteigen sier at det
bidrar til å ta arbeidstopper og fylle midlertidige behov. Dette var
noe vi mente at nettopp innleie og bemanningsbyråene skulle klare.
Så i stedet for å sende arbeidstakere fram og tilbake i usikkerhet,
med lønnskutt i dagpengene, ønsket vi bare noen moderate endringer
av innleie for å rydde opp i problemene, slik at de fortsatt kunne
ta arbeidstopper og bidra til konkurransekraft i norsk næringsliv.
Men da ønsket man tydeligvis heller å sende ansatte ut i permittering
enn at et bemanningsbyrå kunne sendt dem videre til et annet oppdrag
med full lønn.
Det går godt
i norsk økonomi, og det er mangel på arbeidskraft i store deler
av landet. Da er det på tide å normalisere ordninger for å unngå
misbruk, og jeg synes egentlig at representanten Lundteigen holdt
et godt begrunnet innlegg om det.
Representanten
Sakariassen viser for øvrig til jobbskapingen under de rød-grønne.
Jeg har lyst å minne om at LOs daværende sjeføkonom, Stein Reegård,
sa at to tredjedeler av de jobbene hadde gått til utenlandsk arbeidskraft,
som mest sannsynlig fortrengte norsk arbeidskraft.
Så hadde representanten
Sande et innlegg som jeg egentlig ikke skjønte så fryktelig mye
av. Nettopp fordi jeg står for regjeringens Jeløya-erklæring om
et godt organisert arbeidsliv, mener jeg det er bekymringsfullt
at hele 30 pst. av dem som ikke er organisert, svarer at fagforeningene
ikke ivaretar deres interesser, og at hele 36 pst. svarer at de
mener at fagforeningene er for knyttet til partier. Det krever nok
noe mer selvransakelse hos både fagforeningene og Arbeiderpartiet
enn kun å etterlyse skattefradrag for fagforeningskontingenten.
Jeg føler også
et lite behov for å rydde opp i noen åpenbare misforståelser og
påstander som kommer fra denne talerstolen hele tiden: Antallet
midlertidige stillinger har ikke økt. Det har vi forskningsrapporter
på. Og fradraget for fagforeningskontingenten er ikke kuttet av
denne regjeringen.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og
får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [18:34:12 ] : Det er mye å ta tak i fra
siste innlegg. Først til dette at vi har arbeidsinnvandring, og
at det bidrar til verdiskapingen i Norge: Ja, det gjør det, men
det bidrar også til noen av problemene. Jeg har ikke hørt at Høyre
har tatt til orde mot at vi skal ha arbeidsinnvandring fra EØS-området.
Grunnen til at
jeg tok ordet, var at representanten Heidi Nordby Lunde sa at fordi
vi ville ha en lengre permitteringsordning nå, så får ikke de ansatte
lov til å flytte på seg. Selvfølgelig får de lov til å flytte på
seg hvis de har lyst til det. Det er jo ingen som hindrer dem i
det. Men poenget med dette er det som bedriftene sjøl sier, at de
opplever et stort kompetansetap der det er svingninger, og der de
kan miste kompetanse, noe som gjør at bedriftene går nedenom og
hjem, og at det er ødeleggende for næringslivet, og ikke byggende,
slik som Høyre tydeligvis mener.
Presidenten: Representanten
Arild Grande har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Arild Grande (A) [18:35:21 ] : På grunn av kort tid får jeg
nøye meg med å oppsummere innleie-debatten på følgende vis: Det
er åpenbart at Høyre har totalt mistet selvtilliten i den saken,
og at de nå prøver å renvaske historien sin – det er det verdt å
merke seg – istedenfor fortsatt å stå for det de har ment i den
saken.
Innlegget fra
Heidi Nordby Lunde som ble holdt nettopp, viser jo hvor langt fra
arbeidslivet Høyre står. De tillitsvalgte fra Kværner-familien i
Fellesforbundet, som satt på galleriet og fulgte debatten her, har
lang fartstid når det gjelder å låne ut arbeidskraft mellom de ulike
verftene når det er bølgedaler og bølgetopper. Det mister man muligheten
til hvis man må gå til oppsigelser i stedet for å permittere ansatte
og bygge kompetansen, slik at når oppdragene kommer igjen, kommer
arbeidskraften tilbake med høyere kompetanse. Derfor har både Norsk
Industri og Rederiforbundet og en lang rekke bedriftsledere nå innstendig
bedt om at man ikke kutter i de ordningene som sikrer forutsigbarhet
og kompetanse.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sakene nr. 6 og 7.
Etter ønske fra
arbeids- og sosialkomiteen vil presidenten foreslå at sakene nr. 8
og 9 behandles under ett. – Det anses vedtatt.