Presidenten: Etter
ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå
at debatten blir begrenset til 2 timer, og at taletiden blir fordelt
slik:
Arbeiderpartiet 40 minutter, Høyre
35 minutter, Fremskrittspartiet 20 minutter, Kristelig Folkeparti
5 minutter, Senterpartiet 5 minutter, Venstre 5 minutter, Sosialistisk Venstreparti
5 minutter og Miljøpartiet De Grønne 5 minutter.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til inntil
fem replikker med svar etter partienes hovedtalere og seks replikker
med svar etter medlemmer av regjeringen.
Videre forslås det at de som måtte
tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid
på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Nikolai Astrup (H) [14:09:29 ] (komiteens leder): La meg først
få lov til å takke komiteen generelt og opposisjonen spesielt for
konstruktivt samarbeid i en hektisk budsjettinnspurt.
Gode, effektive og trygge transportsystemer
er en forutsetning for verdiskaping i hele landet, økt konkurransekraft
og velfungerende bo- og arbeidsmarkedsregioner. Siden regjeringen
tiltrådte, er bevilgningene til vei og bane økt med over 50 pst.,
og vedlikeholdsetterslepet på vei og bane er redusert for første
gang på mange tiår. Forslaget til statsbudsjett og enigheten mellom
regjeringspartiene og samarbeidspartiene gjør det mulig å videreføre
satsingen på vei, bane og kollektivtransport i 2017.
Vedlikeholdsetterslepet på vei vil
reduseres med 5 mrd. kr fra 2013 til 2017, noe som er viktig for
alle som ferdes på norske veier – ikke minst i et trafikksikkerhetsperspektiv.
Bedre veistandard, forsterket midtoppmerking, adskilte kjøreretninger
på flere strekninger, økte kontroller av tunge kjøretøy, fornyelse
av bilparken og langsiktig holdningsskapende arbeid er noe av det
viktigste vi kan sette inn for å forsterke trafikksikkerhetsarbeidet og
dermed sette oss i stand til å nå nullvisjonen for hardt skadde
og drepte i trafikken. Over tid har pilene pekt i riktig retning,
og ulykkestallene i 2015 ble de laveste siden 1947. Tatt i betraktning
trafikkveksten siden 1947 er det gode nyheter, selv om hvert liv
tapt er en tragedie. Tallene for 2016 ser dessverre ut til å gå
i feil retning. Det viser at vi må videreføre og forsterke innsatsen
de neste årene.
Budsjettene til vei og bane er økt
med over 20 mrd. kr siden 2013. Men like viktig som å bruke mer
penger er hvordan pengene brukes. Lenge har det kostet dobbelt så mye
å bygge vei i Norge som i Sverige. Det kan ikke fortsette. Det skal
investeres enormt i norsk samferdsel de neste årene, og vi er helt
avhengige av å få enda mer ut av hver krone investert enn det vi
gjør nå. I gjennomsnitt tar det ti år å planlegge et stort samferdselsprosjekt.
Det er for lenge.
Regjeringen har tatt mange grep
for å effektivisere, forenkle og forbedre planlegging og gjennomføring
av store samferdselsprosjekter. Etableringen av Nye Veier AS er
et eksempel på dette. Nye Veier AS skal bygge 530 km med firefelts
motorvei de neste 20 årene og er allerede godt i gang. Den første
store kontrakten er tildelt på strekningen E18 Tvedestrand–Arendal,
og kontraktsummen er en halv milliard kroner lavere enn opprinnelig
anslått.
Statens vegvesen gjør mye bra, men
heller ikke de har monopol på gode ideer. Nye Veier utfordrer veinormalene, herunder
ca. 10 000 krav til hvordan veier skal bygges, og har også nye ideer
og andre måter å løse oppgavene på. Det er positivt for Statens
vegvesen å bli utfordret på hjemmebane.
Regjeringen har besluttet at statlig
plan skal benyttes oftere på store nasjonale prosjekter for å bidra
til raskere fremdrift og kortere planleggingstid. På E16 Skaret–Hønefoss
og Ringeriksbanen legger man nå til grunn fem års planleggingstid,
med mulig byggestart i 2019 og gjennomføring innen 2024. Det bidrar
til lavere kostnader og raskere gjennomføring.
Også på jernbanen tenkes det nytt
om organisering og konkurranse. Vi har helt siden opprettelsen av
Flytoget i 1998 hatt konkurranse på jernbanen, og den har vært så vellykket
at Flytogets 18 år gamle vogner, deres vellykkede servicemodell
og punktlighet omtales av opposisjonen som arvesølv. På Gjøvikbanen
har vi sett at konkurranse har gitt flere og mer fornøyde passasjerer,
mer punktlighet og bedre regularitet. Det er derfor grunn til å
tro at passasjerene vil få stor glede av konkurranse også på andre strekninger
i Norge de neste årene.
Et av områdene som virkelig har
fått et stort løft gjennom regjeringens politikk og budsjettforlik
med samarbeidspartiene, er kollektivsatsingen i og rundt de store
byene. Belønningsordningen er styrket betydelig, og mellom 2014
og 2017 utgjør statens støtte til kollektivtransport i byområdene
6,3 mrd. kr. Til sammenligning var den på 1,8 mrd. kr i perioden
2010–2013. Videre har regjeringen innført statlig medfinansiering
på 50 pst. på alle store kollektivprosjekter i og rundt de store
byene, der det før knapt ble gitt statlig medfinansiering overhodet.
Dette er et helt nødvendig taktskifte dersom vi skal nå målet om
at trafikkveksten i de store byene skal tas med kollektivtransport, sykkel
og gange.
Oslo er en av byene som har lyktes
godt med kollektivstrategien de siste årene. Mellom 2007 og 2014
økte befolkningen i Oslo og Akershus med 14 pst., mens antall passeringer
gjennom bomringen ble redusert med 7 pst. Dette ble gjort mulig
gjennom betydelige oppgraderinger av kollektivtilbudet over flere
år under skiftende borgerlige byråd. Til tross for denne suksessen
mottok Oslo svært lite eller ingen midler fra belønningsordningen
under den rød-grønne regjeringen. Den borgerlige regjeringen setter imidlertid
det røde byrådet i stand til å bygge videre på den borgerlige suksesshistorien
gjennom betydelige tilskudd fra belønningsordningen.
Intelligente transportsystemer,
ITS, har potensial til å endre norsk samferdsel som vi kjenner den
i dag. Allerede sysles det med tanker om hvordan små, autonome elektriske
minibusser kan revolusjonere kollektivtrafikken ved å løse dagens
kollektivsystems største utfordring – at det tar deg fra et sted
du ikke er, til et sted du ikke skal. ITS kan gi oss mer effektiv
køhåndtering, redusert kjøretid og bedre utnyttelse av eksisterende
infrastruktur. Regjeringen har varslet at den vil sende Stortinget
et lovforslag om en prøveordning med autonome kjøretøy, og det er
allerede åpnet for autonome skip i Trondheimsfjorden. På dette området mener
jeg Stortinget må bestrebe seg både på å legge til rette for utviklingen
og ikke minst på å passe på at vi ikke står i veien for utviklingen.
Den vil antakelig gå raskere enn noen av oss klarer å forutse i
dag.
Regjeringens og samarbeidspartienes
politikk om å slutte Norge til EUs klimapolitikk i ikke-kvotepliktig
sektor – herunder transportsektoren – har fått bred tilslutning i
Stortinget. Det innebærer at Norge har påtatt seg svært forpliktende
og ambisiøse mål for utslippsreduksjoner i 2030, og at store deler
av jobben må gjøres i transportsektoren.
Min visjon er en transportsektor
med null utslipp. Når det gjelder personbilparken, er vi godt i
gang. Utslippene fra nye biler er redusert med en tredjedel siden
2013, og Norge faser inn nullutslippsbiler raskere enn noe annet land
i verden. Målet fra klimaforliket om 85 gram CO2 /km for nye biler vil bli
nådd tre år før tiden. Regjeringen og samarbeidspartiene har både
forlenget og forsterket fordelene for nullutslippsbiler, og når
det nå lanseres en rekke nye modeller i ulike størrelser og prisklasser
de neste årene, ligger alt til rette for en enda raskere innfasing.
Dersom vi når målet om at alle nye
biler skal ha null- eller lavutslipp i 2025, vil det ifølge Miljødirektoratet innebære
et utslippskutt på over 2 millioner tonn i 2025. Transportøkonomisk
institutt beregner at dagens politiske virkemidler og forventet
teknologiutvikling kan bidra med kutt på 5 millioner tonn CO2 i 2030. Det vil i så fall
være et betydelig bidrag til å nå 2030-målene.
På ryggen av innfasingen av nullutslippsbiler
vokser det frem nye muligheter for grønn skipsfart. Elfergen Ampere
er allerede i drift, og erfaringene så langt er gode. Driftskostnadene
er betydelig lavere enn for tilsvarende dieselferger. Nye elferger
er på vei inn, og de neste årene skal 70 fergesamband ut på anbud.
Alle skal være miljøvennlige. Norske skipsdesignere, verft og teknologileverandører
er i ferd med å innta en global lederposisjon innen grønn skipsfart
som kan skape nye jobber og åpne nye dører på det internasjonale
markedet i årene fremover.
Enova er et av våre viktigste verktøy
for å omstille transportsektoren. Det siste året har Enova brukt 800 mill. kr
på klimatiltak i transportsektoren. Det er mer enn Transnova disponerte
i hele sin levetid. Det viser at det var riktig å innlemme Transnova
i Enova, og det viser også betydningen av at Enovas fond for klima,
fornybar energi og energiomstilling har fått doblet grunnkapitalen
til nærmere 70 mrd. kr de siste fire årene. Fra 2018 vil fondet
erstattes med en årlig overføring som tilsvarer et fond på 100 mrd. kr,
noe som vil gi økt forutsigbarhet og bedre finansiering sammenlignet
med dagens modell. Enova støtter i dag bl.a. utrulling av hurtigladere
for elbiler over hele landet, ladestasjoner til skip og ferjer,
hydrogenstasjoner, effektiviseringstiltak og nye konsepter i skipsfarten
og har også gitt støtte til Norges første elektriske fiskebåt.
Regjeringen og samarbeidspartiene
er enige om å opprette et CO2 -fond
som skal bidra til omstilling i bl.a. tungtransporten. Målet er
at fondet skal kutte over 2 millioner tonn CO2 innen 2030.
Et annet viktig klimatiltak i transportsektoren
er at omsetningspåbudet for biodrivstoff skal trappes opp til 20 pst.
i 2020, hvorav 8 pst. skal være dobbelttellende avansert biodrivstoff.
Det er avgjørende at innfasingen av avansert biodrivstoff blir så
høy som mulig – så raskt som mulig – og regjeringen vil følge markedsutviklingen
tett med sikte på å øke delkravet til avansert biodrivstoff ytterligere
dersom det er mulig.
Uavhengig av hvor miljøvennlig tungtransporten
blir, er det svært gode grunner til å flytte mer gods over til sjø og
bane. Regjeringens forslag til incentivordning for å flytte mer
gods til sjø ble styrket med over 50 mill. kr i budsjettenigheten
med samarbeidspartiene. Dette betyr at det i 2017 vil være over
80 mill. kr tilgjengelig for å gi rederiene mulighet til å tilrettelegge
for godsoverføring. Vi har store forventninger til denne ordningen.
Jeg ser frem til en konstruktiv
debatt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [14:18:55 ] : Et av denne periodens stortingsflertalls
store prosjekter, jeg tror vi til og med kan si prestisjeprosjekter,
er konkurranseutsetting av jernbanetrafikken, persontrafikk med
tog. Men det er nok ikke så enkelt å få til det likevel, for nå
varsles det om forsinkelser, utsettelser, i konkurranseutsettingen.
Det er grunn til å tro at en av grunnene til det er det uavklarte
spørsmålet om de store pensjonsforpliktelsene til NSB. Samferdselsministeren
har orientert Stortinget om at saken er tatt opp med ESA og ligger
der. Jeg har registrert at NSB har gitt klart uttrykk for at dette
spørsmålet må avklares før anbudsutsettingen fordi det er helt fundamentalt
for NSB å få klarhet i dette. Så spørsmålet mitt er rett og slett:
Kan Astrup love at spørsmålet om NSBs pensjonsforpliktelser skal
avklares før den første trafikkpakka legges ut på anbud?
Nikolai Astrup (H) [14:20:05 ] : Det er helt avgjørende at vi
har en god fremdrift i konkurranseutsettingen i jernbanesektoren,
noe jeg er sikker på at representanten Myrli er enig i. Med tanke
på støtten Arbeiderpartiet har gitt til konkurranse gjennom Flytoget
gjennom alle disse årene, vil representanten sikkert være enig i
at det er fornuftig å støtte også konkurranseutsetting på andre
strekninger.
Når det gjelder pensjonsforpliktelsene
til NSB, må de avklares, så vidt jeg forstår, før man kan gå videre
med konkurranseutsetting. Saken ligger nå, som representanten selv
refererte til, hos ESA, og jeg legger til grunn at statsråden vil
være proaktiv for å få en så rask avklaring som mulig, slik at vi
kan komme i gang.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:21:03 ] : Stortinget har vedtatt
at vi skal kutte i klimagassutslippene med 40 pst. innen 2030. Samtidig
har ikke utslippene samlet sett blitt redusert i Norge de siste
20 årene. På hvilken måte mener Høyre at det budsjettet vi vedtar
på transportsektoren i dag, bidrar til at utslippene reduseres,
og at vi nå tar noen skritt for å nærme oss målene for 2030?
Nikolai Astrup (H) [14:21:34 ] : Takk for spørsmålet. Jeg tror
at det budsjettet vi vedtar i år, men også de budsjettene som Høyre,
Kristelig Folkeparti, Venstre og Fremskrittspartiet har vedtatt
sammen de siste årene, bidrar til den langsiktige omstillingen vi
trenger i transportsektoren. Det gjelder ikke minst det å skifte
ut dagens eksisterende kjøretøypark med nullutslippskjøretøy og
andre lavutslippsalternativer. Der går det nå raskere i Norge enn det
gjør noe annet sted i verden, og den utviklingen kommer til å akselerere
i takt med at det kommer nye modeller i ulike prisklasser på markedet.
Det vi gjør sammen på jernbane, og har gjort på jernbane gjennom
mange år, kommer til å bidra til at vi når målet om at flere skal
reise kollektivt, og at veksten skal komme der. Det vi har gjort for
å styrke Enova som viktig virkemiddel, er også avgjørende, men ikke
minst CO2-fondet for tungtransporten og andre transportformer kommer
til å være viktige for å nå målene i 2030. Vi er på god vei, og
sammen skal vi klare det.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [14:22:41 ] : Representanten Astrup
var innom bredbånd i den forrige debatten, og jeg har lyst til å
utfordre ham litt, for det er rett at vi har vært enige om at man
skal bruke kommersielle aktører og bruke offentlige subsidier der
de kommersielle aktørene ikke er med. Jeg synes regjeringen har
lave ambisjoner når det gjelder å sørge for å få fortgang der de
kommersielle aktørene ikke bygger ut, så jeg er glad for at Kristelig
Folkeparti og Venstre klarte å forhandle inn mer. Når en ser på det
store behovet for midler, det ser man jo på de søknadene som er
hvert år, synes jeg det er litt forunderlig at Høyre, som har vært
tydelig på at næringsutvikling er viktig, ikke bidrar mer for å
sikre at næringslivet også utenfor de store byene kommer på raskere
nett.
Nikolai Astrup (H) [14:23:38 ] : Tilgang på bredbånd i hele
landet er viktig for verdiskaping i hele landet og for å kunne ta
hele landet i bruk. Derfor gir vi offentlige tilskudd til å bygge
ut bredbånd der det ikke er kommersielt mulig å gjøre det i dag.
Den posten er styrket gjennom budsjettforliket, og alt ligger i
2017 til rette for en offensiv utbygging på de områdene som kommer
i tillegg til den enorme satsingen fra de kommersielle aktørene,
som jo også bidrar til bedre dekning over hele landet, og som er
helt nødvendig for å nå målene våre for 2020.
Abid Q. Raja (V) [14:24:26 ] : Samferdselsbudsjettene har økt
i inneværende stortingsperiode, og det er veldig positivt. Også
sammenliknet med budsjettet i fjor er det betydelige økninger, noe
som også er positivt.
Da man leste budsjettforslaget fra
regjeringen, så man at det også var en del kutt. Det var litt dramatiske
kutt, og på noen områder ganske betydelige kutt. I forhold til budsjettet
i fjor foreslår regjeringen f.eks. å kutte belønningsordningen med
440 mill. kr, de foreslår kutt til jernbane med 383 mill. kr, og
de foreslår kutt til sykkeltiltak med 62,5 mill. kr.
Mitt spørsmål til representanten
Astrup er: Har ikke representanten Astrup høyere ambisjoner enn
det?
Nikolai Astrup (H) [14:25:14 ] : Regjeringen, Kristelig Folkeparti
og Venstre har sammen bidratt til betydelige løft for alle de områdene
representanten nevner. Som jeg også tok opp i mitt innlegg, vil
de statlige bevilgningene til kollektivtiltak i byområdene være
på 6,3 mrd. kr i perioden, mot 1,8 mrd. kr under de rød-grønne,
slik at sammen får vi til svært mye på alle områdene som er nevnt.
Regjeringen hadde høye ambisjoner, og Kristelig Folkeparti og Venstre
har bidratt til å heve de ambisjonene ytterligere.
Men det er ingen tvil om at det
har vært et taktskifte, også før forhandlingene med Kristelig Folkeparti
og Venstre, sammenliknet med tidligere regjeringer. Det har aldri noensinne
i landets historie vært bevilget så mye penger til denne type tiltak
fra statens side som gjennom vårt utmerkede samarbeid.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [14:26:19 ] : Det er mange ting
jeg gjerne skulle diskutert med Nikolai Astrup, men det får vi ta
en annen gang.
Jeg har tenkt å utfordre ham på
en helt konkret ting som han tok opp, nemlig setningen om at alle
store kollektivprosjekter skal få 50 pst. støtte, og at det er noe
regjeringen har slått fast.
Jeg er glad for at regjeringen har
varslet at en eller annen gang etter neste valg kommer det til å
bli gitt 50 pst. støtte til Fornebubanen og til ny T-banetunnel
i Oslo. Det tror jeg vi er enige om er veldig fornuftig.
Men jeg har et helt konkret spørsmål:
Landets mest trafikkerte busslinje er 31-bussen i Oslo. Der foreligger
det et ferdig utkast til regulering, klart til å settes i gang,
delvis drevet fram av det byrådet som Høyre var en del av før valget,
men nå altså av byrådet etter valget. Vil Nikolai Astrup være for
at også en trikk til Tonsenhagen og Linderud skal få 50 pst. støtte
fra staten?
Nikolai Astrup (H) [14:27:28 ] : Trikk til Tonsenhagen er ikke
et stort nasjonalt kollektivprosjekt, så jeg kan ikke forskuttere
en slik støtte.
Det jeg imidlertid kan si, er at
byrådet nå snart bør behandle reguleringsplanen for Fornebubanen,
som de har varslet blir ett år forsinket. Den skulle kommet til
bystyret i høst, og de har varslet at den kommer først neste høst.
Det forsinker et svært viktig prosjekt langs 31-bussens linje, for
31-bussen går som kjent også til Fornebu.
Jeg mener at byrådet her må få fortgang
i sitt arbeid. Så vidt jeg vet, har representanten Eidsvoll Holmås
gode forbindelser i det byrådet, så kanskje han kan bidra til det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Eirik Sivertsen (A) [14:28:32 ] : I forrige måned trådte Paris-avtalen
i kraft. Målet med avtalen er å begrense den globale oppvarmingen
til mindre enn to graders økning. Norge har med bred støtte i Stortinget
forpliktet seg til å kutte utslippene med 40 pst. innen 2030. De
endringene vil ikke skje av seg selv. Skal bedriftene og de reisende virkelig
legge om kursen, trengs forutsigbarhet og tydelige signaler. Som
daværende klima- og miljøminister Sundtoft sa til TV 2, kreves det
dramatiske omlegginger i transportsektoren for å nå dette målet.
De endringene skjer ikke av seg selv. Men det er ikke det som preger
regjeringens forslag til statsbudsjett for transportsektoren. Også
i år øker CO2 -utslippene
fra veisektoren, og etterslepet på jernbane vil regjeringen videreføre
også i 2017.
«Det er langt dette landet», skrev
Rolf Jacobsen. Og det bor folk overalt. Det er et resultat av villet
politikk, bevisste politiske valg. Tilgang til grunnleggende infrastruktur har
gjort det mulig å opprettholde bosetting, skape verdier og realisere
muligheter i hele landet. Derfor ligger det et stort løft for riksveinettet
og jernbanen i den gjeldende nasjonale transportplanen. Veier binder
byer og omland sammen. En effektiv og pålitelig jernbane øker framkommeligheten
der hvor folk flest bor. Gode og trygge veier er et gode både for
innbyggere og for næringsliv.
Arbeiderpartiet vil binde sammen
dette landet, både digitalt og fysisk. Ketil Solvik-Olsen og regjeringen
vil bygge veier rundt de største byene. Det er ingen prioritering
av utvikling av flytilbudene i distriktene, markedet skal fikse bredbånd
over hele landet, og kysten prioriteres ikke med investeringsmidler.
Regjeringen Stoltenberg II startet
tidenes samferdselsløft. Sist gang vi satt i opposisjon, varslet
vi en systematisk satsing på samferdsel. Historien viser at vi har
lyktes med vår ambisjon – samferdsel har blitt løftet på den politiske dagsordenen,
vi har historisk høye bevilgninger, og vi er i full gang med å fornye
og forbedre transportsystemet i hele landet. Siden 2005 har det
vært en systematisk økning av investeringene til drift og vedlikehold
i de framlagte nasjonale transportplanene. Vi har fulgt opp med
årlige bevilgninger over statsbudsjettet.
Våren 2013 la vi fram gjeldende
Nasjonal transportplan. Det er tidenes mest ambisiøse plan for fornying
av transportsektoren, med en vekst på 50 pst. Sentrale satsinger
er høyere investeringsnivå, at manglende vedlikehold skal reduseres
i perioden, at planlegging skal effektiviseres, og en bedre organisering
av sektoren. Vi har fulgt opp dette i Stortinget. I denne stortingsperioden
har Arbeiderpartiets alternative budsjetter vært om lag 2,2 mrd. kr
høyere enn regjeringens budsjettforslag. For 2017 prioriterer Arbeiderpartiet
om lag 1 mrd. kr mer til transport- og kommunikasjonsformål enn
denne regjeringen gjør. Vel så viktig som antall kroner er at vi
har en annen prioritering enn regjeringen. Økt framkommelighet,
bedre sikkerhet, muligheter i hele landet og klimahensyn ligger
til grunn for Arbeiderpartiets samferdselspolitikk.
Arbeiderpartiet vil for 2017 sikre
oppstart av flere viktige veiprosjekt rundt om i landet – i Nord-Norge,
på Vestlandet, på Sørlandet, på Østlandet og i innlandet. Med vårt budsjett
ville vi fått tryggere veier til neste år. Vi prioriterer 150 mill. kr
mer enn regjeringen til rassikring, 100 mill. kr mer enn regjeringen
til trafikksikkerhet og 75 mill. kr mer enn budsjettavtalen til
tunnelsikkerhet.
Arbeiderpartiet tar på alvor at
vi er en maritim nasjon, som har verdens nest lengste kystlinje.
Med Arbeiderpartiets budsjett ville det vært 175 mill. kr mer til
bygging av infrastruktur langs kysten, 37 pst. mer enn hva regjeringen ønsker
å bevilge.
Med Arbeiderpartiets budsjett ville
det vært 200 mill. kr mer til bredbåndsutbygging der hvor det ikke er
kommersielt interessant å ha det, slik at bedrifter og folk i hele
landet reelt sett skal få være med i den digitale framtiden.
I dette lange landet er det mye
vei, og det er mest fylkesvei. Derfor prioriterer Arbeiderpartiet
i sitt alternative budsjett 1 mrd. kr mer til fylkene enn regjeringen.
Vei- og kollektivtilbudet er en viktig oppgave for fylkene og utgjør en
tredjedel av budsjettene deres. Det er en særskilt krevende situasjon
på Sør- og Vestlandet. Derfor har vi også foreslått 250 mill. kr
ekstra til fylkesvei i denne regionen, med høy ledighet. Forslaget
om et fergeutskiftingsprogram vil også være bra for verftsindustrien
og bidra til høyere sysselsetting på Sør- og Vestlandet.
Sentralisering og befolkningsvekst
i og rundt de store byene vil være en krevende utfordring, som vi
må møte. Klimaforliket på Stortinget forutsetter at all vekst i
persontrafikken i de store byene skal tas med kollektivtrafikk, mer
sykling og gange. Dette er ikke bare et klimatiltak, det er også
nødvendig for å sikre framkommelighet for næringstransport, gjøre
byene mer attraktive og sikre bedre luftkvalitet.
Arbeiderpartiets forslag til statsbudsjett
har en klar styrking av forutsetningene for å lykkes. Vi mener at
staten skal ta inntil 70 pst. av investeringene i de store kollektivprosjektene
i de største byene – prosjekter som T-banetunnelen gjennom Oslo
indre by, Bybanen i Bergen, superbussprosjektet i Trondheim og bussveiprosjektet
i Stavanger.
Belønningsordningen for kollektivtrafikk
er et svært viktig bidrag til drift av kollektivtrafikken i større
byområder. Ordningen stimulerer til bedre framkommelighet, miljø
og helse og et bedre kollektivtilbud. Arbeiderpartiet følger opp
sin tydelige prioritering av kollektivtrafikken og foreslår 1 mrd. kr
mer enn regjeringen til kollektivsatsing for 2017.
Arbeiderpartiet mener at det viktigste
for jernbanen nå er å ta igjen etterslep på vedlikehold, investere
i nye spor og kjøpe nye tog. Den nødvendige utviklingen av sektoren er
det mulig å få til innenfor dagens strukturer. Vi kan la oss inspirere
av jernbaneland som Frankrike, Tyskland, Sveits og Østerrike. Regjeringen
velger å ri ideologiske kjepphester, som skal splitte opp og fragmentere
sektoren. Det er ikke tilpasset et lite jernbaneland som Norge.
Med Arbeiderpartiets alternative budsjett kunne vi derfor brukt nærmere
1 mrd. kr mer på konkrete jernbanetiltak enn regjeringen legger
opp til, bl.a. fordi vi ikke bruker hundrevis av millioner kroner
på reformkostnader uten dokumenterbare effekter. Med Arbeiderpartiets
budsjett kunne vi redusert vedlikeholdsetterslepet, lagt til rette
for bedre punktlighet og et mer attraktivt togtilbud. Med vårt budsjett
kunne vi sikret planlegging av viktige, nye prosjekter for bedre
framdrift, og det er rom for å prioritere flere viktige investeringsprosjekter.
Nå går vi inn i det siste året med
handlingsprogrammet for den gjeldende transportplanen, og statsråden
har uttalt at han ønsker å bli målt på om han har gjort det de skulle. For
ifølge statsråden er det slik:
«Enhver dott kan bruke penger, men
det krever god styring og ledelse for å gjennomføre tiltakene.»
Så hva er stoda? Vel, i 2013 lovte
Ketil Solvik-Olsen at de skulle bruke 45 mrd. kr mer på samferdsel
hvert år de neste ti årene. Etter fire år ligger Ketil Solvik-Olsen 170 mrd. kr
bak sitt eget løfte. Det må være tidenes løftebrudd. Ketil Solvik-Olsen
og Fremskrittspartiet lovte at bomstasjonene skulle vekk, og at
det ikke skulle kreves inn bompenger. Etter fire år med Ketil Solvik-Olsen
er det satt rekord i innkreving av bompenger, med 37 mrd. kr. Løftet
er brutt.
I 2013 vedtok Stortinget en historisk
satsing på samferdsel gjennom Stoltenberg II-regjeringens nasjonale transportplan.
Statsråden hevder at han har overoppfylt den. Ja, det har Ketil
Solvik-Olsen og regjeringen gjort – i pengebruk. Ifølge deres egne
tall har de brukt om lag 10 mrd. kr mer enn Stortinget forutsatte.
Det de ikke snakker om, er at bevilgningene til Nye Veier utgjør
om lag halvparten av de 10 mrd. kr, med 4,4 mrd. kr. Til nå har det
ikke blitt bygd en eneste meter ny vei av selskapet, og det er uklart
hvor mye av disse pengene som blir satt av til arbeid i 2017. Statsråden
forteller ikke at 1,3 mrd. kr av den overoppfyllingen er kjøp av
riksveifergetjenester, noe som i all hovedsak er knyttet til prisstigning.
Statsråden forteller ikke at tilskuddsordningen for reduserte bompengetakster
ikke har noe som helst å gjøre med NTP – det er 600 mill. kr som
ikke bidrar til ny, tryggere og bedre infrastruktur i dette landet.
Statsråden skryter ikke – og det
er heller ikke noen grunn til å gjøre det – av alle forsinkelsene.
Blant prosjekter som Stortinget vedtok skulle startes opp i perioden, som
ikke får oppstart, er: elektrifisering av Trønder- og Meråkerbanen,
elleve større veiprosjekter, som ikke blir gjennomført, startet
opp eller avsluttet i perioden som planlagt, fire farledsprosjekter,
som ikke blir startet opp, og seks fiskerihavneprosjekter, som ikke
er startet. Dette er ikke småprosjekter – alle disse prosjektene
er på over 500 mill. kr. Oppsummert kan en vel si at Ketil Solvik-Olsen
og regjeringen bruker mer penger enn Stortinget har forutsatt, på
å bygge færre prosjekter enn Stortinget har forutsatt, og på lengre
tid enn det Stortinget forutsatte at det skulle gjøres.
Det er ikke bare når det gjelder
Nasjonal transportplan, at Ketil Solvik-Olsen og regjeringen bryter
løftene. Den sterke veksten fylkene brukte til fylkesvei under Stoltenberg
II-regjeringen fra 2010 og utover, har avtatt under regjeringen
Solberg. Etterslepet på fylkesveiene øker år for år. Det er nå 50 pst.
større sjanse for å bli drept når man kjører på en fylkesvei, enn
når man kjører på en riksvei. Det var et mål for denne perioden
å halvere planleggingstiden for større prosjekter. Ketil Solvik-Olsen
og regjeringen er ikke i stand til å vise til resultater på dette
området. Alle er enige om at å få ned innkrevingskostnaden for bompenger
er viktig. Det beste tiltaket for å gjøre det er obligatorisk brikke
for alle kjøretøy. Det arbeidet skulle i gang når brikkepåbud for
tunge kjøretøy var innført. Ketil Solvik-Olsen og regjeringen har
ikke fulgt opp det arbeidet.
Kostnadsutviklingen for bygging
av store infrastrukturprosjekter har vært en bekymring over lengre
tid, som også representanten Astrup var inne på. Det er avgjørende
å ha god kontroll på store prosjekter og skattebetalernes penger og
hvordan de blir brukt. Bare i løpet av november i år har det kommet
fram i media – det er der vi må lese om det, for vi får ikke informasjon
fra statsråden – at det er kostnadssprekker som er høyere enn de
ekstra 10 mrd. kr som er bevilget utover NTP. Jeg nevner tre eksempler:
jernbaneprosjektet Arna–Bergen, som går opp nærmere 3 mrd. kr.,
tunnelsikkerhetsforskriften, som går opp over 2 mrd. kr, og Rogfast,
med rundt 5 mrd. kr i kostnadssprekk. Dette er bare tre eksempler.
På jernbaneområdet kan vi ta med dobbeltsporet Oslo–Ski, som har
økt med nærmere 5 mrd. kr.
Statsråden har sagt:
«Jeg vil måles på om vi gjorde det
vi skulle, ikke bare at vi svidde av pengene.»
Når velgerne skal felle dommen,
er jeg ikke helt sikker på at de synes at Ketil Solvik-Olsen og
regjeringen gjorde det de skulle.
Med dette tar jeg også opp de forslagene
som Arbeiderpartiet står bak.
Presidenten: Representanten
Eirik Sivertsen har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Nikolai Astrup (H) [14:38:45 ] : Nye Veier AS har bidratt med
mange nyvinninger innenfor veibygging, bl.a. nye kontraktsformer
som involverer entreprenørene tidligere, de regulerer bredere traseer,
som gir større fleksibilitet for entreprenørene og kutter dermed
kostnader, de standardiserer mer av utbyggingen, de benytter totalentrepriser som
gir slankere byggherreorganisasjon, osv. Ser representanten at mangfold
og konkurranse kan ha en merverdi også i denne sektoren, eller mener
han at Statens vegvesen har monopol på gode ideer akkurat når det
gjelder veibygging?
Eirik Sivertsen (A) [14:39:26 ] : Jeg har tidligere sagt, som
også representanten Astrup har hørt, at det er flere av de tingene
som veiselskapet Nye Veier gjør, som er gode grep, bl.a. å utfordre
standarden for hvordan vi bygger veier. Det synes jeg er et eksempel
på en god ting.
Men det som skiller Arbeiderpartiet
og Høyre i denne saken, er knyttet til at vi mener at dette er det
også mulig å gjøre på en annen måte enn å organisere det som et
aksjeselskap. Et aksjeselskap er en selskapsform som først og fremst
rigges for å drive med kommersiell virksomhet, og ikke for å utføre
myndighetsoppgaver. Arbeiderpartiet mener at det å bygge riksveier
i dette landet er en statlig oppgave – en myndighetsoppgave. Det
bør også i all hovedsak ligge innenfor det offentliges myndighetsområde.
Tor André Johnsen (FrP) [14:40:24 ] : Nå vet ikke jeg om representanten
Sivertsen er veldig glad i bompenger, eller om han primært sett
ønsker bompenger. Men folk flest – også velgerne til Arbeiderpartiet
– er ikke så veldig fornøyd med masse bompenger. Følgelig jobber
Fremskrittspartiet daglig med å redusere bomtakster og å fjerne bomstasjoner,
slik at belastningen for det norske folk går ned.
I forbindelse med statsbudsjettet
for 2017 har vi lagt inn 500 mill. kr for å kutte bomtakstene med
10 pst. Arbeiderpartiet har ikke lagt inn en sånn bomrabatt, men
når dagens debatt er over og statsbudsjettet blir vedtatt med Høyres, Fremskrittspartiets,
Kristelig Folkepartis og Venstres stemmer, er det flertall for 10 pst.
rabatt.
Jeg lurer på om representanten Sivertsen
og Arbeiderpartiet vil bidra til positivt samarbeid med fylkeskommunene
og regjeringen for å gi folket denne ekstra bomrabatten, eller ønsker
Arbeiderpartiet å blokkere for at bilistene skal få en sånn hyggelig
liten gave til jul?
Eirik Sivertsen (A) [14:41:21 ] : Som jeg sa i mitt innlegg,
er det aller viktigste for å få ned kostnadene med bompengeinnkreving
her i landet å innføre obligatorisk brikke for alle kjøretøy. Det
er representanten Johnsen og hans regjering imot.
Hvis det er en sånn at den viktigste
oppgaven for representanten Johnsen er å få ned bompengene for bilistene
her i landet, må jeg si at da gjør representanten en elendig jobb.
Aldri har det vært krevd inn så mye bompenger. Det har ikke blitt
lagt fram prosjekter her i Stortinget uten bompengefinansiering.
Arbeiderpartiet er opptatt av å få ned byråkratiet, og den ordningen
som representanten refererer til, er jo bare en byråkratisk ordning
for å klatte på såret i ettertid. Hvis det er så at representanten
Johnsen og regjeringen hadde ment at det skulle være mindre bompenger,
burde man lagt fram proposisjoner med større statlig finansiering,
og ikke komme og lappe på proposisjonene i ettertid.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:42:17 ] : Kristelig Folkeparti
er glad for at vi har fått til den fornyelsen i veisektoren som
har skjedd gjennom det flertallet har besluttet i denne perioden,
sammen med økte bevilgninger.
Jeg opplever at Arbeiderpartiet
stort sett har kommet med kritikk av de fleste nye initiativ som
er tatt i transportsektoren, men jeg registrerer at på ett område
har Arbeiderpartiet vært opptatt av å skape en endring – og det
er når det gjelder å redusere tiden planprosesser tar. Hva er Arbeiderpartiets
grep for å få redusert tiden det tar å planlegge nye transportstrekninger,
enten det gjelder vei eller bane?
Eirik Sivertsen (A) [14:42:54 ] : La meg starte med å gratulere
representanten Grøvan med et godt forhandlingsresultat for transportsektoren.
Jeg er veldig glad for at det budsjettforliket han oppnådde med
Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre, nærmer seg Arbeiderpartiets
prioriteringer av kollektivtrafikk, jernbane og det å møte klimautfordringene.
Når det gjelder spørsmålet om halveringstid
for planlegging, som var et mål i gjeldende transportplan, er det angitt
en hel rekke tiltak. Det handler om hvordan man bruker de virkemidlene
som ligger i planloven. Der kan statlige myndigheter, lokale myndigheter
og tiltakshavere gjøre det mye mer effektivt. Vi er for å bruke
mer statlig plan, som også angitt i gjeldende Nasjonal transportplan.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [14:43:54 ] : Noe av det vi ser etter
denne perioden, er at byråkratiet har vokst veldig – også i transportsektoren.
Ved reformer og andre grep har man fått ganske mange stillinger
som knytter seg til det, og ikke til utbygging. Hva vil Arbeiderpartiet
gjøre for å ta ned den byråkratiske veksten som vi ser, slik at
vi kan bruke pengene til det de skal brukes til – investering i
vei, bane og andre gode samferdselstiltak?
Eirik Sivertsen (A) [14:44:24 ] : Det som det i hvert fall er
klart at vi ikke vil bruke penger på, er dårlig funderte reformer
som er ideologisk begrunnet og ikke kunnskapsbasert. Vi har ikke
behov for å komme til Stortinget og presse igjennom reformer med
hastverk, uten at Stortinget får tid til å drøfte dem på en ordentlig
måte.
I vårt alternative budsjett har
vi vært tydelig på, f.eks. når det gjelder jernbane, at vi ønsker
å drøye pengebruken – fra omorganisering i sektoren og over på konkrete
ting. Blant annet adresserer vi vedlikeholdsetterslepet som er på jernbane.
Der regjeringen legger opp til å videreføre det etterslepet som
er, inn i neste år, ønsker vi å bruke mer penger – som regjeringen
bruker på reformer – til å bygge skinner, til å oppruste signalsystemene
og gi et bedre tilbud til de reisende.
Abid Q. Raja (V) [14:45:15 ] : Bare for å korrigere det siste
representanten sa: Jeg tror at etterslepet på jernbane har Venstre,
sammen med regjeringspartiene, bidratt til å få ned. I denne perioden
har vi faktisk fått ned etterslepet, så jeg tror ikke det siste
svaret var helt korrekt.
Men til mitt egentlige spørsmål:
Vi har fått til en del reformer sammen med regjeringspartiene, bl.a.
På rett vei, som jeg akkurat nå hørte at representanten Sivertsen
også så en del positivt ved. Etter valget i 2013 noterte jeg meg også
at en rekke aktører som er her i dag, nevnte at man også måtte ta
grep i jernbanesektoren, for man trengte en omorganisering. Aktørene
ba selv om dette. Så har vi gått i vei og laget en reform, På rett
spor, som jeg mener vil være å møte morgendagen. Men det er to ting
jeg fremdeles er litt usikker på: Ser Arbeiderpartiet noe positivt
ved dette? Og dersom de mener at dette er riv ruskende galt, vil det
da si – hvis de eventuelt skulle vinne makten – at de har tenkt
å reversere begge reformene?
Eirik Sivertsen (A) [14:46:17 ] : La meg få lov til å starte med
etterslepet på jernbane. Det jeg refererte til, var regjeringens
forslag, der regjeringen selv skriver i sin proposisjon at man ikke
kommer til å minske etterslepet på vedlikehold. Jeg vil også gratulere
representanten Raja med å ha forhandlet fram en god avtale, som
nærmer seg Arbeiderpartiet på jernbanesiden, der man faktisk kan
ta igjen etterslepet – slik Nasjonal transportplan forutsatte. Her
har vi felles interesser, og det er ingen store motsetninger.
Norge er et lite jernbaneland. Jernbanen
har viktige funksjoner på noen områder, først og fremst som persontransport
i befolkningstette områder og for konsentrerte godsstrømmer, og
så er det et potensial for å ta enda mer gods med den veksten vi
ser i framtiden. Men det å gjøre dette til en stor organisasjonsøvelse
er ikke riktig medisin. Det er mye viktigere for Arbeiderpartiet
å investere penger i skinner og nye tog og dermed sikre et bedre
tilbud for godstransportørene og de reisende.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Morten Stordalen (FrP) [14:47:35 ] : Vi behandler i dag samferdselsbudsjettet
for 2017 – et viktig dokument som legger opp til en opprusting av
viktige transportårer i hele landet. I hele inneværende periode
har samarbeidspartiene på borgerlig side hvert eneste år vist at
samferdsel er et høyt prioritert og viktig område. Hvert eneste
år har en rekordhøy bevilgning blitt enda litt høyere etter budsjettforlikene.
Dette samferdselsbudsjettet når rekordhøye 67 mrd. kr. Dette vitner
om en offensiv satsing, til glede for folk flest også i 2017. Med
denne budsjettavtalen vil man ligge om lag hele 10 mrd. kr over
den gjeldende nasjonale transportplanen.
Men det handler ikke bare om hvor
mye penger man bevilger. Like viktig er hvordan man kan bruke pengene smartere
for å få mer ut av de kronene som brukes. Jeg er derfor glad for
at flertallet, ved regjeringen og samarbeidspartiene, har vedtatt
to grunnleggende og viktige reformer for å kunne bygge og drifte
smartere, nemlig jernbanereformen og veireformen. Formålet er at
vi skal kunne styrke tilbudet til landets reisende, om det er på
vei eller på bane. Resultatene så langt viser oss også at vi får
mer vei og samferdsel igjen for pengene.
Vedlikehold og fornying er vel så
viktig som å vise til enkelte nye strekninger man kan klippe snor
ved. Nå er det borgerlig styre, noe som viser at satsingen på vedlikehold er
rekordhøy.
Forfallets tid er over, og nye løsninger
rulles ut fortløpende – mot Arbeiderpartiets stemmer. Vi mener det
er like viktig å ta vare på den infrastrukturen vi har, som å bygge
nytt. Derfor bygger vi ned vedlikeholdsetterslepet for både vei
og jernbane. Når regjeringen, sammen med samarbeidspartiene, bevilger
så mye penger til vedlikehold av vår infrastruktur, er det fordi
det er tvingende nødvendig etter åtte år med rød-grønt forfall –
og det hvert eneste år i deres regjeringstid.
For å ha god trafikksikkerhet på
veiene er et godt veidekke helt avgjørende, og godt vedlikeholdt
jernbane gir færre driftsavbrudd og færre forsinkelser for tog,
nettopp for å gjøre hverdagsreisen til pendlerne lettere og smidigere
ved å sikre forutsigbarhet.
Siden Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
tiltrådte, er bevilgningene til vei og bane økt med 50 pst., eller
om lag 20 mrd. kr. Behovet er stort. Våre hovedtransportårer er svakt
utbygd. Statsbudsjettet for 2017 gir et viktig bidrag for videre
utbygging av dobbeltsporet jernbane og et høyhastighetsveinett som
binder landsdelene sammen. Vi bygger ut veinettet raskere, nå som
veiselskapet er etablert. Stykkevis og delt utbygging blir erstattet
med mer helhetlig utbygging av transportkorridorene.
Fremskrittspartiet og regjeringen
reduserer bruken av bompenger i nye veiprosjekter. I statsbudsjettet
etableres det nå en kompensasjonsordning for bompengeprosjekter som
vil redusere takstene i etablerte bomprosjekter, til glede for landets
bilister.
Denne regjeringen tar viktige og
nødvendige grep for å effektivisere bompengesektoren. Fra starten
av 2017 vil det fortløpende inngås avtaler for å sikre at den store mengden
bomselskaper vi har i dag, reduseres til kun fem. Administrasjonskostnadene
må ned, og det, i kombinasjon med 500 mill. kr til reduksjon av
bomtakster, vil bety en rimeligere hverdag for spesielt distriktene
og næringslivet, som er helt avhengig av bilen.
Endringene vi gjør i engangsavgiften,
gjør at familiebiler med lavt utslipp blir tilgjengelig for flere.
Dette er bra for trafikksikkerheten og gir lavere utslipp.
Statsbudsjettet for 2017 reduserer
bilavgiftene og bompengene, samtidig som veiinvesteringene øker
og vedlikeholdsetterslepet reduseres. Vi viser med dette at det
er mulig å gjøre flere god grep samtidig. Eksempelvis var Arbeiderpartiets
planleggingsmidler i 2012 til jernbaneformål på om lag 50 mill. kr
for hele landet. Det var deres visjon. For 2017-budsjettet vil planleggingsmidlene
til jernbane være på svimlende 1,7 mrd. kr etter budsjettenigheten
med samarbeidspartiene. Dette er mer i planleggingsmidler på ett
år enn det de rød-grønne la opp til innenfor hele fireårsperioden
i NTP. Det skal ikke være tvil om hvilke partier som faktisk leverer
offensiv satsing.
Denne regjeringen leverer en offensiv
satsing på kollektivtransport, og satsingen forsterkes gjennom forhandlingene
med Venstre og Kristelig Folkeparti her i Stortinget. Det bevilges
nå gjennom dette budsjettet om lag 1,3 mrd. kr til å styrke kollektivtilbudet
i byene. Dette er mer enn hva de rød-grønne leverte på fire år.
Fremskrittspartiet har alltid ment
at transportpolitikken skal løses med gulrot og ikke pisk, noe dette
budsjettet legger til grunn. Vi skal sikre at kollektivtransport
blir attraktivt, framfor å straffe dem som er avhengige av bilen.
Det er en god og viktig sosial profil, som må fortsette. Folk flest
velger ikke bilen fordi de synes det er gøy, men fordi de må. Det
må bety at vi må sikre en gulrotpolitikk framfor pisk på dette området.
Opposisjonen i denne salen er raskt
ute med kritikk når regjeringen foreslår nødvendige endringer og
reformer av sektoren. Til tross for at det gir resultater, ønsker
de en stopp i disse endringene. Jeg håper vi i løpet av denne debatten
kan få svar på hva som er deres alternative løsninger. Jeg har stilt
spørsmålet før, men jeg antar at vi får retorikk i stedet for politikk.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Magne Rommetveit (A) [14:52:44 ] : Regjeringspartiet Framstegspartiet
har ivra for å selja Avinor, Flytoget, Mesta og NSB, med konkurranseutsetjing
av alle jernbanestrekningar. Framstegspartiet skreiv i sine merknader til
gjeldande NTP at dei ønskjer at Avinors monopol på sine tenester
vert avvikla, at verksemda vert privatisert, delt opp eller seld,
og at staten skal leggja opp til størst mogleg grad av konkurranse
innanfor området.
Den 1. november 2016 stansa drifta
ved Rygge flyplass, og ein konkurrent til Avinor vart då borte.
Meiner Framstegspartiets noverande talsperson at regjeringa er på rett
veg, og at dette er politikken som regjeringa bør føra vidare?
Morten Stordalen (FrP) [14:53:28 ] : Fremskrittspartiet mener
konkurranse er sunt, noe vi viser gjennom veireformen, veiselskapet,
jernbanereformen og nytt selskap for tog. Jeg mener fortsatt at
det også i luften er bra med konkurranse. Jeg tror vi skal være
glade for at det ikke bare er ett flyselskap som opererer i Norge.
Det er også konkurranse.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:53:58 ] : Fremskrittspartiet
har sammen med de andre partiene på Stortinget vært opptatt av å
effektivisere bompengeinnkrevingen. Obligatorisk bompengebrikke
ble innført for kjøretøy på over 3,5 tonn fra 1. januar 2015. Innføring
av obligatorisk bompengebrikke for alle kjøretøy vil uten tvil være
det tiltaket som gir størst reduksjon i innkrevingskostnadene. I tillegg
vil det også kunne åpne for differensiert betaling ut fra tid og
utslipp.
Hvorfor velger Fremskrittspartiet
å avvise et så effektivt tiltak?
Morten Stordalen (FrP) [14:54:41 ] : Fremskrittspartiet sier
ja til å innføre bombrikke for tungbil. Det er nettopp for å sikre
like konkurransevilkår med hensyn til utenlandsk transport og kabotasje,
og det er viktig for næringen og noe næringen selv ønsker.
Fremskrittspartiet er motstander
av å innføre enda mer bompengebetaling og høyne prisen enda mer.
Jeg håper Kristelig Folkeparti også er opptatt av å holde den kostnaden
lavest mulig for folk flest, og ikke gjøre det dyrest mulig for
næringslivet og folk flest.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [14:55:15 ] : I høst har vi lært et
nytt ord: faseforskyvning. Betyr det at man skal skyve på prosjektet,
eller skal man bruke prosjektet med bare bompenger? Hva ligger egentlig
i det?
I tillegg kutter man i veiinvesteringene.
Hvordan stemmer det med det som representanten tok opp i sitt innlegg, at
man ønsker mest mulig helhetlig utbygging, og ikke stykkevis og
delt?
Morten Stordalen (FrP) [14:55:48 ] : Jeg er usikker på om jeg
forsto spørsmålet fra senterpartirepresentanten helt rett, men Fremskrittspartiet
er i hvert fall for at vi skal bygge prosjekter, og det er sluttdatoen
som teller, og ikke når vi starter.
Vi er også for at man kan bruke
pengene smartere. Det er ikke dermed sagt at det er pengene som
avgjør, men det er faktisk når man avslutter et prosjekt, og hvordan
det blir til slutt, som er viktig for oss.
Abid Q. Raja (V) [14:56:16 ] : Jeg kjenner representanten Stordalen,
og jeg vet at han har et engasjement også for jernbanen og kollektivsatsingen.
Jeg antar at det var litt sørgelig da budsjettforslaget fra regjeringen
kom og det lå inne et kutt på 383 mill. kr til jernbane og 400 mill. kr
til kollektiv og sykkel. Jeg antar at gleden må ha vært stor da man
fikk på plass en budsjettavtale som bidro til å løfte både jernbaneinvesteringene,
drift og vedlikehold og ikke minst satsingen på kollektivtrafikk.
Hvis man ser litt framover, er mitt
spørsmål til representanten: Hvor forpliktende vil Fremskrittspartiet
være når det gjelder NTP-en som kommer, og spørsmålet om å bygge
ytre intercity helt ut til Skien, Halden og Lillehammer? Hvor står
representanten Stordalen i dette, og hvor vil Fremskrittspartiet
være når det kommer til det spørsmålet? Vil det også være litt sørgelig,
det som da kommer fra Fremskrittspartiet, og at det er vi som vil
måtte bringe gleden til bordet?
Morten Stordalen (FrP) [14:57:17 ] : Jeg er ikke helt enig
med premissene som Abid Raja legger i spørsmålet, for det er ikke
noe kutt i bevilgningene til planlegging av jernbane. Det var en
økning tilsvarende 1,3 mrd. kr totalt for 2017, og så er det helt
riktig at det med de fire partiene på Stortinget ble forhandlet
inn ytterligere 280 mill. kr til intercityplanlegging. Det skal
ikke være tvil om at jeg fortsatt kommer til å jobbe for at vi skal
planlegge intercity for å få opp frekvensene, men til hele nettet,
i tråd med planene.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [14:58:02 ] : Jeg har et veldig
enkelt spørsmål til Stordalen. Det har vært mye snakk om klimaeffekten
av dette budsjettet, og jeg har det korte, enkle og konkrete spørsmålet:
Er det viktig for Morten Stordalen at klimagassutslippene i Norge
kuttes med 50 pst. i transportsektoren fram mot 2030?
Morten Stordalen (FrP) [14:58:28 ] : I Fremskrittspartiet er
vi opptatt av å bruke en gulrotpolitikk, som jeg sa i mitt innlegg.
Det betyr at vi trenger ikke å straffe bilister når det kommer ny
teknologi, når man legger til rette for det. Man trenger ikke gjøre
det dyrere eller vanskeligere for næringslivet. Teknologien løser
effektene av utslippene ganske godt selv. Jeg tror også at man skal
bruke litt sunn fornuft i en del byer, at man kan vaske gater isteden,
være opptatt av det lokale miljøet. Det er kanskje noe av det viktigste
vi kan gjøre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Klokken er om lag 15. Presidenten
opplyser om at de innkalte vararepresentanter, for Hedmark fylke,
Rangdi Krogstad ,
og for Hordaland fylke, Charlotte Spurkeland , nå tar sete.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [14:59:29 ] : Trygge og effektive
veier er viktig for folk og næringsliv i hele landet. Transportsektoren
trenger fornyelse. Reisehverdagen skal bli tryggere, mer effektiv
og miljøvennlig. Kristelig Folkeparti er derfor tilfreds med at
det politiske flertallet, bestående av Kristelig Folkeparti, Fremskrittspartiet, Høyre
og Venstre, har sørget for å vedta nødvendige reformer for både
vei og bane. Strukturelle endringer for hvordan vi finansierer,
planlegger og bygger vei og bane i Norge har vært etterlyst lenge,
og det var på høy tid å få på plass de nødvendige vedtak som muliggjør
en fornyelse av sektoren, slik Kristelig Folkeparti har programfestet og
etterlyst lenge.
Framkommelighet er et grunnleggende
behov i distriktene og byområdene, for næringslivet og enkeltpersoner
i hverdagen, inkludert funksjonshemmede. Satsing på infrastruktur
er investering i framtidig livskvalitet, utvikling og verdiskaping.
Under den rød-grønne regjeringen led samferdselssektoren under manglende
ressurser og uforutsigbare rammevilkår, med økende etterslep på
vei og bane og sviktende kollektivtilbud som resultat.
Jernbanen skal forbedres gjennom
reformer, fornyelse og ikke minst økte bevilgninger. Det er svært
viktig å holde oppe tempoet i planleggingen av både indre og ytre
intercityutbygging. Derfor har det vært viktig for Kristelig Folkeparti
å få gjennomslag for økte bevilgninger til jernbane i budsjettet
for 2017, hvor 280 mill. kr avsettes til planlegging av jernbanestrekninger
i intercityområdet. I den budsjettavtalen vi har fått med Venstre
og regjeringspartiene, er ytterligere ca. 300 mill. kr avsatt for
å redusere vedlikeholdsetterslepet i 2017. Det betyr at vedlikeholdsetterslepet
på jernbane reduseres ytterligere i 2017, som det også ble gjort
i inneværende år.
Mange veifarende må daglig leve
med rasutsatte veier. Det er en belastning for den enkelte og kan
føre til mye utrygghet i hverdagen. Mens vedlikeholdsetterslepet
på riksveier er blitt redusert hvert av de siste årene, tar en ikke i
samme grad igjen etterslepet på fylkesveiene. Det gjelder også for
rassikringsvedlikeholdet. For Kristelig Folkeparti har det derfor
vært en prioritert oppgave å bidra til å ta igjen noe av etterslepet
på dette feltet, og vi er glad for at bevilgningen til formålet
er økt med 50 mill. kr i budsjettavtalen mellom de fire samarbeidspartiene
i forhold til regjeringens forslag.
Overføring av gods fra vei til sjø
er viktig for å bedre framkommeligheten, øke transportsikkerheten
på veinettet og redusere transportsektorens samlede klima- og miljøpåvirkning.
Godsanalysen fra 2015 viser overføringspotensialet for gods fra
vei til andre transportformer. Her ble det identifisert at overføringspotensialet
av gods fra vei til sjø og bane er 5–7 mill. tonn. Dette svarer
til over 20 pst. av transportarbeidet på vei.
Videre viser godsanalysen at dersom
overføringspotensialet utnyttes fullt ut, vil én av tre lastebiler
kunne tas ut av veiene. I løpet av året vil det utgjøre 300 000
lastebiler mellom de store byene og over Svinesund. Veitransporten gir
også større risiko for ulykker, skadde og drepte i trafikken. Samtidig
fører den til økt luft- og støyforurensing. Veitransporten gir økt
slitasje på veinettet, og kapasitetsbehovet gir store kostnader
til vedlikehold og investeringer i veinettet. Et skip kan transportere
lastevolumer som tilsvarer flere hundre trailere, noe som forårsaker
bare en brøkdel av utslippene. I tillegg gir veitransporten unødvendige
køer og tidskostnader som kan svekke næringslivets konkurranseevne.
Kristelig Folkeparti har fremmet
og fått vedtatt en rekke forslag i Stortinget de siste to årene
som vil bidra til godsoverføring fra vei til sjø. Jeg viser bl.a.
til representantforslaget om en nærskipsfartsstrategi for å styrke
nærskipsfartens rammevilkår, hvor det ble flertall for å be regjeringen
i budsjettet for 2017 om å komme med konkrete forslag som vil stimulere
flere vareeiere til å følge sjøveien.
Kristelig Folkeparti har også fremmet
forslag om tiltak for å flytte mer godstransport fra land til sjø, Dokument 8:40 S
for 2014–2015, og det ble flertall for forslaget om å be regjeringen
utrede en midlertidig tilskuddsordning for godsoverføring til bedrifter
som velger å benytte sjøtransport framfor landtransport. Vi er derfor glad
for at regjeringen følger opp i budsjettforslaget for 2017 ved nå
å etablere denne nye tilskuddsordningen for godsoverføring, i tråd
med forslaget. Men vi mener beløpet som er foreslått, er for lavt,
og vi er derfor tilfreds med at vi i forliket mellom samarbeidspartiene
fikk økt beløpet fra 30 mill. kr til 82 mill. kr.
Den utvidede TT-ordningen er ment
for den som ikke kan benytte ordinær kollektivtransport, som alternativ
til kollektivreiser og egen bil. For synshemmede og andre med sterke
sansenedsettelser er TT-ordningen viktig for å kunne leve et normalt
aktivt hverdagsliv. Vi har merket oss at det er store variasjoner
fylkene imellom, og mange opplever dagens ordning som mangelfull.
Kristelig Folkeparti er derfor glad for at vi i budsjettet for 2016
fikk gjennomslag for å opprette en nasjonal TT-ordning for brukere med
særlige behov. For 2017 har vi i vårt alternative budsjett foreslått
å styrke ordningen med ytterligere 22,6 mill. kr for andre halvår
2017, noe som også ble en del av budsjettenigheten de fire partiene
imellom. Dette handler om alle menneskers rett til å delta i samfunnet
på lik linje med oss andre. Det dreier seg om å skape et inkluderende
samfunn for alle, hvor alle har den samme rett til å oppleve å være
en del av fellesskapet – en rett som bunner i den helt grunnleggende
verdien om at alle mennesker har samme verdi.
Det gjør inntrykk når det formidles
erfaringer fra dem som har deltatt i den nye ordningen, om hvordan
livet ble opplevd før, og om hvordan livet ble med en ny ordning. Jeg
siterer fra en som opplevde dette gjennom det økte tilskuddet som
vi fikk til i 2016:
«Dette unner jeg også mine synshemmede
venner landet rundt! Det kan ikke beskrives hvilken følelse det
er å kunne få litt av det impulsive livet tilbake. Nå er det slutt
på å stå med den berømte hatten i hånden, nå er den slengt på hylla!
Fantastisk å kunne ringe på døren overraskende til venner og familie
uten å måtte planlegge. Hilsen en takknemlig Rita fra Aust-Agder.»
Med påplussingen i 2017 gis mennesker
i nye fylker samme mulighet som Rita fikk. Det bør være en målsetting at
vi innen 2020 har klart å få til samme ordning for alle, uansett
hvilket fylke man bor i.
Det er behov for et betydelig løft
innenfor det trafikantrettede trafikksikkerhetsarbeidet. Det må
motiveres for mer etterspørsel etter trafikksikkerhet i befolkningen,
og det trengs sterkere fokus på det lokale trafikksikkerhetsarbeidet
i kommuner og fylker. Trygg Trafikk fyller en viktig rolle i trafikksikkerhetsarbeidet
og gjør en flott jobb, ikke minst blant barn og unge. Det er svært
viktig å lære barn og unge trygg adferd i trafikken. Dette behovet
forsterker seg ytterligere ved at det i de kommende årene også ligger
an til en kraftig vekst i trafikken. Opplæring i trafikkforståelse
og det å kunne ferdes i trafikken vil bli stadig viktigere framover.
Holdningsskapende og forebyggende trafikksikkerhetsarbeid er et
langsiktig og krevende arbeid som krever innsats over tid. Det er
derfor nødvendig at staten bidrar til å styrke Trygg Trafikks aktivitet,
og vi er glad for at det ble enighet om en liten økning på 2 mill. kr
utover regjeringens forslag.
Tilskuddsordningen for lokale trafikksikkerhetstiltak skal
bidra til å styrke lokalt trafikksikkerhetsarbeid i regi av frivillige
organisasjoner og kommuner. I 2015 ble det tildelt til sammen 4 mill. kr
til 14 ulike tiltak i regi av kommuner, organisasjoner og andre
aktører. Tiltakene omfatter mindre infrastrukturtiltak og trafikantrettede
tiltak. Denne typen er svært viktig for å styrke trafikksikkerhetsarbeidet
på det lokale nivået, og vi er glad for at vi fikk til en dobling
av bevilgningen i forhold til regjeringens opprinnelige forslag,
fra 4 mill. kr til 8 mill. kr.
Bredbånd er en viktig del av infrastrukturen.
Et godt utbygd bredbånd med høy kapasitet skaper nye muligheter for
desentraliserte arbeidsplasser utover i hele Norge. Vi er derfor
tilfreds med at de fire samarbeidspartiene ble enige om å reversere
regjeringens foreslåtte kutt til dette viktige infrastrukturtiltaket
gjennom en påplussing på 45 mill. kr, slik at nivået fra 2016 kan
videreføres. Når vi vet hvor stort engasjement i kroner og ører
de offentlige bredbåndsmidlene skaper i form av nye satsinger fra
bredbåndsselskapene selv, 8,6 mrd. kr i 2015, er denne økningen
meget vel anvendte penger for å sikre flere mennesker gode kommunikasjonsmuligheter.
Vi har fått et budsjett for 2017
som bidrar til å fremme framkommelighet, trafikksikkerhet og økt
verdiskaping over hele landet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Kjell-Idar Juvik (A) [15:09:03 ] : Den 1. april 2017 skal man
i gang med nye anbudsruter på kortbanenettet i Nord-Trøndelag og
Nord-Norge, de såkalte FOT-rutene. I den forbindelse har det vært
lagt ut nye anbud, og det har blitt laget nye kriterier. Resultatet
er at det har ført til en del endringer, som igjen har ført til
en god del støy i denne delen av landet. Det går på at det har blitt
nye rutetider, det har blitt færre fly, det har blitt andre tidspunkter.
Noe av dette var vi for så vidt kjent med kunne skje allerede da anbudskriteriene
forelå, og man kritiserte det, men ble møtt med at det bare var
ren svartmaling.
Resultatet ser vi nå. Det er stor
støy i denne landsdelen. En av de tingene er kriteriene for å sende
de nye tidstabellene ut på høring. Det tok departementet bort, så
det skjer ikke lenger. I budsjettet som foreligger, ligger det et
forslag om å innføre den praksisen igjen, og da lurer jeg på hvorfor
Kristelig Folkeparti ikke vil gå med på å reversere den praksisen?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:10:13 ] : Kortbanenettet er et
veldig viktig tilbud for Distrikts-Norge. Der en ikke har jernbane
eller andre kollektivtilbud, er det viktig å legge til rette for
at befolkningen og ikke minst næringslivet har et godt tilbud for
å kunne fraktes over lengre og kortere avstander.
Når det gjelder resultatet fra anbudsrunden
som var i år, har også vi i Kristelig Folkeparti registrert at det
har vært en del misnøye med at rutene er blitt lagt opp på en måte som
ikke virker effektivt for befolkningen som den skal transportere,
kortest vei og kortest avstand. Kristelig Folkeparti vil følge med
på hva som skjer i forbindelse med denne tildelingen, og hvis vi
ser at det er behov for å legge om rutinene ved neste runde, vil
vi være åpne for å vurdere en eventuell høringsrunde på det tidspunktet.
Kjell-Idar Juvik (A) [15:11:17 ] : Budsjettet handler om å prioritere
mellom mange formål, en øvelse politikere nok synes kan være både
krevende og til tider ikke av de morsomste oppgavene. Det har vi
vel sett i denne budsjettinnspurten.
Men like fullt: I denne runden ser
vi at representanten Grøvans parti, Kristelig Folkeparti, valgte
å slutte seg til et forslag som de i utgangspunktet var imot, og
da tenker jeg på de 500 mill. kr til reduksjon i bompengesatsene
som skulle gå til store lettelser for bilistene. Resultatet ser
vi er noe annet. Det betyr at de bilistene som her rammes, faktisk
får et større kutt, for man endrer samtidig pendlerfradraget, det
har man gjort i denne stortingsperioden, og man reduserer kilometergodtgjørelsen.
Så en pendler som er avhengig av bil, får større kostnader. Vi ser
at en bruker penger på det i stedet for å opprettholde tilskudd
til sykehusene. Er representanten Grøvan fornøyd med denne prioriteringen?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:12:22 ] : Når det gjelder bompengekompensasjonen,
kan jeg bare vise til at dette lå ikke inne i Kristelig Folkepartis
primære forslag. Vi stemte heller ikke for det primært da vi stemte
over budsjettet for 2017. Vi har vært med i et forlik, der vi opplever
at det er viktig å se ting i en helhet og en sammenheng. Samtidig
vil jeg si at den bilpakken ble noe endret ved den endelige voteringen,
hvor en også la inn en flat CO2 -avgift, som
betyr at den ikke bare favoriserer fossilbiler.
Så vil jeg føye til at jeg håper
at en – når en velger disse strekningene som skal få denne bompengereduksjonen
– er omhyggelig med å velge strekninger i distriktene som gjør at
dette primært kan komme befolkningen i distriktene til gode.
Torill Eidsheim (H) [15:13:39 ] : I fleire av dei alternative
budsjetta til opposisjonen er det lagt opp til at vegselskapet Nye
Vegar anten blir lagt ned, eller, som i alternativet til Arbeidarpartiet,
at ein fjernar 10 pst. av finansieringa.
Kva betyding meiner representanten
dette ville fått for norsk vegbygging?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:14:05 ] : Det er ikke tvil om
at den type reduksjoner ikke er det vårt land trenger. Det betyr
forsinkelser i planlagte og strategisk viktige stamveistrekninger
som har stått på vent i lang tid. Det gjelder i den landsdelen som
jeg representerer, men det gjelder også i alle de landsdelene som
Nye Veier har fått tildelt stamveiportefølje i. Det er snakk om
sterkt ulykkesbelastede strekninger som ikke får bygd ut sine gode løsninger.
Vi ser også at det går ut over verdiskapingen.
Når det gjelder min landsdel, kan jeg si at er det noe en trenger,
så er det oppgaver og ny virksomhet for entreprenørbransjen i sammenheng
med at en nå mister mange arbeidsplasser innenfor olje- og gassektoren.
Jeg tror en sånn reduksjon vil være
en stor skuffelse både i min landsdel og over hele landet. Så det
er et dårlig forslag når det gjelder å fremme verdiskaping og utbygging
av vei over hele landet.
Åse Michaelsen (FrP) [15:15:17 ] : Nå har ikke jeg for vane
å stille replikker til gode samarbeidspartnere, men jeg kunne ikke
dy meg i dag.
Jeg registrerer at representanten
Grøvan sier at det ikke lå inne et kutt på 0,5 mrd. kr på bompenger
i det alternative budsjettet – nei. Men representanten har vært
veldig tydelig på at han ønsker å senke bompengepresset og kostnaden
på nye E39 som blir bygd av Nye Veier.
I den sammenhengen ønsker jeg å
utfordre representanten når det gjelder å rettlede sine representanter
i de lokale bystyrene og kommunestyrene, for der har jo Fremskrittspartiet
fremmet forslag nettopp om å øke innkrevingstiden, lavere mulig
beregningsteknisk rente, samordning mellom de ulike bompengesystemene,
osv. Det stemmer Kristelig Folkeparti imot. Hva mener representanten
om det?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:16:17 ] : Når det gjelder bompenger,
er vi selvfølgelig opptatt av at i tillegg til at bompenger er en
del av finansieringen av veiutbyggingen i Norge, er det viktig at
den oppleves som rettferdig og relevant.
Vi har i flere bompengeproposisjoner
i Stortinget nettopp vært med på å utvide betalingsperioden for
å få en lavere sats for hver bompengepassering, og vi har vært med på
å se på en rentedifferanse mellom det som kalles beregningsteknisk
rente og markedsrente. Dette er tiltak som Kristelig Folkeparti
vil se på videre.
I tillegg vet vi at for de strekningene
som Nye Veier har ansvaret for, vil de være opptatt av å se på mulige
kostnadsreduksjoner.
Her har vi flere tiltak som vi vil
være med på å støtte i Stortinget framover, og vi anbefaler også
at det blir fulgt opp i regionene og kommunene.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [15:17:29 ] : De siste tallene
fra Statistisk sentralbyrå viser det samme som informasjonen fra
Norsk Petroleumsinstitutt, nemlig at utslippene fra veitransport
går opp, og utslippene fra transportsektoren går opp.
I forbindelse med dette siste budsjettet
på samferdselsfeltet fra denne perioden vil jeg be representanten
reflektere rundt hvordan han føler det når han har vært med på å erstatte
en regjering som hadde utslippsnedgang for CO2 -utslippene, med en regjering
som har ført en politikk som har ført til utslippsoppgang. Er representanten
etter disse årene fornøyd med det han har fått til siden han personlig har
gått engasjert inn for nettopp å få denne regjeringen på plass?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:18:17 ] : Kristelig Folkeparti
er opptatt av å nå klimamålene om 40 pst. reduksjon innen 2030.
Vi mener at gjennom tiltakene som
vi bl.a. er med på når det gjelder 2017-budsjettet – en kraftig
satsing på jernbane, på kollektiv, på bymiljøavtaler, på bypakker
– bidrar vi til å legge forholdene til rette for at vi framover
skal være med på å nå den målsettingen gjennom å redusere klimautslippene.
Vi tror også at vi – gjennom den
elbilpolitikken som vi står bak – bidrar til at vi i 2025 oppnår
målet om at alle nye biler er elbiler, ved å videreføre de fordelene
som vi har i dag.
Så jeg tror at de tiltakene – selv
om vi ikke ser virkningene av alle i dag – vil vi se virkningene
av i årene framover. Vi legger et grunnlag gjennom det budsjettet
vi vedtar i dag for transportsektoren i 2017.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:19:35 ] : Senterpartiet vil bygge
landet videre. Satsing på samferdsel er et viktig virkemiddel for
å ta hele landet i bruk. Nærings- og samferdselspolitikk går som
hånd i hanske. Vi krymper landet med gode infrastrukturprosjekt.
Det er viktig i det langstrakte Norge, som har bosetting og stor
produksjon av varer og tjenester landet rundt. Gode samferdselsløsninger
betyr mye for folks hverdag, enten vi snakker om vei, jernbane,
sjø, flytrafikk, sykkelveien til skolen eller den digitale motorveien.
For Senterpartiet er det viktigste
grepet å følge opp Nasjonal transportplan som vi var med og vedtok
i 2013. Regjeringen følger i stor grad opp, men det mangler litt
før man har oppfylt på alle nivå. Men det er en del negative utslag
av forslaget regjeringen selv har initiert.
Senterpartiet mener det er behov
for å styrke rassikringen utover det regjeringen foreslår. Derfor
styrker vi det med 200 mill. kr. Dette er ett av områdene som regjeringen
ikke følger opp på god nok måte – både med tanke på Nasjonal transportplan
og det at det raser oftere enn før og på nye plasser. Rassikring
bidrar til framkommelighet og trygghet for både næringslivets transporter,
for skolebarn og for daglig reisende. Det er ingen god følelse å
frykte for når det neste raset går.
Senterpartiet mener også at det
å fjerne flaskehalser vil bidra til at næringslivet får nødvendig
forutsigbarhet. Det er et viktig grep, og derfor foreslår vi økte
bevilgninger til vei, en halv milliard kroner utover regjeringens
forslag til investering. Det gjør det mulig å forsere noen strategisk viktige
veistrekninger som regjeringen ikke har fulgt opp tilstrekkelig.
Videre foreslår vi en pott på 100 mill. kr for å ta unna flaskehalser
for tømmer- og næringstransporten.
Videre mener vi at fylkeskommunene
gjør en stor innsats for å vedlikeholde og bygge nye veier. Derfor
foreslår Senterpartiet økte bevilgninger til fylkesveier, økte rammer
og økt tapskompensasjon for endringer i et inntektssystem som vi
ikke var med og vedtok. Gode transportløsninger er viktig for folk
og næringsliv, uansett om det gjelder buss, ferjer, hurtigbåter
eller bedre fylkesveier.
Senterpartiet vil ha mer gods på
bane og kjøl. Altfor mye gods transporteres på vei. Derfor foreslår
vi styrket bevilgning til jernbanen, til elektrifisering og til
flere krysningsspor. Det er viktige tiltak for å sikre bedre regularitet for
godstransportørene.
Et annet område regjeringen har
nedprioritert, er infrastrukturtiltak på kysten, særlig knyttet
til nærskipsfartstrategien. Vi har lang kystlinje i Norge, og sjøveien
må tas sterkere i bruk. Senterpartiet mener det er viktig å forsere havneutbygging
og styrke incitamentordningen. Denne ordningen må videreføres i
et langsiktig perspektiv.
Pendlerne – hva galt har de gjort?
De har ikke fått gode rammevilkår fra denne regjeringen. Vi har
lagt inn økte satser. Vi har lagt inn flere tiltak for å gi dem
bedre vilkår. Som et ledd i Senterpartiets satsing på pendlere vil
vi ha en handlingsplan for innfartsparkering. Bedre veksling mellom
bil og kollektivtransport er nødvendig for å få bedre framkommelighet
i de store byområdene.
Kollektive løsninger og tilrettelagte
transportløsninger, TT, er viktig i hele landet, og derfor oppretter
vi en ny ordning for kollektiv transport i distriktene, og vi ønsker
å styrke forsøksordningen for tilrettelagt transport med en dobling.
Klima: Transportsektoren må bidra
til å løse klima- og miljøutfordringene. Senterpartiet ønsker nye
og effektive løsninger for å redusere utslipp av farlige miljøgasser
i byene. Dette har lenge vært et problem vinterstid på kalde dager,
spesielt i Oslo og Bergen. Varetransporten må gå hver dag og kan
ikke reduseres med offensiv bruk av veiprising. Vi foreslår derfor
en ny tilskuddsordning til vare- og lastebiler der planen er at
en skal få dekket merkostnader ved å benytte ny, utslippsfri teknologi
i de områdene som før er beskrevet. Det bevilger vi 100 mill. kr
til.
Næringslivets NOx -fond har vært en suksess.
Derfor synes vi det er positivt det Kristelig Folkeparti og Venstre har
fått på plass der. Senterpartiet ønsker å gå lenger og peker på
en bevilgning på 1 mrd. kr av avgiftsinntektene fra CO2 -avgiften som en oppstartsbevilgning
til fondet, og vi forutsetter at dette bidraget brukes til å utløse
raskere omstilling av norsk tungtransport.
Senterpartiet mener det kreves
en styrket satsing på bredbånd og ikke det som det ligger an til
i dag. Vi foreslår 200 mill. kr utover regjeringens forslag for
å møte den digitale hverdagen.
Flytransport står for en viktig
del av persontransporten i dette langstrakte landet. I noen regioner
er dette det eneste reelle alternativet, og da er det ganske kritisk
når man ser på hvordan det nye anbudet for Namdalen og Nord-Norge
har blitt. Folk er veldig misfornøyd med det som foreligger.
Senterpartiets helhetlige budsjettalternativ
for transport er et forslag for levende bygder, grønne byer og små
forskjeller.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Karianne O. Tung (A) [15:24:41 ] : Gjennom regjeringens budsjett
ser vi at etter fire år er bevilgningene til skredsikring av riks-
og fylkesveier blitt nedprioritert. Etter fire år er det bare en
oppfyllingsgrad på 90 pst. av nivået som ble lagt til grunn i den
rød-grønne nasjonale transportplanen, og rassikring er åpenbart
ikke viktig nok for denne regjeringen. Målet til Nasjonal rassikringsgruppe
om å sikre alle norske veier mot ras innen 2030 har blitt vanskeligere
år for år under denne blå-blå regjeringen.
Da er mitt spørsmål til representanten
Sjelmo Nordås fra Senterpartiet: Er hun fornøyd med regjeringens
innsats for å sikre norske veier mot ras?
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:25:20 ] : Nei, åpenbart ikke.
Vi ser nå at det raser oftere, været er mer uforutsigbart, det er
mange plasser som ligger inne i handlingsplanen for rassikring,
som blir forsinket, og fylkeskommunene melder at det er behov for
mer. Det samme gjelder for riksvei. Så det korte og konsise svaret
er: Nei, jeg synes det burde ha vært bevilget betydelig mer.
Karianne O. Tung (A) [15:25:49 ] : Jeg er helt enig med representanten
Sjelmo Nordås. Men over til et annet tema: Både Arbeiderpartiet
og Senterpartiet mener at rammeoverføringene til fylkeskommunene
er det viktigste tiltaket for å sikre midler til helt nødvendig
drift, vedlikehold og investering på fylkesveiene. Vi ser at dagens
regjering underfinansierer fylkeskommunene, med det resultatet at
fylkesveiene er dem som lider, og at vedlikeholdsetterslepet på
fylkesveiene også øker.
Da transportetatene og Avinor la
fram sitt plangrunnlag til NTP, foreslo etatene å etablere et eget
program for å ta igjen etterslepet på fylkesveiene. Mener Senterpartiet
at et slikt program, i tillegg til sterke og gode rammeoverføringer,
er nødvendig for å ta igjen etterslepet på fylkesveiene?
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:26:38 ] : Fylkeskommunene har
vært gode veieiere, men de får altfor dårlige rammer til faktisk
å kunne ta det taket som de selv ser er nødvendig. Rammeoverføring
til fylkeskommunene er helt nødvendig for å legge en bunnfinansiering
når det gjelder investering i fylkesvei, men også for å sikre det kollektivtilbudet
som veldig mange fylkeskommuner har.
Jeg kommer fra en landsdel der
hurtigbåter og ferjer er utrolig viktig, og med det systemet vi
har nå, er det vanskelig å klare å finansiere det godt nok uten
at man må kutte på skole. Et eget program for fylkesveiene tror
jeg kan være en fornuftig vei å gå. Jeg ser helt klart at vi må
ha samme ambisjoner med tanke på å ta igjen vedlikeholdsetterslepet
på fylkesvei, som vi har på riksvei. Det kommer for dårlig fram,
så langt. Jeg er veldig glad for at etatene har pekt på det, og
det er en sak som vi er nødt til å løfte fram mot Nasjonal transportplan.
Helge Orten (H) [15:27:37 ] : I samtlige åtte år med rød-grønn
regjering hadde Senterpartiet samferdselsministeren, og i hele denne
perioden økte vedlikeholdsetterslepet både på vei og på bane. I
budsjettene for 2015, 2016 og 2017 er denne trenden snudd, og for
første gang på mange år reduseres nå forfallet, både på riksvei
og på jernbane.
En stor del av etterslepet er på
tunneler, og i 2007 ble tunnelforskriften vedtatt. Ved utgangen
av 2013 var kun 7 av 224 tunneler utbedret eller igangsatt utbedret.
Innser representanten Sjelmo Nordås at dette arbeidet burde ha vært
startet mye tidligere?
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:28:16 ] : Vedlikehold er en sak
som man konstant må fokusere på, både for vei og for jernbane. Vedlikeholdsetterslepet
på fylkesveier var nok betydelig større enn noen forutså. Når man
har lite penger å bruke på vedlikehold, blir vedlikeholdsetterslepet
bare større år for år, og nettopp derfor er det så viktig, det jeg
var inne på i forrige replikk: at man har ambisjoner for å ta igjen
vedlikeholdsetterslepet, også på fylkesveinettet.
Når det gjelder tunnelforskriften,
er det vel sånn at også dagens regjering heller ikke følger opp
det som er behovet for midler. Så der er vi vel egentlig i samme
båt, og det er noe Stortinget i fellesskap må løfte for å sikre
at tunnelene faktisk får god nok standard framover.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:29:10 ] : Kristelig Folkeparti
tror at vi gjennom jernbanereformen skaper en jernbane som gjør
at flere velger å bruke toget. Det gjelder enkeltpersoner, men det
gjelder også vareeiere. Sammen med en sterk økning i bevilgningene
til både planlegging, investering og vedlikehold vil reformen bidra
til at flere reiser kollektivt, og jeg tror at Senterpartiet iallfall
deler målsettingen. Men Senterpartiet har valgt å stå utenfor reformen,
og da er mitt spørsmål: Hvilke grep mener Senterpartiet må tas for
at jernbanen skal bli mer attraktiv for flere reisende og for flere
vareeiere?
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:29:53 ] : Senterpartiet var veldig
tydelig i behandlingen av jernbanereformen og mente det var feil
grep å ta. Vi ønsker en helintegrert jernbane, som de store jernbanelandene
i Europa har lyktes veldig med. I stedet for å splitte opp ønsker
vi å samle, og i stedet for å få flere direktører å betale lønn
til ønsker vi å være med både på investeringer og på å vedlikeholde jernbanen.
Jeg tror nettopp de grepene som må til for at folk skal ha tiltro
til jernbanen, er at togene går når de skal, og at godsaktørene
har forutsigbarhet for at det er sikkert nok å sende godset sitt
på jernbane. Så en helintegrert jernbane er Senterpartiets løsning.
Det var det vi foreslo ved behandlingen sist, og det kommer vi til
å foreslå også ved senere anledninger.
Abid Q. Raja (V) [15:30:46 ] : Man forsøker å så tvil om hvorvidt
etterslepet under den forrige regjeringen økte eller gikk ned –
jeg har notert meg flere spørsmål fra enkelte representanter fra
den rød-grønne siden der man forsøker å så tvil om det. Jeg tror
vi må være enige om at vedlikeholdsetterslepet på vei og jernbane
økte under den forrige regjeringen, og det er under nåværende periode
at man faktisk har fått det etterslepet ned. Det sier også alle aktørene,
det er det de som regner på dette, sier. At politikerne forsøker
å snu på det, tror jeg tjener oss veldig lite til ære.
Jeg vet at representanten Janne
Sjelmo Nordås er veldig opptatt av distriktene. Jeg tenkte jeg skulle
benytte anledningen til å stille et spørsmål om de store byene.
Hva er de tre viktigste grepene som Senterpartiet gjør for at man
skal få til best mulig trafikkavvikling i de største byene i Norge?
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:31:42 ] : Først: Jeg er jo ikke
enig i inngangen til Abid Q. Rajas spørsmål. Men jeg skal konsentrere
meg om de store byene, for jeg tror det er mange ting man bør gjøre.
Det ene er å ha gode tilgjengelige kollektivtiltak, noe som vi har
vært opptatt av, og i dagens Nasjonal transportplan la man opp til
både bymiljøavtaler og belønningsmidler som en del av det. Så har jeg
nettopp referert til at vi ønsker en tilskuddsordning for å få mye
av varetransporten over på mer miljøvennlige og klimavennlige løsninger,
som vi har hatt et forslag om. Et CO2 -fond
for tungtransporten mener jeg også er et godt grep, og vi har også
foreslått et forsøk med veiprising som vi tenker kan være interessant
å prøve, f.eks. i en av de store byene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Abid Q. Raja (V) [15:32:50 ] : Transport og kommunikasjon er
et av Venstres satsingsområder fordi god kommunikasjon binder det
langstrakte landet vårt sammen. Det skaper grobunn for næringsliv
og verdiskaping. Venstres hovedprioritet i samferdselspolitikken
er å intensivere utbyggingen av konkurransedyktig infrastruktur
for miljøvennlig og ressurssparende gods- og persontrafikk. Både
nå og i årene framover er en av de viktigste nasjonale oppgavene
vi har, å jobbe for å sikre et sikkert og miljøvennlig transportsystem
for alle.
Norge har forpliktet seg til å
kutte klimagassutslipp gjennom klimaforlikene og Paris-avtalen.
I 2015 sluttet vi oss også til EUs klimamål om å kutte 40 pst. innen
2030. Dersom vi skal nå dette – og de andre målene – må det kuttes
i alle sektorer, både i kvotepliktige og ikke-kvotepliktige, og
det må også kuttes nasjonalt.
Transportsektoren representerer
en stor utslippskilde og står for nesten en tredjedel av de norske
klimagassutslippene. I motsetning til industrien, som reduserte
utslippene med 38 pst. mellom 1990 og 2014, økte utslippene til transportnæringen
med 24 pst. i samme periode. Denne utviklingen må snus, og utslippene
fra transportsektoren må kraftig ned i tiden som kommer.
Venstre viser med sitt alternative
budsjett at vi ønsker å følge opp målsettingene vi har satt oss
når det gjelder klima. Vi satser enda mer på jernbane, enda mer
på kollektivtransport, sykkel og gange enn det budsjettavtalen legger opp
til. Vi skulle gjerne fått til enda mer, men vi mener at vi fikk
til mye, og at regjeringspartienes budsjettalternativ er betydelig
forbedret i avtalen de inngikk med oss og med Kristelig Folkeparti.
Det er viktig og bra at klima og
miljø er høyt på dagsordenen. Likevel er det viktig for Venstre
å trekke fram at satsingen på kollektiv, sykkel og gange ikke bare
er hensiktsmessig for klimaet og lokalmiljøet i byene og i distriktene,
satsingen er også av stor betydning for trafikksikkerheten. Mange
barn blir kjørt til skolen og barnehagen daglig fordi de mangler
gang- og sykkelstier – det er farlige kryss, og det er mange barn
som må krysse sterkt trafikkerte veier. Slik kan vi ikke ha det.
Økt satsing på sykkel og gange er bra for miljøet, det er bra for
folkehelsen, og det er bra for trafikksikkerheten.
I fjor fikk jeg gleden av å sykle
fra Lindesnes til Nordkapp, og jeg har sett mange av disse farlige
gang- og sykkelstiene som norske barn ferdes på over hele det langstrakte
land. Det er et stort område der politikerne i lang tid har sviktet,
og jeg mener at her er det et stort etterslep som hviler på nåværende
regjering, men også på framtidige regjeringer å ta igjen.
Dersom vi skal nå målene om at
flere skal gå, sykle eller bruke kollektivtransport, må det også
tilrettelegges for dette. Vi må bygge ut kollektivtrafikken, vi
må bygge ut sykkelveier sammenhengende, og vi må tilrettelegge for fotgjengere.
Det hjelper ikke at vi bygger sykkelveier som vi politikere definerer
som trygge – de må også oppleves som trygge av trafikantene. Vi
må sette trafikantene i sentrum når vi utvikler transportsystemet.
Ellers vil vi aldri lykkes i å nå målene våre.
Hvis vi skal nå målene vi har satt
oss, er det nødvendig å trappe opp innsatsen innenfor kollektivtrafikken,
og staten må ta mer ansvar. Skal trafikkveksten i byene våre tas av
kollektiv, sykkel og gange, må vi øke overføringen til byene via
belønningsordningen. Skal vi nå målet om 40 pst. kutt i transportsektoren
innen 2030, må vi også stille krav til fossilfri kollektivtransport.
Selv om Venstre synes det er bra
at staten nå dekker 50 pst. av kostnadskrevende investeringer i
nødvendig infrastruktur i de fire største byene, som f.eks. Fornebubanen,
mener vi at det må gjøres enda mer i tiden framover. Byene er ikke
i stand økonomisk til å gjøre de nødvendige løftene som trengs for
at trafikkutfordringene kan løses på en miljøvennlig måte. Økt statlig
finansiering bidrar til at storbyene kan øke satsingen på kollektivtransport.
Mange viktige prosjekter må gjennomføres de neste årene, og Venstre
ønsker bl.a. at utredning og planlegging av skinnegående trafikk
på Ullandhaug i Stavanger og i Nedre Romerike skal igangsettes.
Når det gjelder Fornebubanen, tror jeg alle borgerne som pendler
og bor i den regionen, er begynt å bli litt lei av politikere som
i mange år har lovet at Fornebubanen skal realiseres, mens man ser
at det år etter år treneres og forsinkes. Nå – igjen – vet vi at
politikerne i Oslo ikke har bidratt til at framdriften holdes.
Venstre er også opptatt av gode
veier fordi det er viktig for god framkommelighet mellom regionene
og for økt verdiskaping, utvikling og levedyktige distrikter og
for å dekke næringslivets transportbehov. Venstre mener at både
fylkesveinettet og stamveinettet må få høyere standard. Deler av
Norge er utsatt for mye uvær, og det påvirker transportsystemene.
Venstre er opptatt av at det skal
satses på skredsikring, og at infrastrukturen som bygges framover,
skal være robust, så det takler dagens og framtidens klima.
Dersom vi skal nå nullvisjonen
og få ned tallet på antall drepte og hardt skadde i trafikken, må
transportsystemet innrettes slik at det fremmer trafikksikker atferd
og samtidig beskytter mot fatale konsekvenser av farlig kjøring.
Vi må bygge flere midtdelere, rumlefelt og såkalt tilgivende vei
med ryddet sideterreng. Vi må satse på føreropplæring, vi må få
mer gods over på sjø og bane, og mer av persontrafikken over på
jernbane og kollektivtransport.
Dagens jernbane er svingete og
gammel og preget av ustabilitet, tekniske feil og klimatiske påkjenninger.
Derfor er Venstre glad for at vi i samtlige budsjettenigheter har
fått økt satsing på jernbane. Etter mangeårig forsømmelse av vedlikehold
av jernbanen har vi endelig begynt å ta igjen vedlikeholdsetterslepet.
Venstre har fått gjennomslag for å øke planmidlene og investeringsmidlene,
slik at vi også framover kan bygge nye traseer og forbedre de eksisterende.
Videre planlegging av hele intercity
til Lillehammer, Skien og Halden er viktig for Østlandsregionen,
men det er også viktig for framtidig utbygging av jernbanen mellom de
største byene i landet vårt og for en ren sammenkobling og videre
utbygging av jernbanen ut mot Europa.
Selv om store deler av Jernbane-Norge
er elektrifisert, finnes det en del strekninger hvor lokomotivene
fortsatt går på diesel. Dette ønsker Venstre å gjøre noe med. Vi
vil elektrifisere Solørbanen, Rørosbanen og Meråkerbanen, og vi
vil planlegge for hydrogentog på Nordlandsbanen og Raumabanen. Dette
satte vi av midler til i vårt alternative budsjett.
Vi må løfte godstransporten over
på jernbanen, og vi er glad for at vi fikk gjennomslag for at regjeringen
skal vurdere å sikre godstranportørene på jernbanen full kompensasjon
for kjøreveisavgift. Venstre ønsker at jernbanen skal være ryggraden
i transportsystemet, både for nærtrafikk, fjerntrafikk og godstrafikk.
Venstre vil at Norge skal ta en
lederrolle innen miljøvennlig transport, og vi mener dette er fordelaktig
både for dem som bor i byer og i tettsteder, og for dem som bor
i distriktene. Norge har verdens høyeste tetthet av nullutslippsbiler
på veien, og teknologiutviklingen går raskt. Vi gleder oss til 2025,
da det ikke lenger skal selges nye biler på fossilt drivstoff i
Norge.
For noen år siden var det mange
som tenkte at dette var science fiction, og at vi aldri kom til
å komme dit hvor førerløse biler er en realitet, men i dag har teknologien
begynt å komme, og vi ser at dette er i ferd med å ta grep. Jeg mener
at den politikken som vi har valgt oss for nullutslippsbilene, er
god for elektrisitet, men også for hydrogen, og det kan komme andre
typer biler i framtiden dersom vi opprettholder den politikken vi
har.
Norge har vist at fergestrekninger
kan elektrifiseres, og vi var først i verden da vi elektrifiserte
fergestrekningen Lavik–Oppedal med «Ampere». Venstre mener at det
finnes store muligheter for å erstatte fossile ferger og båter med
nullutslippsalternativer, og vi mener det bør stilles krav om nullutslippsteknologi
i alle fergeanbud. Vi mener også at det bør legges til rette for
landstrøm ved flere fergeanløp.
Skal Norge fortsette med å gå foran
som et godt eksempel i transportbransjen, må vi legge til rette
for forskning på ny teknologi. Vi er derfor glade for at vi fikk
økt bevilgningene til samferdselsforskning med 33 mill. kr i budsjettavtalen,
og for at vi fikk gjennomslag for en utredning av satellittbasert
veiprising for tungtransporten.
Dersom vi skal nå målene om å redusere
utslippene fra transportsektoren med 40 pst. innen 2030, må vil
tilrettelegge for et grønt skatteskifte. Varer og tjenester som
forurenser, må bli dyrere, og produkter som ikke har negativ klimapåvirkning,
må bli billigere. Venstres alternative budsjett viser hvordan det
grønne skatteskiftet kan gjennomføres i praksis, og vi håper flere
får øynene opp for dette i tiden framover.
Avslutningsvis: Venstre stemmer
med Arbeiderpartiet og Senterpartiet i forslag 1–3. Videre har vi
ved en inkurie blitt stående i merknad, side 42 kolonne 2, under
lufthavn på Helgeland. Venstre mener at endelig beslutning vedrørende
ny lufthavn på Helgeland er det naturlig å vurdere i behandlingen
av NTP 2018–2029. Dermed er det ikke lenger flertall for den merknaden
som vi ved en inkurie sto inne i, men her står vi sammen med regjeringspartiene.
Når det gjelder SVs forslag, er
Venstre i utgangspunktet for det løse forslaget som er omdelt i
salen, men i dag kommer vi til å stemme imot fordi vi ikke kjenner
til de kostnadene som er forbundet med dette. Men vi vil eventuelt
se positivt på dette i forbindelse med neste budsjett.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [15:43:03 ] : Da jeg hørte tempoet på deler
av innlegget til Raja, følte jeg at vi var tilbake til tida da vi
hadde samferdselsdebatter i denne salen med hans partifelle Odd
Einar Dørum.
Det var mye godt i det Raja sa.
Jeg tror jeg må gi ham og Venstre æren for at ved behandlingen av
statsbudsjettet i fjor – i budsjettforliket som da ble forhandlet
fram – ble prisen på månedskort og årskort på NSB satt ned med 20 pst.
Det vil si en del steder, men ikke alle steder. Blant annet ble
det ikke gjeldende i Oslo og Akershus.
Nå er det i budsjettforliket lagt
inn 105 nye millioner. Arbeiderpartiet støtter også det. Raja var
ute og sa at nå blir det også 20 pst. prisreduksjon i Oslo og Akershus.
Jeg så samme dag i samme avis og samme oppslag at hans partifelle
Elvestuen sa at nei, det blir ikke prisreduksjon i Oslo og Akershus.
Spørsmålet mitt er rett og slett:
Blir det 20 pst. billigere månedskort i Oslo og Akershus?
Abid Q. Raja (V) [15:44:09 ] : Det er en god sammenligning
å bli målt opp mot Dørum. Det er litt for store sko å fylle, men
jeg takker selvfølgelig for skrytet og også for æren for at budsjettene
har blitt gode.
Når det gjelder dette med 20 pst.,
bidro Venstre sammen med regjeringspartiene i fjor til at vi fikk
på plass 20 pst. månedskortreduksjon på NSB utenfor der det er eksisterende
takstsamarbeid.
I vårt alternative budsjett har
vi budsjettert med f.eks. 2 mrd. kr i skattefritak på månedskort
hvis man får dette fra arbeidsgiver. Vi har budsjettert med nullsats
på moms, som vi har estimert til 750 mill. kr, som vil kunne gi 10 pst.
reduksjon i månedskort dersom kollektivselskapene ga det videre
til passasjerene, og vi har også skrevet at det skal være gradvis
innfasing av 20 pst. månedskortrabatt, estimert med beløp for å
nå dette målet.
Vi er glad for at vi har fått til
105 mill. kr, som ikke vil gi rabatt på 20 pst. Men det ligger en
merknad der som sier at dette kan bidra til at man får ned prisene,
og min oppfordring til kollektivselskapene at det er nettopp det
man skal bruke disse pengene til.
Nikolai Astrup (H) [15:45:30 ] : Det har vært betydelig økning
i statens tilskudd til kollektivtiltak i og rundt de store byene
de siste fire årene som en følge av samarbeidet mellom våre partier.
Mener representanten at det ville vært mulig å realisere de store
prosjektene vi står overfor i denne regionen, dersom de rød-grønne
hadde fått videreføre sin politikk?
Abid Q. Raja (V) [15:46:01 ] : Jeg takker for spørsmålet. Det
enkle svaret på det er at det tror jeg ikke hadde vært mulig. Venstre
er veldig glad for at vi sitter i den posisjonen som vi nå sitter
i. Vi har budsjettmakt gjennom budsjettavtalen vi har, og ved at
vi sitter på vippen sammen med Kristelig Folkeparti. Jeg tror at
vi og Kristelig Folkeparti de siste fire årene i betydelig grad
har bidratt til at vi både har fått ned vedlikeholdsetterslepet
på jernbane og på vei, og at vi har klart å få opp belønningsordningen
for byene, slik at man kan ta unna trafikkveksten og passasjerene
kan reise mer med kollektive løsninger. Hvis man i hvert fall legger
de fire forutgående år til grunn, tror jeg ikke dette hadde vært
mulig sammen med de rød-grønne.
Nikolai Astrup (H) [15:46:55 ] : Venstre har valgt å trekke
frem ett enkelt veiprosjekt i det ganske land i sin budsjettinnstilling,
nemlig E39 Betna–Stormyra, som i Venstre kalles for Pål Farstads
vei. Er det noen spesiell grunn til at man har valgt å trekke frem
bare det ene prosjektet?
Abid Q. Raja (V) [15:47:17 ] : Det er mange prosjekter som
er viktige for Venstre, men jeg tror ikke noen i salen her vil bli
overrasket dersom enkelte stortingsrepresentanter får gjennomslag
for sine hjertesaker, og Betna–Stormyra er en viktig sak ikke minst
for Pål Farstad, men også for Venstre lokalt. Jeg vil anta at også
for hele Møre og Romsdal er den veien viktig. Jeg er glad for at
det ligger en merknad der om at man skal se nærmere på den veistrekningen
i forbindelse med NTP.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:47:50 ] : Representanten Abid
Raja er jo kjent for å være en bypolitiker, opptatt av storbyer
og slikt. Nå skal jeg utfordre representanten Raja på hva som er
de viktigste grepene han og Venstre vil ta for Distrikts-Norge.
Abid Q. Raja (V) [15:48:17 ] : Jeg er vel å merke født i en by,
og jeg bor i en by, men jeg vil ikke si at jeg er en bypolitiker.
Jeg elsker landet vårt, og jeg antar at jeg er blant de politikerne
i denne komiteen, i hvert fall i inneværende periode, som har reist
mest – jeg skal kanskje ikke si mest, men blant dem som har reist
mest – rundt i landet og besøkt også distriktene. (Latter i salen.)
Jeg sier ikke den som har reist mest, men blant dem som har reist
mest. (Munterhet i salen.) Det er også for å lære landet å kjenne. Jeg
tok nettopp en sykkeltur fra Lindesnes til Nordkapp og reiste en
annen vei tilbake. Jeg har erfart at det er betydelige grep som
må tas for landet. Veiene våre er dårlige, det er heller ikke bra.
For det første er det ikke bra for passasjerene og bilene, det er
heller ikke bra for miljøet at veiene er dårlige, og det er ikke
bra for trafikksikkerheten. Sammen med regjeringspartiene har vi
bidratt til å få ned veivedlikeholdsetterslepet betydelig, og jeg
tror at det vil glede veldig mange folk i distriktene.
Presidenten: Med
denne svarreplikken risikerer man at det blir mange replikker i
tillegg.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [15:49:32 ] : Ett av de spørsmålene
der salen er delt omtrent i to, er om jernbanereformen. Der er det
høyresiden, altså Høyre og Fremskrittspartiet omfavnet av Venstre
og Kristelig Folkeparti, mot de gamle rød-grønne kameratene. Jeg
husker en ting som ble tatt opp i forbindelse med jernbanereformen
og besvart av representanten Abid Raja. Han sa veldig tydelig og
klart ifra at ansattes pensjonsforpliktelser skulle være sikret.
Ansattes pensjon skulle ikke bli dårligere som følge av jernbanereformen.
Nå vet vi at de offentlige tjenestepensjonene som de ansatte har,
kommer til å bli erstattet av dårligere tjenestepensjoner hvis de
går over til private. I tillegg er det usikkerhet knyttet bl.a.
til muligheten for AFP i nye ordninger. Er det sånn at Abid Raja
har garantier fra regjeringen for at alle ansatte i NSB-konsernene
vil få AFP-ordninger?
Abid Q. Raja (V) [15:50:40 ] : Det var veldig mange hvis-er
og om-er bakt inn i spørsmålet, så det er veldig vanskelig å svare
helt konkret på noen av spørsmålene.
Dette ligger hos statsråden, det
skal utredes, og så vil det komme en sak om det før det blir nødvendige
avklaringer. Men jeg tror det er viktig at vi får disse avklaringene om
pensjonsrettighetene. Det er viktig for de ansatte. Samtidig er
det viktig at vi får en jernbanereform. Jeg tror at alle aktørene
som sitter på galleriet her, og som har vært pådrivere for at man
burde reformere jernbanesektoren, er glad for at man har tatt de
nødvendige grepene. Det er for å sikre at borgerne i framtiden får
mest mulig jernbane for pengene, og det er for å sikre at man ikke
får aktører som går i beina på hverandre, at man ikke bygger dyrt
og usammenhengende, men gjør det motsatte – som vi er i ferd med å
gjøre nettopp gjennom denne jernbanereformen som vi har fått til.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [15:51:51 ] : I dag syklet jeg
for første gang med piggdekk
til Stortinget – trygg, fordi jeg
bor i en by der parkeringsplasser fjernes for å slippe til syklende.
En by der folk føler seg tryggere, er en by der folk sykler. Jeg
bor i en by der regjeringspartiene har mistet kontrollen, og vi
syklister får en ny vår, selv om det er vinter.
SV prioriterer veier i distriktene,
kollektivtrafikk, sykkel og gående rundt og i byene og lyntog for
å binde landet sammen. Dette er i sterk kontrast til regjeringen.
Samferdselsministeren later som han driver en kunnskapsbasert politikk,
men nekter for den mest elementære av alle kunnskaper innenfor veitrafikken,
nemlig at øker man kapasiteten, øker man trafikken, stikk i strid
med målene om at all vekst i trafikken i byområdene skal tas med
kollektiv, sykkel og gåing. Samferdselsministeren går ikke av banen
for å belære andre, men nekter selv å innrømme at Fremskrittspartiets
opposisjonsbudsjetter ville gitt et større vedlikeholdsetterslep
for jernbanen enn det var da han selv overtok.
Fremskrittspartiet gikk til valg
på å avskaffe bompenger. Det løftet holdt de ikke. Millionene som
Solvik-Olsen deler ut som en landsens julenisse for å kutte bompenger, er
heller ikke i nærheten av å veie opp for de ekstra bompengene som
folk må betale på grunn av kostnadsbombene som Ketil Solvik-Olsen
påfører dem fra veiprosjekter som sprenger kostnadsrammene. Aldri
før har folk i Norge betalt så mye bompenger. Ketil Solvik-Olsen
fra Fremskrittspartiet er kongen av bompenger. Og verre skal det bli
om han får fortsette etter valget neste år, fordi han alltid velger
de dyreste veialternativene, som dermed gir de høyeste bompengene.
Han pleier å svare omtrent slik når han blir spurt: Jeg tror folk
vet at bompenger ikke er Fremskrittspartiets førstevalg. Det er
det han pleier å svare, sånn der omkring. Det er mulig det, men
dagens budsjett har lært oss hva samferdselsministeren hadde gjort
om han fikk sitt førstevalg. Han hadde kuttet til jernbane, med
en konsulentbruk som statsråden selv innrømmet i Stortingets spørretime
at var ute av kontroll. Han hadde kuttet i den vellykkede satsingen
på sykkel i kommuner og fylker. Han hadde kuttet i støtteordningen
til kollektivtrafikk i byene. Han henger etter i oppfølgingen av
Nasjonal transportplan på kyst og farleder. Han har bare 14 pst.
oppfølging av bymiljøavtalene fordi han har prioritert privatisering
av jernbanen i stedet for et skikkelig miljø i byene.
Ketil Solvik-Olsen må slutte å
late som han er sykkelminister, slutte å late som han er jernbaneminister,
slutte å late som han er bymiljøminister. I budsjettet han legger fram,
avslører han at det han aller mest vil, er å være motorveiminister.
Opp mot dette stiller vi i SV vår
alternative visjon for et Norge. Vi sier ja til å opprette et eget
lyntogselskap med egen balanse for å utrede, planlegge, få utbygd
og drive høyhastighetsbaner mellom byer i Norge og våre naboland,
og utvikle områdene mellom byene på en måte fly aldri vil kunne
gjøre. Vi sier ja til å videreutvikle jernbanen som ett samlet selskap,
det selskapet som med jernbanesatsingen til de rød-grønne og sentrumspartiene
har en høyere tillit og tilfredshet fra passasjerene enn på mange
år. Vi sier ja til å bygge nullutslippsløsninger for gods i framtiden,
på kjøl og til sjøs. Vi sier ja til fornuftige veiprosjekter for
tryggere veier, rassikring og tuneller i distriktene.
Vi sier ja til kollektivsatsing
rundt og i byer og til et bilfritt byliv, fordi et levende sentrum
med færre, ikke flere biler, er bedre for folk, enten det er Oslo
eller Moelv, og fordi luften er renere, og det er bedre for handelsstanden
– så sant ikke sentrum ødelegges av at regjeringen sier ja til nye
bilbaserte kjøpesentre rett utenfor byen. Vi gjør alt dette ved
å omprioritere fra store prosjekter og satse på fornybare og bærekraftige
løsninger.
La meg til slutt oppsummere, i
den siste samferdselsbudsjettdebatten jeg har på Stortinget, på
hvilke måter SV har endret norsk samferdselspolitisk debatt. Det
var SV som var forslagsstiller for omlegging av engangsavgiften for
å fremme mer drivstoffgjerrige biler, som gjør at regjeringen kan
skryte av at klimaforlikets mål nås nå. Det var SV sammen med Venstre
som fremmet forslaget om å stille utslippskrav til drosjer – de
bilene som går lengst i byene hvert år. Det var SV som fremmet forslaget
om at alle statlige fergeanbud skulle baseres på nullutslipp, og
tilsvarende at alle fylkeskommunale ferge- og passasjerbåtanbud
skal være basert på nullutslipp dersom teknologien tilsier det,
og for å prøve ut hydrogenferger. Dette er forslag som nå er allemannseie.
Vi venter nå på det første hydrogenlokomotivet.
Det var SV som fremmet forslag
om at alle nye biler skal være nullutslippsbiler fra 2025 – Arbeiderpartiet
foreslo 2030 – et forslag som et enstemmig storting nå omfavner,
og som Høyre og Fremskrittspartiet løfter fram i sine egne merknader.
Det var SV som fremmet forslag om at transportnæringen skulle få
laget et CO2 -fond etter
modell fra NOx -fondet.
Forslaget ble nedstemt både i vår og i høst, men har nå enstemmig
oppslutning i Stortinget. Det var SV som fremmet forslaget om at
alle kollektivutslipp skal være basert på nullutslipp, et forslag
som enstemmig ble satt av Stortinget til å bli innfridd innen 2025.
Det var SV som først fikk på plass et omsetningspåbud for biodrivstoff,
først til 2,5 pst. Det var vi som fremmet forslaget om opptrapping
til minst 11 pst., som fikk flertall i forbindelse med energimeldingen,
og som nå samler et enstemmig storting om en økning til 20 pst.
i 2020. Det var vi som først foreslo et omsetningspåbud på biodrivstoff
for den nasjonale skipsfarten.
Gang på gang har SV flyttet debatten
om hvordan vi skal sørge for å kutte alle utslipp. Det skal vi fortsette
med.
Jeg tar opp SVs forslag.
Presidenten: Representanten
Heikki Eidsvoll Holmås har tatt opp det forslaget han refererte
til.
Det blir replikkordskifte.
Karianne O. Tung (A) [15:57:15 ] : Den rød-grønne regjeringen
startet tidenes jernbanesatsing, og et av tiltakene som kom på plass
i den gjeldende nasjonale transportplanen lagt fram av Arbeiderpartiet,
SV og Senterpartiet, var elektrifisering av Trønderbanen og Meråkerbanen. Etatene
foreslår i grunnlagsdokumentet at elektrifiseringen skal være et
bundet prosjekt. Det er bra. Det er riktig, men det er selvfølgelig
altfor forsinket. Det er et prosjekt som skulle ha vært i gang allerede.
Nå ser vi i budsjettforslaget fra regjeringen og i budsjettforliket
at man på nytt foreslår å vurdere elektrifisering av Trønderbanen
og Meråkerbanen. Jeg klarer ikke å tolke det på annen måte enn at
prosjektet nå ikke lenger er et bundet prosjekt. Da er mitt spørsmål
til representanten Heikki Eidsvoll Holmås: Er representanten like
opptatt av elektrifiseringen av Trønderbanen og Meråkerbanen som
han er av trikk til Tonsenhagen?
Presidenten: Da
har representanten både svart og avlevert replikksvaret.
Vi går videre til neste replikant.
Nils Aage Jegstad (H) [15:58:31 ] : Nå har vi den tredje representanten
for den tidligere rød-grønne regjeringen framme. De to andre har
brukt mye tid på å bortforklare at etterslepet på vei og bane økte
i deres åtte år, til tross for statistikken. Vi hørte også Eirik
Sivertsen her begrunne sin forklaring med at det skulle komme i
NTP-en for den perioden vi nå er inne i, 2014–2023. Nå har det seg
slik at det første budsjettet som ble lagt fram i forbindelse med den,
la Stoltenberg-regjeringen fram høsten 2013, før den gikk av. Også
der, ved det budsjettet, ville etterslepet på vei og bane ha økt.
Det var Solberg-regjeringens reviderte utgave av det budsjettet
som førte til at det ikke økte. Er ikke representanten Eidsvoll
Holmås litt beskjemmet over at man her prøver å bortforklare et
statistisk faktum, at etterslepet på jernbanen var på 18 mrd. kr da
vi overtok regjeringsmakten?
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [15:59:32 ] : Her føler jeg at
Jegstad må skille skitt og kanel. Jeg er enig i at etterslepet på
vedlikehold av jernbanen økte i vår regjeringsperiode. Det jeg har
påpekt, er at både med Høyres alternative budsjetter i løpet av
de åtte årene og ikke minst med Fremskrittspartiets budsjetter i
løpet av de åtte årene, ville vedlikeholdsetterslepet vært enda
større. Så er det jo ikke riktig at det er regjeringen som har stått
for det store løftet i vedlikehold. Det er etter at Kristelig Folkeparti
og Venstre har tvunget regjeringspartiene til å akseptere store
økninger i jernbanebudsjettene, at man har fått de store løftene
for å redusere vedlikeholdsetterslepet. Jeg vil gjerne understreke:
Vedlikeholdsetterslepsreduksjonene har vært større i de alternative
budsjettene – i hvert fall fra SV, men jeg mener å huske også fra
Arbeiderpartiet og fra Senterpartiet, i tiden som den regjeringen
som Jegstad støtter, har sittet.
Morten Stordalen (FrP) [16:00:40 ] : Representanten Heikki
Eidsvoll Holmås er veldig engasjert når han snakker om jernbane,
og det er jo bra. Men jeg har et spørsmål. Nå har altså SV vært
imot reformene til denne regjeringen, men så kom SV på en sånn klok
idé om at man nå ville ha Nye Baner – og det sa han også i sitt
innlegg, at nå skulle vi bygge og drifte jernbane på en helt annen
måte. Hva er det som gjør at man nå har sett det lyset, og ikke
synes det er noen grunn til å gjøre noe med Nye Veier? Hva er det
som gjør at man nå skal tenke annerledes på bane?
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [16:01:15 ] : Jeg går imot de jernbaneendringene,
reformendringene, som Fremskrittspartiet har vært med på å drive
gjennom. Jeg synes de er dårlig fundert, og de er dårlig planlagt.
Her ser vi jo, når vi står i den situasjonen som vi gjør nå, at
man har ikke engang klart å tenke nøye gjennom hvordan man skal sørge
for å dekke pensjonsforpliktelsene, til tross for at flere av støttepartiene
til regjeringen har lovet at pensjonsforpliktelsene skal være sikret
med en jernbanereform som ligger der. Jeg mener dessuten at det
er ingenting som tyder på at den overdrevne konsulentbruken som ligger
i jernbanesektoren akkurat nå, fører noe godt med seg. Det hadde
vært mye, mye bedre å bygge kompetansen i de institusjonene som
finnes der.
Når det gjelder Nye Baner, tror
jeg at skal man klare å løfte et så stort prosjekt som en nysatsing
på lyntoget, må man ha et eget selskap som har det som formål. Derfor
er vi for det.
Marit Nybakk hadde her overtatt
presidentplassen.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:02:27 ] : Flere partier har henvist
til forslaget fra Grønn skattekommisjon om å implementere satellittbasert
veiprising for biltransport. Hvilke tanker har SV om hva denne veiprisingen
kan skape med tanke på nye muligheter for mer differensiering av bilavgifter
på vei?
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [16:02:53 ] : Tusen takk for spørsmålet.
Jeg må begynne med å si at vi kommer til å støtte det forslaget
som nå ligger inne om å utrede muligheten for den type veiprising
som representanten Grøvan snakker om. Jeg tror det har noen fordeler
og noen muligheter som ligger der som er positive, nå når det også
er avklart at de personvernmessige sidene av dette lar seg gjennomføre.
Men samtidig vil jeg si at jeg tror at der dette kan være til mest
nytte, er innenfor tungtransporten, for innenfor tungtransporten
er det sånn at norske aktører, altså norske lastebilsjåfører, konkurrerer
med utenlandske lastebilsjåfører. Vi har hele problemstillingen
knyttet til kabotasje. Istedenfor å legge avgiftene på drivstoffet
som benyttes innenfor tungtransporten, tror jeg det hadde vært mye
mer effektivt å kunne bruke det på veikjøringen, gjerne differensiert
etter hva slags euroklasse de ulike lastebilene har. Jeg tror at
det vil kunne fungere, og jeg håper at Grøvan vil prioritere å dytte
på på akkurat det i det videre arbeidet til regjeringen.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [16:04:10 ] : Vi hørte i en av de
tidligere replikkene om forsinkelsen i elektrifiseringen av Trønderbanen
og Meråkerbanen. Det synes jeg er svært beklagelig, for det var
en av de tingene som vi var svært opptatt av i vedtakene i forbindelse
med NTP i 2013, både at man skulle starte der, og at man skulle
utrede de lange banestrekningene. Det er vel grunn til å tro at ambisjonsnivået
kanskje ikke er så stort når det gjelder å ta det videre. Jeg håper
at jeg tar feil, for jeg mener at et av de viktigste klimatiltakene
vi kan komme med, faktisk er å få de gamle diesellokomotivene parkert
og få elektrifisert, eller få nye banestrekninger – noen av dem
på hydrogen. Hva tenker SV om det? Er det ikke grunn til å være
litt betenkt over at man er så forsinket med Trønderbanen og Meråkerbanen
som man er?
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [16:05:00 ] : Jo, og jeg mener
at dette går det an å gjøre i tre trinn. Jeg mener at det første
man kan gjøre for å kutte utslippene fra diesellokomotivene, er
å sørge for å benytte biodrivstoff istedenfor. Det har vi fremmet
forslag om tidligere, at vi ønsker at det skal gjøres allerede fra
2017. Det forslaget har falt i Stortinget. Det neste jeg mener man
bør gjøre, er raskest mulig å ta i bruk hydrogentog. På en del strekninger
der det er mye tunneler, muligens både på Nordlandsbanen og på Raumabanen,
mener jeg at hydrogenlokomotiv vil være det som raskest vil kunne
tas i bruk for å kutte utslippene. Men det er klart at på de tunge
arbeidsstrekningene der man ser potensial for å få overført gods,
er det å satse på elektrifisering og trykke på for det ekstremt
viktig. Men her ser vi, som også opposisjonspartiene, Kristelig
Folkeparti og Venstre, har påpekt, at det har vært for lite planleggingskapasitet
– for lav prioritet i Jernbaneverket – til å sørge for å ha topp
framdrift på en del av disse prosjektene. Det synes jeg er dumt.
Men vi vil i hvert fall ha trøkk.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:06:32 ] : Vel er det kjekt
å kunne oppsummere fire år med borgerlig flertall, men jeg satser
på at vi skal få delta i mange samferdselsdebatter de neste stortingsperiodene
fra den samme posisjonen.
Det å bygge god infrastruktur er
viktig for vårt land. Det er noe som åpenbart alle i denne salen
ivrer for, selv om prioriteringene er litt ulike. Jeg registrerer
at representanter fra tidligere regjeringer synes at vi bygger for
mye vei. Den kritikken lever jeg godt med. Samtidig er det viktig
å understreke at vi også bygger veldig mye jernbane, veldig mye
kollektivtilbud, og vi sørger for at utslippene vil kunne gå ned.
Ja, faktisk ser vi at samlet utslipp fra transportsektoren er lavere
nå enn da vi overtok. Det er viktig å få med seg, for i den totale
debatten i dag tror jeg at den tilfeldige lytter på galleriet ville
trodd at ting egentlig gikk i feil retning, at vi faktisk brukte
mindre penger på å bygge dette landet – ikke mer, som faktum er
– at vi brukte mindre penger på vedlikehold av infrastrukturen vi har,
mens faktum er at man bygger mer. La oss prøve å bli enige om litt
faktagrunnlag også når vi diskuterer hva vi skal gjøre videre, for
den som ikke klarer å beskrive nåtiden, vil i hvert fall ikke evne
å styre når en skal inn i framtiden.
Det å ha en god infrastruktur er
viktig for at folk skal kunne komme seg rundt omkring i landet.
Folk skal kunne fungere, få gode arbeidsplasser, ha gode familieliv,
oppleve kulturtilbud, delta i fritidstilbud, rett og slett kunne være
mer sammen med dem de er glad i, kunne reise trygt, miljøvennlig
og forutsigbart. Vi er et mangfoldig samfunn, og da er reisepreferanser
og behov mangfoldige. Noen skal bare reise korte distanser hver
dag, og kan sykle til og fra jobb. Da unner jeg dem det. Jeg var
selv ute og syklet senest på søndag. Men der jeg syklet, var det
veldig mye is. Jeg tror det ville vært veldig travelt på legevakten hvis
alle brukte sykkel til daglig, når Oslo ikke har bedre vedlikehold
på en del sykkelveier enn det de har. Men samtidig er det viktig
at man har gode alternativ, så man, når været krever det eller helsen
krever det, har gode alternativ for å komme fram. Det er derfor
vi må satse både på vei, på jernbane, på buss, på tog, på privatbil,
på fly, på skipsfart og på alt det andre som gjør at folk kommer
seg rundt.
Så må man i tillegg sørge for at
vi binder landet sammen digitalt, slik at folk kan jobbe rundt i
hele landet, kommunisere godt med både tele og data, og slik at
når man skal sende fysiske gjenstander, har et transportsystem,
et postvesen som fungerer godt. Selv om man langt fra er i mål,
og jeg tror aldri vi vil komme dit, for vi vil alltid ha nye ønsker,
nye behov, det er nye muligheter som dukker opp, så vet vi at dekningen
på 4G økte fra 70 til 90 pst. bare på ett år. Det er viktig å få
med seg, når noen gir inntrykk av at ting nesten har gått i feil
retning de siste årene. I et fylke som Oppland, som jeg ofte får
kritikk fra Senterpartiet for at vi angivelig har glemt, er 4G-dekningen
gått fra under 9 pst. da vi overtok, til over 90 pst. i dag. Oppland
får mer tilskudd til utbygging av fiber nå enn under forrige regjering.
Samtidig er målsettingen at vi
skal bygge ut de digitale kommunikasjonene gjennom å ha markedsaktører
som investerer frivillig, fordi kundene kjøper tjenestene deres
frivillig. Vi ser at investeringsnivået i 2016 er ca. 1,6 mrd. kr høyere
enn i 2013, ergo klarer man altså å kombinere gode rammebetingelser
fra staten med investeringsvillige aktører, og ingenting er bedre
enn det. Det er den totale innsatsen som teller, ikke bare de få
titalls eller hundretalls millionene som man krangler om over statsbudsjettet.
Gjennom bedre infrastruktur kan
man redusere reisetid. Man øker trafikksikkerheten. Man gjør det
mer forutsigbart å komme seg fram. Det blir enklere for regioner
å konkurrere, enklere å knytte næringsliv sammen mellom regionene,
styrke klyngene – det ønsker vi å bidra til. Det å få en rekordvekst
i bevilgningene er en viktig del av det. Samtidig må vi sørge for
at kjøretøyene på veiene, på jernbanen, på flyplassene eller ved
havnene har lavere utslipp, mindre støy, er mer energieffektive.
Noen drar det inn som enkeltposter i statsbudsjettet for å kunne
skryte av det. For oss er det mye viktigere at vi bruker de virkemidlene
vi trodde vi var enige om, nemlig Enova. Mens noen partier i stortingssalen
skal skryte av 50 eller 100 mill. kr i ferjetilskudd, bevilger regjeringen
gjennom Enova mange hundre millioner kroner til de samme formålene.
Og det er faktisk kronene som når fram, som teller, ikke hvilken
post de blir bevilget fra.
Vi bygger mer infrastruktur rett
og slett fordi det trengs. Så er det mange som sier at mye av den
infrastrukturen har vært planlagt lenge. Ja, det er det ingen som
benekter. Dessverre har den vært planlagt altfor lenge – mye av
det i 40–50 år. Det viktige nå er at den faktisk bygges. Vi vedlikeholder
mer av det vi har. Det også hadde vært en litt interessant debatt,
for det er ingen som er uenige i at man skal vedlikeholde, og det
synes jeg er bra.
Det samme sa tidligere statsråd
Liv Signe Navarsete i et skriftlig svar til Stortinget allerede
i 2006, at vedlikehold av infrastrukturen er noe av det viktigste
vi skal gjøre, men heldigvis, der er alle partiene enige, så det
vil være lett å prioritere. Allikevel var resultatet etter to perioder
med forrige regjering at forfallet hadde økt, og ikke blitt redusert.
Det er litt interessant når vi hører debatten om jernbanevedlikeholdet
her i dag, for vi må minne om at samlet vedlikeholdsforfall i 2005
var ca. 9,5 mrd. kr, i 2013 var det 18,9 mrd. kr, altså en dobling,
mens med det budsjettet som nå vedtas, er vi nede på 16-tallet,
ergo en klar trendendring – ja, ikke bare en trendendring, en bevisst
villet politikk, som ikke lå inne i Nasjonal transportplan, men som
er gjort fordi de borgerlige partiene prioriterer dette sammen.
Det samme har vi sett på vei. Etter
mange tiår med økt forfall er det først de tre siste årene at forfallet
er redusert – først med 0,5 mrd., så med 1 mrd. og nå med ytterligere 1,6 mrd. kr.
Vi reduserer forfallet, vi tar igjen etterslepet, vi sørger for
at det blir bedre å kunne kjøre bil i distriktene, der bilen er
et vesentlig transportmiddel, både for dem som bor og jobber der,
og for næringslivet, som trenger å transportere varene sine.
Det er viktig at vi klarer å gjennomføre
prosjektene på en effektiv måte. Det er derfor vi har reformer.
Jeg tror at vi har et kommunikasjonsproblem, for det er en del folk
i denne salen som gir inntrykk av at vi splitter opp ting, at vi deler
opp ting, ansvar forsvinner og vi privatiserer. De reformene som
denne regjeringen har lagt fram og fått støtte fra Kristelig Folkeparti
og Venstre for å gjennomføre, handler ikke om å privatisere. Det
handler ikke om å splitte opp. Det handler om å samle ansvar som
i dag har vært fordelt, f.eks. mellom Jernbaneverket og NSB. Nå
får vi en enhet med ansvar for eiendomsmassene og de fysiske infrastrukturene.
Jeg trodde faktisk at det var ganske åpenbart at da samler man ansvar,
man splitter ikke. Men det er viktig at vi gjør disse tingene, sånn
at man får ett samlet budsjett med inntekter og utgifter som gjør
at investeringsviljen blir annerledes, at man håndterer verdiene
som ligger der, og kan ta tydeligere beslutninger uten at man må samle
mange aktører på tvers av organisasjonslinje, selskap og budsjett.
Og det er noe av det vi nå begynner å se resultatet av. I NSB skal
man ha færre som sitter og flytter papir – det er jo det motsatte
av det opposisjonen har sagt her, at vi skal få flere byråkrater.
Nei, erfaringene så langt er at det blir færre byråkrater.
Jernbaneverket anslo at de ville
kunne spare mange hundre millioner kroner i året gjennom bedre vedlikeholdskontrakter,
når man kan ha dem over flere år. Allerede der har man spart inn
kostnadene med omstilling gjennom å få mer igjen for pengene. Der
man har noen investeringskostnader i en kort fase, er det for å
generere merverdier over tid. Og det er rart at enkelte ikke vil
være med på dette.
Gjennom Nye Veier har vi vist at
ved å organisere prosjektene kan vi både få en mer riktig standard,
få lengre strekninger vedtatt og sørge for at fagfolk får være fagfolk i
større grad. Vi har ikke klart å hindre ethvert prosjekt fra å bli
forsinket gjennom at planarbeid tidvis har tatt mer tid, men jeg
mener at det er færre av dem nå enn det var før.
For ca. fire år siden i den offentlige
debatten fikk den rød-grønne regjeringen en rapport i fanget som
de mislikte veldig sterkt. Det var en rapport fra NHO som viste
at sju av ti prosjekt var vesentlig forsinket. Det virker som den rapporten
nå er fullstendig glemt. Jeg tror ikke den er glemt, men den ble
i hvert utelatt fra mine kritikeres taler. Men den er likevel en
del av årsaken til at vi gjør endringer, rett og slett for å samle
ansvar, gjennomføre prosjekt raskere, bedre og billigere. Ringeriksbanen
er et eksempel på det.
La meg til slutt komme med noen
rene faktaopplysninger etter den debatten jeg nå har hørt. Jeg minner
om at Kommunal Rapport for et par måneder siden kunne melde om at
2015 var det året med best kommuneøkonomi på ti år – apropos at
noen gir inntrykk av at kommunene blir sultefôret. Veivedlikehold
ble bevilget 10,1 mrd. kr forrige periode, 16,2 mrd. kr i denne
perioden. Planleggingsmidler til jernbanen var i 2013 216 mill. kr,
i 2017 er det 1 753 mill. kr. Det er altså en sjudobling. Tunellvedlikeholdet
er firedoblet – informasjon til Senterpartiet. Fylkesveiene har
fått 1,5 mrd. kr mer enn NTP foresa. Til SV: Bevilgningene til sykkelveier
er økt med nesten 60 pst. sammenlignet med foregående fire år. Satsing
på kollektiv er blitt nesten tredoblet, og når det gjelder jernbanebudsjettet,
er som sagt forfallet kuttet der det økte tidligere. Så tallene
viser at vi er på rett vei, selv om vi ikke er i mål.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [16:16:49 ] : Statsråden er opptatt av
å fortelle at man nå har brukt 10 mrd. kr mer enn Stortinget forutsatte
på å oppfylle Nasjonal transportplan. Er statsråden stolt over at
han da ikke klarte å prioritere nok penger til å nå målene for trafikksikkerhet,
skredsikring og universell utforming som den nasjonale transportplanen angir?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:17:15 ] : Jeg er veldig stolt
over at vi bruker f.eks. nesten 1 mrd. kr mer på sykkelvei enn det
forrige regjering brukte på sine siste fire år. Jeg er stolt over
at vi har bygd langt flere midtdelere, vi har forsterket midtoppmerking,
og vi har vedlikeholdt flere veier. Veistandarden har økt med flere
prosentpoeng hvert år nå sammenlignet med forrige regjerings år.
Jeg tror at selv om representanten Sivertsen kan plukke enkelte
punkter der vi i prosent av NTP ikke har kommet opp i 100, vil en
se at vi har brukt 10 mrd. kr mer enn det Arbeiderpartiet mente
var den mest offensive satsingen som tenkes kunne. Det at vi har
gjort våre justeringer for å få mer igjen for pengene for å komme
lenger, for å kna noen prosjekt sånn at vi får mer igjen for det,
det synes jeg er verdt det. For vi ser også at trafikksikkerheten
på norske veier, selv om representanten Sivertsen ikke liker det
som en del av svaret, også har gått i riktig retning. Derfor vil jeg
gjerne måles på resultatene. Og så er vi ikke helt i mål med å rydde
opp i alle former for organiseringsforbedringer som faktisk trengs.
Eirik Sivertsen (A) [16:18:21 ] : Jeg ville ha vært forsiktig
med å politisere for mye om utviklingen for trafikksikkerhet. Den
har, som tidligere påpekt her i debatten, gått ned systematisk siden
1947. Det tror jeg det er bred politisk enighet om å prioritere.
Siden statsråden ikke kunne svare
på spørsmålet, får jeg anta at han ikke er stolt over resultatene
han ikke har oppnådd. Det var nå en god ting, det kunne være fristende
å si at han burde skjemmes. Men jeg skal berømme statsråden for
én ting han gjorde i dag som han ikke gjorde i trontaledebatten:
å snakke om klima. Så det går framover også med statsråd Solvik-Olsen.
Men hans tidligere kollega statsråd Sundtoft sa da Paris-avtalen
var undertegnet i fjor, at det kreves dramatiske endringer i transportsektoren
hvis vi skal møte de kravene til utslippskutt som er der. Hvilke dramatiske
endringer er det vi ser i statsbudsjettet for neste år?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:19:22 ] : Når jeg hører Arbeiderpartiet
i samferdselsdebatten, er det som om den brasilianske landslagstreneren
i semifinalen i VM 2014 hadde gått bort til den tyske og sagt at
de hadde bidratt til mange fine mål. Men Tyskland vant 7–1!
Det er veldig lite som jeg synes
at Arbeiderpartiet har overgått dagens regjering på, når en ser
på hva Arbeiderpartiet selv leverte. Det gjelder også utslipp. Daværende regjering
klarte å fylle våre byer med dieselbiler, samtidig som vi vet at
en ble dømt i EFTA-domstolen på grunn av dårlig luftkvalitet. Arbeiderpartiet
valgte motsatt løsning av det vi trengte. Vi har levert ca. tre
ganger mer satsing på det kollektive gjennom belønningsordningen
enn det Arbeiderpartiet klarte. Det går flere tog fra Oslo S nå
enn da Arbeiderpartiet styrte. Vedlikeholdet av jernbanen er dobbelt
så stort som da Arbeiderpartiet styrte. Vi vet også at utslippene
økte kraftig under Arbeiderpartiets regjering, mens de faktisk har
gått ned, lite grann, i samlet transportsektor de siste to årene.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:20:33 ] : I statsbudsjettet for
2017 er det etablert en ordning om incentiver for å få mer gods
fra vei til sjø. Ved å få bort en del av tungtransporten fra vei
tror vi at vi skaper tryggere veier og et bedre klima. Kristelig
Folkeparti er tilfreds med økningen som budsjettenigheten ga, om
enda flere midler til den nye incentivordningen enn det regjeringen
opprinnelig foreslo. Vil statsråden nå gå i dialog med næringen,
slik at en får en god innretting av dette tiltaket, og kan statsråden love
at disse midlene gjør at flere varer blir fraktet på sjø, istedenfor
på vei, allerede i 2017?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:21:19 ] : Det samarbeidet regjeringen,
Kristelig Folkeparti og Venstre har hatt om også dette budsjettet,
mener jeg vi skal være stolte av. Det tar ting i en bedre retning.
Vi sørger for at jernbanen er i bedre stand, jernbanen er en viktig
del av det å flytte gods fra vei til bane. Denne incentivordningen,
som mange har snakket om i mange år, også før denne regjeringen, kommer
nå på plass. Den blir betydelig styrket gjennom budsjettforliket,
og det gir oss et økonomisk virkemiddel til å kunne støtte opp om
etablering av nye eller utvidelse av eksisterende ruter.
Vi har lenge, også før budsjettet
ble framlagt, hatt god dialog med Norges Rederiforbund, NHO Logistikk
og Transport og liknende organisasjoner, så vel som med mange enkeltaktører,
for å finne ut hvor ting ønskes – både havner, rederi, transportører.
Det arbeidet vil vi fortsette, slik at vi sørger for at de pengene
kommer til å virke allerede i 2017 og påvirker preferanser og atferd
til transportørene og til logistikk-kjøperne.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [16:22:30 ] : Gjennom media de siste
ukene har det blitt gjort kjent at jernbaneprosjektet Bergen–Arna
er overskredet med opp mot 3 mrd. kr. En av de tingene som det også
ble opplyst om, var at det vurderes stenging av Bergen stasjon i
rimelig mange måneder. Jeg synes det egentlig er ganske dramatisk,
for det er et stort prosjekt, det er et viktig prosjekt. Hvorfor
har ikke statsråden orientert Stortinget om de overskridelsene som
vi har fått høre om gjennom bl.a. Bergens Tidende?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:23:05 ] : Men det har jeg –
det har stått om det i stortingsproposisjonen både for inneværende
budsjett og for forrige budsjett. Vi har også informert gjennom
andre dokumenter som Stortinget har fått. Jeg håper jo, når vi skriver
dette, at det faktisk blir lest. I så fall er det en større utfordring
enn at vi ikke har skrevet det, for det har vi faktisk gjort.
Men det som er interessant i denne
debatten, er at denne regjeringen bruker mye penger på å satse på
jernbanen. Vi får realisert mange prosjekter som vi har diskutert
i lang tid. Men akkurat når det kommer til prosjektet utenfor Bergen,
er også jeg bekymret, nettopp fordi kostnadsoverskridelsene er såpass
store. Men også den forrige regjeringen visste at det var en utfordring.
I enkelte debatter kommer Arbeiderpartiet
og Senterpartiet og sier at det er problematisk at kostnadene går
opp, vi må stoppe prosjektet til vi har full oversikt. I andre debatter
har jeg fått spørsmål – bl.a. fra representanten Rommetveit – der
de sier at nå må vi ha full gass, slik at det ikke blir noen forsinkelse
i prosjektet. Det hadde vært en veldig fordel om opposisjonen talte
med én tunge. Er en bekymret over kostnadene eller over tidsframdriften
her?
Abid Q. Raja (V) [16:24:13 ] : Budsjettavtalen er klar. Den
viser at det har blitt en del påplussinger på noen områder under
samferdselsministeren. Det er 425 mill. kr mer til belønningsordningen
for kollektivtrafikk, 400 mill. kr mer til drift og vedlikehold
av jernbanen, 280 mill. kr mer til jernbaneplanlegging, 150 mill. kr
mer til jernbaneinvesteringer osv. – totalt over 1,5 mrd. kr. Jeg antar
at hvis man tar dette bort, ville hverdagen vært litt annerledes.
Mener statsråden at denne innretningen, slik budsjettforliket til
slutt endte, er i en mer riktig retning for landet Norge framover?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:24:57 ] : Jeg setter pris på
de pengene som kommer inn til Samferdselsdepartementet, for jeg
vet at vi deler de overordnede visjonene om hvor vi vil. Vi ønsker
å bygge et land med bedre infrastruktur og vedlikeholde den. Forrige
regjering vedlikeholdt ikke den infrastrukturen vi hadde. Forfallet
økte. Derfor har mange av mine forgjengere stått nede på Oslo S
og fått mye kritikk for at togene sto. Selv om en visste at vedlikeholdet
var dårlig, økte en ikke satsingen.
Venstre og regjeringen har litt
ulik prioritering av hvor mye penger en skal bruke på ulike poster.
Jeg vil bare minne om at ja, nå blir det enda mer penger til planlegging, men
sammenlignet med det budsjettet vi overtok i 2013, der det var drøyt
200 mill. kr, er det altså 1,6 eller 1,750 mrd. kr. Begge deler
er betydelig mer, så vi drar godt over den retningen som de rød-grønne
hadde. Men Venstre har ofte villet kutte betydelig i veisatsingen.
Jeg mener en må ha balanse, slik at vi har flere veibevilgninger enn
det Venstre ofte har villet ha, men jeg tror vi totalt skal komme
veldig godt ut av dette også.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [16:26:08 ] : Jeg vil be presidenten
slå hardere ned på statsråden når han forteller usannheter fra Stortingets
talerstol. I dag kom det en ny en, nemlig at den rød-grønne regjeringen
ble dømt for luftkvaliteten i byene. Det er ikke riktig. Det var
statsrådens regjering som ble dømt – hvis han leser dommen – for
at hans egen regjering ikke hadde en plan for å forbedre luftkvaliteten.
Den planen har de ennå ikke lagt fram.
Derfor sier jeg følgende: Statsråden
har motarbeidet eller somlet med de fleste tiltak for å bedre luftkvaliteten. Han
har vært imot å sørge for dieselforbudssoner i Oslo. Han har vært
motstander av lavutslippssoner. Nå har vi tvunget ham til å drive
det igjennom. Han har vært imot å gjøre det dyrere med lokale utslipp.
Da er spørsmålet: Kan han nevne én sak der han har vært pådriver
for tiltak for bedre byluft?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:27:15 ] : Jeg vil påstå at en
kraftig forbedret bevilgning til jernbanen er med og gir bedre byluft.
Jeg vil påstå at det vi har bevilget til kollektivsatsing, gir bedre
byluft. Jeg vil påstå at bedre rammebetingelser for lavutslipps-
og nullutslippsbiler gir bedre byluft.
Det er altså en forskjell mellom
dagens regjering og forrige regjering her. De prøvde å løse byluftproblemet med
flere dieselbiler i byene. Det mener jeg er en helt feil løsning.
Det er litt av årsaken til at Norge ble dømt i EFTA-domstolen for
utslippene i perioden 2009–2012. Da var det faktisk Heikki Eidsvoll
Holmås’ regjering som styrte.
Så har vi hørt mange ting fra talerstolen
under Heikki Eidsvoll Holmås’ innlegg. Blant annet påsto han at
vi ikke bryr oss om sykkel. Ja vel, jeg selv sykler stort sett hele året,
jeg. Vi har i denne fireårsperioden bevilget 2,1 mrd. kr til sykkel
– mot 1,2 mrd. kr under forrige fireårsperiode. Til kollektiv bevilger
vi 5,1 mrd. kr i belønningsordning – mot 1,8 mrd. kr. Vi har begynt
å kutte i forfallet på jernbanen som doblet seg under Heikki Eidsvoll Holmås’
regjering. Så jeg er veldig stolt over det vi gjør i byene.
Jeg mener det beste tiltaket for
bedre byluft var å skifte regjering i 2013.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Karianne O. Tung (A) [16:28:49 ] : Hvert år frakter metroen
i London 1,2 milliarder mennesker under byens gater. Det er hovedårsaken
til at byen overhodet fungerer. Transport er altså ikke bare transport
i seg selv. Den forflytter ikke bare mennesker. Transport og mobilitet
påvirker arbeidslivet, næringslivet, kunnskapslivet, fritidslivet –
ja, selve livet og ikke minst livet på jorden.
Helt siden FNs klimapanel og Al
Gore fikk fredsprisen for den ubehagelige sannheten, har alle partier
– en korrigering: alle partier unntatt Fremskrittspartiet – vært
klar over at vi står ansikt til ansikt med en av de største utfordringene
verdenssamfunnet har sett. Klimagassutslippene øker, og temperaturen
stiger. Spørsmålet er: Hva gjorde jeg? Hva gjorde du? Hva gjorde
vi da vi sto der, ansikt til ansikt med alvoret? Hva gjorde Stortinget
da vi hadde sjansen?
Paris-avtalen skal begrense den
globale oppvarmingen til mindre enn to graders økning, og vi skal
kutte i utslippene med 40 pst. innen 2030. Da kreves det også, slik
som daværende klimaminister Sundtoft sa til TV 2, dramatiske omlegginger
i transportsektoren. Uten dramatiske omlegginger – altså å gjøre
ingenting – vil biltrafikken øke. Framkommeligheten, spesielt for
næringstransporten med de konsekvensene det har, blir dårligere,
og miljøproblemene vil vokse.
Selv om Johan Sverdrup sa «all
makt i denne sal», kommer ikke disse omleggingene av seg selv, selv
om Stortinget har vedtatt det, og Paris-avtalen sier det. Skal vi
som enkeltmennesker og reisende virkelig legge om kursen, trengs
forutsigbarhet, tydelige signaler, tøff politisk prioritering og
ikke minst konkret handling fra en ansvarlig statsråd som følger
opp vedtakene.
Etter fire år konstaterer jeg at
det ikke skjer. Etter fire år med Ketil Solvik-Olsen og regjeringen
er arbeidet med bymiljøavtaler trenert, utsatt, tilsidesatt, bortsatt,
ikke prioritert – det finnes ikke flere ord i synonymordboken. Trondheim
har som eneste by signert en avtale. De andre byområdene hamrer
på døren, men Solvik-Olsen og regjeringen nekter å slippe dem inn.
Byene mangler ikke vilje til å gjøre jobben. Det er det regjeringen
som gjør.
Når vi nå gjør opp regnskapet etter
fire år, har Solvik-Olsen og regjeringen bare bevilget 14,4 pst.
av oppsatt ramme i NTP til bymiljøavtaler – 14,4 pst. Det er nesten fristende
å påpeke at de i alle fall kunne ha strukket seg til 16,3 pst.,
som er Fremskrittspartiets siste valgresultat og berømte unnskyldning
i enhver sak der de ikke klarer å levere på valgløftene. For valgløfter
sto det ikke på, ei heller i denne saken.
I 2013 skulle Solvik-Olsen og Fremskrittspartiet
erstatte belønningsordningen med statlig kjøp i de største byene. Etter
fire år skrytes det av den samme ordningen, og statlig kjøp er ikke
et tema. I 2013 skulle Solvik-Olsen og Fremskrittspartiet bruke
28 mrd. kr til en egen storbypakke, bypakke og kollektivpakke. Etter
fire år er 28 mrd. kr erstattet med 14,4 pst., trenering av avtaler
og høyt politisk spill hvor reisende, byene og miljøet blir taperne.
Arbeiderpartiet ønsker å gjennomføre
et nasjonalt løft for utbygging og drift av kollektivtransporten
i og rundt de store byene. Vi vil ha en satsing på sykkel og gange.
Vi mener det er helt nødvendig å redusere den forurensende biltrafikken
i tråd med nullvekstmålet som Stortinget har vedtatt. Det er derfor
vi foreslår 2,5 mrd. kr til bymiljøavtaler og belønningsordningen.
Det er 1 mrd. kr mer enn regjeringen. Det er en tydelig prioritering
og bevis på at Arbeiderpartiet står ved løftene sine om å satse
på kollektivtiltak, mens andre springer så fort beina kan bære dem
bort fra sine.
Så hva gjorde vi da vi hadde sjansen?
Hva gjorde jeg? Hva gjorde du? Hva gjorde Stortinget? Tok vi ansvar,
eller sprang vi av gårde? Norge kunne ha fått et grønnere og mer
klimavennlig budsjett med Arbeiderpartiets forslag. Den sjansen
valgte Stortinget dessverre bort. Høsten 2017 kommer det en ny sjanse.
Jeg håper velgerne tar den sjansen.
Helge Orten (H) [16:33:40 ] : Samferdsel er et av de viktigste
satsingsområdene for denne regjeringa. I samarbeid med Kristelig
Folkeparti og Venstre har vi i fellesskap økt samferdselsbudsjettet
med over 50 pst. siden regjeringsskiftet. Det gjør statsbudsjettet
for 2017 til et historisk samferdselsbudsjett.
Norge er et mangfoldig land og
rikt på naturressurser. Det gir mange muligheter, men også mange
utfordringer. I områder der du skulle tro at det ikke var mulig
å drive næringsvirksomhet, finner vi store og små bedrifter der
eksport og internasjonal handel er en del av hverdagen. Dette er
et av særtrekkene ved landet vårt: Det blir skapt verdier i hele
vårt langstrakte land. Derfor er samferdsel så viktig. Ikke fordi
folk er så opptatt av å bygge vei, men fordi de ser hvor viktig
god infrastruktur er for verdiskapingen, arbeidsplassene og livsgrunnlaget
til folk.
I alle budsjett fra 2014 og fram
til i dag har regjeringa og samarbeidspartiene vist både vilje og
evne til å prioritere. For det første har vi løftet satsingen på
drift, vedlikehold og fornying til et helt nytt nivå. Etter åtte
år med rød-grønt styre, der forfallet økte år for år, har vi snudd
denne utviklingen. I 2015, 2016 og i budsjettet for 2017 blir vedlikeholdsetterslepet
på vei og bane redusert med over 5 mrd. kr. Det gir økt framkommelighet
og bedre trafikksikkerhet på veiene og økt forutsigbarhet og bedre
regularitet for jernbanen.
Ansvaret for det store vedlikeholdsetterslepet
kan ikke tilskrives den rød-grønne regjeringa alene, men det må være
lov å undres over hvorfor dette ikke ble prioritert, og at forfallet
kunne øke i de åtte rød-grønne årene med rent flertall i Stortinget.
Vi lovet å overoppfylle NTP. Det
har vi gjort på både vei og jernbane. Samlet overoppfyller vi NTP
med nærmere 10 mrd. kr og en oppfyllingsgrad på nesten 105 pst. Samtidig
er det slik at det ikke er nok å fylle på med penger. Vi ser at
enkelte prosjekter blir dyrere enn antatt, og en betydelig del av
handlingsrommet har også gått til å redusere vedlikeholdsetterslepet
og prioritere opp planlegging av store og viktige samferdselsprosjekter.
Derfor er det viktig å tenke nytt, finne nye og bedre måter å jobbe
på som gjør at hver enkelt krone blir brukt mer effektivt.
De reformene som blir gjennomført
i samferdselssektoren i denne regjeringsperioden, er helt nødvendige
for at vi skal klare å møte de utfordringene som står foran oss.
Etableringen av Nye Veier AS gir
oss et nytt fagmiljø på veibygging i tillegg til Statens vegvesen.
Disse fagmiljøene vil både utfordre og utfylle hverandre og stimulere til
nytenkning og innovasjon. Allerede i første kontraktstildeling ser
vi at anbudsprisene ligger lavere enn kostnadsestimatene. Det er
et godt tegn og lover godt for fortsettelsen.
Planleggingstida er altfor lang.
Manglende forutsigbarhet og for lite helhetlig planlegging er noe
av problemet. Det gjør vi noe med. Samtidig tar vi i bruk statlig
plan der det er nødvendig for å unngå unødvendige heftelser og innsigelser.
Kortere planleggingstid betyr reduserte kostnader.
Alternative gjennomføringsstrategier
som offentlig–privat samarbeid vil bli brukt i større grad der det
er relevant. OPS og veiselskapet har noen av de samme fordelene:
økt forutsigbarhet, helhetlig planlegging, raskere gjennomføring
og verdien av å se investering og drift/vedlikehold i sammenheng.
Bompenger er også en viktig del
av finansieringsgrunnlaget for mange prosjekter. Da er det viktig
at mest mulig av pengene går til bygging av vei og minst mulig til
administrasjon og renter. Bompengereformen legger grunnlaget for
færre bompengeselskaper og en mer effektiv bompengeinnkreving.
I tillegg kunne jeg nevnt jernbanereformen
og andre viktige grep vi gjør i transportsektoren. Hovedpoenget
er at samferdselspolitikk ikke bare handler om penger, men om hvordan
pengene blir brukt. Effektene av reformene ser vi allerede, og det
blir ikke mindre viktig i årene som kommer.
Vi står overfor et teknologiskifte
i transportsektoren. Ny teknologi vil gi helt nye tjenester på mange
områder, bidra til økt trafikksikkerhet og legge til rette for nye
og mer miljøvennlige løsninger. Et eksempel på det ser vi nå i fergesektoren.
Krav til lav- og nullutslippsløsninger gir mer miljøvennlige løsninger
og nye oppdrag til norsk industri. Det er et eksempel på at strenge
miljøkrav er et konkurransefortrinn for norske bedrifter.
Regjeringa varsler i budsjettet
at den vil legge til rette for et utviklingsprosjekt med hydrogenferge.
Det er et spennende prosjekt, som igjen kan være med på å sette
en ny industristandard.
Morgendagens samferdselstilbud
vil helt sikkert ikke være likt dagens. Ny teknologi vil gi oss
nye muligheter, men vi vil fremdeles ha behov for veier som binder sammen
bo- og arbeidsmarkedsregioner, en effektiv lufthavnstruktur, en
jernbane som kan frakte gods og personer, og en sjøtransport som
tar store deler av godsvolumet. Det er behov for en fortsatt sterk
satsing på bygging av infrastruktur.
Sverre Myrli (A) [16:38:48 ] : For ti år siden omtrent ble
det foretatt en gigantisk snuoperasjon innenfor norsk jernbane.
Noe måtte gjøres, enten måtte det satses betydelig på jernbanen,
eller så måtte det motsatte og langt mer dramatiske gjøres. Etter
lang tid med for lave investeringer ble Jernbaneverkets investeringsbudsjett
femdoblet. Nye prosjekter ble satt i gang, med det til følge at
det etter hvert ble åpnet stadig nye spor og stadig nye parseller. Dette
har gitt resultater. Jernbanetrafikken har økt betydelig de siste
åra. Jeg har flere ganger fra denne talerstolen brukt som eksempel
at det mellom Lillestrøm og Asker nå går tog hvert tiende minutt,
et svært godt tilbud til de reisende, og dette – jernbaneutbyggingen
og det at NSB har kjøpt mange nye tog – gjør at passasjerene strømmer
til jernbanen. Dette er løsningen, bygge mer dobbeltspor og kjøpe
flere tog. Store investeringer er foretatt, og mer kommer.
På lørdag tror jeg vi må kunne
si at det er stor fest i Holmestrand. Det er dobbelt fest, da åpnes
en ny og viktig parsell på Vestfoldbanen, og det er åpning av nye
Holmestrand stasjon – nye spektakulære Holmestrand stasjon, tror
jeg jeg vil si. Og antakeligvis akkurat også i dette øyeblikk drives
det tunnel på Follobanen som bare det. Mange prosjekter er bygget,
mange kommer, og mye mer må gjøres for å bygge ut jernbanetilbudet
i landet vårt.
Derfor var det ved behandlingen
av Nasjonal transportplan i 2013 så viktig at Stortinget vedtok
målsettingen om å bygge ut intercitystrekningene våre. Stortinget
sa at indre intercity til Fredrikstad, Hamar og Tønsberg skulle
stå ferdig i 2024, og ytre intercity til Halden, Lillehammer og Skien
i 2030. I forslaget til statsbudsjett ble det betydelig usikkerhet
om dette. Forslaget til statsbudsjett var ikke en gang blitt kaldt
fra trykkeriet før det strømmet på med henvendelser fra kommuner
og fylkeskommuner på Østlandet, og meldingen var entydig: Det er
for lite penger til planlegging av intercitystrekningene våre for
å følge den nåværende framdriftsplanen. Samferdselsministeren har
i et brev til Stortinget sagt at han vil se på intercity på nytt
i Nasjonal transportplan, eller som han sier, «gjøre en ny vurdering
av ambisjonsnivået for IC-porteføljen». Vi har enda ikke fått klarhet
i hvor mye mer penger som trengs til planlegging i 2017. Er det
200 mill. kr, er det 280 mill. kr, som nå ligger inne i budsjettforliket,
er det 400 mill. kr eller er det 500 mill. kr for å følge framdriftsplanen
for intercity? La oss slå fast at målsettingen fortsatt er: indre
intercity ferdig i 2024, og ytre intercity i 2030.
La meg så gå over til et viktig
vegprosjekt for Romerike og Akershus, nemlig den såkalte Glomma-kryssingen
på rv. 22 i Fet. Dette er altså vegen fra Lillestrøm og østover, en
viktig veg for deler av Østfold, sørlige deler av Hedmark og østre
deler av Akershus. I mange år er det blitt jobbet med å finne en
løsning for ny kryssing over Glomma. Som svar på et spørsmål i spørretimen
den 19. november 2014 uttalte samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen
at ny bru kan stå ferdig i 2024. For bare noen dager siden, uttalte
representanter for Statens vegvesen til Romerikes Blad at ny bru,
ny Glomma-kryssing, kan stå klar i 2025. Det er så jeg snart ikke
tør ta opp prosjektet mer, for hver gang vi tar det opp, er det
forsinkelser som samferdselsministeren har å melde. Nå må vi få
fortgang i arbeidet med ny Glomma-kryssing. Dette er flaskehals
nr. én i distriktet, og folk står i lang kø hver eneste dag. Derfor har
Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Venstre fremmet forslag om at
planleggingen av prosjektet skal fortsette slik som intensjonen
var i Nasjonal transportplan. Brua må kunne stå ferdig i 2024, som
det tidligere har vært jobbet ut fra.
Tor André Johnsen (FrP) [16:44:15 ] : Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen,
med støtte fra Venstre og Kristelig Folkeparti, fortsetter å gjennomføre
tidenes samferdselsløft. Siden vi kom i regjering, har vi økt bevilgningene til
samferdselsbudsjettet med over 50 pst.
De rød-grønne satset verken på
vei eller på bane, og vedlikeholdsetterslepet økte år etter år.
Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti satser
både på vei og på bane, og vi har klart å stoppe etterslepet og
i tillegg begynt å ta det igjen. Det er viktig, både for trafikksikkerheten
og for framkommeligheten.
Når det gjelder fylkesveier, satt
de rød-grønne ganske musestille og så på at det enorme vedlikeholdsetterslepet økte
år etter år. Etterslepet hadde vokst til anslagsvis 70–75 mrd. kr
da vi kom i regjering. Hadde ikke Høyre og Fremskrittspartiet kommet
i regjering, hadde nok etterslepet fortsatt å vokse helt til himmels.
Vi satser på fylkesveier, og vi øker bevilgningene til de forsømte
fylkesveiene. Det startet på usle 500 mill. kr da vi tok over og
kom i regjering, og nå har vi økt det til hele 1 400 mill. kr.
Når det gjelder å bygge landet
og knytte regioner og landsdeler sammen, gjennomfører Høyre og Fremskrittspartiet
et massivt løft. For å redusere antall ulykker, redusere reisetiden
og øke framkommeligheten satser vi enormt på utbygging av både riks-
og europaveier.
I 1962, lenge før jeg var født,
lanserte Arbeiderpartiet en motorveiplan. Det var faktisk en fantastisk
plan. Det var en visjonær plan, det var en viktig plan om å bygge
landet med sammenhengende firefelts motorvei på hele 785 km. Det
nettverket skulle bygges ut på ca. 18 år. Men planen ble dessverre
lagt i en skuff, og den ble aldri realisert.
Men dagens Høyre–Fremskrittsparti-regjering,
med støtte fra Venstre og Kristelig Folkeparti, har børstet støv av
denne gamle motorveiplanen. Med etableringen av Nye Veier har vi
gjort om tomt prat om å bygge landet til reell handling. Nye Veier
har fått ansvaret for å bygge 532 km motorvei i løpet av 20 år.
Nye Veier er ikke noen døgnflue, Nye Veier er ikke noen fiasko,
og Nye Veier er ikke noen tomme planer som kommer til å bli lagt
bort i en skuff. Allerede nå, før Nye Veier er ett år gammelt, ser
vi meget positive resultater. Nye Veier er godt i gang med store
utbyggingsprosjekter, både i Innlandet, i Trøndelag, på Sørlandet
og på Vestlandet.
Følgelig stemmer det absolutt ikke,
slik som representanten Sivertsen prøvde å framstille det i stad,
at det er usikkerhet ved om Nye Veier kommer i gang, og om hva som
skjer med bygging i 2017. På E18-strekningen fra Arendal til Tvedestrand
er anbudsprosessen over. AF vant, og de kommer til å starte byggingen
i 2017. På E6 nord for Kolomoen og opp til Moelv er anbudsprosessen
også godt i gang, og byggestart fra Kolomoen vil også bli i 2017
– mange, mange, mange år før det de rød-grønne ønsket. Vi framskynder
viktige nasjonale hovedveier med flere år. I den rød-grønne NTP-en
var det ikke engang planlagt å bygge E6 til Moelv. Det må mildt
sagt være pinlig for de rød-grønne, spesielt sett i lys av motorveiplanen
til Arbeiderpartiet fra 1962, som tilsa at E6 skulle bygges med
fire felt til Lillehammer innen 1980.
Ved etableringen av Nye Veier som
et supplement til Statens vegvesen bygger vi raskere, sammenhengende
og helt, ikke stykkevis og delt. Vi bygger også vesentlig billigere,
noe som igjen sparer samfunnet og bilistene for unødvendige kostnader.
Bare på de 23 kilometerne mellom Arendal og Tvedestrand på E18 har
Nye Veier klart å spare inn 0,5 mrd. kr. En halv milliard kun på
ett prosjekt er imponerende, og alt tilsier at videre prosjekter
som Nye Veier jobber med, vil gi tilsvarende besparelser.
Jeg har lyst til å benytte anledningen
til å skryte litt av Arbeiderpartiet – det er viktig kanskje å være
litt rause og snille med hverandre nå før jul. Vi har overoppfylt
den rød-grønne NTP-en med nesten 105 pst. Det er imponerende, og
det er jeg stolt av. Men i forbindelse med NTP og bompengeinnkreving
synes jeg også det er hyggelig å konstatere at Arbeiderpartiet skriver
i sine merknader at de er fornøyd med at Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
har fulgt opp NTP på sentrale områder, som å sørge for færre bomselskaper,
samordning av takst- og rabattsystemer og obligatorisk betalingsbrikke.
Bompengereformen som regjeringen
gjennomfører, er viktig, slik at mindre penger brukes til administrasjon
og byråkrati og mer penger brukes til å betale selve veien og redusere
bomtakstene.
Magne Rommetveit (A) [16:49:23 ] : Statsråden skryter mykje
av at denne regjeringa overoppfyller den vedtekne NTP-en, og at
regjeringa leverer mykje meir på samferdselsområdet enn det som
me i Arbeidarpartiet har føreslått.
Dette er ei heilt feil framstilling.
Ved kvar budsjettbehandling i denne stortingsperioden har Arbeidarpartiet
i sine alternative budsjettframlegg hatt meir pengar til samferdselsføremål
enn det regjeringa har hatt. Og ikkje nok med det: På fleire felt
er det ei rekkje prosjekt som har lege inne i handlingsprogramma
for gjeldande NTP for perioden 2014–2017, som med budsjettframlegget
frå regjeringa ikkje vil verta gjennomført som planlagd.
Regjeringa ligg langt etter når
det gjeld realisering av viktige og planlagde tiltak på kysten,
og av Kystverkets handlingsprogram for 2014–2017 er det fleire farleisprosjekt
som ikkje vil få oppstart i denne NTP-perioden. Det gjeld:
nordleg
innsegling, Bergen i Hordaland
Borg
hamn, Røsvikrenna og innsegling Borg 2, i Østfold
Longyearbyen
hamn på Svalbard
Og av fiskerihamnene gjeld det:
Fosnavåg
i Møre og Romsdal
Årviksand,
Skjervøy i Troms
Vannavalen,
Karlsøy i Troms
Breivikbotn,
Hasvik i Finnmark
Kamøyvær,
Nordkapp i Finnmark
Gjerdsvika
i Møre og Romsdal
På budsjettposten «Nyanlegg og
større vedlikehold» for Kystverket føreslo regjeringa i dette budsjettet
ein reduksjon på 144 mill. kr i høve til det som var vedteke i budsjettet
for 2016. I Arbeidarpartiets alternative budsjettforslag er denne
posten auka med 155 mill. kr.
Utfordringane innan den petromaritime
industrien tilseier ei langt meir offensiv kystsatsing, både på
farleistiltak og på fiskerihamner, enn det regjeringa har lagt opp til
i denne perioden. Av andre gode tiltak som må gripast fatt i, kan
nemnast:
fiskerihamn
på Andøya i Nordland
utbetring
av hamna i Værøy i Nordland
utdjuping
av innseglinga til Florø hamn i Sogn og Fjordane, for å få inn store
riggar
fiskerihamn
på Bømlo i Hordaland
utviding
av leia inn til Farsund, Håøyflua i Vest-Agder
redusering
av tersklane i Ringdalsfjorden, Halden i Østfold, for at bedrifta
Nexans skal kunna vera konkurransedyktig
Då regjeringa Solberg tiltredde,
vart Fiskeri- og kystdepartementet lagt ned. Fiskeridelen vart lagd
til Næringsdepartementet, medan kystdelen då skulle verta ein del
av Samferdselsdepartementet. Dette vart av regjeringa lansert som
ei styrking av kystpolitikken, men når me no går inn i det fjerde
året med denne ordninga, er det ikkje mykje som tyder på at det
har vorte ei styrking.
Verkemiddel for overføring av gods
frå veg til sjø er eit viktig element i gjeldande Nasjonal transportplan,
men med budsjettforslaget frå regjeringa oppnår ein på dette feltet
berre 34,6 pst. NTP-oppfylling for perioden 2014–2017. Rett nok
innfører regjeringa frå 2017, altså det siste året i fireårsperioden,
ei tilskotsordning til overføring av gods frå veg til sjø. Men det
heile kjem også her for seint, og det kjem for lite, og ordninga
har nok heller ikkje den rette innrettinga. Her plussar Arbeidarpartiet
på med 53 mill. kr på toppen av dei 30 som regjeringa har, og me vil
– som dei maritime aktørane sterkt påpeikte i komitéhøyring – at
denne støtta må rettast inn meir mot vareeigarane for at ein skal
få den ønskte effekten.
I 2015 vart «Nasjonal havnestrategi»
lagd fram. Han hadde som undertittel «Regjeringens strategi for
effektive havner for å få mer gods på sjø». Her kjem det fram at
regjeringa opnar for å liberalisera hamnekapitalen. Det vil seia
at hamneeigarane, for det meste kommunane, då kan ta utbytte frå
hamnene, noko som i neste omgang vil føra til at hamneavgiftene
vert høgare, og at sjøtransporten med det får endå større utgifter.
Og når det også vert varsla at ein vurderer å overføra fiskerihamnene
til kommunane, er ei ordning som i dag stimulerer til lokal og regional
utvikling, i fare for å verta øydelagd.
Frå budsjettåret 2015 vart det
etter påtrykk frå opposisjonen innført ei ordning med tilskot til
hamnesamarbeid. Ved salderinga på tampen av året kom det fram at
det berre var brukt 2,3 mill. kr til føremålet av dei budsjetterte 10 mill. kr.
Det viser at ordninga ikkje har fungert etter hensikta, og regjeringa
har gjort altfor lite for at ordninga skal verta attraktiv og tilgjengeleg.
Samferdselsministeren har lova
stor satsing på kysten, og at meir gods skal gå på kjøl. Men både
dei framlagde budsjettforslaga og dei halvhjerta og til dels feilslåtte
omorganiseringane viser at dette langt på veg har vore ein bløff.
Torill Eidsheim (H) [16:54:37 ] : Infrastrukturomgrepet femner
vidt, og den delen der digital kommunikasjon skal føregå, er i dag
faktisk like viktig som veg, jernbane, kollektiv og luftfart. Det
grunnleggjande elementet for eit godt digitalisert samfunn er eit
velfungerande ekomnett. Eit tilleggsmoment er at den digitale kommunikasjonen
i kombinasjon med teknologien òg vil kunne bidra til framsteg og
forbetringar av dei gamle, kjende samferdselsområda .
Transportsektoren må ha ei aktiv
rolle i arbeidet med å adressere dei negative ringverknadene som
denne sektoren genererer. Utviklinga fordrar at vi legg til rette
for dei som i dag vil teste og eksperimentere, og at vi politisk
aksepterer at forsking òg betyr at ein av og til vil ha brukt tid
på å finne ut at ein faktisk tok feil.
Eg er glad for at vi har eit politisk
fleirtal som støttar denne typen testing, som er ope for etablering
av gode arenaer for forskingsmiljø, og som vil stimulere til at
norske miljø får lov til å ta del i dei moglegheitene som ligg innan ITS.
Dette vil forenkle, forbetre og foreine transportkvardagen vår.
Digitalpolitikken skal ta høgd
for ei galopperande utvikling der teknologiske endringar skjer stadig
raskare. Til dømes har bruken av mobildata endra seg vesentleg berre i
tida frå 2013 og fram til i dag. Mobildelen er no blitt ein vesentleg
del av det heilskaplege ekomnettet, med ei 4G-dekning på over 90
pst. Mobilaktørane byggjer for fullt med teknologi som vil kunne
gje brukaropplevd hastigheit på opp til 200 Mbit/s, og det vil auke
i takt med den vidare utviklinga.
Det er viktig å sikre effektiv
utbygging og utnytting av det heilskaplege ekomnettet. Difor er
det bra at regjeringa har beslutta at 700 MHz-bandet skal nyttast
til mobile tenester i framtida. Det vil gje eit grunnlag for betre
dekning over heile landet. Regjeringa har sett seg eit mål om 100 Mbit/s
til alle delar av landet der folk arbeider, bur og ferdast.
Når det gjeld utbygging av ekomnettet
i Noreg, har vi hatt ei anna tilnærming til bygginga av infrastrukturen
enn mange andre land, ikkje berre dei siste åra, med borgarleg styre,
men faktisk òg under raud-grønt styre. Det har vore marknadsstyrt,
og det har vist seg både vellykka og effektivt. Så det at dei raud-grøne
i opposisjon no hevdar og meiner noko heilt anna, blir mest retorikk
og politisk spel. Det å by over kvarandre med tilskotsmidlar i eigne
partibudsjett løyser faktisk ingenting.
For at vi skal lukkast med vidare
utbygging av digital infrastruktur, er det andre tiltak som er langt
viktigare enn å auka statlege tilskot. Vi må sikre låge utbyggingskostnader,
vi må stimulere til betre utnytting av det heilskaplege ekomnettet,
som nemnt, og vi må sikre teknologinøytralitet. Staten investerer
i 2017 over 200 mill. kr fordelt på støtteordningar til breibandsutbygging,
men det mest imponerande er at bransjen sjølv har auka sine årlege
investeringar i ekomnetta til å liggje på 8,6 mrd. kr i 2015.
Arbeidet med å finne dei beste
incentiva for effektiv utbygging og utnytting av eit heilskapleg
transportnett for digital kommunikasjon har blitt intensivert. Under
raud-grønt styre fanst det ikkje eit klart definert mål for arbeidet med
digital infrastruktur. Det har Høgre og Framstegspartiet, saman
med Kristeleg Folkeparti og Venstre, fått på plass. Ekomplanen gjev
eit godt grunnlag for vidare arbeid.
Avslutningsvis ønskjer eg å trekkje
fram regjeringa si melding Digital agenda, der det blir vist til
kor viktig det er med tverrsektorielt engasjement knytt til den
digitale politikken. Denne regjeringa viser evne og vilje til å
sikre at Noreg ligg i forkant med ein heilskapleg digitalpolitikk –
ein digitalpolitikk som kan gjere Noreg til det smarte samfunnet
vi ønskjer oss òg for transportsektoren.
Olemic Thommessen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Anna Ljunggren (A) [16:59:54 ] : Klimagassutslippene våre skal
kuttes med 40 pst. innen 2020, og skal vi oppfylle våre egne forpliktelser
under Paris-avtalen, haster det. En videreføring av dagens klimapolitikk
vil knapt gi utslippskutt i ikke-kvotepliktig sektor.
Transportsektoren står for 31 pst.
av det totale utslippet og for 57 pst. av utslippene i ikke- kvotepliktig
sektor. Ved å legge til rette for reduksjon i utslippene i denne
sektoren vil vi kunne nå de ambisiøse målene som vi har satt oss.
Det er et samlet storting som har
satt seg mål om at nybilsalget av personbiler i 2025 skal være basert
på nullutslippsteknologi. Vi må bruke avgifter for å nå dette målet. Det
må lønne seg å velge klimariktige løsninger framfor løsninger som
gir klimagassutslipp. Samtidig må vi legge til rette for at det
er et reelt valg for forbrukerne å velge nettopp nullutslippsbiler,
og det er det ikke i dag. Det må bygges ut infrastruktur, og det
må på plass et nett av fyllestasjoner for nullutslippskjøretøy.
I Arbeiderpartiets alternative budsjett foreslår vi å bruke 304
mill. kr mer til bygging av infrastruktur for nullutslippskjøretøy
i transportsektoren – 100 mill. kr mer enn det budsjettavtalen legger
opp til. Dette skal gå til direkte støtte til Enova for utbygging
av fyllestasjoner. Vi mener at dette må på plass hvis vi skal lykkes
med å nå målet om at nybilsalget av personbiler i 2025 skal være
basert på nullutslippsteknologi. Uten å bygge denne infrastrukturen
over hele landet vil vi selvfølgelig ikke kunne forvente at man
skal nå dette viktige målet vi har satt oss.
Vi vil innføre et CO2 -fond etter modell av NOx -fondet for næringstransporten,
og vi mener at det må på plass så snart som mulig. Vi mener at det
er feil å vente til 2020. Vi må ha en klar ambisjon om at det kommer
raskere på plass enn det som ligger i budsjettavtalen mellom samarbeidspartiene.
CO2 -fondet skal gi tilskudd
til merkostnader ved investering i primært nullutslippskjøretøy
som går på el eller hydrogen, men også lavutslippskjøretøy som går
på f.eks. biodrivstoff og biogass, kan få støtte.
Næringstransporten står for dobbelt
så store utslipp som privatbilene. Nullutslippsløsninger blir stadig
mer tilgjengelig også innenfor tungtransporten og skipsfarten, men
det finnes i dag ingen virkemidler for å stimulere til å bytte ut
gammel teknologi med klimariktig teknologi.
I klimaforliket fra forrige periode
ble det vedtatt et mål om at trafikkveksten i og rundt de store
byene skal tas med kollektivtrafikk, sykkel og gange. Bymiljøavtalene
er viktige og vil bidra til reduserte klimagassutslipp, men vil først
og fremst redusere lokal forurensing og løse køproblemene i storbyene.
Vi foreslår å styrke satsingen med 1 mrd. kr til neste år.
Jernbane er en viktig del av kollektivsatsingen
og kan bidra til å redusere klimagassutslippene samt redusere lokal
forurensing og køproblemer. Det er derfor trist å se at Solvik-Olsen
og regjeringen ikke gjør noen ting for å ta igjen vedlikeholdsetterslepet
når de foreslår å kutte bevilgninger til drift og vedlikehold av
jernbanen. Vi i Arbeiderpartiet mener at det er uholdbart, og vi
foreslår derfor å øke bevilgningene til jernbanevedlikehold og planlegging
til 955 mill. kr – utover regjeringens forslag.
Vi bruker 100 mill. kr på nullutslippsløsninger
i fergetrafikken fordi skipsfart står for nærmere en femtedel av utslippene
i ikke-kvotepliktig sektor. Dette er et stort område med potensial
for kutt, og vi ønsker derfor å satse på grønn skipsfart.
I Arbeiderpartiet har vi, i motsetning
til regjeringen, valgt å gjøre anslag på resultatet av de klimaforslagene som
vi fremmer fram mot 2030. Våre forslag vil ut fra de tallene som
Miljødirektoratet opererer med, kutte utslipp i ikke-kvotepliktig
sektor med over 10 millioner tonn i 2030. Jeg savner at regjeringen
ikke gjør det samme med det budsjettforslaget de har presentert.
Under Stoltenberg II-regjeringen
overoppfylte vi Nasjonal transportplan. Den nåværende regjeringen
derimot har ikke fulgt opp NTP på flere viktige områder. Blant annet
er tiltak for trafikksikkerhet, skredsikring og kollektivtransport
og tiltak for gående og syklende alle områder hvor regjeringen ikke
oppfyller de forutsetningene Stortinget la til grunn i gjeldende
Nasjonal transportplan. Samtidig bruker samferdselsministeren store
ressurser på kostbare reformer, mens de store utbyggingsprosjektene
får betydelig kostnadssprekk.
Kjell-Idar Juvik (A) [17:04:56 ] : Dette er det siste budsjettet
i denne stortingsperioden og – sett fra mitt ståsted – det forhåpentligvis
siste fra en blå-blå regjering.
Gode samferdselsløsninger er viktig
for å kunne bo og drive næring i hele dette langstrakte landet.
«By og land hand i hand» er et kjent slagord fra Arbeiderpartiet
fra 1933, men det er like viktig i dag. Dessverre har vi en regjering
som ikke følger opp dette, men har utelukkende tro på markedet og
er mer opptatt av ideologi enn av hva som er det beste for hele
landet. Tydelige eksempler på dette er frislipp av Posten, som har
gitt et dårligere tilbud for mange – det er nok å nevne lørdagsavisene
– men vi ser også at Høyre og Fremskrittspartiet vil ta dette enda
lenger og foreslår å kutte i enda flere postombæringsdager, noe
de heldigvis ikke fikk flertall for i denne salen for noen dager siden.
Vi ser dette også innenfor omorganiseringen
av NSB, Jernbaneverket og Nye Veier, og vi ser det på iveren etter å
selge seg ned og ut av statlige selskaper. Vi ser at det er en manglende
satsing på bredbåndsutbygging. Her har statsråd Solvik-Olsen og
regjeringen utelukkende tro på markedet. Det har vi også hørt i
dag. Men dette skaper et digitalt klasseskille, derfor må storsamfunnet
trå til i et spleiselag med markedet, slik man har gjort det tidligere gjennom
historien, f.eks. ved innføring av strøm og telefon til alle, uavhengig
av hvor en bor i landet. Det har ikke denne regjeringen forstått,
og det ser vi på tilskuddsposten for bredbånd. Denne perioden har
Arbeiderpartiet bevilget 660 mill. kr i tilskudd, som er over 300 mill. kr
mer enn Høyre–Fremskrittsparti-regjeringens forslag. Vi ser allerede
i dag at det er et digitalt skille, da tilgangen til høyhastighets
bredbånd bare er på 37 pst. utenfor tettbygde strøk og 96 pst. i
tettbygde strøk.
Det er også skuffende å se at man
ikke legger opp til å øke tilbudet til distriktene når man går inn
i en ny anbudsperiode for fly på kortbanenettet. Nye kriterier fra
statsråd Solvik-Olsen og regjeringen har skapt dårligere tilbud
og masse støy fra en hel landsdel, fra Nord-Trøndelag til Finnmark.
Vi advarte da kriteriene var ute på høring, men til ingen nytte.
Nå får ikke engang de berørte regionene og kommunene sendt på høring
nye rutetabeller, slik praksis var tidligere, og når vi prøver å
rette dette opp i budsjettet vi har til behandling i dag, stemmer
regjeringspartiene imot, med støtte fra Kristelig Folkeparti. Forstå
det den som kan!
Arbeiderpartiet og den rød-grønne
regjeringen vedtok historiens største løft på samferdselssektoren
da vi vedtok Nasjonal transportplan for 2014–2023. Det er tidenes
mest ambisiøse plan for fornying av transportsektoren, med en vekst
på 50 pst. Sentrale satsinger var her et høyere investeringsnivå,
manglende vedlikehold skal reduseres, planlegging skal effektiviseres,
og det skal være bedre organisering av sektoren. Dette har Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
forsøkt å følge opp, men de har ikke klart det, til tross for at
de skryter av at de har overoppfylt NTP og bevilget 10 mrd. kr mer
enn ramma. Den samme perioden har faktisk Arbeiderpartiet bevilget
2,2 mrd. kr mer i sine budsjetter enn Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen.
Det har vi kunnet gjøre fordi vi har prioritert annerledes. Vi har ikke
gitt store skattekutt til de rikeste.
Status etter den blå-blå regjeringsperioden
viser også at det er flere vegprosjekter som ikke blir startet opp,
og det er flere som ikke blir fullført som planlagt. Det er nok
å nevne – i nærheten av der jeg bor – E6 Helgeland. Her blir det
kutt i vegpakken i nord, og det blir heller ikke oppstart i sør
som planlagt. Før valget var det ikke måte på lovnader fra Fremskrittspartiet
om hva en skulle satse på innenfor samferdsel. Ketil Solvik-Olsen
og regjeringens budsjett er nå vedtatt, og velgerne kan selv gå
inn og se fasiten. Bevilgningen er så langt blitt 170 mrd. kr mindre
enn det Fremskrittspartiet lovte velgerne sine, og det er blitt 37 mrd. kr
mer i bompenger enn det de lovte velgerne sine. Når man heller velger
å prioritere skattekutt til dem som har mest fra før, og man i tillegg
ser de enorme summene som forsvinner til konsulenter og byråkratvekst,
kan vel dette bare oppsummeres på én måte: Det er tidenes valgbløff.
Det har også blitt dyrere for pendlerne
i distriktene. Bompengene har økt, drivstoffprisene har økt, pendlerfradragene
og kilometergodtgjørelsen er redusert. Så selv om Ketil Solvik-Olsen
forsøker å skryte av noen få kroner i bompengelette neste år utenfor
byene, blir dette for mange spist opp flere ganger av økte utgifter.
Så til Fremskrittspartiet, som
takket oss for kommentarene. Jeg vil bare minne om at dette sto
i NTP-en. Vi ønsker mer effektiv bompengeinnkreving og økt brukervennlighet,
men det største tiltaket, med obligatorisk brikke for alle, vil
ikke Fremskrittspartiet være med på.
Nils Aage Jegstad (H) [17:10:16 ] : Det er et mål at flere
skal reise med kollektiv, sykkel og gange, og at veksten i persontrafikken
i de store byområdene skal tas med disse transportformene. Jeg vil
nevne to viktige faktorer for å få til dette.
For det første: smart planlegging.
Det dreier seg om lokaliseringspolitikk – arbeidsplasser og boliger
som både bygger opp under kollektivtransporten, og reduserer behovet
for motorisert transport. Bymiljøavtalene og belønningsordningen
er viktige statlige virkemidler for å få dette til. Det å bygge
opp infrastruktur i de største byområdene er viktig. Jeg vil også
peke på viktigheten av at denne regjeringen i 2015 innførte 50 pst.-tilskuddet
til tung infrastruktur i de fire største byene.
I regjeringens forslag til budsjett
var det satt av 1 539 mill. kr til bymiljøavtaler og belønningsordningen.
I budsjettavtalen mellom regjeringen og samarbeidspartiene ble dette
økt med 466 mill. kr. Dette skal bidra til å bedre bymiljøet og
redusere køene, gjennom satsing på kollektivtrafikk i de ni største
byene. Med dette har regjeringen og samarbeidspartiene bidratt med
over 6 mrd. kr til kollektivsatsing i byene, mot 1,8 mrd. kr i forrige
periode. Flertallet viser i denne forbindelsen til at bevilgningene
til bymiljøavtaler og belønningsordningen må ses i sammenheng, da
ordningene blir samkjørt for byområder som inngår bymiljøavtaler.
Det andre punktet jeg vil nevne,
er konkurransedyktig kollektivtransport. Ifølge SSB ble det i 2015
foretatt over 600 millioner kollektivreiser i Norge. Dette var en
økning på 4,9 pst. Den største transportbæreren er buss, som fraktet
356 millioner passasjerer, mens båt sto for 11 millioner reiser.
234 millioner passasjerer reiste med bane, hvorav 73 millioner var
passasjerer hos NSB.
For at folk skal velge å reise
kollektivt, må det legges til rette for attraktiv kollektivtransport
på både skinner og veier. I et land som Norge vil bussen være det
viktigste kollektivtransportmidlet også i framtiden. En attraktiv
kollektivtransport dreier seg om kapasitet, regularitet, frekvens
og flatedekning.
De fire samarbeidende partiene
viser til at persontogtilbudet med høyere frekvens rundt byområdene
gjør at flere kan velge toget som transportmiddel. Det går nå rundt
100 flere tog gjennom Oslo enn det gjorde før, og jernbanen har
hatt en kraftig passasjervekst, ikke minst i Oslo-området. Dette
skyldes ikke minst en sømløs overgang mellom buss og bane i regionen.
I den forbindelse vil jeg framheve viktigheten av at Stortinget
bevilger 105 mill. kr til byområdene, med takstavtale med NSB. Uten
dette ville det vært fare for at takstsamarbeidet ville opphørt.
Dette ville gitt store praktiske og økonomiske konsekvenser for
togpendlerne i Oslo og Akershus.
I kjølvannet av budsjettforslaget
ble det reist tvil om det var planleggingsmidler nok til å komme
i mål med hele intercitysatsingen på jernbane innen 2030. Gjennom
budsjettavtalen mellom Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Venstre blir bevilgningene til planlegging økt med 280 mill. kr,
inkludert merverdiavgift. Det forutsettes at de ekstra midlene benyttes
til å sikre fortsatt framdrift i planleggingen av hele intercityområdet,
helt fram til Halden, Skien og Lillehammer. Da skulle usikkerheten
om dette spørsmålet være avlyst.
Jeg vil også peke på viktigheten
av økt frekvens på fjerntogstrekningene, og viser til flertallsforslaget
fra Innst. 2 S for 2016–2017, der Stortinget ber regjeringen:
«Legge frem en plan for to timers
grunnrute på fjerntogstrekningene Oslo–Bergen, Oslo–Trondheim, og
en vurdering av de andre fjernstrekningene Oslo–Stockholm, Trondheim–Bodø
og Oslo–Gøteborg i forbindelse med utredning av materiellstrategi
og kundetilbud i kommende utlysning av trafikkpakker.»
Jeg vil spesielt bemerke det gledelige
i at en med dette også setter et sterkere fokus på de grensekryssende
strekningene Oslo–Stockholm og Oslo–Gøteborg.
God infrastruktur er en grunnpilar
i et moderne samfunn, og regjeringen vil gjøre dette til en konkurransefordel
for nasjonen. Næringslivet må få sine varer og tjenester enkelt
og billig fram til markedene, til en lav kostnad. Vedlikehold har
dessverre ikke vært et prioritert område under rød-grønt styre.
Slike bevilgninger gir oss ingen snorer å klippe, men folk flest
og næringslivet begynner nå å merke hvor viktig dette er for hverdagen.
Veiene blir tryggere, og jernbanen blir mer pålitelig.
Marianne Marthinsen (A) [17:15:16 ] : Vi har lagt bak oss en
politisk høst, hvor klimadebatten har blitt redusert til å dreie
seg om noen få ører i drivstoffavgifter, som knapt nok har klimaeffekt.
Det mener jeg har vært alvorlig på flere måter – først og fremst
fordi hele Stortingets budsjettbehandling har blitt satt i spill
av et veldig uklokt ultimatum fra en mindretallsregjering, men kanskje
mest av alt fordi det knapt har vært debatt om hvilke grep som faktisk
må tas i transportsektoren hvis vi skal levere på klimaforpliktelsene
våre. Og det skal vi jo.
Med vårt alternative budsjett har
vi lagt fram en plan for hvordan utslippsmålene faktisk skal nås.
Vi peker på sektorer, vi peker på hvilke konkrete tiltak som skal
settes i verk, baserer regnestykkene våre på den beste fagkunnskapen
vi har tilgang til, og legger fram en fullstendig plan for hvordan
vi skal nå 2030-målet. Transportsektoren er nøkkelen til det. Vi
må igjennom en radikal omlegging av hele sektoren, og det bærer
også transportbudsjettet vårt preg av. Folk skal jo ikke flytte
mindre på seg. Målet er ikke at folk skal slutte å ta bilturen til
hytta i helgene. Målet er et totalt skifte av teknologi. Da er det
beslutningen om hva slags bil folk faktisk kjøper, som er viktig.
For oss er målet om at det bare skal være nullutslippsbiler i salg
fra 2025, alvorlig ment. Det kommer til å kreve at vi fortsetter
å bruke avgiftssystemet aktivt og sørger for at avgiftssystemet er
med på å gjøre nullutslippsbilene konkurransedyktige.
Selv med bare nullutslippsbiler
i salg kommer vi til å ha biler med fossilmotor rullende på norske
veier i fryktelig mange år framover. Skal disse målene nås, må utslippene ned
også fra dem. Det er derfor biodrivstoff er en så sentral del av
vår strategi.
Jeg er glad for budsjettforliket
på det punktet, men jeg vil samtidig si at når vi skal trappe opp
til 20 pst. i 2020, må vi være helt sikre på at det er nok bærekraftig
biodrivstoff i markedet. Det er en bekymring, og der er vi nødt
til å være helt sikre på at vi har ting på stell – at biodrivstoffet faktisk
oppfyller de bærekraftskriteriene som vi er enige om, før vi trapper
opp til 20 pst.
Så må vi uansett teknologi unngå
at trafikkveksten i storbyene kommer i form av biltrafikk. Det er
ikke plass, og det er lokale forurensningsproblemer. Målet om at
trafikkveksten skal komme i form av kollektiv, sykkel og gange,
er bredt forankret i Stortinget, men dessverre tas det ikke på alvor
i regjeringens forslag til budsjett.
I vårt alternative budsjett foreslår
vi 1 mrd. kr mer enn regjeringens forslag til bymiljøavtaler og
belønningsavtaler – 700 mill. kr mer til bymiljøavtalene og 300 mill. kr mer
til belønningsavtalene. Som forrige taler nevnte, innebar forliket
466 mill. kr i pluss på belønningsavtalene, men samlet sett er vi
fortsatt veldig langt unna det nivået som vi bør være på hvis vi
skal ta Stortingets egne vedtak, Stortingets egen målsetting, på
alvor.
Noe av det som ble åpenbart i prosessen
og etter å ha gjort den jobben vi har gjort i Arbeiderpartiets alternative budsjett,
nemlig gått igjennom tallmaterialet, sett på veien til 2030-målet
og veid tiltak opp mot hverandre, var at vi trenger noen skikkelige
tiltak, noe som monner overfor næringstransporten. Utslippene derfra
er dobbelt så høye som de er fra privatbilismen. Nå kommer teknologien,
den er på vei inn, og vi trenger stimulans til å ta den raskt i bruk.
CO2- fondet er et viktig
svar på det. Jeg kan si det sånn at det sitter fryktelig langt inne
for Arbeiderpartiet å foreslå å øremerke deler av avgiftsprovenyet.
Det er ikke noe vi driver med hver uke, for å si det forsiktig.
Men vi foreslår det nå, fordi vi er overbevist om at det kommer
til å virke. NOx -fondet
har vist seg å ha helt strålende resultater. Vi tror på det å gjøre
forpliktende avtaler med transportnæringen, selvfølgelig med mulighet
til å trekke tilbake pengene hvis målsettingene ikke nås.
Det er gledelig at Venstre og Kristelig
Folkeparti har fått med seg regjeringen på prinsippet om et CO2 -fond. Det er ikke noe
behov for å si velkommen etter på det punktet. Det er bra at det
er tverrpolitisk enighet, men vi synes at framdriften i opplegget
til forliket går for sakte. Og det er en klar oppfordring fra oss
til regjeringspartiene: Sørg for å komme i dialog med transportnæringen
umiddelbart. Sett i gang forhandlinger så raskt som mulig – 2020
er for sent. Dette vil vi ha på plass så raskt som overhodet mulig.
Det bidrar til å styrke transportnæringen som sådan, og det er helt
nødvendig dersom 2030-målet skal nås.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Ingvild Kjerkol (A) [17:20:23 ] : Arbeiderpartiets budsjett
er et budsjett for by og land, for bosetting og næringsutvikling.
I Arbeiderpartiet vil vi binde landet sammen.
Statsråden og regjeringen har hvert
år bevilget mindre penger enn Arbeiderpartiet til samferdsel. Den
storstilte prioriteringen på vei ble til skattekutt til dem med
mest fra før. Fremskrittspartiet ville skrote den rød-grønne nasjonale
transportplanen bare de vant valget. Nå strever statsråd Solvik-Olsen
etter å nå ambisjonsnivået i planen. Regjeringen fører altså en
politikk som øker forskjellene – ikke bare mellom fattig og rik,
men også mellom by og land.
Regjeringen underfinansierer fylkeskommunene,
som har ansvaret for fylkesveiene og kollektivtransporten – og distriktene
taper. Regjeringen overlater å sikre bredbåndsdekning over hele
landet til markedet – og distriktene taper. Regjeringen liberaliserer
postmarkedet, svekker distribusjonen av lørdagsavisene og vil ha
færre ombæringsdager – og distriktene taper. Regjeringens nye anbud
på flyruter gir et dårligere flytilbud – og distriktene taper. Regjeringen
følger ikke opp bevilgningen til rassikring – og distriktene taper.
Regjeringen følger ikke opp bevilgningen til tunnelsikring – og
distriktene taper. Regjeringen nedprioriterer kysttiltak og fiskerihavner
– og distriktene taper.
I mitt hjemfylke, Nord-Trøndelag,
er veiprosjekter forsinket. Strekningen på E6 mellom Selli og Asp
i Steinkjer kommune i Nord-Trøndelag skulle utbedres og omlegges. Ifølge
handlingsplanen til Statens vegvesen skulle den hatt oppstart i
perioden 2014–2017. Den er ikke prioritert i regjeringens forslag
til statsbudsjett for 2017, og jeg må bare konstatere at regjeringen
til tross for høye riksveibevilgninger ikke evner å oppfylle første
fireårsperiode i Nasjonal transportplan.
Det samme gjelder for jernbanen
i Trøndelag. I behandlingen av gjeldende Nasjonal transportplan
understreket en samlet komité betydningen av at elektrifiserings-
og moderniseringsprosjektet for Trønderbanen og Meråkerbanen igangsettes
så raskt som mulig. Hele perioden har Arbeiderpartiet trykket på
for at planleggingen av prosjektet gjennomføres så raskt og koordinert
som mulig, og vi prioriterer 850 mill. kr mer til jernbaneinvesteringer
enn statsråden.
Hvis statsråden skal stå ved i
hvert fall ett løfte til Trøndelag, må regjeringen stille nødvendige
midler til rådighet slik at de første anleggsarbeidene for elektrifisering
av Trønderbanen og Meråkerbanen kan påbegynnes i 2017, og dermed
ha sammenhengende og effektiv framdrift for å nå ferdigstillelse
som planlagt.
Åse Michaelsen (FrP) [17:23:53 ] : Usannheter blir ikke sannere
om de gjentas i det uendelige. Mye har vært sagt i debatten, og
mye kunne vært kommentert.
Historikk er viktig, ja, og det
finnes både en rød tråd og en blå tråd. I åtte år med rød-grønn
tråd har Norge hengt på veggen i glass og ramme og støvet ned. Vi
har tatt Norge fram i lyset, tørket av støvet og igangsatt en mengde
reformer som vil være avgjørende for den rette utviklingen for Mor
Norge framover. Norge må opp og fram. Vi må henge med i svingene
om vi skal være på når det skjer. Derfor er det viktig at vi ser
på det som skjer utenfor landets grenser på området infrastruktur.
Vi i Fremskrittspartiet ønsker å lære av det andre har gjort – det
som funker, det som er bra, som opprettelsen av et veiselskap, grønne datasentre,
konkurranseutsetting av jernbanen, fiberkabel til utlandet og ikke
minst et felles europeisk avtaleverk når det gjelder ulovlig kabotasje
og rammebetingelser i luftfarten.
Luftfarten er det kollektivtransportmiddelet
som i størst grad knytter landet sammen. Man får ikke et godt tilbud
til folk flest om man ikke ser sammenhengen mellom ulike ruter,
transportaktører og annen logistikk. Jeg vil gå så langt som å si
at et fly er en buss med vinger. Og da er det jo litt pussig, det
som skjer når jeg nevner ordet «buss» eller for den saks skyld «tog».
Da får ofte pipen en annen lyd. Da er det ikke måte på hvor viktig
tog og buss er. Luftfartsbransjen er blitt det som det hakkes på
– den og bilen. I det ene øyeblikket skal fly helst ikke finnes,
alle skal over på kollektivtransport – husk hva jeg nevnte, fly
er landets største kollektivtransportmiddel – men i det neste er
man opptatt av at fly må være tilgjengelig, særlig om man bor «der
ingen skulle tru at nokon kunne bu». Det henger ikke på greip. Derfor
må vi være så fair som vi i Fremskrittspartiet er, og si ja takk,
fly vil vi ha, og nei takk, vi går ikke over til hest og kjerre.
Norge er et langstrakt land. Uten fly og bil stopper Norge opp.
Tidvis kan man få inntrykk av fra enkelte partier her i salen at
politikken som føres, er laget med bybriller à la «made in Oslo
only».
I komiteens behandling av budsjettet
er det mye enighet, men også flere steder uenighet, f.eks. rundt
problematikken ved Alta lufthavn, som en kan si veldig mye om. Det
samme gjelder det flertallet som har vært i komiteen når det gjelder
forskuttering av en ny storflyplass på Helgeland. Nå har Venstres
representant sagt at de vil trekke seg, slik at det nå ikke er et
flertall. Det tenker jeg er lurt med tanke på den behandlingen vi
skal ha når den nye NTP-en skal vedtas.
Tone Merete Sønsterud (A) [17:27:01 ] : Så er siste budsjett
fra denne regjeringa i perioden lagt fram, og det er tid for oppsummering.
Jeg skal begrense meg til mitt fylke, Hedmark.
Så ble det ikke kontinuerlig utbygging
av E6 nordover til Lillehammer, kontinuerlig utbygging av E16 fra
Nybakk og ikke bare til Kongsvinger, men til svenskegrensa, og det
er ingen firefelts motorvei fra Rena til Hamar. Dette var bare noen
av lovnadene som Fremskrittspartiets fremste talsmann i Hedmark
lovet velgerne før valget i 2013. Når noen av oss – og det var godt
ment – sa til vedkommende at det kanskje ikke var så lurt å gå så
høyt på banen, for fallhøyden kunne fort bli stor, var svaret at
dette skulle han og Fremskrittspartiet ordne, bare vent og se. Det
har vi gjort, og fasiten er ikke mye å skryte av.
Til løftebruddet om bompenger:
Hvis jeg ikke tar helt feil, har Fremskrittspartiet stemt for 17
nye bompengeprosjekter. De påstår at de ikke har noe annet valg
fordi stortingsflertallet er for. Vel, i forrige uke behandlet vi
saken om DAB, og Fremskrittspartiets representanter fortalte oss at
de hadde vært imot å innføre DAB siden 2011, og så stemte de mot
sin egen regjering – og stortingsflertallet. Og på spørsmål til
Fremskrittspartiets statsråder, inkludert Solvik-Olsen, fikk vi
vite at det var helt greit for dem; de styrte ikke over Stortinget,
og alle måtte selvfølgelig stemme slik de ønsker.
Fremskrittspartiet prediket sin
motstand mot bomveier lenge før 2011, og hvis vi skal følge logikken
de brukte i DAB-saken, må det nå bety at de er for dette landeveisrøveriet,
som de kaller det, for her behandles det bomsaker, fremmet av Fremskrittsparti-statsråder,
som styrer både Finansdepartementet og Samferdselsdepartementet
– og Fremskrittspartiet i Stortinget stemmer for hver eneste en.
Etter regjeringsskiftet, og også
i dag, har vi hørt en statsråd som i alle sine innlegg snakker negativt
om de rød-grønne. Han har brukt mer tid på det enn på egen politikk.
Men jeg tror han blir slått av representanten Johnsen når det gjelder
negativ omtale og hva vi skal ha skylda for. For et par uker siden
viste målinger at grenseverdiene for svevestøv i Hamar var overskredet.
Johnsen rykket umiddelbart ut i lokalavisen og fortalte at disse
målingene var betydelig overdrevet – her var det de rød-grønne som
var på banen for å spre frykt, og brukte målingene som unnskyldning
for å straffe bilistene. Til opplysning: Det er ikke de rød-grønne
som reiser rundt og leser av målestasjoner. Men i motsetning til
Fremskrittspartiet er vi opptatt av
klimaet, vi er opptatt
av at det må settes inn tiltak når luftkvaliteten blir dårlig. Vi
mener det er riktig at folk får beskjed, både i Oslo og på Hamar,
når grenseverdiene viser røde tall, og vi mener også at transportsektoren
må ta sin del av klimautfordringene. Dette handler ikke om å straffe
bilistene, det handler om å ta miljøet på alvor for oss alle, for
generasjonene etter oss – ja, til og med for dem som kjører bil.
Tro det eller ei, men de er også avhengig av ren luft og rent vann.
Stein Erik Lauvås (A) [17:30:17 ] : I denne innstillingen omtales
viktige samferdselssatsinger i Østfold. Planlegging av rv. 19 i
Moss, slik at man kan se det i sammenheng med jernbane, er omtalt
og foreslått av Arbeiderpartiet. Likeså har Arbeiderpartiet inne
krav om at regjeringen må levere på det viktige farledsprosjektet
Borg havn. Så ber vi regjeringen om å iverksette jobben med planleggingsarbeid
for å redusere tersklene i Ringdalsfjorden i Halden, et svært viktig
prosjekt for næringslivet i Halden og Østfold.
Når det gjelder planlegging av
ny E18 fra Østfolds grense til Vinterbro, legger Arbeiderpartiet
inn 20 mill. kr – en svært viktig veistrekning for Østfold, men
som regjeringen ikke fant grunn til å prioritere. Disse pengene
kom først inn i regjeringens budsjett da forliket var et faktum. Det
er verdt å merke seg.
Intercityplanleggingen klarte statsråden
heller ikke å sikre. Han gjorde det motsatte, han skapte usikkerhet
om planleggingen av intercity i Østfold faktisk kunne fortsette,
selv om hans egne representanter i Østfold har klaget over at utbyggingstiden
er for lang – de ville korte den ned. Statsråden fra Fremskrittspartiet
svarte med å skape stor usikkerhet.
Med Fremskrittspartiet i regjering
skulle bompengene bort. Det skulle bli gratis å passere bommene
med Fremskrittspartiet i regjering, utbasunerte både Fremskrittspartiets
leder Siv Jensen – nå finansminister – og stortingsrepresentant
for Fremskrittspartiet Bård Hoksrud før valget. Vi har det på tape,
og det ble ikke tatt forbehold. Men det skal statsråd Solvik-Olsen
fra Fremskrittspartiet ha – han bidrar nå med liv og lyst til at
Fremskrittspartiet i regjering ikke leverer null kroner i bompenger
for bilistene, slik Fremskrittspartiet lovet, Fremskrittspartiet
og statsråden får et resultat på omkring 37 mrd. kr i pluss fra
bilistene i Norge de årene de har vært i regjering. Det er et kruttsterkt resultat.
Bare smak på tallet: 37 mrd. kr mer fra bilistene i bompenger med
Fremskrittspartiet ved roret. Det så nok ikke bilistene som stolte
på Fremskrittspartiet, komme. Jeg så det heller ikke komme, det
er bare å løfte på hatten for bompengeministeren fra Fremskrittspartiet.
Martin Henriksen (A) [17:33:18 ] : I dag har statsministeren
vært i Alta for å åpne ny E6. Det er gledelig, men det markerte
også at bompengene har kommet til Finnmark. Representanten Holmås
ga samferdselsministeren tittelen «kongen av bompenger», og etter
tre år har Ketil Solvik-Olsen innlemmet både Troms og Finnmark i
sitt bompengerike. Det måtte altså en Fremskrittsparti-statsråd
og en Høyre-statsminister til for å få bompengene på plass også
helt nord i landet.
Denne regjeringa har en del å gå
på når det gjelder å følge opp løfter. Et prosjekt som ikke har
kommet på plass, er E8 i Breivika i Tromsø. For Arbeiderpartiet
er det viktig at denne veien kommer på plass av hensyn til næringslivet, innbyggerne
og alle gående og syklende. Vi setter av 40 mill. kr til oppstart
i vårt alternative budsjett. Denne veien burde egentlig vært på
plass allerede. Den ligger inne i Nasjonal transportplan, den ligger
inne i handlingsplanen til Statens vegvesen, den skulle hatt oppstart
i perioden, men E8 i Breivika er ikke prioritert i regjeringas forslag
til statsbudsjett – ikke i 2014, ikke i 2015, ikke i 2016 og ikke
i 2017. Veien kom ikke med i budsjettforliket, og Høyre og Fremskrittspartiet
har ikke engang funnet plass til å nevne veien i merknadene til
statsbudsjettet. Alt kommunen nå har å forholde seg til, er et avisoppslag
der to stortingsrepresentanter fra regjeringspartiene sier at dette ordner
seg. Det holder ikke, man må følge opp planene, gjøre ord til handlinger
og legge pengene på bordet. Det er egentlig et under at samferdselsministeren
har greid å skrote prosjektet helt til nå.
Det er nesten like oppsiktsvekkende
som at Høyre lovet en samferdselspakke på 5 mrd. kr til Tromsø-regionen, men
ikke har evnet å bygge en eneste meter av de veiene som ble lovet.
Det var ikke småtterier: Erna Solberg sa i 2013 at Høyre ville ha
Ullsfjordforbindelse, Tindtunnel, ny Kvaløyforbindelse og E8 i Ramfjord
uten bompenger til totalt 5 mrd. kr. Så langt er ikke spaden satt
i jorda på ett eneste av prosjektene.
Dette var en regjering som gikk
til valg på gjennomføringskraft. Det som merkes best i Tromsø-regionen
etter fire år med Ketil Solvik-Olsen og Høyre i regjering, er ikke
alt som er bygd, men alt som ikke er bygd. Løftene har smuldret
opp i takt med farten på bompengetaksameteret til TV 2. Det er ikke
bygd en meter av Ullsfjordforbindelsen, Tindtunnelen, Kvaløyforbindelsen,
E8 i Ramfjord eller E8 i Breivika. Det er mulig at alt dette ville
vært i orden dersom Fremskrittspartiet hadde fulgt opp sitt valgløfte
om 45 mrd. kr mer til samferdsel i året. Det skjedde ikke. I 2013
lovet Høyre og Fremskrittspartiet å skrote den rød-grønne regjeringas
NTP hvis de kom i regjering. Det skjedde ikke. Det de imidlertid
har lagt på is, er sine egne løfter til Tromsø.
Magne Rommetveit (A) [17:36:30 ] : Det har gjennom åra vore
mykje snakk om ubåten U-864, som sidan han vart torpedert og sundsprengd
på slutten av krigen, har lege på om lag 150 meters djup utanfor
Fedje i Hordaland. Ein av dei som har sagt veldig mykje om U-864,
er FrP-ar og tidlegare medlem i transport- og kommunikasjonskomiteen,
Arne Sortevik.
Han sa frå denne talarstolen 31.
mai 2010:
«Hva er det med denne ubåten?
Først og fremst ligger den for langt fra Oslo. Hadde den ligget
ved Langesund eller i Oslofjorden ville den ha vært fjernet for
lenge siden.
Dernest er ubåten U-864 en tikkende
miljøbombe med 67 tonn kvikksølv om bord – kvikksølv som har ligget
i havet utenfor Fedje i Hordaland fra 1945, lagret i nesten 1 900
stålflasker. Vannet tærer på flaskene for hver måned som går. Norske
myndigheter har kjent til lasten siden 1999. Det er over ti år siden.
Fremskrittspartiet mener at den siden av saken bør ettergås både
av Riksrevisjonen og av kontroll- og konstitusjonskomiteen.»
Vidare sa han:
«Tiden som brukes av regjeringen
på mer utredning, mer vurdering og mer byråkratisk og politisk sommel,
er tid som burde vært brukt på å få hevet ubåten og fjernet kvikksølvet
sommeren 2011. Det er fullt ut forsvarlig og fullt ut mulig.»
Framstegspartiet fremja frå denne
talarstolen 14. april 2011 følgjande forslag:
«Stortinget ber regjeringen så
snart som mulig sørge for at ubåten U-864 heves og kvikksølvlasten fjernes,
samt sørge for nødvendig etterarbeid med sikring av forurenset havbunn.
Stortinget holdes jevnlig orientert om fremdriften av prosjektet.»
Kva er så status no 89 månader
etter Arne Sortevik sitt innlegg og etter tre og eit halvt år med
Framstegspartiet i regjering og med ansvarleg statsråd? Jo, U-864,
det som er igjen av han, ligg framleis på same plassen.
Kystverket, som ligg under FrP-statsråd
Solvik-Olsen, jobbar med to alternative miljøtiltak. Det eine er
tildekking av vrak med last, og det andre er heving av last med
etterfølgjande tildekking av vrak og havbotn. For begge alternativa
er det no laga ei støttefylling som må setja seg i halvtanna år
før noko meir kan gjerast.
Arbeidarpartiet vil ha ei mest
mogleg miljøriktig og sikker handtering av det ekstremt farlege
kvikksølvet på havbotnen utanfor Fedje, men det er påfallande at
regjeringa i løpet av fire år enno ikkje har valt å heva U-864.
Eg må konstatera at retorikken frå tidlegare, ikkje minst frå denne
talarstolen, og lovnadene gjevne av Framstegspartiet og Høgre opp
mot stortingsvalet i 2013 no ikkje stemmer med politikken, og at
det heile berre var ein bløff.
Tore Hagebakken (A) [17:39:40 ] : På E6 i Oppland mellom Ringebu
og Otta har 39 mennesker omkommet siden 1990. 110 er hardt skadd,
og 568 har fått lettere skade, ifølge uoffisielle tall.
Endelig står første etappe ferdig.
Lørdag denne uka blir det folkefest på Vinstra. Da åpner den 33
kilometer lange E6-strekningen mellom Frya og Sjoa. Men hva så med resten
av prosjektet, etappe to? Når vil det stå ferdig? I Arbeiderpartiet
og Senterpartiets merknader i innstillinga her i dag sier vi at
det vil være urasjonelt og i strid med uttalt politikk dersom utbyggingen
av E6 Ringebu–Otta ikke gjennomføres sammenhengende. Det vil være
i konflikt med stortingsvedtakene som er gjort både i forbindelse med
bompengeproposisjonen og med Nasjonal transportplan. Prosjektet
Ringebu–Otta skal ifølge gjeldende NTP være fullført senest 2023.
Sjøl med en høy ramme mener transportetatene nå at byggestart ikke
er mulig før i 2022–2023, altså da veistrekningene skulle åpnes
etter de opprinnelige ambisjonene. Samferdselsministeren har valgt
å sende reguleringsplanen for Ringebu tilbake til kommunen, mens
Statens vegvesen for vel et år siden ba om en statlig plan. Det
vitner ikke akkurat om gjennomføringskraft.
Regjeringa og samferdselsministeren
har snakket varmt om at det er billigere å bygge vei helhetlig og
sammenhengende. Men om ikke noe nå skjer raskt, vil prosjektledelsen
og prosjektorganisasjonen gå i oppløsning. En mister kompetanse
og kontinuitet, og utgiftene vil bli høyere den dagen byggingen
tar til igjen.
Det er ikke rom for nye store prosjekter,
blir det sagt. Men dette er ikke et nytt prosjekt. Det kan ikke
sidestilles med nye prosjekter. Det er endog slik at bompengene
for etappe én også inkluderer innkreving til etappe to. Mye er klart:
Eiendom er innløst, delvis revet, og det er avskoget på lange strekninger.
Tre fjerdedeler av arealene til den resterende veibyggingen er regulert.
Det foreligger godkjente reguleringsplaner for delstrekningen mellom
Ringebu nord og Frya og mellom Sjoa og Otta. Det betyr at det ligger
til rette for bygging av ca. 16 kilometer av andre etappe med mulig
anleggsstart i 2018, som Arbeiderpartiet og Senterpartiet skriver
i innstillinga.
På turné i Gudbrandsdalen i begynnelsen
av november uttalte benkekollega Olemic Thommessen, noe jeg går
ut fra at presidenten er vel kjent med, støtte til viktigheten av å
bygge ut gjenstående strekning på E6 raskest mulig. I Arbeiderpartiet
har vi lagt forholdene til rette. Det ligger et forslag som vi inderlig
håper det kunne bli flertall for her i Stortinget. Der heter det
at vi ber regjeringa legge til rette for sammenhengende utbygging
av hele strekningen Ringebu–Otta. Det redder liv. Det er smart.
Det er viktig for eksportnæringen og reiselivet på Nord-Vestlandet
og Trøndelag, det er rimeligere enn å vente, og Gudbrandsdalen trenger
rask fullføring av hele prosjektet.
Steinar Gullvåg (A) [17:43:07 ] : Det vakte reaksjoner langs
hele Vestfoldbanen da regjeringen la fram sitt forslag til statsbudsjett
for 2017. Fremskrittspartiets hovedtalsmann i transportkomiteen
proklamerte rett nok at alt var i rute på Vestfoldbanen, men det
var før han hadde lest budsjettproposisjonen og oppdaget at det
helt manglet midler til planlegging av dobbeltsporet mellom Tønsberg og
Larvik, og at et par hundre konsulenter sto i fare for å miste jobben.
Og det var før folk oppdaget at regjeringen legger opp til en revurdering
av plan- og utbyggingsprogrammet for strekningene Drammen–Kobbervikdalen
og Nykirke–Barkåker når Nasjonal transportplan skal behandles til
våren.
Vi kan altså ikke stole på at denne
regjeringen akter å følge opp transportplanen i årene som kommer,
slik regjeringspartiene lovte i valgkampen for tre år siden. Vi
kan heller ikke lite på at Kristelig Folkeparti og Venstre redder stumpene
i framtidige budsjettforlik. I stedet for å bruke pengene på planlegging
og utbygging av jernbanenettet har regjeringen imidlertid valgt
å bruke en halv milliard kroner på omorganisering og oppsplitting
av Jernbaneverket og NSB. Persontrafikken skal konkurranseutsettes
og Jernbaneverket deles i flere ulike statsforetak og selskaper fordi
regjeringspartiene tror at konkurranse vil effektivisere jernbanen.
I andre land som har forsøkt denne
resepten, har det selvfølgelig ikke slått til. Der er jernbanen
verken blitt bedre eller billigere – tvert imot. Erfaringene fra
utlandet gir derimot god grunn til å frykte ansvarspulverisering
og redusert sikkerhet.
I en tid da Jernbaneverkets ressurser
burde konsentreres om planlegging og utbygging av jernbanenettet,
velger altså Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen å kaste ansatte
og ledelse ut i en omstillingsprosess som vil lamme organisasjonen
i lang tid framover. Omstillingsprosesser er vanskelige nok i seg
selv, og dette er en omstilling som påtvinges ledelse og ansatte.
Derfor er det kanskje ikke helt uten grunn når regjeringen i sitt
statsbudsjett signaliserer at de til våren, når Nasjonal transportplan
skal legges fram for Stortinget, vil revurdere mål, planer og utbyggingstempo.
Vi har sett det komme en stund.
I stedet for å bygge opp plankapasiteten i Jernbaneverket har samferdselsministeren
privatisert planleggingen. Det er også ideologisk fundert.
Ruth Grung (A) [17:46:07 ] : Byene er driverne i den regionale
utviklingen. Det er også byene som er driverne i utviklingen av
nye løsninger for å møte klimautfordringene.
De nordiske hovedstedene er verdensledende
når det gjelder å sette ambisiøse mål og å redusere klimautslipp. Løsningene
er ulike fra by til by, og slik skal det være.
Det samme gjelder for alle de norske
storbyene. Arbeiderpartiet mener at bymiljøavtaler er et godt virkemiddel for
å gi byene det handlingsrommet de trenger for å ta de gode grepene
basert på lokale forhold, og for å øke framkommeligheten for alle
på en smart og bærekraftig måte.
Det er utfordrende for byene å
ta de store kostnadene med å finansiere kollektivtrafikken. Vi har
et system med svært ulike finansieringsmodeller. Når det gjelder
Jernbanen, tar staten hele regningen. Bergen har jernbane fra øst, der
det er lavest pendling inn til byene, men det er høy godsaktivitet.
Når det gjelder ny vei til sør, E39, tar staten 60 pst. av regningen.
Mot vest, som har størst pendleraktivitet og mest kø, venter vi
på et nytt Sotra-samband, og det ser ut til at bilistene må ta hele
regningen – i alle fall størsteparten. For Bybanen og Ringveg i
Bergen har staten finansiert i snitt 18 pst. så langt – resten har
bilistene betalt gjennom bompenger i 30 år.
Nå har bompengesystemet og andre
tiltak fungert så godt at privatbilismen har gått ned, noe som gir
nye utfordringer når det gjelder å finansiere og gi inntektsgrunnlag for
nye investeringer. Denne utviklingen og ulikheten må vi ta høyde
for i utformingen av de ulike nye bymiljøavtalene og finansieringen
av miljøvennlig kollektivinfrastruktur. Arbeiderpartiet mener det
er dårlig fordelingspolitikk å finansiere kollektivinfrastruktur
med en så høy bompengeandel som det nå legges opp til. Derfor har
Arbeiderpartiet gått inn for å øke statens andel i finansieringen
til 70 pst. Men det haster å få på plass bymiljøavtaler i byene.
Oslo, Stavanger, Bergen og Kristiansand venter utålmodig på avtaler.
Konsekvensene av at avtalene kommer flere år etter at de er meldt,
er store. Manglende avtale i året som kommer, kan velte Bybane-utbyggingen
i Bergen.
Det er svært uheldig at regjeringen
ikke klarer å ha bedre dialog med byene og gi dem den forutsigbarheten
og det lokale handlingsrommet de trenger for å utvikle miljøvennlig
transport og sørge for nødvendig framkommelighet for alle.
Liv Signe Navarsete (Sp) [17:49:14 ] : Det er alltid interessant
å lytte til denne debatten om samferdsle for dei av oss som er interesserte
i korleis me skal binde landet vårt nærare saman. Det er ikkje så
mange som er opptekne av det, høyrer eg. Eg registrerer òg at regjeringa
har fått eit anna fokus, og at det ein sa før valet om at bompengar
skulle utraderast, og at mange prosjekt rundt omkring i landet skulle
byggjast, er sett på vent inntil vidare – sannsynlegvis til partia
kjem i opposisjon igjen.
Det er mange salmar ein kunne sunge,
sa kjerringa og bladde i salmeboka. Litt sånn er det her òg, men
eg skal konsentrere meg om aust–vest-samband i dag. Nok ein gong
ser me at regjeringa har kutta i løyvingane til E16 over Filefjell.
Det er ein av sambindingsvegane som statsråden har snakka om at
han skulle ferdigstille. No har han stroke 100 mill. kr av vedtekne
midlar frå prosjektet, og det heng ikkje heilt saman med det som
både han og partiet Venstre, som nok denne gongen òg har stått bak
forslaget, sa om at ein ønskte seg samanhengande utbyggingar. Ein skulle
tru, viss ein høyrde det som vart sagt i førre periode, at statsråden
heller ville brukt midlane til å setje i gang nye prosjekt austover
på vegen ned mot Vang og fått i gang prosjektet forbi Fagernes.
Det høyrer ein ingenting om. Ein kuttar nok ein gong. Eg veit ikkje
kva det prosjektet har gjort statsråden og representanten Abid Q.
Raja og Venstre. Det er det vanskeleg å vite, men av ein eller annan grunn
er det heile tida det som står for hogg.
E16 går vidare mot Bergen, og eg
håpar òg at statsråden får opp farta på den vegen – apropos ulykkesutsette
vegar og vegar som er nesten uråd å køyre på ein skikkeleg måte.
Ein annan aust–vest-veg som me
ventar i spaning på å få stadfesta, er riksveg 52. Det forundrar
oss ikkje at statsråden peikar på E134 – alle er frå ein stad, og
statsråden kjem frå Rogaland, så det var forventa. Men ein hadde
òg forventa at ein peika på det som Statens vegvesen gjentekne gonger
har sagt er den andre vegen som bør byggjast på sikt, nemleg riksveg
52 over Hemsedal, som vil dekkje heile Vestlandet, og som vil gi
heile Vestlandet og transportnæringa den vegen dei ønskjer seg på
sikt.
Me ser fram til Nasjonal transportplan.
Dei lokale representantane frå Framstegspartiet har snakka varmt
om Stad skipstunnel, Vikafjellstunnelen, E39, alle dei viktige prosjekta
som vart lova. Eg håpar at statsråden er klar til å innfri.
Nils Aage Jegstad (H) [17:52:32 ] : Det er ikke måte på hva
man skal høre i en debatt som dette. Jeg tror jeg vil minne forsamlingen
om at vi om ganske kort tid skal behandle strategiske dokumenter
for samferdsel i Norge de neste tolv årene. Vi får NTP til behandling
i Stortinget til våren. Den 1. mars er det ett år siden etatene
la fram sitt grunnlagsdokument, og noe av oppgaven som dette stortinget
skal gjøre, er å trekke fram de prosjektene som skal bygges.
Verden er ikke helt den samme nå
som den var for fire år siden. Én ting som det er tatt mye mer hensyn
til i det nye grunnlagsdokumentet, er hensynet til klimaet og klimautfordringene
og hva det innebærer for en transportplan. Jeg må si at jeg blir
litt forbauset når jeg ser den ene Arbeiderparti-representanten
etter den andre komme opp på podiet her og ta opp veibevilgninger
–til lokalveiene hjemme.
Så klager man over at det bygges
stykkevis og delt. Ja, hvorfor bygger man stykkevis og delt? Den
25. november åpnet vi etappe nummer sju på E18 fra Ørje til Akershus grense.
E18 på østsiden av fjorden har åtte etapper. Det har altså vært
en tradisjon, tydeligvis – kanskje under skiftende regjeringer,
det har vært veldig mange Arbeiderparti-regjeringer i denne perioden
– at man har bygd stykkevis og delt. Å gjøre dette helhetlig vil
selvfølgelig også føre til at man kanskje må omprioritere noe. Det
viktige er at man nå tar tak i klimabiten.
Når det gjelder klimakutt, tror
jeg det er ett forhold som er gunstigere nå enn det noen gang har
vært, og det er at teknologien kommer oss i møte. Har man kjøpt
en elbil de siste årene, har det vært en elbil som kanskje har gått
10–15 mil før den måtte lades. Det har vært en til-jobben-bil. Den
har brakt folk inn og ut av Oslo i kollektivfeltet. Den har vært
veldig nyttig på den måten. De bilene vi kommer til å se kanskje
allerede fra neste år, er nummer-én-biler – biler som har en rekkevidde
på 40–50 mil. Det vil si at man kan reise på hytta på én lading.
Det er noe annet enn det vi har vært vant til. Jeg tror overgangen
til klimavennlig biltransport ikke vil skje lineært, men at den
vil skje eksponentielt. Det vil skje fort fordi vi nå får et marked
hvor det er mulig å kjøpe biler som faktisk er tjenlige.
Så er spørsmålet: Greier vi å bytte
ut bilparken fort nok? Ja, det kan være virkemidler også for det,
bl.a. vrakpantordninger.
Torhild Aarbergsbotten (H) [17:55:45 ] : God infrastruktur
er et av de viktigste tiltakene for å styrke konkurransekraften
i næringslivet. Hullete og dårlige veier har kostnader for både
biler og førere og er ikke minst svært dårlig for klimaet, da det
fordrer økt drivstofforbruk. Derfor er den storstilte satsingen
på å ta igjen vedlikeholdsetterslepet så utrolig viktig. Det gjelder
også jernbane. Skal vi lykkes med å få overført mer gods fra vei
til bane, er forutsigbarhet på jernbanen et av de viktigste tiltakene
for å få flere transportører til å velge bane framfor bil. De må være
trygge på at godset kommer fram når det skal. Da kan ikke jernbanesvillene
henge i løse luften grunnet dårlig vedlikehold av banelegemet.
Som fylkespolitiker er jeg svært
glad for at det blir bevilget mye mer penger til fylkesveiene, bortimot 1,5 mrd. kr
mer enn hva som lå inne i vedtatt NTP. Det er også viktig for fylkeskommunene
at rentekompensasjonsordningen har blitt videreført, slik at investeringer
kan bli foretatt raskere, og at bompenger går direkte til veibygging og
ikke til å betale renter. Særlig for næringstransporten ute i distriktene
er det viktig å få rustet opp flaskehalser, som f.eks. bruer, slik
at en kan kjøre med nødvendig aksellast og bruke modulvogntog på
gjennomgående strekninger.
Denne regjeringen har hatt som
mål å ta i bruk nye løsninger og nye ideer, ikke minst for å kunne
bygge mer vei for pengene. Analyser som har sammenlignet veibygging i
Sverige og Norge, viser at det er store forskjeller mellom prosjektgjennomføring
og utforming, herunder standard og designvalg. Og vi har sett at
det virker å tenke nytt. Kostnadene for utbyggingen av motorveien
mellom Arendal og Tvedestrand, som nå ligger under Nye Veier, er
redusert med 0,5 mrd. kr.
Som trønder er jeg også utrolig
glad for at vi nå endelig får ny, gjennomgående E6 fra Ulsberg i
sør til Åsen i nord med motorveistandard til nærmere 27 mrd. kr.
Denne strekningen ligger i Nye Veiers portefølje. Vi har merket oss
at de rød-grønne i Sør-Trøndelag, med Arbeiderpartiet i spissen,
beklager veldig at det nå blir bygd et mye større veiprosjekt enn
hva som tidligere var planlagt under deres venners regjeringstid:
en klattvis utbedring av E6 sør til 7,8 mrd. kr, som ikke ville
stått ferdig før i 2032, i henhold til NTP.
I tillegg venter vi på å få rullet
fram gravemaskinene i Sokndalen når kvalitetssikringen av prosjektet
blir ferdig i disse dager, grunnet at Midtre Gauldal fikk gjennomslag for
å bygge en tunnel for å bygge en tryggere og sikrere vei og legge
mindre beslag på dyrket mark.
Vi må alltid spørre oss om vi gjør
de riktige tingene, og om de riktige tingene gjøres riktig. Det
er vårt ansvar som politikere å forvalte fellesskapets goder på
en best mulig måte. Da må vi hele tiden søke nye og bedre løsninger.
Det er nettopp det denne regjeringen har levert svært godt på.
Line Kysnes Vennesland (A) [17:58:57 ] : Det er viktig at Stortinget
anerkjenner de utfordringene distriktene har. Mange kommuner har
store behov for en god infrastruktur. I dagens samfunn er bredbånd
en svært viktig del av det. Det som er så fint med den digitale
verdenen vi lever i, er nettopp at den bygger sammen by og land
på en helt annen måte enn det veier noen gang har klart.
Dersom vi vil at folk skal bo i
hele det langstrakte landet vårt, må vi også tilrettelegge for at
det er mulig. Når søknadssummen for tilskuddsordninger for bredbåndsutbygging
i 2016 er på hele 466 mill. kr, viser det at behovet er stort. På
tross av at det også finnes kommuner som har prosjekter som ikke
kvalifiserer til støtte, har det likevel vært 102 søkere i 2016.
Når i underkant av en tredjedel av dem fikk innvilget støtte, sier
det Arbeiderpartiet at vi må strekke oss lenger. Det er derfor svært
beklagelig at regjeringen isteden kutter i ordningen som sikrer
enda flere tilgang til bredbånd.
Arbeiderpartiet mener at staten
må ha hånden på rattet for å sikre en fortsatt utbygging av bredbånd
i Norge. Vi vil ikke ha et klasseskille der tjenestene man får,
er avhengig av hvor sentralt man bor.
I regionen som jeg er fra, Setesdal,
kan man skilte med gode tomter til gode priser i veldig naturskjønne
omgivelser, men det hjelper lite hvis man ikke kan tilby muligheter for
arbeid. En god digital infrastruktur gir nettopp bedre muligheter
for å etablere nye arbeidsplasser. Det kan være nettbaserte bedrifter,
men det kan også bety at man jobber for et firma i Oslo fra et kontor
i Bykle.
Markedstanken til regjeringen fungerer
nok bedre i teorien enn i praksis. I bygda der jeg bor, er det ingen
konkurranse om å få bygge ut bredbånd. Å bygge prosjektene som er
igjen nå, gir derimot selskapene et tap. Derfor har kommunen vedtatt
en kommunal støtteordning som gjør det mulig å realisere flere prosjekter
og sikre flere tilgang til bredbånd. Det går på bekostning av en
allerede svært presset kommuneøkonomi.
Det er kanskje ikke uten grunn
at slagordet til Fremskrittspartiet er «for folk flest». I Arbeiderpartiet
er vi derimot opptatt av at «alle skal med». Da må man ha like muligheter.
Det blir det ikke ved å kutte i denne tilskuddsordningen. Derfor
foreslår Arbeiderpartiet en økning. Vi har satt av 200 mill. kr
til tilskuddsordningen for bredbåndsutbygging i 2017.
Kåre Simensen (A) [18:02:00 ] : Samferdselsdebattene her på
Stortinget er en reise Norge rundt, og jeg skal invitere dere på
en tur til Finnmark. Vi har nok av prosjekter vi kan sette fingeren
på.
Jeg skal starte med et av de områdene
som er veldig viktig for oss – fiskerihavneutbygging og farleder.
Det er litt trist å lese at dette ikke blir prioritert høyt nok,
med tanke på de behovene Finnmark fylke har, spesielt når det allerede
ligger inne i NTP-perioden. Vi registrerer at prosjektene blir nedprioritert.
Alle vet at fiskeriene betyr svært mye for Finnmark. Det har vært
en debatt tidligere i dag i forbindelse med næring. Da fikk man
i hvert fall fram tall for hvor stor verdiskaping det er. Derfor
er infrastruktur i form av fiskerihavner svært viktig for vårt fylke.
Arbeiderpartiet løfter dette opp
og bevilger mer penger til lokal og regional utvikling. Potten vi
legger inn, økes med mer enn 20 mill. kr.
I dag åpnes enda en ny parsell
på E6 vest for Alta. At statsministeren valgte å være til stede
på denne markeringen, er kjempebra. Den rød-grønne regjeringen fikk
bevilgninger til E6 vest for Alta inn på statsbudsjettet for mange
år siden. At dagens regjering følger dette opp, er bra. Vi må også
si oss fornøyd med at det bevilges ytterligere 328 mill. kr til
parsellutbygging.
Det ble nevnt i sted av min partikollega
Martin Henriksen at det var bompenger på E6. Det er det ikke. Det
var det en gang, og det var kanskje den eneste gangen Fremskrittspartiet
i regjering har klart å fjerne en bom. Det var i Alta. Jeg er glad
for at ny bru over Tanaelva, oppgradering av rv. 94 pluss E6 Kvænangsfjellet
og en del tunneler på veien til Nordkapp samt rv. 93 Kløfta får
plass, men det går for sent.
Representanten Tor André Johnsen
var inne på prosjektet Nye Veier. Jeg kan bare si at det blir ikke
nye veier gjennom det prosjektet i Finnmark.
Det som ikke er bra, er at statsråden
så suverent velger å se bort fra at skattepengene kan gjenbrukes
ved hjelp av E6 vest for Alta. Da tenker jeg spesielt på flyplassen
og utvidelsen i Alta. At Avinor sier nei, kan statsråden med et pennestrøk
overprøve gjennom et tilsagnsbrev. Det er skuffende å se at han
velger å dumpe mange, mange millioner skattepenger på bunnen av
Altafjorden – når de kunne ha vært brukt til å øke sikkerheten over
Alta lufthavn.
Lise Wiik (A) [18:05:17 ] : Jeg har med glede studert innstillingen
fra transport- og kommunikasjonskomiteen under kap. 1311, Tilskudd
til regionale flyplasser. Notodden flyplass ble etablert på 1950-tallet
etter ønske fra lokalt og regionalt næringsliv. Flyplassen eies
100 pst. av Notodden kommune, og det har vært en utfordring å finne kommunale
driftsmidler i det årlige budsjettarbeidet. Det har blitt gitt noe
statlig støtte fra år til år, men ikke i et slikt omfang at videreutvikling
har vært mulig. Dette statsbudsjettet viser et gledelig skifte.
Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre støtter
videre drift på flyplassen og legger inn nødvendige midler til tårntjenesten.
Det er bra. Det hindrer nedleggelse av Notodden flyplass.
Arbeiderpartiet viser til de samme
utviklingsmulighetene i sitt budsjett. De legger inn det samme økonomiske
tilskuddet, men binder ikke støtten ensidig til tårntjenesten. Arbeiderpartiet
og Senterpartiet understreker at innenfor de femårige avtalene for
støtte til ikke-statlige lufthavner må det også åpnes for at deler
av støtten kan brukes til kjøp av flytjenester. Støtten har til
hensikt å gi disse lufthavnene bedre forutsigbarhet og et godt grunnlag
for utviklingsarbeid. Dette er viktig. Det gir gode muligheter for
videreutvikling og nytenking, og ikke bare mulighet for å overleve
ett år til.
Torill Eidsheim (H) [18:07:16 ] : U-864 har blitt trekt fram
i debatten i dag – og då ikkje for å bidra til ei konstruktiv løysing,
men berre brukt retorisk. Som nemnt har ein kjent til lasten sidan
1999. Det burde ha gjeve Arbeidarpartiet og dei raud-grøne full
moglegheit til å gjere noko med denne saka. Det gjorde dei ikkje
– av redsel for eit upopulært vedtak? Kanskje. Denne regjeringa
har gjort som lova og faktisk starta arbeidet. Det var kjent allereie
i 2005 at ein måtte stabilisere skråninga, uansett vidare valde
løysing.
Omdømet til norskekysten burde
vere for viktig sjølv for Arbeidarpartiet til å harselere retorisk
med. Så la oss heller halde oss til fakta og bruke den tida som
støttefyllinga treng for å setje seg, konstruktivt.
Det å bruke all si tid på å snakke
om snøen som fall i fjor, tener til lite, men det er klart at åtte
år med raud-grøn, sosialistisk politikk har prega Noreg. I samferdselssektoren
viser dette seg tydelegast gjennom den manglande evna til å prioritere
og få valuta for pengane. Trass i auka pengebruk auka òg vedlikehaldsetterslepet
under raud-grønt styre. Det er fakta.
Det borgarlege fleirtalet står
for nytenking, og Noreg har gått frå aukande forfall under raud-grønt
styre til oppgraderingar over heile landet. Dette begynner folk
å merke i kvardagen. Det skjer ei historisk satsing på samferdsel, og
det har vore eit verkeleg trendskifte.
Transportsektoren må ha ei aktiv
rolle i arbeidet med å adressere dei negative ringverknadene som
sektoren genererer, og god miljøpolitikk handlar om å ha løysingar
som faktisk lèt seg gjennomføre. Det å straffe folk gjennom stadig
aukande skattar og avgifter blir feil. Også på dette området må
det faktisk skapast før det kan fordelast, og i denne samanhengen
tenkjer eg då på at det er moglegheitene som må skapast, og ansvaret
som må fordelast.
Vi må få fram dei miljøvenlege
alternativa, vi må styrkje innovasjon og forsking, og vi må gjere
det lettare for folk å ta dei rette vala. Dette er ei viktig rettesnor
for vår politikk. Og faktum er at Høgre og Framstegspartiet, saman
med Kristeleg Folkeparti og Venstre, leverer langt betre verkemiddel
innan miljøfeltet enn det den tidlegare regjeringa gjorde.
Else-May Botten (A) [18:10:32 ] : Arbeiderpartiets samferdselsløft
kom i 2005. Da laget vi en plan for å ta igjen vedlikeholdsetterslepet
på vei og bane. Hvert år fulgte vi opp denne satsingen, og i budsjettet
for 2017 har vi én milliard mer enn Fremskrittspartiet til å styrke
satsingen ytterligere. Statsråden snakket om at det er viktig å få
mer gods over på kjøl, men lite skjer. Ett eksempel er kondemneringsordningen.
Hvorfor må vi kjempe for å få ham til å skjønne at innretningen
ikke treffer, og at vi bør ta grep for å få denne ordningen til
å bli attraktiv og til å få flere til å vrake gamle båter? Statsråden
selv virket svært så fornøyd med dette, men om alt er så mye bedre med
Fremskrittspartiet i regjering, hvorfor blir da ikke dette en ordning
som fungerer, og hvorfor blir ikke NTP fulgt opp? I NTP var det
føringer på 3 mrd. kr fra Stoltenberg-regjeringen for å få mer gods
over på kjøl. Statsråden og regjeringen ligger over 500 mill. kr
etter planen allerede. Her trengs det nemlig et sett av virkemidler
og tiltak for å få til det skiftet som alle snakker om. Da trenger
vi også en regjering som tar grep.
I Halsa og Hemne kommuner har mange
vært engasjert i å få en bedre vei. Ja, de har til og med strikket
250 meter med gulstripe. Det er for å synliggjøre at det nå er behov for
å få gjort ferdig en viktig veistrekning på Europavei 39. Europavei
– det skulle en virkelig ikke tro når man kjører der. Den nye veien
er blitt bra der vi har tatt grep, men det er en god del som står
igjen. Det er mye tungtransport der som bidrar til at det er krevende
sikkerhetsmessig å ferdes etter veien. Det er også viktig å få forbedret
strekningen mellom Betna og Stormyra nå, slik at vi slipper å se
på at en europavei ser ut som et kulturvernminne. Arbeiderpartiet
har lagt inn penger til denne strekningen, og jeg må si jeg er skuffet
over at regjeringen ikke fant de nødvendige pengene til å bidra
med oppstartsmidler der. Så er det verdt å nevne at også krabbefeltet
på Ørskogfjellet er prioritert i NTP, men ikke prioritert av regjeringen.
Det samme gjelder strekningen E136 Oppland grense–Rødstøl.
Jeg merker meg at det er ni fylker
som har fått dårligere veier med denne regjeringen. I halvparten
av norske fylker har riks- og fylkesveiene blitt mer ujevne og dårligere. Hordaland,
som er hjemfylket til Torill Eidsheim, har landets dårligste veistandard,
mens forverringen er størst i Møre og Romsdal. Det kan vi ikke være
fornøyd med. Dette viser rapporten Kvaliteten på det norske veinettet
med en status for riks- og fylkesveier. Det viser at veisituasjonen
er verst på Vestlandet. Det må vi gjøre noe med.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [18:13:44 ] : Her får vi en situasjonsbeskrivelse
som er svart som den asfalten regjeringen og Kristelig Folkeparti
og Venstre ruller ut over landet. Nå får vi altså høre at veiene
er blitt dårligere i ni fylker i dette landet, sannsynligvis fordi
en peker på vedlikeholdsetterslepet fordi fylkeskommunene ikke har
bevilget nok penger til vedlikehold. Faktum er likevel at det var
19 fylker som hadde økt vedlikeholdsetterslepet under forrige regjering
– faktum er at under forrige regjering økte forfallet på samtlige
riksveier. Nå kuttes forfallet. Under forrige regjering økte vedlikeholdsetterslepet
på jernbanen. Det har doblet seg på åtte år, nå kuttes det. Når representanten
Gullvåg her er bekymret for planleggingen av jernbanen og gir inntrykk
av at den privatiseres, er det fullstendig meningsløst, spesielt
når vi vet at bevilgningene til planleggingen av jernbanen var på
rundt 200 mill. kr da Arbeiderpartiet gikk av, og er på 1 700 mill. kr
nå. Hva slags bilde er det stortingsopposisjonen prøver å gi til
folket? Det er i hvert fall åpenbart ikke basert på fakta, og det
synes jeg er veldig trist. Veldig mange av innleggene som har vært
nå, handler jo ikke om å la ideer bryne seg på hverandre, eller
om klare prioriteringer mellom ulike transportformer, men det handler om
å skape et helt feilaktig bilde av hva som faktisk har skjedd. Det
synes jeg er trist.
Når det gjelder U-864, så er det
allerede blitt svart på. Men det er altså skjedd mye der nå de siste
årene, etter mange år med utredninger. Så er vi ikke i mål, men
nå skjer det i hvert fall ting.
Når det gjelder tunnelvedlikehold,
fikk vi kritikk for det også fra Arbeiderpartiet. Har Arbeiderpartiet
sett budsjettet som de selv framla i 2013, der bevilgningen var
på 610 mill. kr, og det budsjettet som nå vedtas, på 2 585 mill. kr?
Jeg skjems ikke.
Det er mange som har diskutert
CO2 -utslippene. Jeg mener
det er viktig, og der skal regjeringen være med og bidra til at
det kuttes. Men jeg vil minne om at økningen under forrige regjering
var på en halv million tonn fra transportsektoren, og utslippene
har altså gått ned i henhold til 2015-tallene som er kommet fra
SSB i dag. Så den kritikken som fremmes, er ikke basert på realitetene,
men basert på å ville skremme innbyggerne. Det synes jeg stortingspolitikere
skal holde seg for gode til. Vi ser også litt nivået når først representanten
fra Arbeiderpartiet i Troms gir inntrykk av at det nå åpnes et nytt
veiprosjekt i Finnmark som er bompengefinansiert – åpenbart et prosjekt han
ikke kjenner til, fordi prosjektet ikke er bompengefinansiert –
og så kommer representanten fra Arbeiderpartiet i Finnmark og innrømmer
at der er det ikke bompenger, og det er vel kun det ene prosjektet
der regjeringen har fjernet bompenger. Nei, faktum er at vi har
fjernet bompenger på åtte prosjekt som Arbeiderpartiet vedtok skulle være
bompengefinansiert. Denne regjeringen har gjort en del, men det
er helt riktig, vi har ikke fått flertall for å kutte bompenger
så mye som vi skulle ønske, fordi Arbeiderpartiet, senest i dette
budsjettet nå, stemmer imot bompengekutt. Så bruker de taletiden
sin på å etterlyse bompengekutt. Det harmonerer ikke. Det er ingen
sammenheng mellom Arbeiderpartiets politikk og den kritikken de
fremmer.
Tor André Johnsen (FrP) [18:17:03 ] : Dette er en utrolig interessant
debatt. Skal man ta opposisjonen på alvor, må man virkelig få inntrykk
av at det er krise innen norsk samferdselspolitikk. Man får inntrykk
av at både vei, jernbane og alt som har med transport å gjøre, er
virkelig forsømt av dagens regjering. Det er det ganske interessant
å sitte her og høre på. Hadde jeg nå vært en velger som ikke visste
hva jeg skulle stemme, hadde jeg blitt totalt forvirret, for faktum
er at det er et enormt løft dagens regjering gjennomfører på samferdsel.
Jeg sa det i mitt forrige innlegg og kan gjenta det: Vi har økt
bevilgningene med over 50 pst. siden vi kom i regjering, vi overoppfyller
NTP. At det da skal være grunn for en så voldsom svartmaling, kritikk
og krisemaksimering, synes jeg er litt spesielt.
Jeg kan begynne med bompenger,
for der får vi mye kritikk, registrerer jeg. Jeg har bare lyst til
å minne om at siden høsten 2013, da vi kom i regjering, har vi redusert behovet
for bompenger med over 2 mrd. kr i forhold til det som opprinnelig
lå der fra de rød-grønne. Hvis man husker tilbake til en VG-artikkel
for et års tid tilbake, viste den til at regjeringens reform ville
gi ca. 30 pst. bompengerabatt. Med bompengebrikke på Nye Veier-prosjekt,
f.eks. på E6 nordover gjennom Innlandet, var det før mulig å få
10 pst. rabatt på E6, den rabatten dobler vi til 20 pst.
Vi tar flere grep som gjør at det
blir billigere også på sideveiene. Vi prøvde å fjerne bomstasjoner
på E16 til Kongsvinger. Det ble dessverre blokkert av et rød-grønt fylkesråd,
men etter litt forhandlinger fram og tilbake og en tålmodig samferdselsminister
endte man opp med 50 pst. bompengerabatt, så vi tar mange grep også
på sideveiene.
Det beste eksemplet er vel Vestfold
– det er et godt eksempel å vise til. Der var de opprinnelige kostnadene
for å kjøre gjennom hele Vestfold 114 kr. Så begynte prisen å gå
nedover og er vel nå 57 kr. Man tar grep, som lavere rente og lengre
nedbetalingstid, og da har man også mulighet til å fjerne bommen
på sideveiene. Det er mye positivt og fornuftig som skjer.
Når det gjelder at E6 ikke blir
bygd kontinuerlig, synes jeg det er litt interessant å få kritikk
for det. Det er nettopp det vi nå gjør. I rød-grønn NTP var det
stopp, det var stopp i Brumunddal, man skulle ikke engang begynne
å bygge til Brumunddal før en eller annen gang før 2023. Nå begynner
man å bygge til neste år, men i vår NTP stopper vi ikke i Brumunddal,
vi bygger videre til Moelv og helt til Lillehammer. Det er absolutt
ikke noe å kritisere, det er et massivt løft i forhold til det Arbeiderpartiet
la opp til. Her møter Arbeiderpartiet seg selv i døra, for de la
faktisk i 1962 opp til at man skulle være ferdig innen 1980. Hvis
man skal kritisere noen for løftebrudd, er det Arbeiderpartiet som
står for de løftebruddene – i hvert fall ikke dagens regjering.
Dag Terje Andersen (A) [18:20:00 ] : Jeg har i denne debatten
lagt merke til at statsråd Solvik-Olsen omtaler seg selv i veldig
rosende ordelag. Bortsett fra det snakker han om den forrige regjeringa.
Det han glemmer å nevne om den forrige regjeringa, er at det er
den nasjonale transportplanen som den regjeringa la fram og fikk
vedtatt, som er grunnlaget for de satsingene som skjer nå.
I Vestfold har vi, hvis vi skal
være ærlige, i mange år kommet godt ut av samferdselsinvesteringene.
Det har vært store investeringer på E18 – det har vært klart at
det skal være fire felt helt siden tidligere samferdselsminister Terje
Moe Gustavsen fikk slått det fast i den nasjonale transportplanen
i 2001 – og det har vært satsing på jernbane. Men alle satsingene
som har skjedd fram til nå, har altså skjedd på bakgrunn av den
nasjonale transportplanen fra den forrige regjeringa.
Når statsråd Solvik-Olsen klipper
snorer, gjør han det fordi det var en rød-grønn regjering som sørget
for at det blir store investeringer. Ved første anledning når man
skal begynne å diskutere neste periode, stiller jeg spørsmålet om
man skal gjennomføre den satsingen på jernbane som den forrige nasjonale
transportplanen fastslo at vi skulle gjøre i neste periode, nemlig
indre intercity i 2024 og ytre intercity i 2030. Det er vi tydelig
på.
Da statsbudsjettet ble lagt fram,
sa representanten Morten Stordalen at alt var i rute, men måtte
senere innrømme at dette ikke var hans lesning av budsjettdokumentet,
for det hadde han ikke lest. Der kom det altså fram at det var stopp
i bevilgningene til å gjøre de utredninger som er nødvendige for
å få bygd ut i tråd med den vedtatte planen. Det er et stort problem
for jernbaneutbyggingen, men det er også et stort problem for kommunene
Larvik, Sandefjord og Tønsberg, som skal planlegge hvordan de skal
organisere sin kommune, og ikke vet hvor traseer og stasjoner skal
ligge.
Vi håper at vi kan få fortgang
i det, vi har i hvert fall bevilget penger til det. I stedet har
vi altså ikke fått satsing på jernbane, men på jernbaneinfrastrukturforetaket
Bane NOR SF – altså mer byråkrati.
Det er forhåpentligvis sånn at
det nå kommer noe mer penger til planlegging, men for oss i Vestfold
er det uansett tvingende nødvendig å fotfølge prosessen med Nasjonal transportplan,
slik at planene for neste periode ikke skal bli dårligere enn det
som allerede var forutsatt da Nasjonal transportplan som gjelder
nå, ble vedtatt.
Til slutt: Vi i Vestfold ser også
fram til at Vestfold-byene kan bli en del av bymiljøavtalen.
Helge Orten (H) [18:23:26 ] : Jeg tenker jeg må kommentere
en del av innleggene vi har hatt så langt i debatten. Jeg skjønner
at det kan være smertefullt å bli påminnet om ansvaret for vedlikeholdsetterslepet
som vi har pådratt oss over mange år. Jeg skal ikke påstå at det
skyldes én regjering alene, men faktum er at under de åtte foregående
årene er det ikke tatt noen grep for å redusere vedlikeholdsetterslepet,
verken på riksvei eller på jernbane. Det er ikke til å komme bort
ifra, det er et faktum. Da skulle en kanskje tro når en lager alternative
statsbudsjett for 2017, både for Senterpartiet og for Arbeiderpartiet,
at en i alle fall tok høyde for at en kanskje kunne øke vedlikeholdsposten.
Nei da, det gjør en ikke. Til tross for at disse to partiene sendte
regningen over til skattebetalerne i form av 10 mrd. kr pluss i
økt skatteregning til både bedrifter, arbeidsplasser og norske bedriftseiere,
skulle en kanskje tro at en kunne øke satsingen på vedlikehold og redusere
vedlikeholdsetterslepet ytterligere, men det ligger ikke inne i
disse partienes alternative budsjett.
Det har vært mye diskusjon om bompenger.
Jeg vil minne om at det faktisk er slik at hvis vi ser på bompengeandelen,
altså andelen bompengefinansiering av den samlede veifinansieringen,
var den på 40 pst. i 2014, mens den er på 30 pst. i 2017. Det tyder
på at vi faktisk totalt sett klarer å redusere den relative bompengeandelen.
Selv om det fremdeles blir krevd inn bompenger på mange viktige
prosjekt, reduserer vi i alle fall den relative andelen av den samlede
veifinansieringen. Det er et poeng i seg selv og burde glede alle
bompengekritikere som har vært her oppe og talt før meg i dag.
Framskynding av mange prosjekt
blir etterlyst. Ja, selvfølgelig er det ønskelig å framskynde veiprosjekt
og jernbaneprosjekt i så stor grad som mulig. Men skal en framskynde
et veiprosjekt, må en også sette av penger til det. Mange av prosjektene
som har blitt nevnt her før i dag – Kjerkol nevnte f.eks. E6 Selli–Asp,
et prosjekt med relativt store kostnadsøkninger – er heller ikke
prioritert i Arbeiderpartiets alternative statsbudsjett. Sønsterud
og Hagebakken etterlyste en kontinuerlig utbygging av E6. Ja vel,
hvorfor er det da ikke planlagt sånn i Nasjonal transportplan, som
en er så stolt av? Hvorfor er ikke en sammenhengende utbygging av
E6 planlagt av dem som står her og etterlyser det? Jeg synes det
nesten blir litt useriøst. Botten etterlyste krabbefelt på E36 og
på E39. Det skulle jeg gjerne sett realisert for min del, vi kommer
fra samme fylke, men heller ikke de prosjektene er prioritert i
Arbeiderpartiets alternative statsbudsjett.
Margunn Ebbesen (H) [18:26:42 ] : For næringslivet og for innbyggerne
i nord er det en velsignelse at vi har en regjering som faktisk
forstår landsdelen. Nordnorsk næringsliv går så det suser, og det
viktigste virkemidlet for å støtte opp om næringslivet og om befolkningen
er nettopp regjeringens satsing på samferdsel. Med bedre veier styrkes
også nordnorsk næringsliv. Jeg er glad for at regjeringen har økt
Nord-Norges andel av riksveiinvesteringene, fra under 15 pst. under
de rød-grønne til over 20 pst. i dag. Ja, i faktiske kroner er den
doblet.
Med forslaget for 2017 vil det
i denne stortingsperioden være investert hele 12 mrd. kr i Nord-Norge,
mens det i forrige periode var bare 5 mrd. kr, en økning på 140
pst. Det merkes, kan jeg love deg. I tillegg merkes det at veiene nå
vedlikeholdes – det er svært gledelig. Etter tiår med økende forfall
har denne regjeringen redusert forfallet med mange milliarder, og
vedlikeholdsetterslepet har stoppet opp.
I Nordland har vi mange fylkesveier.
I disse årene har det vært en formidabel satsing på disse veiene,
faktisk er det levert nesten dobbelt så mye på fylkesveiene. Med
de rød-grønnes opplegg kunne Nordland vente seg om lag 630 mill.
kr. Etter fire år med Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Venstre kan vi notere oss for dobbelt så mye. Det viser at det
betyr noe hvem som sitter i regjeringskontorene.
Jeg er også glad for at regjeringen
tar i bruk mange nye løsninger. På Hålogalandsveien mellom Harstad,
Evenes og Sortland har regjeringen sendt reguleringsplan ut på høring.
Det er rekord i rask planlegging, og vi kan glede oss over at regjeringen
har valgt OPS og statlig plan for dette prosjektet. Regjeringens
innsats for raskere planlegging av viktige prosjekter er nødvendig
for å få til en rask samferdselsutbygging.
Regjeringen har som sagt vært en
velsignelse for Nord-Norge, også når det kommer til bedre samferdsel.
Nå må den gode driven få fortsette, og det er det regjeringen legger
opp til.
Hans Andreas Limi hadde
her overtatt presidentplassen.
Rigmor Aasrud (A) [18:29:10 ] : Jernbanestrekningene inn til
byene er viktig for folk som bor utenfor byene og daglig pendler
inn til arbeidsplassen. Bruk av jernbane er bra for klimaet, det
avlaster presset på boliger i byene, og det gjør at folk kan bo
i distriktene.
Regjeringen har på sin vakt gjort
det dyrere å pendle ved at pendlerfradraget gradvis får mindre verdi.
Folk betaler mer for å komme til jobben. I fjor ble pendlerne lovet billigere
togreiser etter at regjeringen hadde forhandlet med sine støttepartier.
20 pst. rabatt på månedskort i 2016, var budskapet fra Venstre etter
fjorårets budsjettforhandlinger. For togpendlere på Hadeland betyr
det en god del, sa Venstres Ketil Kjenseth. Men her solgte man skinnet
før bjørnen var skutt. Rabatten gjaldt ikke på Gjøvikbanen. Resultatet
er at det er dyrere å ta toget fra Gran enn fra Eidsvoll, selv om
det er like langt. Nå varer riktignok reisen fra Gran dobbelt så
lenge som en tilsvarende reise fra Eidsvoll, men det virker ganske
tilfeldig at man likevel skal betale mer for en tilsvarende strekning.
Jeg er glad for at Arbeiderpartiet
og Senterpartiet står sammen om bevilgninger som sikrer at pendlere
på Gjøvikbanen ikke skal betale mer enn andre. Det burde Venstre
støtte i dag. Men Gjøvikbanen trenger mer oppmerksomhet, for den
er en viktig banestrekning på Østlandet med et stort passasjerpotensial
for pendlertrafikk. Uten altfor store investeringer er det mulig
å utvikle banestrekningen til å kunne frakte et større transportvolum
enn det som er situasjonen i dag. Det blir flere passasjerer på
banen til tross for at det er investert relativt begrenset med midler. På
Gjøvikbanen er det behov for flere krysningsspor, nytt hensettingsspor
på Jaren, bedre strømforsyning og annen generell opprusting. Jeg
er glad for at vårt budsjettopplegg legger til rette for at reisetiden
mellom Gjøvik og Oslo kommer ned i halvannen time med timesavganger
begge veier.
Dette er dagen for de små og store
saker, og jeg har avslutningsvis lyst til å nevne en liten sak,
men den er ganske betydningsfull for mange. På Hadeland er det investert
i en ny, fin jernbanestasjon på Harestua. Der er parkeringsplassen
for liten. Grunneieren, Lunner allmenning, har sagt at de stiller
opp med gratis grunn. Lunner kommune har sagt at de kan gjøre prosjekteringsarbeidet.
Svaret – og jeg vet ikke om det er fra Jernbaneinfrastrukturforetaket
eller andre – er at nei, pendlerne kan kjøre bilen over fylkesgrensen
og parkere på en av stasjonene i Nittedal. Det er i alle fall ikke
klimavennlig det som foreslås, og jeg synes at statsråden kunne
påse at det legges bedre til rette for pendling enn det som er tilfellet
i denne saken.
Kjell-Idar Juvik (A) [18:32:12 ] : Samferdselsløftet startet
uten tvil med Stoltenberg-regjeringen i 2005, men kanskje for fullt
i 2009 med NTP-en som fikk en påplussing på 45 pst., og ikke minst
med den vi styrer etter i dag, fra 2013, der det ytterligere ble
påplusset fra storting og regjering med 50 pst.
Den historien vil man ikke nevne,
men man er likevel veldig opptatt av å ta historien bakover i tid.
Ingen av talerne fra Fremskrittspartiet og Høyre som har stått på
talerstolen, har valgt å nevne et ord om budsjettalternativene til Arbeiderpartiet
i denne perioden. Man ønsker å se tilbake i tid. Jeg synes kanskje
man også burde se framover. Det velger man ikke å gjøre, og da blir
kanskje ikke sammenlikningen helt rett. Velger man å ta den sammenlikningen, ja
så har man en litt dårligere sammenlikning, for da er det faktisk
2,2 mrd. kr mer under sluttstreken når vi summerer opp denne fireårsperioden
i Arbeiderpartiets budsjett. Det betyr at det er mer til veg og
mer til bane og også til vedlikehold, som noen prøver å si at Arbeiderpartiet
ikke bryr seg om. Det er direkte feil.
Så til statsråden, som på nytt
poengterer fra talerstolen at han ikke vil selge ut noe, og han
vil i hvert fall ikke selge ut NSB. Da blir det på nytt det vi er
vant med fra Fremskrittspartiet – de sier én ting i regjering og
en annen ting utenfor. For noen få dager siden kunne vi lese av
Fremskrittspartiets programutkast at de nettopp vil selge ut NSB.
Da lurer vi veldig på om det er regjerings-FrP som skal få lov til
å bestemme og styre, eller om det er programkomiteen som skal legge
politikken for de neste fire årene, vi skal lytte til.
Til det med bom: Jeg kan ikke huske
at ikke vi har stemt for de prosjektene som har blitt lagt fram
i den perioden vi nå har hatt. Hadde man ønsket mindre bompenger,
hadde jeg forventet at regjeringen hadde lagt det inn. Vi har stemt for
de prosjektene som har ligget der. Ville man tatt dem ned, ja så
måtte man foreslått noe annet. Jeg har registrert at det har heller
ikke Fremskrittspartiet i regjering gjort. Da kan man jo prøve seg
på nytt – ta det opp på annen måte i salen som FrP-er enn det regjeringen
har gjort. Det har vi smertelig fått erfare. Rett utenfor min stuedør
går E6 Helgeland. Alt går ikke så bra i nord, selv om mye går bra
i nord, for man kutter der. Man kutter i vegpakke Helgeland nord
selv om statsråden for fjorten dager siden sto og sa at man skulle
se på muligheten for å forlenge den. Man kutter i Helgeland sør,
og man har kuttet i bompengene. Det har man gjort, men hva var det
opprinnelige prosjektet? Da lå vegpakke Helgeland inne med 20 pst.
rabatt. Da den kom til Stortinget, var det 10 pst. rabatt, så det
er ikke så voldsomt om man på nytt nå løfter den til 20 pst. rabatt.
Det var jo det som opprinnelig var forutsatt for dem som skulle kjøre
på denne vegstrekningen.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [18:35:43 ] : Jeg må si at jeg er
ganske stolt av den nasjonale transportplanen som vi rød-grønne
fikk vedtatt i 2013. Det er den regjeringen styrer etter nå. Det
er det man i grunnen tar æren for. Det er veldig mange gode løsninger
som ligger der.
Men det vi registrerer, er at regjeringen
ikke har fulgt opp når det gjelder havner og farleder, man ligger
etter på rassikring, man ligger også etter med en rekke veiprosjekt som
var forutsatt skulle være startet opp. Når det gjelder jernbane,
har det blitt bedre etter forliket – det skal jeg være veldig tydelig
på, og det har jeg allerede sagt i debatten – men usikkerheten om
elektrifiseringen av Trønderbanen ligger fortsatt der.
E16 Filefjell blir årlig utsatt
for kutt. Hva er det som gjør at man har sånne ambisjoner om å kutte
akkurat på den strekningen? Det er i hvert fall ikke helhetlig utbygging
slik som jeg tolker helhetlig utbygging.
Bredbånd har man små ambisjoner
for, i hvert fall utenfor de store byene, og i hvert fall der markedsaktørene
ikke er villige til å bygge ut. De som sitter og ikke får de gode løsningene
når man skal digitalisere flere offentlige tjenester, når man forutsetter
at flere skal bruke aviser på nett, er de samme som ikke har bredbånd
i dag. Det synes Senterpartiet er for dårlig. Det skaper ganske
stor frustrasjon når man ser at andre har gode løsninger, og man
ikke selv får det i den nærmeste framtiden. Senterpartiet vil gjøre
noe med det, og derfor legger vi til 200 mill. kr ekstra til det.
Lørdagsavisa svever fortsatt i
det blå. Senterpartiet vil sikre dette.
Senterpartiet vil ha en sterkere
satsing på vei, og vi har brukt en del finansielle midler på å styrke
f.eks. E39 Betna–Stormyra, E39 Byrkjelo–Sandane, E39 Sande–Myrmel,
E6 Grong–Nordland grense, E6 Helgeland–Brenna–Brattås–Lien, E6 Helgeland
nord gjennom Dunderlandsdalen, E16 Bergen–Voss, E16 Øye–Turtnes,
E16 Fagernes syd–Hande, E18 Retvet–Vinterbro, rv. 9 Bjørnarå–Optestøyl
og rv. 22 kryssing av Glomma. Og vi styrker rassikringen med 200 mill. kr.
Senterpartiet vil at by og land
skal stå sammen, men da må også landet bygges sammen.
Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [18:38:33 ] : La meg bruke tre
minutter på å komme med fakta rundt lokal luftforurensing siden
statsråden knapt kan sies å bidra.
I 2001 utgjorde dieselbiler drøyt
10 pst. av salget av nye biler i Norge. I de årene Fremskrittspartiet
var med på å føre bilavgiftspolitikken, økte dieselandelen til 40 pst. Deretter
fortsatte trenden opp til 50 pst. i 2006, med samme avgiftssystem.
Det er riktig at avgiftsomleggingen i budsjettåret 2007 førte til
en økning i dieselbilsalget, men det gikk altså fra 50 til 75 pst.
Økning? Ja. Men gir det grunnlag for å si at det var en rød-grønn
politikk som alene fylte byene med dieselbiler? Nei, det skal du
ha et lemfeldig forhold til sannheten for å mene.
Dieselbilsalget holdt seg rundt
75 pst. i fire år, til det begynte å falle – av tre hovedgrunner,
slik jeg ser det. For det første var det en vinter i 2010 med elendig
luftkvalitet, som satte fart i en debatt om skadelige dieselutslipp,
miljødifferensiering gjennom bompenger og andre dieselbegrensninger.
For det andre ble det innført lokalavgiftskomponent i engangsavgiften,
som SV og jeg hadde ivret etter å innføre. For det tredje begynte
elbilsalget å komme, og særlig rundt byene med stor forurensning,
på grunn av bompenger, kollektivfelt og parkeringsfordeler. Senere kom
gunstige løsninger for oppladbare hybrider, drevet igjennom av Kristelig
Folkeparti og Venstre. Trenden har fortsatt fram til i dag, og dieselbilsalget
utgjør i dag 35 pst., ifølge statsbudsjettet.
Hva har regjeringen gjort? Ingenting.
De har ikke fremmet forslag om å øke lokalavgiftskomponenten i engangsavgiften,
det har Venstre og Kristelig Folkeparti fått til. Fremskrittspartiet
går imot lokalt dieselforbud på kommunale veier i Oslo. Lokalt bestemte
utslippskrav til drosjer svarte Ketil Solvik-Olsen at han var imot,
på spørsmål fra meg, men regjeringen snudde etter at Abid Q. Raja
og jeg fremmet forslag, og lovforslaget blir vedtatt over jul. Miljødifferensiering
ved bomringene er ennå ikke på plass, på tross av at staten har
lovet at det skal på plass rundt Oslo i mars 2018. Det ligger ikke
an til å komme på plass tidsnok, på grunn av sommel fra Ketil Solvik-Olsen.
Regjeringen har ikke fremmet forslag
om lavutslippssoner. Det måtte Venstre fremme og få flertall for,
mot regjeringens stemmer. Etter at Ketil Solvik-Olsen nektet å følge
det opp, fremmet Arbeiderpartiet et lovforslag, som ble vedtatt.
Da forskriften skulle utarbeides, sendte Solvik-Olsen et forslag
som ekskluderer Bergen og Oslo fra å ta lavutslippssonene i bruk.
Nå er et nytt forslag på høring. Nå har det tatt så lang tid at
ingenting tyder på at kommunene får tatt lavutslippssoner i bruk
denne vinteren heller.
Regjeringen ble dømt av EFTA-domstolen
for at den manglet en plan for å sikre innbyggerne ren og trygg
luft. Da stortingsflertallet krevde en slik plan, stemte regjeringspartiene
imot. Regjeringen har ennå ikke lagt fram en slik plan. Imens blir
friske syke, syke sykere og de sykeste dør.
Det beste mot lokal luftforurensing
var å skifte regjering, var statsråd Ketil Solvik-Olsens flåsete
kommentar. Mon det – i morgen er det varslet helseskadelig luft
i Oslo.
Steinar Gullvåg (A) [18:41:42 ] : Det som virkelig er trist,
er at vi har en statsråd som ikke vedstår seg og tar ansvar for
at 200 konsulenter mister oppdrag når regjeringen fjerner planmidlene
til Vestfoldbanen. Så kan vi naturligvis diskutere om dette er privatisering
eller ikke, men etter mine begreper er det det det er. Og det er
like trist at statsråden ikke nevner at plankostnadene skyter i været
og går til himmels under hans regime, og at Jernbaneverket nå er
helt avhengig av den plankompetansen som finnes utenfor etaten.
De som hører på denne debatten,
må få inntrykk av at det er jernbanen som skal redde Paris-avtalen,
men det er ikke jernbanen i seg selv som reduserer klimautslippene. Hovedårsaken
til at vi er nødt til å satse alt vi kan for å bygge dobbeltspor
i intercitytriangelet på Østlandet, er jernbanens enorme transportkapasitet
i et transportsystem som skal sørge for at en voksende befolkning
får dekket sine transportbehov. En dobbeltsporet jernbane har en
transportkapasitet tilsvarende to parallelle firefeltsveier, og uten
dobbeltspor fra Lillehammer til Skien og Halden vil transportsystemet
i østlandsområdet før eller senere bryte sammen. Det er dette som
jernbaneutbyggingen dreier seg om. Det haster, faktisk, fordi transportplanlegging
tar tid – altfor lang tid, vil noen hevde. Men det er ikke bare
jernbaneplaner som tar tid. Kommunene er avhengig av jernbanen for
å komme videre i sin areal- og næringsplanlegging. Tønsberg, Sandefjord
og Larvik er helt avhengig av framtidige jernbanetraseer for å utvikle
sine kommuner, og ved flyplassen på Torp er plasseringen av en ny
jernbanestasjon utløsende for næringsarealer med et potensial på 15 000
arbeidsplasser. Det er disse sammenhengene som er så viktige, og
som begrunner økt planinnsats på jernbanen. Jeg håper at statsråden,
når han kommer til sannhetens erkjennelse, vil bidra med sitt til
dette.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [18:44:49 ] : Det er, synes jeg,
gøy å diskutere politikk når vi er uenige om ting og prøver å finne
ut hvilke løsninger som er best, men en del innlegg her synes jeg
ikke akkurat handler om å diskutere politikk; det handler bare om
å prøve å skape et mest mulig negativt bilde av motparten, uavhengig
av om det er sant eller ikke. Dette siste innlegget var et eksempel
på det – overskrift i en avis om at 200 konsulenter kan miste jobben,
selv om Jernbaneverket har sagt at vi har jo knapt 200 konsulenter
i regionen. Det er ikke riktig – det er rett og slett ikke riktig.
Og det å gjenta det fra Stortingets talerstol gjør det ikke mer
riktig.
Men nå legges det altså enda mer
penger inn til planlegging. Det har gått opp fra rundt 200 mill. kr
til 1 500 mill. kr i regjeringens budsjett og har nå gått opp til ytterligere
rundt 1 700 mill. kr.
De siste som burde kritisere nivået,
er jo de som styrte, som ikke kom seg over 200-tallet – når dagens
flertall altså har 1 700 mill. kr i pluss til å planlegge. Faktisk
er planleggingsmidlene til intercity i 2017 nesten like mye som det
Arbeiderpartiet hadde tenkt å bruke i hele tiårsperioden i sin nasjonale
transportplan, som de er veldig stolte av akkurat i dag.
Det triste med Arbeiderpartiets
nasjonale transportplan er at de hadde ikke selv tenkt å finansiere
den, for i det budsjettet som ble lagt fram fra Arbeiderparti-regjeringen før
den gikk av i 2013, var det kutt i bevilgninger til vedlikehold
av vei og jernbane. Det var en bitte liten økning i planleggingsbevilgninger,
men langt fra det nivået som en ville trengt. Det første et borgerlig
flertall måtte gjøre, både på vei og på jernbane, var nettopp å
øke bevilgningene til planlegging, til vedlikehold og til investeringer.
Så hvis Arbeiderpartiet mener at planene deres er bra, har de ment
det i 40–50 år, fra de la fram nasjonal motorveiplan. Problemet
var at en aldri kom seg videre. Det er forskjellen på dem som styrer
nå i denne salen, og dem som har styrt tidligere.
Det blir det samme svaret også
til representanten Dag Terje Andersen på det han snakker om. Hvorfor
finansierte ikke Dag Terje Andersen forslagene sine, når han var
med og la fram budsjettet for 2014? Med Arbeiderpartiets nasjonale
transportplan ville forfallet økt på vei og jernbane, sammenlignet
med det som dagens flertall nå har gjennomført. Det er ikke slik
at vi gjennomfører på krona akkurat det som var planlagt; det er
en langt større satsing på vedlikehold enn det Arbeiderpartiet noen
gang hadde tenkt. Det er jo verdt å merke seg at da Arbeiderpartiet
la fram sin tiltakspakke for å bekjempe arbeidsledighet, hadde vi
heller ikke da en krone til vedlikehold. Og nå ser vi at Arbeiderpartiet
i sitt alternative budsjett, som ble framlagt i Stortinget for en
måned siden, økte bilavgiften med 3 mrd. kr, men en kuttet i veisatsingen
i sitt alternative budsjett. Det siste Arbeiderpartiet har planlagt
å gjøre noe med, er å styrke veisatsingen, dessverre. Men det finnes heldigvis
et annet flertall i Stortinget som gjennomfører den satsingen som
Arbeiderpartiet snakker om, men som de ikke selv har tenkt å gjøre.
Stein Erik Lauvås (A) [18:48:09 ] : Jeg registrerer at statsråden
mener at alle vi andre her lyver, mens han selv eier sannheten.
Vi beskyldes for å drive ensidig svartmaling og skape et feil bilde
av Fremskrittspartiets politikk i Samferdselsdepartementet. Men
det er et faktum at statsråden satte hele intercityplanleggingen
i fare. Han ble reddet – for å bruke det uttrykket – av Venstre
og Kristelig Folkeparti i forhandlingene. Det er et riktig bilde.
Det er ikke noe feil bilde. Statsråden må gjerne komme opp og fortelle
meg at jeg tar feil, om han vil.
Så snakker man om fylkesveiene.
Jeg registrerer at man selv har tatt penger fra fylkeskommunen,
fra regionale utviklingsmidler som skulle gått til næringsutvikling,
og som er svært etterspurt i fylkene, og lagt det over på veimidler.
Samtidig inviterer man fylkene til bare å låne mer penger. Jeg er
ikke så sikker på om det er en fornuftig politikk. Arbeiderpartiet
har en annen politikk overfor fylkene og kommunene hva gjelder økonomi.
Vi blir også beskyldt for at vi
ikke holder oss til realitetene. Det er interessant når jeg hører
Fremskrittspartiet i samferdselsdebatt snakke om realitetene. Jeg
hører at Fremskrittspartiet nå skryter av at de har redusert behovet for
bompenger. Fremskrittspartiet har sørget for bompengerabatt. Fremskrittspartiet
har sørget for lengre nedbetalingstid. Fremskrittspartiet har sørget
for rentekompensasjon. Realitetene er jo at Fremskrittspartiet,
ikke bare i valgkampen i 2013, lovet null bompenger – gratis å passere
så lenge de sitter i regjering. Det var et budskap Fremskrittspartiet
hadde servert i mange, mange år. Hvor er Fremskrittspartiet nå?
Jo, de er i regjering. Jeg bare gjentar – smak på tallet: 37 mrd. kr
kommer Fremskrittspartiet, med finansminister og samferdselsminister,
til å ta inn i løpet av denne fireårsperioden. Det er et kruttsterkt,
fantastisk godt resultat, men det var ikke realitetene i det de
lovet før de kom inn i regjering. Nå har pipen fått en annen låt. Det
får vi bare merke oss.
Tone Merete Sønsterud (A) [18:51:19 ] : Representanten Eidsheim
forteller oss at det å bruke tid på snøen som falt i fjor, er bortkastet,
og så bruker hun halve innlegget sitt på å fortelle hvor elendig
det var under de rød-grønne. Det å snakke om det som har skjedd
under denne regjeringa, er ikke nødvendig, og det kan man for så
vidt forstå, men det er veldig viktig å fortelle hva som skjedde lenge
før den tid.
Så kan Fremskrittspartiet – bl.a.
ved representanten Johnsen – ro med sine bompengerabatter så mye
de bare vil. Det er faktisk slik som representanten Lauvås sa: Det som
ble lovet velgerne, var at det skulle stå «gratis» på alle bomstasjoner.
Til representantene Johnsen og
Orten om E6 nordover: Jeg har ikke etterlyst prosjektet, slik Orten
sa, jeg presiserte at Fremskrittspartiet – og Johnsen – ikke har
innfridd det de lovet velgerne. Han lovet ikke videre utbygging
til neste år, han lovet oppstart i 2014, hvis jeg ikke tar helt
feil. Men det jeg kan etterlyse, er hvor det blir av rv. 3/25, hvor det
blir av E16, Nybakk–Kongsvinger, eller hvor det blir av krysningssporet
på Kongsvingerbanen.
Det er veldig viktig her med historiefortelling,
og jeg vil gjerne komme med et lite bidrag i så måte når det gjelder
E6. Det er bra at den saken nå endelig kommer, og at det blir kontinuerlig
utbygging herfra, og videre, men jeg bare minner om at da vi behandlet
strekningen Minnesund–Skaberud den 16. desember 2011, fremmet Fremskrittspartiet
et forslag om å utrede jernbanetraseen i Fellesprosjektet E6-Dovrebanen
på nytt. Og Høyre, med Kristelig Folkeparti og Venstre på laget,
fremmet forslag om å utsette hele prosjektet for å gjennomgå alle
innsigelser og påstander som hadde vært omkring saken. Begge disse
forslagene ville ha utsatt prosjektene med mange, mange år, men
gudskjelov fikk ikke de forslagene flertall, takket være et rød-grønt
flertall.
Til slutt: Statsråd Solvik-Olsen
synes det er morsomt å diskutere politikk, men er skuffet over forsamlingen
som ikke innfrir det han ønsker med hensyn til det. Så setter han i
gang med å kritisere Arbeiderpartiet og de rød-grønne, slik han
alltid har gjort. Min oppfordring til statsråden er: Vil han begynne
å diskutere politikk, skal vi mer enn gjerne bli med.
Kari Henriksen (A) [18:54:10 ] : Jeg forstår veldig godt at
statsråden blir støtt når han får negativ kritikk – en statsråd
som har rekord i å bruke begrepet «etter åtte år» fra denne talerstolen,
og jeg har ikke hørt mye positiv klang i disse ordene.
Samferdsel betyr mye for mange.
Vei, vann, bane, luft og digitalt – det knytter mennesker sammen
og forener folket som bor her, det skaper næringsliv, arbeidsplasser
og bosetting. Dette ble realisert i den NTP-en som Stoltenberg-regjeringa
la fram. Arbeiderpartiet vil ha mest igjen for pengene, kortest
vei fra bank og stat til vei, bredbånd, båt og bane. Den regjeringa
som har ansvaret nå, lager noe som ligner på en svensk «smörgåstårta»:
lag på lag, med mye rart innimellom. Der finner vi bompenger, byråkrati og
mer administrasjon.
I 2017 har Arbeiderpartiet satset
1 mrd. kr mer enn Fremskrittspartiet innen samferdsel, lokalt og
sentralt, og i perioden over 2 mrd. kr mer. Fremskrittsparti-løftene
vi hørte om før valget, var på 45 mrd. kr mer per år, og etter fire
år ser vi resultatet. De har smuldret bort. Samferdselsløftet blir
nedprioritert for skattekuttløftet. Det er vel det eneste løftet
denne regjeringa har holdt.
Mindre byråkrati var ett løfte.
Det er heller ikke holdt. Det er mer byråkrati enn noen gang før.
Mindre bompenger var et annet løfte. Det er heller ikke holdt. Det
er mer bompenger enn noen gang før. 12 mrd. kr til sykehusene var
et tredje løfte. Det er heller ikke holdt. Oljepengebruken skulle
holdes under kontroll. Det løftet er heller ikke holdt. Oljepengebruken
er større enn noen gang før.
Veibyggingen, da – er den større
enn noen gang? Ikke på Sørlandet i alle fall. Fremskrittsparti-løftene
var at fire felt fra Kristiansand til Sandnes skulle være ferdig
på ti år. Nå sier Nye Veier at mindre enn en tredjedel av veien
er ferdig i 2015. Bompenger på Sørlandet skulle bort. Resultatet
er at man må betale 207 kr for å kjøre 8 mil. Det er prognosene
nå. Statlig plan var et annet løfte som heller ikke er innfridd.
Å være bompengekonge i et bompengerike
kunne sikkert vært artig hvis det var det en hadde lovet. Å være
byråkratikonge i et byråkratiland kunne sikkert også vært artig
hvis det var det en hadde lovet – for ikke å snakke om i et departement.
Jeg er litt usikker på om jeg drømte at det sto i forliket at byråkratibruken
skulle ned, og spesielt i Samferdselsdepartementet. Det kan være
jeg har drømt, og hvis jeg har det, kan jo samferdselsministeren
bekrefte det fra talerstolen.
Åse Michaelsen (FrP) [18:57:15 ] : Det er noen voldsomme påstander
som kommer her fra forskjellige representanter. For å si det sånn:
Jeg lurer noen ganger på om representantene fra Arbeiderpartiet
ser forskjellen på Nye Veier og Statens vegvesen, ser forskjellen
på finansieringen, det at en har laget en ramme og valgt en portefølje som
er tatt ut av den ordinære NTP-en, og sånn sett sikret den framdriften
og den helheten som våre partier i regjering står for.
En Arbeiderparti-representant var
på talerstolen og snakket om den firefelts veien mellom Stavanger
og Kristiansand. Hvis en ser på den NTP-en som vi per nå styrer etter
– ikke den forrige NTP-en, som noen Arbeiderparti-representanter
nede på Sørlandet elsker å si, men den vi styrer etter nå – lå det
ikke engang inne verken strekninger eller midler til noe som helst
mellom Lyngdal og Ålgård. Det lå inne kun en to- og trefelts vei
på samme strekning. Nå har vi sagt gjennom Nye Veier at vi ønsker
å se og bygge landet som en helhet. Vi ønsker en firefelts vei mellom Kristiansand
og Stavanger. Den kommer til å bli bygd. Den kommer til å gi disse
to landsdelene i sør og vest et løft.
Det er viktig å ha hårete mål.
Det er ikke alltid en når dem innen den tidsfristen som en kanskje
ønsker seg. Jeg skal være den første til å si det, men det er mye
bedre å ha hårete mål enn ikke å ha noen mål i det hele tatt. Hadde
det vært sånn at vi hadde fulgt NTP-en til de rød-grønne, hadde
det ikke blitt bygd noen firefelts vei mellom Lyngdal og Ålgård.
Ola Elvestuen (V) [18:59:30 ] : Det er egentlig representanten
Aasrud som gjør at jeg tar ordet. Hun hadde en liten visitt innom
Venstre når det gjaldt priser på Gjøvikbanen. Gjøvikbanen er viktig,
og det er viktig å få en timesrute til Gjøvik. Det ligger også i
forliket at man skal jobbe systematisk videre med det.
Men når det gjelder priser: Er
det noe parti som har jobbet for å få ned prisene i kollektivtrafikken
i Norge, er det nettopp Venstre. Vi har gjort det systematisk, både
lokalt og nasjonalt, sammen med de andre partiene på borgerlig side.
Jeg kan begynne med å nevne at
jeg selv var med på å sette ned prisene på månedskort med godt over
20 pst. i Oslo tilbake i 2008. Vi satte ned kollektivprisene – med
et flertall på borgerlig side. I 2011 ble det fulgt opp med en betydelig
nedgang i prisene i Akershus, og i fjor satte vi ned prisene med
20 pst. på månedskortet for NSB, som en oppfølging av dette, slik
at flere skal få fordelen av et bedre tilbud, men også få en lavere
pris.
I år følger vi opp det gjennom
at fylkene, som har et prissamarbeid med NSB, skal få redusert sin
utgift til NSB med 20 pst., slik at de kan forbedre tilbudet for
sine reisende.
Det er et paradoks at man i Oslo,
og også i Akershus, hvor vi begynte å sette ned prisene i 2008,
først nå setter dem opp mer enn det som er prisstigningen, og betegnende nok
er det med et rød-grønt flertall. Selv om vi må forvente at de får
forbedret sin økonomi ved at de betaler 20 pst. mindre til NSB,
må vi kunne forvente at den prisøkningen man har lagt opp til, reduseres
eller avvikles fullstendig. Det må gjøres i Oslo, og det må gjøres
i samarbeid med Akershus.
Det er virkelig et taktskifte når
det gjelder satsing på kollektivtrafikk i denne perioden. Belønningsmidlene
til de ni største byområdene er nå oppe i over 2 mrd. kr. Jeg husker
selv at da jeg satt lokalt i Oslo, fikk vi ikke én krone i belønningsmidler
fra staten. Nå er det reelt sett et samarbeid mellom statlige og
lokale myndigheter for å få til nødvendig kollektivsatsing. Det
gjelder det som skjer år for år for å holde oppe driften og for
å få investeringer. De store investeringene, enten det er Fornebubanen
eller Bybanen i Bergen, hvor det også er en betydelig større vilje,
bygger en med i hvert fall 50 pst. statlig finansiering. Lørenbanen ble
betalt uten statlig finansiering. Det er en betydelig endring i
denne perioden.
Frank Bakke-Jensen (H) [19:03:00 ] : Som medlem av næringskomiteen
har jeg deltatt i debatten her i salen i formiddag, og det er interessant
å registrere at vi brukte hele formiddagen på å slå ned angrep om
hvor mange byråkrater vi hadde ansatt. Når jeg hører representanten Gullvåg,
har vi visst ikke ansatt mange nok ennå.
Det er også litt spesielt å konkludere
med at når staten kjøper tjenester fra private, så er det privatisering.
Det er vel litt ukorrekt.
Vi diskuterer også veldig ofte
gjennomføringskraft. I den forrige perioden var det regelen at vi
hadde en regjering som slo seg på brystet og sa at de hadde overoppfylt NTP,
men det var i vedtaksform, det var ikke ved bevilgninger. Det var
overtydelig når man så på listen over forsinkede prosjekter, at
man overhodet ikke var kommet i mål. Det er ikke lek med tall eller
lek med historien – det er ganske enkelt det som statistikken forteller
oss, svart på hvitt.
Jeg må få si at representanten
Simensen var glitrende da han korrigerte sin partikollega Martin
Henriksen når det gjelder brukernes kostnader for E6 vest for Alta.
Der er det ikke bompengefinansiering. Det var en stor diskusjon
i forrige periode. Det med brukerfinansiering har én ting med seg:
Det kan være bra hvis man har en modell som forankrer dette hos
brukerne, som gjør at det føles som et bidrag til å bygge og å forbedre
vei. Da kan det gå hjem veldig mange plasser. I Finnmark var det
problematisk å fortelle den historien. Da man under denne regjeringen
reiste opp og demonterte bommen, var man ennå ikke sikker på hvor
mye over 150 mill. kr det skulle koste å kreve inn de 150 mill. kronene
som brukerne skulle betale på veiprosjektet. For å si det med tidligere
samferdselsminister Meltveit Kleppas ord fra forrige stortingsperiode:
Den summen er uten betydning. Det viktigste er at man får bidra.
Det er nok mange som gjerne vil bidra, men da er man kanskje innstilt
på at pengene skal gå til det pengene skal brukes til.
Det ble en god løsning for E6 vest
for Alta. Det har vært et godt prosjekt, og nå sier regionvegsjefen:
Nå har man flyttet fram prosjektene og gjort ferdig prosjektene,
så nå må man bare få nye vedtak og nye bevilgninger, for vi har et
hull til vi vil bore hull i. De var bare ikke helt klar over at
muligheten skulle komme så tidlig som den gjorde.
Kent Gudmundsen (H) [19:05:50 ] : Vi behandler i dag et samferdselsbudsjett
som representerer tidenes satsing innenfor samferdsel. Ikke bare
det: Vi ser at veivedlikeholdet, veiutbyggingen og kollektivtilbudet
styrkes under denne regjeringen. I tillegg tas det en rekke grep
som vil bidra til at vi bygger både raskere og bedre og mer vei. I
tillegg er det veldig gledelig for meg som bor i Tromsø, å se hvordan
f.eks. belønningsordningen har medført at vi også styrker kollektivtilbudet,
og vi har fått framskyndet f.eks. byggingen av utenlandsterminalen
på Tromsø lufthavn.
Når jeg hører representanten Martin
Henriksen stå her på talerstolen og mene at denne regjeringens satsing
ikke er god nok, lurer jeg virkelig på hva slags skussmål han ville
gitt sitt eget parti for den tiden de satt i regjering. Økningen
på 50 pst. siden 2013 er egentlig et godt nok bilde i seg selv,
tenker jeg.
Etterslepet og behovet har vært
stort etter åtte magre år. Dette løses heller ikke på bare tre år,
men jeg mener vi er godt i gang. I Nord-Norge har vi fått over en
dobling av antall milliarder som satses i vår landsdel. Og i Nordland, Troms
og Finnmark bygges det vei som aldri før, og mer vil komme. Som
flere har vært innom i dag, var statsministeren i Alta og åpnet
én av disse veiprosjektene i nord, selv om ikke alle hadde fått
med seg hvordan de nå finansieres.
Fylkesveiene har også fått et løft.
Bare siden 2013 har vi fått 1,3 mrd. kr mer til å vedlikeholde og
å bygge fylkesveier i de nordlige fylkene. Det er et tall som taler
for seg.
Fergeavløsningsordninger på 40
år på fylkesveiene bidrar til f.eks. å fullfinansiere prosjekter
som Langsundforbindelsen og Ullsfjordforbindelsen. Når det gjelder
sistnevnte, er man faktisk i gang med prosjektering på grunn av
det.
Jeg registrerer også at representanten
Martin Henriksen prøvde å skape usikkerhet rundt E8 i Breivika i
Tromsø. Det er det liten grunn til. Statens vegvesen har fått klarsignal
til å starte prosjektering av veiprosjektet, med de bindingene det
måtte gi for statens andel fra og med 2018. Jeg finner det egentlig
ganske oppsiktsvekkende at Martin Henriksen prøver å slå politisk
mynt på det som egentlig burde vært en tilbakelagt usikkerhet, og
som oppsto fordi man lokalt ikke klarte å få på plass en felles
enighet før framleggelsen av statsbudsjettet. Spesielt konstruktivt
er det heller ikke for innbyggerne i Tromsø. Veien får sin oppstart
i 2017, og jeg mener at Martin Henriksen heller burde uttrykt tilfredshet
med at regjeringen har ryddet opp.
Høyres alternative NTP ble nedstemt
i Stortinget i 2013 – av de rød-grønne. Men like fullt jobber vi
nå for mange av prosjektene. Nå ligger det f.eks. midler til reguleringsplan
for E8 inn til Tromsø i 2017-budsjettet, og mange andre prosjekter
er under planlegging og kartlegging. Den massive satsingen på bymiljøavtaler
slår også positivt ut, f.eks. i min hjemby, Tromsø.
Jeg gleder meg over satsingen i
landsdelen min og i Troms. I mitt fylke vil gode veier være helt
sentralt for vekst, utvikling og bosetting. Jeg ser fram til behandlingen av
NTP-en i denne salen.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [19:09:12 ] : Det har vært en lang
debatt, mange synspunkter. Jeg ser fram til at vi fortsetter å gjennomføre
den satsingen som det borgerlige flertallet har lagt grunnen for
gjennom gode bevilgninger, gode reformer og riktig prioritering.
Dagens debatt er en påminnelse om at det også handler litt om hvem
som lager transportplanene, for om de er gode eller ikke. Vi har
fått massiv kritikk fra en rød-grønn opposisjon som mener at den
inneværende NTP-en tydeligvis er oppsplittet med stykkevise og delte
prosjekter som det er helt horribelt har funnet sin vei. Ja vel,
da må jeg bare konstatere at vi må lage lengre strekninger framover.
Det er vel et bevis på at det ikke bør være Arbeiderpartiet som
lager NTP-er framover heller. Det må være noen som ser helheten.
Vi har gjort mange reformer nettopp
for å prøve å bøte på dette. Nye Veier er et eksempel på det. Alle
de veiprosjektene vi så langt har lagt fram, har vært basert på
at man har utvidet prosjektene i forhold til hvordan de egentlig
lå tenkt en gang i framtiden. Nå blir de vedtatt, så langt med lavere
kostnader enn det en tidligere hadde trodd. Det viser at det faktisk
er fornuftig av og til å bruke litt penger på omstillinger, fordi
man får ut en gevinst. Man får mer vei for pengene. Det er det samme
vi vil merke etter hvert som jernbanereformen materialiserer seg,
at vi kommer til å spare godt med penger på måten vi driver vedlikehold
på, fordi man får opp til fireårskontrakter der man i dag har ettårskontrakter.
Man samler ting som i dag er spredt. Selv om opposisjonen prøver
å gi inntrykk av oppsplitting, vet vi som holder på med dette, at
det faktisk er en samling av ansvar, samling av budsjett, samling
av kostnader, og da får man som regel mer igjen for pengene.
Når vi skal jobbe videre med samferdselssatsingen
vår, vet vi at det ligger 60 pst. vekst i vedlikehold av vei og jernbane
sammenlignet med det som lå til grunn under forrige regjering. Det
er 700 pst. økning i planleggingsmidler i 2017 sammenlignet med
2013. Det er 300 pst. økning i satsingen på tunellsikkerhet sammenlignet
med 2013. Det er 1,5 mrd. kr mer til fylkesveier enn det som lå
i Nasjonal transportplan, 75 pst. ekstra satsing på sykkelvei sammenlignet
med forrige regjering og 180 pst. økning i kollektivsatsingen sammenlignet
med forrige regjering. Der vedlikeholdsetterslepet doblet seg under
forrige regjering, er det nå på vei nedover igjen. Selv om vi fra
Fremskrittspartiet ikke kan skryte av at vi har fjernet bompenger,
sånn som vi ønsket, rett og slett fordi vi ikke fikk flertall, ser
vi allikevel at bompengeandelen på veiprosjekter som bygges nå,
er lavere enn da vi overtok. Så vi har vunnet fram på en del områder.
Selv om Arbeiderpartiet ikke har fått med seg at bompenger har blitt
fjernet på mer enn ett prosjekt, er det faktisk fjernet på åtte.
Det hjelper den politiske debatten hvis en har kontroll på fakta,
i stedet for bare å slenge ut påstander.
Men takk for en opplevelsesrik
debatt, om ikke annet.
Nikolai Astrup (H) [19:12:24 ] : Jeg vil få benytte anledningen
til å takke for debatten.
Det er fascinerende hvor mye tid
enkelte partier bruker på å kritisere at politikk de har vært imot,
ikke følges opp, og hvor mye de kritiserer nye løsninger uten å
presentere noen egne. Det er tross alt mye å glede seg over i norsk samferdsel
de siste fire årene. Det har vært et kraftig løft, og med budsjettet
for 2017 videreføres det.
Men like viktig som hvor mye penger
vi bruker, er hvordan vi bruker de pengene. Det er der denne regjeringen
og samarbeidspartiene virkelig setter spor etter seg, ved at vi
tar i bruk nye metoder for planlegging og nye metoder for gjennomføring,
både i veisektoren og i banesektoren. Det gjøres en fantastisk jobb
i etatene med dette arbeidet i dag, og det følges godt opp av politisk
ledelse.
Det er flott at representanten
Sivertsen på spørsmål om hvilke nye løsninger han selv har, sier
at han er for å bruke statlig plan. Men hvilke prosjekter har han
egentlig foreslått å bruke statlig plan på? Jeg kan ikke komme på
ett eneste ett. Én ting er å ha nye ideer og bedre løsninger, men
de må faktisk tas i bruk for at det skal gi resultater, og det er
det denne regjeringen gjør.
La meg også legge til at etter
å ha hørt representanten Gullvåg kunne man få et inntrykk av at
Arbeiderpartiet har drevet med storstilt privatisering gjennom mange
år i regjering, når de har satt ut oppdrag på anbud til andre enn staten.
Men jeg tror faktisk at representanten Gullvåg er ganske alene –
også i Arbeiderpartiet – om å mene at oppdrag ikke skal settes ut
til andre enn staten selv.
Mest parodisk blir det når størrelsen
på bompengene angripes fra opposisjonen, en opposisjon som selv
ønsker at bompengebelastningen skal være høyere enn det regjeringen
legger opp til. Da blir det ikke mye å glede seg over.
Til slutt litt om planlegging av
intercity, eller av jernbaner generelt, der det ble brukt 200 mill. kr
da vi tok over. Nå er vi oppe i 1 700 mill. kr. Likevel er det noen
som klager på at det ikke planlegges nok jernbane i dette landet. Aldri
før har det vært planlagt så mye jernbane i dette landet, og det
planlegges mye fordi det skal bygges mye, og det må være samsvar
mellom planlegging og bygging. Det sørger denne regjeringen for
at det er.
Presidenten: Representanten
Tor André Johnsen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Tor André Johnsen (FrP) [19:15:28 ] : Jeg vet ikke om jeg skal
bruke mer tid på E6. Jeg tror faktisk de fleste har fått med seg
at det regjeringen gjør der, er en historisk massiv satsing. Men
siden representanten Sønsterud fortsatt kanskje ikke har fått med
seg det, har jeg lyst til bare å gjenta det jeg sa i stad: Det vi
gjør der, er imponerende. Det er nesten bedre enn vi hadde forventet
– det er faktisk enda bedre enn planen til Trygve Bratteli fra 1962.
Vi stopper ikke engang på Lillehammer; vi bygger videre helt opp
til Hafjell. Så der er det ingen grunn til å ta noen kritikk overhodet.
Når det gjelder rv. 3/25, har jeg
lyst til å minne om at vi faktisk følger planen til de rød-grønne.
Byggestart kommer i gang i 2017. Det lå også inne i den rød-grønne
NTP-en, men så har vi i tillegg brukt tiden fornuftig og positivt. Vi
har fjernet en rundkjøring og bygger planfritt kryss, og vi har
justert litt på veien så vi kan få 110 km/t i stedet for 100. Så
her får bilistene både i pose og sekk.
Presidenten: Representanten
Steinar Gullvåg har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Steinar Gullvåg (A) [19:16:47 ] : Når man overfører planoppgaver
fra en offentlig etat til private konsulentfirmaer, oppfatter jeg
at det er en form for privatisering. Det er min tro at dersom planoppgaver
i større utstrekning hadde blitt utført av samferdselsetatene i
egen regi, ville planleggingen blitt betydelig billigere enn den
er nå.
Jeg har nå vært med på ni samferdselsdebatter,
den siste – denne i dag – med omvendte fortegn i forhold til de
første åtte. Statsrådens referanseramme er siste regjering. Det er
naturlig. Alt som er trist og svart, skyldes den forrige regjering.
Alt som er godt og bra, skyldes denne regjering. Og «sånn går no
dagan».
Karianne O. Tung (A) [19:17:59 ] : Jeg vil benytte anledningen
til å takke for debatten.
Jeg har bare lyst til å gjenta
at i 2005 startet Arbeiderpartiet tidenes samferdselsløft i Norge.
Vi lagde en plan for å ta igjen vedlikeholdsetterslepet på vei og
jernbane, og en plan for å bygge mer og bedre vei og jernbane. Hvert eneste
år siden 2005 har vi fulgt opp den satsingen, og i budsjettforslaget
for 2017 har vi 1 mrd. kr mer enn det regjeringspartiene har, til
å styrke satsingen på klimavennlig transport i byområdene, til bedre
vei i distriktene og i hele landet, til jernbane, til kyst og bredbåndsutbygging
i distriktene.
Når jeg hører at statsråd Solvik-Olsen
og representanter fra Høyre og Fremskrittspartiet på denne talerstolen
snakker om snøen som falt i fjor, og er mer opptatt av å kommentere
Arbeiderpartiets budsjett i 2014, lurer jeg på om statsråden enten
ikke har lest Arbeiderpartiets alternative budsjett, eller ikke
har fått med seg at det er et budsjett for 2017 vi diskuterer. I
Arbeiderpartiets alternative budsjett for 2017 foreslår vi altså
1 mrd. kr mer til belønningsordning og bymiljøavtaler. Vi foreslår
900 mill. kr mer til jernbane og 106 mill. kr mer til bredbåndsutbygging.
Vi har 100 mill. kr til trafikksikkerhet, ferjeutskiftingsprogram,
mer til Kystverket, rassikring av fylkes- og riksveier, 25 mill. kr
mer enn regjeringen til tunnelsikkerhet og oppstart av flere nye
veiprosjekter, sammenlignet med regjeringen.
Det er ingen tvil om at Arbeiderpartiet
gjør tøffe prioriteringer. De prioriteringene gjør vi fordi vi ikke
prioriterer skattekutt til dem som har mest fra før.
Morten Stordalen (FrP) [19:20:07 ] : I slutten av mitt hovedinnlegg
ga jeg opposisjonen – med Arbeiderpartiet spesielt – en liten utfordring.
Det var at jeg håpet at denne debatten kunne dreie seg om politikk
og løsninger, og om hva Arbeiderpartiet egentlig vil – ikke bare
tom retorikk.
Jeg har i løpet av fem timer ikke
hørt et eneste ord – ikke en eneste forklaring – om hva Arbeiderpartiet
egentlig vil. Jeg sa i mitt innlegg at de har stemt imot veireform og
jernbanereform – stemt imot alt som er nytt. Jeg har enda ikke hørt
et eneste ord fra en eneste representant om hva man vil gjøre annerledes.
Det er godt gjort i løpet av så lang tid.
Jeg har hørt Arbeiderpartiet gang
på gang her i dag og i kveld si at man evner ikke å følge opp NTP,
som de lagde. Nei, heldigvis. Skulle vi ha fulgt opp den når det
gjaldt fylkesveier, måtte man nesten redusert bevilgningen med halvparten.
Skulle man fulgt opp i forhold til satsingen på vedlikehold av bane,
måtte man redusert kraftig. Skulle man fulgt opp NTP-en fra den
forrige regjeringen når det gjelder planlegging, måtte vi tatt til
takke med kun dette budsjettet – 1 700 mill. kr. Skulle vi fulgt
opp med tanke på riksveier generelt, måtte vi ha kuttet. Og skulle
vi ha fulgt opp Sverre Myrlis anbefaling om å kjøpe mer tog – og
følge NTP-en – måtte vi omtrent ha avbestilt halvparten av togsettene
denne regjeringen har bestilt. Jeg tror landet er glad for at vi
ikke følger den NTP-en. Vi overoppfyller den, det er helt riktig.
Jeg har heller aldri hørt så mye
prat om Fremskrittspartiet i denne salen – nå skal jeg også prate
om Fremskrittspartiet.
Det har vært mye snakk om iver
og rørende interesse for bompenger. Det er rart at så mange Arbeiderparti-representanter,
nesten halvparten av stortingsgruppen til Arbeiderpartiet, etterlyser
bompengekutt. Jeg har ikke sett i deres alternative budsjett at
man kutter noe i bompenger. Jeg har ikke sett det. Jeg har ikke
hørt at man skal stemme for, men man er hjertelig velkommen til
å stemme for i kveld.
Jeg skal gi en liten honnør til
Senterpartiet som faktisk tar steget fullt ut, som har blitt inspirert
av Fremskrittspartiet, og som har lagt inn penger til bompengekutt.
Men jeg har vel hørt – mellom linjene – at Arbeiderpartiet ikke
har råd til bompengekutt. Fremskrittspartiet tenker på alle innbyggerne
og bilistene, det er dem vi er opptatt av, mens Arbeiderpartiet
tydeligvis er opptatt av de rike, og man synes det er helt greit
at folk flest må betale litt mer. Fremskrittspartiet er veldig glad
for at vi faktisk har redusert bruken av bompenger, og jeg håper
at Arbeiderpartiet har fått det med seg, særlig samferdselspolitikerne.
I 2014 var andelen av bompengefinansieringen til veier i Norge omtrent
40 pst. I 2017 vil det være litt i underkant av 30 pst. Vi reduserer
bompengeandelen hele veien og bevilger mer penger til samferdsel,
nettopp fordi vi mener det vi sier. Vi måles på hva vi gjennomfører,
ikke bare på hva vi har sagt.
Eirik Sivertsen (A) [19:23:20 ] : Det må være åpenbart at representanten
Stordalen har problemer med hørselen, siden han går på talerstolen
– rett etter representanten Tung – og lurer på hva Arbeiderpartiet
vil gjøre annerledes. Men for å være på den sikre siden skal jeg
sende en kopi av det første innlegget som jeg holdt i dag, så han kan
lese seg til hva Arbeiderpartiet faktisk vil.
Til representanten Astrup, siden
representanten åpenbart har glemt hva som står i gjeldende NTP:
Der står det beskrevet hvilke prosjekter vi ønsker å bruke statlig
plan på, og det er de særskilt prioriterte prosjektene, som er en alternativ
måte å løse problemene på, i forhold til hva regjeringen har valgt.
Så faller det mange av regjeringspartienes
representanter tungt for brystet at vi faktisk påpeker at alt ikke
er perfekt i dette landet. Men å henfalle til billige retoriske
grep, som å karakterisere det som veldig trist, og at det er svartmaling,
er en debatt som hører hjemme på andre arenaer enn i Stortinget.
Vi har påpekt at Fremskrittspartiet har brutt sitt løfte om ikke
å kreve inn bompenger. Det må partiet svare på overfor sine velgere.
Vi minner bare om det, og det har falt dere tungt for brystet.
Det er fakta at CO2 -utslippene fra veitrafikken
øker. Statsråden står her på Stortingets talerstol og gjør krav
på å være den som forvalter den ene hele og fulle sannhet. Vel,
gang på gang i denne debatten er hans påstander og påståtte fakta
tilbakevist av flere representanter – og jeg kan ta opp noen flere.
I mitt innlegg viste jeg hvordan statsråden kreativt har bokført
for å vise at man har oppfylt NTP-en. Faktum er at man bruker mer
penger på å gjennomføre færre prosjekter på lengre tid enn det Stortinget forutsatte.
Det er elleve veiprosjekter, fire farledsprosjekter og seks fiskerihavnprosjekter
på kystsiden som ikke blir startet opp. I landet med nest lengst
kystlinje i verden bruker man bare 86 pst. av det som er rammen.
I tillegg skyves flere prosjekter ut i tid.
Denne regjeringen er veldig opptatt
av å snakke om hva som skjedde under de åtte rød-grønne årene, men
det går en eller annen mental strek om hva som skjedde før det. Det
ble vist til at man ble kjent med ubåten U-864 i 1999 – ja, men
det var altså noen andre som satt med regjeringsmakt fra 1999 til
2005. Statsråden sto her på talerstolen for noen uker siden og snakket
om U-864, og man fortalte at denne regjeringen handlet. Noen dager
etterpå kom beskjeden: Nei, vi skal ikke bruke 35 mill. kr likevel
på denne ubåten til neste år, dette kan vi disponere til andre formål.
Så det man gjør med U-864, er å la den ligge. Hvis det er handlekraft,
er ikke jeg overbevist om at denne regjeringen skal fortsette å
styre landet.
Presidenten: Representanten
Kjell-Idar Juvik har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Kjell-Idar Juvik (A) [19:26:32 ] : Først: Regjeringen overoppfyller
ikke NTP-en. Det er sagt flere ganger. Færre prosjekter blir gjennomført,
det tar lengre tid, og det er prosjekter man ikke gjør ferdig eller
kutter i. Det er ikke noen tvil om det. De står også oppramset i
budsjettdokumentet, så hvis man ikke har klart å få det med seg
fra talerstolen, kan man gå inn og lese det der.
Men jeg ville lede oppmerksomheten
mot et av forslagene til Arbeiderpartiet, forslag nr. 1. Der hadde
Stortinget hatt mulighet til å rette opp en stor forsømmelse – det
at man ikke lenger skal sende de nye tidtabellene til Widerøe, som
har vunnet kortbanenettet i Nord-Trøndelag og Nord-Norge, ut på
høring. De ble sendt ut på høring til regioner og kommuner, så man
kunne komme med innspill før de ble endelig bestemt. Dette har regjeringen,
som Solvik-Olsen er en del av, tatt bort med et pennestrøk. Nå har
de mulighet til å rette opp i det. Widerøe har ikke noe imot å få et
sånt pålegg, men hva gjør stortingsflertallet? Det er ikke for sent,
det skal voteres over det litt senere.
Presidenten: Representanten
Helge Orten har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt, deretter statsråd Ketil
Solvik-Olsen.
Helge Orten (H) [19:27:48 ] : Jeg gjorde et tappert forsøk
på å få siste ord i debatten, men det gikk ikke!
Først: Jo, vi overoppfyller Nasjonal
transportplan, vi overoppfyller den med 10 mrd. kr. Det er etter
samme målestokk som Arbeiderpartiet selv bruker når de bruker begrepet
«overoppfylling» av Nasjonal transportplan. Hvis det er en annen
definisjon på det, overoppfyller vi i alle fall mer enn det forrige
regjering gjorde – da var 22 prosjekt forsinket og ikke startet
opp på tida, slik som forutsatt.
Et annet poeng, det som egentlig
fikk meg til å ta ordet: Det var representanten Tung som viste til
at de hadde jobbet med å redusere vedlikeholdsetterslepet siden
2005. Det er ikke riktig. Første gangen Arbeiderpartiet og forrige
regjering startet med å redusere vedlikeholdsetterslepet, var i
2013, da denne nasjonale transportplanen ble laget. Nå gjennomfører
vi det. Budsjettet for 2013, som regjeringa Stoltenberg la fram,
var ikke tilstrekkelig til å redusere vedlikeholdsetterslepet.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [19:29:07 ] : Det er i brytninger
mellom ulike ideer, ulike syn og ulike måter å tilnærme seg utfordringer
på gode ideer kommer, gode løsninger realiseres og vi kan løse en
del av våre felles utfordringer. Regjeringen har gjennom sin politikk
og sitt arbeid med flertall i Stortinget sørget for at det nå gjennomføres
mange reformer som skal løse utfordringene på en bedre måte, skaffe
mer igjen for pengene.
Så får ikke Fremskrittspartiet,
som jeg representerer, flertall for alle løsninger, som f.eks. bompenger.
Vi har lagt fram en bompengereform som fikk støtte på en del punkter
– dem gjennomfører vi – men som ikke fikk støtte på andre punkter.
Jeg trodde Arbeiderpartiet var klar over at det er flertallet som
bestemmer. Fremskrittspartiet kan jeg love kommer til å gå til valg
nok en gang på at vi vil redusere og kutte bompenger. Jeg synes
derimot det er litt trist når Arbeiderpartiet bruker anledningen
i dag til å godte seg over at Fremskrittspartiet ikke får flertall.
Det de gjør, er jo da å godte seg over at innbyggerne i dette landet må
betale mer for veiene sine enn det de egentlig trenger. At Arbeiderpartiet
synes det er noe å være stolt av, synes jeg er trist.
Men jeg blir egentlig enda litt
mer overrasket når representanten Juvik gir inntrykk av at det ikke
finnes forslag om å kutte bompenger – for da ville Arbeiderpartiet
støttet det. Det er riktig at Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti
og Venstre sammen har sørget for at det er flere bompengeprosjekter
som er blitt lagt fram for regjeringen som har hatt lavere bompenger
enn det Arbeiderpartiet hadde planlagt. Men i denne sal, i dette
statsbudsjettet, er det også forslag om å bevilge penger til å kutte
bompenger i eksisterende bompengeprosjekter, i prosjekter som ble framlagt
under forrige regjering med en høyere bompengeandel enn det som
dagens regjering mener er riktig. Da benytter ikke Arbeiderpartiet
sjansen til å støtte det forslaget. Likevel etterlyser Arbeiderpartiet
bompengekuttene. Det blir en litt rar politisk debatt der en etterlyser
handling, men selv stemmer imot den handlingen.
Og det er det samme vi ser i mange
av de andre veiprosjektene vi har diskutert, der Arbeiderpartiet
sier: Oi, vi gjorde visst en feil da vi la fram dagens NTP, vi kutter
i veiprosjektene. Men når regjeringen legger fram reformen for nettopp
å bøte på det, stemmer Arbeiderpartiet imot den reformen. De vil
ikke koble sammen veiprosjektene likevel. Arbeiderpartiet mente
det ville skape en «veibonanza», for å sitere deres tidligere samferdselspolitiske
talsmann i et Klassekampen-intervju.
Når det gjelder Widerøe, reiser
de på en innspillsrunde nå. Det er ikke en formell høring pålagt
av oss, men det er akkurat det samme de prøver å løse – høre innspillene.
Tilbakemeldingen jeg får, er at Widerøe sier at her vil det bli endringer,
men Arbeiderpartiet gir inntrykk av at ingenting skjer. Det er trist.
Forfall ble nevnt av representanten
Orten. Det er rett og slett feil at Arbeiderpartiet reduserte forfallet
da de selv styrte.
Aller sist: Vi har snakket mye
om fysisk infrastruktur, og den digitale infrastrukturen er viktig.
Jeg mener vi skal gi anerkjennelse når et stort marked med private
aktører investerer 8,6 mrd. kr i bredbånd. Det er viktigere enn
å diskutere 10 mill.–20 mill. kr fra eller til i offentlige budsjetter.
Presidenten: Representanten
Tone Merete Sønsterud har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Tone Merete Sønsterud (A) [19:22:25 ] : Statsråden må gjerne
stå på denne talerstolen så lenge han bare vil og forsøke å snakke
seg bort fra Fremskrittspartiets lovnader når det gjelder bompenger.
Arbeiderpartiet har ikke gått til valg på å fjerne bompengene, det
har Fremskrittspartiet gjort.
Så må jeg bare si, selv om jeg
kommer fra Hedmark: At U-864 ligger på havbunnen utenfor Fedje,
er nesten ikke til å tro. Jeg satt i transportkomiteen i forrige
periode, og maken til rabalder fra Fremskrittspartiet og Høyre om
at den båten ikke ble hevet, skal man lete lenge etter. At den fortsatt
ligger der – ja, jeg sier det igjen – er nesten ikke til å tro.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sakene nr. 1 og 2.