7.2 Komiteens merknader
Komiteen tar omtalen til
orientering.
Komiteen viser for øvrig
til partienes hovedmerknader i kapittel 1.2.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet
De Grønne og Rødt vil understreke at velferdsstaten har vært
helt avgjørende for utbyggingen av velferden i Norge, men merker seg
at regjeringen forsøker å konstruere en historiefortelling om et
«velferdssamfunn» der det like gjerne kan være private (kommersielle
eller ideelle) aktører som står for tilbudet. Disse medlemmer vil understreke
at velferdsstaten er og må forbli det bærende element for å sikre
velferd i samfunnet.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De
Grønne og Rødt vil sikre fortsatt felles velferd til hele
Norges befolkning og stanse utviklingen i retning av en todelt velferd,
der noen kan kjøpe seg bedre tjenester enn andre. For å stanse en
gradvis privatisering av velferden, krever det at vi omfordeler mer
av den økonomiske veksten til fellesskapet gjennom økt beskatning,
særlig av de rikeste i samfunnet, samt å utvide skattegrunnlaget
i økonomien. Alternativet er at folk må betale for velferden selv,
noe som vil forsterke de økonomiske ulikhetene og bryte med velferdsstatens
prinsipper. Vi bygget velferdsstaten da Norge var et mye fattigere
samfunn. Selvsagt kan vi da videreføre og styrke den i fremtiden.
Disse medlemmer mener vi
må sørge for fortsatt standardheving i offentlig finansiert velferd
og utvidelse av velferdstjenestene uten økt grad av egenbetaling.
Skattenivået skal ikke stå i veien for finansieringen av felles
velferd. Disse
medlemmer vil redusere innslaget av private kommersielle tjenester
som konkurrerer med offentlig finansiert velferd. Lommeboken skal ikke
bestemme tilgangen til velferdstjenester. Disse medlemmer vil understreke
at nordmenn uansett vil etterspørre mer velferd i fremtiden – spørsmålet
for Stortinget er om dette skal finansieres i fellesskap over statsbudsjettet
eller om folk skal betale for det selv.
Disse medlemmer viser til
at inntektene per innbygger øker med 69 pst. frem mot 2060 i framskrivningene,
og at det i basisforløpet ligger an til en fortsatt høy privat forbruksvekst,
nærmere bestemt på 1,8 pst. per innbygger i året. Dette er bare
marginalt lavere enn den årlige veksten de siste 50 årene, som har
vært 2,0 pst. i gjennomsnitt. Disse medlemmer vil understreke at
Perspektivmeldingens egentlige budskap dermed er at samfunnet kan
finansiere offentlig velferd, både i basisforløpet og i scenariet
med høyere standardvekst, og samtidig oppnå økt privat kjøpekraft.
Disse medlemmer mener regjeringen
svartmaler utsiktene for norsk økonomi ved å overdrive betydningen
av «eldrebyrden». For å få det totale bildet av forsørgelsesbyrden,
må man også se på forholdet mellom yngre (0–19 år) og de yrkesaktive.
Utviklingen i forsørgelsesbyrden blir drastisk lavere når man regner
med de yngre. Den totale forsørgelsesbyrden, slik det fremkommer
i tallene bak figur 7.9, vil i 2040 nå samme nivå som i årene 1970–76
(0,76) og nå et nivå på 0,81 i 2060. Økningen frem til 2060 er da
på 29 pst. fra det historisk sett svært lave nivået i 2018, mot
en økning på 79 pst. i eldrebyrden isolert sett. Disse medlemmervil videre
vise til at man ville fått et enda bedre inntrykk av samfunnets
reelle forsørgelsesbyrde dersom man tok høyde for produktivitetsveksten,
som viser at de yrkesaktive blir «sterkere» samtidig som «byrden»
blir «tyngre». Disse medlemmer viser
til svar på spørsmål 8 fra Sosialistisk Venstreparti til departementet,
der det fremkommer at samfunnets totale «forsørgelsesbyrde» i 1970
var 1,22. I Perspektivmeldingens basisforløp vil den til sammenligning
være 1,06 i 2060 – som var en normal rate på 1980- og 1990-tallet.
Selv om befolkningen aldres, er det altså langt fra noe historisk
nytt i antallet personer som må forsørges av de yrkesaktive.
Disse medlemmer vil videre
vise til at statsministeren ved flere anledninger, med Perspektivmeldingen
som bakteppe, har oppfordret norske kvinner til å føde flere barn.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne viser til at Perspektivmeldingen skisserer et scenario
med høyere fruktbarhet enn basisforløpet, og at dette fører til
høyere inndekningsbehov i 2060 enn i basisforløpet. Dette understreker
nok en gang at regjeringen skyver meldingen foran seg for å agitere
for egen politikk uten at det en gang står i samsvar med meldingens
faktiske innhold.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne vil påpeke
at hovedproblemet når det gjelder å dekke inn offentlige utgifter
– både til eldre og unge – er at skatteinntektene er for lave. Disse medlemmer viser
til svar på spørsmål 4d fra Sosialistisk Venstreparti til departementet,
der det fremkommer at fremtidig inndekningsbehov blir atskillig
høyere i scenarioet med høyere fruktbarhet. I år 2040 vil merutgiftene
sammenlignet med basisforløpet være om lag 26 mrd. kroner, og i
2060 er merutgiftene fremdeles 9 mrd. kroner. Disse medlemmer mener dette
vitner om at regjeringen og statsministeren villeder befolkningen
når de peker på flere barnefødsler som en løsning på inndekningsbehovet.
Dette er altså en unødvendig og distraherende inngripen i privatsfæren
til norske kvinner og menn. Regjeringen prøver å ansvarliggjøre
norske kvinner for et problem som må løses politisk, gjennom en
mer rettferdig beskatning og et mer inkluderende arbeidsliv. Kvinners
fruktbarhet kan aldri være en del av nasjonalregnskapet på linje
med oljereservene i Nordsjøen.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De
Grønne og Rødt vil påpeke at det ikke finnes noen dokumentasjon
for at kutt i formuesskatten fører til økte investeringer, snarere
tvert imot. Fra et statsfinansielt synspunkt har disse pengene,
som kunne vært anvendt til andre formål, regelrett blitt kastet
bort.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne og Rødt vil
påpeke det paradoksale i at regjeringen er bekymret for inndekningsbehovet
i statsfinansene i fremtiden når den selv har bidratt sterkt til
å øke inndekningsbehovet gjennom å kutte skatter og avgifter med
34 mrd. kroner, blant annet ved å kutte om lag 11 mrd. kroner i
formuesskatten.
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser
til svar på spørsmål 7 fra Sosialistisk Venstreparti til departementet,
der det fremkommer at inndekningsbehovet i 2030 kan møtes ved å
reversere om lag halvparten av skatte- og avgiftskuttene siden 2014.
Det betyr at hvis regjeringen ikke hadde kuttet skattene, ville
vi ikke hatt et inndekningsbehov før godt ut på 2030-tallet. Disse medlemmer mener
dette er et tydelig vitnesbyrd på at regjeringen har ført en uansvarlig
økonomisk politikk ved å kutte i skattene og slik forverret et problem
de selv angivelig har vært opptatt av å løse. Disse medlemmer mener derfor
ett av de første grepene man må ta for å redusere fremtidig inndekningsbehov,
er å reversere om lag halvparten av skattekuttene til Solberg-regjeringen.
Disse medlemmer viser til
svar på spørsmål 6 fra Sosialistisk Venstreparti til departementet,
der det fremkommer at anslaget for inndekningsbehovet er svært sensitivt
for avkastningen i SPU. Dersom den årlige avkastningen frem til
2060 blir den samme som i 2000–2020 (4,2 pst.), vil vi ikke ha et
inndekningsbehov før etter 2050. Dersom den årlige avkastningen
frem til 2060 blir den samme som avkastningen 2010–2020 (6,3 pst.),
vil vi ikke få noe inndekningsbehov før 2060 i det hele tatt, men
snarere oppleve en voldsom økning i handlingsrommene i budsjettene.
Avkastningen kan også bli atskillig lavere. Disse medlemmer vil imidlertid
poengtere at det er fåfengt og villedende å snakke om behov for
innstramminger i offentlige utgifter nå med henvisning til statsfinansene
i år 2060, når fremskrivningene for disse er basert på så usikre
antakelser som dette.
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til sine forslag i Dokument
8:211 S (2020–2021) om å gjøre kampen mot ulikhet og skatteparadiser
til en hovedsatsing i norsk utenriks- og utviklingspolitikk.
Komiteens medlemmer
fra Miljøpartiet De Grønne og Rødt viser til at i stedet for
å vektlegge behovet for å kutte i offentlige velferdsordninger bør regjeringen
isteden fokusere arbeidet på å hindre skatteflukt og plasseringer
i skatteparadis, bidra i USAs initiativ til en global minstesats
for selskapsskatt og øke denne til 28 pst. Dersom mange store økonomier
går sammen om en minstesats på 28 pst. for selskapsskatten vil dette
gjøre det lettere å holde et slikt nivå uten samtidig frykt for
at investeringsmidler flyttes ut av landet. Dette er derfor initiativ
regjeringen bør støtte helhjertet opp om for å sikre velferdssamfunnet
vi alle er stolte av samtidig som det gir rom for en enda mer offensiv
satsing på å omstille Norge til et utslippsfritt samfunn.