Presidenten: Etter
ønske fra næringskomiteen vil presidenten foreslå at debatten blir
begrenset til 1 time og 40 minutter, og at taletiden fordeles slik:
Arbeiderpartiet 25 minutter, Høyre
25 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter, Senterpartiet 10 minutter,
Sosialistisk Venstreparti 5 minutter, Venstre 5 minutter, Kristelig
Folkeparti 5 minutter, Miljøpartiet De Grønne 5 minutter, Rødt 5 minutter
og medlemmer av regjeringen 5 minutter.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen
og tre replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalere.
Videre blir det foreslått at de
som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter. – Det anses vedtatt.
Geir Pollestad (Sp) [10:05:57 ] (leiar i komiteen og ordførar
for sakene nr. 3 og 4): Det er mange ting i statsbudsjettet og i
budsjettavtalen mellom samarbeidspartia som det er liten grunn til
å klappa for. Senterpartiet har lagt fram eit alternativt statsbudsjett
med ei heilt anna satsing på arbeidsplassar og verdiskaping enn
det dei fire samarbeidspartia har. Ikkje minst: Det er eit alternativt
budsjett som i motsetning til budsjettet til samarbeidspartia ikkje
har målretta tiltak for å svekkja enkeltnæringar i Noreg.
Senterpartiet seier nei til momsauke
for reiselivsnæringa. Etter at me hadde behandla reiselivsmeldinga, venta
me på ei satsing på reiselivet. Forslaget om redusert formuesskatt
har regjeringa ikkje levert på, men dei har levert nok ei skjerping
av momsen for reiselivsnæringa. På tre år har reiselivsmomsen auka
med 50 pst.
Senterpartiet seier nei til målretta
tiltak for å svekkja næringsmiddelindustrien gjennom kraftige skjerpingar av
lite treffsikre avgifter som sjokolade- og sukkervareavgifta – for
2 mrd. kr merkar bedriftene.
Senterpartiet seier nei til ordningar
for å subsidiera grensehandel gjennom å gje momsfritak for ein betydeleg
del av grensehandelen på nett. Samarbeidspartia meiner tydelegvis
at dette er fornuftig. Det me må ha, er målretta tiltak for norsk
næringsliv. Det samarbeidspartia har, er målretta tiltak for svensk
næringsliv.
Senterpartiet seier også nei til
å setja norske sjøfolk på land. Det er ikkje lenger nokon grunn
til å opna for at Kiel-ferjene kan vera registrerte i Norsk Internasjonalt Skipsregister.
Her er det altså slik at ein med opne auge vel å byta ut norske
sjøfolk med utanlandske sjøfolk.
Regjeringa er veldig oppteken av
arbeidsløysa, og det er bra. Det er ein viktig målestokk på korleis
det går i norsk økonomi, særleg på kort sikt. Men etter Senterpartiets
syn må me sjå på fleire forhold når me skal vurdera vår moglegheit
til å skapa verdiar i framtida. Blant anna må me sjå på kva investeringar
me har i fastlandsindustrien. Senterpartiet vil hevda at nivået
her er for lågt, og det burde bekymra regjeringa i større grad enn det
det gjer.
Senterpartiet er oppteke av å byggja
ein industri for framtida. Det skal f.eks. investerast stort i Noreg
framover. Langtidsplanen for Forsvaret og Nasjonal transportplan
er eksempel på to tunge investeringsplanar. Senterpartiet vil bruka
desse planane for å byggja norsk industri rundt gjennomføringa av
desse. I staden ser me passivitet. Norske arbeidsplassar ser ikkje
ut til å ha noka stor betyding. I dag kan me lesa i Trønder-Avisa
at regjeringa har invitert ein kinesisk entreprenør til Noreg for
å sjå på moglegheitene for vegbygging. Eg ser at næringsministeren
og statsministeren nektar for at dei har invitert kinesarane, men
me les også at kinesarane takkar hjarteleg for invitasjonen. Så
korleis dette har vorte oppfatta, reknar eg med at næringsministeren kanskje
vil koma inn på i debatten.
Nye Vegar byggjer veg på Sørlandet,
nye store anbod – resultat: berre utanlandske tilbydarar. Dette
er ikkje måten å byggja opp under verdiskaping og næringsliv i Noreg
på. Me kan alltid shoppa litt billigare løysingar frå utlandet.
Problemet er at på lang sikt kan dette verta dyrt, og det vil byggja
ned norsk næringsliv, det vil byggja ned norsk kompetanse.
Senterpartiet vil føra ein politikk
for verdiskaping i heile landet. Difor er det så viktig for oss
å gje folk tilgang til breiband, same kvar dei bur. Difor gjer me
ikkje narr av regionale utviklingsmidlar. Me satsar på regionale utviklingsmidlar.
Difor oppfyller me Nasjonal transportplan, men i tillegg til det
har me ei kraftig satsing på fylkesvegnettet. Senterpartiet trur
ikkje berre på Noreg. Me trur på heile Noreg.
I statsbudsjettet vert også jordbruksoppgjeret
frå i vår følgt opp. Det var eit jordbruksoppgjer som vart gjennomført
på det eg vil kalla ein kritikkverdig måte, og det er statsråden
sitt ansvar. Stortinget hadde vedteke eit mål om å redusera inntektsforskjellane
mellom jordbruket og andre grupper. Det vart ikkje følgt opp frå
regjeringa, og me hadde òg den ekstraordinære situasjonen at i ein
brotsituasjon var statsråden ute og sa kva som var hans siste tilbod.
Heller ikkje det innfridde målsetjinga om å redusera inntektsgapet.
Det gjorde heller ikkje det sluttforslaget som ein fekk i Stortinget,
frå Høgre, Framstegspartiet og Venstre. Det er eit opplegg for auka
inntektsforskjellar mellom jordbruket og andre grupper.
For Senterpartiet er det viktig
å understreka at det er eit ekte mål å redusera inntektsforskjellane
og å løfta inntekta til bonden, og då må politikken gjennom jordbruksoppgjeret
følgja opp det.
Eg er glad for at me har ei fleirtalsinnstilling
om opplysningskontora og to klare vedtak der. Eg må seia at det er
ganske meiningslaust at Stortinget og statsråden skal gå inn for
å bestemma korleis norske bønder sjølve brukar sine eigne midlar.
Så meiner me at det er rett å evaluera dette. Det oppfattar eg at
jordbruket sjølv òg meiner, og at ein i ei slik evaluering vil sjå
på korleis opplysningskontora i større grad kan leggja vekt på omsyn
som miljø, helse, klima osv. Det er eg veldig glad for.
Det har vore ein budsjettprosess
der 4H nok ein gong har jubla. Det har vorte ein regel at regjeringa
kuttar til 4H, og at Venstre og Kristeleg Folkeparti fører tilbake noko
av midlane. Men i sum er vilkåra for ein organisasjon som 4H dårlegare
i dag enn det dei var i 2013.
Fiskeripolitikken er ikkje ein veldig
sentral del av statsbudsjettet. Det er ikkje eit klassisk løyvingsdepartement,
men også her har ein frå regjeringa si side greidd å finna rom for
nokre smålege kutt. Ser ein på oppdrettsnæringa, havbruk, har me
dei siste åra hatt ein svak vekst i voluma. Me får eit havbruksfond.
Det er knytt betydeleg usikkerheit til kor mykje pengar kommunane
vil få frå det. Statsråden reiser rundt og deler ut pengar og varslar
kommunane om kva dei vil få. Når Stortinget stiller spørsmål, er
ikkje statsråden klar til å svara. Her må det vera openheit og tydelegheit,
og ein må kommunisera det same til Stortinget som det ein kommuniserer
til kommunane i landet.
Eg skulle ønskt at me fekk plass
til ei arealavgift i årets statsbudsjett, at me fekk banka eit vedtak
om det, rett og slett fordi eg trur det er nødvendig for å få til
den veksten som eit politisk fleirtal ønskjer innan havbruksnæringa. Det
ligg ikkje verken i forslaget frå regjeringa eller i budsjettavtalen,
og heller ikkje andre parti, inkludert Senterpartiet, har fremja
konkrete forslag om det. Men eg vil varsla at det ikkje er ei sak
som er lagd vekk. Skal me nå måla, må kommunane få ein større del
av verdiskapinga og stimulerast til verdiskaping.
Eg ønskjer sjølvsagt på slutten
av innlegget mitt å takka komiteen for budsjettsamarbeidet. Eg meiner
me har levert ei ryddig og grei innstilling, som gjer både politisk einigheit
og politisk ueinigheit synleg. Me har danna fleirtal for å justera
og kommentera ein del av oppmodingsforslaga som ligg føre. Eg er
veldig glad for at det var mogleg å få til det gjennom eit samarbeid
i komiteen.
Så tek eg opp dei forslaga som Senterpartiet
har sett fram saman med andre parti.
Når det gjeld tilleggsproposisjonane
frå begge to: Når det gjeld Landbruks- og matdepartementet, om endringar
i statsbudsjettet for 2017, er det ei rein innstilling med ein veldig
kort merknad til Landbruks- og matdepartementet. Når det gjeld Nærings-
og fiskeridepartementet, har komiteen ein merknad om Andøya Space Center
som byggjer opp under det som regjeringa skriv, og kanskje også
forsterkar det litt. I tillegg har Senterpartiet eit eige forslag,
som eg også tek opp, om ei endring i inneverande års budsjett.
Presidenten: Representanten
Geir Pollestad har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Tom-Christer Nilsen (H) [10:16:09 ] : Jeg tror representanten
Pollestad vil være enig med meg i at en av de viktigste tingene
vi kan gjøre, er å sikre bondens rolle som selvstendig næringsdrivende
gjennom gode rammevilkår. De siste årene har de hatt det, noe vi
kan lese av både økning i lønnsomhet og redusert omdisponering av
jord. Det er imidlertid en utfordring for dem som driver jorden,
at det etter hvert er så mange regler om disponering av egen eiendom
at dersom skruen nå strammes ytterligere til, vil det være et åpent
spørsmål om det er bøndene som disponerer egen eiendom, eller om
det er staten som disponerer den.
Det er derfor med en viss undring
jeg leser at Senterpartiet er med på en merknad i dette budsjettkapittelet som
peker i retning av å forby opsjoner. Det er en god måte å sikre
seg på når en f.eks. selger noe jord til en annen bonde og vil sikre
seg, med tanke på at ikke andre kommer inn, at godkjenningen blir
gitt, eller at man sikrer seg den inntekten som eventuelt en finansieringsordning
kunne gi problemer med.
Jeg registrerer at Senterpartiet
i dette tilfellet ikke har tillit til at bøndene er i stand til
å ta sånne avgjørelser om driften sin og gjøre det som er best for
dem selv, matsikkerheten, gården og generasjonsperspektivet. Spørsmålet
er derfor: Har Senterpartiet i forbindelse med statsbudsjettet fremmet
noen forslag som vil bidra til å gi bonden større råderett over
egen eiendom, eller er man bare interessert i å gjøre det vanskeligere
å være herre eller … (presidenten avbryter).
Presidenten: Da
er tiden for lengst ute.
Geir Pollestad (Sp) [10:17:23 ] : Eg takkar for spørsmålet.
For det første har eg vanskeleg for å sjå kva tilstrammingar som
er gjorde i retten bonden har til å disponera over eigen eigedom
– med eitt unntak, og det er forslaget frå regjeringa om å forby
nydyrking av myr. Der snakkar me om eit inngrep i retten bonden
har til å disponera over sin eigen eigedom.
Når det gjeld jordvern, handlar
det om eit nasjonalt ansvar, fellesskapet sitt ansvar, fordi bonden
i alle tider har erkjent at det å eiga jord fører med seg både plikter og
rettar. Ei av pliktene er å ta vare på matjorda for komande generasjonar.
Eg opplever at både enkeltbønder og bondeorganisasjonar ønskjer
eit sterkare jordvern, og at ein dermed òg ønskjer å sjå på om ein
i større grad skal leggja avgrensingar på moglegheita til å ha opsjonsavtalar.
Morten Ørsal Johansen (FrP) [10:18:35 ] : Jeg lurer på hvor
kjempefornøyd representanten Pollestad nå er i forbindelse med statsbudsjettet.
Senterpartiet har gang på gang løftet sukkeravgiften som en veldig
viktig sak for dem – at den burde økes. I budsjettavtalen er det
nå enighet om at det skal gjøres. Jeg regner med at representanten
Pollestad da er kjempefornøyd – eller er dette en del av den sedvanlige
dobbeltkommunikasjonen som Senterpartiet står for?
Geir Pollestad (Sp) [10:19:04 ] : Dette er ingen dobbeltkommunikasjon
i det heile, for Senterpartiet – som eg òg prøvde å få fram i innlegget
mitt – er svært oppteke av føreseielege vilkår for næringslivet.
Tanken bak skatteforliket var at me ønskte å bidra til føreseielege vilkår,
og så kjem det sånne avgiftsbomber som ein slepper for å få budsjettet
til å gå i hop. Senterpartiet har eit engasjement for eit sunt kosthald
og for at me skal redusera sukkerforbruket. Utviklinga går rette
vegen, men engasjementet vårt handlar om å redusera sukkerforbruket.
Engasjementet til dei fire samarbeidspartia handlar om å få budsjettet
til å hengja saman. Det er to heilt ulike ting.
I det alternative budsjettet vårt
har me ikkje denne avgifta inne, rett og slett fordi det ikkje er
i samsvar med målet om ein føreseieleg næringspolitikk. Ein fører
ein uføreseieleg næringspolitikk overfor næringsmiddelindustrien,
på same måten som ein har ein uføreseieleg politikk overfor reiselivsnæringa.
To næringar som har kjempemoglegheiter, har denne budsjetthausten
enda opp med å få kvar si avgiftsbombe i hovudet frå Framstegspartiet.
André N. Skjelstad (V) [10:20:15 ] : Jeg er enig i at det er
relativt forutsigbart, det Senterpartiet kommer med, for klagesangen
er stort sett den samme, uansett forum.
Det som jeg synes er litt spesielt,
er at ut fra det jeg trodde om Senterpartiet før dette budsjettet
og før i år – og nå ble kinesere nevnt, og jeg er godt kjent med
det prosjektet som har vært i Nord-Trøndelag, for å si det litt enkelt
– er det litt overraskende at det nå plutselig ikke er så nøye hvor
mange meter vei som blir bygd. Det er ikke gjenkjennelig, selv om
det kanskje i større grad var et problem at fylkesrådet i Nord-Trøndelag
ikke skjønte hvordan anbudssystemene skulle utformes, og at Senterpartiet
da var i ferd med å kunne få vesentlig mindre vei for pengene.
Er det den nye politikken fra Senterpartiet
nå, at en gjerne roper om mer vei i noen sammenhenger, men når det
kommer til stykket, er det ikke så nøye?
Geir Pollestad (Sp) [10:21:09 ] : Senterpartiet vil ha meir
veg. Det ber òg budsjettet vårt preg av. Men me ønskjer å ha anstendige
løns- og arbeidsvilkår i Noreg. Me ønskjer å ha eit arbeidsliv som
legg til rette for at me kan bruka norsk kompetanse når me investerer
så store offentlege beløp som det ein gjer, f.eks. i vegbygging. Som
eg òg sa i mitt innlegg: Ja, det er alltid mogleg å få det billigare
frå utlandet. Det er alltid mogleg å få andre til å løysa oppgåvene
våre. Men på lang sikt vil ein slik politikk vera veldig dyr.
Me ønskjer å styrkja kompetansen
i bygg- og anleggsnæringa i Noreg. Me ønskjer å ha eit mangfald
av kontraktar og ein kontraktstrategi og ein innkjøpsstrategi som
legg til rette for små, mellomstore og store norske entreprenørar.
Men det er faktisk ikkje eit mål for Senterpartiet at det skal koma
kinesarar og byggja veg i Noreg, og me reagerer sterkt på den nyheita
som har kome fram i dag i Trønder-Avisa – viss ho stemmer – at næringsministeren
har invitert desse aktørane til Noreg.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Terje Aasland (A) [10:22:27 ] : En av de aller største utfordringene
vi står overfor, er at vi må få flere i arbeid og færre på trygd.
Vi har mange muligheter – fantastiske naturressurser, godt utdannet
befolkning – men de mulighetene må utnyttes. Framtiden kommer fort.
Vi må bygge kompetanse, sikre næringslivet de mulighetene som en
ny tid gir.
Vi er derfor utålmodige etter en
langt sterkere satsing på digitalisering, automatisering og robotisering.
Det handler om framtiden, om det å ta i bruk mulighetene. Vi satser
derfor mer på å bygge den kompetansen næringslivet vil trenge, alt
fra å sikre at flere fullfører videregående opplæring, til koding
i grunnskolen, sterkere og mer tilpasset yrkesfagutdanning og en
langt sterkere satsing på livslang læring som en ny kompetansereform –
for å nevne noe som vil være avgjørende for framtidens næringsliv.
Trygge, gode og framtidsrettede
arbeidsplasser er helt grunnleggende for folks liv og trygghet.
Arbeid til alle er derfor en av Arbeiderpartiets hovedsatsinger
i dets alternative statsbudsjett. Vi mener at politikken må legge
til rette for langt mer kraftfull jobbvekst enn det som er tilfellet
nå. Derfor foreslår vi en storstilt satsing på 2,5 mrd. kr for å
skape nye arbeidsplasser og for å få flere over fra trygd til jobb.
Vi satser på havnæringene, miljøteknologi og nye næringer som bioøkonomi
og helse- og velferdsteknologi. Vi legger flere hundre millioner
kroner på bordet for å utvikle næringslivet i distriktene. Vi foreslår
en langt bedre opsjonsbeskatning enn den regjeringen foreslo, og
som ble møtt med massiv kritikk. Vi vil opprette et regionalt akseleratorprogram for
å styrke kapitaltilgangen for vekstbedriftene. Og i tillegg, utenfor
det budsjettet vi nå behandler, satser vi på karbonfangst i industrien
og flere midler til regional utvikling.
Næringspolitikken har ikke bidratt
til jobbvekst. De siste fire årene har omstilling vært et mantra
i festtalene og som kommentarer til lav oljepris, men innholdet
og omstillingskraften har totalt uteblitt.
Forenklingsarbeidet må være en sentral
del av næringspolitikken, og det er meget uheldig at regjeringen ikke
følger opp Stortingets vedtak om en strategi for å oppnå «bare én
gang-prinsippet». Sju av ti virksomheter opplever ikke at hverdagen
er enklere etter fire år med Høyre–Fremskrittsparti-regjeringens
forenklingsarbeid. Det viser en undersøkelse i regi av Virke. Undersøkelsen
viser at 68 pst. av medlemsbedriftene opplever at det er like mange
regler og rapporteringskrav nå som for fire år siden. Nesten hver
tredje virksomhet – 28 pst. – sier at det er blitt mer byråkrati.
Det er all grunn til å stille seg spørsmål om forenklingsarbeidet
har stoppet opp. Derfor er den såkalte strategien for å oppnå «bare én
gang-prinsippet» av stor betydning for næringslivet. Det handler
om å gjøre hverdagen enklere for dem som driver virksomhet.
Det samme bør skje med næringslivets
kontakt med virkemiddelapparatet. Det bør være en nasjonal målsetting
at gründere og bedrifter får én kontaktperson å forholde seg til
i møte med offentlig samordnet støtteapparat. Det bør være tilstrekkelig
å åpne kun én dør. Vi fremmer derfor, sammen med SV og Senterpartiet,
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen legge
frem en helhetlig gjennomgang av det næringspolitiske virkemiddelapparatet
for å sikre sømløse virkemidler langs hele innovasjonskjeden.»
Vi får ikke flertall – forunderlig
nok.
Norge er en stolt sjøfartsnasjon
med stolte sjøfolk. I løpet av 2018 kan nær 700 sjøfolk bli erstattet
av utenlandske mannskap dersom Color Line flagger de to Kiel-ferjene
fra NOR- til NIS-registret. Mens NOR-registrerte skip må følge norske
regler for tariffestet lønn, kan NIS-registrerte skip ansette mannskap
på lokale vilkår. Vi fremmer derfor, også der sammen med Senterpartiet
og SV, et forslag hvor vi ber regjeringen «om å ikke utvide fartsområdet
for utenriksferger i Norsk Internasjonalt Skipsregister», fordi
det her er grunn til å anta at norske skattebetalere kommer til
å betale titalls millioner kroner som støtte til at disse skipene
skal kunne ta andre EØS-borgere om bord som erstatning for norske
sjøfolk. Forstå det, den som kan, og forstå Fremskrittspartiets posisjon
i denne saken – Fremskrittspartiet, som har vært nettolønnsordningens
sterke forsvarere gjennom mange år.
Denne utviklingen bekymrer oss selvfølgelig.
Det handler om sysselsettingen, men det handler også om legitimiteten
til den nettolønnsordningen som gjelder for norske sjøfolk.
Aktiviteten ved verftene langs kysten
skulle gjerne vært bedre. Fire år har gått siden lavkonjunkturen
kom inn over oss – fire år uten at forbedringene har kommet. Noe
skyldes lav oljepris og nedgang i aktivitet som følge av det, men
alt kan ikke henges på den knaggen. Et av områdene det kunne vært
satset langt mer på, er elektrifisering gjennom en storstilt fornyelse
av ferjeflåten. Fornyelse med strenge, nye krav ville gitt norske
verft og norsk kompetanse en unik mulighet til teknologiutvikling,
kompetanseheving og arbeid i en krevende tid. Men regjeringen har
ikke satset på dette, slik situasjonen krevde. Vi har satset – fra
opposisjon – langt mer enn regjeringen på dette området, fordi vi
mener det er bra klimapolitikk og avgjørende viktig for økt aktivitet
i de maritime næringene, ikke minst for å opprettholde sysselsettingen
ved verftene våre.
Et annet tema innenfor skipsfarten
er at vi over tid har hatt en systematisk satsing på mer klimavennlig skipsfart
gjennom bruk av LNG. Norge har fram til nå vært ledende. Derfor
er det høyst merkelig at regjeringen nå foreslår en endring i rammevilkårene,
ved å innføre full CO2 -avgift
på dette området. Vi er helt sikre på at dette vil stanse teknologiutviklingen,
øke utslippene fra norsk skipsfart og svekke konkurransedyktigheten
til en samlet norsk maritim næring. Det er grunn til å tro at nye
prosjekter nå blir stoppet. Skip som har LNG som framdrift, blir
lagt til kai, mens eldre diesel- og oljeskip fyres opp – forstå
det, den som kan. Vi går derfor imot regjeringens foreslåtte økning
i CO2 -avgiften på dette
området.
For å gjøre veien til lavutslippssamfunnet
enklere for næringslivet er miljøteknologiordningen av stor betydning.
Dette er et velfungerende lavterskeltilbud for bedriftene til å
satse på miljø- og klimateknologi. I vårt alternative statsbudsjett
foreslo vi derfor en betydelig styrking av ordningen, med 250 mill. kr,
fordi vi ønsker å bidra til at bedriftene og næringslivet skal kunne
ta i bruk og videreutvikle klima- og miljøteknologi som kan bringe
oss inn i lavutslippssamfunnet.
Retter vi blikket mot Svalbard,
har regjeringen nå varslet at man vil starte avviklingen av kulldrift
der. Regjeringen begrunner dette ut fra et økonomisk perspektiv.
Vi mener kulldrift på Svalbard også har et klima- og miljøperspektiv,
noe for øvrig også komiteen sluttet seg til. Vi støtter – med denne
begrunnelsen – at man avvikler kulldriften. Men i forbindelse med
avviklingen burde det ha vært lagt fram en helhetlig plan som viser
veien framover for Longyearbyen som et robust familiesamfunn. I
tillegg er det noe underlig at regjeringen ikke sier noe om energiforsyningen
på Svalbard. En nedleggelse av kulldriften aktualiserer spørsmålet
om framtidig energibærer. Det haster med å finne avklaringer på hvordan
framtidig energiforsyning på Svalbard skal være, og komiteen legger
til grunn en målsetting om at en framtidig energiproduksjon skal
være bærekraftig og fornybar. Vi forutsetter at regjeringen følger
opp dette og får lagt fram en sak for Stortinget så raskt som overhodet
mulig.
Det kommer innlegg fra oss senere
som vil ta for seg både fiskeri og landbruk, men la meg bare få
understreke noen få poenger.
Det er behov for å få lagt fram
en helhetlig politikk når det gjelder fiskeriene. Det er en fantastisk
mulighet til å skape merverdier. Vi tror en helhetlig sak for Stortinget
vil være med på å etablere langsiktighet og forutsigbarhet, og vi
kunne trukket opp nye muligheter.
Når det gjelder landbruk, vil jeg
spesielt trekke fram behovet for vitalisering av skognæringen. Nye
områder må industrialiseres, og det må investeres. Her har ikke regjeringen
lyktes med å være verken forutsigbar eller langsiktig nok for å
sikre investeringene. Vi har bl.a. sagt at 40 pst. biodrivstoff
i 2030 ville vært det viktigste enkelttiltaket for å få opp investeringene
i en bærekraftig biodrivstoffproduksjon, men også helt nødvendig
i klimaregnskapet. Dessverre har vi ikke fått flertall.
Svak jobbvekst må avløses av og
erstattes med at de gode ideene i større grad lykkes. Vi må føre
en langt mer aktiv næringspolitikk som bygger på de fantastiske
mulighetene vi har. Vi må i større grad enn det vi klarer nå, bistå
bedriftene ved å være gode partnere for næringslivet og de gode
ideene. Vi må utvikle kompetanse og testarenaer. Vi må avlaste risiko
og skape merverdier ut av de fantastiske naturressursene som er,
over hele landet. Da er det helt nødvendig at regjeringens svake
næringspolitikk, som ikke bidrar godt nok til jobbvekst, avløses
av en langt mer offensiv politikk for trygge, framtidsrettede arbeidsplasser.
Avslutningsvis vil jeg også takke
komiteen for et godt og konstruktivt arbeid når det gjelder budsjettet,
og så vil jeg ta opp forslaget fra Arbeiderpartiet.
Presidenten: Representanten
Terje Aasland har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [10:31:20 ] : Arbeiderpartiet har
en merknad hvor de varsler at de vil stemme imot alle forslag om
fullmakter til utsalg og nedsalg av statlig eierskap, unntatt salget
av SAS, som er ubegrunnet. Arbeiderpartiet mener med andre ord at
dagens eierskap er perfekt, man har funnet en likevekt, og denne skal
sementeres for all fremtid. Jeg lurer på: Hvordan har Arbeiderpartiet
kommet frem til dette? Hvilke teorier eller hvilken modell er det
som ligger bak beregninger som gjør at Arbeiderpartiet kan konkludere
med at det statlige eierskapet er akkurat der det skal være? Bruk
gjerne et eksempel: Hvorfor er det helt perfekt med 49,72 pst. eierandel
i Entra – hvorfor ville ikke 49,5 eller 50,5 pst. vært riktig?
Og hvis representanten har tid i
svaret sitt, hvorfor gjelder denne motstanden mot nedsalg og utsalg
ikke SAS?
Terje Aasland (A) [10:32:35 ] : Takk for spørsmålet. La meg
aller først si at Arbeiderpartiets eierskapspolitikk bygger på at
vi skal ha en fleksibel og dynamisk eierutøvelse og også en slik
holdning til eierskapet. Vi har ikke skrevet at den eierandelen
som er nå, er helt perfekt. Tvert om mener vi at det er grunnlag
for å tenke justeringer, se på dette i en større sammenheng. Men
vi mener at de fullmaktene som blir gitt blanko til regjeringen
for nedsalg helt eller delvis, kan regjeringen legge fram for Stortinget
hvis det er enkeltsaker det er snakk om.
Når det gjelder SAS, mener vi at
den er fornuftig og opplagt. Det har vært så krevende for den norske
stat over lang tid at det nå er riktig å opprettholde den salgsfullmakten
som der ligger.
Arbeiderpartiet har som sagt ikke
sagt at akkurat det eierskapet vi har i dag, er perfekt. Vi går
tvert imot inn for en både fleksibel og dynamisk inngang til eierskapet, men
det må tjene industri og næringsutvikling for Norge.
André N. Skjelstad (V) [10:33:38 ] : Jeg syntes det var interessant,
det som ble sagt av forrige replikant. Jeg kunne tenke meg å gi
representanten Aasland en mulighet til å utdype litt videre hva
prosentandelene er, og hvordan man har kommet fram til dem med det
eierskapet hvis en er så til de grader imot – han kaller det dynamisk,
jeg er litt usikker på hvilken prosentandel det skulle ligge på.
Hva er egentlig det overordnede målet for Arbeiderpartiet? Er det
å være med og skape, eller er det at alt eierskap skal være statlig?
Terje Aasland (A) [10:34:19 ] : La meg slå fast at for Arbeiderpartiet
er det statlige eierskapet en viktig del av næringspolitikken. Det
er gjennom statlig eierskap og hvordan vi rigger det statlige eierskapet,
vi kan utvikle mye av norsk næringsliv.
Vi har ikke tatt stilling til noen
prosentandel, og det går jeg ut fra at heller ikke Venstre har gjort.
Hvilke prosentandeler har i hvert fall heller ikke Venstre tilkjennegitt.
Jeg har ikke sagt at vi skal rangere selskapene eller sette en eksakt
prosentandel for dem. Vi har sagt at vi ønsker en dynamisk og fleksibel
tilnærming til eierskapet, men det må særskilt begrunnes i hvert
enkelt tilfelle. Den generelle fullmakten som blir gitt regjeringen, synes
vi ikke det er god nok begrunnelse for. Derfor ønsker vi ikke å
gi den generelle adgangen til utsalg og nedsalg som ligger til regjeringen,
og det fullmaktforslaget. Vi ønsker tvert om eventuelt å behandle
det i hvert enkelt tilfelle, slik at vi ser helheten i sakene, og
slik at vi også kan vurdere hvor stor eierandel staten eventuelt bør
ha i hvert enkelt tilfelle, på en bedre måte enn det vi kan gjøre
i en budsjettinnstilling.
Kjell-Børge Freiberg (FrP) [10:35:25 ] : Den 9. august 2010
fikk Aker Seafoods fra daværende fiskeriminister fra Arbeiderpartiet
godkjenning til å restrukturere sin virksomhet. Aker Seafoods ble
etter godkjenningen splittet i to aksjeselskaper gjennom Havfisk
ASA og Norway Seafoods AS. Man skilte altså sjøsiden fra landsiden.
Dette medførte igjen at trålerrederiet som var administrert fra
Melbu og Stamsund, nå er lokalisert på Vestlandet og i Ålesund.
Når Arbeiderpartiet er så tydelig på satsingen på havrommet, mener
representanten Aasland at dette var en beslutning som var bra for
havrommet, Nord-Norge og kystsamfunnene?
Terje Aasland (A) [10:36:15 ] : Det bør ikke være tvil om at
Arbeiderpartiet har hatt mange diskusjoner i kjølvannet av den saken
fra 2010. Det er ikke opplagt at det var en god løsning, tvert om
tror jeg at de diskusjonene som har vært der, tyder på at dette
var en omdiskutert løsning også i Arbeiderpartiet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Margunn Ebbesen (H) [10:36:58 ] : Regjeringen har styrt Norge
trygt gjennom en krevende tid. Nå peker pilene oppover igjen, og
dette viser at regjeringens aktive finanspolitikk med midlertidige
tiltakspakker de siste årene har virket etter hensikten. En økonomisk
nedgangstid er snudd til en økonomisk oppgangstid, og dette har
fått fotfeste over hele landet.
For å trygge velferden må det skapes
flere lønnsomme arbeidsplasser som bidrar til Norges økonomi, og ikke
bare arbeidsplasser som skal betales av AS Norge. Regjeringen har
derfor lagt fram et budsjett som legger grunnlaget for økonomisk
vekst, flere i jobb og et bærekraftig velferdssamfunn.
Den norske kronen er blitt markert
svakere etter at oljeprisen falt. Det er en klar fordel for eksportbedrifter, leverandører
til oljevirksomheten og andre bedrifter som møter konkurranse fra
utlandet i det norske hjemmemarkedet. Tilpassing til bedret konkurranseevne
tar tid, men turistvirksomhet og havbruk er gode eksempler på næringer
som har hatt sterk vekst i omsetningen, og som gir viktige arbeidsplasser
i Distrikts-Norge.
Regjeringens offensive holdning
og virkemidler har bidratt til at det skapes nye arbeidsplasser.
To av tre arbeidsplasser skapes nå i privat næringsliv. Den registrerte
ledigheten har falt hver eneste måned dette året, og sammenlignet
med i fjor varsler langt færre bedrifter om permitteringer eller
oppsigelser.
I statsbudsjettet for 2018 går det
nå i overkant av 4,5 mrd. kr mer til næringsrettet forskning og
innovasjon enn i 2013, inkludert beregnet skattefradrag for SkatteFUNN-ordningen
og KapitalFUNN. KapitalFUNN er en ny skatteincentivordning for investeringer
i oppstartselskaper.
Godt over 1 mrd. kr av den samlede
økningen er styrking av programmer og ordninger i Norges forskningsråd,
SIVA og Innovasjon Norge. Mer forskning og utvikling av nye varer
i næringslivet gir verdiskaping og vekst gjennom utvikling av nye
varer og tjenester, produksjonsmetoder og løsninger. Morgendagens
jobber skapes gjennom at det satses på kunnskap, forskning og innovasjon.
Siden regjeringen tiltrådte, har
den satset kraftig på enkelte av de landsdekkende virkemidlene innenfor
virkemiddelapparatet. Dette har ført til en betydelig styrking av
Nærings- og fiskeridepartementets budsjett til virkemidler som Brukerstyrt
innovasjonsarena og FORNY2020 i Norges forskningsråd og etablerertilskudds- og
miljøteknologiordningene i Innovasjon Norge. Disse virkemidlene
har høy innovasjonseffekt, de er etablerte og godt kjent for næringslivet.
Sammen med Venstre og Kristelig
Folkeparti sikrer regjeringen at vi også til neste år har et statsbudsjett
som legger grunnlaget for et bærekraftig velferdssamfunn. Budsjettavtalen
mellom de fire borgerlige partiene viderefører hovedprofilen i regjeringens
framlagte budsjett og styrker samtidig en allerede sterk og aktiv
næringspolitikk.
Den teknologiske utviklingen går
lynraskt. Vi lever i robotenes tidsalder, vi hører alle om digitalisering
og automatisering og 3D. Enhver bedrift som ønsker å henge med og
har ambisjoner om å konkurrere på verdensmarkedet, må være teknologisk
i tet. At norske industribedrifter som konkurrerer ute, skal ilegges
en ekstra maskinskatt når de anskaffer seg nytt utstyr og nye maskiner,
blir da absurd.
Og om noen var i tvil, så lytter
regjeringen til alle parter i Næringslivet, også til LO og Fellesforbundet.
Disse var tydelige på at maskinskatten måtte fjernes: «Å kreve skatt
på maskiner setter Norges arbeidsplasser i fare», sa leder Jørn
Eggum i Fellesforbundet.
Jeg er derfor glad for at også samarbeidspartiene
var enige i at denne skatten skal fases ut. Dette er viktig for at
norske arbeidsplasser skal henge med i utviklingen.
Høyre er opptatt av gode rammebetingelser
for næringslivet. Noen parti ser bedrifter og bedriftseiere kun som
et skatteobjekt. For Høyre er de viktige for jobbskaping og for
å gi oss et bærekraftig samfunn. Derfor fortsetter regjeringen sine
lettelser i selskapsbeskatning og lettelser i formuesskatten. Dette
siste er også i tråd med en undersøkelse gjennomført av NHO, som
sa at formuesskatten – den særnorske straffeskatten på norsk eierskap
– er til hinder for å skape flere jobber.
Men vi gjør også mer: Budsjettet
følger opp regjeringens framlagte industrimelding, eksportstrategi
og havstrategi med konkrete tiltak. For å styrke industriens muligheter
til å teste ut nye løsninger økes satsingen på Katapult-ordningen
og innsatsen knyttet til utvikling av muliggjørende teknologier.
Gründerpolitikken videreutvikles bl.a. med skatteincentiver for
investeringer i oppstartsselskaper og endringer i opsjonsbeskatningen for
små nyetablerte selskaper, og arbeidet med å modernisere Altinn
får et løft. Dette siste er ikke minst viktig for å forenkle dialogen
mellom næringslivet og det offentlige.
Jeg er selvfølgelig også nødt til
å komme innom regjeringens forslag om å avvikle driften i Svea/Lunckefjell.
I initiativdebatten som næringskomiteen tok initiativ til for kort
tid siden, kunne det fra opposisjonspartiene høres ut som om regjeringen
ikke hadde gjort noe for å få på plass alternativ næringsaktivitet
på Svalbard når kulldriften fases ut. Regjeringen har bevilget penger
til både lokalstyret og Innovasjon Norge for å jobbe med næringsutvikling,
og den jobben er godt i gang.
Norsk institutt for by- og regionforskning
har gjennomført samfunns- og næringsanalyser for Svalbard siden
1990-tallet. Den siste analysen ble lagt fram nå i november og viser
at Svalbards økonomi er under omstrukturering, og at sysselsettingsveksten
i andre næringer har erstattet mye av sysselsettingsbortfallet i
kulldriften.
Jeg kan vel heller ikke komme utenom
at særavgiftene på sjokolade- og sukkervarer og alkoholfrie drikkevarer
økes gjennom budsjettavtalen. Dette er ikke en endring regjeringen
selv foreslo i sitt forslag til statsbudsjett, men den er langt
bedre enn alternativet med å øke momsen på usunne varer, som flere
partier, herunder Arbeiderpartiet, foreslo i sine alternative budsjetter.
Men i budsjettet prioriter vi også
å legge til rette for økt sunn norsk matproduksjon gjennom bevilgningene til
landbruket. Norge har et av verdens reneste og sunneste landbruk,
og resultatet av regjeringens landbrukspolitikk er at bøndene de
siste årene har opplevd en svært god inntektsutvikling. Nye tall
fra NIBIO i forrige uke viser at også i 2016 var bøndenes inntektsvekst
høyere enn den generelle lønnsøkningen i samfunnet.
Høyre er opptatt av at for å sikre
norske sjøfolk sysselsettingsmuligheter, opplæringsmuligheter og
læreplasser og norsk maritim industri som leverandørindustri, er
det avgjørende med skip under norsk flagg. Regjeringen har fulgt
opp Fartsområdeutvalgets innstillinger og foreslått å utvide fartsområdet
for utenriksferger i NIS, Norsk internasjonalt skipsregister, og
etablere en egen tilskuddsmodell for disse skipene, i tråd med regjeringens
maritime strategi og flertallsanbefalingene til Fartsområdeutvalget.
Hensikten med forslaget er å styrke konkurransebetingelsene for
utenriksferger under norsk flagg og hindre at mange norske arbeidsplasser settes
i fare ved at selskapet flagger ut av NOR, Norsk ordinært skipsregister.
ESA har nå avsluttet saken om fartsområdebegrensningene for NIS-passasjerskip,
så vil videre forhandlinger med ESA gi et sluttresultat. Uansett
håper jeg da at Color Line med dette initiativet til endring fortsatt
vil ha sitt hovedkontor i Norge.
Jeg vil også bemerke at det viktige
arbeidet med å rydde opp i atomavfallet vi har, prioriteres av regjeringen, bl.a.
ved bevilgninger til opprettelse av en ny statlig etat som skal
ha ansvar for trygg håndtering av nasjonalt atomavfall og atomanlegg.
Dette nye forvaltningsorganet, Norsk nukleær dekommisjonering, ble
i forrige uke besluttet lagt til Halden. Halden har allerede det
største kompetansemiljøet i Norge og den største reaktoren. Dette
er et lenge forsømt område som det nå endelig blir satt fart i.
Regjeringen fortsetter sine prioriteringer
av vekstfremmende lettelser i skatter og avgifter, styrking av samferdsel
og satsing på forskning og innovasjon i statsbudsjettet for 2018.
Dette er avgjørende for å gi næringslivet de beste vilkårene, slik
at nye arbeidsplasser kan skapes og eksisterende arbeidsplasser
sikres. Det vil gi oss et fortsatt bærekraftig velferdssamfunn,
slik at vi også i framtiden skal kunne bo i verdens beste land.
Til slutt ønsker jeg å takke komiteen
og komitélederen for et godt samarbeid om budsjettet. Jeg ønsker
også oss alle lykke til med debatten videre i dag.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ruth Grung (A) [10:46:24 ] : Et av de få valgløftene Høyre
ga under valgkampen når det gjelder næringspolitikk, var å øke offentlige
investeringer innen forskning og utvikling tilsvarende 1,25 pst.
av BNP. Men i regjeringens budsjettforslag går andelen ned, ikke
opp. Det skal også brukes minst 1 mrd. kr på muliggjørende teknologi;
det kommer en liten økning, men der er det heller ikke nok. Bevilgninger
til Forskningsrådet går ned.
Hvorfor følger ikke Høyre engang
opp egne valgløfter? Er næringspolitikken så lavt prioritert for
Høyre?
Margunn Ebbesen (H) [10:46:59 ] : Jeg takker for spørsmålet.
Det er jo veldig bra at Arbeiderpartiet også er opptatt av forskning.
Når vi ser budsjettforslaget og det resultatet vi har i dag, med
en styrking på 4,5 mrd. kr til innovasjon, til forskning, til verdiskaping, og
når vi ser den satsingen som skjer innen forenklinger for næringslivet,
ja, så har vi all grunn til å være fornøyd med resultatet. Det skal
jobbes videre. Jeg er veldig glad for at Arbeiderpartiet er med
på at styrking av forskning og innovasjon er viktig. Det følger
dette budsjettet opp.
Geir Pollestad (Sp) [10:47:41 ] : I innlegget sitt hevda representanten
at det var Venstre og Kristeleg Folkeparti som var skyld i sjokolade-
og sukkervareavgifta, så eg skal la den liggja.
Men ei avgift som har kome, som
Høgre og Framstegspartiet føreslo sjølve, var jo den kraftige skjerpinga av
momsen for reiselivet, ei skjerping som ikkje var omtalt i reiselivsmeldinga,
som for enkelte aktørar utgjer hundretusenvis av kroner og opp i
millionar av kroner.
I samband med reiselivsmeldinga
vart det varsla ein verdsetjingsrabatt i formuesskatten for hotell,
og spørsmålet mitt er: Vil ein sørgja for at den verdsetjingsrabatten
vert så høg at det veg opp for den auka momsen? Eller vil dei som
driv hotell i Noreg, kunne forventa ei netto avgiftsskjerping med
dette fleirtalet?
Margunn Ebbesen (H) [10:48:35 ] : Den økningen av momsen som
ble gjort, er på en måte et resultat som lå i skatteforliket som
ble inngått. Det var en anbefaling med hensyn til å ha en flat moms,
som er med på å bidra til forenklinger.
Så har vi også sagt at vi skal ha
en verdsettelsesrabatt som vil komme hotellene til gode. I tillegg
har vi alle de andre skatte- og avgiftsøkningene som regjeringen
har foreslått. 26 mrd. kr. Det merkes også for reiselivsbedriftene
at de får 26 mrd. kr. De er blant dem som nyter godt av den reduserte
skatten.
I tillegg gjør vi mye innen samferdsel.
Det er reiselivsaktørene veldig opptatt av. Det å ha gode veier,
sørge for at turistene kommer seg fram til sine destinasjoner, er utrolig
viktig. Så det gjøres veldig mye, og ikke bare i forbindelse med
at man har den skjerpingen der. Det er også mange andre lettelser
og forbedringer, som også næringslivet og turistvirksomheten får
med seg.
Katrine Boel Gregussen (SV) [10:49:51 ] : Høyre er et av partiene
som har snakket mye om forutsigbarhet for næringslivet. Samtidig
har de snakket mye om det grønne skiftet. Et av de viktigste tiltakene
for et grønt skifte i industrien er å få på plass en teknologi for
karbonfangst og lagring, men i dette budsjettet sår regjeringen
tvil om hele satsingen og setter industrien i en vanskelig situasjon
når Høyre nå setter satsingen på pause. Mener Høyre at tiltaket
bidrar til forutsigbarhet for industrien?
Margunn Ebbesen (H) [10:50:20 ] : Det er mange tiltak som er
viktige for industrien, også dette med karbonfangst, men når vi
har sagt at vi ikke skal ha en avgiftslette, er det fordi vi mener
at det skal likestilles med annet næringsliv. Ellers er det mange
tiltak i vårt budsjett – og i våre tidligere budsjetter – som bidrar
til å få en grønn industri, og det er viktig også i fortsettelsen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Morten Ørsal Johansen (FrP) [10:51:17 ] : Da står vi her igjen
og skal behandle budsjettet for året vi går inn i. Dette markerer
også starten på en ny periode der Fremskrittspartiet fortsatt skal
være med og styre, og det trenger dette landets næringsliv.
Norsk næringsliv skaper verdier
som danner grunnlag for den velferden vi har i dag. Om vi skal ruste
Norge for framtiden, må vi legge til rette for at bedrifter og virksomheter
lykkes. I den tida vi skal inn i, er det derfor avgjørende at vi
kan trygge arbeidsplasser og velferd også i årene som kommer. Derfor
er jeg glad for at denne regjeringen fortsetter arbeidet for gode
rammebetingelser for næringslivet, med et enklere og mer vekstfremmende
skattesystem, bedre infrastruktur og kompetent arbeidsstyrke.
Vi har gjennom de siste fire årene
forenklet regelverket for å legge til rette for effektivitet og
økt konkurranse i både offentlig og privat sektor. Dette har vært
med på å spare næringslivet for flerfoldige milliarder kroner, og det
gjør det enklere å skape ytterligere verdier.
Vi står nå midt i en viktig omstillingsfase.
Derfor er jeg glad for at vi har en regjering som arbeider for å
skape morgendagens jobber gjennom satsing på kunnskap, forskning
og innovasjon.
Regjeringen fortsetter også gjennomføringen
av skattereformen og reduserer skattene for næringslivet. Vi har
altså en regjering som, i motsetning til andre partier i denne salen,
skjønner at løsningen ikke er å sende høye skatteregninger til næringslivet
for å løfte bedriften.
Siden vi kom i regjering, har vi
redusert skatte- og avgiftsnivået med over 24 mrd. kr. Hadde ikke
vi styrt, hadde ikke dette vært tilfellet.
Hvis vi skal lykkes med å omstille
og utvikle dette landet, er det helt avgjørende at vi vedtar politiske
løsninger som løfter bedrifter og virksomheter, ikke kveler dem.
Gårsdagens løsninger, med høy formues- og selskapsskatt, omfattende
byråkrati og komplisert regelverk, hører ikke morgendagen til. Derfor
er jeg glad for at et flertall i denne salen er for å opprettholde endringer
i forslaget om å fjerne eiendomsskatten på produksjonsutstyr og
produksjonsinstallasjoner. Denne såkalte maskinskatten har vært
problematisk for næringslivet. Internasjonale aktører kan vegre
seg mot å investere i Norge på grunn av usikkerhet rundt eiendomsskatt,
og jeg er glad for at budsjettavtalen med Kristelig Folkeparti og
Venstre opprettholder dette forslaget fra regjeringen.
Det går bedre i norsk økonomi. Fylkene
på Sør- og Vestlandet ble rammet hardt av den lave oljeprisen. Ettertraktede
enkeltpersoner med solid kompetanse mistet en jobb å gå til. Skip
lå i opplag, og de røde tallene lyste imot oss. Nå snur pilene.
Vi ser en positiv økonomisk utvikling i hele landet og et arbeidsmarked
som er i bedring. Dette viser at norsk næringsliv er motstandsdyktig
og omstillingsvillig. Det sier også at denne regjeringen har hatt
løsninger som har virket i møte med utfordringene. Vi iverksatte
to ekstraordinære tiltakspakker for å holde aktiviteten oppe. På
samme tid gjennomfører vi nå tidenes satsing på vei og jernbane,
noe som også er med på å skape arbeidsplasser og holde god aktivitet,
i tillegg til å gjøre det enklere for næringslivet å frakte varer
og tjenester.
Dette er imidlertid en virkelighetsbeskrivelse
som opposisjonspartiene ikke har anerkjent. I hele fjor og på vårparten
inn mot valgkampen ble vi beskyldt for ikke å komme med tilstrekkelige
tiltak, og at dette var en krise som skjedde på vår vakt. Det er
en beskrivelse som folk, verken da eller nå, kjenner seg igjen i.
Arbeiderpartiet har selv hevdet at grunnen til at de tapte valget,
var at de var utydelige. Det er jeg absolutt ikke enig i. Jeg mener Arbeiderpartiet
var helt tydelig i sine løsninger, men tapte valget fordi velgerne
ikke ville ha dem. Det tror jeg velgerne vil fortsette med i mange
år framover.
Våre løsninger kommer allerede i
dette budsjettet. Regjeringen har foreslått å opprette en ny markedsmessig
låne- og garantiordning i Eksportkreditt Norge og GIEK for kjøp
av skip fra verft i Norge når skipene skal brukes i Norge. Dette
vil inkludere f.eks. fiskebåter, ferger, brønnbåter og næringsfartøy.
Den nye ordningen vil kunne bidra til at redere i Norge oppnår finansiering
på markedsmessige vilkår, og dermed medvirke til økt aktivitet for
skipsfart i Norge. Dette kan igjen føre til økt aktivitet i små
og mellomstore bedrifter og hos underleverandører i hele landet.
Ordningen vil kunne bidra til å skape ny aktivitet, til verdiskaping
og omstilling, og til at vi beholder kompetansen i dette landet.
Dette er en av flere løsninger vi
satser på for å videreutvikle potensialet som ligger i norsk verftsindustri,
og jeg er glad for at en samlet komité deler dette synet. Jeg vil
legge til at det er positivt at en samlet komité ser de mulighetene
og det potensialet som knytter seg til Andøya Space Center. Dette
senteret spiller en viktig rolle i norsk romfartsvirksomhet, og
en oppskytningsbase for småraketter vil kunne gi muligheter for
ny virksomhet og en bredere innretning av næringslivet knyttet til norsk
romindustri.
Jeg tror vi fikk fornyet tillit
og regjeringsmakt den 11. september fordi våre velgere der ute så
resultater av det arbeidet vi har gjort i de fire siste årene. Dette
gjelder ikke bare innenfor industrien, men også innenfor landbruk.
Vi ble i 2013 dømt nord og ned, og mange så med skrekk og gru på
hva som ville skje dersom vi skulle styre Landbruks- og matdepartementet.
Nå, fire år etterpå, ser vi at det er optimisme i norsk landbruk.
Færre bruk legges ned, vi er selvforsynte med lammekjøtt, vi produserer
mer mat enn noensinne, og vi har sett en kraftig vekst i bøndenes
inntekt, for å nevne noe. Dette er altså en av mange spådommer fra
de ikke-borgerlige partiene som ikke har blitt en realitet. Det
vi har gjort, er å legge til rette for økt matvareproduksjon og
økte inntekter i landbruket.
Budsjettet vi skal vedta i dag,
vil i stor grad være med på å legge til rette for at næringen kan
utvikle seg ytterligere. Dette innebærer også satsingen på å utvikle
infrastruktur innenfor skognæringen, der vi for øvrig ser positive
resultater allerede.
Så – til slutt: Sosialistisk Venstreparti
skriver i sin særmerknad i innstillingen, under fiskeri – og jeg
siterer:
«Dette medlem stiller seg undrende
til regjeringens totale mangel på forståelse for potensialet som ligger
i å utvikle kysten og fiskeriene.»
– En total mangel. Vi har satt
av over 12 mill. kr i 2017 til sjømattiltak, vi har opprettet et
havbruksfond, slik at 80 pst. av vederlaget for tildeling av nye
konsesjoner tilfaller berørte kommuner og fylkeskommuner, vi har
bevilget over 970 mill. kr i år til nytt isgående forskningsfartøy,
vi har vedtatt et nytt vekstregime innen havbruk samt satt eksportrekorder
innen bl.a. sjømat, noe som genererer optimisme. Hvis dette er en
totalt mangelfull forståelse for næringen, stiller jeg spørsmål
ved hva SV legger i den beskrivelsen.
Jeg vil avslutningsvis takke Venstre
og Kristelig Folkeparti for at vi kunne danne en budsjettavtale.
Man har gitt, og man har tatt, men det er et godt tegn på at det
har vært grundige forhandlinger. Sluttresultatet har en rekke gode
elementer i seg, til beste for å oppnå gode politiske mål innenfor
næringspolitikken. Jeg ser fram til at vi får en god debatt i dag.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Terje Aasland (A) [10:59:52 ] : Tidligere har Fremskrittspartiet
hatt en veldig tydelig linje når det gjelder debatten i næringspolitikken
og om næringskomiteens budsjett, og det er sjøfolkene. Nå hørte
vi ikke et eneste ord om sjøfolkene og betydningen av norske sjøfolk om
bord i norske skip. Det kan være flere årsaker til det, og det kan
være greit å høre litt om hvordan Fremskrittspartiet tenker om dette.
Det er kanskje til å forstå at de ikke nevner sjøfolk, i og med
at de fjerner det skattefrie hyretillegget. Og de kommer nå mest
sannsynlig til å bruke titalls millioner kroner av skattebetalernes penger
til å subsidiere en ordning hvor norske sjøfolk går i land, og andre
EØS-borgere kommer om bord. Mitt spørsmål blir da: Er Fremskrittspartiet
fornøyd med disse to ordningene, og er det sånn at den tiden da Fremskrittspartiet
var et parti for norske sjøfolk, er over?
Morten Ørsal Johansen (FrP) [11:00:53 ] : Nei, den tiden er
absolutt ikke over. Fremskrittspartiet har vært og vil alltid være
sjøfolkforkjempere, og vi prøver også å utøve det i praksis, i motsetning
til Arbeiderpartiet. Vi har nå en budsjettavtale som vi forsvarer,
fordi vi har blitt enige om det, og sånn er det. Vi kommer fortsatt
til å forsvare den, men vi kommer også fortsatt – i motsetning til
Arbeiderpartiet – til å være sjøfolkforkjempere. Vi er interessert
i at vi skal ha norske sjøfolk på norske båter, og det vil også
bli resultatet av vår politikk.
Katrine Boel Gregussen (SV) [11:01:40 ] : I årets statsbudsjett
øker regjeringen reiselivsmomsen. Det er en politikk som kommer
til å svekke distriktsarbeidsplasser over hele landet. Mange hoteller
og andre reiselivsbedrifter har så små marginer at det er så vidt
de klarer å få det til å gå rundt. Samtidig sikrer de mange viktige arbeidsplasser
for lokalsamfunn i hele landet. Men med nok en økning i reiselivsmomsen
fra denne regjeringen vil det nå kunne bli kroken på døra for mange
av de bedriftene. I regjeringserklæringen fra Høyre og Fremskrittspartiet
står det at de vil sikre «gode og forutsigbare rammevilkår» for
reiselivet. Hvorfor har Fremskrittspartiet gått bort fra det løftet?
Morten Ørsal Johansen (FrP) [11:02:22 ] : I forbindelse med
budsjettavtalen har vi nå blitt enige om en økt merverdiavgift på
reiselivsnæringen. Mye av den økningen vil kunne tas på pris, men
selvfølgelig ikke alt, og det vil være varierende ut fra hvilke
reiselivsbedrifter det gjelder. Men samtidig har vi gjort endringer
når det gjelder skatteregler, når det gjelder eiendomsskatt f.eks.,
som i sum vil være med og bidra til at reiselivet i Norge vil utvikle
seg på en enda mer positiv måte enn det det har gjort tidligere.
Jeg tror at de endringene vi har gjort nå og tidligere, vil kompensere
for dette og sørge for at norsk reiseliv fortsatt vil bestå og kunne
utvikle seg som gode bedrifter, og ikke bli skattet i hjel, slik
SV ønsker.
Geir Pollestad (Sp) [11:03:10 ] : Eg vil gripa fatt i det førre
svaret til Ørsal Johansen, som eg syntest var veldig svakt. Dette
kan fakturerast vidare, var svaret. Næringslivet i f.eks. Hedmark
og Oppland er i ein direkte konkurransesituasjon med Sverige, som
nyt godt av svensk moms. Me har tidlegare i dag høyrt representanten
Ebbesen tala til forsvar for ei utjamning av momsen. Det kan vel
oppfattast som at dette berre er eit første steg. Men dersom ein
ser på ein del utvalde reiselivsbedrifter og kor mykje reduksjonen
i selskapsskatten betyr kontra det som den auka momsen betyr, er
det ei betydeleg skatte- og avgiftsskjerping mange av desse, f.eks.
hotella, opplever. Representanten trekkjer fram eigedomsskatt. Eg
klarer ikkje sjå at det er noko på eigedomsskatt som treffer næringslivet.
Så kan me venta at momsen på hotellovernattingar, f.eks., vil fortsetja
å stiga?
Morten Ørsal Johansen (FrP) [11:04:20 ] : Nå har Fremskrittspartiet
vært med i flere budsjettenigheter på dette huset, og vi er stolte
av det vi har gjort for næringslivet i Norge og reiselivet i Norge.
Vi har sørget for skattelettelser på godt over 24 mrd. kr for næringslivet. Det
vil også reiselivsnæringen nyte godt av.
Når det gjelder Pollestads spørsmål
om Fremskrittspartiet vil jobbe for å øke skatter og avgifter for
norsk reiselivsnæring, er svaret nei.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Katrine Boel Gregussen (SV) [11:05:24 ] : Klimaendringene er
i gang, og aller hardest rammer de mennesker i fattige land. I Norge
opplever vi også ekstremvær, flom og ras, samtidig som både planter
og dyr trues av utryddelse på et nivå som vi aldri før har sett.
Regjeringens løsning på dette er
oljeboring og motorveiutbygging i stedet for å ta vare på verdifull
natur og å starte omstillingen til et nullutslippssamfunn. I tillegg
reduseres bevilgningene til tiltak som skal sette oss i stand til
å møte stadig større klimautfordringer.
I årene framover må Norge klare
overgangen fra sterk oljeavhengighet til en mangfoldig og grønn
økonomi. Hvert eneste statsbudsjett framover bør være det mest ambisiøse
klimabudsjettet hvis vi noen gang skal komme i nærheten av å ta
det ansvaret vi moralsk sett er forpliktet til å ta.
Den sittende regjeringen har ikke
engang begynt å tenke tanken på dette arbeidet. Det grønne skiftet
har de siste fire årene vært noe man har snakket om, men som man
ikke gjør noe med. For i virkeligheten drives det en politikk her
til lands der det satses på olje, eiendom og verdipapirer i stedet
for faktisk å gjøre noe med vår tids største utfordring.
Hvis Norge skal lykkes med overgangen
fra oljeavhengighet til en mer framtidsrettet økonomi, må vi vri satsingene
over på næringer der Norge har naturlige fortrinn. Vi må våge å
satse stort, målrettet og langsiktig for en overgang som skaper
vekst, f.eks. med grønn industri, bioøkonomi og IKT-drevet innovasjon.
Norge har en helt unik mulighet
til å bygge et nytt og grønt næringsliv med en sterk økonomi og
masse kompetente arbeidsfolk. Vi har en høyt utdannet befolkning,
mye ren kraft og rent vann. I tillegg gjør den nye teknologien det
mulig at land som Norge kan reindustrialiseres.
SV satser på nye ordninger som utnytter
den kompetansen vi allerede har fra oljeindustrien inn i andre næringer,
samtidig som vi øker miljøteknologiordningen kraftig, sånn at bedrifter
får mer støtte til å satse på miljøvennlige løsninger.
Et av våre aller største fortrinn
er våre enorme naturressurser. Men hvis Norge skal realisere potensialet som
ligger i bioøkonomien, må vi slutte å sende råvarene ubearbeidet
rett ut av landet og i stedet videreforedle disse for å skape høyverdige
produkter her i landet. Vi foreslår en styrking av bioøkonomiordningen
under Innovasjon Norge. Vi må satse rett nå hvis vi skal få Norge
ut av oljeavhengigheten. Den beste måten å gjøre det på er ikke
å satse på skattelette, men å satse på en aktiv næringspolitikk
som sørger for at flere folk kommer i arbeid.
Jeg synes det er litt vanskelig
å komme hit uten å snakke om fisk. Jeg kommer selv fra en liten
kystkommune i Midt-Troms der man ser at oppdrettsnæringen har vært
med på å endre samfunnet vårt på rekordtid. Vi ser veksten, vi ser
en merkbar økende aktivitet, men vi ser lite positiv utvikling i
kommunen jeg kommer fra. Der merker man heller store miljøkonsekvenser,
større utslipp og en kommune som stadig må kutte i velferden. En
industri blomstrer og går åpenbart veldig bra. Samtidig har vi et
lokalsamfunn som har kniven på strupen.
En produksjonsavgift er god distriktspolitikk
fordi den kan sørge for opprettholdelsen av et samfunn der det bor
få mennesker som skaper store verdier.
Regjeringens pessimisme overfor
distriktene er kritisk for utviklingen av sjømatnæringen. Vi i SV
mener at det vil lønne seg for hele landet at de kommunene som legger
til rette for denne typen næring, får verdier der verdier skapes
i form av produksjonsavgift for innsatsen. I dag opplever mange
av disse kommunene trange kår. En slik avgift vil i mange tilfeller
kunne gå til å opprettholde gode offentlige tjenester i de områdene
der veksten skapes.
Vi mener at fiskeriminister Sandberg
ikke har lyttet til Stortinget og ikke har innført denne produksjonsavgiften,
til tross for at han fikk en tydelig bestilling fra Stortinget.
På sikt vil det føre til at mange vil få det vanskeligere med å
opprettholde liv i sine lokalsamfunn. Vi må tørre å satse på de
små kystkommunene, og de litt større, som legger til rette for vekst
i oppdrettsnæringen. Vi må tørre å si at de også skal få en del
av kaka – fordi det er fornuftig, men også fordi det er rettferdig.
Så vil jeg si litt om landbruk.
I SV jobber vi for et bærekraftig landbruk over hele landet. Vi
mener målet fra landbruksmeldingen er veldig viktig – landbrukspolitikken
skal legge til rette for et aktivt landbruk over hele landet og
bygge på lokale ressurser.
Etter forrige ukes debatt om opplysningskontorene føler
jeg at det trengs en kort avklaring. SV er opptatt av to prinsipper
i denne saken. Det første er at samvirkene skal ha mulighet til
å utøve markedsregulering. For det andre må vi redusere kjøttforbruket
i Norge. I en tid der vi trenger å redusere klimagassutslippene,
er redusert kjøttforbruk et viktig tiltak.
I denne perioden kommer vi til å
stå på for at det fortsatt skal være mulig å drive landbruk i hele
landet – at vi får på plass et driftsvansketilskudd som gjør det
lettere å drive også der terrenget er bratt og forholdene er vanskelige.
Skal vi sikre matberedskapen og bruke det arealet vi har, må vi
stoppe den politikken vi ser fra regjeringen i dag, som bidrar til
mer stordrift og mer sentralisering. I SV vil vi ta landbruket i
en annen retning.
SV er det partiet som bevilger mest
penger til næringspolitikk. Vi har laget et alternativt statsbudsjett
for de mange, ikke for de få.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
André N. Skjelstad (V) [11:11:48 ] : Representanten Boel Gregussen
pratet en del om fisk, så jeg kunne gjerne tenke meg å utfordre
henne litt med hensyn til produksjonsavgift eller arealavgift. Representanten
Knag Fylkesnes har tidligere gått inn for å øke den til 25 øre per
kilo. Da lurer jeg litt på: Hvordan vil det virke når næringen innimellom
ikke har så sterke år som det den har hatt i den senere tid? Hadde
det ikke kanskje vært mer fornuftig at en hadde hatt noen svingninger
i forhold til hvordan næringen går? Og er det så sikkert at 25 øre
– som Knag Fylkesnes tidligere har påpekt – er den rette inngangen
til det?
Katrine Boel Gregussen (SV) [11:12:34 ] : Jeg tenker at det
viktigste i denne saken må være å snakke om hvordan oppdrettsselskapene
kan gi noe tilbake til de lokalsamfunnene de arbeider i og tar ut
råstoffer fra. Akkurat hvor stor en slik avgift skal være, må jeg
bare innrømme at jeg har litt for lite kunnskap om, men jeg tenker
at det viktigste er at de bidrar i form av at de betaler tilbake
til de lokalsamfunnene som de er i.
I dag ser vi at de kommer og gjør
en veldig stor jobb. Vi ser at det blir tatt ut store verdier og
ressurser fra små samfunn. Men det eneste vi ser som blir lagt igjen,
er miljøgriseri og en tilgriset havbunn – ja, dårlige miljøkonsekvenser.
Vi i SV ønsker å jobbe imot det og sørge for at det skal bli en
mer miljøvennlig næring, og at alle skal nyte godt av det som skjer
langs kysten.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
André N. Skjelstad (V) [11:13:45 ] : Også Venstre mener at
produksjonsavgift er viktig. Så må en jo se på hvordan en utformer
det – men det vil vi komme tilbake til senere.
Jeg er glad for at Venstre, Kristelig
Folkeparti, Høyre og Fremskrittspartiet for femte år på rad har
framforhandlet et godt budsjett for Norge. Det er satt et tydelig Venstre-avtrykk
også på næringsområdet. Jeg mener det er avgjørende at statsbudsjettet
bidrar til bedre vekstforhold for Norges små og mellomstore bedrifter.
Dette utgjør ryggraden i norsk verdiskaping. To tredjedeler av jobbskapingen
skjer i privat sektor. Det er viktig å legge til rette for vekst
i privat sektor med en gjennomtenkt incentivpolitikk og et rammeverk
som gjør det lettere og tryggere å skape egne og andres arbeidsplasser.
Vårt engasjement for gründerkapital og inkubatorprogram er bra for
å fremme nettopp entreprenørskap. Oppstartsbedrifter, innovasjon
og forskning er nødvendig for å sikre at nye arbeidsplasser bidrar
til verdiskaping og bærekraftig vekst.
Næringspolitikk skal legge rammene,
men ikke nødvendigvis bestemme retningen for norske gründere. Statens
oppgave er å sørge for best mulig rammevilkår for innovative småbedrifter
med store ambisjoner og gode ideer. Det er viktig at også ulønnet
arbeid kan medregnes i forbindelse med etablering av egen bedrift
og forskning. I Venstres alternative statsbudsjett foreslår vi derfor
å opprette en tilskuddsordning på 40 mill. kr til ulønnet arbeid
gjennom SkatteFUNN. Formålet er å legge til rette for flere gründere
og mer innovasjon.
Det er viktig med gode statlige
innskuddsordninger og såkornfond. I flere tilfeller kan statlig
kapital også utløse videre privat finansiering. Innovasjon, forskning
og utviklingskontrakter er sentralt for å styrke norsk verdiskaping.
Et viktig virkemiddel er risikoavlastningsprogram, som gjør det
enklere for norske banker å gi kapital til norske oppstarts- og
innovasjonsbedrifter. Slike program bør styrkes ytterligere.
Jeg er glad for at Stortinget nå
ber regjeringen om å se nærmere på muligheten til å registrere firma
i Norge uten fysisk tilstedeværelse. Norge bør være en verdensledende
destinasjon for gründere, og jeg mener en slik e-oppholdstillatelse
kan bidra til det. Estland har allerede innført en slik type system.
Norge, med sin lange kyststripe
og fem ganger så mye hav som land, har store fornybarressurser.
Dersom ressursene utnyttes optimalt, er det potensial for en verdiskaping
som kan være større og mer varig enn oljeinntektene. Med gode rammevilkår
kan sjømatnæringen sikre vekst og inntektsgrunnlag langs hele kysten
vår. Norge har innen fiskeri, havbruk og marin bioteknologi et stort
konkurransefortrinn ut fra naturgitte forutsetninger og en omfattende
kompetanse utviklet gjennom generasjoner og gjennom målrettet forskning.
Jeg vil bidra til å utvikle en sjømatpolitikk som sikrer en konkurransedyktig
og allsidig sjømatnæring.
Når det gjelder sjømat, er det en
forutsetning at Norge gjennom en aktiv handelspolitikk får redusert
sine handelshindringer, og at Norge får fri markedsadgang for sjømat
til EU og de øvrige viktige markedene. Norge har i dag ikke frihandel
med noen av de 15 viktigste sjømatmarkedene. En friere markedsadgang
er viktig for økt verdiskaping i hele verdikjeden for sjømat. Regelverket
innenfor alle deler av sjømatsektoren må forenkles og ha som hovedmål
å sørge for miljøvennlig, bærekraftig forvaltning av lokal verdiskaping.
Det er viktig å sikre rekruttering
til fiskeri, sjømatforedling, havbruk og sjømatnæring. Dette bidrar
vi til, bl.a. gjennom ordningen «Sett Sjøbein».
Fiskeriressursene er en nasjonal
ressurs og skal forvaltes nasjonalt. Jeg mener fiskerinæringen skal
reguleres gjennom kvotebestemmelser, slik at langtidsbeskatningen
ikke er større enn den økologiske bærekraften. Det må reageres strengt
på overtredelse og andre former for juks med disse kvotene. I internasjonale
forhandlinger må Norge være en pådriver for et mer bærekraftig fiske.
Fastsetting av kvoter må så langt som mulig bygge på økosystemforvaltning,
slik at beskatningen av én art ikke truer langtidsutbytte fra andre
arter. Internasjonale avtaler og effektiv kontroll må sikre den
økologiske balansen i Barentshavet og i Nordsjøen.
Det må gjøres mer for å styrke arbeidet
mot lakselus. Å ta vare på villaksstammen vår er viktig, og jeg
er glad for at vi fikk styrket arbeidet med villaks gjennom budsjettforliket.
Norge har et stort potensial for
å produsere sunn og klimavennlig mat fra havet. Norge har alle forutsetninger
for å øke den marine verdiskapingen. Det må skje i en kombinasjon
av vekst på bærekraftige premisser innenfor fiske og oppdrett og
en sterk satsing på nye, framvoksende marine næringer, bl.a. krill,
økt algeproduksjon og foredling av tare til medisiner, kosmetikk
og matvarer.
Gode grunnkart i kystnære områder
er viktig. Jeg er glad for at vi i budsjettforliket fikk midler
til finansiering av marine grunnkart for Namdalskysten. Gode grunnkart
er viktig i utarbeidelsen av ny kystsoneplan. Kartleggingen skal
prioritere områder med størst samfunnsøkonomisk verdi og der det
er interessekonflikter mellom fiskeri/havbruk og høsting av marine
arter. Lokale innspill fra Namdalsregionene ble vektlagt sterkt
med hensyn til den bruken.
Jeg vil komme tilbake til landbruksbiten
senere i debatten.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ruth Grung (A) [11:19:05 ] : I budsjetthøringen fikk vi innblikk
i hvor komplisert det er for de 360 små og mellomstore bakeri- og
konditorbedrifter vi har i Norge, å rapportere på sjokoladeavgiften.
De måtte skille produksjonsprosesser, de måtte ha eget lager for
det som skulle i prosessen, det som skulle rapporteres osv. Så vidt
vi har registrert, er i hvert fall Venstre veldig opptatt av rammevilkårene
for små og mellomstore bedrifter, men kanskje ikke like opptatt
av bakeri og håndverk, som, i alle fall slik de la det fram, må
importere marsipan – og heller ville brukt tiden til å skape flere
arbeidsplasser.
Spørsmålet i disse juletider er:
Hvorfor ville ikke Venstre støtte Arbeiderpartiets forslag, slik
at vi fikk en vurdering både av en forenkling og av om en kunne
sette et tak for de små og mellomstore bakeriene og konditorbedriftene
her i landet?
André N. Skjelstad (V) [11:20:02 ] : I disse juletider, som
representanten Ruth Grung sier, er også Ruth Grung veldig klar over
at det ikke har vært noe primærønske fra Venstre å øke nettopp sukkeravgiften.
Men gjennom et forlik, som vi også står ved, har dette blitt til i
en totalitet. Og som jeg også sa i mitt innlegg, er det et godt
budsjett.
Jeg skjønner at dette selvfølgelig
vil være en utfordring, ikke minst for de lokale bakeribedriftene.
Også innenfor bryggerinæringen skjønner jeg at dette vil være en
utfordring. For min del er det på mange måter et paradoks når jeg
ser hvor opptatt folk er av godt og sunt kosthold, at en ikke er
med og tenker litt bredere når det gjelder opplysningskontorene
– at vi framover kan få inn litt mer kostholdsekspertise og se på
dette. Jeg deler oppfatningen om at det er mange måter å gjøre dette
på, men vi står for et forlik som vi har inngått sammen med flere.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [11:21:06 ] : Venstres satsing
på en rausere politikk, bl.a. med økt fokus på dyrevelferd, er rørende.
Som senterpartist og Ås-kandidat med hjerte for jordbruksproduksjon
og dyrehold synes undertegnede det er flott at politikerne ønsker
å sette dette på agendaen. Det som forundrer meg, er hvor lite konsekvent
politikken er. Forrige uke kunne vi nok en gang lese om en omfattende
dyretragedie, avmagrede griser som ikke klarte å stå ordentlig oppreist.
Mattilsynet har registrert 20–30 årlige tilfeller med alvorlig vanskjøtsel
av produksjonsdyr de siste årene. Veterinærene roper etter tettere
oppfølging fra Mattilsynet og forebyggende tiltak.
Regjeringen, med støtte fra Venstre
og Kristelig Folkeparti, svarer med å kutte i budsjettet til Mattilsynet
og styrke dyrepolitiet. Da lurer jeg på hvordan dyrepolitiet kan
kompensere for tapet av midler til Mattilsynet, som resulterer i
færre tilsyn og færre saker å etterforske. Og i hvilken grad kan
de bidra med fagkompetanse og forebyggende arbeid?
André N. Skjelstad (V) [11:22:13 ] : Jeg tror at Mattilsynet
og det nye dyrepolitiet vil sitte inne med mye god kompetanse. Det
er ikke til å komme bort fra at Mattilsynet i større grad nå kanskje
også må vektlegge muligheten for veiledning. Slike katastrofer,
eller uheldige episoder, som bl.a. den i Rogaland, kommer ikke bare av
for dårlig kunnskap, de kommer kanskje av at det ligger noe personlig
bak. Jeg tror også at veiledningsekspertisen i Mattilsynet bør vurderes
i dette. Men det er klart at dette er et kutt. På samme måte som
vi effektiviserer resten av den norske staten, er det naturlig at
også Mattilsynet tar sin del. Men jeg hadde nok håpet at vi over
tid også kunne hatt et mattilsyn som hadde praktisert likt i de
ulike regionene. Det tror jeg at en kan få til gjennom å se på dette
på en bedre måte etter hvert.
Katrine Boel Gregussen (SV) [11:23:27 ] : I SV er vi opptatt
av at vi skal produsere mat basert på arealressursene våre i hele
landet, og at vi skal ha en god dyrevelferd over hele landet. For
å få det til må vi ha et sterkt mattilsyn. Når de nå får et stort
kutt, kommer det til å gå ut over Mattilsynets mulighet til å styrke
dyrevelferd og mathelse. De risikerer å måtte legge ned kontorer.
Vi har nylig fått en historie fra Rogaland om en svinebesetning
som ikke hadde det godt, og takket være kontroll fra Mattilsynet
ble det tatt tak i. Venstre er også opptatt av dyrevelferd, så hvordan
kan man da forsvare dette kuttet?
André N. Skjelstad (V) [11:23:59 ] : Som jeg også sa i mitt
forrige innlegg, betyr dyrevelferd mye for Venstre – det at dyrene
har det godt, ikke minst. Men det krever også at de som skal stelle
dem, har den nødvendige kompetansen. Som jeg også har sagt tidligere,
tror jeg at man ikke bare kan utøve et tilsyn ved bare å drive med kontroll,
jeg tror man i større grad også må drive veiledning. Veiledningsbiten
tror jeg det er fullt mulig å få til med noe mindre rammer. Så tror
jeg helt spesifikt at regelverket, både innenfor fiske og innenfor
landbruk, i større grad enn i dag må samordnes mellom regionene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Steinar Reiten (KrF) [11:25:03 ] : Når vi i dag behandler næringskapitlet
i statsbudsjettet, har vi kommet til den delen av budsjettet der
verdiene blir skapt, verdier som gjør at vi kan finansiere en velferdsstat.
Det er derfor nærliggende å nevne en mann som har vært en inspirasjon
for mange i Kristelig Folkeparti, Hans Nielsen Hauge. Hauge så arbeidsplasser
som et middel for å løfte mennesker ut av fattigdom, utruste enkeltmennesket og
bygge samfunnet. Det var næringsutvikling med en høyere mening,
om du vil. Stikkordene var «nøkternhet» og «ansvarlighet». Kapital
ble brukt til å bygge virksomheter. Utbyttene var små og gikk til
nye virksomheter. Dette er et budskap som er like gyldig i dag som
da.
Også i år har Kristelig Folkeparti
vært med på å forhandle fram en budsjettenighet med regjeringen
og Venstre. Vi har klart å dra i land et godt budsjett for landet
vårt. For Kristelig Folkeparti har det i år vært en hovedsak i forhandlingene
å få på plass kompenserende tiltak for bønder som mister markedsgrunnlaget
sitt på grunn av endringer i toll- og eksportsubsidiering. Så langt
jeg vet, er det første gangen slik kompensasjon er bevilget over
statsbudsjettet utenfor jordbruksoppgjøret. Det gjør dette til en
historisk dag. Kristelig Folkeparti mener at dette er sunn fornuft
i ein tid da det ligger an til at vi får overproduksjon av melk
og over lengre tid har hatt underproduksjon av storfekjøtt. Selv
om det neppe er mulig å komme unna trekket i melkekvotene, gir vi
nå dem som ønsker å konvertere fra melk til kjøtt, en mulighet for
å gjøre det ved å søke på midlene vi har fått på plass i kapittel 1149
post 75 Tilskudd til investeringsstøtte i landbruket. Der ligger
det for budsjettåret 2018 75 mill. kr til investeringsstøtte for
landbruket. Det gir oss et ekstra virkemiddel til å oppnå markedsbalanse
på både melk og kjøtt, og Kristelig Folkeparti er veldig fornøyd
med at vi har fått gjennomslag for dette i budsjettforhandlingene.
Ein sak som skapte mye oppstyr da
budsjettet ble lagt fram, var at organisasjonene som får støtte
fra Landbruksdepartementets budsjett, var strøket. Det er ikke noen
hemmelighet at vi setter veldig liten pris på slike omkamper. Likevel
er det gledelig at vi klarte å få på plass igjen støtten til organisasjonene.
Disse organisasjonene gjør et verdifullt arbeid både innenfor opplysningsvirksomhet,
gjennom å skape offentlig debatt og ved rekrutteringsvirksomhet,
og vi mener at de trenger forutsigbare rammevilkår.
Fiskeri har vært og vil være en
viktig hjørnestein i norske kystsamfunn. Dette er en av våre viktigste
eksportnæringer, som stadig blir viktigere. For å ha en bærekraftig
forvaltning må vi vite hvor store fiskeressurser vi har og hvor
mye som kan tas ut. Norge har i dag høye bestander av mange av våre
viktigste arter, og dette er et resultat av arbeidet som er lagt
ned i bestandsforskning. Derfor er det bra at vi skal bruke mer
penger på bestandsforskning i 2018.
Kristelig Folkeparti er også meget
fornøyd med at vi har fått på plass penger til ny redningsskøyte
i Mehamn. Kristelig Folkeparti la inn en heving av driftstilskuddet til
Redningsselskapet på 10 mill. kr til det formålet, i kapittel 1300
post 74 Tilskudd til Redningsselskapet, og vi vil gi honnør til
regjeringspartiene for stor imøtekommenhet på det punktet i budsjettforhandlingene.
Vi måtte kjempe hardt om økte midler til mange av våre hjertesaker,
men det ble aldri reist innvendinger mot vårt forslag om å få på
plass bevilgninger som gjør det mulig å ha en redningsskøyte fast
stasjonert i Mehamn. Også Venstre ga oss full støtte på det punktet.
Dermed kan vi glede oss sammen med kystens og havets folk på den
værharde Finnmarkskysten over at et svært viktig tiltak for å øke
sikkerheten til sjøs nå kommer på plass. Dette er veldig viktig
for både fiskere og andre som har arbeidsplassen sin på havet.
En sak som i år har vært veldig
krevende for Kristelig Folkeparti, var forslaget om å fjerne eiendomsskatt
på verk og bruk. Kristelig Folkeparti er opptatt av at kommunene
skal ha forutsigbare inntekter og inntekter som gjør dem i stand
til å produsere velferd lokalt, der innbyggerne bor. Vi ønsket derfor
et lovutvalg som et alternativ til regjeringens forslag. Det fikk
vi dessverre ikke gjennomslag for i forhandlingene. Da situasjonen
ble slik, er vi likevel glad for at vi har fått på plass kompensasjon
til de berørte kommunene. Kristelig Folkeparti mener også at dette
er et viktig prinsipp. Vi kan ikke avskjære kommunene fra å hente
inn skatt lokalt uten å kompensere for det.
Kristelig Folkeparti er også fornøyd
med at vi nå har fått på plass en utredning om opplysningskontorene
i landbruket. Her har det vært mye fram og tilbake, men vi mener
at det er riktig at vi følger prinsippet med en utredning der aktørene
selv får være med i prosessen gjennom sin representasjon i omsetningsrådet.
Jeg ser fram til å følge utviklingen og legger til grunn at statsråden
og aktørene kan finne sammen i gode løsninger for hvordan opplysningsvirksomheten
skal være og skal finansieres i framtiden. Her er det viktig at
næringen viser fleksibilitet og vilje til nytenkning i spørsmålet
om organisering og nivået på finansieringen.
Eva Kristin Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [11:29:53 ] : Kristelig Folkeparti
har gitt et viktig bidrag i behandlingen av statsbudsjettet i næringskomiteen
på landbruksfeltet. Det er vi i Arbeiderpartiet veldig glad for,
og at vi nå kan være tydelig fra Stortingets side på at opplysningskontorene har
en viktig rolle i Norge.
I innlegget til representanten Reiten
var betydningen av å skape arbeidsplasser og å fordele verdier vektlagt. Jeg
biter meg merke i at vi har et offensivt storting som ønsker arbeidsplasser
knyttet til matproduksjonen i Norge, og at vi også skal sikre at
de arbeidsplassene kommer hele landet til gode.
Da lurer jeg på i mitt spørsmål
til Kristelig Folkeparti: Hvilke virkemidler tror de blir viktige
i årene som kommer, for å sørge for en balanse i markedet, slik
at vi kan fordele verdier og sikre stabilitet også for mindre og mellomstore
bruk?
Steinar Reiten (KrF) [11:30:52 ] : Vi har programfestet at
vi ønsker et variert jordbruk med ulik driftsstørrelse, med bruk
i hele landet.
Jeg var bl.a. med på en fellesmerknad
med Arbeiderpartiet, der vi ønsket å se nærmere på dette med driftvansketilskudd,
som kan bli noe veldig interessant fordi det ikke blir omfattet
av de begrensninger som ligger i en WTO-avtale. Det er ett av tiltakene.
Så er det også klart at inntektsmålet
blir viktig i kommende jordbruksoppgjør. Det må være lønnsomhet ikke
bare for de største brukene. Det må også være lønnsomhet i de mellomstore
og små brukene.
Geir Pollestad (Sp) [11:31:45 ] : Senterpartiet og Kristeleg
Folkeparti deler eit engasjement for norsk matproduksjon. Eg trur
òg me deler det synet at det er viktig at det er føreseieleg, og
at bondens inntekt er viktig.
Då må ein ha eit klart inntektsmål.
Og eg vil utfordra på noko som Line Henriette Hjemdal kom med i
Nationen den 15. august 2017, og som for så vidt òg har vore gjenteke
mange gonger – om inntektsmål. Ho sa at
«skal vi redusere gapet og løfte
bøndenes inntekt må de få kronemessig lik utvikling som andre».
Mitt spørsmål er om dette framleis
er Kristeleg Folkeparti sitt syn på inntektsutvikling og inntektsmålet
i jordbruket.
Steinar Reiten (KrF) [11:32:40 ] : En samlet komité uttalte
i innstillingen til jordbruksmeldingen at
«inntektsmålet skal være å redusere
inntektsgapet mellom jordbruket og andre grupper i samfunnet».
Inntektsgap kan bare reduseres med
kroner, ikke prosenter. En trenger derfor ikke være skriftlærd for
å forstå at målet er at inntektsutviklingen i jordbruket målt i
kroner skal være minst like stor som for andre grupper når næringen,
slik komiteen forutsetter, har en god produktivitetsutvikling og
markedstilpasning.
Derfor blir jeg bekymret når representanten
i innstillingen til budsjettet mer enn antyder at representanten helst
ikke vil mene noe om en omtalt kostnad i jordbruket fordi det er
bøndene selv som finansierer kostnaden. Men det er tilfellet for
alle kostnader i næringen. Denne distanseringen fra hovedelementer
i inntektsdannelsen er ikke bare politisk ansvarsfraskrivelse –
den holdningen vil i tillegg bidra til å svekke det vedtatte inntektsmålet.
Nivået på avgifter som bønder betaler,
har direkte innvirkning på inntekten i næringen. Det må vi alle
ta inn over oss.
Katrine Boel Gregussen (SV) [11:33:54 ] : Kristelig Folkeparti
og SV sto i lag i merknadene om opplysningskontorene i innstillingen
til jordbruksmeldingen i vår. Der stod det bl.a. i våre felles merknader
at det «er behov for mer forbrukerinformasjon om bl.a. klima, matsvinn,
kosthold og helse». Derfor ble jeg så overrasket da jeg så at Kristelig
Folkeparti ikke var med på forslagene i denne innstillingen om å
utrede hvordan opplysningskontorene i større grad kan bidra til
informasjon om bl.a. miljø, klima og helse. Så nå håper jeg at det
ikke er for sent. Jeg vil derfor invitere Kristelig Folkeparti til
på nytt å bli med på dette forslaget. Ønsker Kristelig Folkeparti
å bli med på det?
Steinar Reiten (KrF) [11:34:31 ] : Nå har Omsetningsrådet fått
i oppdrag av statsråden å utrede disse spørsmålene. Går vi inn i
et slikt forslag, er det å legge føringer for det utredningsarbeidet
som Omsetningsrådet nå skal i gang med. Nå ønsker vi å trekke oss
tilbake og la Omsetningsrådet få jobbe fram de løsningene som er viktige.
Og så har vi også fått sjekket ut
med landbrukets organisasjoner at de spørsmålene som representanten Boel
Gregussen her tar opp, vil bli ivaretatt i det arbeidet som Omsetningsrådet
skal i gang med. Derfor har vi valgt ikke å gå inn i det forslaget,
og det står vi nok fast på.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Per Espen Stoknes (MDG) [11:35:28 ] : Dette er et budsjett
som gjør norsk næringsliv mer sårbart i kommende år fordi det ikke
tar ordentlig høyde for de omveltningene vi nå ser komme mot oss.
Det forlenger dagens næringsstruktur, dette er en kvasiomstilling
– eller omstilling, som Høyre sier.
Næringsminister Monica Mæland sitter
med nøkkelen til en reell grønn vekst. Hun kunne ha åpnet nye dører
og porter for næringslivet framover, men med dette budsjettet bruker
hun den ikke. Her går vi gamle veier om igjen.
Litt bakgrunn: Som sunnmøring vokste
jeg opp med industri og eksportnæringer, først tekstil, men også
fiskeriindustri, selvfølgelig. Jeg vokste opp – omtrent – i fabrikken
som stillongs kom fra. Jeg jobbet også deltid med Baader fileteringsmaskiner
og lempet lange og torsk i store kar. Jeg luktet fisk i ukesvis
etterpå – eller som vi sier på Sunnmøre: Det luktet penger. Jeg
har på nært hold sett og følt vestlandsk industri vokse og falle. Å
drive tekstilfabrikk i Norge var skikkelig opptur på 1960- og 1970-tallet,
men uhyre krevende på 1980- og 1990-tallet. Stoknes Trikotasjefabrikk
og varemerket stillongs er historie, likeså – med internasjonaliseringen –
med stokkfisk, lutefisk og tørrfisk. Det gikk skikkelig nedenom
og hjem ettersom selskapene ikke handlet tidsnok i forhold til markedet
og finansiell risiko. Gammel suksess ble en hemsko i møte med den
nye virkeligheten. Dette er suksessfellen.
Å være med på konkurser og bankkriser,
føle det på nært hold, er ikke noe særlig moro. Det er vondt å oppleve
at arbeidsplasser blir utrygge og forsvinner. Kanskje det er derfor
at jeg som voksen særlig har jobbet med strategisk framtidstenkning,
eller «foresight». Jeg nevner denne bakgrunnen min, for når jeg
leser dette næringsbudsjettet, finner jeg veldig lite slik «foresight»,
men derimot mye 1900-talls industrinostalgi.
Det hjalp f.eks. Nokia svært lite
å ha et stort innovasjonsbudsjett og mange modeller da de innoverte
i retning av enda flere trykknapper på brettemobiler, og markedet
helst ville ha touchscreen og iPhone. På samme måte som med stillongsfabrikken
og Nokia, er det nå sterke, ytre drivkrefter som begynner å slå
inn i norsk virkelighet. Det gjelder raske trendbrudd innenfor sol- og
vindenergi, batterikostnader, digitalisering, «Internet of Things»,
kunstig intelligens, smarte bygg og byer, autonome kjøretøy, osv.
Det er alltid enklere å gjøre mindre, såkalt implementell justering,
enn å gå opp nye veier. Det er slikt småtteri vi finner i dette
statsbudsjettet. Det er ingen reell vilje til å låse opp for nyskaping
der hvor det virkelig må til. Dette er et administratorbudsjett,
intet nyskapingsbudsjett. Det minner meg om suksessfella, som jeg
nå frykter at hele Norge kan havne i. Det er i budsjettet f.eks.
ingen reell satsing på anbefalingene fra grønn konkurransekraft-rapporten.
Det er bare en lunken digitaliseringssatsing som Abelia kaller for unnasluntring.
Det er store kutt i satsingen på kommersialiseringer, f.eks. FORNY2020.
Det er ingen videre satsing på presåkornfond for nye oppstartsbedrifter,
og det er ingen programsatsing på teknologioverføring fra petroleum
til nye næringer.
Hovedkonsekvensen av dette budsjettet
blir at Norge igjen utsetter omleggingen til et grønt næringsliv.
Det blir ingen reell grønn vekst med dette, slik som vi ser i våre
naboland Sverige, Finland og Danmark. Dette vil videreføre den strykkarakteren,
eller F, som OECD gir Norge i grønn vekst og karbonproduktivitet,
som jeg nevnte i finansdebatten.
Dersom vi iverksetter en reell satsing,
slik Miljøpartiet De Grønne foreslår, er mulighetene enorme. Potensialet
for verdiskaping i bioøkonomien er beregnet til opp mot tusen milliarder
i 2050 – en tredobling fra i dag. Kreative næringer og reiseliv:
160 000 mennesker er i dag sysselsatt i disse næringene, de står
for en verdiskaping på 100 mrd. kr. – og vokser langt raskere enn
økonomien for øvrig. Innenfor helse og velferd introduseres nye produkter
og tjenester i høyt tempo – og har stort potensial. Det forventes
investeringer i havvind i Europa på 250 mrd. kr i året de neste
5–10 årene, og Norge kan få en betydelig markedsandel. La også sirkulærøkonomi
og mineraler være nevnt.
Det er absolutt ingen mangel på
muligheter for rask grønn verdiskaping. Det som mangler, er en politisk
vilje til å utnytte den ved aktivt å flytte kapital og arbeid fra olje
til rask vekst i bærekraftig virksomhet. Dette krever en kraftig
omlegging av veien til smarte grønne innovasjoner og jevnlig oppfølging.
For å få fortgang i dette tar jeg derfor opp forslagene fra Miljøpartiet
De Grønne – bl.a. om årlig publiserte grønne vekstindikatorer. Dersom
Høyre mener alvor, slik statsminister Solberg sa i VG i forrige
uke, om at blå politikk er grønn vekst, regner vi med at Høyre stemmer
for våre forslag i dag.
Presidenten: Presidenten
forsto det slik at representanten Per Espen Stoknes tok opp de forslagene
han refererte til.
Statsråd Monica Mæland [11:41:07 ] : Norge er et land med store
muligheter. Vi har store naturressurser, stor deltakelse i arbeidslivet
og en veldig kompetent arbeidsstyrke.
Regjeringen har styrt Norge trygt
gjennom en krevende tid. Nå er det god vekst i økonomien, og vi
ser at flere kommer i arbeid over hele landet. Regjeringens finanspolitikk
og tiltakspakker har virket. Nå er tiden inne for å normalisere
finanspolitikken og sikre stabilitet og styrket konkurransekraft
for næringslivet.
Selv om behovet for tiltakspakker
ikke lenger er til stede, betyr ikke det at vi er ferdig med omstillingen. Den
fremste utfordringen vi har framover, er å legge til rette for økonomisk
vekst og nye lønnsomme – og aller helst grønne – arbeidsplasser.
Vi har de siste fire årene ført
en aktiv næringspolitikk og fremmet flere strategier og meldinger
som staker ut kursen for noen av våre viktigste næringer. Vi har
behandlet en industrimelding, en reiselivsmelding, en bioøkonomistrategi,
en maritim strategi og en havstrategi. I tillegg har vi lagt fram
Norges første gründermelding og lagt fram en eksportstrategi – for
å nevne noen.
Det viktigste vi kan gjøre for næringslivet,
er å sørge for gode rammebetingelser. Derfor har vi redusert skattene,
vi har en rekordhøy satsing på samferdsel og ikke minst en sterk
satsing på forskning og innovasjon. Derfor har vi styrket de brede
landsdekkende ordningene som miljøteknologiordningen, BIA, FORNY2020
og SkatteFUNN-ordningen. Den sterke satsingen på næringsrettet forskning
er ytterligere forsterket gjennom budsjettavtalen med Venstre og
Kristelig Folkeparti, og vi bruker nå 4,5 mrd. kr mer på næringsrettet
forskning og innovasjon enn i 2013.
La meg her få trekke fram støtten
til testfasiliteter, Norsk katapult. Tiltaket bidrar til at norske
industribedrifter får tilgang til viktig infrastruktur, kompetanse
og muligheter til å teste ut nye løsninger. Ordningen ble etablert
i 2017, og for 2018 foreslås det en bevilgning på 125 mill. kr,
en økning på 75 mill. kr.
Norge er en av verdens ledende havnasjoner.
Innen både maritim næring, sjømat- og petroleumsnæringen er det
et stort vekstpotensial i samarbeid og kunnskapsdeling på tvers
av næringer. I 2018 foreslår regjeringen derfor en satsing på marine
og maritime demonstrasjons- og piloteringsprosjekter og tiltak som
bidrar til økt kunnskapsdeling på tvers.
Maritim næring er blant Norges mest
globale og innovative næringer, og den norske maritime klyngen består
av en komplett verdikjede med bredde i både kunnskap, produkter
og tjenester. Tilskuddsordningen for sysselsetting av sjøfolk er
viktig for å beholde maritim kompetanse i Norge. Vi har utvidet
ordningen flere ganger, og ordningen ble lovfestet tidligere i år.
I budsjettet for 2018 er det anslått utbetalinger på over 2 mrd. kr
på ordningen.
Regjeringen har også en ambisiøs
klimapolitikk. Vi trenger flere grønne arbeidsplasser i tiden fremover.
Det nye investeringsselskapet Fornybar AS foreslås med en investeringsramme
på 400 mill. kr i 2018. Selskapet skal foreta investeringer som
bidrar til reduserte klimagassutslipp, til utvikling av ny teknologi
og til å skape nye grønne arbeidsplasser.
Regjeringen vil bidra til at norsk
næringsliv har et konkurransedyktig og forutsigbart eksportfinansieringstilbud
som er tilpasset næringslivets behov. Vi har derfor gjennomført
forbedringer i eksportfinansieringstilbudet, som bidrar til å gjøre
norske verft og utstyrsleverandører mer konkurransedyktige og å
øke aktiviteten.
Regjeringen foreslår at det i 2018
opprettes en låne- og garantiordning for kjøp av skip fra verft
i Norge når disse skal brukes i Norge. Det foreslås en garantiramme på
10 mrd. kr. I tillegg ble i sommer GIEKs garantitilbud utvidet til
å omfatte eksportrelaterte investeringer i Norge.
Regjeringen har i budsjettet for
2018 lagt fram forslag om å avvikle kulldriften til Store Norske
i Svea og Lunckefjell. Dette har ikke vært noen enkelt beslutning,
men jeg vil takke for en god og konstruktiv initiativdebatt for et
par uker siden. Svalbard skal gjennom en omstilling og trenger nå
ny næringsutvikling. Dette arbeidet startet vi med allerede i 2015.
Vi er i gang, men det vil ta tid.
Regjeringen fortsetter arbeidet
med forenkling og digitalisering. Enklere rapportering fra næringslivet,
gjenbruk av informasjon og digitale offentlige tjenester er viktige
områder.
Regjeringen prioriterer i dette
budsjettet tiltak som legger grunnlag for økonomisk vekst, flere
i jobb, nyskaping og et bærekraftig velferdssamfunn. For å trygge
velferden må vi skape flere lønnsomme arbeidsplasser og få bedre
kvalitet og mer velferd ut av hver skattekrone. Derfor fortsetter
vi å modernisere offentlig sektor og å omstille norsk økonomi.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Terje Aasland (A) [11:46:17 ] : Det som gir grunn til alvorlig
bekymring, er at uavhengig av hvor mange stortingsmeldinger og strategier
denne regjeringen legger fram, er jobbveksten like lav. Det er en
betydelig utfordring. Men det er ikke det jeg skal stille statsråden
et spørsmål om.
Jeg tenkte jeg også kunne utfordre
næringsministeren på sjøfolkenes situasjon. Dersom Color Line velger
å gå fra NOR til NIS, kan en komme i en situasjon hvor en ender
opp med å bruke reelt sett flere titalls millioner kroner over statsbudsjettet
for å lage en ordning hvor norske sjøfolk går i land, og hvor EØS-borgere kommer
om bord. Er statsråden tilfreds med en sånn ordning?
Statsråd Monica Mæland [11:47:06 ] : Jeg våger den påstand,
som hvem som helst er velkommen til å sjekke, at det er ingen regjering
noensinne som har gjort mer for maritim næring enn det denne har
gjort. Det første vi gjorde, var å sette ned et fartsområdeutvalg,
et partssammensatt utvalg. Vi fikk deres innstilling i januar 2015
og la fram en strategi med 69 oppfølgingspunkt i mai 2015. De fleste
av disse tiltakene er nå gjennomført. Det er slik at vi har styrket
nettolønnsordningen ved flere anledninger, senest i sommer, da vi
innførte det på «deep sea». Vi gikk altså utover Fartsområdeutvalgets
innstilling.
Så er det ikke vi som bestemmer
hvor rederier skal flagges. Vi legger til rette for at skip kan
flagges til Norge. Det har vært en veldig vellykket politikk når
en ser at et femtitalls skip faktisk nå er flagget hjem.
Det som gjenstår, er å gjennomføre
Fartsområdeutvalgets anbefaling – det var en anbefaling fra et partssammensatt
utvalg – om å endre fartsområdereglene, slik at vi kan beholde skip
i NOR og NIS.
Terje Aasland (A) [11:48:11 ] : For det første er det næringsministeren
og regjeringen som har ansvaret for hvilket regelverk som gjelder.
Så hvis næringsministeren ikke ønsker at omflagging fra NOR til
NIS skal foregå for disse Color Line-skipene, har hun full mulighet
til å gjøre noe, det er hennes ansvar.
Så fikk jeg ikke svar på spørsmålet.
Jeg anerkjenner også Fartsområdeutvalget, og mye er gjort bra for
norske sjøfolk, og en har fått en bedre nettolønnsordning etter at
Fartsområdeutvalget poengterte denne problemstillingen. Derfor spør
jeg igjen, nå med bakgrunn i den ordningen som nå foreligger: Synes
næringsministeren det er riktig å bruke flere titalls millioner
kroner av skattebetalernes penger – for å være litt tabloid på det
– for å sørge for at norske sjøfolk går i land, mens EØS-borgere går
om bord? Er det en ordning som næringsministeren er tilfreds med?
Hun sitter fullt og helt med ansvaret for å åpne opp for at den
anledningen skal kunne komme.
Statsråd Monica Mæland [11:49:11 ] : Jeg tror det må ligge
en grunnleggende misforståelse til grunn når representanten tror
at det er jeg som bestemmer hvor skip skal flagges. Det er det ikke.
Jeg legger til rette for at skip kan flagges til NOR og NIS. Og
i motsetning til den regjering som satt før oss, som så at andelen
NIS-skip falt hvert eneste år, har vi altså gjort noe med det.
Jeg er veldig forundret over denne
saken. Jeg hører Arbeiderpartiet hylle trepartssamarbeidet i alle
sammenhenger, men de gjør det altså ikke i denne situasjonen, ikke
i en situasjon hvor det var gjennomført det den ene parten i partssammensatt
utvalg foreslo, mens vi altså skal la være å gjøre det den andre
parten foreslo. Sånn kan vi ikke ha det. Vi må ha forutsigbarhet,
vi må ha skikkelighet, og vi må gjøre det vi lovet. Det var å gjennomføre
det veldig skjøre kompromisset vi fikk fra Fartsområdeutvalget.
Terje Aasland (A) [11:50:06 ] : Den adgangen som åpner seg
for å gå fra NOR til NIS og nettolønnsordningen og sånt for disse
skipene, sitter næringsministeren med et betydelig ansvar for.
Men jeg skal spørre på en annen
måte, for å prøve å få et svar i retning av det jeg spør om: Når
vi nå mest sannsynlig kommer til å bruke titalls millioner kroner
av skattebetalernes penger for å sette norske sjøfolk i land mens
EØS-borgere går om bord, er det kanskje en svekkelse – i hvert fall
en redusert tanke – av legitimiteten i den norske befolkningen når
det gjelder nettolønnsordningen. Ser næringsministeren at en kan
svekke legitimiteten til nettolønnsordningen, sånn som den i dag
er utformet, ved å gjøre de endringene som nå kommer til å skje
i løpet av 2018?
Statsråd Monica Mæland [11:51:01 ] : Jeg må bare gjenta: Det
som vil svekke legitimiteten til norsk maritim politikk, er å la
være å gjøre noe vi har lovet å gjøre.
Så er det ikke regjeringen og ikke
Stortinget som bestemmer hvor skip skal flagges. Men man kan sitte
helt stille og se på at skip og rederier flagges ut, og det har man
faktisk gjort.
Regnestykket til representanten
stemmer heller ikke. Vi bruker nå veldig mye mer penger på nettolønnsordningen
fordi skip ikke har flagget fra NOR til NIS. Man vil også bruke
mindre penger. Men det er ikke poenget, poenget er å ha en forutsigbarhet
og sørge for at vi beholder rederier og skip i NIS og NOR med norsk
flagg.
Geir Pollestad (Sp) [11:51:52 ] : Eg vil ta opp eit anna område
der det verkar som om regjeringa ønskjer å bytta ut norsk arbeidskraft
med utanlandsk arbeidskraft, og det gjeld vegbygging. I førre veke,
går det fram av Trønder-Avisa i dag, fekk avisa ein e-post som sa
at Nærings- og fiskeridepartementet ikkje har hatt samtalar med
kinesiske aktørar om vegbygging i Noreg. Like fullt trykkjer same
avisa eit brev der eit kinesisk selskap takkar hjarteleg for invitasjonen
til å besøkja Noreg. Så spørsmålet mitt er: Har næringsministeren
hatt samtalar med kinesiske aktørar om vegbygging i Noreg, og kva
vil ein i så fall oppnå med det?
Statsråd Monica Mæland [11:52:41 ] : Først: Jeg er veldig glad
for å få spørsmålet, for tidligere i dag ga representanten det inntrykk
at denne regjeringen hadde ført en politikk som økte antallet utenlandske
kontrakter i samferdselssektoren. Det er ikke riktig. Da Senterpartiet
satt med samferdselsministeren i 2012–2013, gikk 35 pst. av kontraktene
på over 100 mill. kr til utenlandske selskaper. I perioden 2014–2016,
under denne regjeringen, er andelen 12 pst. Så er det selvfølgelig sånn
at under denne regjeringen er det flere kontrakter, rett og slett
fordi vi har en større satsing på samferdsel, men andelen utenlandske
er altså lavere.
Jeg har med interesse lest Trønder-Avisa,
som viser til at jeg skal ha møtt representanter for kinesisk næringsliv
i Kina. Det må jeg bare bekrefte: Det gjorde jeg. Jeg deltok i en
rekordstor delegasjon sammen med statsministeren tidligere i år,
med det formål å sikre norsk eksport til Kina.
Steinar Reiten (KrF) [11:53:54 ] : Den 30. november i år avholdt
næringskomiteen en initiativdebatt om næringsvirksomhet på Svalbard,
der spørsmålet om framtidig energiforsyning til Longyearbyen og
andre bosettinger ble et sentralt tema. I Innst. 8 S, fra næringskomiteen,
som vi behandler i dag, blir denne problemstillingen reist på nytt
av en samlet komité. Avviklingen av gruvedriften i Svea/Lunckefjell
aktualiserer spørsmålet om framtidig energibærer, særlig fordi gruve
7, som i dag forsyner kullkraftverket med kull, har begrenset restlevetid
på om lag ti år basert på gjenværende ressurser med dagens driftsform.
Komiteen mener at det haster med å få en avklaring om framtidig
energiforsyning på Svalbard, og legger til grunn at framtidig energiproduksjon
blir bærekraftig og fornybar. Så mitt spørsmål blir: Kan statsråden
kort gjøre greie for hva som er status for utredning av mulighetene
for framtidig energiforsyning på Svalbard, som ble lagt i bestillingen
fra en samlet utenriks- og forsvarskomité da svalbardmeldingen ble
behandlet i november 2016?
Statsråd Monica Mæland [11:54:48 ] : Det er justisministeren
som har det overordnede ansvaret for Svalbard. Jeg har ansvaret
for Store Norske, og jeg har selvfølgelig ansvaret for utviklingen
av norsk næringsliv på Svalbard.
Ved behandlingen av svalbardmeldingen
ble det oversendt et anmodningsforslag knyttet til dette til regjeringen,
og etter det jeg kjenner til, er det arbeidet i gang i regi av både
justisministeren og olje- og energiministeren.
Per Espen Stoknes (MDG) [11:55:32 ] : Da Stortinget behandlet
industrimeldingen i vår, ble det fremmet et forslag om et program
for teknologioverføring fra olje- og gassektoren, som ble støttet
av Abelia, av Norsk Industri, av Norsk olje og gass, av Tekna osv.
Det var enighet om at det er et stort behov for teknologioverføringsprogram.
Det gjelder flere sektorer. Man kan f.eks. se for seg, som mange
har diskutert, behovet for en stor demonstrasjonspark for havvind
i Norge. Noen europeiske analytikere, som Ecofys, har antydet at
det trengs 240 GW havvind fra Nordsjøen innen 2040. Hywind hadde
30 MW, til sammenligning. Så mitt spørsmål til næringsministeren
er: Hvilke initiativ eller behov ser dere når det gjelder teknologioverføring
fra petroleumsnæringen i årene som kommer?
Statsråd Monica Mæland [11:56:24 ] : Jeg hørte både spørsmålet
og representantens innlegg tidligere i dag, og jeg kjenner meg ikke
igjen i den virkelighetsbeskrivelsen som gis.
Det er slik at denne regjeringen
i samarbeid med Venstre og Kristelig Folkeparti har en historisk
satsing på forskning og utvikling i regi av Forskningsrådet, Innovasjon
Norge, Enova etc. for å bidra til omstilling av norsk næringsliv.
Vi er altså i full gang. Næringslivet i Norge har tatt det grønne
skiftet på alvor, og tar også på alvor de enorme utfordringene man
står overfor når det gjelder teknologiutvikling.
På havområdet spesielt har regjeringen
nå lagt til rette for en rekke satsinger som skal bidra til at man
overfører teknologi bl.a. fra petroleumssektoren til maritim næring
og marine næringer. Denne havsatsingen er helt tydelig i årets budsjett
og skal videreføres de neste årene. Det ligger et enormt potensial
til å utvikle nye arbeidsplasser innenfor havnæringen, og der er
petroleumssektoren selvfølgelig helt avgjørende.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Ruth Grung (A) [11:57:34 ] : Norge er rikt på naturressurser.
Foredling av ressursene har skapt grunnlaget for det moderne Norge,
med høy sysselsetting, høyt velferdsnivå og livskraftige lokalsamfunn
over hele landet. Trepartssamarbeidet har bidratt til høy tillit
og lavt konfliktnivå.
Men en av de største utfordringene
vi står overfor i dag, er den synkende andelen som er i jobb, det
er den laveste på 20 år. De fleste land har opplevd fall i sysselsettingen,
men etter 2013 har Norge hatt det største fallet. De siste ti år
har andelen menn mellom 25 og 29 år med grunnskole som er i jobb,
falt fra 79 til 66 pst. Arbeiderpartiet konstaterer at regjeringens
skattekutt og historisk høye oljepengeforbruk har gitt dårlige resultater
for sysselsettingen, og investeringer synker i industri og bolig.
Arbeiderpartiet vil ha en aktiv
næringspolitikk. Det må skapes flere lønnsomme arbeidsplasser, spesielt
i konkurranseutsatt sektor. Vi kan ikke bli best på alt, men med
målrettet politikk kan vi være verdensledende på områder der vi
har spesielle fortrinn, som fornybar energi, det maritime, olje
og gass og sjømat. Vi foreslår derfor et verdiskapingsprogram for
havet, der vi samler kompetanse, incentivordningene og ulike tiltak
og legger til rette for langsiktig samarbeid mellom næringslivet
og forskningen.
Et av Norges fortrinn er evnen til
samhandling på tvers av sektorer, og vi har høy kompetanse. Men
vi trenger bedre muligheter til å teste ut nye løsninger for å møte
klimautfordringene. Vi styrker derfor miljøteknologiordningen, og
utvider den til også å omfatte havbasert fornybar energi. Vi opprettholder
fritaket fra CO2 -avgiften
for offshore- og nærskipsfart, for nettopp å styrke konkurransekraften
og sikre flere arbeidsplasser i norsk skipsfart og norsk skipsindustri.
Vi går imot hvileskjær innen karbonfangst.
Det er ikke nok å si at man vil
styrke den offentlige innkjøpsmakten, når man i praksis ikke følger
det opp. Det er både beklagelig og spesielt at regjeringen ikke
har vært i dialog med vår sterke maritime klynge for å definere
handlingsrommet for et mer ambisiøst anbud for kystruten. Faktum
er at store deler av næringslivet er lenger framme enn myndighetene.
Hurtigruten er et nasjonalt symbol som går langs store deler av
kysten og inn og ut av våre tre verdensarvfjorder. Et anbud som
la til rette for både ny tonnasje pluss fornying i deler av flåten, ville
styrket vår globale maritime posisjon, skapt nye arbeidsplasser
i landet og bidratt til eksport av framtidsrettede miljøteknologiske
løsninger, men denne muligheten benyttet ikke regjeringen seg av.
I budsjettinnstillingen går en samlet
komité inn for at Norsk design- og arkitektursenter, DOGA, bør få
et tydelig mandat til å støtte lokale initiativ med potensial til verdiskaping,
i hele landet og i alle sektorer med nasjonale fortrinn. Det er
svært gledelig at en samlet komité mener regjeringen må vurdere
om det er hensiktsmessig å ha alle de 50 stillingene i Oslo. Så
vidt vi har registrert, har de nå i nesten tre år holdt på med å
utarbeide en strategi for et område hvor Norge virkelig har mulighet
til posisjonere seg, mens andre deler av landet har både prosjekter
knyttet opp mot maritim sektor og mot e-helse, og samarbeid med
Statsbygg. Økt regionalisering vil skape positiv dynamikk mellom
ulike miljø og styrke det nasjonale miljøet. Det er viktig å støtte
opp under kreativitet og verdiskaping i hele landet.
Regjeringen Stoltenberg startet
forenklingsarbeidet for næringslivet som den nåværende regjeringen
har fulgt opp. Det er fortsatt stort potensial i bruk av digitalisering.
Mange registre er basert på selvkost. Og med erfaring fra lokalpolitikken
vet jeg at det er utrolig viktig at vi også her som politikere fungerer
som ombud, og at vi har et særlig ansvar for at digitaliseringen
også kommer de områdene som nettopp er basert på brukerbetaling, til
gode. Arbeiderpartiet løftet derfor opp et forslag om at man spesielt
på dette området burde sørge for at digitaliseringen medfører lavere
gebyrer og kommer næringslivet til gode.
Vi ser fram til fire gode år i næringspolitikken
og næringskomiteen. Det blir spennende å se hva vi klarer å få til.
Nå kommer jeg fra Vestlandet. Der er det stor kraft når det gjelder
fornying og ønsker, men som nasjonal politiker er jeg opptatt av
at dette kommer hele landet til gode, og at vi kan spille hverandre
gode.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [12:02:49 ] : Norge er midt i en
omstilling. Jeg tror vi skal venne oss til det, for jeg tror normaltilstanden
fremover vil være at vi er i kontinuerlig endring. I mange år før
2013 pekte Høyre på at vi var for avhengige av petroleumssektoren,
og vi understreket at det var behov for flere ben å stå på. Det
var et skrikende behov for satsing på forskning, innovasjon og utvikling
av nye næringer.
For å understreke det med én gang,
slik at det ikke blir noen tvil: Vi lever av verdiskaping fra petroleumssektoren
og skal leve av det i lang tid fremover. Problemet er at ingen vet
hvor lang tid fremover. Det vi vet helt sikkert, er at vi i fremtiden
skal leve av noe annet. Vi må finne alternativer til den såkalte
oljeøkonomien. Hva er den nye oljen? Det er ingenting – eller det
er alt. For det er med dagens kunnskap ikke én enkelt næring som
kan erstatte oljeeventyret. Det er summen av de nye næringene og
summen av innovasjonen innenfor de eksisterende næringene som kommer
til å bli de bena vi skal stå på i fremtiden. Da må vi sørge for
at alle de bena er friske og – nettopp – bærekraftige.
Vi er i den utrolig heldige, men
samtidig veldig krevende, situasjonen at vi har tid og ressurser
til å gjennomføre omstilling – heldige fordi det er mulig å få til
en myk landing, men krevende fordi det er vanskelig å være innovativ
og se etter nye muligheter samtidig som det går godt.
Og det går bra i Norge. Arbeidsledigheten
fortsetter nedover, sysselsettingsandelen er forsiktig på vei opp, veksten
øker, og optimismen er tilbake i næringslivet. Da er den utfordrende
oppgaven å budsjettere nøkternt, satse der det må satses, knipe
der det bør knipes. Det er ikke alltid lett å forklare hvorfor kutt
kan være riktig når pengebingen vokser, men ved nærmere ettertanke skjønner
vi alle det allikevel. Det er alltid behov for effektivisering.
Det er behov for prioritering. Ingen trær vokser inn i himmelen.
Da er det bedre å være føre var og tenke på helheten. Det er det
som er å ta ansvar. Dette er ikke tiden for løssluppenhet, vi ønsker
å legge til rette for et trygt og bærekraftig velferdssamfunn i
årene som kommer.
Jeg er glad for at det også i dette
budsjettet satses på innovasjon og gründerskap. Vi må legge til
rette for nye foretak, nye bedrifter, men samtidig må vi passe på
at rammevilkårene for de eksisterende næringene er gode og forutsigbare.
Det er ikke et enten – eller, det er et både – og. Mange av fremtidens
jobber er ikke skapt. De kan komme i helt nye bedrifter, men de
kan like fullt komme med nye, innovative løsninger i eksisterende
næringsliv. Vi politikere skaper ikke jobber, vi legger til rette
for at næringslivet skal gjøre det. Jeg er glad for at ordninger som
SkatteFUNN, KapitalFUNN og katapultordninger videreføres og styrkes
i dette budsjettet. Det er satsinger som næringslivet etterspør,
og som ofte er det lille ekstra som skal til for at en lokal gründer
drar i gang, eller en eksisterende bedrift tør å satse litt ekstra.
I perioden 2013–2017 ble to av tre
nye jobber skapt i privat sektor. Det er en forutsetning for bærekraftig vekst
at veksten i jobber også fremover er større i privat enn i offentlig
sektor. Vi trenger flere jobber som bidrar til statsbudsjettet,
i stedet for jobber som lever av statsbudsjettet. Det offentlige
virkemiddelapparatet må være kalibrert for et næringsliv som blir
stadig mer fragmentert. Innovasjon Norge er den foretrukne og mest samordnede
virksomheten som næringslivet kan forholde seg til i sin kontakt
med det offentlige virkemiddelapparatet. Men jeg legger merke til
at våre ærede konkurrenter fra Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet skriver
i sine merknader at
«det bør være en nasjonal målsetning
at gründere og bedrifter får én kontaktperson å forholde seg til
i møte med et offentlig samordnet støtteapparat».
Dette tror jeg kan utropes til det
mest byråkratiserende forslaget i hele det alternative budsjettet
fra Arbeiderpartiet. Her ønsker man med andre ord å opprette et Nav
for næringslivet, en ny byråkratisk gigant med supersaksbehandlere
som skal kunne alt om alle ordninger som finnes. Det høres kanskje
fint ut – utopier gjør gjerne det.
Norsk økonomi er i bedring etter
det alvorlige tilbakeslaget for tre år siden. Vår politikk virker.
Senking av selskapsskatt, utfasing av maskinskatt, satsing på oppstartsbedrifter,
næringsrettet forskning og innovasjon og fornuftig bruk av oljepenger
er alt sammen stimuli til fortsatt vekst i økonomien og styrking
av konkurransekraften.
Jeg er glad for budsjettet som nå
vedtas. Fortsatt prioritering av vekstfremmende skatteletter, rekordsatsing på
samferdsel, utdanning, forskning og innovasjon er det som vil bidra
til bærekraft og nye, lønnsomme arbeidsplasser i næringslivet. Krevende
tider krever trygg styring. Det niende budsjettet på rad med de
fire samarbeidspartiene er et faktum, og det er et budsjett for
et trygt og bærekraftig velferdssamfunn.
Kjell-Børge Freiberg (FrP) [12:08:02 ] : Vi står på terskelen
til et nytt år og dermed også et nytt budsjett. Debatten så langt
har handlet om mye, men kanskje aller mest om den såkalte sukkeravgiften.
Som en som bærer tydelig preg av
å være glad i sukker, kan jeg være ærlig og si at det er ikke med
søt smak i munnen jeg stiller meg bak denne avgiftsøkningen. Men i
et budsjett som fire partier står bak, vil det alltid være noe man
skulle ønske var annerledes – eller ikke så mye avgiftsbelagt. Og
sånn tenker jeg det er for alle.
Budsjettet for det nye året handler
om mye mer enn avgift på sukker. Det legger vi til grunn. Her vi
står ved utgangen av dette budsjettåret, er det all grunn til optimisme.
På en rekke områder går det godt, ja, faktisk veldig godt, for AS Norge.
Etter et historisk oljeprisfall går arbeidsledigheten ned, optimismen
råder, og det settes nye eksportrekorder, bl.a. innenfor sjømat.
Naturlig nok reiser jeg mest i Nordland.
Der investeres det ikke lenger i millionbeløp, men i milliardbeløp, som
til neste år vil trygge eksisterende arbeidsplasser og skape nye
helårige arbeidsplasser. Havbruksnæringen er et godt eksempel på
det. I Vesterålen, gjennom Nordlaks’ havfarmer, skal det investeres
i overkant av 3 mrd. kr, som igjen vil generere nye arbeidsplasser både
på sjø og på land. Dette er bare ett eksempel av flere. Når det
skjer, er det fordi det legges til rette for dette gjennom en aktiv
næringspolitikk.
Derfor er jeg glad for at en enstemmig
næringskomité i budsjettet peker på de muligheter som Andøya Space Center
representerer. Det å ta utgangspunkt i de naturgitte forutsetningene
som Andøya har til å skyte opp satellitter, vil danne grunnlaget
for ny aktivitet og nye arbeidsplasser. At Andøya vil kunne utvikles
til en internasjonal arena for satellittoppskyting, er noe jeg har
stor tro på. Og den samme troen har jeg på at regjeringen vil bidra
og levere på dette.
At det går godt i AS Norge, er det
mange eksempler på. I 2017 vil det bl.a. settes ny rekord i eksport
av norsk, fantastisk sjømat, der inntjeningen også er historisk god.
Men det betyr ikke at man kan lene seg tilbake. Det mener jeg statsbudsjettet
også svarer godt på. Å skape verdier av norsk sjømat fordrer at
vi både forenkler og fornyer. Derfor er det både viktig og riktig
at GIEK, Garantiinstituttet for eksportkreditt, gis mulighet til
å støtte byggeprosjekter for båter som bygges i Norge. Det er bra,
og her leverer regjeringen virkemidler som gir mulighet for mange.
Nordland er et langstrakt fylke
med stor verdiskaping basert på våre fantastiske naturressurser.
I dette bildet er selvfølgelig samferdsel viktig og avgjørende. Det
at statsbudsjettet svarer opp på en gedigen samferdselssatsing i
Nasjonal transportplan, er derfor viktig. Det kommer til å lukte
kraftig av nylagt asfalt også i 2018 – som også har en avgjørende
betydning for næringslivets muligheter.
I årets statsbudsjett ligger det
også gode og riktige satsinger innenfor miljøsiden. Etablering av
Oljevern- og miljøsenteret, lokalisert til Hadsel og Vågan, er et
godt eksempel i så måte. Men Oljevern- og miljøsenteret er også
et kjempegodt næringsprosjekt. Norge er verdensledende på mekanisk
oljevern. Kunnskapen som ligger i dette, har jeg tro på vil kunne
komme til nytte når framtidens løsninger og håndtering av marin
forsøpling skal utvikles, for dette er én av flere oppgaver Oljevern-
og miljøsenteret skal arbeide med.
Marin forsøpling er ikke bare et
nasjonalt problem, det er også internasjonalt et kjempeproblem.
At staten gjennom Oljevern- og miljøsenteret legger til rette for
å samle bedrifter og kunnskap, gir store muligheter. De norske bedriftene
som i dag er verdensledende innenfor oljevern, sammen med nye og
akademia, mener jeg har store muligheter til å bli verdensledende
innenfor håndtering av marin forsøpling. Det betyr mye for det marine
miljøet, og det vil samtidig kunne skape store eksportmuligheter
innenfor både kompetanse og utstyr.
Statsråd Per Sandberg [12:13:22 ] : Havet er, havet har alltid
vært, og havet vil fortsatt være, en av de viktigste ressursene
for Norge. Gjennom regjeringens havstrategi, «Ny vekst, stolt historie»,
vil regjeringen bidra til størst mulig samlet verdiskapning i havnæringene
og styrke Norges posisjon som ledende havnasjon. Dette gjøres bl.a.
gjennom at Innovasjon Norge arbeider med profileringen, og det foreslås
styrket med 10 mill. kr. Det skjer gjennom en styrking av klyngeprogrammet
til Innovasjon Norge.
Det er stor utvikling innenfor den
norske havklyngen, og vi ser en utveksling av teknologi og kunnskap
på tvers av havnæringene. Sammen med en sånn kunnskapsflyt er et
godt samspill mellom en effektiv offentlig forvaltning og det private
avgjørende for videre utvikling av havnæringen. Havforskningsinstituttet
og NIFES slås sammen til ett institutt for å styrke den marine forskningen
og være en ledende kunnskapsleverandør for bærekraftig ressursforvaltning
i hele verdikjeden fra hav til mat. For videre å utnytte potensialet
av kunnskapsutveksling og for å møte framtidens behov foreslår regjeringen
at det settes av 10 mill. kr til videre utredning av samlokalisering
av Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet.
Det gleder meg at det i budsjettforliket
ble bevilget henholdsvis 10 og 20 mill. kr til Havforskningsinstituttet
for bestandsforskning på kommersielt viktige arter og for et kunnskapsløft
om havet. Videre foreslår regjeringen å styrke satsingen på havbruksforskningen
og kunnskap om nye marine arter med 14 mill. kr, i tillegg til en
finansiering av forskningstokt til Antarktis med 11 mill. kr. For
å styrke satsingen på ny teknologi og nye produksjonsmetoder foreslår
også regjeringen å styrke katapultordningen med 50 mill. kr. Denne
satsingen ble ytterligere styrket med 25 mill. kr i budsjettforliket.
Omstillingen etter de siste års
økonomiske utfordringer, med fallende oljepris og økt arbeidsledighet,
er i full gang. Fiskeri- og sjømatnæringene utvikles som aldri før,
og posisjonen som en del av det Norge skal leve av i framtiden,
er styrket. Lønnsomheten i bearbeidingsindustrien blir bedre og
bedre, selvfølgelig godt hjulpet av en svakere krone, men også av
gode og høye kvoter. Videre utvikling krever imidlertid et godt
rammeverk, og regjeringen legger grunnlaget for videre vekst gjennom en
god forvaltning, et godt regelverk, kvoteforhandlinger og internasjonale
fiskeriavtaler med mål om en lønnsom og verdiskapende næring innenfor
bærekraftige rammer. Et viktig ledd i denne prosessen er regjeringens
satsing på digitalisering og forenkling for en mer effektiv offentlig
forvaltning.
Til tross for utviklingen er det
fortsatt utfordringer og et enormt potensial innenfor næringen.
Innenfor fiskeri vil regjeringen prioritere å fortsette arbeidet
mot ulovlig fiske, jobbe for et best mulig regelverk med EU og Storbritannia
i kjølvannet av brexit og bidra til en bærekraftig internasjonal
ressursutnyttelse. Dette er helt avgjørende.
Regjeringen har også lansert et
nytt vekstregime for bærekraftig og verdiskapende utvikling i havbruksnæringen,
det såkalte trafikklyssystemet. Det er en viktig oppgave å følge
opp det nye regimet og sikre en utvikling i harmoni med miljøet.
En annen viktig del av utviklingen og av veksten i næringen vil
komme gjennom utviklingstillatelser, hvor Fiskeridirektoratet har
mottatt over 100 innovative og nytenkende forslag.
Restråstoff fra sjømatnæringen er
en ressurs i dag, men vil i framtiden bli en betydelig større ressurs.
Det meste av råstoffet som oppstår i oppdrettssektoren og pelagisk
sektor, utnyttes i dag, men det er fortsatt for mye restråstoff
i hvitfisksektoren som ikke blir utnyttet. Dette må vi jobbe aktivt
med og legge opp gode strategier for.
Det er avgjørende viktig å legge
til rette for økt utnyttelse av havets ressurser gjennom å sikre
oppdatert kunnskap om trygg og sunn mat. Sjømatkonsumet går ned
i Norge, vi må snu dette.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Cecilie Myrseth (A) [12:18:41 ] : Først vil jeg ønske ministeren
velkommen tilbake til Stortinget. Det er ikke så lenge siden vi
møttes her sist, og det skal bli en lang og interessant dag.
Det første spørsmålet til ministeren
handler om satsingen på føringstilskuddet. Føringstilskuddet og
det å ha et godt utbygd nett av mottaksstasjoner er avgjørende for
å opprettholde den varierte flåtestrukturen. Uten det ville det
være umulig å være bosatt som yrkesfisker, med små båter. Her ønsker
regjeringen kutt. Arbeiderpartiet ønsker ikke det. Mitt spørsmål
er om fiskeriministeren er enig i min beskrivelse av føringstilskuddet, og
om han kan begrunne hvorfor man ønsker å kutte i tilskuddet.
Statsråd Per Sandberg [12:19:24 ] : Jeg ser også fram til en
lang og interessant dag.
Det er riktig at det i statsbudsjettet
for 2018 er foreslått å redusere tilskuddet på post 75 til næringsrettede tiltak
i fiskeriene med 6,9 mill. kr – altså fra 36,2 mill. kr til 29,3 mill. kr.
Reduksjonen vil også – helt riktig – i hovedsak gå ut over føringstilskuddet,
som utgjør hoveddelen av denne posten. Når vi foreslår dette til
et næringsrettet tiltak i fiskeriene, er det sånn at føringstilskuddet
innebærer garantilott, tilskudd til selfangst, tilskuddsordning
via det frie fisket, osv., men hvor mye som skal avsettes av denne
potten til selve føringstilskuddet, er ikke avgjort. Regjeringen
vil i det videre derfor fortsatt bidra til at det opprettes mottaksstasjoner for
den minste flåten, som er avgjørende viktig i denne sammenhengen.
Cecilie Myrseth (A) [12:20:30 ] : Jeg takker for svaret. Så
må jeg komme inn på et annet spørsmål.
For Arbeiderpartiet er det grunnleggende
viktig å sikre at vi har en fiskerieid flåte, en variert flåtestruktur
og råstoff til industrien hele året for å sikre helårige arbeidsplasser.
Fiskeriministeren har nå flere ganger vist til at det skal komme
en sak om Eidesen-utvalgets innstilling. Den skal til Stortinget,
men det vi uansett, hver gang vi spør, ikke har fått svar på, er
når den skal komme, og hvordan den vil bli lagt fram for Stortinget.
Statsråd Per Sandberg [12:21:03 ] : Jeg varslet i desember
2016, da Eidesen-utvalgets innstilling ble framlagt, at dette skulle
bli en sak for Stortinget. Så gikk høringen på Eidesen-utvalget
fram til i mars. Næringen fikk litt ekstra tid, og jeg tror høringen
gikk ut april. Så har jeg og departementet jobbet med disse høringsuttalelsene.
Dette er en omfattende sak. Det
handler om hele kvotesystemet vårt, og derfor er det viktig for
meg å ha en god dialog med næringskomiteen om dette, fordi hele kvoteutvalget
og hele innstillingen må behandles samlet. Det er mange påler i
denne innstillingen. Det går på tidsavgrensning, ressursrente, utleie
av kvoter, struktur under elleve meter, ekstrakvoteordningene –
det er mange momenter i den. Derfor har jeg sagt at jeg skal invitere
komiteen til en omfattende dialog om dette, for man kan ikke ta
ut én del og behandle den. Dette må behandles samlet. Så har jeg
startet prosessen i regjering ... (Presidenten klubber.)
Presidenten: Taletiden
er ute.
Geir Adelsten Iversen (Sp) [12:22:20 ] : Først vil jeg spørre
statsråd Sandberg: Vil du ta med deg signaler fra Stortinget når
du skal avgjøre Klos sak?
Presidenten: Presidenten
må først påpeke at man snakker via presidenten, altså til presidenten,
fra Stortingets talerstol. For ordens skyld – man sier ikke «du».
Statsråd Per Sandberg [12:22:46 ] : Da får jeg fullføre det
jeg ikke fikk svart til representanten Myrseth, om framdrift: Nå
har jeg startet denne prosessen i regjering, for med hensyn til
framdriften og hvordan dette skal behandles, skal det først gå en
runde der. Så tar jeg sikte på at vi gjennom hele 2018 vil ha en
prosess opp mot næringen og Stortinget. Det er en betydelig jobb
som må gjøres med det. Jeg tenker på både dialogmøter og rundebordskonferanser.
Jeg regner med at når vi kommer til 2019, bør det foreligge en stortingsmelding.
Så vet vi at vi skal behandle en
sak i Stortinget på mandag, med et forslag som ber statsråden og
regjeringen se på andre forhold som er knyttet til kvoteutvalget. Jeg
vil høre på debatten som går på mandag, for å se hvorvidt det flytter
på framdriften for behandlingen av Eidesen-utvalgets innstilling.
Katrine Boel Gregussen (SV) [12:24:00 ] : Regjeringen fører
en fiskeripolitikk som gjør det vanskeligere og vanskeligere for
ungdom å komme inn i yrket. Med kvotepriser som vokser stadig mer,
må man i dag ha millionformue for å klare å etablere seg som fisker. Samtidig
ser vi i årets statsbudsjett at Sandberg foreslo å kutte ut et vellykket
tiltak for å få ungdom inn i yrket – Sett Sjøbein. Heldigvis ble
ordningen reddet i budsjettavtalen, men det viser likevel i hvilken
retning regjeringen ønsker å føre fiskeriyrket, og at de vil ha
det til å være et yrke for de få og ikke for de mange. Hvorfor vil statsråden
gjøre det vanskeligere for ungdommen å bli fiskere?
Statsråd Per Sandberg [12:24:38 ] : Jeg deler ikke virkelighetsoppfatningen
til representanten. Nå har vi en situasjon der vi rekrutterer mer
og mer ungdom – og særlig kvinner – inn i fiskeri. For første gang
på nesten 20 år har vi en økning av antall fiskere, og det er i
særdeleshet ungdom som kommer inn. Så har vi en rekke tiltak som
går på rekruttering av ungdom. Det jeg registrerer nå, er at både
havbruksnæringen og fiskerinæringen sier til meg at det aldri har
vært enklere å rekruttere enn i disse tider. Det er nok fordi vi
ser positive trender innenfor fiskeri og havbruk. Det er kø foran
utdanningsinstitusjonene våre for å gå i retning av havbruk og fiskeri.
Det synes jeg er veldig positivt.
Når det gjelder Sett Sjøbein, var
det en midlertidig ordning som kom i en situasjon der man ikke greide
å rekruttere i det hele tatt – i 2008. Nå melder både havbruksnæringen,
sjømatindustrien og fiskeri at det er mye enklere å rekruttere bl.a.
ungdom inn i disse yrkene, og da er det naturlig å kutte ned på
bevilgningene.
Steinar Reiten (KrF) [12:25:54 ] : Statsråden var i sitt innlegg
inne på viktigheten av bærekraftig forvaltning. Vi i Kristelig Folkeparti
er veldig glade for at vi har fått på plass penger til bestandsforskning
i budsjettforliket. Men for noen uker siden kom konklusjonen når
det gjaldt hvilke deler av norskekysten som fikk kategori rød, gul
og grønn i henhold til det nye trafikklyssystemet for tildeling
av nye oppdrettskonsesjoner, og dermed etterlengtede midler inn
i havbruksfondet.
Vi i Kristelig Folkeparti har alltid
vært opptatt av å ivareta arbeidet med å gi villaksstammene best
mulig beskyttelse fra skadelig påvirkning fra oppdrettsnæringen
når det gjelder sykdom, rømning og lakselus. Vi registrerte at en
i første runde valgte å gi de delene av kysten som fikk kategori
rød, samme vilkår for videre drift som kategori gul.
Kan statsråden love at det var et
engangstilfelle, og at trafikklyssystemet for framtiden blir praktisert
i tråd med det som Stortinget har vedtatt?
Statsråd Per Sandberg [12:26:43 ] : Vi vet at Kristelig Folkeparti
har vært veldig opptatt av å få på plass midler til bestandsforskning,
det har gjentatt seg hvert eneste år, og det kan jeg som statsråd
og fiskeriminister si at jeg er glad for. Der trenger vi betydelig
mer forskning, for det er uante muligheter for nye arter og bestandsforskning
der ute.
Når det gjelder trafikklyssystemet,
kan jeg bekrefte at det ikke bare er et engangstilfelle, men en
utsettelse til 2019. Årsaken til at man har utsatt nedtrekk nå,
er at man fortsatt har noen kunnskapshull å tette. Å gå til det dramatiske
skritt nå å be næringen redusere produksjonen sin med 6 pst., når
vi fortsatt ikke har hundre prosent kunnskap om resultatene, følte
jeg som statsråd var litt urimelig. Men i 2019 skal hele systemet
være på plass, og da vil det også bli krevd 6 pst. reduksjon for dem
som er i rødt område.
Geir Pollestad (Sp) [12:27:52 ] : I svaret til representanten
Adelsten Iversen viste fiskeriministeren til den saka som Stortinget
skal behandla på måndag. Då vil eg opplysa fiskeriministeren om
at i dag er det måndag, og at me skal behandla den saka umiddelbart
etter statsbudsjettet. Det ser me fram til.
Mitt spørsmål gjeld havbruksfondet,
for eg var på eit møte i Nettverk for fjord- og kystkommuner. Der
gjekk fiskeriministeren fram og tilbake på scenen og spurde kva
for kommunar ordførarane var frå. Han vende seg til statssekretæren,
og han ropte som ein vekkingspredikant ut eit tal på kor mykje pengar
dei ville få frå havbruksfondet, og at det dermed ikkje var behov
for ei arealavgift. Då eg prøvde å få tak i desse tala frå fiskeriministeren,
var det heilt umogleg. Kva er bakgrunnen for det?
Statsråd Per Sandberg [12:28:44 ] : Det er samme mandag.
Dette er et internt arbeidsdokument
som statssekretær og statsråd har laget, og alt som gjelder dette,
er med forbehold. Å begynne å levere ut et slikt regneark med alle
disse forbeholdene ville vært urimelig. Nå må det først og fremst
være høring på auksjonsprinsippet, og så kan jeg ikke tvinge verken
næringen eller noen andre til å kjøpe vekst på eksisterende biomasse
eller på auksjon, så man vet ikke hva som kommer ut av dette.
Men én ting er sikkert, og det er
at hvis alt blir kjøpt, og hvis prisen er 120 000 kr, vil det bli
2,9 mrd. kr i inntekt – med forbehold om at alle kjøper. Men det
er noen forbehold her. Hvis ingenting kjøpes på eksisterende biomasse,
går det videre til auksjon. Men hvis det er 2,9 mrd. kr – hvis alt
kjøpes til 120 000 kr – går 80 pst av dette til primærkommunene.
(Presidenten klubber.) Av disse 80 pst. går 10 til fylkeskommunen
og 70 til primærkommunene. (Presidenten klubber.)
Presidenten: Taletiden
er ute. Presidenten vil opplyse om at når den røde lampen lyser,
skal man gå inn for landing, ikke ta av.
Replikkordskiftet er omme.
Cecilie Myrseth (A) [12:30:06 ] : Vi må skape for å dele. Det
betyr at vi må skape mer innenfor flere viktige og strategiske næringer
for dette landet. Vi har behov for flere arbeidsplasser. Vi har
den laveste sysselsettingen på 20 år, og problemet er bl.a. at vi
har en regjering som ikke evner å tenke by og land hand i hand.
Skal vi sikre behovet for velferden også for framtiden, kan vi ikke fortsette
med en passiv næringspolitikk som ikke skaper nok trygge arbeidsplasser.
Innenfor strategisk viktige næringer
må vi sikre langsiktighet og forutsigbarhet. Vi må satse på økt
rekruttering gjennom å løfte yrkesfagene og arbeide for enda flere
lærlingplasser. Norge trenger en aktiv næringspolitikk. Under åtte
rød-grønne år ble det skapt 360 000 arbeidsplasser, to av tre i
privat sektor – en helt annen klasse enn hva denne regjeringen er
i.
For Arbeiderpartiet er nordområdene
Norges viktigste strategiske satsingsområde. 80 pst. av havområdene vi
forvalter, er nord for Polarsirkelen. Det betyr at vi trenger en
aktiv nordområdepolitikk for å lykkes med vekst i havnæringen. Tiden
da den nordlige landsdelen kun var en råvareleverandør, er over.
Vi trenger å realisere Ocean Space Centre, og arbeidet med kompetansesenter
for hav og arktiske spørsmål i Tromsø må intensiveres – et prosjekt
løftet fram av de fremragende miljøene i Tromsø.
Det bor altså folk også i nord.
Derfor er det gode vekstmuligheter innenfor flere næringer. Det
handler om arealene til lands og til vanns. Det handler om klima. Det
er kaldt, det gir gode muligheter for fisken, men også for andre
næringer, som f.eks. datalagring.
I nord har vi alltid levd av havet.
Det har man også i flere deler av landet. Da må fiskeripolitikken
ha legitimitet. Da må man ha folk langs kysten som heier. Det heies ikke
mye langs denne kysten. Vi har en regjering som står svakere enn
noen gang, det har vi sett i sak etter sak. Vi ser det f.eks. når
man har en fiskeriminister som ikke bidrar til å skape forutsigbarhet
og langsiktighet. Arbeiderpartiet vil ta egne initiativ der regjeringen
mangler sine. Vi trenger tenkning rundt forskning og innovasjon –
nye tanker og ideer. Det er sånn at medisiner, vitaminer og kosmetikk
også kan komme fra havet. Vi trenger et verdiskapingsprogram for
havet.
Så må jeg si noen ord om reiselivet.
Det er stor interesse for Norge som reisemål. I 2016 omsatte man
for 18,3 mrd. kr bare i Nord-Norge. Man sysselsatte over 15 000.
Reiselivet er en viktig framtidsnæring, men utfordringen til næringen
er mangel på strategier og tiltak som bidrar til en bærekraftig
vekst. Ja, jeg vet at det har vært lagt fram en reiselivsmelding,
men jeg sier det samme for det. Det trengs tiltak som imøtekommer
de behovene man har for sikkerhet og f.eks. sertifisering av guider.
Det er en næring som vokser raskt. Da trenger man en framoverlent
politikk istedenfor regjeringens passivitet og kutt. Arbeiderpartiet
ville bruke 20 mill. kr mer på reiseliv. Hva skal til for å få utløst
det store potensialet som er i næringen? Turistene som kommer til
Norge, søker kvalitet, og de er betalingsvillige. Men ta f.eks. de
som kommer for å gå på ski – i Lyngsalpene, i Lofoten, på Vestlandet.
Da kommer det også med guider fra Europa, som ikke kan forholdene
så godt. Ja, det er faktisk så ille til tider at liv har gått tapt
i fjellene. Vi må ha folk som jobber i reiselivsnæringen som kan
vær og vind. De må kunne områdene som de guider i. De må kunne håndtere
en scooter. De må kunne skredsikring. Vi trenger framoverlent politikk.
Vi trenger å ha kommuner som bidrar. Næringen skal selvfølgelig
bidra, men staten må også bidra. Arbeiderpartiet kommer også til
å ta initiativ når det kommer til å få ut potensial i reiselivsnæringen.
Det er ikke noe rop i det norske
samfunnet om enda mer økte forskjeller, høyere barnehagepriser og
kutt i velferden, som er Høyre og Fremskrittspartiets politikk. Nei,
man vant ikke valget fordi man gjorde det så mye bedre, men fordi
Arbeiderpartiet gjorde det for dårlig.
Tom-Christer Nilsen (H) [12:35:22 ] : Vi har en alvorlig utfordring
i dette landet: Vi må skape flere arbeidsplasser. Det er det som
skal skape verdiene vi skal fordele – uten det, ingen verdier å
fordele.
Når vi møter kriser som den vi nettopp
har vært gjennom, er det egentlig bare en håndfull virkemidler vi
har. Vi kan redusere skattene for å redusere kostnadene for næringslivet
og skape ny etterspørsel. Vi kan øke de offentlige investeringene,
bl.a. i samferdsel, for å skape ny aktivitet og redusere kostnadene
for næringslivet. Vi kan redusere barrierene mot jobbskaping ved
å gjøre det lettere å bli gründer og gjøre det lettere å komme i
jobb. Vi kan satse på forskning for å sikre framtidens arbeidsplasser.
Alt dette har denne regjeringen i samarbeid med dette stortinget
og samarbeidspartiene gjort. Alt går på å redusere kostnadene for
næringslivet, og det fortsetter vi med i dette budsjettet.
Så må vi til slutt stole på at kreative
mennesker med risikovilje griper sjansen. Det står på gründerne
både innenfor eksisterende virksomheter og i helt nye. Alternativet
til det budsjettet som ligger foran oss i dag, er ikke et grunnlag
for nye jobber og gründerskap. Regjeringens politikk og mange bedrifters
innsats, ideer og kreativitet har snudd trenden. Nå kommer sakte,
men sikkert flere i jobb. Måned for måned går ledigheten ned.
Arbeiderpartiets alternative forslag
tar gjennom formuesskatt og avgiftsøkninger ut 5,2 mrd. kr ekstra
fra jobbskapende næringsliv. Det en leverer tilbake i dette forslaget
til satsinger som går direkte tilbake til næringslivet, ser ut til,
etter det jeg kan bedømme, å være i underkant av 1 mrd. kr. Resten
sendes via diverse offentlige tiltak. Eller for å si det på en annen
måte: Man tar bort 5,2 mrd. kr i arbeidsplasser fra privat sektor,
og for hver femte arbeidsplass man tar bort, føres det én arbeidsplass
tilbake. Dette tas av bunnlinjen til selskapene, fordi det iallfall
for de 3,3 mrd. kr i økt formuesskatt er helt resultatuavhengig.
Ved normal avkastning innebærer dette at man må ha 65 mrd. kr i
omsetning for å komme opp i dette resultatet, og en kan da tenke
seg hvor mange tusen ansattes arbeid en her skal kreve inn fruktene
av, og arbeidsplasser en skal sette i fare. Det viser med all tydelighet
hvor mye en slik skatteøkning kan gi av negative konsekvenser.
De fleste som starter en bedrift,
må først starte bedriften og kjøpe maskinene og produsere produktet
før de kan få inntekten. Skatter av den typen Arbeiderpartiet her
øker, er perfekt tilpasset å forhindre jobbvekst og gründerskap.
Dette er en gründerskatt. I den ene hånden får du etablererstipend,
i den andre økt skatteregning. Nettoen blir sjelden null.
Når vi legger skatt på formue og
maskiner og varelager som ikke tar hensyn til inntekt og overskudd,
spiser vi av såkornet. Og som alle vet – også vedkommende jeg tidligere
hadde replikkordveksling med – da blir avlingen mindre. Avlingen
her er velferd og arbeidsplasser. I sin ytterste konsekvens fører
det til større forskjeller fordi færre får jobb.
Statsråd Jon Georg Dale [12:38:24 ] : Eg er glad for at vi
nok ein gong landa ein budsjettavtale med Kristeleg Folkeparti og
Venstre. Det gjev grunnlag for vekst og verdiskaping over heile
landet også det komande året.
Vi har bak oss ei krevjande tid.
Oljeprisfallet sette oss og norsk næringsliv på prøve. Det er ikkje
lett å skulle inn i omstilling, men det var nødvendig. Difor møtte den
regjeringa som framleis sit, med støtte frå samarbeidspartia, den
situasjonen vi kom i med ein ekspansiv finanspolitikk, som bidrog
til å redusere risikoen for ein hastig vekst i arbeidsløysa, og
det bidrog samtidig til den langsiktige omstillinga. Difor betyr
skattepolitikken noko, fordi det sørgjer for at bedriftene veit
at det framover i tid er moglegheiter til å investere kapitalen
sin i norske bedrifter, skape nye lønsame arbeidsplassar – også
når det er krevjande tider, er det kapital til å gjere det. Difor betyr
det noko at vi har ei regjering som sørgjer for at grunnlaget er
lagt for at trenden snur og vi igjen får økonomisk vekst, gjennom
f. eks. markante investeringar i samferdsel, kunnskap og forsking.
Det er i privat sektor arbeidsplassane
må skapast i tida framover. Politikken kan bidra med å gjere det
lønsamt. Og det er det vi treng. Vi treng i framtida fleire arbeidsplassar
som bidreg til statsbudsjettet, og ikkje arbeidsplassar som hentar
pengane sine i det. Det handlar om vår langsiktige evne til både
å levere auka velferdstenester og ikkje minst sørgje for at vi dreg
alle innbyggjarane i dette landet med oss på den viktigaste føresetnaden
for å ha sosial likskap, nemleg arbeid. Difor bidreg også 2018-budsjettet
og den avtalen vi no får på plass med Kristeleg Folkeparti og Venstre,
til nettopp det.
Arbeidarpartiet har tidlegare i
denne debatten bekymra seg over utviklinga av manglande skogindustri. Eg
kan slutte meg til bekymringa over at vi ikkje har fått tilbake
alle arbeidsplassane som forsvann sist Arbeidarpartiet hadde ansvaret
for bl.a. skogpolitikken. Men vi er godt i gang. For kva er det
vi har gjort i dei fire åra vi har bak oss, kva er det vi skal fortsetje
å gjere med budsjettet for 2018? Jau, ta ned kostnadene for industrien
og for heile verdikjeda, slik at det vert meir lønsamt å investere.
Difor har vi dobla satsinga på tømmerkaier, difor har vi dobla satsinga
på skogsbilvegar, fordi det viktigaste vi kan bidra med, er kostnadsreduserande
tiltak for dei som skal skape dei lønsame arbeidsplassane. Difor
er også skognæringa fornøgd, sjølv om dei kunne ha tenkt seg større
gjennomslag i f. eks. konsesjonssaker enn det Arbeidarpartiet har
vore villig til å vere med på her på huset. Men ikkje berre på dette,
på mogleggjerande teknologiar som skal skape nye, grøne lønsame
arbeidsplassar baserte på skogen, er det store moglegheiter basert
på dette budsjettet. .
Utviklinga i landbruket går gjennomgåande
godt. Om stortingsdebattane veldig ofte handlar om kva vi puttar
inn, har eg i dei åra eg har styrt Landbruks- og matdepartementet,
alltid vore oppteken av kva vi får ut. Kva er det vi har fått ut
av landbrukspolitikken dei fire åra vi har bak oss, og kva er det
vi får ut neste år? Jau, vi får ein inntektsvekst som er større
enn for alle andre grupper. I 2014 var inntektsveksten i norsk jordbruk
på 13 pst. I 2015 var han på 13 pst. I 2016 var hann på berre 2 pst.,
mens andre grupper hadde 1,7 pst. Men kva er det som skjer samtidig
her? Det er høgare matproduksjon enn nokon gong tidlegare, det er
høgare investeringar enn på veldig mange år – 18 pst. vekst i investeringane
i 2016 – det er færre bønder som sluttar enn det har vore tidlegare,
det er mindre arealavgang, og det er betre lønsemd. Og ikkje berre
skjer det, men det skjer samtidig som vi forsterkar kanaliseringa
av matproduksjonen. Med andre ord, i 2016 går inntektene mest opp
i dei delane av landet som Stortinget har vore mest bekymra for,
distrikta, og ikkje berre det, men inntektsveksten er sterkast for
dei minste bruka.
Dersom ein er oppteken av måloppnåing
og ikkje berre politiske symbol, er det all grunn til å glede seg både
over dei fire åra vi har bak oss, og over den budsjetteinigheita
som dei fire ikkje-sosialistiske partia legg på bordet gjennom budsjettbehandlinga
i dag.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [12:43:41 ] : Over hundre griser
ble funnet døde i Rogaland for kort tid siden. Mange var avmagret.
Det ble avdekket etter at Mattilsynet hadde tilsyn på gården.
Vi vet at Mattilsynet kommer til
å få viktige oppgaver i året som kommer, i tillegg til å drive tilsyn
med dyrene våre. Kampen mot antibiotikaresistens skal forsterkes, vi
må få kontroll på skrantesyken, og Stortinget har sagt at vi skal
forsterke matproduksjonen basert på norske ressurser. Derfor er
naturlig nok tillitsvalgte og veldig mange andre i Norge som er
opptatt av dyrevelferd, bekymret for det store kuttet som Mattilsynet
nå blir påført med budsjettforliket her på Stortinget.
Jeg har merket meg at statsråden
til aviser og nyhetsbyråer er ærlig på at han er bekymret. Kan statsråden
garantere at dette ikke vil gå ut over Mattilsynets arbeid i 2018?
Statsråd Jon Georg Dale [12:44:50 ] : Eg kan ikkje garantere
at Stortingets budsjettvedtak ikkje har konsekvensar, for det kjem
det til å ha.
Det Stortinget har bedt om, basert
på dei vedtaka ein har gjort etter at vi la fram vårt opphavlege
budsjettforslag, er at ein reduserer dei administrative kostnadene
i Mattilsynet. Det har Mattilsynet evna å gjere før. Det er ikkje
så lenge sidan Mattilsynet var gjennom ei stor omstilling, der dei
reduserte talet på leiarar med over 30 pst. Det er ei fornuftig
avbyråkratisering av ein offentleg etat. Det er òg moglegheiter
for vidare effektivisering i Mattilsynet. Det skal vi forsøke å
levere på.
Men det er altså slik at det er
fleire faktorar som framleis er viktige for Mattilsynet å vareta.
Difor kjem eg til å vere tydeleg i mitt oppdragsdokument og tildelingsbrev til
Mattilsynet på at dei framleis skal gjere gode risikovurderingar
og prioritere tilsyn som avdekkjer forhold vi ikkje skal ha, m.a.
i husdyrproduksjonen.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [12:45:53 ] : Det er ett ord som
er helt riktig her, og det er «flere», for det er nettopp flere
oppgaver Mattilsynet kommer til å ha i årene som kommer. Og hvis
landbruksministeren helt ærlig sier at han er bekymret, og hevder
å prioritere dyrevelferden, er fortsatt spørsmålet: Hvilke oppgaver
må vekk? Hvilke deler av Mattilsynets virksomhet i året som kommer,
vil bli skadelidende av det store kuttet som Mattilsynet nå blir
påført? Det tror jeg både ansatte og folk som er engasjert i trygg
mat og friske dyr i hele Norge, er interessert i å høre.
Statsråd Jon Georg Dale [12:46:36 ] : Eg er ikkje bekymra,
sjølv om representanten Sandtrøen prøver å tilleggje meg dei synspunkta.
Eg har sagt at det vert ei krevjande
sak for Mattilsynet å handtere. Det er fordi alle slike omstillingsprosessar alltid
vil vere krevjande.
Vi kjem no til å gå laus på det
som er bestillinga frå Stortinget og sjå på korleis vi kan redusere
administrative kostnader. Det vil kunne medføre endring i kontorstruktur,
endring i organisering, potensiell outsourcing eller andre variantar,
men det er vi klare til å levere på.
Så kan eg glede representanten med
at sidan vi overtok ansvaret for Mattilsynet i 2013, har talet på
tilsyn auka med 12 000–15 000 i snitt per år. Så om ein var trygg
på sin eigen situasjon då ein sjølv sat med makta, kan ein i alle
fall ha full ro i den situasjonen Mattilsynet skal inn i no.
Geir Pollestad (Sp) [12:47:48 ] : Eit tema som stortingsfleirtalet
er svært oppteke av, som eg opplever at statsråden snakkar mindre
og mindre om, er jordvern. Stortinget har sett eit mål om ei maksimal
omdisponering på 4 000 dekar innan 2020.
Når dette er tema, vert det oftare
og oftare vist til korleis situasjonen var tretti år tilbake i tid,
tolv år tilbake i tid eller sju år tilbake i tid; det verkar ikkje
som om statsråden har oppfatta at jordvernmålet er eit framoverskuande
mål, som seier noko om kor me skal vera i 2020.
Me har høyrt i debatten i dag at
Høgres representant var mest oppteken av korleis bøndene skulle
få moglegheit til å få selt jorda si til utbyggingsinteresser. Spørsmålet
mitt er rett og slett: Kan statsråden garantera at han vil nå jordvernmålet
om maksimalt 4 000 dekar omdisponert innan 2020?
Statsråd Jon Georg Dale [12:48:44 ] : Om innlegget frå Høgre-representanten
vert forstått som at ein er oppteken av kor mykje jord ein skal
få selt, skjønar eg kvifor Senterpartiet inntek dei posisjonane
dei gjer i dette spørsmålet. For det var slett ikkje innhaldet i
Høgre-representantens innlegg.
Eg meiner det er mogleg å nå eit
ambisiøst jordvernmål på 4 000 dekar innan 2020. Det fordrar tydelegare prioriteringar.
Difor er vi også no i full gang med å gjennomføre den jordvernsstrategien
som vi har lagt fram. Mange av tiltaka er allereie på plass. Vi
hadde så seint som førre veke ein ny jordvernskonferanse. Vi bidreg
saman med KS i eit samarbeid for å få arealomdisponeringa ned til
dei som faktisk fattar dei konkrete beslutningane i kommunane, og
vi samarbeider om opplæring av folkevalde i det til neste periode.
Det er enkelt å trekkje fram symbolpolitikk.
Eg meiner vi er godt i gang.
Geir Pollestad (Sp) [12:49:46 ] : Opsjonsavtaler er jo noko
som ein ofte assosierer med, og som hovudsakleg vert brukte i, dei
tilfella der bøndene inngår avtaler om sal til utbyggingsinteresser
for framtidig utbygging. Viss ikkje det er interessant, forstår
eg kvifor ein ikkje oppnår resultat. Der har heldigvis Stortinget
gått mot regjeringa og seier at me ønskjer ei eiga sak om dette.
I målet til Stortinget står det
at målet ikkje berre skal vera 4 000 dekar innan 2020, men at ein
skal nå målet gradvis. Me ser ingen nedgang i omdisponeringa av
dyrka mark. Høgre og Framstegspartiet viser i innstillinga til at
fleire tiltak er gjennomførte. Kva nye tiltak vil statsråden innføra
for at me skal nå målet om 4 000 dekar innan 2020?
Statsråd Jon Georg Dale [12:50:36 ] : Ein del av dei har eg
allereie vore innom.
Når det gjeld spørsmålet om opsjonsavtaler,
er det slik at ei opsjonsavtale ikkje medfører ein einaste kvadratmeter
omdisponering av jord. Det er omdisponeringsvedtak i kommunane som
gjer det. Det er nettopp difor det er å begynne i fullstendig feil
ende når Senterpartiet tyr til opsjonsavtalene som lettvinne løysingar på
kompliserte utfordringar. For kva er det det handlar om i kommunane?
Det handlar om mangel på areal – krevjande vurderingar når ein skal
gjere konkrete omdisponeringar. Ein må jo heller gå inn der. Eg
meiner at det er dei viktigaste grepa for å få ned omdisponeringa, for
å gje kommunane større fleksibilitet, den kommunereforma som Senterpartiet
bruker all tid på å vere imot. Kva gjev kommunereforma? Ho gjev
større handlingsrom, større moglegheit til å disponere over meir
areal, som gjer at ein også kan skjerme den viktige matjorda i større
grad.
Katrine Boel Gregussen (SV) [12:51:54 ] : Jeg har et spørsmål
som gjelder det samme, som jeg føler ikke er tilstrekkelig besvart
av statsråden.
Til tross for at Stortinget har
satt et tydelig mål for jordvern, ser vi stadig at matjord bygges
ned over hele landet. Det er alvorlig, for jorda skal gi oss mat
i en tid da klimaendringene kommer stadig nærmere. Da er vi nødt
til å ta vare på den og ikke bygge den ned. Kommer statsråden til
å gjøre noe for å styrke jordvernet?
Statsråd Jon Georg Dale [12:52:18 ] : Det har eg svara på to
gonger allereie. Vi er i god dialog med fleire aktørar, som er dei
som fattar vedtak om omdisponering på dette området. Det er det
greitt å merke seg. Det er ein av grunnane til at vi også har sendt
eit brev til alle landets ordførarar, der vi har bedt dei vere forsiktige
med omdisponeringar og å gjere gode vurderingar. Det er fordi det
i siste instans er kommunestyra i alle landets kommunar at omdisponeringsvedtaka
vert fatta. Det er mogleg at Sosialistisk Venstreparti ønskjer at
all omdisponeringa av jord skal vere gjort frå eit kontor i Oslo.
Eg trur det er oppskrifta på eit mislykka fornuftig jordvern. Difor
meiner eg at det arbeidet vi har i lag med KS, landets ordførarar
og dei regionale konferansane, som handlar om å setje dei som tek
avgjerder, i stand til å gjere betre vurderingar når det gjeld omdisponering,
er den enklaste og mest fornuftige vegen for å nå jordvernmålet
innan 2020, som også denne regjeringa legg til grunn at vi skal
gjere.
Steinar Reiten (KrF) [12:53:30 ] : Den 16. juni i år gjorde
Stortinget et anmodningsvedtak om at det i forslag til statsbudsjett
for 2018 skulle fremmes kompenserende tiltak for det tap produsenter
får og for bortfall av markedsandeler i forbindelse med avtaler
etter EØS-avtalens artikkel 19, utfasing av eksportsubsidier.
Da regjeringen la fram sitt opprinnelige
budsjettforslag, fant vi i Kristelig Folkeparti ingen slike avbøtende tiltak.
Vi er derfor svært glad for at vi i budsjettforliket fikk gjennomslag
for en bevilgning på 75 mill. kr for budsjettåret 2018, som skal
gå til investeringsstøtte for landbruket. Dette er likevel bare
en begynnelse for å avhjelpe konsekvensene av et strammere melkemarked
– anslagsvis 130 millioner liter melk vil ikke lenger bli brukt
til å produsere norsk ost etter 2020. Mitt spørsmål til statsråden
er derfor: Hva slags avbøtende tiltak ser han for seg må på plass,
i tillegg til 75 mill. kr, på neste års statsbudsjett i årene fram
mot 2020 for å avhjelpe et strammere melkemarked?
Statsråd Jon Georg Dale [12:54:25 ] : Eg har ei heilt anna
tilnærming enn Kristeleg Folkeparti til dette spørsmålet. Eg meiner
det er galskap viss eg no skal seie til norske mjølkebønder: Ver
så venleg å redusere produksjonen dykkar fram mot 2020, for då er
det ikkje sikkert at de har avsetnad på norsk mjølk. Tvert imot må
vi få opp innovasjonstakta. Vi et jo meir ost i dette landet, men
vi importerer han. Kvifor gjer vi det? Kvifor utnytter vi ikkje
dei moglegheitene som norsk matproduksjon gjev oss, til å styrkje
vår konkurransekraft? Det er jo der det framtidige svaret ligg –
ikkje i at Stortinget eller regjeringa heile tida skal kompensere
for bortfall av ei ulempe, som ein for så vidt ikkje har. Ein må
faktisk sørgje for at industrien, verdikjeda og norske bønder får
incitament til i tilstrekkeleg grad å satse på det dei skal leve
av i framtida. Det er for enkelt å konkludere med at vi kjem til
å miste 10 pst. av mjølkevolumet. Vi må sørgje for at vi ikkje gjer
det. Då er ikkje kompenserande tiltak den rette inngangen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [12:55:51 ] : En tredjedel av den
voksne befolkningen står uten arbeid, og i noen av kommunene våre
er det helt opp mot 40 pst. som ikke er i arbeid av den voksne befolkningen.
Arbeiderpartiets forslag til statsbudsjett
er derfor på punkt etter punkt rettet inn mot å skape flere arbeidsplasser,
få flere folk i jobb. Den debatten vi har i dag, er i kjernen av
nettopp den utfordringen Norge står overfor de neste årene. Debatten
om næringskomiteens arbeid som er helt sentral hvis vi skal lykkes
med målet om å få flere folk i jobb. Derfor synes jeg det er veldig
gledelig at vi har et offensivt storting som ønsker arbeidsplasser
i Norge knyttet til matproduksjon. I dag er en glad og fin dag for
alle entusiaster for maten vår og venner av norsk landbruk, når
vi sammen sørger for å sikre en del av landbruksmodellen vår ved
å balansere markedene med opplysningskontorer.
Markedsbalanse handler om at folk
som jobber på gårdene, skal ha trygghet for inntekt. Det handler
om at vi skal ha trygghet for at det er varer i butikkene, som vi som
forbrukere ønsker å kjøpe. Vi ser at den jobben som opplysningskontorene
gjør, fungerer, men kan forbedres. Den jobben kan gjøres enda bedre
for en ny tid. Det kommer til å bli en viktig sak for næringskomiteen
å jobbe videre med i tiden som kommer.
Vi har allerede vært inne på en
annen viktig sak for dyr i Norge, nemlig Mattilsynet. Det er betenkelig
at Mattilsynet, som allerede hadde fått betydelige kutt da forslaget
til statsbudsjettet kom til Stortinget, får ytterligere kutt etter
å ha vært gjennom behandlingen her. Så dyrene ser ikke bare ut til
å være en taper i interne budsjettforhandlinger mellom Høyre og
Fremskrittspartiet, men svekkes ytterligere etter budsjettforhandlinger
i Stortinget. Vi har fortsatt ikke fått svar på hvilke oppgaver
som vil bli redusert i Mattilsynet – hvilke arbeidsplasser som eventuelt
kommer til å bli borte. Det er det mange som følger med på debatten
i dag, som faktisk lurer på.
Det er i hvert fall helt sikkert
at vi kommer til å ha mange friske og gode debatter, både i dag
og i årene som kommer, om hvordan vi skal bruke jord- og skogressursene
våre i Norge. I Arbeiderpartiets forslag legger vi opp til en offensiv
forskningssatsing på jord og skog spesielt, og en satsing på bioøkonomien.
Vi har tro på at vi kan ta den praktiske kunnskapen fra de næringene
som historisk sett har vært viktige for Norge, inn i en ny tid.
Vi ønsker å bruke næringspolitikken aktivt, slik at vi kan få flere
folk i jobb i de delene av landet vårt hvor det nå er mange som
er utenfor jobb.
Det er mange ting som går godt i
skogindustrien. Samtidig må vi huske at vi har en gunstig kronekurs
og lave renter, som bidrar veldig positivt for disse eksportnæringene.
Så det er egentlig ventet at vi har et positivt bidrag fra utviklingen
i økonomien, og vi kan forsterke den positive utviklingen for skogindustrien
i enda større grad ved å ta aktive politiske valg. For eksempel
er det slik at vi skal utbedre infrastrukturen i Norge. Broer skal bygges
– tre er et glimrende materiale. Når vi skal bygge nye offentlige
bygg, vet vi at tre er et materiale som både er bærekraftig og reduserer
klimautslippene. Derfor er skogindustrien en nøkkel i en forsterket
satsing på et moderne Norge.
Arbeiderpartiet kommer fortsatt
til å kjempe hardt for flere folk i arbeid, og vi er veldig glad
for at så mange har engasjert seg med forslag til næringskomiteens
arbeid og bidratt på høring. Dette blir spennende og viktige år
for Stortinget – for trygg mat, flere arbeidsplasser og bærekraftig
utvikling.
Mathias Bernander (H) [13:00:48 ] : Regjeringen har i statsbudsjettet
for 2018 foreslått å fjerne eiendomsskatten på produksjonsutstyr
og produksjonsinstallasjoner. Det ligger også fast i avalen om statsbudsjett
med Venstre og Kristelig Folkeparti. Det bygger opp under et budsjett
som prioriterer en politikk for vekst og nye arbeidsplasser.
For en representant for en landsdel
i omstilling er bortfallet av maskinskatten spesielt viktig. Agder-fylkene
har i løpet av de siste årene fått kjenne konsekvensene av den lave
oljeprisen. Flere har mistet arbeidsplassene sine, men kompetansen
de besitter, forsvinner heldigvis ikke, forutsatt at vi makter å
skape nye muligheter. Det er nettopp denne kunnskapen og kompetansen i
kombinasjon med naturgitte fortrinn som tilgang på fornybar kraft
og en geografisk beliggenhet som porten til Europa som gjør Sørlandet
spesielt egnet for å utvikle nye næringer – næringer som er både
framtidsrettede og lønnsomme og ikke minst bærekraftige for vårt
miljø og klima.
Utviklingen av store datalagringssentre
er et eksempel på en slik ny næring i Agder-fylkene, en næring som etterspør
den kompetansen og utnytter de fortrinnene Sørlandet har. Det første
store prosjektet er allerede godt i gang. Gründer Peder Nærbø har
investert milliardbeløp på Støleheia i Vennesla kommune, lokalisert innenfor
en radius på 10–15 minutter fra sentrum av Kristiansand, Universitetet
i Agder, havn, flyplass, jernbane, E18, E39 og ikke minst kun et
steinkast unna Statnetts anlegg på Støleheia, som gir tilgang til
nødvendig og fornybar kraft. Tilgangen på ren norsk vannkraft gir også
datasenteret en grønn merkelapp. I dag er de fleste datasentre i
Europa plassert i land som har en overvekt av fossil energi i sin
energimiks, og kull som den dominerende kraftkilden. Det er derfor
lett å se de åpenbare klimagevinstene ved å tiltrekke oss denne
typen næring i Norge.
Men en internasjonal næring er også
preget av internasjonal konkurranse, og det har gjentatte ganger
vært presisert fra næringen at det norske skattesystemet er konkurransevridende
til fordel for andre sammenlignbare land. Nettopp maskinskatten
har vært framhevet som en betydelig konkurranseulempe når selskaper
skal investere og etablere seg i Norge. Derfor er det så viktig at
dette budsjettet legger opp til et skattesystem som gjør Norge konkurransedyktig,
og som reduserer eiendomsskatten for store datasentre.
Jeg kan berolige bekymrede rådmenn
rundt om i det ganske land med at bortfallet av maskinskatten vil
generere mer aktivitet, det vil legge til rette for vekst, og det vil
bidra til at arbeidsplasser skapes. Derfor er det min og Høyres
overbevisning at det på lengre sikt vil øke skatteinntektene til
kommunene, ikke redusere dem. Samtidig erkjenner også vi at bortfall
av skatteinntekter på kort sikt kan bli utfordrende for enkelte
kommuner, og det er derfor lagt inn midler i budsjettforslaget for
2018 som tar sikte på å kompensere for reduksjonene av inntekter.
Dette kommer på toppen av en kommuneøkonomi som
blomstrer og et stort økonomisk handlingsrom for å gi innbyggerne
gode offentlige tjenester. Kommunene har fått styrket sin økonomi
de siste årene, og Norge har blitt ledet trygt gjennom en utfordrende
tid med et dramatisk oljeprisfall. Hovedfokuset har hele tiden vært
å føre en politikk som gir oss flere ben å stå på, som premierer
dem som våger å satse, og som legger til rette for vekst i privat
næringsliv. Det er en politikk som fungerer. Veksten i økonomien
er god, og nye arbeidsplasser blir skapt. Det er helt avgjørende
at vi fortsetter å føre en politikk som gir denne typen resultater,
om vi skal sikre et godt velferdssamfunn også i årene framover.
Det er enkelt for politikere å vedta
nye arbeidsplasser gjennom å legge dem inn som offentlige stillinger
i statsbudsjettet, men på sikt er det ikke bærekraftig. Vi må oppleve
at det skapes flere arbeidsplasser som bidrar til statsbudsjettet,
og ikke kun arbeidsplasser som er avhengig av de enkelte budsjettposter.
Ved å fjerne eiendomsskatten på
produksjonsutstyr og produksjonsinstallasjoner bidrar vi til å skape
gode konkurransevilkår for aktører som ønsker å investere i Norge.
For min landsdel betyr det bedre rammebetingelser for utvikling
av grønne datasentre og nye arbeidsplasser. En ny næring får vokse,
og det vil gi både økonomiske gevinster her hjemme og store klimagevinster
globalt. Det er en utvikling vi må satse på, det er en næring vi
må heie på, og det er et område vi må utvikle god politikk på. Bortfallet
av maskinskatten er et godt politisk tiltak for å nå målene, og
forslaget til statsbudsjett svarer på nettopp dette.
Olemic Thommessen hadde her
gjeninntatt presidentplassen.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Masud Gharahkhani (A) [13:05:50 ] : Framtidens arbeidsplasser
var en viktig del av valgkampen i Buskerud. Vi er et skogfylke med
et stort potensial for å bidra til det grønne skiftet i Drammen,
Vestfossen, Modum, Tofte og på Ringerike. Buskerud Arbeiderparti
var på bedriftsbesøk på de fleste av disse bedriftene. Meldingen
er entydig: Det trengs en offensiv satsing fra myndighetenes side,
ikke en passiv såkalt næringsnøytral tilnærming som preger sittende
regjerings politikk.
Kultivert skog bidrar til å binde
CO2. Skog som råtner på rot, bidrar til det motsatte. Siden 1969
har skogen i Norge grodd igjen. Den ene treforedlingsbedriften etter den
andre har forsvunnet – mange av dem i Buskerud – i skyggen av det
sorte gullet. Noen miljøer er igjen – villige til å satse. Da må
staten ha en næringspolitikk som støtter opp under en satsing fra
det sorte gullet tilbake til det grønne gullet. De aller fleste
oljebaserte produkter kan faktisk erstattes av produkter basert
på trevirke – hvis vi vil. Arbeiderpartiet er derfor bekymret for
den passiviteten som har preget norske myndigheters holdning til
skogindustri helt siden Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen overtok
i 2013.
Arbeiderpartiet fremmet i 2013 omfattende
forslag til utbygging av norsk skogindustri med 22 tiltak. Ett av dem
var Statskog, som eneste nasjonale aktør med muskler nok til å kunne
spille en aktiv rolle i utviklingen av skognæringen på både eiendoms-,
ressurs- og skogforvaltningssiden og i strategisk deltakelse på
eiersiden. Høyre og Fremskrittspartiets planer om arronderingssalg
i Statskog må derfor stoppes. Det er utrolig lite framtidsrettet
og veldig i strid med Buskeruds næringsinteresser.
På Modum reises nå en ny fabrikk
for produksjon av limtre. Splitkon har fått støtte av Innovasjon
Norge og Siva. Det er positivt. Det kan bidra til at dagens praksis med
å sende råvarer fra Norge til Østerrike for så å importere ferdigvarer
tilbake, kan begrenses. Det er også spennende ting på gang på Tofte
og på Ringerike, men usikkerheten der er stor og har vært det lenge.
Arbeiderpartiet savner en mer offensiv holdning fra regjeringens side.
Vi foreslår å satse på forskningssenter for bioøkonomi i arbeidet
med å skape nye bærekraftige arbeidsplasser, herunder basert på
ressursene fra skog. Vi foreslår også at man skal opprettholde støtten
til skognæringen fra programmet for bioøkonomi. Dessverre for Buskerud
ser det ut til at disse forslagene blir nedstemt. Det er vanskelig
å forstå, sett fra norske interesser, og enkelt å forstå ut fra
Høyre og Fremskrittspartiets klokkertro på markedet, som aldri har
vært svaret på våre utfordringer.
Tom-Christer Nilsen (H) [13:08:40 ] : Jeg vil benytte anledningen
til å snakke litt om havet. For en som kommer fra en øy, er det
veldig tydelig at i tillegg til store deler av historiens verdiskaping
vil også den framtidige verdiskapingen og arbeidsplassene komme
i samspillet med havet.
Noen små, men viktige ting gjøres
i dette statsbudsjettet for å sikre den framtidige verdiskapingen
i hav. Noe er knyttet til verfts- og garantiordninger, og noe er knyttet
til maritime pilot- og demonstrasjonsprosjekter. Men kanskje minst
like viktig er satsingen på havbruksforskning på nye marine arter.
I havbruk og i nye marine arter ligger et enormt potensial som den
eksisterende industrien i Norge kan bygge videre på. Der er mange
prognoser om hvordan vi kan øke verdiskapingen fra bl.a. havbruk,
og også fra det tradisjonelle fisket. Noen snakker om summer helt
opp til 500 mrd. kr i løpet av de neste 30 årene. Det er et utrolig
potensial, som vi må benytte enhver anledning til å forsøke å realisere. Det
realiseres ikke ved å legge nye avgifter på det som går godt i dag,
og jeg vil benytte denne anledningen til å støtte fiskeriministeren
i at han har gjort helt rett i ikke å fremme noe forslag om produksjonsavgift
på havbruk.
Jeg synes diskusjonen er veldig
spesiell. For det første er den produksjonsavgiften som ble foreslått
i Stortinget tidligere, rett og slett ikke gjennomførbar. Hvis den
hadde vært gjennomførbar, hadde det vært den beste løsningen for
å sikre at det ikke ble bearbeidet fisk i Norge fra havbruk, pga.
måten den var utformet på. For det andre er det noe prinsipielt
i dette. Det er et havbruksfond som skal sikre at deler av grunnrenten
går tilbake igjen til den enkelte kommune og fordeles, litt på regionalt
og litt på statlig nivå, men aller mest på kommunene. En innføring
av denne produksjonsavgiften ville selvfølgelig redusere potensielle
inntekter fra auksjon og salg av konsesjoner for havbruk.
Men er det virkelig lurt å lage
en så tett kobling mellom økonomi og regulering til et spesielt
formål? Kommunene har, ut ifra plan- og bygningsloven, plikt til
å regulere hensiktsmessig når det gjelder miljø, andre interesser
og næring. Det er faktisk et eget punkt i formålet til loven som
sier dette. Det å si at man ikke gjør dette i dag i kommunene, betyr
at kommunene ikke følger opp sin lovpålagte rolle. Det å si at man
trenger et ekstra økonomisk incentiv for å følge opp det formålet
man tross alt dekker i dag, synes jeg blir feil, både prinsipielt
og pragmatisk.
En amerikansk president sa en gang
at statens syn på økonomien kunne summeres opp ganske kort: Hvis
det beveger seg, skattlegg det. Hvis det fortsetter å bevege seg,
reguler det. Og hvis det stopper å bevege seg, subsidier det. Det
kan fort bli situasjonen hvis en stadig innfører avgifter på de
tingene som lykkes.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [13:12:15 ] : Det er en glede
å debattere statens initiativ og budsjett for næring i Norge. Forvaltningen
av ressurser, fra næringsstoffer til folk, penger og arbeidsliv,
industri og verdiskaping, er viktig. Det som derimot ikke er noe
å glede seg over, er regjeringens prioriteringer, med støtte fra Venstre
og Kristelig Folkeparti. Jeg blir sjokkert over de omfattende kuttene
i incentiver og satsing på skog. Jeg undres: Er ikke lenger skog
en viktig norsk ressurs?
Vi i Senterpartiet ønsker derimot
å satse. Ressursene våre er fordelt i hele landet, og da må satsingen
være deretter. Vi ønsker bl.a. økt tilskudd til Innovasjon Norge, bedre
rammevilkår for bønder over hele landet og et reelt jordvern. Trygge
rammer for næringsliv og folk er dessuten god beredskap, og beredskapslagring
av korn mener vi er klokt.
Statsråd Mæland skryter av regjeringens
satsing og trekker fram bl.a. Norsk katapult, som i høst ble lagt
til Oppland og Raufoss-miljøet. Dette er gledelig. Videre feirer
hun at de har lagt fram flere stortingsmeldinger, men denne feiringen
skjer uten Senterpartiet.
Innlandet hadde håpet på at fjord,
nordlys og Oslo kunne blitt supplert med Stor-Oslo, fjell og grisgrendt foredling
av mat, i bl.a. Oppland. Akk nei! Statsråd Mæland synger den samme
gamle visa om igjen, der kvantitet i reiselivet er i ferd med å
gå ut over nettopp kvaliteten.
Videre vil jeg utfordre statsråden
på i hvilken grad regjeringen evner å tenke på tvers av fagfelt.
Senterpartiet vil trekke fram samferdsel, med vei og bredbånd, utdanning,
med yrkesutdanning og faglig kompetanseløft, og et rettferdig arbeidsliv
som nøkler til verdiskaping og produktivitetsvekst over hele landet.
Dette fordrer at vi ser satsing og avkastning i sammenheng og på
tvers av departement.
Representanter fra regjeringspartiene
viser fra denne talerstolen til rom for vekst og utvikling av nye
bedrifter. Digitalisering, IKT og IT blir trukket fram. Det disse
partiene glemmer, er behovet for infrastruktur der det ikke nødvendigvis
er økonomisk forsvarlig å bygge på eget initiativ. Forsyning av
strøm, mobildekning, bredbånd og fiber må på plass. Her ønsker Senterpartiet
en langt større satsing enn det som budsjettforliket legger opp til.
Regjeringen kutter videre i regionale
utviklingsmidler. Disse har blitt evaluert av Telemarksforsking
til å være treffsikre, fleksible og uten særlige administrasjonskostnader
for fylkene. Bedrifter har altså blomstret fram over hele landet
uten at regjeringen ser verdien av dette.
Norge fortjener at vi ser og ønsker
utvikling over hele landet. Dette vil Senterpartiet kjempe for –
vær du sikker.
Per Espen Stoknes (MDG) [13:15:19 ] : I finansdebatten mandag
den 4. november satte statsministeren og finansministeren karakter
på «smart», «nyskapende» og «grønn» vekst. La meg kort oppsummere,
for det er på mange måter regjeringens næringspolitikk som kan forbedre
Norges prestasjon på disse tre områdene.
«Smart»: En rimelig tolkning av
«smart» er at man har en høy score på den såkalte DESI-undersøkelsen,
The Digital Economy and Society Index, fra World Economic Forum
og EU. Her kommer Norge ut som nummer to av landene i Europa. Det
er veldig bra.
Hva med «nyskapende»? Standardmålet
her er Global Innovation Index, som er drevet av INSEAD og verdens
patentorganisasjon, WIPO, mfl. Den viser at Norge i 2017 er på 19.
plass globalt, men på en synkende trend i forhold til da regjeringen
begynte, og Norge er konsekvent dårligere enn våre nordiske naboer.
Jeg registrerer at næringsminister Mæland sier at regjeringens satsing er
historisk bra. Spørsmålet er selvfølgelig om det er reelt, sett
utenfra.
I tillegg til at regjeringen mener
at klimapolitikken ikke har noen betydning for petroleumspolitikken,
som representanten Heggelund har sagt, er det spesielt den blå-blå
regjeringens næringspolitikk som ikke leverer grønn vekst, og som
trenger statsministerens grønnvasking.
Og hva er så «grønt nok»? Hvert
år utgir OECD en oversikt over grønne vekstindikatorer. Her kommer Danmark,
Sverige og Finland helt på topp, mens Norge ligger langt under OECD-gjennomsnittet
på den viktigste indikatoren: årlig karbonproduktivitet. Der ligger
vi på under 2 pst. årlig. Norge ligger altså langt under det nivået
som til og med New Climate Economy Report anbefaler: minst 5 pst.
forbedring per år.
Eksamenskontoret rapporterte da
en A på «smart», en C minus på «nyskapende» og en F, altså strykkarakter, på
«grønt». Sammenlignet med våre naboland er vi mindre nyskapende
og ganske grå. Dette statsbudsjettet gjør at ordet «grønt» uthules
og mister sin mening når det kommer fra regjeringens munn – det
er grønnvask.
Det er mulig at det er en tilfeldighet,
men statsminister Erna Solberg skrev dagen etterpå i VG at «blå
politikk gir grønn vekst». Beklager, men det hjelper ikke å klage på
eksamensresultatet. Regjeringens politikk leverer ikke grønn vekst,
og strykkarakteren i «grønn vekst» opprettholdes.
Norge har kompetansefortrinn og
naturressurser som gir oss helt spesielle muligheter. Innovasjon
Norge har i prosjektet Drømmeløftet pekt på havet, bioøkonomi, ren
energi, smarte byer, helse og velferd, kreative næringer og reiseliv.
Men innovasjonen og særlig kommersialiseringen går det smått med.
I henhold til INSEAD, OECD, WIPO,
Argentum mfl. er vi under middelmådige. Abelia kaller budsjettet
unnasluntrende lunkent. Tekna kaller det grå-blått. Regjeringen,
ved Mæland, kaller det historisk bra. Antallet strategiprosesser
er det ikke så mye å si på, men det gjenspeiles ikke i budsjettet.
Jeg registrerer at virkelighetsbeskrivelsene
står langt fra hverandre. Kanskje må vi vente på et ordentlig krasj før
kursen legges om. Jeg håper ikke det blir nødvendig. Tro meg: Det
gjør vondt.
Nils T. Bjørke (Sp) [13:18:32 ] : Denne regjeringa seier ho
er oppteken av dyrevelferd og trygg mat. Det er Senterpartiet glad
for.
Mattilsynet har fått fleire store
oppgåver som dei skal handtera, som bl.a. arbeidet med skrantesjuka,
der ein går så drastisk til verks som å slakta ned all rein i Nordfjella.
Når ein set i verk slike tiltak, må Mattilsynet få ekstra midlar,
slik at det ikkje går ut over andre viktige oppgåver, som arbeidet
med å redusera antibiotikabruken, det viktige arbeidet med kontroll
ved import av dyr og ikkje minst det førebyggjande arbeidet med
dyrevelferd.
Det er eit paradoks for meg når
samarbeidspartia skryter av å ha utvida ordninga med eige dyrepoliti, samstundes
som dei svekkjer Mattilsynets moglegheit til å driva førebyggjande
arbeid. Senterpartiet meiner førebygging og å hindra uheldige hendingar
er avgjerande. Eit svekt mattilsyn kan òg føra til at færre saker
vert avdekte, og mindre arbeid for politiet.
Det Høgre-representanten Nilsen
var oppteken av, var at bonden skulle få rett til å inngå opsjonsavtalar. Men
han ville ikkje la bonden styra sine eigne midlar gjennom opplysningskontora
for å sikra ein marknadsbalanse og ei utkome for bonden. Det forsterkar
inntrykket mitt av at Høgre er mest oppteke av dei bøndene som vil
selja seg ut av næringa. Landbruksministeren hevda at opsjonsavtalar
ikkje er noko problem for jordvernet. For oss som har følgt med
på dette i årevis, er det ikkje det som er inntrykket mitt, i alle
fall. Me ser kor mange gonger det har vore utfordringar fordi det
har vore opsjonsavtalar: Jorda har ikkje vorte driven skikkeleg,
og det har vorte lettare å omdisponera ho i neste omgang. Ein ser
gong etter gong at det har gjort det tyngre for fylkesmenn og for
regjeringa å gjera om vedtak frå kommunane.
Høgre skrytte under finansdebatten
av at det har vore færre omgjeringar av kommunale vedtak under denne
regjeringa enn under den førre. Ja, nettopp – det klare inntrykket
mitt er at fylkesmennene føler at dei ikkje får oppbacking når dei
gjer om kommunale vedtak. Litt etter litt har det vorte færre omgjeringar,
nettopp fordi ein i grunnen har vore meir oppteken av lokalt sjølvstyre
enn av eit jordvern der ein tek vare på ein evigvarande ressurs,
som me treng i framtida.
Geir Pollestad (Sp) [13:21:19 ] : Det som eg meiner særpregar
denne debatten, og som bekymrar meg, er at Høgre og Framstegspartiet
er så strålande fornøgde med utviklinga, at ingen ser mørke skyer,
at ingen bekymrar seg for dei låge investeringane i fastlandsindustrien.
Eit anna tema eg vil innom, er Kristeleg
Folkeparti. Eg er glad for at dei støttar inntektsutviklinga slik
ho er formulert. Det vart sett fram noko kritikk mot ein merknad som
Senterpartiet har. Eg meiner det er ein logisk konsekvens av det
som Kristeleg Folkeparti, Senterpartiet og fleire andre parti gjorde
i vår. Skal ein ha balanse i marknaden, må ein ha verkemiddel for
å greia å balansera marknaden. Det er ikkje noko anna enn det Senterpartiet
har påpeikt.
Det som eg synest er veldig alvorleg
i denne debatten, går på eit felt som har stort potensial når det
gjeld arbeidsplassar og verdiskaping i Noreg framover, bygg- og anleggssektoren.
Me skal bruka 1 000 mrd. kr på veg og jernbane dei neste tolv åra.
Når eg utfordrar næringsministeren på om ein har invitert kinesarar
til å byggja veg i Noreg, eller om ein ikkje har invitert kinesarar
til å byggja veg i Noreg, får eg altså ei lekse – og det er ein
litt sånn tvilsam statistikk – om EØS-selskap som har kome til Noreg.
Det er ikkje det eg spør om. Eg meiner at næringsministeren må klargjera:
Har ho vore i Kina og invitert kinesiske entreprenørar til Noreg?
SMK seier ifølgje Trønder-Avisa at dei kan ha helst på. Men dersom
ein inviterer nokon heim til seg, og særleg dersom det er Kina, hugsar
ein det, sjølv om det var på ei stor mottaking det skjedde.
Grunnen til at dette er viktig å
få avklart, er nettopp for å få veta kva som er strategien til regjeringa.
Ønskjer ein å byggja ut ein norsk anleggsbransje rundt dei investeringane
som skal gjerast, eller vil ein ha importert arbeidskraft frå Kina
til å løysa desse oppgåvene? Vil ein satsa på å byggja opp kompetanse
i Noreg, eller vil ein berre få inn kinesisk kompetanse? Korleis
skal me regulera f.eks. dette med løns- og arbeidsvilkår i ein slik
situasjon?
Eg registrerer at ifølgje Trønder-Avisa
nektar Næringsdepartementet for at dei har hatt samtalar med kinesiske
aktørar om vegbygging i Noreg. SMK er litt usikre på kven dei har
møtt, men dei har altså kome til Noreg. Dei har sendt eit brev til
Monica Mæland og takka for invitasjonen, så eg forventar at statsråden
klargjer i debatten: Er det strategien til regjeringa at ein ønskjer kinesiske
entreprenørar inn i Noreg, eller vil ein heller satsa på norsk bygg-
og anleggssektor?
André N. Skjelstad (V) [13:24:39 ] : Landbruket er en langsiktig
næring som krever stabile rammevilkår. Det må være lønnsomt å produsere
mat i Norge. Det skal være aktivt jordbruk over hele landet for
å sikre en trygg matproduksjon med god plante- og dyrehelse og dyrevelferd.
Bruk av jorda til å produsere mat er jordvern, og vi ønsker å hindre
irreversible endringer av matjord.
En må tilrettelegge for differensiert
landbruk med variert bruksstruktur, og rekrutteringen må styrkes.
Dette har Venstre vært for lenge, og det vil vi fortsette å være. Venstre
er også for at investeringsvirkemidlene brukes bevisst for å bidra
til såkalt differensiert landbruk og husdyrhold over hele landet.
Jordbruk skal øke verdiskapingen
ved produksjon tilpasset klima, miljø og forbruk. Utdanning, rådgivning og
forskning må styrkes og tilpasses klimaendringer, teknologiutvikling
og økt kunnskap. Fortrinn vi har gjennom norsk avl, lavt forbruk
av antibiotika og plantevernmidler, god dyrehelse og dyrevelferd
og produksjon i små enheter, bidrar til økt verdiskaping.
Det må være en åpen og transparent
markedsbalansering og produksjonsregulering, sånn at det er forståelse
og aksept for at det skal virke etter hensikten. Venstre ønsker
forenklingstiltak av alle typer for næringsdrivende, men forenkling
av jordbruket må ikke gå på bekostning av formålet med ordningene.
Satsingen som ble startet under
Venstres statsråd Lars Sponheim for å styrke produksjon og foredling
av lokalmat, har virket. Synergien mellom reiseliv, matkultur, helse
og omsorg og øvrige entreprenørvirksomheter og jordbruket bør forsterkes
videre. Norge er en matnasjon med unike råvarer og dyktige yrkesutøvere
og gründere. Derfor må vi også hegne om det.
Landbruket har en særs viktig plass
i framtidens Norge. Venstre vil ha et innovativt, bærekraftig og
miljøvennlig landbruk. Det må føres en klimapolitikk hvor distrikts-
og landbrukspolitiske målsettinger ivaretas basert på kunnskap og
målrettede tiltak, og forurensningen i landbruket må reduseres.
Jeg mener også at frivillighetssektoren
i Norge gir et viktig bidrag til norsk landbruks- og matkultur,
og jeg er fornøyd med at tilskuddene til frivillige organisasjoner blir
videreført i budsjettforliket. I tillegg er jeg fornøyd med at arbeidet
med matglede og matkultur styrkes ved de nye matkultursentrene for
barn og unge som er under etablering i Brumunddal og Kristiansand.
Nå springer jeg litt i denne debatten,
men jeg må få lov til å si at jeg er litt bekymret med tanke på
den debatten vi hadde i vår, at vi skal inn og direktestyre inn
mot jordbruksforhandlingene. Jeg hører at representanten Pollestad
stort sett peker bakover, men begynner vi nå å direktestyre dette
opp mot målpris, så får man fort en overproduksjon som landbruket
definitivt ikke nyter noe godt av, da vil det bli en dårligere utvikling.
Jeg håper også at representanten Pollestad mfl. tar dette inn over
seg.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [13:27:57 ] : Jeg vil knytte noen
kommentarer til noe av det som er blitt sagt i debatten – litt for
å klargjøre og i alle fall for at Høyres syn skal være kjent.
Aller først til Arbeiderpartiet.
Det er tre ting. Det ene gjelder i replikkvekslingen jeg hadde med
representanten Aasland om nedsalg og utsalg av statlige bedrifter. Nå
vet vi alle at den rød-grønne regjeringen vant norgesmesterskapet
i nedsalg av statlig eierskap, men jeg må likevel spørre om hvordan
det kan kalles dynamisk, som representanten kalte det, når man skriver
at man vil stemme mot alle forslag om nedsalg og utsalg.
Videre, også til Arbeiderpartiet
– bare en understreking av poenget som de hadde i et av sine innlegg,
nemlig at to av tre arbeidsplasser kom i privat næringsliv under
den rød-grønne regjeringen. Ja, det har det også gjort med denne
regjeringen. Fra 2013 til 2017 har to av tre arbeidsplasser blitt
skapt i privat næringsliv, og det med et bakteppe hvor 50 000 private
jobber forsvant nærmest over natten.
Det siste til Arbeiderpartiet. Det
var representanten fra Buskerud som påpekte i sitt innlegg som handlet
om skog – selv er jeg vokst opp i et annet skogfylke, nemlig Hedmark
– at markedet aldri har vært svaret for skogbruk. Det tror jeg nok
ikke er helt historisk korrekt. Fra 1500-tallet og drøyt 300 år
fremover var det så til de grader markedet som var svaret for skogbruk,
både med bergverksindustrien, med eksport av tømmer og med foredling.
Ja, man fikk til og med det man kalte plankeadel. Og det ble behov
for en regulering. Det er noe også Høyre ser, at det er en næring
som definitivt må rette seg mot markedet, men hvor det er behov
for regulering fra tid til annen.
Helt til slutt i mitt innlegg vil
jeg gjøre en visitt til Senterpartiet. Jeg må si at jeg synes retorikken
ikke alltid er helt godartet når man kaller det målrettede tiltak
for å svekke – eller som vi hørte i finansdebatten: bevisste angrep
på næringslivet. Men det til side – det er viktig å forholde seg
til faktum. Og faktum er at antallet utenlandske tilbydere innenfor
vei- og banebygging i Norge er lavere enn på lang tid. Da vi tok
over i regjering, var det opp mot en fjerdedel av kontraktsverdien
som kunne gå til utenlandske tilbydere, mens det i 2017 ser ut til
å havne på under 5 pst., altså en voldsom tilbakegang og selvfølgelig
positivt for norske kontraktører. Så hvis representanten Pollestad
etterlyste regjeringens strategi, må åpenbart tallene fra 2013 til
2017 vise at strategien har vært at norske tilbydere i all hovedsak
får lov til å bygge ut både vei og bane i Norge, hvis man måler
det i kontraktsverdi.
Guro Angell Gimse (H) [13:30:55 ] : Vi har all grunn til å
være stolte av norsk landbruk. Lønnsomheten øker, og det er optimisme
og investeringslyst blant bønder. Ungdom strømmer til landbruksutdanningen,
både på videregående nivå og på høyskolenivå. Dessuten har vi verdens
reneste landbruk, og det er veldig bra.
Vi har prioritert det sånn at det
i dag lønner seg å drive for dem som investerer og satser, og vi
har et mål om at bønder skal få mest av inntektene sine fra markedene, og
at tilskuddene skal innrettes slik at det lønner seg å øke produksjonen.
I det store bildet ser vi at matproduksjonen har økt med den politikken
som nå føres.
Produktivitetsøkningen har vært
høyere her enn i industrien for øvrig. Selv om det er færre bønder,
produseres det mer. Før fikk ikke bøndene betalt for produktivitetsøkningen,
og det var det veldig mange negative tilbakemeldinger på. Nå får
man i større grad det.
Det har innen volumproduksjonen
vært hensiktsmessig å bli større, men når det gjelder disse såkalte
større brukene, har vi ikke naturgitte forhold for gigantindustri,
som man driver i Danmark og i Europa for øvrig. De har blitt litt
større, slik at det har vært muligheter for bøndene å utnytte den
teknologien som finnes på markedet. Men som sagt naturgitt er det
ikke å bli gigantstor.
Alle gårdsbruk er ulike. De store
er viktige og sikrer oss tilgang på volumvare. Vi har også sett
en stor satsing på nisjeprodukter. Dette er kvalitetsprodukter som
folk gjerne er villig til å betale mer for. På Melhus, hjemkommunen
min, har vi en gård som heter Granøien gård, og der driver de med
frittgående gris. Ribba deres er svinedyr, men den rives bort på
et øyeblikk. Folk er villig til å betale litt mer for det. Dette
er nisjeprodukter som rene kommersielle næringsaktører selger direkte
i markedet.
Til slutt to ord om klimaavtrykket
i landbruket: Økt matproduksjon og redusert klimaavtrykk er ikke
nødvendigvis motsetninger. Norsk rødt fe er også i dag en klimaeffektiv
ku. Den gir oss både melk og kjøtt og bidrar til biologisk mangfold
gjennom beite, samtidig som landskapet den lever i, bidrar til høy
binding av CO2. Jeg leste nettopp
at Toyota bygger et kraftverk basert på metan fra kuskitt. Landbruket
kan vise seg å være en del av løsningen for å få til et grønt skifte.
Det er veldig bra å høre at også EU har bestemt at FNs bærekraftsmål
skal legges til grunn for politiske veivalg innenfor alle samfunnsområder,
også i handelspolitikken. At bærekraft er i ferd med å bli trendy,
er godt nytt for norsk landbruk. Her har vi noen fortrinn, så framtiden
for norsk landbruk er lys.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [13:34:13 ] : Evnen til selvskryt er stor hos
regjeringspartiene. Det blir kun overgått av evnen til ansvarsfraskrivelse
når en blir møtt med konsekvenser av politiske grep og vedtak som
blir gjort i budsjettsammenheng. Noe av det mest fantasifulle jeg
har hørt her i dag, er at den økte momsen på reiseliv skal være et
resultat av skatteforliket. Skatteforliket er nedfelt gjennom 17 punkt
til oppfølging. Det finnes ikke noe som helst der som omhandler
moms og økt moms på reiseliv. Tvert imot gikk flere av de partiene som
var med på skatteforliket, imot den forrige økningen av moms på bl.a.
reiseliv, som skjedde samtidig med at skattemeldingen ble lagt fram.
I skattemeldingen la regjeringen
fram et forslag om at en skulle øke momssatsen fra 8 pst. til 10 pst.,
og at det skulle skje i perioden 2016–2018. Selv ikke i regjeringens egen
skattemelding er det grunnlag for den momsøkningen som ligger her
nå. Men kanskje var det skatteutvalget representanten Ebbesen tenkte
på da hun tidligere i dag sa at en hadde dekning for økt moms på
reiseliv. Skatteutvalget foreslo at momssatsen på reiselivet skulle økes
fra 8 pst. til 15 pst. Er det det vi kan forvente oss er på gang
nå, når en i to runder allerede har økt momsen på reiseliv? Skal
den ytterligere opp og svekke konkurransevilkårene for en viktig
næring for Norge?
Jeg har også registrert at nok en
gang ønsker verken Høyre eller Fremskrittspartiet – og heller ikke
Venstre, ser jeg – å stå opp for det en gjør når det gjelder sjokolade-
og sukkeravgiften og det målrettete angrepet på aktørene i næringsmiddelindustrien.
Jeg hører en sier at Arbeiderpartiet kom med en økning av momssatsen
i sitt opplegg. Er det slik at en ser til hva andre parti som ikke
er med i forhandlingene, fremmer i sine budsjett? Vel, på ett område
burde en i så fall ha fulgt opp stortingsflertallet, nemlig ved
å fjerne den særegne ordningen med en 350 kroners grense på avgiftsfri
import via nett fra utlandet. Der gjør en ikke noe. Der er det en
direkte svekkelse av norske aktører, og så fyller en på med en målrettet
økning i tillegg til sukker- og sjokoladeavgift. Det er en dårlig
næringspolitikk, i tillegg til at det også er en dårlig folkehelsepolitikk.
En burde satse på målrettete tiltak for å styrke norsk næringsliv.
Det gjør en ikke med de tiltakene som regjeringen her har fremmet.
Statsråd Per Sandberg [13:37:31 ] : Flere fra de sosialistiske
partiene har gang på gang etterlyst satsing fra denne regjeringen.
En får ikke med seg alt i sine innlegg, men la meg bare kort ta
dette med næringsrettet forskning og innovasjon.
I 2018, direkte næringsrettet forskning
og innovasjon: 4,664 mrd. kr. Hvis en i tillegg plusser på SkatteFUNN
og KapitalFUNN, blir det 4,730 mrd. kr. Det gir altså en satsing
på 9,4 mrd. kr i 2018. Det er en økning fra 2013 og fram til nå
på 4,5 mrd. kr, altså nesten en dobling, eller over en dobling hvis
du tar med KapitalFUNN. Hvis en ikke kan gi uttrykk for at dét i
hvert fall er en satsing, da skjønner jeg ingenting. På marin forskning
er økningen i 2018 på 2,1 mrd. kr.
Det er også i denne debatten fremsatt
påstander om at statsråden og regjeringen ikke har fulgt opp Stortingets
vedtak vedrørende produksjons- og arealavgift. Stortinget vedtok
ikke en arealavgift, de vedtok ikke en produksjonsavgift. Stortinget
vedtok en eksportavgift på ubearbeidet fisk. For den som var til
stede og deltok i debatten da dette ble vedtatt, kom det tydelig
og klart fram at Stortinget ikke ønsket en arealavgift, ikke ønsket en
produksjonsavgift. Det kom tydelig fram i debatten.
Historien bak dette er at i 2015
sa et samlet storting nei til arealavgift, nei til produksjonsavgift,
og de sa ja til havbruksfond. I 2016 sluttet hele Stortinget seg
til regjeringens forslag til havbruksfond. Det er helt reelt at
man ønsker seg en produksjonsavgift, eller en arealavgift, men man
kan ikke si at regjeringen ikke har fulgt opp Stortingets vedtak.
Det ble også sagt at statsråden
ikke lytter til Stortinget. Jeg ber om at de eksemplene hvor statsråden
– eller regjeringen – ikke har lyttet til Stortinget, fremmes på
en egnet måte, for da handler det i tilfelle om mistillit. Jeg har
handlet ut fra alle de vedtak, formuleringer og føringer som Stortinget
har gjort. Men at opposisjonen og sosialistene ønsker å framstille
det som at jeg ikke lytter til Stortinget, det er en annen sak.
Statsråd Jon Georg Dale [13:40:46 ] : I lys av dei innlegga
som har vore i denne debatten, har eg behov for å klargjere nokre
få saker.
Punkt éin, om Mattilsynet og dyrevelferd:
I den grad opposisjonen skulle vere lurt til å tru at det er Mattilsynet
som har ansvaret for dyrevelferden i Noreg, så lat meg berre slå
ettertrykkeleg fast at det er dyreeigarane som er ansvarleg for
det. Det å framstille det som at dyreeigarane opptrer uansvarleg
i den augeblinken dei ikkje har Mattilsynet kakkande på døra, er
anten ei grov undervurdering av dyreeigarane eller ei grov overvurdering
av kor ofte Mattilsynet fører tilsyn. Det er greitt å ha rydda dette
av banen éin gong for alle.
Det andre gjeld spørsmålet om opplysningsverksemd,
i kva grad ein skal påleggje jordbruket ei omsetningsavgift og korleis
ho skal nyttast. Eg registrerer – til mi overrasking, trur eg at
eg kan leggje til – at opposisjonen, beståande av bl.a. Senterpartiet
og Arbeidarpartiet, i innstillinga tek til orde for at ein skal
påleggje norske storfeprodusentar å betale omsetningsavgift for
å drive reklame for å få ned forbruket av raudt kjøtt. Det er eit heilt
formidabelt utgangspunkt for ein diskusjon, som eg ikkje hadde venta
verken frå Arbeidarpartiet eller Senterpartiet, men eg tek det til
vitande.
Så er det rett som representanten
Nils Bjørke var innom, at denne regjeringa har lagt vekt på det
kommunale sjølvstyret når vi har behandla klager frå både Fylkesmannen
og andre klageinstansar. Men at vi skulle få kjeft frå Senterpartiet
for at vi legg for stor vekt på det kommunale sjølvstyret, er verdt
å merke seg. Dette viser at det eine opposisjonen – stort sett –
har til felles, er ein felles fiende. Det kan jo vere styrkjande
for det interne samhaldet i seg sjølv, men ein driv ikkje landet
framover med ein slik måte å agere på.
Difor er eg glad for at dei fire
partia som i førre periode hadde ein samarbeidsavtale, og som i
denne perioden nok ein gong vil vise seg eigna til å styre landet
trygt i krevjande tider, igjen utgjer fleirtalet for budsjettet, som
bidreg til vekst og verdiskaping i åra som kjem.
Statsråd Monica Mæland [13:43:38 ] : Takk for en god debatt.
Ikke uventet ser virkeligheten litt forskjellig ut avhengig av om
man sitter i posisjon eller opposisjon.
Bakgrunnen for at jeg tar ordet,
var en invitasjon jeg fikk fra komitélederen til å avklare hva som
egentlig skjedde i Kina, og det skal jeg så gjerne gjøre. Vi hadde vår
første reise til Kina på veldig mange år. En historisk stor næringslivsdelegasjon
var med til Kina, og det var fordi Kina er vårt aller viktigste
og største marked i Asia. Det å få på plass gode samtaler har vært
viktig, og det at vi nå har startet forhandlinger om en frihandelsavtale, er
også viktig fordi – og det står da i motstrid til det representanten
prøvde å gi inntrykk av – dette handler om å sikre norske arbeidsplasser.
Når vi ønsker økt handel med det største markedet i Asia, handler
det om å trygge norske arbeidsplasser.
På den reisen ble det avholdt en
rekke møter, en rekke konferanser og en rekke mottagelser, og dette
navngitte selskapet var invitert til i hvert fall én konferanse
og mottagelse, sammen med faktisk over 400 andre. Jeg skjønner at
representanten Pollestad er ekspert på å være i Kina og bli invitert
hjem. Jeg kan ikke svare for det, men jeg kan svare for hvordan
man opptrer på slike reiser etter å ha begått noen av dem gjennom
fire år. Da er det helt normalt å treffe folk, helt normalt å hilse
på folk, helt normalt å utveksle høfligheter og f.eks. invitere dem
til det landet man representerer. Det ble ikke avholdt noen møter,
det ble ikke avholdt noen samtaler om noen veiprosjekter på noen
mottagelse i Shanghai, men vi hilste på en rekke mennesker og utvekslet
høfligheter med hverandre.
Det er i departementet mottatt et
brev fra dette selskapet. Det ble videreekspedert til Samferdselsdepartementet,
som er rett adressat for denne typen henvendelser. Og så må jeg
bare si at Norge har ingen avtaler med Kina, og det betyr at de
som har utlyst anbudet, står fritt til å godta eller ikke godta
tilbud som er kommet fra Kina. Det styrer ikke vi herfra.
Jeg skjønner også at Pollestad synes
det er uinteressant hvor stor utenlandsandelen er i norske veiprosjekter
nå sammenlignet med da de rød-grønne styrte. Det forstår jeg godt
siden andelen er gått betydelig ned i denne perioden.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [13:46:26 ] : Den norske modellen
står i veien for det norske folk. Det mener Fremskrittsparti-leder
Siv Jensen. Det er den samme måten Fremskrittspartiet også tenker
på når det gjelder maten vår. Klok politikk som har sørget for arbeidsplasser
og trygg mat i Norge over tid, skal vekk, og markedsliberalisme
skal inn.
Bare tenk over følgende: Finnes
det noe land i verden som har en så knapp jordressurs som Norge,
som har klart å skape så store verdier og mat av den kvaliteten som
vi har her til lands? Det eksempelet skulle jeg gjerne ha likt at
Fremskrittspartiet kunne komme opp på denne talerstolen og gi meg.
I debatten i dag trenger vi en opprydding
en gang for alle, for det skrytes stadig vekk av at matproduksjonen øker.
Ja, matproduksjonen øker, men Stortinget har sagt klart at matproduksjonen
skal øke med grunnlag i de norske ressursene. Det unnlater statsråd
Dale å svare på, og vi hører ei heller at Høyre-representant Gimse
kommer inn på det poenget på talerstolen. Det er det som er den
norske landbrukspolitikken, og som er hovedmålet vedtatt i denne
sal.
Representanten Skjelstad har et
viktig poeng med at vi må unngå overproduksjon, og vi ser nettopp
at det er en stor utfordring i dag. Det kan se ut som om vi har
en regjering som kaster bensin på bålet i stedet for å sørge for
målrettede tiltak for balanse i markedene. Opplysningskontorene
er ett av de tiltakene. Det er et samarbeidsorgan for næringsdrivende,
som selv betaler inn omsetningsavgiften. Så når statsråden kommer
opp og later som om dette ikke er ønsket blant de næringsdrivende
selv, er det helt feil. Det er den norske landbruksnæringen som
virkelig ønsker et verktøy for å kunne bidra til balanse i markedene.
Balanse i markedene er framtidsrettet. Det sørger for stabilitet
i priser. Stabilitet i priser er en forutsetning for at bonden og
næringsdrivende skal kunne vite hvordan framtiden blir.
Vi vil ha mange viktige debatter
knyttet til maten i årene som kommer. Én ting er sikkert: Det er
Stortinget som har staket ut kursen med økt matproduksjon på norske
ressurser, og vi har til gode å høre fra denne talerstolen at Høyre
og Fremskrittspartiet har tenkt å akseptere og følge opp den politikken.
Nils T. Bjørke (Sp) [13:49:20 ] : Senterpartiet vil ha lokalt
sjølvstyre, men det er éin ting me alltid har sagt må vera overordna,
og det er vern av dyrka mark. Me har 3 pst. dyrka mark i Noreg,
og me ser gong etter gong at kommunane – og det er nesten uavhengig
av kva parti som har styringa – ikkje klarer å stå imot når store
konsern kjem og lovar arbeidsplassar og mykje utvikling. Difor er
me heilt avhengige av at ein har ei nasjonal styring av jordvernet.
Det er irreversibelt, noko ein ikkje kan gjera noko med. Det er
spesielt å høyra på Framstegspartiet, som ikkje vil lata kommunane
bestemma om dei skal ha eigedomsskatt, dei vil ikkje lata kommunane
bestemma om dei skal slå seg saman eller stå for seg sjølve. Det
er faktisk ordningar som ein, viss ein ser at det ikkje fungerer
godt, kan endra att – medan jordvernet er noko anna – ein gong for
alltid, når ein først har oppheva det.
Terje Aasland (A) [13:50:31 ] : Når jeg sitter og hører debatten,
kanskje spesielt statsrådene, kommer jeg i hug noen ord fra en tidligere
sentral Høyre-person, Willoch: Nu går alt så meget bedre. Næringsministeren hadde
en tilsvarende selvtilfredshet i sitt innlegg. Det er egentlig en
ganske krevende posisjon å ta så lenge ikke alt går veldig bra,
så lenge det fortsatt er ganske krevende tider for mange.
Det er også problematisk at man
tilnærmet begynner å friskmelde norsk økonomi når det gjelder næringslivet og
den jobbveksten og de sysselsettingsmulighetene som ligger der.
Det blir litt underlig. Bare for å komme opp på samme nivå som i
2013, må man i 2019 – utover det regjeringen har sagt – skape 50 000
flere arbeidsplasser. Det forteller litt om hvor vi er, og hvor
vi bør komme.
Øystein Dørum, sjeføkonom i NHO,
sa til NBFs årskonferanse: Vi bygger vei og bolig, ikke bedrifter
for framtiden. Det ser ikke ut som at slike uttalelser bekymrer
næringsministeren overhodet. Problemet er nettopp at investeringene
som gjøres, er altfor lave, og de går kanskje ikke inn mot framtidsrettede
arbeidsplasser.
Det samme gjelder for skog. Det
er ikke riktig som landbruksministeren sier, at det investeres og
er stor optimisme. Tvert om er det ganske store utfordringer knyttet
til det å få investeringer på plass i ny skogindustri. Det burde
bekymre landbruksministeren mye mer at en ikke avvirker mer enn
en gjør, og at mye av den avvirkingen som faktisk foregår, går ut
av landet, ikke til å underbygge investeringer og norsk verdiskaping
i Norge. Det burde bekymre landbruksministeren – akkurat på samme
måte som at 700 norske sjøfolk settes i land, burde bekymre næringsministeren.
Det er ikke noe glansbildeaktig over maritim industri og f.eks.
verftsnæringen langs kysten i disse dager – tvert om er det ganske
stor frustrasjon knyttet til lav aktivitet.
Regjeringen bidrar til ytterligere
å sette aktiviteten ned når de øker CO2 -avgiften
på LNG, som kunne vært en mulighet for å bygge framtidsrettede skip
i en overgangsfase inn mot lavutslippssamfunnet.
Det er mange ting som tilsier at
ikke norsk økonomi er friskmeldt, og det er en stor grunn til bekymring
at det ikke investeres mer i norsk næringsliv enn det det legges opp
til. Regjeringens politikk på de områdene er totalt feilslått. Den
skattepolitikken som har vært ført, bidrar ikke til økte investeringer,
og ikke til flere arbeidsplasser. Det er et problem som regjeringen
burde tatt tak i.
Morten Ørsal Johansen (FrP) [13:53:40 ] : Jeg vil knytte en
liten kommentar til et innlegg fra representanten Gharahkhani fra
Arbeiderpartiet. Jeg er faktisk veldig enig med han når han sier
at framtidas arbeidsplasser ligger i skogen. Han sier videre at
vi trenger en videreforedling av norske skogprodukter for å skape mer
verdier, og han sier at det produseres for lite i Norge. Der begynner
uenigheten. Jeg er også enig i at en hel haug med treforedlingsbedrifter
har forsvunnet opp gjennom årene, med god hjelp fra partiet til
representanten, Arbeiderpartiet.
Det har seg slik at skogeiere solgte
i overkant av 10 mill. m3 tømmer
til industriformål i 2016. Det har ikke vært hogd ut så mye tømmer
siden slutten av 1980-årene her i Norge. Tall for utenrikshandel
med varer viser at 3,5 mill. m3 ble
eksportert. Det er 500 000 m3 mindre
enn året før. Eksporten avtar altså, det videreforedles mer i Norge,
og det hogges mer tømmer. Det som er så fint, er å vite at denne
regjeringen har bidratt til at skogeierne har fått mulighet til
å ta ut mer tømmer. Vi økte bevilgningen for bygging av skogsveier
med 66 mill. kr, fra 69 mill. kr til 135 mill. kr. Samtidig økte
vi bevilgningen til bygging av tømmerkaier med 45 mill. kr, fra
30 mill. kr til 75 mill. kr. Vi har også åpnet for bruk av modulvogner
på norske veier, som er egnet for dette. Samtidig har vi også endret
mandatet til Investinor, slik at bedrifter som representanten fra
Arbeiderpartiet nevnte, nemlig Splitkon, har mulighet til å søke tilskudd
og være med og videreforedle produkter i Norge og øke verdiskapingen.
Dette kommer vi til å se mer av, for denne regjeringen leverer nemlig
det de sier: flere arbeidsplasser, mer produksjon, mer uttak i skogen.
Statsråd Jon Georg Dale [13:56:05 ] : Når representanten Aasland
kritiserer regjeringa for at det er for lite avverking frå norske
skogar, er det grunn til å gå litt etter det. Avverkinga er større
no enn på veldig mange år. Når ein høyrer kritikken frå Aasland,
minner det for oss som ser fotball, litt om då Tottenham slo Stoke
5-1 no i helga, og Stoke-supportarane skal ha mobba Tottenham-fansen
for at dei ikkje vann 7-1. Det er omtrent det same forholdet her.
Avverkinga går opp. Det er mogleg at vi av og til vert litt sjølvgode,
men det kan også hende at Arbeidarpartiet burde sett eit og anna
lyspunkt når utviklinga trass alt går rett veg.
Til andre Arbeidarparti-representantar
som stadig vekk bekymrar seg for marknadsliberalismen i norsk jordbruk,
kan eg til dels dessverre gje til kjenne at det er mykje godt i
norsk jordbruk, men marknadsliberalisme er det lite av. Det som
det derimot vert fokusert på, er å auke produksjonen. Når ein hevdar
her nok ein gong at målet med auka matproduksjon ikkje berre er
at han skal auke, men at han skal auke med utgangspunkt i norske
ressursar, skal eg gjere noko høgst uvanleg. Det etterlyste Per
Olaf Lundteigen i denne debatten, for han er i alle fall ein av
få frå opposisjonen som har skjønt kva det faktisk medfører. Det
medfører bl.a. at behovet for importert fôr og kostnaden går opp.
Kraftfôrprisen går opp. Eg føreslo det i årets jordbruksoppgjer
for å auke moglegheita for at matproduksjonen skal vekse på norske ressursar.
Kva gjorde Stortinget då? Jau, med Arbeidarpartiet i framsetet begynte
dei å forhandle kraftfôrprisen ned igjen. Ein må i alle fall vere
for summen av alle forslaga ein har, viss ein skal kjekke seg frå
talarstolen i Stortinget. Eg meiner det er mogleg å utnytte dei
fôrressursane vi har i Noreg meir effektivt. Difor har vi stimulert
utmarksbeite mykje kraftigare enn det som er gjort nokon gong før.
Difor har vi forsterka kanaliseringspolitikken for at ikkje husdyrproduksjonen
skal trekkje inn på kornområda. Difor er det styrkt satsing på korn
i kornområda for å sørgje for lønsemd for basisproduksjonen, som
er det som i stor grad påverkar norsk sjølvforsyningsgrad. Men det
går ikkje an å vere for alt utan å ta konsekvensen av at ein også
må prioritere. Det er der Arbeidarpartiet framleis har eit utviklingspotensial
i denne perioden.
Statsråd Per Sandberg [13:58:59 ] : Jeg merket meg også at
representanten Aasland var opptatt av dynamisk og fleksibel politikk.
Det er nettopp det man prøver på fra denne regjeringens side. Men
man opplever med jevne mellomrom at Stortinget ønsker å stanse denne
dynamikken og denne fleksibiliteten, altså endre litt av arbeidsforholdene
mellom storting og regjering.
Jeg registrerte også at representanten
Aasland etterlyste investeringslyst. Jeg må i hvert fall si at når
jeg reiser rundt langs kysten som statsråd innenfor fiskeri og havbruk,
så opplever jeg massiv investeringslyst – en enorm investeringslyst.
Bare innenfor det som går på utviklingstillatelser, er det slik
at hvis alle hadde fått positivt svar på sine søknader, hadde næringen
vært villig til å investere titalls milliarder kroner.
Jeg ser det også innenfor fiskeri.
Senest i forrige uke var jeg i møte med ulike næringsutøvere i Nordland,
der investeringslysten var enorm. I mine presseklipp fra i dag går
det fram: millioner til havbruksforskning, klare for giganten, mulighetenes
havn, mulighetenes Mekka, hvalsatsing og økte kvoter, nytt bygg
gir nye muligheter, glede over nytt fiskemottak i Lødingen, imponerende stor
fangst, Sjøfarm gjør klar for oppdrettsgigant. Man skulle ikke tro
at noe av dette eksisterte, når man hører på denne debatten og en
stortingsrepresentant i dag som sier at pessimismen råder. Nei,
det eksisterer optimisme, glede og positivitet langs hele kysten.
Det er det jeg opplever. Det er mulig at jeg kanskje har en annen virkelighetsoppfatning,
men det er i hvert fall det inntrykket jeg sitter igjen med etter
snart to år som fiskeriminister og 250 reisedager i året.
Jeg merker meg også at man diskuterer
denne sukkeravgiften. Noen er lite happy med den, noen er litt mer happy
med den. Jeg registrerte at lederen i næringskomiteen, fra Senterpartiet,
harselerte med avgiftsøkningen, men han avsluttet innlegget sitt
med ønsket om en avgiftsøkning på havbruk. Jeg må si at å innføre
avgift på sunn mat, altså fisk, må være meningsløst når vi diskuterer
å innføre avgift på sukker, som noen mener er usunt.
Presidenten: Representanten
Nils Kristen Sandtrøen har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [14:02:01 ] : En kort merknad trengs,
for hovedpoenget er – som jeg har framført ved flere anledninger
– forskjellen mellom hva et stortingsflertall har vedtatt, som landbruksministeren
selvfølgelig må forholde seg til, og hva Fremskrittspartiet mener.
Det er riktig: Vi har fortsatt markedsordninger
og en eiendomslovgivning, som flere viktige deler av den norske
matpolitikken. Dette er grunnleggende og praktisk politikk som Fremskrittspartiet
egentlig er imot. Poenget mitt er som følger: Disse virkemidlene
med flere er avgjørende for at vi skal ha matproduksjon, enten det
er på Vestlandet eller i Nord-Norge. Når produksjonsarealer i vest
og nord går ut av drift og vi hører om økt norsk matproduksjon,
er det en ligning som ikke går i hop. Det betyr at vi igjen må få
en aktiv politikk for å ta i bruk de ressursene vi har i Norge.
Presidenten: Representanten
Terje Aasland har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Terje Aasland (A) [14:03:20 ] : Selv om en er veldig opptatt
av både dynamiske bevegelser og dynamikk, har en nok aldri så stor
kjærlighet til dynamikken at en er for all den dynamikken Sandberg
har i seg til enhver tid – bare for å understreke det. Jeg tror
den faren som ligger i den selvtilfredsheten som han utviser, er
ganske opplagt. Det er krevende. Det er ikke entydig positivt langs
kysten.
Og litt av det samme til landbruksministeren.
Spørsmålet er: Burde ikke aktiviteten vært større? Er det ikke en
grunn til bekymring at så mye eksporteres, at så mye av aktiviteten
i norsk skog understøttes nettopp av eksporten og ikke av underbygging
av investeringer i egen skogindustri? Det er det som burde bekymre.
Istedenfor å innta en slik selvtilfredshetsglorie burde han vært
mer opptatt av hvordan en skal skape nye arbeidsplasser, framtidsrettede
arbeidsplasser, og ikke minst sørge for at det investeres mer i
norsk næringsliv i framtida, i likhet med det Dørum uttrykte bekymring
for.
Cecilie Myrseth (A) [14:04:33 ] : Jeg var usikker på om det
i det hele tatt var noen vits i å si noe mer, spesielt til fiskeriministeren,
men etter den forestillingen vi nettopp fikk se her av ministeren
og hans tegning av bildet langs kysten, tenker jeg det er behov
for en liten realitetsorientering.
Ja, det går bra langs kysten. Det
går bra mange steder i mange deler av næringen. Men med hensyn til
den optimismen som statsråd Sandberg viste til – og mye er på grunn
av ham selv – tenker jeg det er lurt å lese alle medieoppslagene. For det
han sitter igjen med, er at det råder en stor optimisme på grunn
av hans politikk langs kysten. Men han burde lytte til dem som også
er uenig med ham, som mener at det ikke bare går bra, som mener
at han tar seg til rette der han ikke burde ta seg til rette.
Jeg kan vise til noen enkle saker,
som pliktmeldingen, som han gikk inn for med brask og bram langs
kysten – her skulle man virkelig rydde opp og skrote hele ordningen.
Det endte med at ministeren ble nødt til å trekke hele saken fordi
man langs kysten var i fyr og flamme på grunn av Per Sandberg. Så
har vi Klo-saken, som vi kommer tilbake til, og vi har saken som
kom i sommer, med økning av kvotetaket. Så mitt råd til fiskeriministeren, om
jeg får lov til å gi ham et råd, er at han burde lese alle medieoppslagene,
også dem han selv ikke er enig i.
Presidenten: Representanten
Geir Pollestad har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Geir Pollestad (Sp) [14:06:14 ] : I komiteens forslag til vedtak
DI er det ønskjeleg at ein etter ordet «opplysningsvirksomheten»
tek inn orda «i jordbruket» for å presisera kva vedtaket handlar
om. Det er inga endring av substansen i vedtaket slik det ligg føre.
Så er eg òg glad for at ein har
fått svar og fått avklara at regjeringa har invitert kinesiske interesser
til Noreg. Eg meiner at det er eit såpass stort skifte i vår tilnærming
til vegbygging og korleis me skal stilla oss til det, at det kjem
Senterpartiet til å følgja opp vidare, for eg meiner det er ei viktig
prinsipiell avklaring om me skal satsa på eigne ressursar, eller
om me skal ut i verda og shoppe billigast mogleg.
Statsråd Per Sandberg [14:07:28 ] : Det er snart jul, og jeg
skal ikke være noen møteplager, men jeg synes det er interessant
å diskutere fiskeripolitikk og havbrukspolitikk.
Nei, alt er ikke ensidig positivt,
det er fortsatt noen utfordringer. Det er også derfor det er store
saker som kommer til behandling i denne salen, både når det gjelder
havbruk og når det gjelder fiskeri. Det er også derfor jeg i dag
innledet med å si at jeg ønsker et bredt samarbeid med Stortinget
for å få på plass forutsigbare løsninger for både fiskeri og havbruk.
Men da er man avhengig av at noen er tilbøyelige til å møte i denne
typen dialog og har en intensjon om å komme fram til forlik.
Jeg er ikke selvtilfreds på noen
som helst måte, for jeg vet at det er et enormt potensial der ute.
Det er så mye, mye mer å hente. Det vet norsk sjømatindustri, det
vet norske fiskere, det vet norsk havbruk, det vet forskerne – det
vet alle sammen. Da handler det om å få på plass rammevilkår som
gjør nettopp at vi kan hente ut enda mer av det potensialet som
ligger i havet. Derfor har regjeringen lagt fram denne havstrategien,
med nærmere hundre tiltak, og derfor har vi lagt fram en bioøkonomistrategi,
fordi vi vet at det er et enormt potensial der ute. Men når jeg
siterte fra dagens presseklipp,
var det for å prøve å gi et bilde av at det går godt i hvert fall
noen steder – men heller ikke det skulle man tro det gjorde, ut fra
debatten.
Så hører jeg igjen at jeg «tar meg
til rette». Jeg har fulgt opp Stortingets føringer og vedtak på
alle mulige måter. Hvis Stortinget, hvis representanter fra Arbeiderpartiet, mener
at jeg ikke har gjort det, har de en mulighet til å gjøre noe med
det.
Når det gjelder pliktmeldingen:
Jeg var ikke nødt til å trekke noen pliktmelding. Det er historien
til Arbeiderpartiet, det. Jeg trakk pliktmeldingen rett og slett
fordi man ikke greide å samle et flertall på Stortinget. For næringen
ville det ha vært veldig uheldig. Så var det altså Arbeiderpartiet
som tok initiativ, sammen med resten av komiteen, til å sette ned
denne ekspertkommisjonen for å se alle pliktene i sammenheng. Så
kom det en ekspertkommisjon som la fram forslag til hva vi skulle
gjøre med pliktmeldingen. De foreslo å skrote dette. Jeg gikk inn
i en dialog med andre partier på dette huset, endret noe i denne
meldingen, men flertallet som eksisterte da man gikk til Stortinget,
eksisterte ikke da Stortinget skulle behandle saken. Derfor ble
saken trukket.
Jeg har gjort en rekke tiltak gjennom
to år. Jeg har ikke sett at man – i hvert fall ikke fra Arbeiderpartiets side
– ønsket å reversere alt det som har vært gjennomført i forhold
til det som er helt nødvendig for næringen, fra dag til dag, for
å få fleksibilitet og nødvendig framdrift for næringen.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sakene nr. 1, 3 og 4.
Vi går da tilbake til sak nr. 2.