Stortinget - Møte tirsdag den 31. mai 2022

Dato: 31.05.2022
President: Morten Wold
Dokumenter: (Innst. 391 L (2021–2022), jf. Prop. 86 L (2021–2022))

Søk

Innhold

Sak nr. 5 [12:25:30]

Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Endringer i barnevernsloven mv. (krav om politiattest ved ansettelser i barne-, ungdoms- og familieetaten mv.) (Innst. 391 L (2021–2022), jf. Prop. 86 L (2021–2022))

Talere

Presidenten: Etter ønske fra familie- og kulturkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Silje Hjemdal (FrP) [] (ordfører for saken): Først vil jeg takke komiteen for godt og konstruktivt samarbeid i denne saken. Dette er først og fremst en samlesak med totalt fire separate temaer, og jeg skal kort omtale dem.

Først omhandler saken en utvidelse av hjemmel til å kreve politiattest. Det gjelder personer som ansettes i eller utfører oppgaver på vegne av Bufetat, og som i sitt arbeid har direkte kontakt med barn. Komiteen er der enig i at den foreslåtte endringen skal framheve at det må være nulltoleranse for risiko for at mindreårige skal tas hånd om av ansatte som ikke er skikket. Mange av oss her i denne salen har et særskilt engasjement nettopp for barn og unge som er under det offentliges omsorg. Derfor er alle slike tiltak, som f.eks. mer bruk av politiattest, veldig bra.

Så omhandler saken en begrensning av barnevernstjenestens adgang til å benytte ordinære fosterhjem som har inngått avtale med en privat tjenesteyter om fosterhjemsoppdraget. Komiteens flertall støtter dette, men et mindretall bestående av Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre viser til at endringene kan gi problemer for rekruttering av bl.a. fosterforeldre. Det vises også til at en rekke av høringsinstansene var kritiske nettopp til en slik endring, og vi ser ikke at noe har endret seg siden denne debatten var oppe sist, for kort tid siden.

Det foreslås også flere begrepsendringer i lovens tekst, og det støttes enstemmig.

Til slutt inneholder saken en vurdering av erfaringene med en midlertidig koronalov. Da landet ble rammet av koronapandemien, ble det tidlig foreslått grep for å sikre at barnevernstjenestene skulle kunne fungere og gi utsatte barn og unge et tilstrekkelig tilbud. Regjeringen Solberg foreslo en rekke unntaksbestemmelser som skulle fungere under pandemien. Det daværende storting sluttet seg i hovedsak til de foreslåtte endringene, men med presisering om at det kun skulle brukes når det var strengt nødvendig, og også at det var hensynet til barna som skulle veie tyngst. Virketiden ble også innskrenket, men utvidet senere i prosesser i Stortinget.

Erfaringene viser at unntaksbestemmelsene heldigvis ble brukt i meget liten grad. De viser også at underliggende virksomheter hele tiden har vært bevisst på at det viktigste var hensynet til barnets beste. Imidlertid synes jeg det er riktig å understreke at man også forutsetter at arbeidet med å samle erfaringer fra koronapandemien ikke kan anses å være endelig avsluttet.

Ragnhild Male Hartviksen (A) []: Den lovendringen vi nå er i ferd med å vedta, er etterlengtet. Vi skal innføre krav om politiattest for personer som ansettes i eller utfører oppgaver på vegne av Barne-, ungdoms- og familieetaten, Bufetat, og som i sitt arbeid har direkte kontakt med barn.

Kravet om politiattest er viktig. Det er et viktig virkemiddel for å forebygge overgrep mot allerede sårbare barn og for å forhindre at personer i ansettelsesforhold, verv e.l. som allerede er dømt, siktet eller tiltalt for overgrep mot mindreårige, får stillinger eller kommer i posisjoner der de kan begå nye overgrep. Dette er av høyeste viktighet.

De fleste av barna som trenger disse tjenestene fra Bufetat, er sårbare på ulike måter, og ansvaret hviler tungt på oss som er overordnet myndighet for dette, men også på de som utfører tjenestetilbudet, og de som jobber med tildeling. I saken står det at det skal være nulltoleranse for risiko for at det begås nye overgrep. Det stiller Arbeiderpartiet seg bak.

I tillegg må vi ha fullt innsyn i de tjenester som tilbys, for å kunne ivareta vårt ansvar og sikre at det gjøres fortløpende vurderinger av barnas beste, deres utvikling og behov. Barnevernstjenesten er ikke alltid i dag i posisjon til dette, slik tjenesten er organisert, og det foreslås derfor en endring ved at departementet foreslår å begrense barnevernstjenestens adgang til å benytte ordinære fosterhjem som har inngått avtale med en privat tjenesteyter om fosterhjemsoppdraget. Departementet skriver i saken at de mener det er helt avgjørende at barnevernstjenesten er i posisjon til å gjøre nødvendige vurderinger av barnets situasjon for å kunne oppfylle sitt lovpålagte omsorgs- og oppfølgingsansvar. Det handler ikke nødvendigvis om hvem vi ser på som tilbyder, men om at vi må ha innsyn. Vi må ha innsyn i alle som gjør tjenestene for oss.

Vi i Arbeiderpartiet og Senterpartiet har merket oss brevet fra Norsk Fosterhjemsforening og deres bekymring for den foreslåtte lovendringen. Vi vil understreke at barns beste alltid skal ligge til grunn for beslutninger som gjøres knyttet til barnevern, og dermed også fosterhjem. Den seneste NOU-en om fosterhjem viser tydelig at det er behov for forbedringer som både bidrar til økt rekruttering av hjem, og som bidrar til å trygge hverdagen for fosterforeldre, og som hindrer at barnet må flytte unødvendig. Barnevern er ikke egnet for konkurranse, anbud og stykkprising. For øvrig anbefaler Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV innstillingens § 15-7 nytt fjerde ledd, og da vil jeg takke for meg.

Tage Pettersen (H) []: «Man skal ikke skue hunden på hårene» er det et uttrykk som lyder. Vi skal heller ikke forutse hva et lovforslag inneholder, bare basert på tittelen. I denne saken er vi tverrpolitisk enige om endringen i barnevernsloven om å innføre krav til politiattest for personer som ansettes i eller utfører oppgaver på vegne av Barne-, ungdoms- og familieetaten, og som i sitt arbeid har direkte kontakt med barn. Formålet er å forhindre at personer i ansettelsesforhold, verv e.l. som allerede er dømt, siktet eller tiltalt for overgrep mot mindreårige, får stillinger eller kommer i posisjoner der de kan begå nye overgrep.

Debatten her i dag, i den grad det blir noen debatt, handler naturlig nok om det vi ikke er enige om, og det er at departementet nå kjører en omkamp for å begrense barnevernstjenestens adgang til å benytte ordinære fosterhjem som har inngått avtale med en privat tjenesteyter. Begrunnelsen mener jeg er tynn, spesielt når man skriver at dette vil kunne ha positiv påvirkning på Bufetats og kommunens rekruttering av fosterhjem. Hva er belegget for denne påstanden? Dette er en ideologisk kamp hvor det til sist er barna som risikerer å bli taperne.

Det er to tydelige funn i de siste års fosterhjemsundersøkelser, og det er at man sliter med å rekruttere nye fosterhjem, og at de som er fosterhjem, opplever liten eller for dårlig opplæring og oppfølging. Da er ikke svaret å snevre inn på hvem som skal få jobbe med rekruttering og oppfølging. Her trenger barna alle de gode kreftene vi sammen klarer å mobilisere.

I høringsuttalelsen til rammevilkår for private tjenesteytere i barnevernet sommeren 2020 påpekte flere instanser at det viktigste er tilbudet til barna. Barneombudet skrev den gang:

«Vi finner grunn til å understreke at det som et utgangspunkt ikke er avgjørende for Barneombudet om tjenester i barnevernet leveres av det offentlige, ideelle eller private aktører.»

Jeg er faktisk overrasket over at regjeringspartiene velger denne kursen, da dette er et linjeskift sammenlignet med hva som har vært politikken gjennom veldig mange år, under skiftende regjeringer. Her burde det vært større vilje til å lytte til det som oppleves som de største utfordringene når det kommer til nettopp rekruttering og oppfølging av fosterfamiliene.

I Innst. 625 L for 2020–2021, om ny barnevernslov, var det et bredt flertall som ba regjeringen komme tilbake med forslag til endring av begrepsbruken og foreslå et annet begrep enn «atferd» i loven. Jeg er derfor tilfreds med at man nå foreslår konkrete endringer, og jeg vil takke statsråden for et raskt arbeid på det punktet.

Statsråd Kjersti Toppe []: Kravet om politiattestar er viktig for å førebyggja overgrep mot barn og for å bidra til å auka tilliten til at mindreårige vert tatt hand om av skikka personar. Eg er difor glad for at komiteen støttar utvida heimlar for krav til politiattest for den som vert tilsett i Bufetat.

Vi har i dag heimlar til å krevja politiattest av personar som skal utføra oppgåver i Bufetats institusjonar, men Bufetat har òg fleire andre tilsette som i arbeidet sitt har direkte kontakt med barn, t.d. samtalar med barn i forbindelse med bistandsplikta. At det no skal gå klart fram av lova at også andre tilsette skal leggja fram politiattest, styrkjer barnets rettsvern.

Eg meiner det er på tide å erkjenna utfordringane og gjera endringar når det gjeld bruk av private tenesteytarar på fosterheimsfeltet. Dagens regelverk gir auka risiko for at barns beste ikkje vert varetatt, fordi barnevernstenestas oppfølging av barn vert vanskelegare når fosterheimar har ein eigen avtale med private tenesteytarar. På denne måten vert viktig informasjon filterert gjennom den private tenesteytaren før barnevernstenesta får innsikt i barnets situasjon. Eg meiner det er avgjerande at barnevernstenesta er i posisjon til å oppfylla det lovpålagde omsorgs- og oppfølgingsansvaret sitt. Endringa skal bidra til å gi barnevernstenesta auka grad av kontroll med korleis det går med barn i fosterheim, innhaldet i fosterheimstiltaket og kostnadene.

For å gi tid til omstilling vil endringa ikkje tre i kraft før tidlegast 1. juli 2023. At dette er eit linjeskifte, vil eg ta avstand frå. Dette var nøyaktig det same forslaget som den førre regjeringa fremja for Stortinget 9. april 2021.

Eg er svært opptatt av kva omgrep vi bruker i barnevernet. Barn og foreldre må kunna kjenna seg igjen i dei orda vi bruker. Enkelte omgrep vi bruker i dag, meiner eg er uheldig. Vi tar no ut omgrepet «adferdsinstitusjon» av ny barnevernslov. Dette er ein viktig start på arbeidet med å finna alternativ til omgrepet «adferd» i barnevernslova. Eg vil koma tilbake til Stortinget om vidare oppfølging av Stortingets oppmodingsvedtak om dette temaet.

Til slutt, etter oppmoding frå Stortinget, har eg gitt ei vurdering av erfaringane med mellombels lov om tilpassingar i regelverket for barnevernet og fylkesnemnda for å avhjelpa konsekvensane av utbrotet av covid-19 . Og etter mi vurdering har lova verka etter sitt føremål. Eg har merka meg at komiteen ser at det har vore tett oppfølging av underliggjande verksemder. Og eg vil fortsetja med å henta inn informasjon om bruk av unntaka.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Tage Pettersen (H) []: Jeg har lyst til å fortsette litt på sporet om oppfølgingen og rekrutteringen av fosterhjem. Statsråden påsto at det ikke var formålstjenlig med en filtrert informasjon. Det er jeg for så vidt enig i, men en informasjon via en privat tjenesteyter må jo være bedre enn ingen informasjon eller ingen fosterfamilie, og det er dessverre utgangspunktet for veldig mange barn som står i kø i dag.

Så vil jeg være uenig med statsråden i at dette ikke er et linjeskifte. Jo, for vi har hatt denne typen tjenester i veldig, veldig mange år, og Stortinget sa nei til den endringen som ble forelagt oss 9. april i fjor. Spørsmålet er hvordan statsråden ser for seg at det skal bli enklere å rekruttere nye fosterfamilier med denne endringen, når det altså er færre som skal jobbe med rekruttering, færre som skal jobbe med opplæring, og færre som skal jobbe med oppfølging av fosterfamiliene.

Statsråd Kjersti Toppe []: Eg kan lova representanten at eg skal arbeida for at det nettopp vert ei betre rekruttering og betre opplæring og rettleiing av dei som vert fosterforeldre. Det denne saka handlar om, er om vi skal fortsetja med den moglegheita som har vore til i dag, at private kan gjera ein direkte avtale med fosterheimane. Eg er einig med den førre regjeringa, som føreslo overfor Stortinget og syntest at dette var problematisk, for kommunen har eit lovpålagt ansvar for å følgja opp barnet, for å få nok informasjon. Difor seier vi no at det er kommunen som må inngå avtalar. Det er ikkje eit forbod mot at private framleis skal bidra med avlastingstiltak og andre tiltak på fosterheimsområdet.

Tage Pettersen (H) []: Men nå vet vi jo at det helt konkret er nettopp selve rekrutteringen og opplæringen som er en av de største utfordringene, hvis vi leser Fosterhjemsundersøkelsen for de siste årene. Jeg oppfatter, bare for å være tydelig på det, at vi har en statsråd som er genuint opptatt av at vi skal ha en god fosterhjemstjeneste i landet. Men da er jeg også opptatt av at politikken må henge sammen, og basert på siste års fosterhjemsundersøkelse – og jeg vet at statsråden også besøkte Fosterhjemsforeningen for kort tid siden – har de satt opp en liste på 22 punkter som de mener kan bidra til å gjøre dagens fosterhjemstjeneste bedre for både fosterhjemmene, kommende fosterhjem, potensielle fosterhjem og ikke minst de sårbare barna som vi etablerer fosterhjemmene for. På denne listen over 22 forslag er ikke dette forslaget som vi nå diskuterer, nevnt en eneste gang, og derfor mener jeg fortsatt at det er mye annet statsråden både kan og bør gjøre for å skape en bedre fosterhjemstjeneste enn det vi har i dag. Er ikke statsråden enig i at en del av disse grepene, 22 punkter, vil være fornuftig å starte med i stedet?

Statsråd Kjersti Toppe []: Absolutt, det er veldig mange viktige punkt dei kjem med. Men til dette punktet er det jo ikkje slik som enkelte har sagt her i debatten, at dette møter stor motstand. Da dette forslaget vart sendt ut på høyring av den førre regjeringa, var det 30 høyringsinstansar som gav tilbakemelding, og 25 av dei støtta dette forslaget, bl.a. Landsforeningen for barnevernsbarn, Ideelt Barnevernsforum, Fellesorganisasjonen, Bufdir, Akademikerforbundet og mange viktige, store kommunar og andre kommunar. Dette handlar om at dei ser at det er eit problem at når ein inngår kontrakt med ein privat tilbydar, må ein inngå fire ulike kontraktar for å få til ein avtale rundt barnet, i tillegg til ein stor felles kontrakt. Det vert altså lengre avstand mellom dei som har ansvar for å følgja opp barnet, og der barnet er.

Silje Hjemdal (FrP) []: Dette er, som jeg var inne på i et tidligere innlegg i debatten, en sak som ble debattert og behandlet i Stortinget for ikke så veldig lenge siden. Jeg klarer ikke helt, gjennom debatten nå eller det tidligere replikkordskiftet, å få med meg hva det egentlig er som har endret seg siden den gangen, siden man nå plutselig mener at dette er til barnas beste. Jeg tror alle her i salen er opptatt av god fosterhjemsomsorg, men jeg synes det er en bekymring med den ideologiske krigføringen man nå fører på barnevernsfeltet fra flere hold. En av de sterkeste innvendingene mot å vedta denne paragrafen er at man mener konsekvensene for barn ikke er redegjort tilstrekkelig for. Kan ministeren forsikre om at konsekvensene for barn er tilstrekkelig redegjort for?

Statsråd Kjersti Toppe []: Det kan eg. Bakgrunnen for forslaget er at barnevernstenestene i dag har eit lovpålagt ansvar for å følgja opp barn i fosterheim og gi dei god omsorg og oppfølging. Eg kan ikkje sjå korleis barnevernstenesta kan vareta dette utan å ha god tilgang på nødvendig informasjon om situasjonen til barna. Det denne endringa handlar om, er det barnet som skal bu i fosterheim, og kva moglegheiter barnevernstenesta har for å følgja opp dette barnet. Barnevernstenesta i kommunen må ha god innsikt i og påverknadsmoglegheiter på den situasjonen som barnet er i. Det vert vanskeleg å få til når det skal vera så mange partar inne i dette tilbodet, med fire ulike avtaler dersom også Bufetat er inne i rekrutteringa. Det er nettopp av omsyn til barnet at vi innfører denne endringa no.

Silje Hjemdal (FrP) []: Nettopp hensynet til barnets beste er det som flere aktører, bl.a. Norsk Fosterhjemsforening, påpeker er et viktig argument mot å vedta et slikt forbud. Da ønsker jeg at statsråden utdyper hva det er med et sånt forbud man mener taler for at skal være av hensyn til barnets beste, og at det ikke er politisk ideologi som ligger bak slike føringer.

Statsråd Kjersti Toppe []: Sidan dette forslaget vart fremja av ei høgreregjering, synest eg det er spesielt å kalla det for eit ideologisk forslag. Den andre regjeringa såg også at det var gode grunnar til at vi skulle la kommunen få det ansvaret, for dette er ikkje kva som helst slags tilbod som kan ut på anbod eller der ein kan gjera ei privat avtale, fordi det er noko av det mest inngripande vi gjer når barn vert tatt ut av sin eigen heim og vi skal gi dei eit anna omsorgstilbod. Da må det offentlege ha god kontroll. Vi må vite korleis det barnet har det. Vi må sikra at kvaliteten i tilbodet vert så bra at barn vert trygge. Da vert det meir komplisert å la private tilbydarar gjera direkte avtale med den fosterheimen. Da vert det vanskelegare å få informasjon til dei som faktisk sit med ansvaret for at det barnet har det trygt og godt.

Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg er fremdeles ikke helt overbevist om at ikke dette i ytterste konsekvens vil få betydning for de fosterhjemsfamiliene som er klare der ute, og ikke minst for barna. For å spørre på en annen måte: Hva er det statsråden konkret har tenkt å gjøre med den situasjonen som Norge nå står i, der det er veldig mange barn som venter på fosterhjem, og der mange faktisk kunne tenke seg å bli fosterhjem, men føler at staten legger for vanskelige føringer for hvordan de skal kunne gjennomføre sine oppgaver og bli gode hjem for disse barna?

Statsråd Kjersti Toppe []: Det er eg heilt einig med representanten i. Vi har masse å gjera for å sikra betre rekruttering av fosterforeldre og ikkje minst gi fosterforeldre betre rammevilkår, betre oppfølging og rettleiing. Fosterhjemsundersøkelsen har òg vist at vi har masse å arbeida med. Vi skal fremja ei betre oppfølging på fosterheimsområdet. Da vert alt dette tatt med. Eg er òg opptatt av at det er for mange fosterforeldre som ikkje anbefaler andre å gjera det same. Vi veit kva dei ønskjer, og vi jobbar med akkurat desse forholda. Eg er heilt sikker på at det vi gjer no, er rett å gjera, men det betyr ikkje at vi ikkje skal jobba veldig hardt for å styrkja heile fosterheimsfeltet. Det er på ein måte grunnmuren på barnevernsfeltet. Det er der dei fleste barn som ikkje kan bu i heimen sin, bur.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.

Votering, se voteringskapittel