Presidenten: Etter
ønske fra helse- og omsorgskomiteen vil presidenten foreslå at debatten
blir begrenset til 1 time og 10 minutter, og at taletiden blir fordelt
slik:
Arbeiderpartiet 20 minutter, Høyre
15 minutter, Fremskrittspartiet 10 minutter, Kristelig Folkeparti
5 minutter, Senterpartiet 5 minutter, Venstre 5 minutter, Sosialistisk Venstreparti
5 minutter, Miljøpartiet De Grønne 5 minutter og medlemmer av regjeringen
5 minutter.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til inntil
tre replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalere og
inntil fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [10:19:20 ] (komiteens leder): I dag
skal vi fordele 189 mrd. kr på viktige og gode tiltak for å forebygge
og reparere helse. Om vi ikke på tvers av partiene er enige om alt,
er vi i hvert fall i komiteen enige om hvilket nivå budsjettet skal
ligge på. Regjeringens forslag, det endelige resultatet og Arbeiderpartiet og
Senterpartiet leverer alle et budsjett på 189 mrd. kr.
Gjennomgående snakker vi om å skape
pasientens helsetjeneste. I det legger vi å involvere pasienten
som partner i utviklingen av tjenesten. Her står ikke partiene sammen.
Arbeiderpartiet og Senterpartiet støtter ikke en slik tilnærming,
om pasientens helsetjeneste, og har derfor valgt å stå utenfor en
del merknader om dette.
Fremskrittspartiet er opptatt av
økt brukermedvirkning og økt fokus på pårørende, og vi støtter varmt
opp om bruken av erfaringskonsulenter på alle nivåer. Vi tenker
nytt og mener dette øker muligheten for å nå målet om å skape pasientens
helsetjeneste.
Fremskrittspartiet gikk til valg
på mer til frivillige organisasjoner, kortere sykehuskø og kortere
ventetid samt færre korridorpasienter. Dette har vi levert og fortsetter
å levere med dette budsjettet. Videre gikk Fremskrittspartiet til
valg på en opptrappingsplan for rus. Denne er godt i gang, og vi
ser noen gode resultater av dette. Samtidig er det slik at det fortsatt
er altfor mange kommuner som ikke ser ut til å ville prioritere
dette arbeidet. Kommunene har fått klare føringer, nye pålegg, en
rekke øremerkede midler de kan ta i bruk, i tillegg til mye friske
midler for å følge opp regjeringens og stortingsflertallets vilje.
Fremskrittspartiet gikk også til
valg på en styrket innsats for psykisk helse og helsestasjonstjeneste
samt en opptrappingsplan for rehabiliteringsfeltet. For psykisk
helse og helsestasjoner har vi trappet opp med godt over 1 mrd.
kr. Dette har gitt oss mange nye helsesøstre, kommunepsykologer
og ACT-lignende team, og opptrappingsplanen for habilitering og
rehabilitering starter opp neste år.
Gjennom våre tre år har vi vært
med på å løfte helsefeltet med mer enn 40 mrd. kr, og mye godt arbeid
skjer over hele landet. Jeg vil benytte anledningen til å takke
alle de som hver dag leverer gode tjenester for våre innbyggere. De
opplever ofte kjeft og kritikk fordi vi har store ambisjoner og
ønsker for befolkningen, og fordi det er viktig for oss å kunne
gi likeverdige tjenester til alle. Men uten innsatsen fra de ansatte
holder det ikke med gode intensjoner og pengeoverføringer fra Stortinget.
Helsekomiteen avholdt høring om
helsebudsjettet, og som vanlig var det stor interesse for høringen.
Det som slo meg, var at flertallet av høringsinstansene ville ha
øremerkede midler, lovfesting eller norm for tjenestene i kommunen.
Om vi legger sammen alle disse ønskene, ser vi at det ikke står
igjen et eneste område innen pleie og omsorg som ønskes kommunalt
bestemt eller finansiert. Når de politiske partiene stadig fremmer
de samme kravene, kan dette ikke oppfattes på noen annen måte enn
at alle strengt tatt mener at staten bør overta ansvaret. Og det
er det som stadig skjer. Regjeringen har fremmet, og fått flertall
for, flere lovendringer som binder kommunene, og det brukes mye
tilskuddsmidler og øremerkede midler for å oppnå ønsket effekt,
men forskjellene er fortsatt for store mellom kommunene.
Også i dette budsjettet er det flere
øremerkede midler til særskilte satsinger, både videreføringer og
nye. En av de nye satsingene er et nytt program for folkehelse i
kommunene med særskilt vekt på barn og unges psykiske helse. Fremskrittspartiet
er opptatt av at psykisk helse i større grad integreres i skole
og barnehage og støtter opp om dette programmet.
Fremskrittspartiet er glad for at
innsatsen for å mobilisere mot ensomhet videreføres. Vi vet veldig
mye om hvor skadelig ensomhet kan være for den enkelte, både når
det gjelder psykisk helse og fysisk helse. I den forbindelse vil jeg
trekke frem Frogn kommune som har et eget program for å fange opp
eldre som gjennom et langt liv har hatt samme ektefelle, og som
nå opplever å bli enke eller enkemann. Jeg har selv sett på nært
hold hvor fort det kan gå nedover med den gjenlevendes trivsel,
søvn, ernæring og helse. For enkelte vil en slik situasjon også
kunne medføre økt bruk av medikamenter og/eller alkohol. Det vil
være mye å hente for alle parter på å forebygge dette.
Skal vi nå alle og klare å gi alle
en god helsetjeneste, må vi stadig tenke nytt. Vi må bruke ressursene
og pengene fornuftig, slik at vi treffer riktig. Derfor må vi noen
ganger gjøre endringer. Å gjøre endringer er det mest krevende. Alle
vil ha mer, men ingen liker at noe blir endret.
I dette budsjettet – som i våre
tidligere budsjett – øker vi innsatsen innenfor alle områder, samtidig
som vi forbedrer, fornyer og forenkler, til beste for alle brukere
av våre helsetjenester.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Freddy de Ruiter (A) [10:24:44 ] : Julegaven fra regjeringa
og støttepartiene til kronisk syke, funksjonshemmede og utviklingshemmede
som påfører disse gruppene en ekstrautgift på 2 000 kr året, nå
rett over nyttår, står i grell kontrast til de store skattekuttene
og andre lettelser som bl.a. milliardærene i det norske samfunnet
har fått med denne regjeringa.
Så spørsmålet mitt til representanten
fra Fremskrittspartiet er rett og slett: Hvor blir det av den politiske
arven etter John I. Alvheim?
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [10:25:22 ] : Den politiske arven etter
Alvheim jobber vi med her i dag. Alvheim var utrolig opptatt av
rettferdighet, og selv Arbeiderpartiet skriver i sine merknader
at de er kjent med at dagens ordning er urettferdig.
Man kan velge å sitte rolig og se
på at mange tusen alvorlig syke mennesker som trenger fysioterapi,
som er avhengig av fysioterapi, har en forhøyet egenandel, til tross for
at de har dårlig økonomi, mens andre som er i akkurat samme situasjon,
får det helt gratis. Så dette handler om å gjøre tilbudet likt tilgjengelig
for alle som er i samme situasjon.
Kjersti Toppe (Sp) [10:26:25 ] : Da statsbudsjettet vart lagt
fram, gjekk både Legeforeninga og Sjukepleiarforbundet ut i ein
felles kronikk og åtvara mot eit veldig svakt sjukehusbudsjett.
Dei sa at dette er det første steget på vegen til eit todelt helsevesen
i Noreg. I regjeringspartia sine forhandlingar med Kristeleg Folkeparti
og Venstre har dette sjukehusbudsjettet vorte ytterlegare svekt.
På Sørlandet sjukehus planlegg dei
no for å kutta 200 årsverk neste år. På Sjukehuset Innlandet planlegg
dei òg for store kutt, og Legeforeninga på Oslo universitetssjukehus
uttaler at dei er svært bekymra for om budsjettforslaget for 2017
er gjennomførleg, og dei meiner at effektiviseringskravet og dei
tilhøyrande resultatkrava synest urealistiske.
Spørsmålet mitt til Framstegspartiet
er: Er Framstegspartiet fortruleg med det helsebudsjettet som no
vert vedtatt for neste år?
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [10:27:30 ] : Det viktigste for Fremskrittspartiet
da vi gikk til valg, var å løfte sykehusenes økonomi. Vi ønsket
å løfte den mye, fordi vi trengte å få ned ventetidene, vi trengte
å få vekk korridorpasienter, og vi trengte å få færre som sto i
kø.
Så har alle de budsjettene som vi
har lagt frem, vært betydelig høyere enn det de rød-grønne greide
gjennom åtte år. Så hvis dette budsjettet skal være et stort problem,
har vi i så fall hatt åtte rød-grønne svært problematiske sykehusår.
Vi kan alle ønske oss penger inn i himmelen for sykehusene, men
det er en betydelig styrking i år som i alle de andre årene.
Karin Andersen (SV) [10:28:31 ] : Regjeringen og stortingsflertallet
mangler jo ikke penger. Det har aldri vært så mye penger til disposisjon
som det er nå, spørsmålet er bare hvordan man bruker dem.
Kvinneklinikken på Ahus sier f.eks.
nå at de er nødt til å sende ut flere av dem som har født, veldig
mye tidligere, som en følge av det representantens parti og regjering
kaller effektivisering. De mener altså at det er 500 av de fødende
som skal sendes hjem enda tidligere enn i dag når vi vet hvor alvorlig
dette kan være for veldig mange. Jeg synes det er helt grelt at
det ikke er viktigere enn skattelette.
Jeg har lyst til å spørre representanten:
Hva er det som gjør at Fremskrittspartiet synes det er fornuftig
å spare penger på nyfødte og mødre som knapt er ferdig med fødselen,
før de skal ut av sjukehuset?
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [10:29:28 ] : Sykehusene våre drives
i dag sånn som de gjorde under de rød-grønne. De har ansvaret for
pasientene og deres sikkerhet, og det er de som tar ansvar for hva
som er forsvarlig helsebehandling. Ingen sykehus sender ut pasienter
hvis de mener det er uforsvarlig. Det ville være i strid med oppdraget
deres.
Så er det sånn at hvert eneste år
så lenge jeg kan huske, og så lenge jeg har vært på Stortinget,
har det i budsjettbehandlinger vært skreket om at man må gjøre noen
kutt eller noen endringer. Dette er ikke noe nytt. Sykehusene står
i en omstilling. De må tenke nytt, og de må jobbe annerledes hele
tiden. Det er ikke snakk om å kutte i pasientbehandlingen, men det
handler om å gjøre ting mer fornuftig og bruke ressursene på en
mer riktig måte. Vi vet at det er mange flaskehalser, og at det
er mye ressurser å spare på å jobbe mer fornuftig.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Torgeir Micaelsen (A) [10:30:49 ] : Arbeiderpartiet er tilhenger
av en sterk, likeverdig helsetjeneste. Erfaringene fra vår moderne
historie viser at det får vi best til når vi er offensive og endringsvillige
på vegne av vår felles eide og drevne helsetjeneste. Jeg er glad
for at vi i vårt alternative budsjett prioriterer nettopp denne
målsettingen. I vårt alternative budsjett peker vi bl.a. på god
folkehelse og en lang rekke tiltak rundt det, en styrket sykehusøkonomi,
en sterkere kommuneøkonomi enn det regjeringen la opp til, raskere
utbygging av tilbudet i eldreomsorgen og digitalisering av helse-
og omsorgstilbudet rundt omkring i hele landet, som hovedprioriteringer.
Fordi god helse er, som mange vet, dessverre ulikt fordelt.
Bak de gode gjennomsnittstallene
i Norge som viser at ja, norske innbyggeres helse er god, skjuler
det seg store forskjeller. Personer med høy utdanning og inntekt
lever lengst og har best helse. De er mer fysisk aktive og spiser sunnere,
og det er flere undersøkelser som tyder på at personer med såkalt
store ressurser, menneskelig og økonomisk, får bedre behandling
når de først blir syke.
Derfor skapes god helse i hovedsak
utenfor sykehusene våre. Hvordan vi har det i dag, hvor lett det
er å gjøre sunne valg, og hvor lett det er å få hjelp raskt når
man har noe å baske med i livet, fysisk eller psykisk, har mye å
si for hvordan helsa vår vil være i morgen. Derfor henger morgendagens
helseutfordringer – i hvilken grad vi klarer å skape en mer likeverdig
helsetjeneste – tett sammen med hvordan vi organiserer resten av
samfunnet vårt: tilbud innen kultur og idrett, møteplasser – i familien,
nærmiljøet og lokalsamfunnet – naturopplevelser og hva slags mat
vi spiser. Derfor finner man i Arbeiderpartiets alternative budsjett
på helse en rekke satsinger på alt fra livsgledetiltak for eldre,
Den kulturelle spaserstokken, opprusting av idrettsanlegg og frivillige
organisasjoner, i det hele tatt en stor satsing på å videreutvikle
og være offensive i måten vi organiserer fellesskapet i Norge på,
fordi vi vet at det også skaper best helse.
Det sies at norske redaktører hver
uke kunne stått overfor et reelt valg: Skal de fylle avisen denne
uken med såkalt vanlige nyheter, eller skal de trykke alle de brevene
og e-postene de får tilsendt fra tidligere pasienter som vil takke
sykehuset og helsepersonellet for den fantastiske hjelpen de fikk
på sykehuset da de trengte behandling? De velger selvfølgelig ikke
det siste, og derfor preges overskriftene og den politiske debatten
av det som ikke fungerer.
Jeg vil slå fast at sykehusene,
også etter tre år med Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen, holder
høy kvalitet. Men det er selvfølgelig ikke hele historien når det
gjelder norske sykehus. Dessverre opplever for mange pasienter fortsatt
feil, mangelfull kommunikasjon og dårlig samarbeid internt i helsetjenesten.
Derfor mener vi det skal satses målbevisst på utvikling av ledelse
og kultur som setter pasientene i sentrum av arbeidsprosessene i
sykehusene. Vi støtter arbeidet med å utvikle kvalitetsbaserte pasientforløp
for flere pasientgrupper, vi støtter arbeidet med digitalisering
i sykehusene for at pasientene og behandlerne enklere skal kunne
kommunisere med hverandre og kunne dokumentere det som er nødvendig.
Men vi vet at alt dette ikke er
nok. Flere eldre i samfunnet, flere eldre eldre i samfunnet, økt
sykdomsbyrde og nye, fantastiske medisinske framskritt tvinger oss
folkevalgte til å gjøre mer reelle valg: Hvis vi skal beholde og skape
en mer likeverdig helsetjeneste, må vi også være villig til å betale
for nettopp dette. Derfor har allerede dette replikkordskiftet mellom
Fremskrittspartiet og Kjersti Toppe vist at det er grunnleggende
forskjeller i hvordan man skal bruke de store pengene i helsebudsjettet.
I tillegg har vi i vårt alternative budsjett en lang rekke forslag
til forbedringer i eldrepolitikken, med særlig vekt på tilbudet til
demente pasienter, men dette blir tatt opp av andre talere fra oss.
Jeg vil avslutte med å si at vi
er overrasket over at denne budsjetthøsten i stor grad har handlet
om noen få ting, og at ingen flere enn opposisjonspartiene har stått
på barrikadene for et bedre helse- og omsorgsbudsjett enn det vi
til slutt fikk etter at forlikspartnerne og regjeringen ble enige forrige
lørdag.
Med dette tar jeg opp de forslag
Arbeiderpartiet fremmer alene eller sammen med andre.
Presidenten: Representanten
Torgeir Micaelsen har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det åpnes for replikkordskifte.
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [10:36:15 ] : Høsten 2015 uttalte
representanten Micaelsen til NRK at han var bekymret for egenandelene
i 2017 med Høyre i regjering. Men ærlig talt, nå ser vi at det folk
virkelig burde bekymre seg for, er Arbeiderpartiet, som i 2017 øker egenandelstak 2
for folk som er helt avhengige av fysioterapi, men faller utenfor
diagnoselisten. Det er pasienter som er kronisk syke, ME-syke, de
har muskel- og skjelettlidelser, og de får et påslag på 722 kr mer
enn det regjeringen foreslår neste år. Arbeiderpartiet har selv
sagt i merknader i statsbudsjettet at de synes det er en urettferdig
ordning. Nå gjør Arbeiderpartiet en urettferdig ordning enda mer
urettferdig. Hva synes representanten Micaelsen om dette?
Torgeir Micaelsen (A) [10:37:02 ] : Det er riktig at i vårt alternative
opplegg rundt egenandelene, for å bruke regjeringens egne uttrykk,
øker med det 40 kr, basert på dagens nivå på egenandelstak 2. Grunnen
til at vi gjør det og reverserer forslagene til senkning av taket
som regjeringen har foreslått i sitt budsjett, er at vi mener forslaget om
å fjerne diagnoselisten – som har fått ganske sterke reaksjoner
fra veldig mange hold – hvor veldig mange enkeltpasientgrupper over
natten rammes av å gå fra 0 til 2 000 kr i egenandelstak 2, er for
svakt begrunnet i den forstand at skjermingsordningene for de pasienter
som blir utsatt for dette, er for svake. Derfor har vi i våre merknader
bedt om andre forslag, og regjeringen kommer tilbake med ny vurdering
av saken. I påvente av det foreslår vi at alle forslag nullstilles,
og at dagens system bevares til regjeringen kan fremme bedre forslag
til skjermingsordninger for folk med stort behov og dårlig økonomi.
Bård Hoksrud (FrP) [10:38:18 ] : Det er interessant å høre
på representanten Micaelsens såkalte brennende engasjement for eldreomsorgen.
Jeg registrerer at representanten etter valget sa at man hadde mislyktes
i eldreomsorgen og ikke gjort det man burde for å sikre eldre en
verdig, trygg og god omsorg. Det er interessant at vi etter åtte
år med de rød-grønne så at det ikke hadde skjedd noe på omorganisering
eller nye måter å tenke og å gjøre ting på innen eldreomsorgen.
Nå har vi en regjering som prøver ut nye metoder og ser på nye muligheter
for å få det til, og vi har Arbeiderpartiet, som stritter imot og
som i fjor sa at man kanskje burde ha litt mer øremerkede midler.
Men i dette budsjettet fjerner man den ordningen hvor man tester
ut én statlig finansiering og én med øremerkede midler. Da må representanten
svare meg på hvordan han ser at det er fornuftig. Er det viktigere
med kommune-skiltet på veggen enn at det leveres gode omsorgstjenester
til eldre og pleietrengende mennesker?
Torgeir Micaelsen (A) [10:39:22 ] : Nei, det siste er ikke viktig
rent prinsipielt. Arbeiderpartiet lener seg på alle dem som i regjeringens
egen høringsrunde om forslaget kraftig advarte mot dette systemet
som Fremskrittspartiet har fått med seg regjeringen på. For det
må åpenbart være det som har skjedd, at Bård Hoksrud, Siv Jensen
og andre har fått overtalt andre i regjeringen til å gjennomføre
noe de ellers vet med sikkerhet ikke er noen særlig god idé, er byråkratiserende
og fordyrende – en uavklart situasjon for en lang rekke kommuner
som gjorde at kommune etter kommune, som i utgangspunktet kunne
tenke seg å være med på dette byråkratiske forsøksprosjektet til
Bård Hoksrud og andre i regjeringen, tok papirene under armen og
løp så langt vekk de kunne, og gjorde vedtak i kommune etter kommune
og sier at nei, skal det være på denne måten som de fikk dokumentert,
vil vi ikke være med.
Arbeiderpartiet er tilhenger av
nytenkning i både organisering og finansiering innen eldreomsorgen
i Norge, men for å gjøre det på en ordentlig måte må vi ha tilgang til
regjeringskontorene.
Olaug V. Bollestad (KrF) [10:40:38 ] : Alle partier i denne
sal har sagt at de ønsker å redusere aborttallene i Norge. Stiftelsen
Amathea er en rådgivningstjeneste som driver gratis veiledning til
kvinner og par som har blitt ikke-planlagt gravide. I Norge er stiftelsen
alene om å ha veiledningstjeneste som hovedoppgave. I tillegg driver
de forebyggende helsearbeid i folkehelseperspektiv. De var med i
2009 og 2010 og arrangerte aksjonsdag mot kjønnslemlestelse i Norge.
Hva er Arbeiderpartiets begrunnelse for å kutte til nettopp denne
organisasjonen som har det formålet alle i denne salen er enige
om å få til?
Torgeir Micaelsen (A) [10:41:28 ] : Jeg sier ikke at representanten
Bollestad er blant dem som av og til påpeker at de av oss som er
en sterk tilhenger av kvinners enerådende rett til selvbestemt abort
innenfor gitte bestemmelser, at de som forsvarer det, ikke er tilhengere
av ulike abortforebyggende tiltak. Slik oppfattet jeg ikke representanten.
Men det er dessverre noen der ute som prøver å skape det inntrykket.
Selv er jeg blant dem som mener at alle som havner i en ulykkelig
situasjon og er ufrivillig gravid, er i en meget vanskelig livssituasjon
og har ofte behov for all støtte, alle samtaler og all omsorg vi
kan gi hverandre.
Derfor er ikke dette, på spørsmålet
til representanten, noe mer hokuspokus enn at vi bevarer det vi
synes er et ganske raust tilskudd, også til stiftelsen Amathea.
Med vårt forslag til alternativt budsjett er vi tilbake på det nivået
det var på da Stoltenberg II-regjeringen gikk ut av kontorene, og
dagens regjering gikk inn. Vi har bl.a. prioritert annerledes ved
å støtte f.eks. opprettholdelsen av Klara Klok, som er en nettjeneste
der ungdom kan henvende seg med ulike spørsmål i livet.
Presidenten: Replikkordsdkiftet
er omme.
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [10:42:59 ] : Det nærmer seg jul.
Mange av oss forbinder julen med filmen «Tre nøtter til Askepott».
Jeg tenker at det i forliket mellom regjeringspartiene, Kristelig
Folkeparti og Venstre falt ned tre ganske magiske nøtter.
Den første nøtten er et stort løft
for frivillig arbeid innenfor rus og psykisk helse. En styrking
av budsjettet med over 100 mill. kr til frivillig og ideelt arbeid
vil gi liv til mye aktivitet og mange prosjekter, som nå kan blomstre –
flere gatelag for rusavhengige, mer støtte til gatehospital, til
Veien Ut og til viktig arbeid for forebygging av selvmord og selvskading,
for å nevne noen få.
Nøtt nr. 2 er like magisk. Våre
fire partier har styrket forebyggende helsearbeid for barn og unge
med over 1 mrd. kr på fire budsjetter. Det betyr flere åpne dører
inn til skolehelsetjenesten. Bare i 2014 og 2015 har vi sett en vekst
på 292 helsesøsterårsverk, i sterk kontrast til nedgangen på 9 helsesøsterårsverk
i 2013. Vi har snudd en nedadgående spiral og satt fart på kommunenes
muligheter til å ansette helsesøstre, fysioterapeuter, jordmødre,
psykologer og leger – alt for å bygge trygge barn som lærer å mestre
livets utfordringer, og som kan få tidlig hjelp når det kreves.
Trygge barn lærer mer på skolen. Det er viktig, for vi vet at den
største ulikheten i helse går mellom dem som har fullført sin utdanning,
og dem som står uten utdanning og jobb.
Nøtt nr. 3 kunne vært litt hardere
å knekke – et økt effektiviseringskrav i spesialisthelsetjenesten
som medfører en noe lavere styrking av sykehusbudsjettene enn det
regjeringen foreslo. Men sykehusbudsjettet for 2017 ruster sykehusene
for fremtiden og legger til rette for en høyere vekst enn det den
demografiske utviklingen tilsier.
Vår regjering har i alle sine fire
forslag til statsbudsjett lagt til rette for høyere vekst i pasientbehandlingen
enn det den rød-grønne regjeringen fikk vedtatt gjennom sine åtte. Selv
med et noe høyere effektiviseringskrav er det budsjettert med en
aktivitetsvekst på 2,1 pst. i 2017. Det er om lag det den forrige
regjeringen fikk vedtatt. Hvis det er slik at Arbeiderpartiet mener
at dette er et dårlig sykehusbudsjett for 2017, er det en hard dom
over deres egen vilje til å prioritere sykehus da de hadde flertall
i Stortinget og hadde mulighet til å prioritere helt fritt det de
ville.
I Høyre er vi stolt av de resultatene
vi kan vise til på helsefeltet så langt, og som det siste budsjettet
i denne perioden legger grunnlag for å videreføre. Dyktige folk
i sykehusene har bidratt til at gjennomsnittlig ventetid er redusert
med tolv dager. Det står nå 80 000 færre i helsekø enn i 2013.
Pasientene har mer trygghet gjennom
pakkeforløp for kreft, og nå utvikles samme metodikk innenfor psykisk helse
og for rusavhengige.
Bedret rusomsorg og raskere hjelp
for psykisk sykdom er av Høyres viktigste prioriteringer. Under
rød-grønt styre så vi en veldig uheldig nedprioritering av rus-
og psykisk helsefeltet. Øremerkingen av midler til viktig rusomsorg
i kommunene ble fjernet. Sykehusene ble ikke lenger bedt om å prioritere
opp rus og psykisk helse. Rusavhengige ventet i lange behandlingskøer,
mens gode institusjoner ble lagt ned – mye fordi de rød-grønne har
en ideologisk allergi mot at private kan levere god og riktig omsorg
for det offentliges regning.
Vi ser ikke verden slik. For oss
handler det om å finne best mulig løsning for den som trenger hjelp,
og respektere at den som trenger hjelp, trenger frihet til å velge.
Uansett hvor syk en er, skal en ikke fratas muligheten til selvbestemmelse.
For rusavhengige kan resultatet av behandling avhenge helt av muligheten
til selv å velge behandling.
Arbeiderpartiet snakker ned fritt
behandlingsvalg. De nærmest latterliggjør det faktum at 1 000 pasienter
hittil har benyttet seg av ordningen – men det er 1 000 mennesker,
med sine unike behov og sine ønsker om å velge hvor de vil ha behandling.
Jeg ønsker meg ytterligere opptrapping av fritt behandlingsvalg
og vil jobbe for det. Jeg tror mange merker seg at Arbeiderpartiet
vil frata pasienter denne rettigheten.
I eldreomsorgen ser vi at kommunene
tar et krafttak for å bygge nok plasser for fremtidens behov. Etter
at vi endret tilskuddsordningen, ved at staten tar halve regningen, planlegges
det nå for tre ganger så mange sykehjemsplasser som under de rød-grønne.
Vi har satset kraftig på kompetanse i helse- og omsorgstjenestene
i kommunene og bevilger neste år 1,2 mrd. kr til kompetanseheving.
Fremtidens institusjonspasienter og hjemmeboende med omsorgsbehov
skal møtes med høy faglig kompetanse hos de ansatte.
Nå må kommunene bli mer offensive
når det gjelder å møte behovene til mennesker med demens. Vi trenger
raskere vekst i antall dagaktivitetsplasser, og vi trenger bedre botilbud
for dem som trenger institusjonsplass.
I 2017 investerer vi mer i helse
enn årene før. Det må vi fortsette med i årene fremover også, men
vi må samtidig fortsette med å få mer helse ut av de ressursene
vi har tilgjengelig.
5 minutter går fort. Opptrappingsplanen
for habilitering og rehabilitering, som er en del av budsjettproposisjonen, vil
vi komme nærmere tilbake til i et senere innlegg.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ingvild Kjerkol (A) [10:48:12 ] : Den rød-grønne regjeringen
økte også sykehusbudsjettene – man skulle nesten ikke tro det når
man hører regjeringspartienes representanter – og den fikk kontroll
over økonomien i sykehusene, som er den viktigste premissen for
å styre ressursene i helsetjenesten. Så har Høyre løpt fra sine
egne løfter til pasientene i sykehusene ved å ikke innfri egne valgløfter om
en styrking opp til 12 mrd. kr i løpet av perioden. Det må vi bare
erkjenne når det er det siste budsjettet som blir lagt fram. I tillegg
forhandler man med samarbeidspartiene i Stortinget om å kutte godt
over 400 mill. kr til for sykehusene. Dette utgjør resultatkravet
for mange helseforetak alene, altså forskjellen mellom videre drift
og kutt.
Målt mot rekordhøy oljepengebruk,
behovene i sykehusene med flere eldre og nye, kostbare medisiner,
er representanten fornøyd med sykehusbudsjettet som Høyre har levert?
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [10:49:20 ] : Både Arbeiderpartiet
og Høyre hadde løfter om tall før valget, men begge partier hadde
også løfter om resultater. Arbeiderpartiet gikk til valg på én million
flere behandlinger og utredninger ved norske sykehus i 2017. Den
millionen nådde vår regjering allerede i 2015.
Nå står det 80 000 færre i kø, og
gjennomsnittlig ventetid er redusert med 12 dager. Dette viser at
vår politikk virker. Vi er mest opptatt av effekten av pengene vi
bevilger; pasientene er opptatt av resultatene vi når. Jeg møtte
mange pasienter, slik også representanten Micaelsen sa i sitt innlegg,
som er svært fornøyd med hvordan norske sykehus fungerer.
Hvis Arbeiderpartiet mener at resultatene
i norske sykehus ikke er gode nok, vil jeg gjerne lytte til det,
men vi har altså klart å snu både ventetider og helsekøer, som deres
regjering ikke klarte da man satt i åtte år.
Kjersti Toppe (Sp) [10:50:33 ] : I budsjettproposisjonen frå
regjeringa står det om effektiviseringsreforma som vil bety vel
700 mill. kr for helseføretaka. Men da føreslår regjeringa å leggja
tilbake igjen vel 500 mill. kr, sånn at det reelle kravet til effektivisering
vert 177 mill. kr. Grunnen til at dei legg tilbake igjen, er at
regjeringa meiner at utan vil ikkje sjukehusa klara nødvendige investeringar
i bygg og utstyr. Når Høgre på Stortinget likevel har eit anna syn,
der dei tillèt nesten opp mot same beløpet i kutt, er spørsmålet
mitt: Kvifor meiner Høgre i regjering at eit sånt kutt vil gå ut
over nødvendige investeringar i bygg, anlegg og sjukehus, mens Høgre
på Stortinget meiner at det er heilt greitt?
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [10:51:31 ] : Høyre på Stortinget
mener ikke at det ikke skal investeres i sykehus i årene fremover,
og det gjøres jo også i 2017. Det er store investeringer i budsjettet
for 2017 når det gjelder både sykehusbygg og medisinsk utstyr. Det
er slik at de resultatene vår regjering leverer, med den sykehusøkonomien
vi har lagt til rette for i fire år, gir svært gode resultater.
Vi får ned helsekøene, vi får ned ventetidene, og samtidig ser vi
at sykehus har mulighet til å investere både i nye bygg og i medisinsk
utstyr. Det er det aller viktigste med politikk – at vi skaper resultater
som kommer pasientene til gode.
Karin Andersen (SV) [10:52:29 ] : Noe av det jeg synes det
er vanskelig å godta, er at representanter for regjeringspartiene
fraskriver seg ansvaret for konsekvensene av de kuttene som nå må
foretas. Jeg sitter med papirer fra Sykehuset Innlandet i mitt fylke,
der psykisk helse kuttes, det er færre sengeplasser, og gjennomsnittlig
liggetid for frivillig innlagte pasienter reduseres, noe som fører
til økt andel reinnleggelser. Det er økonomien som tvinger det fram.
Det er fullt i barne- og ungdomspsykiatrien.
De har en kapasitetsutnyttelse på døgnplasser på 99,7 pst. Det sier seg
sjøl at da er det ikke plass til noen ting. SV har fremmet forslag
om 1 mrd. kr mer til sykehusene, og også 200 mill. kr til en opptrappingsplan
for lavterskeltilbud i psykiatrien i kommunene. Hva er grunnen til
at representanten for Høyre mener at det er viktigere med skatteletter enn
med slike satsinger?
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [10:53:30 ] : SV satt så vidt jeg
vet, åtte år i regjering. Sykehusøkonomien som vår regjering leverer,
har faktisk gjennom våre fire år lagt opp til en høyere aktivitetsvekst
enn det SV selv klarte å bidra til i regjering. Det har skapt gode
resultater.
Når det gjelder psykisk helse og
rus, var SV i regjering med på å fjerne regelen som instruerer helseforetakene
om å prioritere denne veksten høyere. Hva hadde skjedd hvis ikke
vår regjering hadde gjeninnført denne regelen? Det er utrolig viktig
at vi krever av helseforetakene at de nettopp prioriterer rus og
psykisk helse. Så har det skjedd en vridning knyttet til poliklinisk
behandling innenfor psykisk helse, som er viktig, og som er ut fra
pasientenes behov om å få behandling nærmere der de bor.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Olaug V. Bollestad (KrF) [10:54:47 ] : Når vi er klar over
de dramatiske forholdene som barn lever under i store deler av verden
akkurat i dag, ikke minst når vi ser på hva som skjer i Aleppo,
kan det kjennes litt hult, det vi nå diskuterer og konsentrerer
oss om i eget land. Men selv om vi på mange måter har det veldig
godt her, og mange vokser opp i trygge omgivelser, er det dessverre
sånn at det gjør ikke alle, ei heller i vårt land.
Det blir sagt at en god barndom
varer livet ut. Men noe av det viktigste vi politikere kan gjøre,
er å hjelpe barna våre som får en dårlig start på livet, slik at
de faktisk kan få en bedre start.
I regjeringens framlagte budsjettforslag
savner Kristelig Folkeparti et tydelig barnefokus. Kristelig Folkeparti ønsker
en sterkere investering i barn og unge – i barn og unges psykiske
helse, og ytterligere til bekjempelse av vold og overgrep mot barn.
Derfor er Kristelig Folkeparti glad for at vi gjennom budsjettforliket
med samarbeidspartiene har fått gjennomslag for ytterligere 150 mill. kr
til skolehelsetjenesten og helsestasjonene i kommunene. Sammen med
de 100 mill. kr som Venstre og Kristelig Folkeparti fikk øremerket
i fjor, har vi sikret 250 mill. kr som skal øremerkes til formål
i 2017. Det vil bety betydelig færre stengte dører i skolehelsetjenesten.
Det vil bety at flere barn og unge vil ha noen å snakke med når
smerten vokser på innsiden av skjorten.
Jeg er glad for at vi gjennom budsjettforliket
fikk reddet tilskuddsordningen til psykisk helse i skolene. Vi fikk
på plass ressurser til et arbeid for å få ned den unødige bruken av
antidepressiva og sovepiller blant barn og unge. Vi sikret ressurser
til en helhetlig og tverrsektoriell strategi for psykisk helse for
barn og unge, som blir et viktig forarbeid for den økonomisk forpliktende
opptrappingsplanen for barn og unges psykiske helse som et enstemmig
storting har bestilt fra regjeringen, med bakgrunn nettopp i et Dokument 8-forslag
fra Kristelig Folkeparti. Et slikt løft, gjennom en konkret opptrappingsplan,
kan bidra til å endre utfordringsbildet som vi ser i dag, der det
er mange som har en stor helseutfordring fordi de sliter psykisk.
Vold og overgrep mot barn er noe
av det mest grusomme og mørke i vårt samfunn. Barn og unge i vårt
eget land utsettes for grove ting som det er vanskelig for oss andre
å forestille seg. Det er langt flere enn vi tror. I gjennomsnitt
er det én elev i hver klasse som utsettes for vold og overgrep.
Det er noe vi alle blir berørt av, og vi må gjøre det vi kan for
å avverge og forebygge for våre barn og unge.
Gjennom budsjettforliket ble det
øremerket midler til medisinske undersøkelser ved Statens barnehus.
Statistikken viser at under 20 pst. av disse barna får medisinske
undersøkelser i dag. Denne statistikken må snus. Kravet om sosialpediater
må alle barneavdelinger ha når noe så viktig som å avdekke og forebygge
ytterligere vold blir sentralt.
Vi har også fått gjennomslag for
å sikre behandlingstilbud til unge overgripere som i dag enten får
begrenset hjelp, eller også plasseres sammen med dagens offer. Det er
uholdbart, og det er derfor svært viktig å gjøre noe med disse utfordringene.
Det er snart jul. Mange unge og
barn gruer seg til akkurat barnas høytid fordi ustabiliteten på
hjemmebane blir så forsterket når mor eller far drikker. Jeg er
glad for at vi gjennom budsjettforliket de siste årene har lagt
inn en betydelig styrking av ideell og frivillig sektor – at det
er personer som møter familiene bak den fine fasaden, bak de dyre
presangene, bak de fine julekortene; organisasjoner som sørger for
en større stabilitet, hjelp og behandling til familier som trenger
det aller, aller mest – men aller mest til de barna som nå gruer
seg til jul, nettopp fordi det er så ustabilt hjemme.
Nå håper jeg at direktoratet også
tar de politiske signalene om at dette er en villet politikk. Ideelle
aktører skal ha en stor plass i norsk alkoholomsorg.
Jeg tar opp de forslagene Kristelig
Folkeparti har sammen med Senterpartiet.
Presidenten: Representanten
Olaug V. Bollestad har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Ruth Grung (A) [11:00:03 ] : Som representanten var inne på,
er kanskje et av våre viktigste samfunnsansvar å beskytte barn mot
overgrep og omsorgssvikt. Når vi jobber innenfor rusbehandling,
viser det seg at 90 pst. av de tunge rusavhengige har valgt rusen
som flukt fra en barndom de ikke mestrer, og veldig mange er blitt
utsatt for overgrep. Derfor er det viktig både å hindre at flere
blir utsatt, som representanten var inne på i innlegget sitt, og også
at de som blir utsatt, blir fulgt opp på en fin og riktig måte.
Antall barn som blir avhørt i barnehus, har økt dramatisk. I 2013
var det 227, i 2015 var det 432, og i år, så langt, 595. Det har
også vært stilt spørsmål ved finansieringen, at den ikke bidrar
til at vi klarer å gi alle den medisinske undersøkelsen de har krav
på, verken ut fra rettsmedisinske hensyn eller av hensyn til den
videre behandlingen. Hva mener representanten er riktig måte å ta
tak i det med finansieringen på?
Olaug V. Bollestad (KrF) [11:01:15 ] : Overgrepsutsatte barn
som avhøres ved Statens barnehus, skal tilbys medisinske undersøkelser.
Kristelig Folkeparti mener at finansieringsansvaret bør ligge i
helsesektoren, som en del av deres sørge for-ansvar. Det vil si
at alle barn som blir utsatt for vold og overgrep, og som avhøres
på barnehus, skal få medisinske undersøkelser. Uavhengig av om politiet
ber om det eller ei, skal dette være en del av rutinen for barnas
del. Skal vi kunne avdekke vold og overgrep, må de som er i stand
til å se dette, på en helt annen måte enn kun å snakke med barna,
faktisk være en del av dette arbeidet. Det er et sørge for-ansvar
i helsesektoren.
Kjersti Toppe (Sp) [11:02:11 ] : Kristeleg Folkeparti og Senterpartiet
stod for nokolunde same linja da vi behandla Nasjonal helse- og
sjukehusplan opp mot lokalsjukehus og akuttfunksjonar. Difor vart
eg litt overraska da eg såg at Kristeleg Folkeparti i sitt alternative
budsjett òg har auka effektiviseringskravet til sjukehusa med 0,1 pst., som
eg antar utgjer om lag 100 mill. kr – og som eigentleg er i strid
med det rådet som er gitt frå departementet om at sjukehusa no treng
midlar for å kunna investera i bygg og anlegg.
Eg veit at representanten er opptatt
av Sørlandet sjukehus, og der er det planlagt å kutta 200 årsverk
dei neste åra, og ytterlegare 200 i åra etter det. Spørsmålet mitt
er: Korleis vurderer Kristeleg Folkeparti dette med sjukehusøkonomi
opp mot dei planane som ligg føre for f.eks. Sørlandet sjukehus
no?
Olaug V. Bollestad (KrF) [11:03:27 ] : Først har jeg lyst til
å si at de 200 stillingene som det var snakk om å skjære ned i Helse
Sør, var det snakk om lenge før Kristelig Folkeparti sa vi skulle
kutte 0,1 pst. i budsjettet. Det er noe Helse Sør har gjort uavhengig
av Kristelig Folkepartis budsjett.
Når det gjelder effektiviseringen
som Kristelig Folkeparti har lagt inn, viser jeg til Dagens Medisin,
som viser noe om at veksten ikke alltid har vært knyttet til pasientbehandling.
Kristelig Folkeparti viderefører 1,888 mrd. kr, som regjeringen
hadde i sitt budsjett. Men veksten i administrasjonen – hvis man
går til de regionale helseforetakene – har vært formidabel, og ledernivået
har økt veldig. Jeg tror faktisk at Kristelig Folkeparti, sammen
med Senterpartiet, er villig til å ta en reduksjon i administrative
oppgaver i de regionale helseforetakene. Og Kristelig Folkeparti
forventer at effektiviseringen foregår der og ikke i pasientbehandlingen,
eller nær pasienten.
Karin Andersen (SV) [11:04:38 ] : Jeg og SV håper også at representanten
Bollestad har rett i det. Men jeg har gått igjennom tall fra alle
sykehusene, som viser at det er kutt i pasientbehandlingen som kommer
til å komme nå – både ved det kuttet som regjeringen la inn, og
ved det ekstrakuttet som ble gjort i forliket. Jeg tror Kristelig
Folkeparti på engasjementet når det gjelder både rus, barn og psykiatri.
Men det er klart at når det kuttes i den spesialiserte behandlingen
av dette, vil presset også lokalt komme opp. SV har i sitt opplegg
store satsinger på dette lokalt, både på rus, på psykiatri og på
det å ivareta utsatte barn med øremerkede midler. Spørsmålet er
da om representanten mener at den prioriteringen som ble gjort i
forliket, med kutt på sykehusøkonomi, ikke kommer til å ramme noen av
disse sårbare pasientene.
Olaug V. Bollestad (KrF) [11:05:37 ] : Kristelig Folkeparti
videreførte regjeringens forslag på 1,888 mrd. kr. Av dem flyttet
vi noe fra innsatsstyrt finansering – vi var uenig med regjeringen
i det – over på rammene, og vi øremerket 250 mill. kr nettopp til
barn og unges psykiske helse i spesialisthelsetjenesten.
Jeg synes også det er en utfordring
at det ikke blir en slik økning som Kristelig Folkeparti hadde tenkt.
Jeg mener likevel at vi kan legge politiske styringer på at vi ikke forventer
at dette skal være en reduksjon i pasientbehandling, og vi kan legge
politisk styringer på at dette skal være kutt i administrative utfordringer
i de regionale helseforetakene. Det mener jeg er fullt mulig når
vi leser Dagens Medisin, som har eksempel på den formidable veksten som
har vært innen administrasjon.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Kjersti Toppe (Sp) [11:07:00 ] : Fasiten etter regjeringa sitt
første heile budsjettår er her. 10 700 fleire nordmenn har vorte
fattige, mens dei rike aldri har vore rikare. Det viser Statistisk
sentralbyrås publiserte statistikk over dei økonomiske ulikskapane
ut frå 2015-budsjettet, det første budsjettet regjeringa laga frå
botnen. Tala er klare: Regjeringa sin politikk har ikkje klart å
avskaffa Forskjells-Noreg. Forskjellane i samfunnet har tvert imot
auka. Den rikaste prosenten har auka sin del av den totale formuen
med nesten 1 prosentpoeng i løpet av berre eitt år. Samtidig vart
det 10 700 fleire personar under fattigdomsgrensa, og av desse var
heile 4 600 barn.
Når fleirtalet i denne salen fører
ein politikk som tillèt sosial skeivfordeling av økonomiske ressursar
og inntekter i samfunnet, tillèt ein også at sosiale helseforskjellar
får utvikla seg. Ein aksepterer enda større skilnader i helse, at helse
framleis skal vera enda meir ulikt fordelt mellom samfunnslag.
Det er no ti år sidan den raud-grøne
regjeringa la fram stortingsmeldinga om nasjonal strategi for å
utjamna sosiale helseskilnader. Denne strategien har dagens helse-
og omsorgsminister ikkje følgt opp. Da finansminister Siv Jensen
heldt budsjettalen sin for 2017, var folkehelse eller førebygging
ikkje nemnt med eitt ord. Både finansministeren, helse- og omsorgsministeren
og helsepolitiske talspersonar frå regjeringspartia skryter av kor
mange fleire pasientar som vert behandla på sjukehus no enn før,
men er dette rett fokus? Burde vi ikkje i staden skamma oss over
at vi ikkje klarer å førebyggja betre?
Regjeringas helsepolitikk burde
verta målt på kor mange færre pasientar som treng behandling, kor
stor nedgangen har vore i t.d. nye tilfelle av dei store folkesjukdomane som
diabetes, hjarte- og karsjukdomar, kroniske lungesjukdomar og kreft,
kva dei har gjort for å hindra at folk treng hjelp frå helsevesenet,
frå skulehelsetenesta, frå fastlegen eller frå spesialistane på
sjukehuset, at dei har klart å redusera skadeulykkene og nå målet
om reduksjon i skadeleg bruk av alkohol og tobakksbruk, men det
gjer dei ikkje. Ein vert målt på nedgang i ventetider og effektiviteten
i sjukehusdrift, kor mange pasientar ein klarer å behandla med minst
mogleg bruk av ressursar. Ein vert målt på kor stor auke det har
vore i helsestasjonsbudsjetta, men ein måler ikkje på kor god ein
er i å skapa eit samfunn og ein politikk som gjer at færre treng
hjelp frå helsesøster.
Senterpartiet meiner at målet med
helsepolitikken aldri må verta å behandla flest mogleg pasientar
eller setja nye rekordar i reduksjon i liggjedøgn. Målet med helsepolitikken
er å skapa best mogleg helse for alle. Diagnostisering og behandling
av sjukdom er viktige samfunnsoppgåver, men førebygging av sjukdom
er enda viktigare.
Primærførebygging er viktig for
Senterpartiet. Det betyr tiltak som hindrar at sjukdom oppstår,
og at risikoen for å få sjukdom vert redusert. I budsjettet for
2017 satsar Senterpartiet difor på tiltak som fremjar eit helsevenleg
samfunn. Difor prioriterer vi ein time fysisk aktivitet kvar dag i
skulen. Difor vil vi gjeninnføra ordninga med gratis frukt og grønt
og innføra eit gratis skulemåltid for eit klassetrinn frå hausten
2017. Difor satsar vi på friluftsliv. Difor aukar vi alkohol- og
tobakksavgiftene og reduserer taxfreeordninga.
Sekundærførebygging og å setja inn
tiltak som oppdagar sjukdom tidleg, før han gjer skade, er også
viktig. Difor har vi også i år lagt inn øyremerkte midlar til ein
kommunal opptrappingsplan for psykisk helse i kommunane. Difor aukar
vi tilskotssatsen til kommunane, slik at fleire heimebuande personar
med demens kan få tilbod om dagaktivitetsplass. Difor gir vi meir
midlar til fleire jordmødrer i kommunane.
Sjølv om vi prioriterer folkehelse
og kommunehelseteneste, kuttar vi ikkje i midlar til sjukehusa for
neste år, slik fleirtalspartia gjer. Vi styrkjer sjukehusbudsjettet.
Senterpartiet vil ha nærleik til tenestene, for både sjukehustilbod, ambulanse
og legevakt. Vi meiner det vi sa i samband med Nasjonal helse- og
sjukehusplan.
5 minutt går fort, og eg må visa
til innstillinga der Senterpartiet sine prioriteringar vert omtalte.
Så vil eg ta opp dei to lause forslaga som vi har fremja i dag om
helsearkiv. Eg tar også opp Senterpartiet sine forslag i innstillinga.
Presidenten: Representanten
Kjersti Toppe har tatt opp de forslag hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [11:12:05 ] : Senterpartiet hadde
et Dokument 8-forslag der de sa at 25 pst. av den samlede omsorgssektoren
skal være drevet og organisert som ideell virksomhet. Senterpartiet
hevder at det trygger lokalsamfunn, styrker demokrati og bygger
bro mellom innbyggere og det offentlige. Men jeg stusser veldig
over at i en merknad i innstillingen til statsbudsjettet under avsnittet
om forskning og innovasjon sier Senterpartiet at «det er kun det
offentlige som kan foreta helhetlige vurderinger av hva som er samfunnets
behov». Det strider nettopp mot det at ideelle organisasjoner er
opprettet der samfunnet ikke møter behovet. Det er f.eks. rusorganisasjonen
Veien Ut, Kirkens Bymisjon osv. Hvordan kan Senterpartiet forklare
denne totale inkonsekvens, at det er kun staten som kan vurdere
helsebehov?
Kjersti Toppe (Sp) [11:13:12 ] : Den merknaden trur eg representanten
misforstår med vilje. Det er ein merknad som handlar om forsking
og balansegangen mellom føretak og den frie forskinga osv. Den merknaden
må ein ikkje forstå slik at vi ikkje anerkjenner ideell sektor.
Det er vel heller ingen ting i den merknaden som omtaler ideell
sektor. Elles vil eg seia at vårt forslag om å setja eit mål for
kor stor ideell sektor skal vera i Noreg, var eit representantforslag
som faktisk fekk fleirtal i Stortinget, inkludert Høgre og Framstegspartiet,
om at regjeringa skulle koma tilbake med ei sak til Stortinget om
å setja eit måltal. Det synest eg er veldig positivt.
Bård Hoksrud (FrP) [11:14:21 ] : Det var interessant å høre
på representanten Toppes innlegg. Alle er selvfølgelig enige om
at det handler om å forebygge og hindre at folk blir syke. Det er
vi veldig enige om. Men Senterpartiet prøver å framstille seg som
lokaldemokratiets store forsvarer og mener det er viktig at kommunene
får lov til å drive eldreomsorg. Men jeg opplever at hver gang kommunene
ikke gjør som Senterpartiet vil, vil Senterpartiet gjerne overstyre.
For å bruke bilder: Hvis det sitter tre barn i sandkassa, den ene
er staten, og de to andre er kommunene, og de to kommunebarna ikke
gjør som statsbarnet Toppe ofte representerer ved Senterpartiet,
vil, skal man ikke få lov til å være lokaldemokrati lenger og få
lov til å gjøre som man vil. Jeg ser bøtter med forslag fra Senterpartiet
i denne sal hvor de ønsker å overstyre kommunepolitikerne og overstyre
lokaldemokratiet. Da må jeg stille spørsmålet: Hvorfor er man så
kritisk til å være med på en statlig finansiering av eldreomsorgen
som ville sikre en god, verdig og trygg eldreomsorg?
Kjersti Toppe (Sp) [11:15:27 ] : Takk for eit langt spørsmål.
Først må eg ærleg seia at eg tenkte at her snakka representanten
om seg sjølv og Framstegspartiet, som lokaldemokratiets største
forsvarar, men som hyppig går inn frå staten og skal overprøva.
Det er faktisk heilt feil at Senterpartiet
har hatt mange forslag om det. Representanten kan lesa vårt budsjett.
Ein kan lesa våre prioriteringar, og vi prioriterer minst mogleg øyremerking.
Vi øyremerkjer når det er nødvendig.
Når det gjeld statleg finansiering,
er det slik at der er vi på linje med folk flest. Det er ingen der
ute som vil ha statleg finansiering av eldreomsorga. Det er knapt
nokon kommunar som vil det, sjølv om ein lokkar med pengar. Grunnen
er at det er ingen ting i helsepolitikken som er meir lokal enn
eldreomsorga, der ein går inn i heimane til folk, der ein hjelper
folk – klart det må styrast lokalt, og det vil Senterpartiet kjempa
for.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Ketil Kjenseth (V) [11:16:54 ] : Desember 2016 har vært en
god måned for framtidas helse, særlig for folkehelsa. Mye kan gjøres
utenfor sykehus. Vi har vedtatt at sigarettpakkene og snuspakkene
skal bli nøytrale, og aktørene i dagligvarebransjen har blitt enige
om å redusere sukkerinnholdet. Fra før er det også enighet om å
redusere saltinnholdet. Dette er en fjær i hatten for helseministeren, som
har vært kaptein på laget for å få fram både forslagene her og avtalene.
Venstres mantra gjennom fire budsjettdebatter
her i stortingssalen har vært folkehelsa – det helsefremmende, forebygging
og tidlig innsats. Satsingen på helsesøstre og helsestasjoner har
vært formidabel de siste fire årene, som flere har vist til – 292
nye de siste fire årene, mot 9 i minus i 2013. Det er en forskjell
på over 300.
Forandringsfabrikken er trygt plassert
på statsbudsjettet etter forslag fra Venstre. Vi trenger alle å
høre fra BarnevernsProffene og PsykiskhelseProffene. Det de har
vært gjennom, er ikke en fryd, men det er en fryd å se forandringen
de er med på å skape.
Det har blitt flere psykologer i
kommunene, og flere skal det bli. Fra 2020 er de lovpålagt, sammen
med bl.a. ergoterapeuter. De trengs for å få til nødvendig innovasjon og
forandring i primærhelsetjenesten. Fortsatt er det et par hundre
kommuner som ikke har frisklivssentral. Et par hundre kommuner har
ikke kommunepsykolog. Det er et par hundre kommuner som knapt vet
at de eier en legevakt. Vi må strukturere og organisere annerledes
de neste årene for å få de store ressursene til både å finne hverandre
og å finne fram.
Jeg bruker av og til min egen hjemkommune,
Gjøvik, som et eksempel. Vi har snart 4 000 studenter ved NTNU på
Gjøvik. Fagskolen Innlandet, som også er på Gjøvik, har nesten 1 000
studenter, og Gjøvik videregående skole har 1 000 elever. Langt
under halvparten av de 6 000 ungdommene som vi huser til studier,
bor i Gjøvik kommune. Men det er Gjøvik kommune som har hovedansvaret
for helse- og velferdstilbudet til de mange tusen studentene. I nabokommunen
Etnedal bor det ca. 1 000 innbyggere. Det er ikke noe galt med Etnedal
– jeg bruker så mye fritid jeg kan der – men i fortsettelsen er
det vanskelig å se hvordan vi skal behandle Gjøvik og Etnedal likt,
tatt i betraktning de store forskjellene vi står overfor.
Nordisk råd har nylig gjennomført
en undersøkelse om ungdoms helsetilbud i flere nordiske land. Den
viser store utfordringer, og Norge er ikke noe unntak. Dessverre
viser den at ungdom må løpe rundt for å finne fram til helsetilbudet
selv. Det er for dårlig organisert, det er for ulikt eierskap, og
de som er syke, må være så friske som mulig for å finne fram.
Heldigvis har vi fått landets første
ungdomshelsestrategi. Vi skal etablere flere lavterskeltilbud. Vi
skal ha helsestasjoner som er sommeråpne, og vi skal styrke skolehelsetjenesten,
men vi må også gjøre noe med eierskapet og organiseringen.
I dag faller 30 pst. av de mellom
15 og 21 år fra i videregående skole. Vi har et utdanningsløp som
ikke passer for alle, mens eierskapet og utfordringene knyttet til
veiledningen er delt. Fylkeskommunene har ikke eierskapet til helsetjenestene.
Nav har ansvaret for praksisplassene og arbeidstilbudet. Vi må organisere
dette bedre.
Det samme gjelder når det kommer
til bedriftshelsetjenesten, og jeg synes det er rart at ingen flere
engasjerer seg i den. 1,4 millioner av 2,7 millioner arbeidstakere
har det. Halvparten har altså ikke det. Mange av dem som ikke har, har
heller ikke inkluderende arbeidsliv-avtale der de jobber. De har
heller ikke helseforsikring. Det er særlig de unge som ikke har
noen av delene, og her må vi gjøre en innsats for å styrke det tilbudet.
Så de med minst tilknytning til arbeidslivet, og som kanskje har
størst behov tidlig i arbeidskarrieren, har ikke noe helsetilbud.
Vi er i ferd med å få et todelt arbeidsliv.
Når det gjelder sykehusinnsatsen,
styrer vi i 2017 på Venstres sykehusbudsjett. Veksten siden 2002
har vært på 90 mrd. kr. Det mangler ikke på penger i sykehussektoren. Veksten
i denne perioden har vært på 8,5 mrd. kr. Det er viktig at vi styrker
innsatsen tidlig, at vi organiserer bedre i kommunene, og det er
her vi har en stor oppgave framover med å sette inn en innsats for
å skape den gode barndommen vi alle etterlyser, og som varer livet
ut.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [11:22:12 ] : Det er et bredt flertall
i Stortinget, hvor Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Kristelig Folkeparti
og Venstre mener det er bra å samordne digitale helse- og informasjonstjenester
for ungdom i en felles lavterskel elektronisk arena med en tydelig
folkehelseprofil. I merknadene blir det sagt klart fra om at det
er uklokt å bygge ned den kompetansen som i dag finnes hos nettjenesten
Klara Klok. Flertallet ber regjeringen i merknaden bygge videre
på det fagmiljøet Klara Klok har etablert i Nordland, og at man
må vurdere å legge driften av den framtidige e-arenaen for unge
til Bodø.
Derfor fremmer Arbeiderpartiet og
Senterpartiet i dag et forslag i tråd med den merknaden, hvor vi
sier:
«Stortinget ber regjeringen opprettholde
telefon- og nettjenesten Klara Klok, og eventuelt legge en mer omfattende
nettjeneste for ungdom til det allerede eksisterende, gode miljøet
som er bygd opp i Bodø.»
I lys av lørdagens begivenheter
og Venstres standpunkt, hvor de ville stemme for sitt eget inntektsopplegg, har
jeg bare ett spørsmål til representanten Kjenseth: Vil representanten
fra Venstre i dag støtte dette forslaget, som er i tråd med den
politikken Venstre står for?
Ketil Kjenseth (V) [11:23:17 ] : Jeg opplever at det er Klara
Klok representanten er opptatt av. Det har over mange år vært en
tjeneste som Nordland fylkeskommune har bygd opp på en forbilledlig
måte.
Venstre er enig med regjeringspartiene
om en ungdomshelsestrategi. Ung.no skal være portalen for ungdom framover.
Det er det viktigste. Der er ikke helsetilbudet til ungdom bygd
opp tilstrekkelig ennå. Det er et mål å bygge den opp til å bli
en digital helsestasjon for ungdom. Klara Klok er det første eksemplet
på det i Norge. Det er veldig bra at Nordland fylkeskommune har
bygd opp tilbudet og inngått avtaler med mye helsepersonell for
å drifte det. Det er en anonym tjeneste for ungdom. Det tilbudet
skal videreføres. Nordland fylkeskommune kan drifte det når dette overføres
til ung.no. Klara Klok avvikles på sikt som en ungdomshelsestasjon
på nett.
Kjersti Toppe (Sp) [11:24:34 ] : Eg såg med ei viss forundring
at representanten Kjenseth deltok i eit fakkeltog på Lillehammer
om sjukehus. Venstre var jo det partiet som skulle skapa føreseielegheit
i Helse-Noreg med sin avtale med regjeringspartia i Nasjonal helse-
og sjukehusplan, men i dag, omtrent no, kl. 11.30, pågår det ei
anna markering i Helse-Noreg. Det er i Odda, der det kl. 11.30 skal
vera ein marsj opp mot sjukehuset, for i dag skal ei prosjektgruppe
leggja fram si anbefaling om Odda sjukehus skal behalda akuttkirurgi.
Der gjekk Venstre ut etter sjukehusavtalen i vår og sa at Venstre
var garantisten for at Odda skulle bevara akuttkirurgien.
Spørsmålet mitt er: Dersom – for
å ta Odda no – dei mistar akuttkirurgien, kva vil Venstre føreta
seg i den saka?
Ketil Kjenseth (V) [11:25:35 ] : Takk for spørsmålet.
Til fakkeltoget på Lillehammer:
Det handler om sykehustilbudet i Innlandet, som jeg er veldig opptatt
av. Som representanten Toppe vet, gikk jeg til valg på nei til storsykehus
i Innlandet. Jeg vet at representanten Toppe er enig med meg i det,
men Oppland Senterparti er jo ikke enig i det.
Jeg kjemper for sykehustilbudet
i Oppland. Over tid har det blitt bygd ned på bekostning av tilbudet
ved sykehusene i Hedmark, som har fire akuttsykehus. Det er en utfordring
å fordele dette på de sykehusene som vi har. I sykehusavtalen mellom
regjeringspartiene og Venstre står det at ingen sykehus skal legges
ned.
Jeg tar for gitt at sykehuset i
Odda ikke skal legges ned, og vil gjerne se den rapporten før jeg
uttaler meg om det. Som representanten Toppe vet, snakket vi i sykehusplanen om
de sykehusene som har et innbyggertall på over 10 000. Så er det
utfordringer i Odda som omhandler også lange avstander … (presidenten
avbryter)
Presidenten: Tiden
er ute, så vi får komme tilbake til Odda senere.
Karin Andersen (SV) [11:26:57 ] : De store utfordringene på
helseområdet dreier seg om sosiale forskjeller. Det er entydig at
det er forskjeller. Hvis en er vanskeligstilt, har en veldig mye
større sjanse for å ha dårlig helse enn hvis en har mye. Det er
kjent, og det er forskningsbasert.
Derfor er det rart å høre på representanter
for Venstre som snakker veldig klokt om forebygging og alle de tingene
som vi burde gjøre for å sikre at alle sammen, særlig fra barndommen
av, får muligheter til å utjamne de ulempene man har, f.eks. hvis
man kommer fra en vanskeligstilt familie, gjennom bedre tilbud på
helsestasjonen, gjennom skolen, osv.
Hva er da grunnen til at Venstre
velger å samarbeide med regjeringen og gi så store skattekutt –
20 mrd. kr – til de aller rikeste framfor å bruke mer penger på
forebygging, slik SV gjør?
Ketil Kjenseth (V) [11:28:01 ] : Jeg hører stadig vekk SV snakke
om disse skattekuttene. Jeg må ta en runde innom det, for det er
i hovedsak formuesskatten som er reduksjonen i skattene. Ute i distriktene,
særlig i Oppland og Hedmark, hvor representanten Andersen og jeg
hører til, er næringslivet basert på de virksomhetene som har færre enn
ti ansatte. De vil gjerne investere disse skattekronene i egen virksomhet
og i egne arbeidsplasser.
Så forundrer det meg stadig vekk
at SV ikke ønsker å strukturere kommunesektoren og primærhelsetjenesten bedre.
I 2013 ble det 9 færre helsesøstre i Norge, de siste fire årene
har det blitt 292 flere. Vi har lagt nesten 1 mrd. kr i potten for
å skape flere. Kommunene har dessverre ikke prioritert det. Vi må
strukturere ressursene annerledes for å skape den gode barndommen
som skal vare livet ut, i alle norske kommuner.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Karin Andersen (SV) [11:29:19 ] : De store forskjellene i Helse-Norge
går etter sosiale skillelinjer, og de kommer ikke til å utjevnes
før man er villig til at de som har de største formuene og de største
inntektene, er med på å bygge opp gode tilbud som gjør at man kan
utjevne disse forskjellene både økonomisk og helsemessig.
Det heter ikke kutt nå lenger. Heretter
heter det omstillingsutfordringer. Det heter ikke kutt, det heter
effektivisering, og det heter avbyråkratisering. Sånn kalles det.
På pent kalles det vel nytale, men hvis en er litt ærligere, er det
en manipulasjon.
Jeg har gått igjennom hva de ulike
sykehusene sier de står overfor nå etter regjeringens første kutt
og forlikets andre kutt. Vi kan begynne øverst, med Helse Nord.
På Finnmarkssykehuset, ved Klinikk psykisk helsevern og rus, er
bemanningen sammenlignet med både 2015 og 2016 gått ned. Ventetida
budsjetteres økt. Om prehospitale tjenester sier de at hvis antall
oppdrag øker, sprekker budsjettet. Pil etter pil går ned.
På Universitetssykehuset Nord-Norge
sier de at ytterligere effektivisering nå er krevende å håndtere
etter at foretaket har effektivisert for mer enn 10 pst. av budsjettet
de siste seks årene. Klinikk etter klinikk får innsparingskrav.
På Helgelandssykehuset sier de det
samme, at de må kutte, og de skriver «et trygt helsetilbud» – med
anførselstegn – i sine egne budsjettdokumenter.
På St. Olav sier de at i perioder
med høyt belegg i sykehuset er antall senger helt på grensen til
det forsvarlige.
Helse Møre og Romsdal sier at det
kuttes i alt. Hvordan det kan være en styrking, vet ikke jeg.
Når det gjelder Helse Bergen, kjenner
alle de utfordringene som har vært på kvinneklinikken der.
Helse Sør-Øst har jeg vært inne
på. På Ahus skal det først og fremst spares millioner på å få nyfødte
og familier sendt ut av sykehuset tidligere – 500 stykker skal ut.
Man skal altså føde mer effektivt og fornuftig, som komiteens leder
sa i sitt innlegg da jeg spurte henne om dette.
På Oslo universitetssykehus mener
de at de må effektivisere med 4 pst. Til sammenligning kan man si
at Statsministerens kontor økte sitt budsjett med 17 pst.
På Sykehuset Innlandet budsjetterer
man med færre sengeplasser innen psykiatrien, og de varsler sjøl
at det kommer til å bli flere innleggelser. Dette er ganske alvorlig.
På Sykehuset Østfold sier de også
at de må gå til en reduksjon i bemanning innen alle områder.
Dette er noe annet enn det flere
har vært oppe her og sagt, at det bare skal være reduksjoner i administrasjonen. Derfor
har SV økt sykehusenes budsjett – det mener vi er nødvendig – samtidig
som vi har en stor satsing både på forebygging og på rehabilitering,
særlig i kommunesektoren.
Jeg må innom regjeringens såkalte
opptrappingsplan for rehabilitering, som i realiteten er en nedtrappingsplan. Vi
har spurt departementet hvor mye man sparer på å kutte denne diagnoselista,
og svaret er 500 mill. kr. Så har man puttet noen penger inn igjen,
men mesteparten av pengene kommer fra økte egenandeler for pasientene.
I kommunesektoren har man lagt inn
100 mill. kr, uten øremerking, og krever at kommunene skal ta inn
175 mill. kr i økte egenandeler, noe som KS og fysioterapeutene
sjøl sier er umulig, også fordi dette er behandling som krever mange
spesialiteter sammen. Hvis pasienten da ikke har råd til å betale
egenandeler, faller hele behandlingen bort. Dette er i realiteten
en nedtrapping og ikke en opptrapping, og det er trist. Der trengs
det virkelig en satsing framover, for det gjør at mange flere kommer
til å klare seg bra. Derfor har SV lagt inn en opptrapping – en
reell opptrapping – her.
Vi har i tillegg lagt inn forslag
til en opptrappingsplan for lavterskeltilbud i psykiatri, som jeg
hørte noen fra Arbeiderpartiet var oppe her og fremmet før i dag.
Det fremmet vi i budsjettet, og det er jo litt trist at Arbeiderpartiet ikke
var med på det der, men det ønsker vi altså å ha.
Så har vi lagt fram to forslag som
jeg ønsker å fremme. Det er løse forslag, for SV sitter ikke i helsekomiteen.
Jeg vil komme tilbake til de forslagene i et senere innlegg.
Marit Nybakk hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Elisabeth Røbekk Nørve (H) [11:34:54 ] : SV har lenge hevdet
at noe av det viktigste innenfor helsepolitikken er å satse på forebyggende
arbeid blant barn og unge. Dette til tross er det vanskelig å finne
noen form for satsing i SVs alternative budsjett som retter seg
inn mot forebygging for barn og unge.
Det var også overraskende at SV
gikk imot standardiserte tobakkspakninger, der det viktigste formålet
er å hindre at barn og unge starter med tobakk. Røyk er fortsatt trolig
en hovedforklaring på sosiale helseforskjeller. Derfor er dette
et viktig forebyggende tiltak, rettet særskilt inn mot barn og unge.
Mitt spørsmål til representanten
er om det forebyggende arbeidet for barn og unge ikke lenger er
så viktig for SV, eller om vi kan tolke dette som at SV er fornøyd
med den store satsingen som regjeringen allerede har gjennomført
på området.
Karin Andersen (SV) [11:35:54 ] : Med disse replikkene lurer
jeg på om representanten egentlig har lest SVs alternative budsjett.
Det kan hun umulig ha gjort. Der vil hun se at det er en stor satsing
i skolen, som er veldig viktig. Vi satser på flere ansatte i barnehagene,
som er et veldig viktig forebyggende arbeid. Vi satser 250 mill. kr
mer enn det regjeringen har gjort, på å øremerke penger til skolehelsetjenesten.
Vi satser på skolemåltid, som er svært viktig. Og ikke minst – blant
det viktige vi gjør – ønsker vi å redusere de økonomiske forskjellene,
der vi vet at de aller mest vanskeligstilte familiene sliter mest.
Altså: Helseforskjellene er store
ut fra at man har ulike økonomiske forhold. Derfor må vi hjelpe
de vanskeligstilte. Det er også den beste forebyggende helsesatsingen
vi kan ha.
Morten Wold (FrP) [11:37:03 ] : Når man hører på representanten
Karin Andersen og SV, er det åpenbart at de har formidabelt med
penger. Det er ikke så rart når man ser på deres alternative statsbudsjett,
hvor man foreslår å øke skatteinnkrevingen med 23,2 mrd. kr eller
– sagt på et litt mer forståelig språk – 23 000 mill. kr.
Da SV satt i regjering, så vi lite
til dette. Dagens regjering klarer faktisk å gi skattelettelser
til både folk flest og norsk næringsliv, samtidig som vi sikrer
økt behandling og innsats i helsevesenet.
Spørsmålet til representanten Andersen
er: Har SV andre løsninger i opposisjon enn i posisjon? Og har de
andre virkemidler til å finansiere alle gode formål enn å få sugerøret
enda lenger ned i folks lommebøker, på jakt etter enda flere skattekroner?
Karin Andersen (SV) [11:37:57 ] : Det er feil etter feil i representantens
innlegg.
For det første bruker SV sju milliarder
færre oljekroner enn det representanten, regjeringen og flertallet
gjør.
Ja, vi prioriterer å redusere de
økonomiske forskjellene i Norge, for det vet vi også er svært godt
folkehelsearbeid.
Men til forskjell fra regjeringen
og Fremskrittspartiet har vi alle våre skatteletter til mennesker
som tjener under 600 000 kr. I vårt opplegg vil alle som tjener
under 600 000 kr totalt sett, få mye større skatteletter, mens regjeringens
opplegg gir skatteletter til dem som har svært mye fra før og derved
også vil være dem som er i best helseposisjon.
Dette handler bare om hvordan man
vil bruke pengene. Vi mener altså at å satse på eldreomsorg, gode
barnehager, gode skoler og godt helsearbeid er mye viktigere enn
at de aller rikeste skal bli enda rikere.
Olaug V. Bollestad (KrF) [11:39:12 ] : Karin Andersen har helt
rett i at det er viktig at kvinner som har født, får god hjelp etter
fødselen. I 2007–2013 var jeg ordfører i kommunen som hadde yngst
befolkning. Over natten fikk vi beskjed om at en skrev ut pasienter
fra fødeavdelingen i Stavanger opptil flere dager før det som var
gjort tidligere.
Mitt spørsmål, når representanten
Andersen er så opptatt av at dette er på grunn av budsjettkutt:
Det som skjedde da, var det dårlige budsjetter i helseforetakene
som gjorde at de begynte å skrive ut fortere, eller var det også
da faglig begrunnet at de skrev ut pasienter fortere fra fødeavdelingen?
Karin Andersen (SV) [11:40:04 ] : Jeg tror det kan være begge
deler. At det har blitt en endring i synet på hvor fort pasienter
skal skrives ut, også etter en fødsel, er helt på det rene. Da er
det veldig avhengig av at jordmortjenesten i kommunene er god. Det
er den nok ikke over hele landet ennå. Vi har jo hatt interpellasjonsdebatter
her i Stortinget som viser at denne utviklingen har gått for fort,
og at det nå utskrives for mange for tidlig.
Jeg har gått igjennom papirene til
helseforetakene som sier hvordan situasjonen er nå, og nå begrunner
flere av dem behovet for å utskrive pasienter og fødende tidligere, med
de økonomiske innstrammingene som foreligger, og det er det som
er bekymringsfullt. Når det ikke er faglige vurderinger som ligger
til grunn verken for det sykehuset gjør, eller for at man er sikker
på at det er et tilbud i kommunene som kan ta imot disse kvinnene,
mener jeg at dette er kritikkverdig.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Bent Høie [11:41:27 ] : Budsjettet som Stortinget
skal vedta i dag, viderefører og forsterker regjeringens arbeid
med å skape pasientens helsetjeneste. Gjennom økte bevilgninger,
tydelige prioriteringer og nye løsninger viser vi at vi ønsker å
prioritere helse- og omsorgssektoren. Enhver skal ha trygghet for
en god, offentlig finansiert helsetjeneste for seg selv og sin familie
når en har behov for det.
Viktige mål er å
redusere
unødvendig og ikke-medisinsk begrunnet venting for pasientene
øke
kapasiteten og styrke kvaliteten i omsorgssektoren, i eldreomsorgen
prioritere
bedre behandling og forebygging innen psykisk helse- og rusfeltet
Budsjettavtalen mellom regjeringen
og samarbeidspartiene støtter opp under disse målene.
Vi øker bevilgningene til pasientbehandling.
Sykehusene kan nå øke pasientbehandlingen ytterligere dersom de har
økonomi og kapasitet til det, etter at vi innførte ordningen fritt
behandlingsvalg.
Regjeringen har i alle sine budsjettforslag
lagt til rette for en høyere vekst i pasientbehandlingen enn det
forrige regjering fikk vedtatt gjennom sine åtte år.
Stortinget foreslår å øke bevilgningene
til sykehusene med nær 1,5 mrd. kr neste år. En bestiller en vekst
i pasientbehandlingen på 2,1 pst. og øker kravet til sykehusenes effektive
drift. Regjeringen foreslår i tillegg 363 mill. kr til oppstart
av fire nye, store byggeprosjekter i 2017. Vi vil videre sikre etablering
av protonbehandling i Norge og foreslår 75 mill. kr i investeringstilskudd
neste år. Samarbeidspartiene er enige om at det skal utredes to
protonsentre i Norge.
Vi ser nå gode resultater. De nyeste
tallene viser at om lag 80 000 færre pasienter venter på behandling
og utredning nå enn da vi overtok, i 2013. Gjennomsnittlig ventetid for
alle pasienter er på 59 dager. Det er en nedgang på åtte dager,
sammenlignet med samme periode for et år siden. Nedgangen er i samme
periode størst for ruspasienter.
Vi satser på kvalitet og kapasitet
i omsorgssektoren. Budsjettet legger til rette for å innvilge tilskudd
til om lag 1 800 heldøgns omsorgsplasser. I årene framover blir
det viktig å bygge ut kapasitet for å møte den kommende økningen
i antall eldre i Norge. Derfor foreslår regjeringen gradvis å legge
om investeringstilskuddet, slik at det fra 2021 utelukkende gis
tilskudd til prosjekter som gir flere heldøgns omsorgsplasser. Vi
foreslår å styrke kvaliteten i tjenestene gjennom bevilgninger til
grunn-, videre- og etterutdanning for ansatte i omsorgssektoren
med over 40 mill. kr neste år, til sammen 1,2 mrd. kr.
Regjeringen vil forsterke innsatsen
for mennesker med rusproblemer eller psykiske problemer. For 2017
er det fra regjeringens side foreslått 345 mill. kr mer gjennom
opptrappingsplanen for rusfeltet. Dette er forsterket i budsjettforliket
med over 100 mill. kr. Vi ligger da i forkant av opptrappingsplanen
på 2,4 mrd. kr innen 2021. I tillegg kommer veksten i tverrfaglig
spesialisert rusbehandling, på om lag 150 mill. kr.
I 2017 etableres det for første
gang et stort program for folkehelsearbeid i kommunene – en tilskuddsordning
på om lag 56 mill. kr som skal fremme lokalt rusforebyggende arbeid
og bidra til å integrere psykisk helse i folkehelsearbeidet, spesielt
når det gjelder barn og unge. I tillegg er det i budsjettforliket
blitt enighet om å videreføre tilskuddsordningen for psykisk helse
i skolen. Til sammen vil dette bidra til virkelig å få fart på det
arbeidet som en ble enig om i forbindelse med folkehelsemeldingen,
å integrere psykisk helse som en likeverdig del av folkehelsearbeidet.
I budsjettinnstillingen nå ligger
også en opptrappingsplan for rehabilitering og habilitering, som
vil bidra til utbygging av tilbudet i kommunene, men som ikke minst også
vil bidra til en ny organisering av tilbud, som gir mer sammenhengende
tilbud i de ulike tjenestene for mennesker som har behov for rehabilitering.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Tove Karoline Knutsen (A) [11:46:39 ] : I Politisk kvarter 30. september
sa statsråden følgende om investeringstilskuddet til sykehjem: Selvsagt
skal det være mulig også etter 2021 å søke støtte om renovering,
så fremt kommunen også legger opp til økning av antall plasser.
Seinere har jo statsråden i dette
hus gått fra dette utsagnet. I budsjettproposisjonen er han faktisk
like uklar. Her skriver han at man endrer på investeringstilskuddet
slik at det fra 2021 utelukkende gis tilskudd til prosjekter som
gir netto tilvekst av plasser. Jeg har et sånt prosjekt. På Kvaløya
i Tromsø planlegger man å renovere et stort sykehjem etter 2021,
men sånn at man i renoveringa bygger noen ekstra plasser. La oss
si man renoverer 50 plasser og samtidig etablerer 10 nye. Statsråden
bør avklare følgende spørsmål, som ikke besvares i proposisjonen:
Hva slags tall blir lagt til grunn for utregning av investeringsstøtte
etter 2021 for prosjektet på Kvaløya? Er det de 60 nye/renoverte
plassene, eller kun de 10 nye?
Statsråd Bent Høie [11:47:42 ] : Denne replikken har jeg svart
på noen ganger før, og svaret er veldig klart. Hvis Kvaløya ønsker
å få statlig støtte til rehabilitering av det gamle sykehjemmet,
bør de få av gårde søknaden før 2021. Da er det fullt mulig også
å søke om rehabilitering av plasser. Etter 2021 vil de kun få tilskudd
for de ekstra plassene de etablerer, rett og slett fordi det Norge
vil ha behov for etter 2021, er å øke kapasiteten i eldreomsorgen slik
at vi er i stand til å møte den økningen i antall eldre som kommer.
Kommunene har ansvar for å vedlikeholde sine egne bygg. Det får
de penger til fra staten gjennom kommunerammen. De har nå hatt tiår
på å få statlig tilskudd til både å få til ensengsreformen og å
rehabilitere eksisterende bygg.
Olaug V. Bollestad (KrF) [11:48:58 ] : Statsråden har prisverdig
vært opptatt av å redusere ventelister og ventetid for ulike pasientgrupper.
Det er likevel én gruppe hvor ventetiden og køen ikke har gått ned.
Det gjelder barn og unge som venter på behandling innenfor psykisk
helse i spesialisthelsetjenesten. Hva tenker statsråden om at den køen
ikke har gått ned? Det er få som går i fakkeltog for akkurat den
gruppen pasienter. Hva vil han gjøre for å få ned den køen?
Statsråd Bent Høie [11:49:44 ] : Der jobber vi på flere områder.
For det første mener jeg det er for mange barn og unge i dag som
må bli for syke før de får hjelp. Da hender det at de havner i nettopp
den køen representanten tar opp. Det mener jeg er unødvendig. Derfor
er det slik at regjeringspartiene sammen med samarbeidspartiene
nå bygger opp et psykisk helse-tilbud i kommunene. Det ansettes
nå rekordmange psykologer i kommunene. Vi har i tillegg nå brukt
til sammen over 1 mrd. kr til å bygge opp skolehelse- og helsestasjonstilbudet.
Det tror jeg er det viktigste vi kan gjøre. Så er det sånn at vi
har gjeninnført den gylne regel. Jeg er ikke fornøyd med måten helseregionene
har fulgt opp den på. Det betyr at det kommer til å bli forsterket
oppdrag når det gjelder å bygge opp tilbudet til barn og unge innenfor
psykisk helse og i spesialisthelsetjenesten i 2017.
Kjersti Toppe (Sp) [11:50:50 ] : Barns bruk av legemiddel inneber
fleire og større risikomoment enn hos vaksne. Frå nyttår er det
i alle fall ein fare for at Noreg mistar eit viktig oppslagsverk
for medisinar til barn. Legar treng naturlegvis tilgang til god
og oppdatert informasjon når dei skal skriva ut medisinar til barn,
og ofte er det medisinar som da ikkje er omtalte i den norske Felleskatalogen.
Dette er eit internasjonalt oppslagsverk som helsetenester i Noreg
tidlegare har hatt tilgang til. No vil dette kosta meir pengar frå
nyttår, og dette er saka. Heldigvis er det ein samla komité som
i dag føreslår at vi ber regjeringa sikra ei løysing som bidreg
til at norsk helseteneste får allmenn og nasjonal tilgang til dette
nettverket. Men i desse dagar må kompetansenettverket ta stilling.
Vil statsråden ta tak i saka?
Statsråd Bent Høie [11:51:57 ] : Det er helsetjenesten som
har ansvar for denne type tilgang til de som jobber i tjenesten,
og der er det også slik at det hele veien er en vurdering av hvilke
tilbud som skal være tilgjengelige gjennom at det enkelte sykehus
eller avdeling kjøper tilgang, eller om det skal være en tilgang
som er åpen for alle, både de som jobber i helsetjenesten, og befolkningen ellers.
Der skjer det forhandlinger. Det skjer endringer i valuta, og det
skjer endringer i måten disse ulike tjenestene tilbys på. Jeg tror
det klokeste er at det er de som sitter med disse vurderingene og
helhetsbildet, som tar den type beslutninger om hvilke typer kontrakter
og avtaler som skal inngås.
Ketil Kjenseth (V) [11:52:54 ] : Et av Venstres gjennomslag
for 2016-budsjettet er å utarbeide en diabetesplan. I Norge har
vi en vekst i diabetes som begynner å ligne på en epidemi, dessverre.
Jeg skulle ønske vi hadde fått til mer på den diabetesplanen i 2017,
jeg håper statsråden vil sette inn en innsats der. I Danmark har
de nå bevilget 60 mill. kr over de neste tre årene til innsatsen
mot diabetes. En annen sak den danske helseministeren, statsrådens kollega
i Danmark, har gjort, er å bryte gjennom og akseptere bruken av
blodsukkermåleren FreeStyle Libre, som jeg har vært opptatt av flere
ganger. Nå er det gått mer enn 180 dager siden kunnskapssenteret
fikk oppdraget med å utrede bruken av FreeStyle Libre i Norge. Da tillater
jeg meg å stille spørsmålet igjen: Vet vi nå mer om hvordan det
ligger an i Norge?
Statsråd Bent Høie [11:53:56 ] : Det jobbes med diabetesplanen.
Så er det slik at Norge og Danmark har organisert helsetjenesten
på ulike måter. I Norge har vi etablert et system for å vurdere
og ta i bruk nye metoder, og den metoden representanten her tar
opp, er nå til vurdering og beslutning i Beslutningsforum, og det
er det som vil kunne gi oss svar på om dette er en tjeneste som
skal høre hjemme i spesialisthelsetjenesten og finansieres av sykehusene,
eller om det er en metode som mer naturlig hører hjemme under folketrygden
og blir en avtale med helseforetakene.
Karin Andersen (SV) [11:54:49 ] : Det har alltid vært diskusjon
om sykehusene har nok penger, men nå opplever de altså det som kalles
effektiviseringskutt. Jeg har hørt flere her i salen nå i dag som
har fromme ønsker om at dette skal tas administrativt og ikke på
pasientene, mens dokumentene fra sykehusene viser klart at dette
går på kutt på pasientbehandlingen. Når f.eks. Helgelandssykehuset
i sine dokumenter setter et trygt fødetilbud i anførselstegn, er
det et varsel. I Sykehuset Innlandet er det altså en overlege som
nå har gått på dagen fordi man mener tilbudene ikke er forsvarlige.
Slike varslingssaker har det også vært før i helsevesenet, der ansatte
blir pålagt å si at noe er forsvarlig, som ikke er forsvarlig. Kan
statsråden nå forsikre oss om at alle slike varsler blir tatt på
alvor og ikke blir kategorisert bare som en kamp for egne saker, men
som en varslingssak?
Statsråd Bent Høie [11:55:56 ] : For det første er det ikke en
varslingssak hvis en ansatt og sentral leder i et helseforetak velger
å slutte i sin stilling. Det er det viktig at en holder orden i
når en bruker varsling som begrep. Så er det en feil framstilling
av situasjonen i Sykehus-Norge representanten kommer med. Denne
regjeringen har altså klart å prioritere høyere vekst i pasientbehandlingen
enn det forrige regjering klarte å få til gjennom sine åtte år.
Til neste år vil det være en bevilgning på 1,5 mrd. kr i vekst i sykehusenes
økonomi. Det er på nivå med det som var vanlig under forrige regjering.
Så hvis dette innlegget er en beskrivelse av konsekvensene av den
typen prioritering av sykehusene, er det en rimelig hard dom representanten
kommer med over SVs mulighet for å få gjennomslag for SVs politikk
i regjering. Sykehusene har en sunnere økonomi enn på lenge, det
investeres rekordhøyt, færre pasienter står i kø, og flere får hjelp.
(Presidenten klubber.)
Presidenten: Da
er tiden ute, og det er også replikkordskiftet.
Tove Karoline Knutsen (A) [11:57:21 ] : Jeg vil snakke om eldrepolitikk,
som jo ofte handler om eldreomsorg. Det skal det gjøre, men jeg vil
ta for meg utfordringene breiere enn som så. Vi må som samfunn ha
både gode pleie-, helse- og omsorgstjenester som spesielt kommer de
skrøpeligste – ofte de demente – eldre til gode, og en politikk
der vi tar i bruk de ressursene som mange seniorer i stor grad har,
og som kan være til nytte både for den eldre sjøl, for andre eldre
og for samfunnet.
Arbeiderpartiet vil lytte til de
rådene som eldre mennesker gir oss. Vi veit at de aller fleste ønsker
å bo hjemme og være sjølhjulpen så lenge som mulig. Derfor må vi
i større grad enn i dag satse på mer innovasjon, på hjemmebaserte tjenester
og velferdsteknologi som gjør dette mulig. Vi må legge til rette
for boliger som kan ha livsløpskvaliteter, der god heldøgns pleie
og omsorg kan settes inn når den enkelte kommer dit i livet at det
blir behov for det. Arbeiderpartiet har bevilget 100 mill. kr ekstra
utover regjeringas ramme til velferdsteknologi i det budsjettet
som er lagt fram for 2017.
Mange eldre forteller oss at aktivitet,
kultur og opplevelser er avgjørende viktig for god livskvalitet.
Denne høsten har jeg sammen med Arbeiderpartiets kloke eldreråd kommet
med innspill til programprosessen for Arbeiderpartiets eldrepolitikk,
der vi peker på nettopp dette. Vi må ha tiltak som kan hindre ensomhet
når tilknytning til arbeidslivet opphører, og når sykdom og alder
fører til isolasjon. Arbeiderpartiet vil legge til rette for flere
lavterskel møteplasser for sosialt samvær, aktivitet og medvirkning, der
eldre mennesker uansett helsetilstand kan finne en plass å være
og trives.
Derfor overfører Arbeiderpartiet
43 mill. kr – byråkratikroner vil jeg si – fra regjeringas håpløse
forsøk med såkalt statlig finansiering av eldreomsorgen til en pott
for aktivitet, opplevelse og livsgledeprosjekter. Vi er enige med
de mange ordførerne over heile landet som peker på at regjeringas
forsøk med statlig finansiering av eldreomsorg er feil medisin og
helst bør arkiveres under merkelappen «Livsfjerne påfunn».
En god eldreomsorg er avhengig av
kompetent fagpersonell. Vi må ha høyere bemanning, økt kompetanse
og bedre kvalitet i eldreomsorgen. Da er kommuneøkonomien viktig.
Arbeiderpartiet bevilger 3 mrd. kr mer til kommunesektoren i 2017
enn det regjeringa gjør. Kompetanseløftet, som Stoltenberg II-regjeringa
satte i verk, bidro til en vekst i antall årsverk i pleie- og omsorgssektoren
på over 22 000. Mens det kom over 2 800 nye årsverk i snitt per
år i kommunene på rød-grønn vakt, har veksten i årsverk per år under
denne regjeringa kun vært 1 370, altså under halvparten.
Investeringstilskuddet for bygging
og renovering av sykehjemsplasser ble innført av Stoltenberg-regjeringa
i 2008. Arbeiderpartiet er svært kritisk til at regjeringa foreslår
å endre dette fra 2021, slik at det kun gis støtte til nye prosjekter.
Dette er nok en skrivebordsreform fra regjeringas side, som ikke
tar hensyn til at både mennesker og kommuner er forskjellige. Helseministeren
påstår at hensikten skal være å få økt netto antall plasser. Men
det henger ikke på greip. Dersom det bare bygges nytt, vil sannsynligvis
gamle plasser bli faset ut etter kort tid. Det gir ingen nettogevinst,
noe som seniorforsker Karin Høyland ved SINTEF Byggforsk peker på.
Hun viser til at det er driften av eldreomsorgen som kommer til
å bli mest krevende, og at omleggingen av tilskuddet kan hindre
innovasjon, fleksibilitet og nytenking. Vi er enige og vil i likhet med
svært mange av landets ordførere peke på at ressursene må være innrettet
på å ivareta heile «omsorgstrappa».
Dagbladet har nylig hatt en interessant
artikkelserie om eldrepolitikk, der man viser til at i våre naboland
Sverige og Danmark går man motsatt vei av det regjeringa gjør. Man
bygger ned den institusjonaliserte eldreomsorgen. Det er også verdt
å merke seg at seniorforsker Svein Olav Daatland ved NOVA tar til
orde for en mye sterkere satsing på omsorgsboliger og bedre hjemmetjenester,
noe som etter hans meining vil bety at behovet for sykehjemsplasser
vil bli mindre i årene som kommer, stikk i strid med det helseministeren
legger til grunn i sin politikk.
Min replikk gikk nettopp på å få
statsråden til virkelig å se og skjønne hvor firkantet hans løsning
er, og å få han til i alle fall å skriftliggjøre det, slik at kommunene
der ute veit hva de har å holde seg til når han snakker så mye fra begge
munnvikene, som han faktisk gjør i denne saka.
Finansminister Siv Jensen sa i sommer
at regjeringa ikke har lykkes i sin eldrepolitikk. Det er ingenting
som tyder på at det vil bli noe bedre i Solberg-regjeringas siste
år.
Elisabeth Røbekk Nørve (H) [12:02:45 ] : I Norge er vi flinke
til å redde liv etter ulykker eller alvorlig sykdom. Men vi har
fortsatt en vei å gå for å bli bedre på å rehabilitere den enkelte
tilbake til et liv med mestring og sosial deltagelse.
I forbindelse med budsjettet for
2017 fremmer regjeringen en lenge etterlengtet opptrappingsplan
for habilitering og rehabilitering. Planen viser dagens utfordringer
og peker ut en ny retning for økt mestring, bedre helse og en trygg
hverdag. Målet er å styrke brukerperspektivet og bedre kvaliteten,
slik at kommunene settes i stand til å gi gode rehabiliteringstilbud
til innbyggerne.
Vi har lovet at vi ikke skal bygge
ned den spesialiserte rehabiliteringen før tilbudet i kommunene
er bygget tilstrekkelig ut, noe som også målet i opptrappingsplanen gjenspeiler,
med sitt hovedfokus på kommunene der den enkelte bor og lever sitt
liv.
Opptrappingsplanen er en viktig
brikke i det å skape pasientens helsetjeneste. Den krever holdningsendringer, endringer
i arbeidsform, økt fokus på mestring, og ikke minst krever den gode
verktøy som ledelse, kompetanse, teamarbeid og IKT.
Store deler av dette viktige arbeidet
er allerede igangsatt gjennom tidligere leverte planer, stortingsmeldinger og
lovendringsforslag. Derfor er det positivt at en samlet komité har
sluttet seg til at opptrappingsplan for habilitering og rehabilitering
må ses i sammenheng med andre meldinger og planer som regjeringen
allerede har levert.
Under arbeidet med primærhelsemeldingen
– nærhet og helhet og Nasjonal helse- og sykehusplan kom brukerne
med sentrale tilbakemeldinger. De viste til fragmenterte tjenester
som ofte sviktet i overgangen mellom primærhelsetjenesten og spesialisthelsetjenesten.
Meldingen slår fast at rehabilitering er en tankegang som må gjennomsyre
alle ledd og deltjenester i de kommunale helse- og omsorgstjenestene.
Et sentralt tiltak er å etablere en mer teambasert tjeneste.
Det er igangsatt forsøk i kommunene.
Kjernen i teamet er lege, sykepleier og administrativt personell,
som kan utvides med andre fagfolk etter behov.
De dårligste pasientene med flere
diagnoser, sammensatte behov og kroniske lidelser skal følges opp
av egne oppfølgingsteam. Gjennom Kompetanseløft 2020 er det iverksatt
flere tiltak som skal bidra til å øke kompetansen i tjenestene generelt,
og innenfor rehabilitering og habilitering spesielt.
Regjeringen har etablert Nasjonal
lederutdanning for primærhelsetjenesten. 102 studenter har allerede
fullført utdannelsen. Organisering i team kan føre til at personellgrupper
får nye oppgaver og roller, med behov for økt klinisk kompetanse
på masternivå. Også dette er igangsatt.
Ved behandling av primærhelsemeldingen
ble det gitt tilslutning til at Stortinget skal lovfeste kommunal
tilgang til fysioterapi, ergoterapi, logoped og psykolog. Det er
innført rekrutteringstilskudd for å skaffe flere psykologer i kommunene.
For 2016 la vi til rette for 150 nye psykologårsverk. I 2017 legger
vi til rette for ytterligere 65.
Den vanligste definisjonen av god
helse er fravær av sykdom. Men god helse handler ikke bare om fravær
av sykdom, det handler om god forebygging, om det å mestre et liv
også med sykdom og funksjonsnedsettelse, noe helseministeren snakker
både mye og ofte om. Vi må derfor bli flinkere til å se den enkelte
bruker av tjenesten, og stille spørsmålet: Hva er viktig for deg?
For at pasienten skal oppleve å bli tatt på alvor kreves det mer
åpenhet og bedre samarbeid mellom spesialisthelsetjenesten og kommunehelsetjenesten
– økt kvalitet, mer teamarbeid og ikke minst at det er god og åpen
dialog med pasient og pårørende.
Opptrappingsplanen for habilitering
og rehabilitering er derfor et viktig steg mot målet om å skape
pasientens helsetjeneste og god helse for flere.
Morten Wold (FrP) [12:07:28 ] : Et hovedmål for Fremskrittspartiet
er å redusere ventetider og gi raskere behandling. Derfor er det
betryggende å se at med oss i regjering øker bevilgningene, slik
at vi kan sikre bedre og mer behandling til det beste for norske
pasienter. Faktisk ligger det 1,5 mrd. kr mer i potten til sykehusene
neste år sammenliknet med i år.
I dag skal vi ruste spesialisthelsetjenesten
for å møte morgendagens utfordringer. Jeg er fornøyd med at regjeringen
fikk Stortingets tilslutning til Nasjonal helse- og sykehusplan,
en plan som slår fast at vi trenger sykehus i hele landet, og at
ingen sykehus vil bli lagt ned som en følge av denne.
Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
foreslo å øke driftsbevilgningene til sykehusene i 2017 med nesten 1,9 mrd. kr
sammenliknet med saldert budsjett 2016. Når vi i dag vedtar et budsjett
hvor denne summen er noe redusert etter forhandlingene med Kristelig
Folkeparti og Venstre, forstår jeg de som er skuffet over det. I
Venstres opprinnelige budsjettforslag var kuttet til sykehusene
på hele 800 mill. kr, noe det var uaktuelt for Fremskrittspartiet
å gå med på. Det gledelige er likevel at det etter forliket gis mer
til andre viktige tiltak innen helse. Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
har i alle sine fire forslag til statsbudsjett lagt til rette for
høyere vekst i pasientbehandlingen enn det den rød-grønne regjeringen
fikk til gjennom sine åtte.
Også neste år er det budsjettert
med en aktivitetsvekst på 2,1 pst., som er i tråd med regjeringens
opprinnelige budsjettforslag. Derfor gleder jeg meg til å følge
debatten og det jeg antar vil bli kraftfulle angrep fra opposisjonen på
det den vil mene er et dårlig budsjett. Da feller den i så fall
også en hard dom over sin egen vilje til å prioritere sykehusene
i perioden 2005–2013.
Sykehusene har et tilnærmet utømmelig
behov for penger. Uansett hvor mye vi bevilger, skulle vi alltid
bevilget mer. Heller ikke denne regjeringen har noen sareptakrukke å
bruke til ett og alt, men må foreta prioriteringer, selv om det
for noen er vanskelig å forstå at vi ikke kan finne penger til absolutt
alle gode formål i verdens rikeste land. Men vi gir sykehusene muligheter
til å påvirke sin egen hverdag og drift, bl.a. ved at vi har fjernet
aktivitetstaket og økt den innsatsstyrte finansieringen. Det gjør
at sykehus som klarer å effektivisere pasientbehandlingen, har muligheter
til å øke aktiviteten utover bestillingen på 2,1 pst. Dette handler
ikke om at ansatte skal løpe raskere, men at man organiserer arbeidet
smartere og ser nye løsninger. Det kan man finne mange eksempler
på – både på avdelings-, klinikk- og helseforetaksnivå.
For som det også er slått fast i
Nasjonal helse- og sykehusplan, er sykehusene fremover nødt til
å organisere seg annerledes og jobbe smartere, og det arbeidet bidrar
vi til med tydelige effektiviseringskrav. Effektivisering og bedre
logistikk i sykehus er ikke noe som står i motsetning til et bedre
pasienttilbud, men det er en forutsetning for det – ikke minst i
fremtiden.
For eksempel har regjeringen innført
pakkeforløp for 28 forskjellige kreftdiagnoser, som reduserer ventetid
og skaper mer forutsigbarhet med smartere måter å jobbe på. Det
viser noe av potensialet. Og pasientene får standardiserte forløp
med kortere ventetider og raskere vei til diagnose og behandling
ved mistanke om kreft. Hittil er 36 000 pasienter i pakkeforløp,
og flere skal det bli. For vi ser at pakkeforløpene virker, er effektive
og oppleves som et stort fremskritt. Derfor vil vi nå innføre slike
forløp også innen rus og psykisk helse – og setter av 5,3 mill. kr
til dette for oppstart neste år.
Vi ser at ventelister og helsekøer
er kortere enn før, og at det er færre korridorpasienter. Flere
får behandling, og det er vi glade for. 80 000 færre venter i helsekø
nå enn da Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen tiltrådte, og den gjennomsnittlige
ventetiden er redusert med tolv dager.
Med Fremskrittspartiet i regjering
har vi også oppfylt et av Arbeiderpartiets viktigste valgløfter,
nemlig å sørge for en million flere behandlinger og utredninger
enn i 2012. Vi klarte det allerede i 2015. Arbeiderpartiets mål
var i 2017. Det sier noe om de økte budsjettene og den mer effektive
sykehusdriften denne regjeringen leverer.
Ruth Grung (A) [12:12:10 ] : Det er bred enighet om å styrke
primærhelse. Det er viktig for at pasientene reelt skal oppleve
et helhetlig helsetilbud. Det er også viktig for å vri fokus mot
mer forebygging, for å bruke de totale ressursene best mulig, men
ikke minst for å ivareta de sykeste pasientene, de multisyke, som
trenger bedre samordning mellom kommunehelse- og spesialisthelsetjenesten.
Og da snakker vi om veldig mange eldre, ruspasienter og pasienter
med psykiske lidelser og mange kronikere.
Det vises til at 90 pst. av helsetilbudet
blir gitt i kommunene, mens de økonomiske rammene er 50 pst. mot kommunehelse-
og 50 pst. mot spesialisthelsetjenesten. Vi trenger gode spesialiserte
sykehus, men også kvalitet i alle ledd, med mer vekt på tidlig innsats
og bedre oppfølging i etterkant av behandling. Det vil bidra til
et redusert behov for sykehusbehandling i tillegg. Ubalansen mellom
kommunehelse- og spesialisthelsetjenesten ser vi også innen forskning,
utdanning, spesialisering, rekruttering av fastleger. Egentlig er
det en systematisk ubalanse på de fleste områdene.
Et av de konkrete forslagene i primærhelsemeldingen var
å prøve ut forskjellige primærhelseteam. Arbeiderpartiet mente Stortinget
skulle definere de helsepolitiske målene, men gi kommunene frihet
til å bruke sin egen fagkunnskap, erfaring og kreativitet for å
prøve ut ulike løsninger. Regjeringspartiene og støttepartiene gikk
inn for fire sentralt bestemte løsninger, men ennå er ikke dette
arbeidet startet opp, og det er uklart hvor omfattende utprøvingen
vil bli, om det også vil omfatte finansieringsordningene. Kommunene
er utålmodige.
Mangel på kvalitet i informasjonsutveksling
utgjør en betydelig risiko for alvorlige hendelser i helsetjenesten.
En av de største IKT-utfordringene i dag er manglende elektroniske
kommunikasjonssystemer innen pleie og omsorg. Arbeiderpartiet har
etterlyst fortgang i dette arbeidet og mener det må få førsteprioritet.
En konstaterer at regjeringspartiene og mellompartiene ikke har
konkrete planer for å sette av offentlig finansiering for å få fortgang
i dette arbeidet. Arbeiderpartiet mener dette er så viktig for pasientsikkerheten
og et helhetlig helsetilbud at vi har prioritert 10 mill. kr til
utvikling av et enhetlig elektronisk pasientjournalsystem.
Vi savner også sterkere engasjement
for å sikre god rekruttering av fastleger i hele landet. Det finnes
ulike støtteordninger og et prosjekt som skal evalueres nå til våren, men
når vi ser at utviklingen har fortsatt å gå i feil retning, mener
vi det er behov for en mer aktiv politikk for å sikre likeverdig
tilbud i hele landet gjennom å ha kompetent helsepersonell, ikke
bare fastleger, men innenfor alle helsegrupper, og ikke minst se
på innholdet i utdanningen, slik at vi utdanner helsepersonell som
også ser utfordringer knyttet opp mot primærhelse.
Komiteen fikk presentert akuttutvalget
i statsrådsmiddagen sist vår. Vi så fram til å få en helhetlig sak
til Stortinget om hvordan vi skal bidra til å øke kapasiteten, kvaliteten
og kompetansen i akuttkjeden for å ivareta befolkningens trygghet
ved akutt sykdom og skade. Overraskelsen var stor da regjeringen
valgte ikke å legge fram en helhetlig plan, men stykkevis og delt.
Og der ser vi også at det er spesialisthelsetjenesten som blir prioritert,
og at legevakten – som i denne salen er blitt etterlyst, og som
er blitt beskrevet som «akilleshælen» – nok en gang blir systematisk
nedprioritert og egentlig gjemt bort.
Innen forskning blir primærhelse
gradvis løftet fram, men vi tror det er uklokt å fjerne forskningsmidler
fra kompetansesenter vi har innen primærhelse. Vi har bedt om en
gjennomgang og at vi ikke bygger ned de få, men gode, velfungerende
kunnskapsmiljøer vi har innen primærhelse, særlig de som har forskning
som en integrert og nødvendig del av sin kompetansefunksjon, slik
som Nasjonalt kompetansesenter for legevaktmedisin og Nasjonalt
senter for distriktsmedisin. Men vi er svært fornøyd med at vi fant
en permanent løsning for Senter for Krisepsykologi, og for at det
i utdanningskomiteen er flertall for å be regjeringen arbeide for
etablering av en femårig masterutdanning for manuellterapeuter og
kiropraktorer ved et norsk universitet. Det er muskel- og skjelettsykdommer
som er viktigste årsak til sykefravær og nye uføre.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [12:17:16 ] : Tilliten til norsk
helsevesen er høy; ifølge tillitsbarometeret til TNS Gallup er tilliten
økt fra 65 til 74 pst. de siste årene. De fire helseregionene har
positive økonomiske resultater. For Høyre er det en målsetting at
pasienter og brukere i større grad enn i dag skal være aktivt deltakende
i beslutninger om egen helse og behandling. Vi ønsker å skape pasientens
helsetjeneste ved å flytte makt fra systemet til pasienten, vi ønsker
å gi pasienten flere rettigheter, og ikke minst gikk vi til valg
på å redusere ventetiden. I dette budsjettet tilfører vi sykehusene
1,5 mrd. kr, vi øker investeringene, og vi videreutvikler hjemmesykehus
for barn i Stavanger. Det er kvalitet og vekst i dette.
Ventetidene går nedover. Over 80 000
færre står i kø nå enn da Høyre og Fremskrittspartiet kom til makten
i 2013, og den gjennomsnittlige ventetiden i perioden har gått ned. Med
Høyre i regjering blir flere pasienter behandlet. Vi har overoppfylt
det viktigste sykehusløftet før valget om å behandle én million
flere pasienter i 2017 enn i 2012, og det klarte vi to år før tiden.
Jeg registrerer at Senterpartiet ikke er opptatt av målinger som
sier noe om dette, men pasientene er iallfall opptatt av å bli raskt
behandlet.
Både Høyre og Arbeiderpartiet hadde
et konkret løfte om bruk av penger i 2013, men Arbeiderpartiet hadde
også et konkret løfte om antall behandlinger. Det har vi nådd uten
å bruke like mye penger. Det viser at politikken virker. For det
foregår et omfattende effektiviserings- og moderniseringsarbeid
i sykehusene. Det har det gjort hvert år, og det skaper rom for
investeringer i nye tilbud til pasientene.
Effektivisering og bedre logistikk
i sykehus er ikke noe som står i motsetning til et bedre pasienttilbud,
men er en forutsetning for det – ikke minst i framtiden. Dette handler ikke
om at de ansatte skal løpe raskere, men at man organiserer seg smartere
og finner nye løsninger. Det er det mange eksempler på, på både
avdelings-, klinikk- og helseforetaksnivå. Pakkeforløpet er et eksempel
på det. Det var en initiell bevilgning på 5 mill. kr, og likevel
har man nå klart å få 28 pakkeforløp for kreft. Det kommer pasientene
til gode.
Denne regjeringen har innført flere
rettigheter for pasientene. Fritt behandlingsvalg er svar på et
system der alvorlig syke pasienter med rett på behandling ble gående altfor
lenge og vente på hjelp, selv om det var ledig kapasitet i både
ideelle og private institusjoner. Det er med undring jeg ser at
Arbeiderpartiet og Senterpartiet vil reversere fritt behandlingsvalg.
Det vil jo i realiteten bety at pasienter mister valgfriheten og
muligheten til å velge hvor de vil bli behandlet. Men det er kanskje
ikke så viktig at 1 000 pasienter har fått behandling nå. Tilbudet
er kommet i privat og ideell regi.
Jeg har også lyst til å framheve
retten til kontaktlege for dem som er alvorlig syke. Vi hadde et
system der alvorlig syke ofte ble kasteballer i systemet, følte
seg i villrede om veien videre og møtte stadig nye eksempler på
det som Per Fugelli kalte «engangslegene».
Det er flott at Nasjonal helse-
og sykehusplan fikk tilslutning i Stortinget. Det sikret oss en
desentralisert sykehusstruktur i Norge. Planen stadfester at akuttmedisinsk funksjon
skal styrkes, og i tillegg la den føringer om at store sykehus skal
samarbeide med mindre sykehus når det gjelder kompetanseoverføring,
hospitering og rotasjonsordninger. Dette vil sikre kvalitet i framtiden.
Vi blir flere og flere eldre, og
eldre blir oftere innlagt på sykehus enn yngre og har gjerne flere
diagnoser – kreft, diabetes, høyt blodtrykk eller kols. Dette krever
sykehusinnleggelser fra tid til annen. Det er derfor flott at vi
har bestemt at kompetansen i akuttmottakene skal økes, og at det skal
komme en ny spesialitet der, ikke minst at det skal være geriatrisk
kompetanse på større sykehus.
Den rød-grønne regjeringen fjernet
også den gylne regel som skulle sikre en høyere vekst for rus og
psykisk helse enn vanlig sykehusbehandling, og det er med undring
vi nå ser at den ønskes tilbakeført. Det sies her fra talerstolen at
man ikke har fått de ønskede resultater, men det er jo nettopp det
vi ønsker, å vri behandlingen, og dette er en sikker beskjed til
helseforetakene om at det skal man gjøre.
Ingvild Kjerkol (A) [12:22:40 ] : Arbeiderpartiet ønsker en
sterk offentlig helsetjeneste, og helsetilbudet i Norge skal holde
så høy kvalitet at de økende forskjellene i helsetilstand og tilgang
til helsehjelp som vi ser i mange andre land, ikke skal få utvikle
seg her i Norge. Derfor mener vi at det neste store helseløftet
i Norge må handle om barn og unges psykiske helse og forebygging.
Derfor har vi gjennom hele stortingsperioden øremerket penger til
helsestasjon og skolehelsetjenesten i kommunene. Vi har også satt
av mer penger til studenthelsetjenesten, og vi har fremmet forslag
i Stortinget om psykisk helse i skolen og etablering av lavterskel
psykisk helsetilbud for barn, unge og familier i alle kommuner.
Psykiske helseplager er en stor
utfordring for oss som fellesskap. Arbeiderpartiets mål er et helhetlig
og koordinert hjelpetilbud til dem som sliter med psykiske helseproblemer.
Dette gjelder uavhengig av hvem som har ansvaret for behandlingen
og hvilken diagnose pasienten får. Behandlingen som pasienter med
psykiske helseplager får på våre sykehus og i våre kommuner, må
ivareta menneskene og ikke bare diagnosene de har fått.
Helsedirektoratet har startet arbeidet
med å innføre pakkeforløp for pasienter med psykiske lidelser. Arbeiderpartiet
mener at tilbudet til psykisk syke skal organiseres som helhetlige
og godt koordinerte pasientforløp uten forsinkelser som rammer pasienten
i sin behandling. Forløpene må være basert på den enkelte pasients
behov og må ta hensyn til at pasienten vil trenge både spesialisthelsetjeneste
og kommunale tjenester.
Regjeringen ønsker å innføre diagnosebaserte
pakkeforløp innen psykisk helse og rus etter modell fra pakkeforløpene
for kreft. Sånne pakkeforløp har vært brukt i Danmark, men den modellen
de har valgt, har hatt mangler. Risikoen er at man innfører minimumstilbud.
Standardiserte behandlingsforløp
er flere steder i bruk innenfor psykiatrien i Norge, og Arbeiderpartiet
mener vi må bygge på disse erfaringene når vi skal innføre en forløpsgaranti
for norske pasienter. Forløp innen psykisk helse og rus kan ikke
være tilsvarende pakkeforløpene for kreft fordi kreft stort sett
skal ha et lineært forløp i sin utredning og behandling. Dette er
ikke tilfellet for psykiske lidelser, hvor man ofte prøver ut en
behandling og deretter må justere forløpet basert på effekten man
oppnår. Psykisk sykdom og rusmisbruk er også påvirket av faktorer
som pasientens egne ressurser og det miljøet man lever i. Det gjør
at behandlingen må individualiseres.
Vi i Arbeiderpartiet vil ha helhetlige
og godt koordinerte forløp for disse pasientene, og vi vil at såkalt
uønsket variasjon i behandlingstilbudet skal bort. Det er jo derfor
det kalles uønsket. Men for å styrke innsatsen i psykiatrien må sykehusene
ha skikkelig finansiering.
Statsrådens parti, Høyre, lovet
en styrking på sykehusbudsjettet på 12 mrd. kr i perioden. Ikke
bare la regjeringen fram et sykehusbudsjett som var et godt stykke
unna å innfri statsrådens egne valgløfter, men i budsjettforliket ble
det kuttet enda mer, nærmere en halv milliard. Målt opp mot rekordhøy
oljepengebruk, behovene i sykehusene våre og regjeringens egne lovnader,
har regjeringen foreslått et sykehusbudsjett for 2017 – som har
fått støtte fra samarbeidspartiene – som gir mange sykehus utfordringer.
Arbeiderpartiet ønsker at vår felles
helsetjeneste skal være sterk. Det offentlige tilbudet i Norge skal
være tilgjengelig for alle og holde så høy kvalitet at de økende
forskjellene i helsetilstand og tilgang til helsehjelp som veldig
mange andre land har, ikke skal få lov til å utvikle seg i Norge.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Freddy de Ruiter (A) [12:27:15 ] : Det er dyrt å være syk.
Mange som lever et helt liv med kronisk sykdom og/eller med ulike
funksjonsnedsettelser, har også utfordringer knyttet til lave inntekter
og høye sykdomsutgifter. I år har mange av dem fått en ekkel julegave
fra regjeringa: I 2017 får pasienter som står på den såkalte diagnoselista, en
ekstraregning fra regjeringa på 2 000 kr i året. Det er bl.a. kronisk
syke og funksjonshemmede som står på denne lista. De fleste av dem
er langt fra lønnsadelen i det norske samfunnet, som den samme regjeringa
har tilgodesett med milliarder av kroner i skattekutt de siste årene.
Det er fryktelig urettferdig at
regjeringa påfører tusenvis av kronisk syke og funksjonshemmede
med lave inntekter ekstra utgifter for å finansiere sin opptrappingsplan for
habilitering og rehabilitering. Det dårligste argumentet fra den
kanten er likevel at ordningen ikke treffer alle som trenger den.
Derfor må noen av dem som trenger gratis fysioterapi aller mest,
fratas dette og nå betale. Det er dessuten trist at støttepartiene
til regjeringa er med på å sikre flertall for årets ekleste julegave.
Julefreden har dessverre ikke senket
seg på Sørlandet sykehus i år heller. Etter mange år med uro og
konflikter trodde vi endelig at det var tid for ro og rom for å
videreutvikle sykehusene i Flekkefjord, Kristiansand og Arendal.
Etter behandlingen av Nasjonal helse- og sykehusplan og etablering
av stedlig ledelse på hvert av de tre sykehusene så det lyst ut.
Dessverre har sykehusledelsen enda en gang, med direktøren i spissen,
bidratt til å skape uro ved å så tvil om hvorvidt sykehuset i Arendal
med nedslagsfelt på ca. 100 000 innbyggere, 500 000 innbyggere til
PCI-senteret og over 1 000 fødsler i året er å betrakte som et stort
akuttsykehus. Dette gjøres fordi en ønsker å flytte vitale funksjoner,
herunder akuttkirurgi, til Kristiansand. Det skaper selvsagt utrygghet
og uro. Jeg vil derfor be helseministeren sørge for at Helse Sør-Øst
og sykehusdirektøren forholder seg til Stortingets behandling av
Nasjonal helse- og sykehusplan i tida framover og slutter med sin
frie tolkning.
Helga Pedersen (A) [12:30:00 ] : Arbeiderpartiet har ambisjoner
for bedre velferdstjenester i norske kommuner. I helse- og omsorgsbudsjettet
foreslår vi flere dagaktivitetsplasser for demente og en tyngre
satsing på velferdsteknologi. Det er viktige og nødvendige satsinger. Men
det er også grunn til å minne om at en god kommuneøkonomi er helt
nødvendig for å kunne styrke eldreomsorgen og gjøre de nødvendige
investeringene i årene som kommer. Derfor har Arbeiderpartiet i
sitt alternative statsbudsjett prioritert 3 mrd. kr mer til kommunesektoren.
Vårt økonomiske opplegg for kommunene gir rom for sterkere satsing
på eldreomsorg. Vi vil ha flere ansatte i pleie og omsorg, med vekt
på heltidsstillinger og variert kompetanse.
Kommunenes organisasjon KS påpekte
under kommunalkomiteens budsjetthøring tidligere i høst at regjeringens
opplegg for kommunene for neste år i beste fall innebærer en nullvekst
uten handlingsrom. Det er forunderlig at en finansminister og partileder
fra Fremskrittspartiet gjennom sitt statsbudsjett ikke ruster kommunene
slik at de kan styrke eldreomsorgen. Tidligere har Fremskrittspartiet
ment at det ikke skulle stå på pengene når det gjaldt eldreomsorg.
Det skulle koste hva det koste ville. Selv med rekordbruk av oljepenger
evner ikke Fremskrittspartiet å prioritere penger til eldreomsorg.
Vi har endt opp med et regjerings-Frp som er mer opptatt av å øke
drivstoffavgiftene enn å styrke eldreomsorgen.
Når Arbeiderpartiet prioriterer
vesentlig mer penger til kommunene enn regjeringen, er det fordi
vi ønsker å styrke og bygge ut eldreomsorgen. Med 135 000 ledige
mennesker og rekordhøy oljepengebruk burde alt ligge til rette for
å få til et løft for eldreomsorgen. Men regjeringen prioriterer
annerledes. I januar 2013 sa partileder Siv Jensen til VG at Fremskrittspartiet
ville gjøre det like lett for eldre å få sykehjemsplass som for
en asylsøker å få plass på et asylmottak. Hun sa:
«Det kan ikke stå på pengene. Det
får koste hva det vil.»
Når vi nå behandler det siste statsbudsjettet
fra denne regjeringen, er det en anledning til å oppsummere hva
denne regjeringen har fått til. Tall vi har fått fra Finansdepartementet,
viser at veksten i kommunesektorens samlede inntekter har falt fra
en årlig vekst på 2,5 pst. i perioden 2006–2013 ned til 1,9 pst.
årlig med Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen. Det betyr at kommunesektoren
og eldre som trenger omsorg, går glipp av om lag 2,5 mrd. kr per
år. Derfor er det ikke så rart at dagens finansminister og fiskeriminister
i sommer erkjente at dagens regjering ikke har fått til en nødvendig
satsing på eldreomsorg. De lovte å komme tilbake i 2017. Det har
de heller ikke levert på.
Svein Roald Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Elisabeth Røbekk Nørve (H) [12:33:25 ] : Opptrappingsplanen
for habilitering og rehabilitering peker ut en ny retning for økt
mestring, bedre helse og en tryggere hverdag der den enkelte brukers
egne mål og ressurser skal være utgangspunktet for helsehjelpen
som gis. Høyre mener at rehabilitering må ses på i et livsløpsperspektiv og
vil derfor jobbe tett på brukerne og pasientorganisasjonene for
at hver enkelt skal få et tilbud som passer deres situasjon.
Når regjeringen nå allerede har
igangsatt mange viktige grep og lovendringer, er det for at fremtidens
habilitering og rehabilitering i størst mulig grad skal kunne tilbys
der livet leves – i hjem, i barnehage, i skole, på fritidsarenaer, i
bo- og nærmiljø og på arbeidsplassen. Det er viktig at man klarer
å gjøre habiliterings- og rehabiliteringstilbudet mer treffsikkert
enn det er i dag, opp mot aktuelle aldersgrupper. Behandlingstilbudet
som gis, må derfor ta høyde for at barn, ungdom, voksne og eldre
er i ulike livsfaser.
Det er svært positivt at regjeringen
foreslår å etablere et nasjonalt prosjekt som skal gi bedre behandlingsforløp
til barn med hjerneskade.
Samtidig er det minst like viktig
at vi får etablert en god tjeneste som lytter til og møter ungdommen
der de er, at ungdom med alvorlig sykdom og/eller nedsatt funksjonsevne
gis gode muligheter til å mestre overgangen til voksenlivet.
Det er også positivt at regjeringen
ønsker å teste ut nye arbeidsmåter og modeller for bedre oppfølging
av pasienter med kroniske sykdommer, herunder at personer som rammes
av Parkinsons sykdom, skal kunne koble seg på ParkinsonNet.
Folkehelsemeldingen innlemmer for
første gang psykisk helse i folkehelsearbeidet og viser til at:
«Vi kan spares for mye lidelse om
vi tilbyr nok terapeutiske tilbud.»
Et godt eksempel kan være å tilrettelegge
for gode aktivitetstilbud for personer som rammes av demens, slik
at de kan leve gode liv til tross for sin sykdom. Det er tiltak som
kan bidra til en bedre helse for den enkelte, i tråd med målene
som er i opptrappingsplanen.
Bård Hoksrud (FrP) [12:36:08 ] : Det har vært en interessant
debatt. Etter å ha hørt representanten Pedersen tenker jeg at hun
kanskje burde ta en tur hjem til kommunen sin og se hvordan man
styrer eldreomsorgen der, hvor man altså legger ned sykehjemsplasser
til tross for at regjeringen har gitt tilskudd, og tilskuddsordningene
er langt bedre enn dem man har hatt noen gang før.
Jeg synes også det er bra at statsråden
satte SV på plass når det gjelder økonomi og hvor mye penger man
ønsker å bruke på bl.a. sykehus. Representanten Karin Andersen kan
ikke være stolt av det hun klarte å få til på åtte år i regjering.
Så til representanten Toppe, som
svarte på min replikk med at Senterpartiet var for lokaldemokratiet.
Men om Senterpartiet mener kommunene ikke gjør som det statlige Senterpartiet
vil, da vil det statlige Senterpartiet overstyre kommunene. Det
er jo lokaldemokrati, det også. Fremskrittspartiet mener faktisk
at finansiering av eldreomsorgen er en statlig oppgave, og vi ønsker
at det skal være en statlig oppgave. Derfor har vi også fått gjennomslag
for å få på plass en forsøksordning.
Denne regjeringen har faktisk satset
kraftig på styrking av eldreomsorgen. Vi har sørget for kraftige
økninger i tilskudd til sykehjem og heldøgnsplasser, når det gjelder både
antall og muligheten til å søke. Da de rød-grønne gikk av, var det
1 750 plasser, og det har vært 2 500 plasser hvert år fram til det
som nå ligger i forslaget, med 1 800 nye plasser. Det økonomiske
tilskuddet er økt kraftig i forhold til det den rød-grønne regjeringen
la opp til, noe som gjør at kommunene nå faktisk søker, og at det blir
mange flere nye sykehjemsplasser og heldøgns pleieplasser i framtiden.
Når det gjelder dagaktivitetsplasser
for demensomsorgen, har denne regjeringen foreslått 1 200 plasser
hvert år fram til neste år, hvor tallet er redusert til 800, men
det er fordi det er under 600 som benytter seg av muligheten. Vi har
styrket lovverket som sikrer at folk faktisk skal få en plass hvis
de trenger det og oppfyller kriteriene, noe den rød-grønne regjeringen
ikke ville gjøre noe med i de åtte årene de satt. Vi har sørget
for at man får på plass en ventelisteoversikt, som de rød-grønne
ikke ønsket å få på plass, så man faktisk vet hvor mange mennesker
det er der ute som ønsker å få et heldøgns pleietilbud eller en
sykehjemsplass.
Vi har sørget for at det nå kommer
krav om politiattest for ansatte i kommunal omsorgstjeneste. Det
er viktig, og det er ting som betyr noe. Vi har sørget for at man
gjør noe med hensyn til matglede og matkvalitet, ved at man har satt
i gang en konkurranse hvor man har utfordret sykehjem og andre som
driver institusjonene, til faktisk å lage god mat som både er ernæringsmessig
riktig og ikke minst smaker godt, nettopp for å få opp ønsket om
mer mat og få eldre som er underernært, til å spise mer mat. Vi
har vedtatt at man skal gjøre noe med legemidler. Det viser at dette
er en regjering som vil, som satser, og som vil at de eldre skal
ha en trygg og verdig eldreomsorg.
Ketil Kjenseth (V) [12:39:24 ] : Mye av denne debatten handler
om penger og hvem som vil putte på aller mest. For opposisjonen
er det lett å bruke penger. En bryner seg jo aldri på noen andre
partiers ønsker.
Jeg tok i mitt første innlegg opp
organisering, for det handler også mye om hvordan man bruker pengene.
Ett eksempel jeg vil vise til i sykehussektoren, er organdonasjon.
Det dør om lag 850 personer i respirator på norske sykehus per år.
Bare om lag 450 blir innmeldt som mulige donorer. Det er altså en
forskjell på 400, og hvorfor blir ikke alle 850 innmeldt?
Ute på donorsykehusene finnes det
ikke donoransvarlige leger eller sykepleiere som har et dedikert
ansvar – et godt eksempel på en sviktende organisering og noe som ikke
nødvendigvis koster mye penger.
Opplæringen av legene og sykepleierne
som skal spørre og holde noen kunstig i live, er viktig – også med
tanke på å møte de pårørende, som skal være enige.
Går vi over til norske blodbanker,
tror jeg vi også der har et eksempel på mulige forbedringer når
det gjelder organisering. Det er Røde Kors som rekrutterer 90 pst.
av norske blodgivere. Stiftelsen Organdonasjon og Røde Kors stimulerer
vi ikke til samarbeid om den givergleden som vi er helt avhengige
av i norsk helsesektor. Stiftelsen Organdonasjon får 6 mill. kr
årlig fra staten. Røde Kors får ca. 2 mill. kr til å rekruttere
blodgivere. Hvorfor denne forskjellen, og hvilken effekt gir det?
Her må vi se på hva som virker,
og hvordan det skal organiseres. Vi må også tørre å stille oss spørsmålet:
Når vi tilbyr Stiftelsen Organdonasjon 6 mill. kr årlig, og stadig flere
sier nei til å donere organer, hvordan henger det sammen? Det er
ikke sikkert at det er noen sammenheng i det hele tatt. De gjør
en god jobb, men vi må tørre å stille oss disse spørsmålene.
Norske blodbanker får heller ikke
fram blodplasma til dem som er kreftrammet. Vi må se på hvordan
vi kan få til det i Norge.
Så til noen saker som Venstre har
fått på plass i dette budsjettet: utredning og prosjektering av
luftambulanse i innlandet, 10 mill. kr. – viktig for et av de områdene
som er betegnet som et svart hull på norgeskartet; Senter for krisepsykologi
i Bergen, som er et operativt nasjonalt kriseorgan når det oppstår
store kriser og ulykker i samfunnet – viktig å få forankret det;
og ikke minst har vi fått på plass et klyngeprogram for helse, noe
som er viktig.
Apropos avtalen med Kina i dag –
norsk velferdsteknologi har stort potensial. Det skal vi vite å
utnytte.
Karin Andersen (SV) [12:42:54 ] : Først til debatten om pengene:
Ingen regjering har hatt så mye penger som denne regjeringen, så
det skulle bare mangle om man ikke har brukt mer på sykehus. SV
har valgt å bruke pengene annerledes. Vi har f.eks. prioritert 6 mrd. kr
mer til kommunesektoren og 1 mrd. kr mer til sykehusene, og vi har også
prioritert vanskeligstilte, både unge og uføre, slik at de får bedre
økonomi. Da vet vi også at det i tillegg er et godt folkehelsetiltak.
Så den debatten blir veldig rar, og det høres ut som om flere her
er mer opptatt av SV enn av å høre på pasientene og dem som jobber
i helsevesenet, som nå gir veldig mange varskosignaler.
SV har fremmet to forslag her i
dag. Det ene handler om basseng og rehabilitering. Nå er det mange
bassenger som er lagt ned over flere år. Det siste som kommer nå
– det har jo vært en stor debatt om Diakonhjemmets basseng – er bassenget
knyttet til Sykehus Innlandet på avdelingen på Ottestad for bl.a.
poliopasienter. Den skal nå flyttes til et sted der det ikke er
basseng. Det er snart ingen igjen. Jeg skjønner at helseministeren
mener at dette ikke er et ansvar for spesialisthelsetjenesten, men
jeg mener at Stortinget først må klargjøre hvilken del av terapibassengbehandling som
er en del av den spesialiserte helsetjenesten vår, og man må sikre
at slike tilbud er på plass før man legger dem ned.
Det andre forslaget vårt handler
om at regjeringen har foreslått å overføre de ansatte ved rettsmedisinsk
avdeling på Folkehelseinstituttet til Oslo universitetssykehus,
uten å ha rådført seg med fagmiljøene. Selv mener de i hvert fall –
for de har ikke fått noen anvisninger på hvorfor dette skal skje
– at dette handler om å pynte på tallene om hvem som er ansatt i
sykehusene, og hvem som er ansatt i byråkratiet. På papiret ser
det ut som det blir mer helsepersonell og færre byråkrater ved å
gjøre denne endringen, men det oppfattes ikke slik av dem som er
der.
Hvis regjeringen mener at dette
er et godt forslag, kan de komme tilbake til Stortinget med det
og vise hvordan de mener at dette skal styrke den rent faglige siden
av det rettsmedisinske miljøet. Slik det er gjort nå, er det overhodet
ikke klart, og derfor mener vi at man bør stoppe dette – som i tillegg
koster mye penger uten at det er godtgjort noe sted at dette skal
bidra til noen økt faglighet. Så jeg oppfordrer partiene til å støtte
disse forslagene.
Når det gjelder bassengforslaget,
har det sammenheng med behovet for mer rehabilitering. Der har regjeringen lagt
fram en plan som i realiteten er en nedtrapping.
Eirik Sivertsen (A) [12:46:18 ] : Norge – og resten av verden
– står foran et fundamentalt skifte. Ofte blir det formulert eller
beskrevet som den fjerde industrielle revolusjon. Digitaliseringen
slår inn over alle sektorer og endrer måten vi samhandler på og
måten vi skaper verdier på. Den gir mange muligheter – og mange
utfordringer.
Vi er relativt godt rustet til å
møte disse endringene. Vi har en høyt utdannet befolkning, vi har
en stort sett godt utbygd infrastruktur, og vi tar tidlig i bruk
ny teknologi.
Teknologien gir store muligheter
innenfor helse og omsorg: Oppgaver kan løses mer treffsikkert og
langt rimeligere. Ressurser kan frigjøres. Flere kan få hjelp. Symptomer
kan oppdages tidligere. På sitt beste kan digitalisering gi færre
feil, raskere hjelp, bedre kommunikasjon, mer treffsikker behandling
og en enklere hverdag for både ansatte og pasienter. Vi kan få en
helsetjeneste som i større grad forebygger og løser pasienters problemer
utenfor fastlegekontoret og utenfor sykehuset – hvis vi griper mulighetene.
Det offentlige verken kan eller
bør utvikle all infrastruktur og alle digitale tjenester selv. Å
samarbeide med en offensiv offentlig helsetjeneste kan derimot gi
norske bedrifter et viktig fortrinn for å lykkes, for å skape nye
arbeidsplasser og for å vokse globalt. Det er også i tråd med den
nye anskaffelsesloven som trer i kraft i januar, og med regjeringens
egen melding om en digital agenda, som vi har hatt til behandling
her tidligere i høst.
Helse Midt-Norge har i flere år
forberedt en anbudsprosess for å samle helseinformasjon i én felles
journal, både for sykehusene og de kommunale tjenestene, herunder både
fastlegene og sykehjem. Anbudet på kontrakten for Helseplattformen,
med en ramme på 2,7 mrd. kr, ble utlyst i år, og det var 11 selskaper
– deriblant DIPS ASA – som søkte om prekvalifisering.
Det var fem utenlandske selskaper
som nådde opp i den prekvalifiseringen. Det viktigste kriteriet
var referanser til store kompliserte prosjekter, men problemet er
at det aldri har vært gjennomført sånne prosjekter i Norge før.
Dermed er det ingen norske selskaper som har den typen referanser,
selv ikke den største leverandøren av denne typen tjenester i Norge,
DIPS ASA.
De andre kriteriene var antall fagpersoner
og selskapets økonomiske og finansielle størrelse. Ingen norske
IKT-programvareselskaper har så mange ansatte eller så høy omsetning
som det minste prekvalifiserte selskapet, som har ca. 30 000 ansatte
og en omsetning på om lag 4 mrd. kr.
I dag legger vi ned tjenesten Klara
Klok, en tjeneste som var digital helt fra starten av. Det er å
gå baklengs inn i framtiden. I Arbeiderpartiet er vi opptatt av
å gi et løft for digitale verktøy og for digital kompetanse for
ledere på alle nivåer, både i Helse- og omsorgsdepartementet, på sykehusene
og på det kommunale fastlegekontoret. Digital kompetanse må bli
viktigere for utdanningen også i helsetjenesten. Framtiden er digital.
Det må den være for alle.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [12:49:41 ] : Jeg har lyst til å
bemerke når det gjelder sykehusøkonomi, at ingen av de store prosjektene
som regjeringen har kommet med, er redusert. Tvert imot er det økt
– en tiltakspakke på 100 mill. kr til områder på Sørlandet og Sør-Vestlandet som
rammes av prisfallet i oljen, og det skal gå til rehabilitering
av sykehus. Det er også funnet rom til en preforskningsfase – eller
forprosjektfase – for protonsenteret i Norge, som skal bedre stråleterapi
og kreftbehandling innen 2020. Dette er store satsinger som fortsatt
ligger i budsjettet.
Andre satsinger som jeg vil komme
inn på, er bl.a. at vi har et nytt begrep som kommer, persontilpasset
medisin. Ny kunnskap og ny teknologi gir mange muligheter for bedre
pasientbehandling, og persontilpasset medisin er en av dem. Det
er biologiske data som ventes å bli en permanent del av pasientbehandlingen.
Der har vi fått en nasjonal strategi, som departementet har fulgt
opp. Det er gledelig at det er bevilget penger til dette – 5 mill. kr
til oppbygging og drift av en nasjonal anonym database over genetiske
varianter hos norske pasienter, som vil gi en bedre tolkning av
prøvesvar, og det er også satt av 3 mill. kr til etablering av et
nasjonalt nettverk for tverrfaglig kompetanse. Det er gode bidrag
til pasientbehandling.
Helsenæring er et viktig område
for utvikling av ny næring i landet. Det er et stort uutnyttet potensial
for helsenæring i helsesektoren. Det er potensial for omstilling
og effektivitet og, ikke minst, at private leverandører av ny teknologi
og innovative løsninger får bedre markedsadgang. Merverdiavgiften
i helseforetakene kan føre til en motivasjon til mer framtidig egenproduksjon
framfor å kjøpe fra private tilbydere.
Fra 2017 innføres nøytral merverdiavgift
for helseforetak. Det vil omfatte drift i denne omgang, og departementet
skal høste erfaringer med dette før en utvikler det videre. Men
selvsagt går Arbeiderpartiet mot dette. Arbeiderpartiet taler varmt
for helsenæring, men når det kommer til stykket, faller man tilbake
til gamle takter. Det er skuffende. Dette tiltaket er tiljublet
av helsenæringen. Senterpartiet har ikke overraskende også hengt
seg på. Det er en klippetro på at så lenge staten leverer tjenester,
er kvaliteten sikret. Vi ønsker å gå videre og ser på pasienten.
Rigmor Aasrud (A) [12:52:51 ] : Før valget i 2013 sa Høyre
at sykehusene trengte mer penger. Det sa også Arbeiderpartiet. Vi
lovte 12 mrd. kr, og Høyre kvitterte ut det samme beløpet. I DN
i oktober i år forklarer statsråd Høie at han er fornøyd med situasjonen,
selv om han henger etter med flere milliarder for å nå målet om
12 mrd. kr i løpet av perioden. Det er oljeprisfallet som har skylda, sier
statsråden. Men målet om skattelette er nådd, så prioriteringen
er i alle fall tydelig. Mange sykehus sliter. Sykehuset Innlandet
er intet unntak. Tilbud må kuttes, og det er nye runder med å flytte
rundt på behandlingstilbud.
I innlandet er vi glad for at det
bevilges penger til planlegging av ny luftambulansebase. Venstres
Ketil Kjenseth skal ha ros for det, men det er et stort men. Sykehuset
Innlandet må i år kutte om lag 50 mill. kr for å få balanse i driften.
Situasjonen ble ikke bedre etter at forlikskameratene økte effektiviseringskravene
med nesten en halv milliard. Det er en fattig trøst at det er bare
halvparten av det Venstre har foreslått i sitt alternative budsjett.
Vi skal lete etter muligheter for
å jobbe mer effektivt i offentlig sektor, men det går noen grenser.
Desentraliserte strukturer koster, men sentralisering gir sjelden
de effekter som vi har blitt forespeilet når det gjelder økonomi.
Mer effektiv drift innenfor dagens rammer er mulig, og det har sykehussektoren
bidratt med over lang tid. Operasjonsstuer og utstyr brukes i flere
timer i døgnet, og innleggelser planlegges for å få best mulig flyt
i bruk av ressurser. Det er bra, men det er et tak for hva som er
mulig å ta ut i effektivisering. Utnyttelse av utstyr begrenses
av døgnets timer og tilgjengelig personell.
Vi bor spredt i Norge. Derfor er
det viktig at de lokalmedisinske sentrene får mulighet til å bidra.
Men ikke bare fordi vi bor spredt. Det er fornuftig å behandle pasienter
på lavest mulig nivå.
Jeg skulle ønske at slike tilbud
får en framtredende plass på helseministerens dagsorden i tiden
framover. Vi trenger de lokalmedisinske sentrene. De gjør en god
jobb for pasientene, men det trengs større oppmerksomhet for å sikre
de økonomiske rammene.
Jorid Holstad Nordmelan (A) [12:55:51 ] : Arbeiderpartiet mener
det neste store helseløftet i Norge må handle om barn og unges psykiske
helse. God psykisk helse er nødvendig for å leve gode liv, og vi
vet at det påvirker gjennomføringen av videregående skole og framtidig
arbeidsevne, og sånn sett koster både samfunnet og enkeltmennesket
dyrt. I arbeidet for barn og unge må vi i større grad se hele livsløpet,
generasjonsperspektivet og familien, med nettverk og ressurser,
under ett.
Familier i Norge i dag er ulike
i sammensetning og har ulike, mangfoldige og sammensatte behov når
de kommer i en situasjon der de trenger hjelp. Felles for de aller
fleste familiene er likevel at voksne må ha det bra for at unger skal
ha det bra. Det er derfor et stort behov for mer helhetlige tjenester
som ser hele familien. Det fremmer jeg og Arbeiderpartiets helsefraksjon
et representantforslag om i dag. Vi trenger kommunale lavterskel
helsetilbud for familier, som er tverrfaglige og lett tilgjengelige,
med mulighet for «drop in».
Det finnes flere kommuner som lykkes
med det. Et eksempel er Stange, som har etablert Stangehjelpa. Der
jobber mange forskjellige faggrupper samlet under ett tak med få
skott mellom yrkesgruppene. Stangehjelpa tilbyr en rekke tjenester
for hele familien, både samlet og individuelt, og en evaluering
av resultatene fra Stangehjelpa fra 2013 viste at fire av fem som
tok kontakt med dem, fikk det bedre. I tillegg viser evalueringen
av pilotprosjektet Rask psykisk helsehjelp, der formålet er å øke
tilgangen til behandling for angst og depresjon gjennom kortere
ventetider, ingen henvisningsplikt og gratis behandling, at 60 pst.
ble friske etter behandling.
For Arbeiderpartiet er det et viktig
prinsipp at alle skal ha tilgang på likeverdige helsetjenester,
uavhengig av hvor man bor. Det må finnes rom til å finne gode lokale
løsninger på hvordan man best skaper et lavterskel hjelpetilbud, men
det er også viktig at staten støtter opp med midler for å sikre
at et slikt tilbud blir tilgjengelig i alle kommuner. Derfor foreslår
vi å gi 100 mill. kr til dette, fordi fellesskapet må stille opp
for de ungene og familiene som trenger mer støtte, ved å gjøre det
lettere å få hjelp tidlig.
Det er ingen hemmelighet for noen
at regjeringen bruker mye penger, og det er første gang det hentes
penger ut av oljefondet, og at man ikke bare bruker avkastningen. Det
er penger ment for framtidige generasjoner, og da er det ekstra
skuffende at man ikke investerer i framtiden gjennom å investere
i barn og unges psykiske helse. Vi trenger et løft, og da må vi
samarbeide med kommunene om å få på plass gode tjenester – ikke
gi kommunene så stramme budsjett at det blir vanskelig å satse på
nye ting. Vårt økonomiske opplegg for kommunene, i lag med det vi
legger inn i helsebudsjettet, viser at vi tar denne utfordringen
på alvor. Vi er villige til å investere i barn og unges psykiske
helse.
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [12:58:58 ] : Det har vært debatt
om avviklingen av den såkalte diagnoselisten for fysioterapi, og
det er forståelig at det kan virke urettferdig å måtte betale egenandel
for noe en har sluppet tidligere. Men det er svært mange som oppfatter
dagens ordning som veldig urettferdig. I Sarpsborg Arbeiderblad
i forrige uke uttalte både pasienter og en fysioterapeut at de mener
det er mange gode poeng for å endre denne ordningen. Den ene pasienten
sa:
«Det er aldri bra å betale noen
ting, man vil jo helst ha det gratis. Men når det først er slik,
skjønner jeg at man treffer flere på denne måten. Flere kan få behandling
hvis alle betaler litt.»
Fysioterapeuten uttalte:
«Diagnoselisten har vært vag og
vanskelig å tolke, og den har vært svært urettferdig. For eksempel har
mange kreftformer ikke gitt egenandelsfritak. Som fagperson har
det vært vanskelig å forsvare logikken i dette her.»
Allerede i 2007 pekte en arbeidsgruppe
under Arbeids- og velferdsdirektoratet på at sykdomslisten ikke
treffer alle brukere med stort behov. I 2014 nevnte også Norheim-utvalget
i sin NOU at sykdomslisten bør revurderes.
Dagens ordning er urettferdig overfor
de pasienter som har behov for fysioterapi, men ikke står på sykdomslisten. I
Høyre mener vi det er mest rettferdig at alle behandles likt og
i tråd med den praksis vi har i resten av helsetjenesten, der alle
pasienter betaler en lav egenandel inntil en frikortgrense. Hvis
Arbeiderpartiet, som i dag stemmer imot dette, hadde hatt flertall
her i salen, ville 45 000 kronikere som ikke har en diagnose som
står på denne sykdomslisten, fått en skjerpelse til neste år på
722 kr. Arbeiderpartiet setter en strek over regjeringens forslag
om å gi 9 500 barn mellom 12 og 16 år fritak for egenandeler under
egenandelstak. Det er julegaven fra Arbeiderpartiet og representanten
Freddy de Ruiter.
Ikke bare gjør Arbeiderpartiet en
urettferdig ordning enda mer urettferdig. Vi undrer oss også over
om Arbeiderpartiet har inndekning for dette. Etter våre beregninger ser
det ut som Arbeiderpartiet mangler over 100 mill. kr, og det ville
derfor være fint om vi kunne få en redegjørelse for hvordan Arbeiderpartiet
har inndekning til å beholde diagnoselisten og samtidig finansiere
opp den viktige opptrappingsplanen for rehabilitering.
Avslutningsvis: Når det gjelder
de forslagene som er fremmet i salen i dag, vil Høyre stemme imot
disse. Jeg rekker ikke å redegjøre for alt, men når det gjelder
forslagene fra Senterpartiet, undrer vi oss litt over hvorfor dette ikke
har vært en del av komitébehandlingen. Det er jo et budsjett som
har ligger der siden oktober. Vi mener det er for tidlig å vurdere
disse synergiene knyttet til Norsk helsearkiv, og at IKT-systemene
vil være innordnet under det nye Direktoratet for e-helse.
Når det gjelder dette med forskning,
mener vi at det må vurderes av dem som faktisk vurderer hvor og
hvordan man skal forske.
Tove Karoline Knutsen (A) [13:02:13 ] : Jeg fikk et visst behov
for å snakke om ventetider og ventelister, for det er blitt en debatt
som nesten foregår på en annen planet. Når vi hører helseministeren
og regjeringspartiene snakke om dette, skulle man tro at man ikke
hadde fått med seg det som skjedde i vår, da sykehusene selv og Dagens
Medisin avdekket at det ser litt annerledes ut i realiteten hva
angår ventetider og ventelister, enn det de offisielle statistikkene
viser.
I høst fikk vi altså avdekket at
160 000 pasienter står på interne lister i sykehusene og blir skjøvet
på i pasientbehandlingen. Dette er pasienter som ikke reflekteres
i den offisielle statistikken. Helseministeren gikk da ut og innrømte
at sykehusene nok hadde et logistikkproblem. Det kan han ha rett
i, men jeg synes helseministeren også har et forklaringsproblem.
For eksempel tallet 80 000 færre pasienter som venter på behandling,
hva slags tall er det – eller 80 000 i kø, som han snakker om? Antall
pasienter som venter på behandling, sier Norsk pasientregister ikke har
noe å si isolert sett for kvaliteten på behandlinga i norske sykehus.
Det tallet kan være høyt, og det kan være lavt. Og begge deler kan
være positivt eller negativt – alt etter hva som ligger bak de tallene.
Det vi må se på, er følgende: Er
det en god match mellom antall pasienter som befinner seg i sykehusene,
og de ressursene vi stiller til disposisjon? Det er det vi må spørre om.
Og hvordan ser vi det? Det ser vi på mange ting, men vi ser det
vesentlig på tre ting. Det ene er ventetidene – reelle ventetider
i hele pasientforløpet. Det andre er kvaliteten på behandlingen,
og det tredje er hvordan sykehusene kommuniserer med pasientene.
Når det gjelder det siste, tror jeg de fleste vil innrømme at vi
har en del å gå på.
Kvaliteten må vi hele tida se på
og etterprøve om den er god nok. Den er høy i norske sykehus, men
vi må hele tida etterprøve den.
Så er det ventetidene. Det er riktig
at de ventetidene som vi kan måle – og det er primært fra henvisning
er sendt til første konsultasjon – har gått ned. De har gått ned
fra 2010 – 2010, ikke 2013. Det året er ikke en tilfeldighet, for det
var det året alle helseforetakene var i balanse igjen – etter at
vi hadde strevd med en sykehusøkonomi som vi fikk i fanget i 2005.
Og ikke bare det, vi fikk også et tak på antall behandlinger. Her
har man svaret på det spørsmålet helseministeren ikke ville gi meg
svar på: Det var den borgerlige regjeringa som innførte et tak på
antall behandlinger, i 2004. Jeg vil gjerne at helseministeren forklarer
hva som var årsaken til at man innførte dette taket i 2004.
Ruth Grung (A) [13:05:25 ] : Kreft er en av de diagnosene som
øker mest. Heldigvis har det skjedd en radikal utvikling i behandlingstilbudet.
Protonterapi er mer presis enn stråleterapi. Det vil gi færre senskader
og færre bivirkninger og dermed være bedre for den enkelte pasient og
også samfunnsøkonomisk ved at det gir mindre påvirkning når det
gjelder framtidig funksjonsnivå.
På samme måte som det ordinære stråleterapitilbudet som
vi har i dag, er desentralisert, ønsker man også at protonterapitilbudet
blir desentralisert. I utgangspunktet ønsker man et slikt tilbud
i hver helseregion, men faglig er det anbefalt å starte opp i Helse
Sør-Øst og Helse Vest. Det er der vi har de to sterkeste fagmiljøene,
og det er viktig at de kan få utfylle hverandre i utbyggingen av
et norsk protonterapitilbud. Helse Bergen ligger langt framme faglig sett,
kanskje lengst framme. De har allerede tomten klar og har fått en
gave på 250 mill. kr som kun kan brukes til dette formålet.
I budsjettforliket står det at man
er enig om at det skal planlegges for to protonterapisentre, men
bygges ett før 2022, mens det under behandlingen i komiteen kom
en flertallsmerknad hvor man ønsker å presisere at man fortsatt
ønsker mulighet for at det kan etableres to protonterapisentre parallelt,
ved to ulike sykehus. Dette tror vi er viktig, faglig sett. Selv
om det er Bergen som ligger lengst framme, er den største populasjonen
i Oslo, og det er viktig at disse to miljøene får en faglig utvikling.
Sverige har allerede fått på plass sitt protonterapisenter. Det
er ingen grunn til at Norge skal holde igjen, spesielt innenfor
et område hvor – som jeg sa innledningsvis – antall kreftdiagnoser
øker, men også innenfor et område hvor Norge generelt sett ligger
langt framme.
Det er litt underlig at man her
velger å bryte med den finansieringsformen som man har fått på plass
– som kanskje er en av hovedgrunnene til at en har fått kontroll
over økonomien i sykehusene – ved å innføre et investeringstilskudd
bare til dette formålet og ikke til andre. Jeg tror at det vil få
den virkning at man da kan vise til dette når man skal bygge andre
ting senere. Det er uheldig.
Det viktigste er at vi nå legger
til grunn flertallsmerknaden, at man planlegger for to, og at man
kommer tilbake ved neste budsjett og ser at det kan realiseres to
sentre innen 2022.
Kjell-Idar Juvik (A) [13:08:28 ] : Budsjettforliket ga et kutt
på foreslått ramme på nesten en halv milliard, det har vi hørt mange
ganger i dag. Dette er fakta, og det nytter ikke å benekte det,
selv om det er for mange i dag er ubehagelig. Dette vil gi et dårligere
tilbud. Sykehusene står foran store økonomiske utfordringer. Vi
vet at befolkningen blir eldre, og vi vet at sykdomsbildet endrer
seg. Dette er kostbart. I tillegg skal sykehusene tilby og betale for
nye og dyre medisiner. Arbeiderpartiet mener at det framlagte budsjettforslaget
stiller sykehusene i en vanskeligere situasjon.
Det er et paradoks at på tross av
rekordhøy oljepengebruk i budsjettet og kraftig økt utbytte fra
statlige selskap så prioriterer ikke Høyre sitt klareste løfte til
landets sykehus og pasienter. Dette er uklok politikk.
Jeg var selv i møte med deler av
Nord-Norge-benken med Helse Nord for noen få uker siden. Det var
før forliket var kjent og kuttene kom. Det er en krevende budsjettprosess,
og det er ikke tvil om at det er store forskjeller mellom det å
få et kutt på 55 mill. kr til Helse Nord og å få 184 mill. kr mer,
som er differansen mellom forliket og Arbeiderpartiets budsjett,
som har 1,5 mrd. kr mer til sykehusene.
I samme møte ble nye luftambulanser
diskutert. På grunn av økonomi får nå Helgeland et mindre helikopter enn
det som er der i dag, med dårligere plass og lavere marsjfart. Svaret
fra Helse Nord var at dette var begrunnet i økonomien. Et større
helikopter ville kostet 25 mill. kr mer.
Det har også vært planlagt å stasjonere
et ambulansejetfly i Nord-Norge, ikke minst med tanke på beredskapen mot
Svalbard. Men også her ble økonomien avgjørende. Det ville ha kostet
65 mill. kr mer med et eget jetfly i Nord-Norge. Nå blir løsningen
at man må rekvirere dette jetflyet fra Gardermoen.
Det er også gjort endringer i bilambulansetjenesten
på Helgeland. Her var også økonomien avgjørende. Dette er bare noen
eksempler fra Helse Nord.
Vi fikk også høre at vi ligger etter
svenskene på robotisering. Svenskene er kommet lenger med velferdsteknologien
enn Norge. Også her var en av grunnene økonomien. Forliket vil gi
betydelig mindre til helseforetakene, og det vil bety noe både for
pasientene og for de ansatte, og ikke minst for tempoet i digitaliseringen.
Det er stor forskjell på tilbudet
mellom forliket og Arbeiderpartiets budsjett. Helse Sør-Øst ville
fått 767 mill. kr mer, men kuttes nå med 229 mill. kr. Helse Vest
ville fått 271 mill. kr mer, men får nå et kutt på 81 mill. kr.
Helse Midt-Norge ville fått 204 mill. kr mer, men får nå et kutt
på 61 mill. kr. Og, som sagt, Helse Nord ville fått 184 mill. kr
mer med vårt budsjett, men kuttes nå med 55 mill. kr.
Karianne O. Tung (A) [13:11:52 ] : Også denne gangen ble regjeringspartiene
og samarbeidspartiene enige om lite gjennomtenkte kuttforslag i
innspurtsrunden til budsjettforliket. For to år siden fikk vi poseavgiften,
den ble aldri innført. I fjor kom flypassasjeravgiften, og flere hundre
arbeidsplasser på Rygge gikk tapt.
I år er det altså sykehusenes tur.
Vær så god: 427 mill. kr mindre er julegaven til landets sykehus.
Med de beste ønsker for julen og det neste året! Hilsen Høyre, Fremskrittspartiet,
Kristelig Folkeparti og Venstre. Disse kuttene er så store at de
med stor sannsynlighet vil gi kutt i pasientbehandlingen.
Vi vet at sykehusene står foran
store økonomiske utfordringer: Befolkningen blir eldre, og sykdomsbildet
endrer seg. Dette er kostbart. I tillegg skal sykehusene tilby og
betale for nye og dyre medisiner. Arbeiderpartiet mener at det framlagte
budsjettvedtaket stiller sykehusene i en svært vanskelig situasjon.
Nå må de ansatte løpe raskere og jobbe fortere. Legeforeningen og
Sykepleierforbundet er rasende.
Til tross for rekordhøy oljepengebruk
og kraftig økt utbytte fra statlige selskaper klarer altså ikke
Høyre å holde sitt klare løfte til landets sykehus og pasienter.
Når Helse Midt-Norge skal lage budsjettet
for neste år, har St. Olavs Hospital i Trondheim og de andre i foretaket 61 mill. kr
mindre å rutte med. Psykiatribygget har aldri vært lenger unna.
Hvordan Høyres representanter i Sør-Trøndelag kan forsvare dette,
fatter jeg ikke. Jeg trodde vi tverrpolitisk var enige om å bygge
St. Olavs Hospital opp, ikke ned. Direktøren ved St. Olavs Hospital,
Nils Kvernmo, sier at det ekstra kuttet betyr mye for sykehuset,
og at det rammer dem hardt:
«Vi har effektivisert i ti år, og
forbedret produktiviteten med 40 til 50 prosent. Det er et åpenbart misforhold
mellom ambisjonsnivået for spesialisthelsetjenesten og samtidige
krav til omstilling.»
Det betyr noe hvem som styrer dette
landet.
Sør-Trøndelag trenger ikke store
skattekutt til dem med mest fra før. De trenger en regjering som
prioriterer St. Olavs Hospital og midtnorske pasienter. Med Arbeiderpartiet
ved roret ville Helse Midt-Norge fått 204 mill. kr mer. I stedet
har regjeringen latt oljepengene renne direkte ut i lomma til dem
med mest fra før.
Nå gjelder det mer enn før. Norge
trenger et nytt flertall, og Sør-Trøndelag trenger en ny regjering
som satser på sykehusene, og som holder det de lover.
Anette Trettebergstuen (A) [13:14:39 ] : I et stort budsjett
er det ofte slik at det er de små tingene som kanskje blir oversett,
som faktisk betyr mest for folk der ute. Den kulturelle spaserstokken
er en slik sak.
Det å ha tilgang til og få oppleve
kulturaktiviteter i ulike former – enten det gjelder barneteater
eller mer profesjonelle utøvere innen sang og musikk, eller det
rett og slett bare gjelder høytlesning fra en bok du liker, eller
et dikt som minner deg om noe fra hjemstedet ditt, der du kommer
fra – er av stor betydning for livskvaliteten til oss alle. Det
å oppleve kultur gir bedre helse og bedre trivsel. Det har forskningen
vist oss lenge, og hvis vi tenker oss om, er det jo helt åpenbart.
Det at alle skal ha tilgang til
kunst og kultur uansett bakgrunn, helse og lommebok, er en helt
klar rettesnor i Arbeiderpartiets kulturpolitikk. Derfor har vi
prioritert universelle fellesskapsordninger som bygger ned terskler som
Den kulturelle nistepakka i barnehagen, Den kulturelle skolesekken
i skolen og også Den kulturelle spaserstokken. Den ble innført da
vi satt i regjering i 2007 og bygger på tanken om at eldre eller
andre som ikke så lett selv kan oppsøke ordinære kulturtilbud, har
like stort behov for og like stor rett til kunstneriske og kulturelle
opplevelser som alle oss andre.
Så er det slik at regjeringen med
Høyre og Fremskrittspartiet foreslo å avvikle hele ordningen i 2015.
Til da hadde ordningen gitt eldre i 387 kommuner kulturelle opplevelser
av stor verdi, livsglede og helse. Saken skapte, naturlig nok, store
reaksjoner da det til og med ble foreslått at de ansatte, sykepleierne
og hjelpepleierne, selv bare kunne ta over de oppdragene som profesjonelle
kulturarbeidere tidligere hadde stått for. Heldigvis klarte Kristelig Folkeparti
og Venstre å redde «spaserstokken» i land, men nå er pengene som
før kom fra helse- og kulturbudsjettet, inne i kommunerammen. Og
som med alt annet som forsvinner inn i det store sluket, er det
nå helt umulig å si hvordan ordningen benyttes rundt om i kommunene.
Men at tilbudet er svekket som følge av det grepet, er det liten tvil
om.
Vi i Arbeiderpartiet vil satse på
flere ordninger som «spaserstokken». Vi vil kjempe imot alle forsøk
på kutt i den type ordninger, og vi vil ha Den kulturelle spaserstokken
ut av kommunerammen og inn på budsjettet igjen. Det er trist at
en regjering med rekordhøy oljepengebruk kutter i og setter ordninger
som Den kulturelle spaserstokken i fare. Det er usosialt, smålig
og feil, men det føyer seg bare inn i rekken av slike prioriteringer
fra denne regjeringen.
Terje Aasland (A) [13:17:53 ] : Helseminister Høies manglende
evne til å følge opp egne valgløfter har blitt nevnt flere ganger
i debatten. Det er egentlig ikke så veldig rart, for en kan vel
etter hvert oppfatte alle løftebruddene fra dagens regjering som
synonymt med noe av det som er verdigrunnlaget til regjeringen.
Da Høyres nestleder, nåværende helse-
og omsorgsminister Bent Høie, lovet 12 mrd. kr mer til sykehusene
i valgkampen 2013, var det mange som trodde på det. Men tre år etter
at valgløftene ble gitt, oppleves nå mange steder rundt om i landet
dette løftesviket på kroppen. Sykehuset Telemark er ikke noe unntak
og er nå inne i en meget anstrengt og alvorlig økonomisk situasjon.
Men det er ikke bare ved Sykehuset Telemark, det er ved Borgestadklinikken
i Telemark, og det er ved Betanien Hospital i Telemark. Men i Sykehuset
Telemark skal de altså til neste år kutte mellom 60 og 70 mill. kr,
og i de påfølgende år 250 mill. kr.
I Sykehuset Telemark var de tidlig
ute med å få vedtatt en utviklingsplan. Resultatet av utviklingsplanen
er to nedlagte lokalsykehus, økt press på gjenværende avdelinger
og en økonomi ute av kontroll. Det er kontinuerlige diskusjoner.
Arbeiderpartiet fryktet det da utviklingsplanen ble vedtatt og verifisert
i foretaksmøtet. Derfor fremmet vi flere forslag som nettopp ba
regjeringen følge situasjonen særdeles nøye og sørge for at det
var økonomisk handlingsrom for å gjennomføre utviklingsplanen på
en god måte. Men vi talte den gang – og foreslo – for døve ører.
Nå i ettertid ser vi konsekvensene.
Administrerende direktør har trukket seg og gått fra stillingen
på grunn av situasjonen, styrelederen har måttet gå på grunn av
situasjonen, og helseminister Høie, som indirekte verifiserte utviklingsplanen,
burde kanskje også tatt konsekvensene av den situasjonen. Det er
meget alvorlig, og det er en meget anstrengt situasjon ved Sykehuset
Telemark. Nå er ny styreleder på plass. En kan forvente at i løpet
av neste år får en på plass en ny administrerende direktør.
Det er direkte løftesvik og manglende
oppfølging som er årsak til situasjonen. En kan i hvert fall nå
forvente, kanskje, at helseministeren følger situasjonen og tar
ansvaret for det han gjorde i foretaksmøtet da han indirekte godkjente
utviklingsplanen, og at han gir sykehuset tilstrekkelig handlingsrom
i en krevende økonomisk tid og sørger for at investeringer kan komme,
i tråd med det som har vært forutsatt. Men så langt er det eneste
en opplever i Telemark nå, et treårsprosjekt med løftesvik fra dagens
regjering når det gjelder sykehus og helse.
Freddy de Ruiter (A) [13:21:13 ] : Det er ikke sikkert at jeg
rekker å kommentere det med julegaver, så det kommer jeg kanskje
tilbake til i et senere innlegg.
Barn, ungdom og voksne med livslange
og store hjelpebehov blir i altfor stor grad neglisjert av hjelpeapparatet. Jeg
merker meg de siste dagers debatt om BPA, som nettopp er et av mange
eksempler på at alt ikke er som det skal være. Utfordringen er at
vi verken har en spesialisthelsetjeneste eller kommuner som er spesielt
opptatt av å sørge for at disse innbyggerne og foreldrene deres
skal ha et fullgodt liv.
La meg først ta en visitt til spesialisthelsetjenesten.
Etter mange samtaler med foreldre, brukere, brukerorganisasjoner,
ansatte og sykehusledere synes det klart at spesialisthelsetjenesten
prøver å skyve fra seg mest mulig av sitt ansvar. Vi er nødt til
å tydeliggjøre spesialisthelsetjenestens ansvar for diagnostisering,
behandling, oppfølging og veiledning av brukere, foreldre og kommuner.
Det kan dessverre se ut som om mange, særlig barn og unge innenfor
denne kategorien, blir grovt nedprioritert av sykehusene.
I mange kommuner er bildet dystert.
Lista over utfordringer er lang. Stikkord er BPA, avlastning, omsorgslønn,
koordinator, botilbud, barnehagetilbud, SFO-tilbud, skoletilbud,
m.m. Vi trenger et enda tydeligere regelverk, som sikrer likeverdige,
koordinerte og gode tjenester til de mest sårbare og deres familier.
Men vi trenger også et tilsyn som i langt større grad følger dette
området opp. I dag er det dessverre sånn at fylkesmennene ikke ønsker
å ta i disse sakene, og når de gjør det, dekker de seg bak definisjoner
som «forsvarlig tilbud» og «lokal handlingsfrihet» – uten å gå inn
i realitetene. Dette er uakseptabelt. En vei ut av dette uføret
vil bl.a. være å følge opp den nylig avgitte NOU-en På lik linje
– åtte løft for å realisere grunnleggende rettigheter for personer
med utviklingshemming.
Kjersti Toppe (Sp) [13:23:58 ] : Til opptrappingsplanen for
habilitering og rehabilitering som ligg i budsjettproposisjonen:
Senterpartiet føreslår at den planen bør sendast i retur til regjeringa.
Den fekk veldig sterk kritikk i høyringsrunden. Han er lite konkret,
han er ikkje finansiert, og ein sender rekninga til pasientane ved
å innføra eigendelar.
Når det gjeld dagaktivitetsplassar,
som mange har vore innom, føreslår Senterpartiet konkret at tilskotssatsen
skal aukast til 50 pst. Det er det einaste rette å gjera. I fjor
gjekk to tredelar av tilskotet tilbake til staten fordi det sto
urørt. Kommunane brukar ikkje tilskotet, og derfor må vi betre tilskotet.
Dette føreslo Senterpartiet for to år sidan, og no bør fleirtalet
sjå på dette.
Når det gjeld den gylne regelen
at vekst innan rus og psykisk helse skal vera større enn veksten
innan somatikken, tenkjer eg at det er oppsiktsvekkjande at fleirtalspartia i
det heile tør å bruka denne regelen som eit bevis på satsinga på
rus og psykiatri, for den har jo vore innført i tre år, men har
ikkje verka i tre år. Og når styreleiaren på St. Olavs Hospital
til NRK spør om regelen kan tolkast slik at den er oppfylt dersom
føretaket kuttar mindre i psykiatrien enn i somatikken, så viser
det kor gale dette har gått.
Helseministeren nemnde ikkje i sitt
innlegg orda «folkehelse» eller «førebygging» med eitt ord, og det
er ikkje i den første budsjettdebatten det har skjedd. Regjeringa skal
utvikla pasientens helseteneste, og da forstår eg at det er viktig
med pasientar. Senterpartiet vil utvikla folkets helseteneste, og
det er noko langt meir enn å behandla pasientar. Vi vil ha likeverdige
helsetenester, og vi vil ha desentraliserte helsetenester, noko
som er grunnlaget for heile vårt solidariske samfunn.
Når det gjeld sjukehusbudsjettet,
er det snakka veldig mykje om det i dag. Senterpartiet prioriterer
1,4 mrd. kr meir, som omfattar 500 mill. kr til lokalsjukehus, 100 mill. kr
til fødetilbod, 100 mill. kr til rus og psykiatri og 100 mill. kr
til fleire turnusstillingar og utdanningsstillingar. Men eg er forskrekka
når eg høyrer på debatten i dag, at ein har skylappar på seg når
det gjeld kva som faktisk skjer der ute. I føretak etter føretak
planlegg dei kutt til neste år, dei planlegg å ta ned årsverk, og
det skjer over heile landet. Er fleirtalet innforstått med dette?
Eg berre spør.
Til slutt til representanten Aasland:
Arbeidarpartiet kunne ha gjort noko anna i denne saka om det ville.
Eirik Sivertsen (A) [13:27:18 ] : Helse Nord har vedtatt et
nytt opplegg for ambulansehelikopter i perioden 2018–2024. Det betyr
et dårligere tilbud i Nord-Norge. Leger sier tilbudet vil settes
år tilbake. Helseministeren toer sine hender og sier at dette er
helseforetakets ansvar.
Det er spesielle utfordringer i
Nord-Norge, det vet vi som bor der. Det er enorme avstander, områder
som er tynt befolket, og vi har ikke så mange sykehus – naturlig
nok. Men da holder det ikke med vanlige ambulanser. For å sikre
oss et godt nok helsetilbud har vi derfor systematisk bygd ut luftambulansen.
Det er åpenbart at en kan ikke kjøre noen i en vanlig ambulanse
fra Mosjøen til Tromsø – det er 760 kilometer å kjøre. Men regjeringen
bygger nå ned dette tilbudet, som vi har brukt år på å bygge opp.
Fra 2018 vil det være små helikopter
i både Brønnøysund og Evenes i Nordland fylke. De små helikoptrene
flyr saktere, de har dårligere løfteevne, og de er mer følsomme
for dårlig vær. De kan ikke ta med seg hundeekvipasjer og annet
innsatspersonell uten videre. Muligheten til å fly ut dykkerteam
begrenses, brannmenn med klippeutstyr kan ikke tas med til ulykkessteder,
muligheten til å fly kuvøsebarn svekkes, og pasienter som trenger hjerte-lungemaskin,
får ikke lenger det tilbudet.
Hva vil så den reduserte farten
fra 2018 for disse helikoptrene bety for f.eks. helseregionen? Det
er påvist at det er ca. 17 pst. lavere flyhastighet. Raske ambulansehelikopter
blir stadig viktigere ettersom flere hyperakutte medisinske tilstander
kan behandles ved sykehusene. Ved akutt hjerteinfarkt er nå standardbehandling
at pasienten raskest mulig skal til en spesialisert sykehusavdeling
for å få blokket ut den trange blodåren. For befolkningen på Helgeland
finnes det i dag sånne senter i Trondheim og i Tromsø, henholdsvis
365 kilometer og 414 kilometer – i luftlinje – fra et sted som Mo
i Rana. De siste 15 årene har pasienter med hjerneslag kunnet få
blodoppløsende medisin. Nå står en ny revolusjon i hjerneslagbehandlingen
for tur. Det innebærer at pasienter med store hjerneslag kan få tilbud
om uthenting av blodproppen som har forårsaket hjerneslaget. Det
tilbudet er etablert i Trondheim og i Tromsø. Både akutt hjerteinfarkt
og hjerneslag er eksempler på hyperakutte medisinske tilstander
der hvert minutt teller for å hindre massedød av hjerte- og hjerneceller.
Andre typer akutte tilstander med tilsvarende krav til høyspesialiserte
sykehus er alvorlige skader og komplikasjoner knyttet til fødsel
og for tidlig nyfødte.
I 2008 fikk vi et løft for Brønnøysund-basen,
som viste seg berettiget og framtidsrettet, da vi fikk et stort
helikopter. Å erstatte denne kvaliteten i 2018 med en helikoptertype
som er den minste og langsomste som noensinne har operert ut fra
Brønnøysund, er meningsløst og bakstreversk. Helse Nord sparer penger,
men det er befolkningen på Helgeland som ikke i samme grad som resten
av landet får dra gevinster av vesentlige medisinske nyvinninger.
Vi som bor i Nord-Norge, trenger
et like godt helsetilbud som resten av landet. Det krever andre
løsninger, tilpasset landsdelens utfordringer, som et solid og robust
luftambulansetilbud. Da må tilbudet utvikles, ikke bygges ned, sånn
som denne regjeringen legger opp til.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [13:30:39 ] : Nærhet til sykehus er
en kvalitet i seg selv, spesielt for eldre pasienter, og gjør at
det lettere er mulighet for å samarbeide med kommunehelsetjenesten.
Senterpartiet vil styrke lokalsykehusenes mulighet til å behandle
de vanligste tilstander og sykdommer og opprettholde akuttkirurgi
som en del av breddekompetansen. Derfor styrker vi sykehusøkonomien
med 1 mrd. kr utover regjeringen sitt forslag. Etter budsjettavtalen
har det beløpet økt til 1,4 mrd. kr. 500 mill. kr av disse er begrunnet
i behov for å utvikle lokalsykehustilbudet og styrke ambulansetjenesten
i distriktene. I dag blir to av tre pasienter som blir innlagt på
sykehus, behandlet på lokalsykehusnivå.
I dag forsvinner ambulansene mange
steder. Det er ikke holdbart. Trygghet og nærhet er utrolig viktig,
og prehospitale tjenester må styrkes. Det gjelder bilambulanse,
det gjelder båt, det gjelder helikopter, og det gjelder fly. Vi trenger
alle de elementene for å sikre at folk raskt kommer seg fram til
livreddende behandling. Derfor må ambulansetjenesten bygges ut,
ikke sentraliseres, som vi ser nå, og det er helt nødvendig at responstidene
følges opp og lovfestes.
Jeg gruer meg mange ganger når jeg
er ute og kjører langs veiene på vinterstid. Det er så mange nestenulykker og
så mange ulykker. Det er bare et hell mange ganger at man berger
seg. En alvorlig ulykke der det er stor skade og man ikke har skikkelig
helikopter, og der man ikke har nærhet til ambulansen og må vente,
kan få fatale følger. Derfor er ambulansetjenesten utrolig viktig,
og det er trasig å se alle kuttene som er, ikke bare i Nordland,
ikke bare på Helgeland, der jeg kommer fra, men mange plasser rundt
om i landet.
Jeg må si at jeg er forundret over
at man ikke vil videreføre Klara Klok-prosjektet, som har levd i
mange år, og som har fungert godt. Senterpartiet vil at det skal
fortsette, og vi prioriterer 3 mill. kr til dette.
Til sist: Jeg synes det er ganske
kjipt at man ikke styrker TT-ordningen. Tilrettelagt transport for
brukere med særlige behov er utrolig viktig for folk som trenger
tilrettelagt transport for å kunne være med i samfunnet på lik linje
med alle andre.
Odd Omland (A) [13:33:29 ] : Arbeiderpartiets alternative budsjett
har 1 mrd. kr mer til sykehusene for 2017 enn det regjeringen har.
Som mange har vært inne på, lovte Høyre før valget det samme som
Arbeiderpartiet – 12 mrd. kr mer til sykehusene over denne fireårsperioden. Arbeiderpartiet
har fulgt opp sine lovnader, men det har ikke regjeringen gjort.
De ligger vel ca. 3 mill. kr under sitt løfte for hele perioden.
Budsjettforliket forverret dessverre situasjonen for sykehusene
enda mer. Cirka en halv milliard kuttes i nye effektiviseringstiltak.
Dette er et nytt storkutt som Arbeiderpartiet ikke støtter – en
regning som nå sendes pasientene og dem som jobber på sykehusene.
Sørlandet sykehus sliter økonomisk,
og store kutt i antall stillinger er varslet. For Sørlandet sykehus
utgjør Arbeiderpartiets forslag om 1 mrd. kr mer og det nye effektiviseringskravet
til sammen trolig ca. 70 mill. kr – penger som sykehusene på Sørlandet
kunne brukt til satsing på ansatte, utstyr, nye behandlingsmetoder
og raskere behandling. Dette skaper som sagt store utfordringer
for de tre sykehusene på Sørlandet. Vi har for ikke lenge siden
også vært gjennom en opprivende debatt vedrørende Flekkefjord og
funksjonsfordeling, igjennom behandlingen av Nasjonal helse- og
sykehusplan. Etter dette ble det nedsatt en bredt sammensatt prosjektgruppe
som fikk i mandat å se på hva et samlet akuttilbud ved Flekkefjord
skal inneholde fra 2018. Et stort flertall har kommet med sin anbefaling,
og disse anbefalingene virker positive. Jeg konstaterer likevel
at et lite mindretall ennå refererer til regjeringens opprinnelige
forslag og anbefaling av 60 000–80 000 innbyggere for å drive akuttkirurgi,
basert på det volumet og den kvaliteten som bør legges til grunn.
Her burde etter min mening ministeren gi beskjed om at dette ikke
skal være noe kriterium etter behandlingen av planen i Stortinget.
Jeg konstaterer at det budsjettforliket
som foreligger i dag, ikke er noe løft for utviklingen av Sørlandets
sykehus framover.
Presidenten: Representanten
Kjersti Toppe har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Kjersti Toppe (Sp) [13:36:06 ] : Ein samrøystes komité føreslår
at «Stortinget ber regjeringen sikre en løsning som bidrar til at
norsk helsetjeneste får en allmenn og nasjonal tilgang til solid,
trygg og kvalitetssikret informasjon om alle legemidler som er i
rutinemessig bruk til barn».
Til statsråd Høie: Det svaret som
vart gitt i replikkordskiftet, synest ikkje eg er akseptabelt. Stortinget
ber no regjeringa finna ei løysing, og da synest eg svaret – at
ein skal be føretaka vurdera dette vidare – ikkje er akseptabelt, for
dette hastar, og ein må finna ei løysing no, før nyttår.
Til representanten Wilhelmsen Trøen
om våre to lause forslag om helsearkivet: Dette er ei sak som går
på fleire komitear. Vi sit ikkje i kulturkomiteen, så vi tar det
no i helsekomiteen. Det er slik at er ein einig i forslaget om å leggja
til rette for forsking og brukarkompetanse innan IKT, så røystar
ein for det. Det skal i alle fall vi gjera.
Elles støttar vi SV sine lause forslag.
Presidenten: Representanten
Ketil Kjenseth har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Ketil Kjenseth (V) [13:37:31 ] : Tilbake til debatten om hvordan
vi bruker pengene: Situasjonen er i dag den at det oppholder seg
for mange på sykehus som ikke skulle vært der. Det er fordi vi ikke
greier å forebygge, avdekke tidlig nok og sette inn behandling tidlig
nok. Dialysesalene rundt om i norske sykehus fylles opp. For mange
får dialyse på grunn av diabetes, som jeg har vært inne på, for mange
må amputere av den grunn, og for mange blir blinde og svaksynte
av den grunn. Venstre drev igjennom det nasjonale forsøket med oppfølging
på avstand. Det viser at 40 pst. færre trenger å legges inn på sykehus.
Vi har altså mye å gå på.
Så til representantene Aasrud og
Aasland når det gjelder Sykehuset Innlandet, Sykehuset Telemark
og Sørlandet sykehus: Hvorfor ikke se på en samordning av Sykehuset
Telemark og Sykehuset i Vestfold? Det er 15 år siden Oppland og
Hedmark fikk beskjed om å drifte åtte sykehus sammen. Hvorfor skal
Telemark drifte ett sykehus?
Presidenten: Representanten
Kristin Ørmen Johnsen har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [13:38:43 ] : Når Arbeiderpartiet
snakker om svik og løftebrudd i sykehusøkonomien, må de virkelig
se seg i speilet. Jeg har lyst til å nevne foretaket Vestre Viken.
I 2011 manglet sykehusene en inndekning på 190 mill. kr. Fylkeslegen
ropte varsku. Hvor var indignasjonen til Arbeiderpartiet og Senterpartiet
da? Borte. Vi trenger ikke en ny regjering, for vi vet hva det betyr
– økte køer, færre rettigheter til pasientene, mindre penger til
forskning, mer klippetro på systemer og staten og mindre tro på
pasientene.
Presidenten: Representanten
Tove Karoline Knutsen har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Tove Karoline Knutsen (A) [13:39:52 ] : Jeg er opptatt av hva
slags verdier vi bygger helsesektoren og helsevesenet vårt på. Pasientens
helsetjeneste, slik regjeringa definerer det, er noe helt annet
enn det Arbeiderpartiet legger i det. Vi snakker om pasientenes
helsevesen. Vi snakker om folkets helsevesen, som Senterpartiet
gjør. Og vi snakker om at vi skal styrke vår felles helsetjeneste.
Pasienter i et marked blir kunder,
og da er det den sterkestes rett som gjelder – den som har de tøffeste
pårørende, og som bor mest sentralt. Det er den pasienten som vil vinne
fram i et system der det blir mer og mer privatisering og marked.
Og fritt behandlingsvalg, slik det er rigget under regjeringa, understøtter
en slik utvikling. Vi kommer ikke til å reversere noen pasientrettigheter
eller rett til valg når vi kommer i regjeringskontorene i 2017.
Det vi skal reversere, er privates rett til å ta ut profitt av statlige
midler som bevilges til helse.
Presidenten: Representanten
Tone Wilhelmsen Trøen har også hatt ordet to ganger tidligere og
får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [13:41:10 ] : Arbeiderpartiets representanter
fortsetter å fremstille det som om sykehusbudsjettene kuttes. Det
er vitterlig feil. Det blir ikke riktigere om det gjentas og gjentas.
Sykehusbudsjettene for 2017 styrkes
med 1,5 mrd. kr, med økt pasientaktivitet på 2,1 pst. – samme nivå
som Arbeiderpartiet lå på i sin periode. For å forklare Arbeiderpartiet
at sykehusbudsjettene plusses på og ikke kuttes neste år er det
fristende å si som tidligere statsminister Jens Stoltenberg sa,
at hvis en går inn i en heis og trykker på syvende etasje, men heisen
stopper i sjette, så går fortsatt heisen opp – ikke ned.
Bård Hoksrud (FrP) [13:41:54 ] : For det første håper jeg det
ikke vil skje at Arbeiderpartiet kommer inn i regjeringskontorene
i 2017. Igjen: Jeg håper fortsatt at den regjeringen som sitter,
skal fortsette å sitte.
Til representanten Kjenseth må jeg
si at Telemarks synspunkt er at vi ikke ønsker å slå sammen Vestfolds
og Telemarks sykehusområder, så der er jeg veldig uenig med representanten
fra Venstre.
Men det var representanten Trettebergstuen
som fikk meg til å ta ordet – etter å ha hørt henne i denne sal.
Hun er veldig skeptisk til at penger har gått inn i kommunerammen,
for da forsvinner de og man vet ikke helt hva man skal bruke dem
på. Jeg registrerer at i Arbeiderpartiets alternative budsjett er
det nå foreslått veldig mye inn i kommunerammen for at kommunene
skal få velge hva de skal bruke pengene på. Da er det litt rart
at Arbeiderpartiet ønsker at akkurat det skal være en egen post,
mens f.eks. eldreomsorg, å sikre alle en trygg og verdig eldreomsorg, ikke
er viktig nok for Arbeiderpartiet til å si – som Fremskrittspartiet
– at her bør vi få på plass en statlig finansiering, og her bør
man teste ut en statlig forsøksordning, som handler om noe mer,
det er nemlig en ordning med flere øremerkede midler for å sikre
en god, trygg og verdig alderdom og eldreomsorg. Det er litt rart.
Når Arbeiderpartiet ikke ønsker
å se på muligheten for å si at man må ha en statlig finansiering
i eldreomsorgen, må de jo være svært fornøyd med situasjonen slik
som den er der ute. Jeg har lyst til å dra fram noen få eksempler.
Det ene er fra mitt eget hjemfylke, Telemark, fra Skien kommune,
hvor det er sånn at man mener at man gir en trygg, god og verdig
alderdom. Og ja, det gjør man heldigvis i de fleste tilfeller. Men
det er også folk som ikke får den verdige og gode eldreomsorgen
de skal ha, f.eks. ved livets slutt. Det har vært oppslag om Ester
i Kragerø, som ikke fikk den sykehjemsplassen hun ba om, og rett
før helgen var det en reportasje fra Arendal om to eldre som ikke
får lov til å bo sammen. Fellesnevneren for alle disse tre kommunene
er at Arbeiderpartiet styrer og har ordføreren i alle sammen.
Det er nok ikke så rart at representanten
Tove Karoline Knutsen sier at kommunene ikke vil dette. Nei, dessverre, med
bakgrunn i at over 200 av dem er styrt av Arbeiderpartiet, er det
kanskje ikke så rart. Hadde flere av dem vært styrt av andre, tror
jeg resultatet ville blitt noe helt annet. I min egen hjemkommune
var det én stemme som gjorde at man ikke ble med i en statlig finansiering
av eldreomsorgen, og mange sa etterpå at de gjerne ville vært med
og stemt for det.
Presidenten: Klokken
er blitt 13.45. Møtet avbrytes for Stortingets julelunsj og settes
igjen kl. 15.30.
Stortinget gjenopptok
sine forhandlinger kl. 15.30.
President: Olemic Thommessen
Presidenten: Representanten
Mazyar Keshvari ,
som har vært permittert, har igjen tatt sete.
Vi fortsetter debatten i sak nr.
1.
Representanten Freddy de Ruiter
har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad,
begrenset til 1 minutt.
Freddy de Ruiter (A) [15:30:08 ] : Først en liten visitt til
representanten Hoksrud og det som ble referert til om eldreomsorgen
i Arendal. Den saken behandles seriøst og grundig. Det er alle partiene
i Arendal orientert om, inkludert hans partifeller, og de har heller
ikke hatt noe å utsette på den behandlingen denne saken får. Det
er kanskje ikke alt som kommer fram i et medieoppslag heller, bare så
det er sagt.
Når det gjelder Høyres og regjeringas
julegave til noen av dem som har minst i samfunnet vårt, og som
står på den såkalte diagnoselista, så er det potensielt 236 000,
mens det er 45 000 som ikke står der, men som kanskje burde vært
inne. Men det har vel aldri vært god fordelingspolitikk å ta fra
dem som har lite, for å kunne finansiere tiltak til andre som har
lite. Da bør en kanskje se på hvordan en gjør dette. Vi ser også
at diagnoselista ikke nødvendigvis er en varig løsning, men vi ønsker
tid for å komme fram til gode løsninger som gir gode skjermingsordninger
for dem som har minst, og som har høye sykdomsutgifter. Da påfører
man ikke dem som har aller minst, en utgift på 2 000 kr over natta.
Det er en klein julegave, for å si det sånn.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [15:31:28 ] : Det stemmer ikke når representanter
fra regjeringspartiene sier at vi som vil beholde diagnoselista,
skyver mange pasienter ut. Nei, vi gjør ikke det, vi finansierer
det i våre budsjett, slik at de som står på lista, får gratis fysioterapi
og flere får behandling. Vi har lagt inn 500 mill. kr til dette
i SVs budsjett, så det er 500 mill. kr mer til den typen behandling
i vårt budsjett enn det er med regjeringens opplegg.
Så til lokalsykehusene, som vi har
diskutert svært lite. SV vil ta kampen opp for dem, for det store
volumet av behandling kan foregå på lokalsykehusene. Det handler
om vilje og evne til å satse og bygge trygghet for videre drift. Da
er det mulig å rekruttere fagfolk også i de lokale sykehusene.
Det er viktig at det øremerkes penger
til disse ulike tiltakene i kommunesektoren, for erfaring viser
at uten øremerking blir det ikke den satsingen man har lovet.
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [15:32:49 ] : Det har vært mye diskusjon
om sykehus i dag. Jeg har lyst til å minne om at helsebudsjettet
har økt med 40 mrd. kr siden Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
overtok. 189 mrd. kr blir foreslått til helse. Det gjelder for alle
partier i helsekomiteen, også regjeringens forslag og det som blir
vedtatt.
Når man hører debatten, høres det
ut som om det er store forskjeller på hvordan vi satser på helse.
Innretningen er noe forskjellig. Jeg kunne akseptert kritikk for
sykehusbudsjettene hvis den rød-grønne regjeringen hadde satset på
sykehusene, men vi hadde åtte år med sultefôring av sykehusene,
og det har kommet et løft nå med ny regjering.
Arbeiderpartiet stemmer i dag mot
å gi gratis fysioterapi til barn og unge opp til 16 år. Den ordningen
som de sier er urettferdig, gjør de enda mer urettferdig ved å øke
byrden for dem som ikke har et fritak. Da blir det litt underlig når
Arbeiderpartiet skriver i sine merknader at de vet at ordningen
er urettferdig, men likevel gjør de den enda mer urettferdig.
Jeg skal ikke trekke ut tiden mer,
men bare gjøre oppmerksom på at det ligger to forslag fra SV og
to forslag fra Senterpartiet som er nye og fremmet i dag, og jeg
anbefaler Fremskrittspartiets gruppe å stemme imot de forslagene.
Olaug V. Bollestad (KrF) [15:34:44 ] : Det har vært mye snakk
om svekking av beredskap. Det har vært snakk om ulike sykehus som
Flekkefjord, Arendal, Narvik, Gravdal, Odda og Stord. Jeg minner
om at dette ble vedtatt i helse- og sykehusplanen, hvor det var
noen få partier som stemte imot, fordi vi også ville ha en beredskapsvurdering
av både legevakt- og ambulansetjeneste og luftambulansetjeneste
i bunn før vi begynner å legge ned akuttberedskap ved de mindre
sykehusene.
Derfor tenker jeg at det blir litt
søkt å si at de 200 stillingene som skal kuttes i Helse Sør, er
på grunn av dagens budsjett. Det var faktisk en debatt som gikk
allerede i vinter om nedskjæring av 200 stillinger i Helse Sør.
Så til de forslagene som er kommet
fra Senterpartiet og SV. Kristelig Folkeparti støtter forslag nr. 1
fra Senterpartiet og ikke nr. 2, og støtter ikke forslagene fra
SV.
Statsråd Bent Høie [15:36:03 ] : Jeg vil bare svare på noen
av spørsmålene og kommentarene som er kommet i debatten så langt.
Først til diskusjonen om Klara Klok, der det framstilles som om
barn og unge nå skal miste et digitalt helsetilbud. Det er ikke
korrekt, tvert imot. Gjennom arbeidet med ungdomshelsestrategien
kom det fram, som vi også ser av statistikken, at barn og unge bruker Klara
Klok mindre og mindre fordi de rett og slett ikke finner fram på
samme måte som før. De ønsker én vei inn, og det er ung.no, for
alle spørsmål enten det gjelder helse, sosial, rettigheter eller
andre typer spørsmål. Det er også det vi nå legger til rette for
og har bevilget penger til. Vi er i en god dialog med Nordland fylkeskommune,
hvis de fortsatt ønsker å være en mulig leverandør av den typen tjenester
inn under ung.no. Men det er noe fylkeskommunen må ta stilling til.
Så har en rekke representanter vært
oppe og på ulik måte beskrevet diskusjoner som foregår i ulike deler
av landet. Da vil jeg minne om at Stortinget har behandlet Nasjonal
helse- og sykehusplan. I Nasjonal helse- og sykehusplan er det lagt
opp til et veldig klart oppdrag for at alle helseregionene skal
starte arbeidet med utviklingsplaner, og det første de skal avklare
i den sammenhengen, er struktur knyttet til akutt og føde. Det er
de prosessene som nå er i gang, men innenfor de kravene til prosess
og innhold som Stortinget har bestemt gjennom Nasjonal helse- og
sykehusplan.
Det betyr at kommuner, pasientorganisasjoner
og fagfolk nå sitter i arbeidsgrupper og diskuterer dette. At det blir
beskrevet i media, tror jeg ikke bør overraske noen i denne sal.
Det er faktisk en helt naturlig del av at vi har åpne, demokratiske
prosesser. Men de beslutningene som skal fattes i løpet av våren
knyttet til disse spørsmålene, skal selvfølgelig være innenfor de
rammene Stortinget har bestemt i forbindelse med Nasjonal helse-
og sykehusplan.
Jeg skal ikke gå mye inn på diskusjonen
rundt sykehusøkonomi. Mange har besvart det tidligere. Det må ikke være
noen tvil om at sykehusene også får vekst i sin økonomi i 2017.
Den kommer på toppen av tre år med høyere vekst enn det sykehusene
har hatt tidligere. At det da er enkeltsykehus og enkelte steder
der en diskuterer utfordringer med økonomien, er heller ikke noe
nytt. Det hender f.eks. at både enkelte avdelinger og enkelte sykehus
bruker mer penger enn det Stortinget har bevilget, og da er de nødt til
å håndtere det ved å redusere utgiftene sine. Sånn er det også på
de andre områdene i samfunnet, og det er faktisk sånn at det er
denne salen som bestemmer hvor mye penger sykehusene skal bruke.
Vi ønsker ikke å komme i en situasjon der virksomheter under staten
over tid bruker mer penger enn det Stortinget har bevilget.
Torgeir Micaelsen (A) [15:39:18 ] : Bare noen korte kommentarer
om debatten fra meg. Når det gjelder dette med ungdomshelse eller
digital plattform for ungdom som ønsker å komme i kontakt med voksenpersoner
og fagpersoner for å diskutere forhold uformelt, hadde f.eks. tjenesten
Klara Klok 2,4 millioner besøkende i fjor. Det er ikke noen liten
sidetjeneste som er etablert i Bodø. Det er en svært godt besøkt
side, og vi mener derfor det er uforståelig at man ikke velger å
bygge videre på det når regjeringen sier at den satser på det samme.
Til debatten om den såkalte diagnoselisten:
Det er helt riktig, som flere påpeker, at den er ikke perfekt. Den
er utformet på en måte som vi mest sannsynlig ikke hadde utformet
den på hvis vi skulle lagd denne ordningen helt fra bunnen av i
dag. Det er noe annet enn å være kritisk til de forslagene som regjeringen
har fremmet på ganske kort tid, uten at man etter vårt syn og etter
en lang rekke høringsinstansers syn har klart å fremme konkrete
og rause nok skjermingsordninger for de personene og pasientene som
har de største medisinske behovene og den svakeste økonomien. Derfor
er heller ikke den løsningen som Arbeiderpartiet peker på i innstillingen,
perfekt. Det er heller ikke en varig løsning, slik vi ser det, men
en måte å skaffe seg økonomisk handlingsrom på fram til f.eks. revidert
nasjonalbudsjett, hvor vi hadde håpet at regjeringen kunne komme
tilbake med et annet forslag i dialog med dem det faktisk gjelder.
Til spørsmålet om inndekning og
proveny har vi etter aller beste evne forsøkt å regne dette hjem
basert på budsjettspørsmål som er levert til regjeringen. Vi har
til og med gått til det skrittet å øke egenandelstak 2 for neste
år for å komme dette i møte. Alt annet nullstilt, sammen med spørsmålet
om hva som skjer med pasienters adgang til denne type tjenester
når frikortet nå blir automatisert, gjør at det er kronglete å komme
helt tilbake til null. Men vi har gjort det etter beste evne.
Til slutt om sykehus: Denne debatten
kjenner jeg litt igjen, for å være ærlig. Jeg kjenner den igjen
etter å ha vært med i et parti som i mange år hadde regjeringsmakt
når det nærmet seg et nytt valg etter å ha styrt en stund. Da får nemlig
ulike regjeringsparti – og det gjorde sikkert vi også – preg av
at de er mer opptatt av hvordan man har budsjettert og får det til
å se bra ut på papiret og på Excel-arket, uten helt å forholde seg
til hva som foregår der ute. Sykehusbudsjettet som blir vedtatt,
er omtrent på grensen til å dekke opp de demografiske endringene
neste år. Det betyr at all annen kvalitetsheving og alle nye tiltak
som sykehusene skal gjøre, som vi i denne sal pålegger dem, skal
tas ut gjennom kutt, effektiviseringer eller økt produktivitet. Det
er dessverre sannheten.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [15:42:35 ] : Det var innlegget til
representanten Bollestad og statsråd Høie som gjorde at jeg tok
ordet.
Representanten Bollestad sa at det
var noen få partier som stemte imot Nasjonal helse- og sjukehusplan.
Ja, det er også en måte å si det på. Senterpartiet var et av dem
som stemte imot.
Det som er utfordringen, er at de
partiene som stemte for, møter massiv motstand på samtlige steder
hvor en ønsker å ta vekk akuttkirurgi eller andre deler av akuttmedisin,
som er helt nødvendig å ha for et fullverdig lokalsjukehus. Jeg
synes at representanten Bollestad burde ha en litt større respekt
for det som skjer ute, og de som er berørt der. Også i representantens
nærområde er det veldig sterke talspersoner for å ha fullverdige
lokalsjukehus, som altså har akuttkirurgi og akuttmedisin, røntgenlaboratorium
og anestesi. Dette er omforent.
Jeg vil bare forsikre meg om det
som statsråden sa om at det er utviklingsplaner. Ja, jeg håper at
det skal være reelle utviklingsplaner, hvor de som blir engasjert
i det og bruker veldig mye av sin verdifulle arbeidstid – enten
det er fagfolk eller folkevalgte – blir reelt hørt på, sånn at det ikke
blir skinnprosesser, som det har vært så altfor mye av i denne saken.
Jeg vil bare si at fra Senterpartiets side kommer vi til å engasjere
oss på sida til dem som ønsker trygghet rundt omkring på de mange
store stedene som nå blir utsatt for press for å miste sitt akuttilbud,
enten det er på Sørlandet eller i Lofoten, eller det er de som ønsker
å få tilbake et fullverdig akuttlokalsjukehus på Kongsberg. Dette er
ikke noe å kimse av. Dette er skikkelig alvor. Det er spørsmål om
trygghet for folk, og jeg er derfor litt lei meg for at Kristelig
Folkeparti ikke har litt større respekt for Senterpartiets engasjement
fra denne talerstolen.
Presidenten: Representanten
Olaug V. Bollestad har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Olaug V. Bollestad (KrF) [15:44:44 ] : Hvis representanten
Lundteigen opplever at jeg neglisjerte dem, var det på ingen måte
meningen. Kristelig Folkeparti er fullstendig klar over Senterpartiets
engasjement, og det har vært det samme fra Kristelig Folkepartis
side. Derfor gikk Kristelig Folkeparti ut av samtalene som var mellom regjeringspartiene
og Venstre, for vi kunne ikke stå inne for den akuttmedisinske behandlingen
som ble vedtatt. – Bare så det er sagt fra denne talerstolen.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.