Presidenten [13:22:42 ]: Etter ynske
frå familie- og kulturkomiteen vil presidenten ordna debatten slik: Debatten
vert delt i to, slik et ein fyrst behandlar budsjettkapitla under
Barne- og Familiedepartementet, rammeområde 2, og deretter budsjettkapitla
under Kultur- og likestillingsdepartementet, rammeområde 3.
Taletida vert fordelt slik i kvar av dei to
debattane: Arbeidarpartiet 15 minutt, Høgre 15 minutt, Senterpartiet
10 minutt, Framstegspartiet 5 minutt, Sosialistisk Venstreparti
5 minutt, Raudt 5 minutt, Venstre 5 minutt, Miljøpartiet Dei Grøne
5 minutt og Kristeleg Folkeparti 5 minutt.
Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida
i kvar del av debatten – verta gjeve anledning til eit replikkordskifte
på inntil tre replikkar med svar etter innlegg frå hovudtalspersonane
for kvart parti og inntil seks replikkar med svar etter innlegg
frå medlemer av regjeringa.
Vidare vil dei som måtte teikna seg på talarlista
utover den fordelte taletida, få ei taletid på inntil 3 minutt.
Grunde Almeland (V) [13:23:29 ] (komiteens leder): Den mest
grunnleggende urettferdigheten i samfunnet er at ikke alle barn
har like muligheter når de vokser opp. Derfor er det viktigste storsamfunnet
kan gjøre, å gjøre sitt ytterste for at alle barn får en trygg oppvekst uten
fattigdom og med frihet til å bli den de vil. Skal hver enkelt oppleve
frihet og ha makt i sitt eget liv, må vårt viktigste oppdrag være
å løfte flere barn ut av fattigdom.
Vi lever i en tid hvor stadig flere sliter
økonomisk. Selv om de fleste barn i Norge vokser opp med gode levekår,
har flere familier blitt hengende etter i inntektsutviklingen. Andelen
barn som vokser opp i familiefattigdom, har økt fra 7 pst. til over
11 pst. i løpet av de siste 20 årene. Økningen i andel barn som
lever i fattige familier, og effekten fattigdom har på barns livsmuligheter, er
et kraftig signal om at vi ikke gjør nok for å sørge for å løfte
flere familier og barn ut av fattigdom.
Konsekvensene av å vokse opp med levekårsstress er
alvorlige. Leser vi rapporten regjeringen selv bestilte, En barndom
for livet, utarbeidet av ekspertgruppen om barn i fattige familier,
viser den at barn som vokser opp i familier som opplever fattigdom,
får færre muligheter enn andre, og at utfordringene følger barna
gjennom hele livet. En oppvekst i vedvarende lavinntekt kan resultere
i lavere deltakelse i barnehage og fritidsaktiviteter, dårligere
boforhold, svakere skoleresultater, mindre utdanning og dårligere
helse.
Til tross for en godt utbygd velferdsstat og
gratis utdanning er det likevel slik at barn i lavinntektsfamilier har
mindre sosial mobilitet, altså mindre reelle muligheter i livet.
Det betyr at effekten levekårsutfordringer har for barn, også følger
dem inn i voksenlivet. Vi kan ikke akseptere at barn blir stående
utenfor fellesskapet. Alle skal ha muligheter til å delta på fritidsaktiviteter, dra
på ferie eller gå på kino og kafé, eller rett og slett alle de helt
vanlige tingene man i vårt samfunn skal kunne regne med å være del
av.
Ekspertgruppens rapport har blitt diskutert
mye i denne salen det siste året, men det er verdt å minne om at
det klareste rådet var at den enkeltordningen som treffer best,
er barnetrygden, og den beste og mest effektive måten å sørge for
at den hjelper flest mulig ut av fattigdom, ifølge ekspertgruppen
selv, er å betydelig øke og skattlegge den. Så er det selvsagt flere
viktige grep og forslag fra ekspertgruppen, og i Venstres alternative
budsjett plukker vi opp flere av dem. Men det viktigste er altså
forslaget vårt om barnetrygd. Jeg er skuffet over at regjeringen
ikke engang har vist seg villig til å diskutere ulike modeller for
hvordan en omlegging av barnetrygden kan se ut. Resultatet er et
budsjett fra regjeringen som gir mer til slike som oss her inne,
men ikke tilstrekkelig hjelp til dem som har det vanskeligst. Men
om statsråden skulle komme på bedre tanker i romjulen, har Venstre
utviklet en egen modell for å øke og skattlegge barnetrygden i vårt
alternative budsjett, som skiller seg fra ekspertgruppen på flere
områder. Der viser vi at det er mulig å unngå også flere av de sidene
ved ekspertgruppens modell som har blitt kritisert i ettertid.
Skal vi virkelig klare å løfte flere barn ut
av fattigdom, trengs det at vi legger inn en målrettet innsats. Venstre
foreslår i sitt alternative budsjett en rekke målrettede tiltak
som i sum vil føre til at færre barn vokser opp i fattige familier.
I tillegg til å styrke flere målrettede tilskudds- og støtteordninger
foreslår Venstre en kraftfull satsing på oppfølging og forebygging
gjennom skole, barnevern og kriminalomsorg. Den forsterkede satsingen
i Venstres alternative budsjett er i sum på over 5 mrd. kr i 2025.
De siste par regjeringsperiodene har vi tatt
flere store skritt når det gjelder å bedre foreldrepermisjonsordningen,
og endringene i foreldrepengeordningen har gitt flere foreldre muligheter
til å være hjemme med sine barn i en svært viktig del av barnets
liv. Selv om jeg er glad for at vi har tatt flere av disse skrittene
sammen, stiller jeg og Venstre spørsmål om hvorfor vi ikke kan tette de
siste og mest åpenbare hullene i den ordningen, for med unntak av
de åtte ukene som ble innført i august 2022 og de to ukene fra august
i år, er det etter dagens regel aktivitetskrav til mor i hele perioden
som påvirker fars uttaksrett. Det bør vi også endre på.
Jeg tar opp samtlige forslag Venstre fremmer
eller er med på å fremme.
Presidenten [13:28:56 ]: Då har representanten Grunde
Almeland teke opp dei forslaga han viste til.
Det vert replikkordskifte.
Mona Nilsen (A) [13:29:09 ] : I Venstres forslag til statsbudsjett
har de kuttet i strømstøtten. Men vi ser likevel at Venstre vil
stemme for å videreføre strømstøtten, dog uten inndekning på budsjettet.
Jeg vil sitere representanten Elvestuen på nettstedet E24:
«Ja, vi stemmer for forlengelsen av
strømstøtteordningen, siden helheten i vårt eget budsjett ikke har
flertall.»
– Dette tror jeg faktisk mange er veldig glad
for, spesielt med de strømprisene som er nå.
Venstre kutter til sammen 4,8 mrd. kr i sitt
alternative budsjett. Med kutt i strømstøtten vil man altså sende høye
strømregninger til barnefamilier, som har det største forbruket
av strøm versus enslige. Kan barnefamiliene nå være trygge på at
Venstre faktisk vil stille opp med strømstøtte når behovet er til
stede, og hvilke kutt er det Venstre vil gjennomføre for å dekke
opp de 4,8 mrd. kr i sitt budsjett?
Grunde Almeland (V) [13:30:15 ] : Da vi innførte strømstøtteordningen,
var også Venstre selvsagt med på det, fordi det oppsto en ekstraordinær
situasjon, som da trengte ekstraordinære tiltak. Og Venstre har hele
tiden sagt at oppstår det ekstraordinære situasjoner, er det selvsagt
at vi også må finne rom i budsjettet for å prioritere det. Det er
også det vi har sagt om 2025.
Som opposisjonsparti må vi legge til grunn
de beregningene som regjeringen gjør. Og regjeringen sier i sitt
statsbudsjett at det ikke kommer til å være ekstraordinære priser
på strøm i det kommende året. Men vi sa da vi fremmet vårt alternative
budsjett, at dersom det mot formodning skulle vise seg at regjeringen
ikke kunne regne eller beregne, kommer vi selvsagt til å være med
på å gjeninnføre en strømstøtteordning dersom man har avviklet den.
Derfor er det også helt naturlig at når vi nå ser at beregningene
til regjeringen ikke ser ut til å stemme, stemmer Venstre også for
den ordningen i Stortinget.
Margrethe Haarr (Sp) [13:31:30 ] : Hensikten med kontantstøtteordningen
er å gi familier mulighet til selv å ha omsorg for egne barn litt
lenger enn permisjonstiden.
Senterpartiet og Venstre har som kjent veldig
ulikt syn på kontantstøtten, og i motsetning til Senterpartiet, ønsker
Venstre å fjerne den helt. For å synliggjøre det standpunktet velger
Venstre i sitt alternative budsjett å avvikle kontantstøtteordningen
allerede fra 1. januar 2025, altså redusere posten helt til null.
Det betyr at hvis Venstre hadde fått gjennomslag for sitt budsjett
i dag, hadde det ikke vært midler til utbetaling av kontantstøtte.
Men kontantstøtteordningen er jo hjemlet i
lov, og det er ikke mulig å oppheve loven på et par uker. Vil man
kunne si at Venstre har lagt fram et ansvarlig budsjett, men vil
ikke legge inn en finansiering av en lovpålagt ytelse? Vil representanten
Almeland si at det er dekning for de andre satsingene som Venstre
har i budsjettet, som økt barnetrygd eller gratis barnehage?
Grunde Almeland (V) [13:32:25 ] : Det er selvsagt at en rekke
endringer vi foretar i et statsbudsjett, krever også lovendringer.
Og hadde vi fått flertall for vårt forslag, vårt alternative budsjett,
tror jeg det hadde vært en smal sak for Stortinget å foreta den
nødvendige lovendringen som trengs for å avvikle kontantstøtten.
Bare i forrige uke var representanten Haarr selv saksordfører for
en av de sakene der vi viste at vi klarte å foreta endringer i kontantstøtteloven
– jeg tror vi brukte ca. ett døgn på det – så jeg tror det er fullt
mulig også å få til de nødvendige lovendringene på ganske kort tid
dersom Senterpartiet kommer på bedre tanker og ser at det er andre
grep som trengs å tas, nettopp også for å sikre gode foreldrepengeordninger.
Da kan representanten begynne med å se på det som går på selvstendig uttaksrett
for fedre og sørge for å følge opp den innsatsen vi allerede har
startet på sammen og sørge for at alle fedre også får fullt ut mulighet
til å benytte seg av foreldrepengeperioden uavhengig av hvor mye
mor er i jobb.
Kathy Lie (SV) [13:33:38 ] : Det er alltid noen faremomenter
når man endrer ordninger som er avhengig av andre ordninger.
Våre partier er enige om at barnetrygden er
viktig, og foreslår å øke den betydelig. Så har de, som er opptatt av
å skattlegge den, heldigvis oppdaget at ekspertutvalgets modell
har noen svakheter. Har dere i Venstre nå utviklet en egen modell
som innebærer en rekke endringer? Og jeg lurer på om dere er sikre
på at denne modellen ikke har noen uheldige svakheter. Ville det ikke
vært enklere bare å øke barnetrygden, slik vi i SV har gjort?
Grunde Almeland (V) [13:34:15 ] : Det ville vært veldig enkelt
bare å øke barnetrygden, men som ekspertgruppen sier, og som er
resultatet av det SV har gjort, treffer den ikke dem som trenger
de pengene aller mest. Hele poenget med å omlegge barnetrygden,
er å få den effekten at de familiene som faktisk sitter med aller minst
igjen etter månedens utgifter, får de nødvendige pengene til å kunne
betale for å være med på aktiviteter. Det betyr rett og slett at
Venstre har lagt opp til en modell der vi ikke er så opptatt av
at de som har millionlønninger, skal få mer i barnetrygd. Men vi
synes faktisk det er greit at istedenfor å prioritere dem med millionlønninger,
prioriterer vi dem med lavest inntekter.
Og så skulle Venstre veldig gjerne ønsket at
vi også kunne sett mer på hvilke effekter en omlegging ville hatt.
Derfor foreslo vi også det i Stortinget, men det stemte altså Stortinget
ned i forrige uke.
Presidenten [13:35:11 ]: Då er replikkordskiftet over.
Mona Nilsen (A) [13:35:33 ] : De aller viktigste prioriteringene
for Arbeiderpartiet og Senterpartiet i statsbudsjettet for 2025
er å få ned prisveksten, gi folk trygghet og ha velferdstjenester
som stiller opp for folk i hele landet, uavhengig av størrelsen
på lommeboken deres.
Alle barn og unge og familiene deres skal ha
gode levekår og like muligheter til å delta i samfunnet. En solid familie-
og oppvekstpolitikk skaper grunnlaget for gode oppvekstvilkår, høy
livskvalitet og aktiv deltakelse i samfunnet. Samtidig er det en
politikk som reduserer sosiale forskjeller, tar vare på barns rettigheter
og gir dem muligheter til å utvikle sine ressurser. Slike investeringer
gir ikke bare fordeler for den enkelte, men også samfunnsøkonomiske
gevinster, både nå og i framtiden.
De siste årene har mange familier kjent på
økte levekostnader. Regjeringen har derfor prioritert styrking av universelle
velferdsgoder og økt barnetrygden, samtidig som barnehagen er blitt
billigere, for å lette den økonomiske byrden. Slike tiltak hjelper
barnefamilier med å opprettholde økonomisk trygghet.
Selv om de fleste barn og unge i Norge har
gode oppvekstvilkår, finnes det fortsatt utfordringer som hindrer lik
deltakelse. Regjeringen jobber derfor med en stortingsmelding om
sosial utjevning og mobilitet, for å redusere sosiale forskjeller
og motvirke at levekårsutfordringer går i arv. Alle barn, uavhengig
av bakgrunn, skal ha den samme muligheten til en trygg og god oppvekst.
Det er god grunn til å være bekymret for levekårene til
barn som vokser opp i fattigdom. Samtidig er det viktig å anerkjenne
de kraftfulle tiltakene som er gjort for å styrke barns levekår.
Arbeiderpartiet og Senterpartiet har sammen med SV gjennomført en
rekke tiltak for å redusere fattigdom blant barnefamilier. Barnetrygden er
økt med 10,5 mrd. kr på under fire år med Arbeiderparti–Senterparti-regjering.
Det er tre ganger så mye som høyreregjeringen klarte på åtte år.
I nysalderingen av 2024-budsjettet fordeles
120 friske millioner til idrett, kulturaktiviteter og frivillighet
i kommuner som har store utfordringer med mange barn i familier
som sliter ekstra økonomisk. Om lag det samme beløpet er i 2024
tilført det samme formålet via overskuddet fra Norsk Tipping. I
tillegg har regjeringen foreslått å bevilge 55 mill. kr over Kultur-
og likestillingsdepartementets budsjett i 2025 for deltakelse i
kulturaktiviteter for barn og unge. Over Barne- og familiedepartementets
budsjett er tilskuddsordningen for å inkludere barn og unge økt,
fra 554,5 mill. kr i 2022 til 758,3 mill. kr i budsjettforslaget
for 2025. Det er bl.a. Barnas Stasjon, Ferie for alle, fritidsklubber,
kontingent- og aktivitetskasse, organisasjonen MOT og stiftelsen BUA,
som låner ut gratis idretts- og friluftsutstyr, som får tilskudd
på den potten.
Vi har også gjort barnehagene betydelig rimeligere, med
en reduksjon på 1 000 kr per måned, og 1 500 kr i distriktene, og
innført gratis kjernetid i SFO for 1.–3. trinn. Det er noe som letter
økonomien betydelig for mange familier. Det betyr noe hvem som styrer.
Målrettet politikk virker. Ifølge SSB, basert
på tall fra januar 2024, har andelen barn i husholdninger med vedvarende
lavinntekt blitt redusert for andre år på rad. Det er gledelig,
og vi skal fortsette å jobbe målrettet for å redusere antallet framover.
Familien er det viktigste fundamentet i et
barns liv. Foreldre skal støttes i rollen som omsorgspersoner, slik at
de kan oppfylle sitt ansvar. Samtidig er det viktig at regjeringen
også styrker barnevernet, for å sikre at barn som lever under forhold
som kan skade deres helse og utvikling, får raskt og samordnet hjelp.
Målet er å gi nødvendig støtte, sørge for trygghet og positiv endring
både for det barnet det gjelder, og for familien. Ingen barn skal
oppleve vold eller overgrep, og regjeringen følger opp opptrappingsplanen
mot vold og overgrep i nære relasjoner for å sikre trygghet og omsorg
for alle barn.
Gjennom disse tiltakene arbeider regjeringen
for at alle barn, unge og deres familier skal få gode levekår, like muligheter
og den støtten de trenger for å leve et trygt og selvstendig liv.
Det er investeringer som styrker enkeltmennesker og samfunnet som
helhet.
Den største økonomiske utfordringen for folk
nå er at alt har blitt dyrere. Renten har gått opp, prisene stiger, og
lønnen strekker ikke til. Derfor er det aller viktigste nå at vi
gjør det vi kan for at folk får bedre råd. Da er det spesielt at
det bl.a. Høyre og støttepartiene i hovedsak gjør i sine alternative
budsjetter, er å gi de aller rikeste mange milliarder i skattekutt,
mens folk med vanlige inntekter får dyrere barnehage, bensin og
diesel. Høyre lar altså vanlige folk betale for at de aller rikeste
skal få store skattekutt. Med det viser Høyre hvem de er for: de aller
rikeste i Norge. De sier de gir skattekutt for folk flest og næringslivet,
men det er, som da de satt i regjering, milliardærene som tjener
på Høyres politikk. Samtidig kutter de til vanlige folk og sender
en ekstra regning på flere tusen kroner til norske familier.
I tillegg til at vi i 2023 og 2024 har økt
barnetrygden betraktelig, gitt billigere barnehage og gratis kjernetid
i SFO, økt tilskuddet til inkludering av barn og unge, økt barnetillegget
på arbeidsavklaringspenger, kvalifiseringsprogrammet og dagpenger
og økt bostøtten, vil regjeringen også i 2025 styrke forebygging
av barne- og ungdomskriminalitet med 405 mill. kr, bl.a. med en
ny pilot som skal styrke tilbudet innenfor institusjoner for barn
som begår gjentakende eller alvorlig kriminalitet, kriminalitetsforebyggende
foreldrestøttende tiltak, 600 mill. kr til tiltak for å få flere
ut i arbeid og 400 mill. kr til tiltak innenfor psykisk helse og
rus.
Familie- og oppvekstpolitikken skal gjøre det
mulig å kombinere familie, jobb, fritidsaktiviteter og barn i hverdagen.
At foreldrene deltar i arbeidslivet, er viktig for norsk økonomi,
for å opprettholde velferdsstaten og for å finansiere ytelser og
tjenester til barnefamiliene over tid. Gjennom disse tiltakene arbeider
regjeringen for at alle barn og unge og deres familier skal få gode
levekår, like muligheter og den støtten de trenger for å kunne leve
et trygt, selvstendig liv. Dette er investeringer som styrker både
enkeltmennesker og samfunnet som helhet.
Presidenten [13:43:27 ]: Då har klokka
kome så nær 13.45 at me avbryt møtet i anledning Stortingets julelunsj
– det er ingen som vil gå glipp av den.
Me set møtet att kl. 15.30, og då startar me
med replikkordskiftet.
Stortinget tok pause i forhandlingane
kl. 13.44.
-----
Stortinget tok opp igjen forhandlingane kl.
15.30.
President: Ingrid Fiskaa
Presidenten [15:30:00 ]: Stortinget
held fram med behandlinga av sak nr. 22.
Det blir replikkordskifte – og første replikant
er Tage Pettersen frå Høgre.
Tage Pettersen (H) [15:30:29 ] : Vi får se om vi husker hva
innlegget handlet om før lunsj, men jeg vet at representanten var
innom barnevernet i sitt innlegg.
Jeg har lyst å komme med en utfordring knyttet
til barnevernet i Oslo. Regjeringen skriver at den vil gå i dialog
med Oslo kommune for å se på utfordringen knyttet til finansieringen
av barnevernet, men det er klart: Det hjelper ikke barnevernsbarna
i Oslo kommune i år, i 2024, eller til neste år, i 2025. Opposisjonen
har bevilget ekstra penger i inneværende år i nysalderingen og lagt
inn en andel i budsjettet for 2025 tilsvarende den styrkingen det
statlige barnevernet får. SV har tidligere forhandlet dette inn
– det har de tydeligvis ikke klart i år, så spørsmålet til representanten
er: Hvorfor har man valgt den tilnærmingen med å si at barnevernsbarna
i Oslo må vente til regjeringen har hatt en dialog – og utfallet
av den?
Mona Nilsen (A) [15:31:26 ] : Aller først vil jeg si at Høyre
også i Høyre-styrte Oslo kommune fortsetter med å prioritere skattekutt
til de aller rikeste, noe som gjør at man heller ikke prioriterer
barnevernet i Oslo.
For oss har særordningen som har vært siden
2004, vært viktig, og at vi tar en god gjennomgang, for det er sånn
at de overføringene som Oslo får for å ha de statlige oppgavene
i barnevernet, gjør at man unngår nedtrekk, der staten også må kutte.
Det vi har sagt noe om, er at det er på tide å gå gjennom finansieringsordninger,
men også se på hvordan man kan styrke samarbeidet, sånn at man får
mest mulig lik barneverntjeneste både i Oslo kommune og i resten
av landet.
Silje Hjemdal (FrP) [15:32:35 ] : Fremskrittspartiet er som
folk vet, mest opptatt av at folk skal beholde mer av egne penger.
Representanten fra Arbeiderpartiet nevnte imidlertid veldig mange
enkeltytelser, som hun skrøt av at regjeringspartiene har fått gjennom sammen
med SV. SV er sikkert veldig glad for skryten de fikk, for det er
tross alt SV som har fått gjennomslag i flere av sakene. Så selv
om vi kanskje er uenig i noen av prioriteringene, mener jeg at det
er viktigere at folk får lov til å beholde mer av pengene i egen
lommebok.
Så mitt spørsmål til representanten er følgende:
Er det viktigere for Arbeiderpartiet å gi et inntrykk av at man
gir almisser til befolkningen enn at folk flest få lov å beholde
mer av egne penger?
Mona Nilsen (A) [15:33:33 ] : Jeg takker for spørsmålet, og
jeg vil henvise til debatten som var sist tirsdag, hvor representanten
Hjemdal sa at det aller viktigste verktøyet for å få folk ut av
fattigdom, er god integrering, og ikke minst tilgang på fast arbeid
og å bli inkludert i arbeidslivet. Det står i ganske stor kontrast
til det Fremskrittspartiet nå gjør med integreringstilskuddet. Alt
i alt kutter altså Fremskrittspartiet 7,6 mrd. kr på innvandrings-
og integreringsfeltet. Det er altså store kutt som skal hjelpe disse
familiene til å komme ut i ordinært arbeidsliv.
Grunde Almeland (V) [15:34:33 ] : Ett av de områdene som Venstre
og Arbeiderpartiet har stått sammen om over tid, er å styrke foreldrepengeordningen,
til tross for at begge partier i ulike sammenhenger har samarbeidet
med partier som ikke har vært like engasjerte, både når det gjelder
omleggingen av foreldrepengene, som har vært et gode for begge foreldrene,
og de ulike ordningene som vi faktisk ser at har styrket ordningen
i dag.
Når det gjelder uttaksrett, har Venstre og
Arbeiderpartiet også vært enige om å tette hullene som er, men fortsatt
– selv om vi har gjort framsteg – er det slik at uttak av foreldrepenger
for far avhenger av mors aktivitet utover de første ti ukene. Når
Arbeiderpartiet i dag heller ikke stemmer for Venstres forslag om
å gjøre noe med dette, betyr det da at Arbeiderpartiet ikke lenger har
en ambisjon om å sørge for fullstendig uttaksrett av foreldrepenger
også for fedre?
Mona Nilsen (A) [15:35:35 ] : Det er veldig viktig og riktig
som representanten fra Venstre sier, at man må tette hullene, og
det kommer vi fortsatt til å jobbe med. Nå har vi gjort store grep
som er viktige og i riktig retning, og så skal vi fortsatt jobbe
videre med å fremme vår politikk i neste periode.
Presidenten [15:35:59 ]: Replikkordskiftet
er avslutta.
Turid Kristensen (H) [15:36:21 ] : Vi har i flere år vært veldig
bekymret for dyrtiden som har rammet mange nordmenn hardt. Vi har
vært mange som har stått på talerstolen i denne salen de tre siste
årene og konstatert hvordan økt boliglånsrente, høyere husleie, høyere
matvarepriser, høyere strømpriser – ja, stort sett økte priser på
det meste – har kostet oss dyrt her i landet. Vi er mange som har
uttrykt stor bekymring for de konsekvensene dette har hatt. Det
er mange som har merket dette godt på lommeboken. Mange mennesker som
før klarte seg ganske bra, sliter nå. Aller verst har det gått utover
dem som hadde minst fra før. Det har vært grunn til bekymring, og
det er det.
Ifølge SSB lever mer enn 100 000 barn i familier
med vedvarende lavinntekt. Ifølge SIFO er det nå 151 000 husholdninger
som de kategoriserer som ille ute. I Frelsesarmeens fattigdomsbarometer
svarer én av seks nordmenn at de regner seg som fattige. Før sommeren viste
beregninger fra SIFO at før utgifter til strøm, oppvarming og bokostnader
er tatt med, har de årlige utgiftene til en norsk familie med to
voksne, et skolebarn og et barnehagebarn økt med over 160 000 kr
fra starten av 2021 til starten av 2024. Det er mye penger for de
aller fleste av oss, og det er tilnærmet en uoverkommelig økning
for altfor mange. Det er virkelig bekymringsfullt fordi vi vet,
som min gode kollega Grunde Almeland sa tidligere i dag, at det
å vokse opp i en lavinntektsfamilie kan ha både alvorlige og langvarige
konsekvenser for barna det gjelder.
Jeg skal ikke stå her og påstå at dagens regjering
ikke har gjort noe for å hjelpe barn, unge og familier. Det ville ha
vært helt useriøst, for det har de. De har videreført mange av satsingene
til Solberg-regjeringen, de har fortsatt opptrappingen på en god
del ordninger, og de har fått på plass noen nye ordninger. Det er
likevel veldig forunderlig hvordan dagens regjering år etter år
ikke satser på den ordningen som vi vet at er den enkeltytelsen som
har størst effekt for å løfte flere ut av fattigdom, størst effekt
for å sørge for at barn skal slippe å vokse opp i fattigdom – nemlig
barnetrygden. Det var derfor Solberg-regjeringen prioriterte å øke
den da den ble økt for første gang på 20 år i forrige stortingsperiode.
Det var nettopp for å styrke barnefamiliene og deres økonomi. Det
var ikke det eneste grepet Solberg-regjeringen tok; det var også
mer enn en dobling i engangsstønaden, støtte til ferietiltak, til
fritidsaktiviteter og så videre. Det ble også satset stort på rimeligere
barnehage for dem som trengte det mest. Dette er for å nevne noe.
Det er veldig viktig for oss i Høyre å fortsette
kampen for at barn ikke skal vokse opp i fattigdom, og for å hjelpe
barnefamilier til en bedre hverdag. Tiltak som bidrar til å styrke
familienes økonomi, har derfor vært høyt prioritert i våre alternative
budsjetter også i denne perioden. Det gjelder også i vårt alternative
budsjett for 2025, hvor vi bl.a. prisjusterer barnetrygden for alle
og øker den for dem under seks år med 1 000 kr per måned. Totalt
prioriterer vi om lag 2,6 mrd. kr mer i barnetrygd til barnefamiliene
enn det Støre-regjeringen foreslo. Dette er fordi det bidrar til
å redusere barnefattigdommen.
Takket være SV har regjeringen så langt i perioden også
gjort økninger i barnetrygden, og det skal barnefamiliene være glade
for. Honnør til SV som gang på gang har klart å forhandle dette
inn, selv om det også i år var en mindre satsing enn den Høyre har
lagt inn i sitt alternative budsjett. Med utviklingen som har vært
de siste årene, og den kunnskapen vi har om hvordan økt barnetrygd
hjelper de som trenger det mest, var det med stor forundring at
vi også i år kunne se i Støre-regjeringens forslag til budsjett
at barnetrygden faktisk ble foreslått redusert neste år. Når regjeringen
foreslår å legge den fram med det samme kronebeløpet og ikke engang
prisjusterer den, innebærer det faktisk en reduksjon, og det var
en bevisst prioritering fra regjeringens side. Det har den selv
vært tydelig på sitt budsjettforslag. De fant det altså ikke viktig
nok til å prioritere.
Det er ikke bare barnetrygden som er et viktig
tiltak for å hjelpe barnefamiliene. Tiltak for å bidra til at flere får
barnehageplass og at de med lavest inntekt får gratis kjernetid
i barnehagen eller redusert pris, er også viktig. I stedet for å
øke barnetrygden og sørge for barnehageplass til flere barn prioriterer
regjeringen heller å senke prisen på barnehage til dem som er så
heldige å ha en barnehageplass, til dem med middels og høy inntekt
og enda lavere pris til dem som tilfeldigvis bor i mindre sentrale
strøk. Det er også en underlig prioritering. Det hjelper i hvert
fall ikke dem som står uten barnehageplass, og det hjelper heller
ikke dem som har det trangest økonomisk.
Gratis barnehageplass og redusert og inntektsavhengig
pris, som Solberg-regjeringen innførte, gjør at de med lavest inntekter
i dag ikke betaler full pris for barnehageplassen, og da får de
heller ikke hjelp med de prioriteringene regjeringen nå gjør. Høyre
har i sitt alternative budsjett foreslått å gi gratis kjernetid
til flere ved å heve inntektsgrensen til 800 000 kr, noe som ville
gitt 13 500 flere barn gratis kjernetid i barnehagen. Det betyr
at en familie med moderat inntekt og to barn i barnehage, som nå
får rett til gratis tid i barnehage, ville med vårt budsjett sittet
igjen med 24 000 kr mer hvert år. Det er i hvert fall en tydelig
prioritering av barnefamiliene.
Vi vet at når mange familier ikke får barnehageplass til
sine barn, vil også det kunne føre til trangere økonomi. Å være
nødt til å ta ut ulønnet permisjon for å være hjemme med barna lenger,
kan ha store kostnader for dem det gjelder. I sitt budsjett utvider
Høyre derfor retten til barnehage også for de 3 500 desemberbarna
som i dag ikke omfattes av denne retten. Regjeringens prioriteringer
hjelper heller ikke dem som bor i sentrale strøk. Selv om vi vet
godt at mange av barnefamiliene med aller trangest økonomi bor i
Oslo og i byene, støtter altså regjeringen heller dem som bor i
mer rurale strøk. De som bor i sentrale strøk, kommer faktisk dårligere
ut. Det er også en prioritering som er ganske vanskelig å forstå.
Å øke barnetrygden er noe som hjelper alle, også dem med aller minst.
Det er derfor Høyre velger å prioritere dette framfor billigere
barnehage.
For Høyre er det også viktig at folk får beholde
mer av inntekten sin og selv kan prioritere det som er viktigst for
dem – i stedet for at regjeringen skal fortelle dem hva som er viktigst,
og i stedet for at regjeringen skal kunne bruke pengene på det den
synes er viktigst å prioritere. Høyre sørger derfor i sitt alternative
budsjett, også i år, for skattelette – ikke minst til dem med vanlige
og lavere inntekter. I motsetning til det representanten Mona Nilsen
fra Arbeiderpartiet av en eller annen grunn ser ut til å tro, prioriterer
vi faktisk mer til skattelette til dem med vanlige og lavere inntekter
enn det vi foreslår i lettelser i formuesskatten. Men det er kanskje
morsommere å prøve å holde liv i myten om at Høyre er partiet for de
rike, framfor å ta innover seg de prioriteringene vi faktisk gjør,
bl.a. å styrke barnefamiliene.
Vi foreslår å senke inntektsskatten for vanlige
inntekter med 3 600 kr, noe som er betraktelig mer enn de 400 kr
som regjeringen og SV vil gi. Vi foreslår også å fjerne skatt på
lønnsinntekter under 150 000 kr, som er en høyere grense enn regjeringen
og SV har foreslått. Småbarnsfamiliene vil sitte igjen med mer penger
i lommeboka, penger de selv kan bruke der de synes at skoen trykker
mest.
Å sørge for at flere barn kan få vokse opp
i en familie uten økonomiske problemer er rett og slett en innmari god
investering i deres og vår alles fremtid. Det er med på å skape
et bedre og mer inkluderende samfunn, det er med på å styrke tilliten
mellom oss og det forebygger utenforskap og både fysiske og psykiske
helseproblemer i fremtidige generasjoner. Derfor må vi tenke bredt
om hvordan vi kan lykkes med dette, på tvers av politiske områder
og sektorer. Jeg skal ikke gå inn på alle disse områdene, men jeg
har lyst til å peke på én siste ting som har veldig stor betydning
for veldig mange familiers økonomi: rentenivået. Høyere renter rammer
mange veldig hardt og spiser fort opp fordelen mange andre gode
tiltak gir – med stor margin.
Da regjeringspartiene og SV valgte å øke oljepengebruken
så mye for å klare å lande sitt budsjettforlik, var økonomer raskt
ute med å melde sin bekymring for at det ville utsette tidspunktet
for når vi omsider kan få den første rentenedsettelsen fra Norges
Bank. Regjeringen har i veldig lang tid pekt på at vendepunktet
i norsk økonomi kommer snart – nå kan snart rentene gå nedover,
snart. Men så klarer de å ta et grep som gjør at det er fare for
at det vil gå enda lenger tid før vi vanlige folk kan oppleve at
rentene settes ned. Å risikere høyere renter lenger enn nødvendig
er enda en underlig prioritering, og jeg synes det begynner å bli
ganske mange av dem med denne regjeringen. Det går dessverre aller mest
ut over dem som har minst fra før, også barnefamiliene.
Presidenten [15:45:50 ]: Det blir replikkordskifte.
Mona Nilsen (A) [15:46:03 ] : Den største
økonomiske utfordringen for folk nå er at alt er blitt dyrere. Renten
har gått opp, prisene stiger, og lønnen strekker ikke til. Det er
jo veldig spesielt at Høyres hovedsak i deres alternative statsbudsjett
er å gi de aller rikeste mange milliarder i skattekutt, mens folk
med vanlige inntekter både får dyrere barnehage, bensin, diesel,
tannhelse og dyrere ferje langs kysten. Høyre lar vanlige folk –
og listen er lang – betale for de aller rikeste. Høyre øker maksprisen
i barnehagen fra 1. januar. Økningen i barnetrygden kommer først
fra 1. juli. Høyre har også høyere barnetrygd for barn under seks
år. Hvordan mener Høyre at barnefamiliene skal få bedre råd fra
1. januar til 1. juli, og mener Høyre at det er billigere å ha barn
over seks år?
Turid Kristensen (H) [15:47:04 ] : Det er
nesten så jeg mistenker at representanten fra Arbeiderpartiet hadde
lukket ørene under hele mitt innlegg fra talerstolen akkurat nå,
for dette var jo nettopp hovedpoenget i mitt innlegg. For det første
er det rett og slett feil at Høyre prioriterer mer til dem som har
mest, mer til de rike, eller til milliardærene, som representanten
kalte dem i et tidligere innlegg. Vi gir faktisk mer i skattelette til
vanlige folk enn til dem som Arbeiderpartiet liker å kalle de rike
her i landet.
For det andre har vi, som jeg også var inne
på, valgt å prioritere å øke barnetrygden. Og det er ikke bare økningen
fra sommeren av vi har lagt inn, vi har også lagt inn en prisjustering
fra 1. januar. Grunnen til det er at satsingen til Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV på billigere barnehage til dem som ikke trenger
det mest, ikke når de barnefamiliene som faktisk har størst behov.
Det gjør en økning i barnetrygden. Derfor prioriterer vi heller
det.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [15:48:17 ] : Kirkebevaringsfondet
er en del av et historisk oppgjør mellom den norske stat og Den
norske kirke, som storting og regjering har forpliktet seg til å
følge opp. Hele formålet med tilsagnsfullmakten der Stortinget har
vedtatt at vi kan pådra staten forpliktelser på 10 mrd. kr i årlige
utbetalinger i perioden 2024–2054, er nettopp at dette ikke skal
være gjenstand for årlige budsjettprioriteringer. Likevel kutter
Høyre 100 mill. kr her i sitt budsjett for 2025, noe som ville satt
en effektiv stopper for opptrappingsplanen i bevaringsprogrammet,
og som ville blitt sett på som et brudd på forpliktelsene til staten. Det
er svært uansvarlig. I tillegg til dette Høyre-kuttet ville veldig
mange av de kirkene som har søkt om penger i 2025, ikke fått noen
penger, som de 17 kirkene i representantens eget hjemfylke, Akershus.
Vi vet at Høyre gjør de merkeligste krumspring
i årets budsjetter for å finne penger til skattelettelser, men er
det klokt å signalisere allerede nå på dette viset hvor lite Høyre
anerkjenner forpliktelsene Stortinget har til kirkebevaringsfondet?
Turid Kristensen (H) [15:49:17 ] : Jeg synes ikke at Høyre
gjør krumspring i vårt alternative budsjett. Det er et seriøst og
helhetlig budsjett som ikke er lagt opp for å gi størst skattelettelse
til de rike. Jeg tror jeg kommer til å måtte si dette mange ganger
i dag, og påstanden blir ikke mer sann selv om representanter både
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet gjentar den.
Når det gjelder kirkebevaringen og det kuttet
som vi har foreslått på 100 mill. kr, er det en halvering av den potten
som går fra statsbudsjettet. Vi vil stå fast ved de forpliktelsene
vi har, og vi har også vært helt tydelige i våre merknader på at
dette ikke betyr at vi ønsker å redusere forpliktelsene og planene
framover. Men akkurat som regjeringspartiene og SV har måttet gjøre,
har vi måttet finne noen steder der vi utsetter noe for å finne satsinger
på andre områder. En av våre største prioriteringer har nettopp
vært å styrke barnefamiliene og deres økonomi, og derfor har vi
tatt det grepet i dette budsjettet.
Kathy Lie (SV) [15:50:34 ] : Siden starten av denne stortingsperioden
har vi i SV forhandlet om økninger i barnetrygden i hver eneste
budsjettforhandling med regjeringen. For barn over seks år nærmer
vi oss nå en dobling av barnetrygden siden 2021. Under forrige regjering,
da Høyre styrte, startet en økning av barnetrygden med differensiering
mellom små og store barn hvor barnetrygden ble økt for barn under
seks år. Vi har sett at store barn ikke er billigere i drift enn
små barn og har gjennom de siste forhandlingene klart å øke barnetrygden
for de store barna, slik at alle barn nå får det samme. Det er også
i tråd med forslaget fra ekspertutvalget. Hva er årsaken til at
Høyre nå igjen foreslår en økning spesifikt for de minste barna?
Og hvilke grep vil dere gjøre for at også store barn skal løftes
ut av fattigdom?
Turid Kristensen (H) [15:51:20 ] : Da Høyre satt i regjering,
var det en økning både for dem over og under seks år, selv om det
var en større økning for dem under seks år. Det har også vært foreslått
i våre alternative budsjetter å øke for dem over seks år i den perioden
vi er inne i nå, men grunnen til at vi nå foreslår økningen til
dem under seks år, er at vi vil kompensere for at vi ikke senker
barnehageprisen, som vi mener er helt feil medisin, nettopp fordi
det ikke når dem som trenger det aller mest.
Så er jeg enig med representanten i at det
er ikke billig å ha barn over seks år – jeg har hatt to, som har
vært både fem og seks, og som nå er voksne. Vi hadde også andre
grep i Solberg-regjeringens tid som skulle være med og kompensere
for det, f.eks. fritidskortet – fritidsutgiftene er jo en av de
store utgiftene til barn over seks år, selv om man da ikke lenger
har barnehageutgifter. Men jeg er enig med representanten i at det
også er kostbart å ha barn over seks år, og dette er noe vi jobber
med, ikke minst i vårt programarbeid framover.
Presidenten [15:52:29 ]: Replikkordskiftet
er dermed slutt.
Margrethe Haarr (Sp) [15:52:38 ] : Vi legger bak oss et år
som for mange har vært vanskelig, der mange har opplevd å få dårligere
råd. I denne perioden har regjeringen hatt et tydelig mål om at
de politiske prioriteringene skal skape trygghet, gi gode velferdstjenester, utjevne
sosiale og geografiske forskjeller og stille opp for dem som trenger
det mest.
Nå ser vi at ting er på vei til å snu, og vi
har en regjering som har tatt sitt ansvar i en vanskelig periode.
Igjen har Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV sikret et ansvarlig
og godt budsjett, et budsjett som fortsetter å jobbe med å utjevne
forskjeller og der vi styrker de universelle velferdsgodene, et
budsjett som prioriterer barn og unge og barnefamiliene, og et budsjett
der barnevernet blir kraftig styrket.
Vi vet at det å vokse opp i en familie med
lav inntekt kan påvirke barnet negativt. Det kan føre til lavere
deltakelse i fritidsaktiviteter, dårligere fysisk og psykisk helse og
høyere frafall fra videregående skole, en oppvekst som for mange
barn også kan føre til at de faller ut senere i livet. Det har vært
en prioritering for denne regjeringen å iverksette tiltak som reduserer
andelen barn som lever i familier med vedvarende lav inntekt. Det
er tatt en rekke grep for å styrke økonomien til barnefamiliene i
den perioden, og det tas ytterligere grep i neste års statsbudsjett.
Det har blitt billigere å ha barn i barnehage og på SFO. Minstesatsen
er økt, skattelette er blitt gitt, og det er ikke minst blitt økt
barnetrygd, for å nevne noe. De siste to årene har vi faktisk sett
en nedgang i antallet, og det er bra. Dette viser at tiltakene som
er satt inn, har en effekt.
Barnetrygden er en universell ytelse som alle
barnefamilier får, men det er naturlig at den har størst betydning
for de familiene som har minst. Jeg er glad for at vi igjen nå øker
barnetrygden, og til sammen har barnetrygden økt med over 10 mrd. kr
i denne perioden. For å sammenligne med Solberg-regjeringen: Der
økte barnetrygden med litt over 3,6 mrd. kr på åtte år.
Det å ha en meningsfull fritid med fritidsaktiviteter som
gjør at man opplever mestring, glede og å være en del av fellesskapet
er viktig. For Arbeiderpartiet og Senterpartiet har det vært viktig
å legge til rette for at barn og unge skal ha et godt oppvekstmiljø
og mulighet til å delta på fritidsaktiviteter i sitt lokalmiljø.
Økonomi er for mange en barriere for deltakelse, og derfor fortsetter vi
i neste års statsbudsjett å støtte opp under arbeidet med å inkludere
flere i fritidsaktiviteter.
Tilskuddsordninger, full momskompensasjon til frivilligheten
og friske midler til idretten er tiltak som treffer godt, og som
vil utjevne forskjeller. Tiltakene bidrar til at det koster mindre
å spille på det lokale håndballaget eller delta på kulturskolen.
Vi gir mer midler til BUA og større mulighet til å låne utstyr,
og vi gir midler til fritidsklubber og til ferieaktiviteter eller
sommerjobb for ungdom.
En av våre viktigste oppgaver er å legge til
rette for at barn og unge får trygge og gode oppvekstvilkår. For
de mest utsatte barna er det avgjørende at vi har et godt og trygt
barnevern som gir den hjelpen og omsorgen de trenger. Det er tydelig
at det er behov for en ny retning innen barnevernet. Regjeringen
har et tydelig mål for utvikling av tjenesten og har varslet at
de vil legge fram en kvalitetsreform for barnevernet til våren.
Tidligere i år ble institusjonsstrategien lagt
fram, og den følger opp institusjonsutvalgets utredning. Strategien
viser en retning for de nødvendige endringene, som skal sikre at
vi har et godt institusjonstilbud til dem som trenger det mest.
Noen av målene i strategien er å gi et tilbud som er tilpasset barnas
behov og ressurser, at barn på institusjon skal få god helsehjelp,
og at de med store og sammensatte behov skal få en samordnet hjelp. Dette
berører flere tjenester enn barnevernet. Jeg er glad for at vi nå
setter i gang et arbeid som involverer flere departementer, og som
løfter at barn i barnevernet trenger tverrfaglig støtte og hjelp.
Ni av ti barn som ikke kan bo hjemme, bor i
fosterhjem. Fosterhjemmene er en bærebjelke i barnevernet og bidrar
til at de som ikke kan bo hjemme, får et trygt hjem å bo i. Altfor
mange barn venter på et fosterhjem, og det er derfor avgjørende
at vi tar grep som bidrar til en bedre rekruttering av fosterhjem.
Det er tatt grep som sikrer fosterforeldrene en tjenestepensjon,
og det er satt av midler til bedre og mer veiledning og oppfølging
av fosterhjemmene. I tillegg har regjeringen lagt fram en fosterhjemsmelding
som viser ytterligere grep for å ivareta fosterhjemmene.
For neste år er det en betydelig økning til
barnevernet, hele 800 mill. kr. Dette vil styrke institusjonstilbudet,
bedre kapasiteten og sikre et mer tilpasset tilbud. Det vil styrke
fosterhjemmene og legge til rette for større rekruttering av nye
hjem. I tillegg vil det neste år settes i gang en pilotering av
en helt ny innretning av institusjonsbarnevernet.
En prioritering av barnevernet er helt nødvendig framover
for at vi skal klare å sikre et godt og trygt tilbud til de mest
sårbare barna vi har.
Presidenten [15:57:24 ]: Det vert replikkordskifte.
Tage Pettersen (H) [15:57:36 ] : Representanten var i sitt
innlegg opptatt av gode velferdstjenester, og det håper og tror
jeg alle i denne sal er opptatt av. Vi har begge også bakgrunn som
ordførere før vi kom på Stortinget, og vet at disse gode velferdstjenestene
finner sted i skjæringspunktet mellom stat og kommune. For noen dager
siden meldte KS at kommunesektoren på tross av tilleggsbevilgningene
for både inneværende år og neste år på 5 mrd. kr, mangler 11 mrd. kr
for å opprettholde dagens drift.
Spørsmålet til representanten blir da: Hvordan
skal kommunene klare å skåne viktige tjenester som barnevern, inkluderingsarbeid
og andre viktige velferdstjenester når de allerede nå varsler at
de går 11 mrd. kr i minus kommende år?
Margrethe Haarr (Sp) [15:58:24 ] : Aller først vil jeg si at
noe av den utfordringen som kommunene står i når det gjelder barnevernet,
handler også om at innretningen på barnevernsreformen, som Høyre
satte i gang, hadde en altfor stor forhåpning om at forebygging
skulle redusere institusjonstilbudet, og med økte egenandeler har
kommunene nå store utfordringer med å dekke det. For Senterpartiet
har det derfor vært veldig viktig og helt avgjørende å styrke kommunenes
budsjetter, og det har vært helt utrolig store økninger i rammeoverføringer
til kommunene den siste tiden, og jeg ser også at det kommer barnevernet
til gode.
Silje Hjemdal (FrP) [15:59:13 ] : Det blir av naturlige årsaker
mye tall vi debatterer i salen i dag, men det er også andre ting
av prinsipiell art som er viktig å diskutere. Fremskrittspartiet
har vært forkjemper for fri fordeling av foreldrepermisjonen. Der
sier Senterpartiet nei. De sier nei til løpende barnehageopptak.
De sier nei til søndagsåpne butikker, selv om det er helt lov nå på
denne tiden av året. Det som kanskje er litt rart, er det at man
tviholder på et kinoforbud ennå. Fremskrittspartiet har i dag et
forslag til behandling som går på at man ønsker nettopp å tillate
at det skal være lov å vise kino før klokken ett på søndager. Kan
representanten fra Senterpartiet utdype hvorfor kinonekt før klokken
ett på søndager er så viktig for Senterpartiet?
Margrethe Haarr (Sp) [16:00:14 ] : Representanten og jeg, vi
er uenige om mye forskjellig. Det er klart at visse prinsipper står
også sterkt for Fremskrittspartiet, på lik linje som det står for
Senterpartiet. Bakgrunnen for at det ikke har vært mulig å vise
kino på søndager, handler noe om at det skal være ro og fred også
på søndagene, og så er det mulig å gå på kino litt senere.
Når det er sagt, legges det også snart fram
en ny kinostrategi, og så får vi se da om Fremskrittspartiet får
viljen sin i den strategien eller ikke.
Grunde Almeland (V) [16:01:01 ] : Representanten viste med
glede til økningen i barnetrygden i sitt innlegg, og jeg er også
veldig glad for at regjeringspartiene omfavner SVs budsjettforslag
år etter år, og det viser også – til tross for at det er SV som
har kjempet det inn – at det er et stort flertall for å øke barnetrygden
i denne salen. Samtidig kom regjeringens ekspertgruppe for kort
tid siden med en rapport som hadde en rekke viktige forslag, både
øking og skattlegging av barnetrygden, en barnehagegaranti og kutt
i kontantstøtten som tre av de viktigste tiltakene for å gjøre noe
med den store utfordringen med at altfor mange barn vokser opp i fattigdom.
Alle disse tre største forslagene har regjeringen i ulike debatter
avvist. Betyr det at Senterpartiet nå mener at ekspertgruppens forslag
bør legges i skuffen?
Margrethe Haarr (Sp) [16:02:02 ] : Absolutt ikke. Jeg tror
at den utredningen viste mange grep som er gode å ta for å senke
andelen barn som lever i lavinntektsfamilier. Og så klart er et
av de punktene de peker på, å øke barnetrygden. Det ønsker Senterpartiet.
Vi ønsker å fortsette å øke barnetrygden enda om vi ikke skattlegger
den. Vi ønsker at det fortsatt skal være et viktig tilskudd til
barnefamiliene og samtidig være med og redusere andelen barn som
lever i lavinntektsfamilier.
Det må være mulig å se på ulike innretninger
av de innspillene som kommer i utredningen. Representanten selv
har jo sett på andre måter å beregne skattekuttene på. Det må gå
an å vurdere andre typer tiltak, men allikevel ta hensyn til noen
av tipsene som kommer ut i utredningen.
Presidenten [16:02:47 ]: Då er replikkordskiftet
avslutta.
Silje Hjemdal (FrP) [16:03:08 ] : Med det budsjettet som regjeringen
la fram tidligere i høst, ville vanlige folk i utgangspunktet spart
rundt én krone. Det er ikke så veldig imponerende. Jeg skjønner
derfor at det er et stort behov for å bruke mye tid på enkeltytelser
som man later til å gi tilbake til folket, men som nettopp er noe
man kan gjøre fordi man har et ganske høyt avgiftsnivå. Fremskrittspartiet
har tenkt helt motsatt. For oss er det veldig mye viktigere å kutte
i skatter og avgifter, sånn at folk i utgangspunktet får lov å beholde
mer av egne penger. Det gir familiene valgfrihet til å prioritere det
som de mener er viktig, og i en dyrtid som vi har snakket om gjentatte
ganger fra denne talerstolen, er det klart at drivstoffavgifter,
renter, høye strømregninger og ikke minst matmoms utgjør veldig
mye penger for folk der ute. Derfor har dette vært en klar prioritering
for Fremskrittspartiet i vårt alternative statsbudsjett i år.
Videre registrerte vi i trontalen til regjeringen
at vold i nære relasjoner ikke ble nevnt med et eneste ord. Jeg
er veldig glad for at det ble nevnt fra talerstolen i dag, for jeg
mener at dette er noe av det viktigste for familie- og kulturkomiteen
å ta fatt på. Derfor har vi i Fremskrittspartiet også vært veldig
klare i våre prioriteringer hva gjelder kapittelet under familie,
nemlig at vi ønsker å gjøre styrkinger her. En generell styrking
av barnevernet på 100 mill. kr er noe, men vi vil også styrke kompetanseteamet
mot æreskriminalitet og sosial kontroll fordi man vet at mange barn
og unge lever under forhold i dag som ikke er greit.
Vi ønsker også å styrke tilbudene ved landets
sentre for incest, seksuelle overgrep og voldtekt. Her er det stor bekymring
om dagen fordi denne regjeringen har gjort økonomien til kommunene
så krevende at det som ikke er lovpålagte oppgaver, ikke nødvendigvis
blir prioritert. Det gjør at en del av disse sentrene som tar imot noen
av de mest utsatte i vårt samfunn, er redde for å måtte kutte tilbudene
til nettopp dem. Derfor har vi også et verbalforslag som går på
at man ønsker å følge opp voldtektsutvalgets anbefaling om en mulig
fullfinansiering av voldtekts- og incestsentrene og komme tilbake
til Stortinget med en opptrappingsplan med mål om statlig fullfinansiering.
Jeg hadde håpet i dag, med en komité som av og til kan være enige
om noe, at det var et viktig tiltak å prioritere, men den gang ei.
Det har vi dessverre ikke fått til.
En annen satsing for Fremskrittspartiet er,
for å nevne noe, dette med trygg på trening. Vi har gjennom de siste
årene sett flere eksempler på hvordan man har avdekket veldig stygge
overgrep mot barn og unge på en arena der man skal føle seg trygg.
Derfor er det er viktig for oss å prioritere nettopp barn og unges
trygghet. Det gjør vi også i dette budsjettet ved å finne penger
til tiltak som kan gi veldig god opplæring der ute.
Tilbake til det som gjelder vold i nære relasjoner: Det
er også noe vi har prioritert med en egen styrking i vårt alternative
budsjett, nettopp fordi den samfunnsdebatten som har pågått dette
året, har vist oss at storsamfunnet har et ansvar for dette, og
at det er mye videre enn justis og helse. Her har Barne- og familiedepartementet
også et veldig stort ansvar.
Med det tar jeg opp alle forslag som Fremskrittspartiet
legger fram.
Presidenten [16:07:44 ]: Då har representanten
Silje Hjemdal teke opp dei forslaga ho refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Mona Nilsen (A) [16:08:15 ] : Som jeg nevnte tidligere, sa
representanten Hjemdal noe veldig viktig i debatten tirsdag sist
uke om barn som vokser opp i fattigdom. La meg gjenta det: «[D]et
aller viktigste verktøyet for å få folk ut av fattigdom [er] god
integrering og ikke minst tilgang på fast arbeid og å bli inkludert
i arbeidslivet.» Det er vi veldig enig i. Men det representanten Hjemdal
ikke sa noe om, er at Fremskrittspartiet kutter stort i integreringstilskuddet.
Partiet har store kutt som kommer til å ramme barn som flykter fra
den grusomme krigen i Ukraina. Mener Fremskrittspartiet at disse
familiene nå skal betale for norskopplæringen, som er en av de viktigste
grunnpilarene for å få seg jobb og bli integrert i samfunnet?
Silje Hjemdal (FrP) [16:09:08 ] : Det som er så kjekt med å
få lov til å stille i replikkrunden, er at jeg kan svare, og ikke
minst tilføye det som representanten har utelatt i sin oppsummering
av hva jeg sa. Det jeg sa, er at Fremskrittspartiet understreker
at en streng innvandringspolitikk også er særdeles viktig i kampen
mot barnefattigdom.
Men det er helt riktig at vi har påpekt at
det viktigste for å komme ut av barnefattigdom er å komme seg i
arbeid, og da må man selvfølgelig integreres. Derfor prioriterer
vi også å gi skattelette til dem som har middels og lave inntekter,
nettopp for at de skal få lov til å beholde mer av egne penger,
så de slipper å sende pengene inn hit for at Arbeiderpartiet skal
sitte og fordele dem slik de vil, og late som at de gir almisser
tilbake til folket. Det er den store forskjellen på våre partier.
Margrethe Haarr (Sp) [16:10:18 ] : Statsbudsjettet sikrer fortsatt
tilskudd til Den norske kirke og andre tros- og livssynssamfunn,
men Fremskrittspartiet ønsker som vanlig å kutte i støtten. Den
norske kirke er betegnet som en folkekirke, og i tillegg til å være
et trossamfunn er den en viktig tradisjons- og kulturbærer i lokalsamfunnet
i hele landet. Tjenester som kirken tilbyr, kan være julegudstjeneste,
dåp, bryllup og begravelse, tjenester som de fleste av oss benytter
en eller flere ganger i livet. Fremskrittspartiets løsning er at
kirken skal finansiere seg selv. Det må da forstås slik at Fremskrittspartiet
ønsker at vi skal betale inngangspenger i kirken, og at vi skal
få ekstra kostnader for å benytte oss av de tjenestene som folkekirken
tilbyr befolkningen, at vi skal få ekstra avgifter for f.eks. å
kunne gravlegge våre kjære. Fremskrittspartiets mantra er «skatte-
og avgiftskutt gir frihet». Men med dette forslaget vil faktisk
Fremskrittspartiet innføre nye avgifter og kostnader for folk. Er
det virkelig frihet å pålegge folk ekstra kostnader knyttet til
markeringer i kirken?
Silje Hjemdal (FrP) [16:11:17 ] : Jeg synes det er veldig kjekt
å få lov til å forklare igjen forskjellen på partiene. Fremskrittspartiet
er helt klar på at tro er en privatsak, og det bør folk betale selv.
Når det er sagt, er vi faktisk enige med Senterpartiet om noe hva
gjelder dette, og det er bevaringen av kulturhistoriske kirker.
Vi har flere av dem i min egen hjemby, Bergen. Der har vi ikke kuttet
et eneste øre, og det er vi faktisk enig i at det er viktig å fortsette
å finansiere. Men hva gjelder voksne menneskers valgfrihet med tanke
på hvilke seremonier man har lyst til å delta i og ikke, tenker
vi at folk er fullstendig i stand til å finne ut av det selv. Det
kan godt være at vi skal finne andre typer ordninger for at det skal
lønne seg å gi gaver til den typen frivillighet og kirken, men der
er vi ikke enige slik som det er nå.
Kathy Lie (SV) [16:12:29 ] : Her kommer et nytt kirkespørsmål.
I Norge har vi et livssynsåpent samfunn der alle kan tro på det
de vil. Som kongen så fint sa i en tale: Vi kan tro på Gud, Allah
eller ingenting. Vi har lange tradisjoner for finansiering av Den
norske kirke, men også – i tråd med utviklingen i samfunnet – av
de ulike tros- og livssynssamfunnene. Organisasjonene holder i hevd
viktige tradisjoner for folk, men de bidrar også sterkt i beredskapen
når kriser rammer både enkeltmennesker og større samfunn, som f.eks.
under raset på Gjerdrum. Når Fremskrittspartiet velger å kutte 266 millioner
til Den norske kirke og 122 millioner til tros- og livssynssamfunnene,
hvordan ser representanten for seg at denne beredskapen kan opprettholdes,
og hvem andre mener hun kan gjøre denne jobben?
Silje Hjemdal (FrP) [16:13:15 ] : Ja, kirken gjør veldig mye
godt arbeid. Det er jeg og representanten helt enige om. Imidlertid
går det absolutt an å ta en diskusjon om det i framtiden skal være
en særegen oppgave for kirken eller andre trossamfunn å ha en beredskapsfunksjon.
Men det jeg skal innrømme, er at den beredskapsfunksjonen man har
tillagt f.eks. Sjømannskirken, er Fremskrittspartiet en veldig varm
beskytter av. Derfor besøker jeg Sjømannskirken så ofte jeg kan
når jeg er i utlandet, og derfor har heller ikke Fremskrittspartiet
kuttet noe som helst hva gjelder Sjømannskirken. Vi har snarere
tvert imot vært ganske rause og gitt hederlig og god omtale av Sjømannskirken
for det viktige beredskapsarbeidet som de gjør, og de krisesituasjonene
som de hjelper mennesker med i utlandet. Så det har vi ikke rørt
på noen som helst måte.
Presidenten [16:14:11 ]: Replikkordskiftet
er avslutta.
Kathy Lie (SV) [16:14:31 ] : Jeg er svært stolt av å være en
del av et parti som prioriterer velferd og økonomi for barnefamilier,
studenter og pensjonister framfor skattelette til de aller rikeste,
og som nok en gang prioriterer å øke barnetrygden uten å skattlegge den.
Alle er enige om at barnetrygden er et effektivt
og godt velferdsgode. De siste års økninger i barnetrygden gir direkte
utslag i at færre barn lever i fattige familier. SV har gjentatte
ganger vist at det er fullt mulig å øke barnetrygden uten å skattlegge
den. Siden vi begynte forhandlingene med regjeringen i 2021, har
barnetrygden økt med mer enn 10 000 kr i året for de eldste barna.
Det er penger inn på konto med stor betydning for barnefamiliene.
Nå øker vi barnetrygden for alle barn, slik at barnetrygden igjen
får samme betydning for familiene som den hadde i 1996.
Det er ingen tvil om at barnetrygden virker
etter hensikten. Antallet barn som vokser opp i fattigdom, har gått
ned to år på rad, etter at det systematisk økte raskt under Erna
Solbergs regjeringer. I 2021 var barnetrygden på bare 1 054 kr for
barn over 6 år. I 2025 vil barnetrygden være på 1 968 kr per måned
for alle barn. Vi nærmer oss en dobling av barnetrygden i denne
stortingsperioden.
I denne stortingsperioden har vi gjort mye
for barnefamiliene, med både barnetrygden, billigere barnehage og
gratis tid på SFO, men vi må fortsatt gjøre mer for ungdom. Derfor
er jeg glad for at vi gang på gang har styrket tilskuddsordningen
for inkludering av barn og unge, tilskudd til lokale fritidskasser
og BUA. I tillegg kommer flere gode budsjettøkninger til barn og
unge i kulturbudsjettet.
Denne gangen har vi fokusert på en gruppe ekstra sårbar
ungdom, nemlig enslige mindreårige asylsøkere over 15 år, som kommer
til Norge helt alene og må bo på asylmottak. Tilsyn har vist at
disse ungdommene får et dårligere tilbud med mindre oppfølging og
aktivitet enn de som er under 15 år, som ivaretas av barnevernet. Mange
er traumatisert og får ikke nødvendig helsehjelp, søvn eller næring.
De burde vært ivaretatt av barnevernet.
Vi vet også at barnevernets kapasitet er utfordrende. Derfor
er vi glad for at vi nå bevilger mer penger over Justisdepartementets
budsjett til økt bemanning i mottak for mindreårige, mer penger
til aktivitet og mer penger til statsforvalternes tilsyn med hvordan
disse barna har det, slik at vi kan gi dem så god omsorg som mulig.
SV fikk gjennomslag for å opprette en tilskuddsordning
for utbedring av krisesenter, slik at de kan ta imot alle og ikke
avvise noen på grunn av manglende skjermingsmuligheter eller universell
utforming. Til ordningen ble det bevilget 10 mill. kr. Gjennom budsjettforliket
har vi nå doblet denne tilskuddsordningen og lagt til administrasjonskostnadene,
slik at hele 20 mill. kr kan tildeles gjennom ordningen. Det er
en bedre start.
Dette har vært nok et år med tøffe tak i barnevernet. Derfor
er jeg er glad for at regjeringen i sitt forslag til statsbudsjett
foreslår en stor økning i midler til statlig barnevern, som SV selvsagt
støtter fullt ut. Samtidig er jeg bekymret for at trege statlige
prosesser tar for lang tid og er for lite fleksible. Derfor øremerker
vi 20 mill. kr av den foreslåtte bevilgningen til etableringsstøtte
for barnevernsinstitusjoner i regi av ideelle aktører.
I løpet av våren skal vi behandle kvalitetsmeldingen for
barnevernet. I den forbindelse har flertallet i budsjettenigheten
blitt enige om at regjeringen skal foreslå tiltak for oppbygging
av det statlige barnevernet som gir økt kapasitet og beredskap,
og som skal bidra til å redusere behovet for dyre enkeltkjøp.
Høyresiden framstiller det som nye positive
signaler når det står i budsjettdokumentene at Barne- og familiedepartementet
vil be Bufdir legge til rette for stabilitet og langsiktig perspektiv
i det private markedet, for å nå målsettingen om å ivareta bistandsplikten,
at avkommerialiseringsutvalget som vi fikk satt ned, er noe ideologisk
tull, og at det er merkelig at rapporten fra utvalget er sendt på
høring. Vel, til det er det å si at åtte år med Høyres kommersialiseringsiver
og markedstenkning har gitt oss et statlig barnevern med dårlig
kapasitet og mangel på plass til de barna som trenger det mest.
Avkommersialiseringsutvalgets rapport er tydelig på at nettopp barnevern
er den offentlige tjenesten som egner seg dårligst for privat kommersiell
drift.
Nå handler det i første rekke om å kunne gi
alle barn som trenger det, et tilbud. Det handler ikke om å skifte retning
politisk, det handler om å sette barna foran ideologi og gjøre det
som er nødvendig her og nå.
Barn har bare én oppvekst, og det er vår fordømte plikt
å gjøre vårt for at den skal bli så god som mulig, uansett hvor
i verden man kommer fra, hvor i landet man bor, og hva slags økonomi
familien har. Med SVs politikk og forhandlingsmakt er jeg stolt
av å få lov til å bidra til nettopp det.
Presidenten [16:19:17 ]: Det blir replikkordskifte.
Turid Kristensen (H) [16:19:29 ] : Jeg vil bare først få påpeke
at nedgangen i barnefattigdom startet under Solberg-regjeringen,
nettopp fordi man startet en opptrapping av barnetrygden.
Ekspertutvalget som la fram NOU 2017: 12 Svikt
og svik, kom med en klar anbefaling om opprettelse av en uavhengig
kommisjon for de barna som har vært mest utsatt for de alvorlige
sakene, altså vold, overgrep og omsorgssvikt, og kanskje har dødd.
De var helt tydelige på at det ikke var tilstrekkelig å forbedre
eller utvikle tilsynsmyndigheten, bl.a. fordi det er åpenbare mangler ved
læring ved tilsyn. Det er noe vi er smertelig klar over, og vi må
nå lære av feilene våre. Likevel foreslo regjeringen nå nettopp
å styrke tilsynene, ikke en uavhengig kommisjon. Dette støtter SV
i innstillingen som ligger til dette budsjettet. Jeg kjenner SV
som en forkjemper for å beskytte svake og sårbare barn. Betyr dette
at SV heller ikke vil støtte ekspertutvalgets anbefaling når vi
nå kommer til å få denne saken til behandling på Stortinget til
våren?
Kathy Lie (SV) [16:20:30 ] : Takk for et veldig krevende spørsmål.
Det er ikke sånn at vi har endret politikk på området, og vi vil
absolutt se på hva som kommer når dette kommer til våren. Vi har
ikke hatt forhandlingsmakten i denne runden til å gjøre endringer på
det feltet, så jeg kan egentlig ikke si noe annet enn at vi alltid
vil kjempe for at man skal gjøre rett når urett er begått, og så
vil vi se på det vi får til behandling senere.
Margrethe Haarr (Sp) [16:21:22 ] : Som nevnt i mitt innlegg
har Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV sørget for en betydelig
økning av barnetrygden de siste årene. Barnetrygden er en viktig
universell ytelse til barnefamilier og et viktig tiltak for å øke
familienes økonomiske handlingsrom. Engasjementet for barnetrygden
er en ting Senterpartiet og SV deler, og jeg er stolt av at vi har
fått til den økningen i fellesskap. Samtidig er det behov for andre
tiltak for å fortsette arbeidet med å redusere andelen barn som
vokser opp i familier med lav inntekt og økonomisk støtte til barnefamiliene.
Hvilke tiltak vil representanten Lie trekke fram som de viktigste
for barn og unge og for barnefamiliene framover?
Kathy Lie (SV) [16:22:04 ] : Det er mange tiltak som kan virke
inn for barnefamiliene. Vi er veldig glade for det vi har gjort
med barnetrygden så langt, og for de tiltakene som gjør at barn
og unge kan delta i aktiviteter. Det vi ser, er at de som sliter
med dårlig økonomi, ofte blir utenfor. Å styrke fritidskasser, styrke
BUA og sørge for at barn ikke står utenfor fordi de ikke har råd
til det utstyret som trengs, er kjempeviktig. Et viktig tiltak som
også særlig ungdom etterspør, er muligheten for sommerjobber eller
ekstrajobber, fordi de ønsker å bidra og ønsker å delta. Det er
også en av de tingene Kirkens Bymisjons rapport sa at var viktig
for dem. Det er ikke sånn at disse ungdommene bare går og slenger
og er late. De vil gjerne bidra, men de tør ikke spørre foreldrene
sine om penger til aktiviteter.
Grunde Almeland (V) [16:23:20 ] : Representanten sa i sitt
innlegg at det er fullt mulig å øke barnetrygden uten å skattlegge
den. Det er helt riktig; det er absolutt mulig. Problemet er bare
at med den takten SV prisverdig nok har klart å gjennomføre økningen,
klarer man ikke å løfte titusener av barn ut av fattigdom, som man kunne
gjort dersom man fulgte ekspertgruppens modell og målrettet den
mer. SV har tidligere svart at de er imot målretting fordi de ikke
ønsker en sånn type måling og veiing, men samtidig støtter altså
SV inntektsgrense for gratis kjernetid i barnehager, inntektsgrense for
rett til stønad for pass av barn for enslige forsørgere osv. Det
er mange eksempler på at SV støtter nettopp målretting – like mye
eller like lite målretting som et forslag om en skattlegging av
barnetrygden kunne vært med å bidra til. Da er mitt spørsmål til
SV: Hvorfor er det så viktig for SV å gi ekstra barnetrygd til milliardærene?
Kathy Lie (SV) [16:24:23 ] : Takk for dette spørsmålet. Nei,
vi synes ikke det er kjempeviktig å gi masse barnetrygd til milliardærene,
men vi synes det er viktig at barnetrygden opprettholdes som en
universell ordning som har stor legitimitet. Vi mener og tror at
å begynne å differensiere i barnetrygden vil være med på å svekke ordningens
legitimitet. Som representanten sa, har vi faktisk klart å øke barnetrygden
ganske mye på disse siste tre og et halvt årene, uten å skattlegge
noe. Vi tror at vi kan fortsette med det. Vi tror også at det er
mange flere andre tiltak som kan være med på å løfte barn ut av
fattigdom, som bl.a. billigere barnehage, gratis tid på SFO, billigere
fritidsaktiviteter og flere av de andre tiltakene vi også jobber
med parallelt. Jeg tror ikke det er noe behov for å skattlegge barnefamiliene
for barnetrygden. Vi vil heller skattlegge de aller rikeste mer
generelt.
Presidenten [16:25:26 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Hege Bae Nyholt (R) [16:25:50 ] : Priskrisen rammer barnefamilier
hardt. Rødt prioriterer tiltak som trygger familier, og som legger
til rette for at flest mulig kan fortsette å delta i fritidsaktiviteter
og frivillighet. Over 100 000 barn vokser opp i fattige familier.
For å forhindre at barn vokser opp i fattigdom, utvider vi tilskuddsordningen
mot barnefattigdom i kommunen. Samtidig vil Rødt øke engangsstønaden
med 15 000 kr allerede 1. januar 2025 for å trygge økonomien til
nybakte foreldre.
Rødt foreslår også å styrke Rødhette-husene
i Oslo og utvide tilbudet med prøveprosjekter i to andre norske
byer. Vi øker også bidragsforskuddet med 200 kr i måneden, slik
at barn som har rett til barnebidrag, får en sikkerhet i at fellesskapet
stiller opp selv om bidragspliktige foreldre ikke betaler.
Barnevernet har en helt særegen plass i velferdsstaten.
Det er et siste sikkerhetsnett for barn og familier i sårbare og
utsatte situasjoner. Det er uhyre viktig at tilbudet disse barna
får, tar utgangspunkt i hva som er best for barnet i det enkelte
tilfelle – ikke i kommunens slunkne pengesekk, ikke i at behovene
til barnet i ulike saker settes opp mot hverandre, og ikke i privat
profitt.
Kommersielle aktører har fortsatt en altfor
stor del av kaken og håndterer fortsatt mange av de tyngste og mest
alvorlige barnevernssakene. Det er en bukken-og-havresekken-situasjon,
og den kan ikke fortsette. Regjeringen har de siste årene bevilget
penger til å endre dette ved å bygge opp statlig kapasitet og inngå
rammeavtaler med ideelle. Det skal de ha honnør for. Likevel har
vi akkurat vedtatt et budsjett og en saldering der utgiften til kommersielle
barnevernsaktører bare øker og øker. I Rødts alternative budsjett
prioriterer vi å flytte en stor andel av midlene for å få opp kapasiteten
hos de statlige og ideelle, til det beste for barna med de største
behovene.
Vi øker også støtten til frivillige og ideelle
organisasjoner som arrangerer ferietilbud for familier med dårlig råd,
slik som Ferie for alle i regi av Røde Kors og Barnas stasjon i
regi av Blå Kors. I tillegg prioriterer vi økt støtte til matutdeling
i regi av tros- og livssynssamfunn og til frivillige tiltak for
alle rundt høytider, f.eks. alternativ julefeiring.
Rødt prioriterer også å øke tilskuddet til
incest- og voldtektssentrene. Vi støtter også forslaget fra Fremskrittspartiet
med å få på plass en opptrappingsplan for å sikre at disse blir
fullfinansiert. Året som snart er omme, har vært preget av flere
alvorlige voldshendelser i nære relasjoner. Januar var preget av
en drapsbølge der flesteparten av ofrene var kvinner og gjerningspersonene
menn med særlig tilknytning til kvinnene. Dette viser med all tydelighet
at vold og overgrep mot kvinner er et alvorlig og ikke minst vedvarende
problem i samfunnet. Rødt har derfor prioritert å styrke krisesentrene,
som det siste året har meldt om en sprengt kapasitet, med hele 94
mill. kr. Disse pengene skal gi god og stabil kapasitet til å huse
ofrene for vold samt sikre et krisesentertilbud til utsatte grupper.
Tage Pettersen (H) [16:29:21 ] : Regjeringen har så langt brukt
over 400 mill. kr på å bygge opp barnevernstjenester i det offentliges
regi for å fase ut de kommersielle aktørene. Det har man jo så langt
overhodet ikke lykkes med, kan vi si. Man har heller hatt en rekke tilleggsbevilgninger
for å klare å holde kapasiteten oppe og kjøpe enda flere plasser.
Nå foreslår Rødt i dette budsjettet og over natten 1. januar å flytte
538 millioner fra kjøp til å bygge offentlige institusjonsplasser. Hvordan
ser representanten at dette grepet skal lykkes, når regjeringen
ikke har klart det nå på de tre årene som har gått?
Hege Bae Nyholt (R) [16:30:04 ] : Vi må jo ha tro på vår egen
politikk, og vi har tro på at det er nødvendig å bygge opp det statlige
og ideelle barnevernet, sånn at kapasiteten kan øke, for representanten
Pettersen har helt rett i at det ikke er tilfellet i dag. Vi har
gått inn i høytider uten ledige beredskapsplasser, med et barnevern
som sier at de står på knærne og ikke vil tåle noen kriser. Sånn
kan det ikke være. Barnevernet er det viktigste sikkerhetsnettet
vi har for dem som har det vanskeligst i samfunnet.
Hvis man skal fase ut de kommersielle aktørene, som
både regjeringen og Rødt ønsker, er man nødt til å bygge opp det
statlige og ideelle barnevernet, og da er Rødts politikk at man
flytter pengene fra de kommersielle over til statlige og ideelle.
Tage Pettersen (H) [16:30:49 ] : Takk for det svaret, men hvis
man leser budsjettproposisjonen, skriver regjeringen egentlig veldig
svart på hvitt at den taktikken som Rødt nå argumenterer for er
deres politikk, ikke har fungert. Hvis man nå skal velge å bruke
hele denne bevilgningen på 538 millioner på å kutte ut kjøp av plasser
ett sted for å bygge opp plasser et annet sted, vil det for det
første i hvert fall ikke bli flere plasser av det, og for det andre
burde man jo i så fall bygge opp disse plassene i forkant, altså
ha en ekstrabevilgning. Nå flytter man bare penger fra kjøp av plasser
til å si at man skal bygge dem. Hvordan ser representanten at det
logiske i dette skal kunne henge i hop?
Hege Bae Nyholt (R) [16:31:33 ] : Jeg skal ærlig innrømme at
jeg ikke er samfunnsøkonom, men jeg er barnevernspedagog. Jeg har
jobbet i barnevernet, og det er en sektor som har blitt bygget ned
over tid i det offentlige, noe som har ført til at man har stått
i krisesituasjoner og måttet kjøpe dyre plasser av private kommersielle
selskaper som tilbyr når staten ikke kan løse det selv, og som nærmest
kan sette prisen selv, for man må tilby disse barna en plass. Jeg
er helt enig i at man burde ha bygget opp den ene sektoren før man
bygger ned den andre. Dette er en forflytting av penger som vi mener
er riktig, og vi mener vel også at all den tid det ofte er dyrere
plasser i de kommersielle, er det fornuftig å legge pengene over
på de statlige og ideelle institusjonene, men det er et behov for
å styrke hele feltet. Det er vi enige i.
Grunde Almeland (V) [16:32:38 ] : Et område vi har vært innom
flere ganger i løpet av denne debatten, er knyttet til foreldrepengeordningen
og muligheten også fedre skal ha til å ta ut hele sin del av fedrekvoten.
Det har vært gjort flere endringer de siste årene for å muliggjøre
dette. Tidligere var det et aktivitetskrav i hele perioden, altså
at mor måtte være i aktivitet i hele perioden, men nå er det først
etter ti uker at det aktivitetskravet slår inn.
Det ønsker Venstre å gjøre noe med. Derfor
har vi foreslått det i budsjettinnstillingen som skal stemmes over
i dag, og mitt spørsmål er om Rødt kommer til å støtte Venstres
forslag for å sørge for at også alle fedre skal få lov til å ta
ut tid med sitt barn, uavhengig av om mor er i aktivitet eller ikke.
Hege Bae Nyholt (R) [16:33:26 ] : Takk for spørsmålet. I Rødt
ønsker vi også både å styrke permisjonen og at far skal kunne være
en aktiv del av barnets første år, som er helt avgjørende. Vi har
også gjort noen viktige grep som handler om å kutte i kontantstøtten
og innføre ventelønn isteden, for vi mener at det er viktig med permisjon,
men vi ønsker også at barn skal i barnehage, sånn at foreldre kan
gå på skole, studere eller gjøre andre ting de trenger.
Jeg skal være ærlig, for det nærmer seg jul,
så jeg må rett og slett se mitt et eget voteringstema for å svare
deg på det. Det er dét jeg kan svare på det.
Statsråd Kjersti Toppe [16:34:29 ] : Regjeringas mål er at
barn, unge og familiane deira skal ha gode levekår, og at barn og
unge skal ha lik anledning til å delta på viktige samfunnsarenaer
i oppveksten. Mange barnefamiliar har merka dei auka prisane dei
siste åra, og regjeringa har prioritert dei universelle velferdsgoda
for barnefamiliar.
Rimelegare barnehagepris for alle er ei stor
velferdsreform alle barnefamiliar får ta del i. I budsjettet for 2025
hevar ein barnetrygda for dei eldste barna til same sats som for
dei yngste, og så vert det prisjustert. No får altså barnetrygda
same realverdi som i 1996. Som det har vorte sagt før, har barnetrygda
til saman vorte auka med over 10 mrd. kr i løpet av denne stortingsperioden. Det
kjem i tillegg til at vi har redusert prisen på barnehage og på
SFO for foreldra. Vi har dimed vist at det er mogleg å styrkja dei
universelle velferdsordningane utan å skattleggja barnefamiliane
meir, dersom det er politisk vilje til å prioritera det.
Auke i kriminalitet blant ungdom er ei utfordring regjeringa
tar på alvor. Da er det viktig med tidleg innsats og hjelp til rett
tid. Barn og foreldre som står i ein vanskeleg situasjon, må få
hjelp når dei treng det. Det er ei stor satsing på det kriminalitetsførebyggjande
arbeidet, og eg vil ta fram at det i budsjettet for neste år er 20 mill. kr
til det kriminalitetsførebyggande foreldrestøttande arbeidet i storbyar
som Oslo, Bergen, Kristiansand, Trondheim og Drammen. I tillegg
kjem 26 mill. kr til oppbygging av MST-tilbod, som er spesialiserte
hjelpetiltak foreldre kan få i heimen, slik at ein kan få hjelp
tidlegare. Vi føreslår òg 20 mill. kr til ein pilot i eksisterande
barnevernsinstitusjonar for ungdom som gjer gjentakande kriminelle
handlingar.
I ei tid med auka behov for institusjonsplassar
i barnevernet er det viktig for regjeringa med eit budsjett som
kan få ned brot på bistandsplikta og gi ungdom ein institusjonsplass
i barnevernet når dei treng det. Regjeringa føreslår difor å styrkja
institusjonsbarnevernet – her den statlege delen – med 119 mill. kr,
sånn at det offentlege i større grad har kapasitet til å vareta
dei mest utsette barna sjølv. Auka statleg kapasitet skal bidra
til å vareta bistandsplikt, auka kapasitet i institusjonsbarnevernet
og å støtta om betre kostnadskontroll. Dette er ikkje nokon ny politikk
frå regjeringa. Å auka grunnkapasiteten og beredskapen i barnevernet
har vore viktig for oss fordi det er best for ungane.
Barn i barnevernet skal flytta mindre. Dei
skal oppleva meir stabilitet og få betre helsehjelp. Regjeringa
følgjer opp institusjonsutvalets tilrådingar og strategien «Vårt
felles ansvar». Vi føreslår òg 58 mill. kr til å prøva ut ei meir
fleksibel innretting av institusjonstilbodet, der barn får god helsehjelp
og skal sleppa å flytta om behovet endrar seg. For å koma fort i
gong med den nye retninga innan institusjonsbarnevernet, har vi
altså ein pilot som skal verta oppretta allereie neste år.
Ni av ti barn som ikkje kan bu heime med foreldra sine,
bur i fosterheim. Nær 250 barn ventar no på fosterheim, og det er
sjølvsagt altfor mange. Det vert rekruttert for få fosterheimar.
Rettleiinga og oppfølginga av fosterheimar er ikkje god nok, og
for mange fosterheimsopphald endar i brot. Regjeringa føreslår difor
114 mill. kr til å styrkja fosterheimsområdet. Særleg vil eg dra
fram at fosterforeldre no får rett til å få kompensert for manglande
tenestepensjon, og det er på høg tid.
Til slutt: Bevaringsstrategien for kulturhistorisk
verdifulle kyrkjebygg er eit viktig nasjonalt løft for kyrkjebygg.
Vi føreslår no 300 mill. kr til desse kyrkjebygga i 2025, og vi
opprettheld òg finansieringa av Den norske kyrkje og andre trussamfunn.
Presidenten [16:39:28 ]: Det blir replikkordskifte.
Turid Kristensen (H) [16:39:39 ] : Mye av temaet her i dag
har vært at det er tøffe økonomiske tider for mange, og vi ser dessverre
at det er flere piler som peker i feil retning. Det gjelder også
utvikling i gjeld, det gjelder mislighold av gjeld og inkassosaker.
Statsråden vil nok synes dette blir en gjentakende sak fra min side,
men jeg har lyst til å spørre igjen: Hvordan går det med utvidelsen
av gjeldsregisteret? Vi hadde et enstemmig vedtak i Stortinget i
2022. Det ble sendt på høring, fristen var i oktober 2022, og i
Arendalsuka i 2022 deltok jeg i en debatt som het «Rekker vi å utvide
gjeldsregistrene før gjelda vokser over hodet på folk?» Jeg mener
vel at det er grunn til å stille spørsmål ved om de ikke traff spikeren
på hodet.
Jeg stilte et spørsmål i 2023, og da var begrunnelsen at
personvernspørsmål måtte utredes noe nærmere. Det forstår jeg, for
det er et viktig moment. Jeg stilte et nytt spørsmål i april 2024,
og da var begrunnelsen i tillegg til personvern at man også måtte
se på en lovendring, fordi man var usikker på om loven åpnet for
dette. Nå har det gått to og et halvt år, og vi venter fremdeles
på levering. Hva kan statsråden fortelle konkret har vært gjort? Hvorfor
tar det så lang tid? Hva er det som gjenstår, og når vi vil kunne
få et forslag på bordet?
Statsråd Kjersti Toppe [16:40:54 ] : Representanten har jo
gitt ei forklaring på kva som har skjedd i denne saka, så eg slepp
å gjenta det. Det er riktig at det er kome betydelege innvendingar
mot den høyringa som var, ut frå personvernomsyn, som òg er viktig
å ivareta i denne saka, og vi har, som vi òg har gjort greie for
overfor Stortinget, sagt at vi no ser på behovet for ei lovendring,
fordi formålet med den lova som var, var at forbrukarane skulle
få betre informasjon. Det som er føreslått no, vil ikkje akkurat
gi det, for dei opplysningane er allereie tilgjengelege: Men for
å svara kort: Det vil koma eit høyringsforslag med det aller første.
Turid Kristensen (H) [16:41:55 ] : Jeg vet ikke om statsråden
og jeg har samme definisjon av «det aller første», eller så snart
det lar seg gjøre, osv., for nå har vi altså ventet i to og et halvt
år, men jeg blir veldig glad hvis det kommer med «det aller første».
Men statsråden har jo begrunnet dette med at departementet mener
at det ikke er behov for en lovendring, fordi man tror ikke det er
boliglån og annet sikret lån som er grunnen til at flere nå ikke
klarer å håndtere lånene sine. Det stiller gjeldsrådgivere og finansinstitusjonene
seg sterkt undrende til, for de mener at for dem er det helt avgjørende
å ha oppdatert og riktig informasjon før de kan gi folk råd eller
lån. Selv om informasjonen er tilgjengelig i dag, er den ikke oppdatert
i sanntid, og det tar fryktelig lang tid. Og det er også stilt spørsmål
om ikke loven er ment å dekke dette, for dette er en ren forbrukerbeskyttelseslov.
(Presidenten klubber.) Hvilke tanker er det statsråden og departementet
har gjort seg som gjør at man faktisk ser på dette nå?
Presidenten [16:43:05 ]: Presidenten
minner om at ein må halda seg innanfor taletida.
Statsråd Kjersti Toppe [16:43:08 ] : Dette kan vi diskutere
når ein får eit lovendringsforslag til behandling. Men det er jo
klart at når vi lèt nokre få store, private aktørar formidla personvernopplysningar
for nesten heile befolkninga i Noreg, må vi vera sikre på at personvernet
er ivaretatt, og vi må òg sikra at dei opplysningane som er der,
er nødvendige å ha i det registeret, altså opplysningar som elles
ikkje er lett tilgjengelege. Dette har eg sagt i tilsvarande replikkar
tidlegare. Her skil tydelegvis Høgre og Senterpartiet og regjeringa
lag, og personvernomsynet er då ikkje så viktig for Høgre. Men det
er faktisk viktig for oss, og difor har vi òg tatt denne ekstra
runden for å sjå korleis vi kan gjere det på den beste måten.
Turid Kristensen (H) [16:44:07 ] : Dette synes jeg var en underlig
påstand fra statsråden. Høyre har hele veien vært helt tydelig på
at personvernmessige vurderinger må legges til grunn. Det vi undrer
oss over, er at det skal ta mer enn to og et halvt år å klare å
gjøre de vurderingene for å finne fram til om dette er trygt.
Når det gjelder registrene, private eller ikke
– jeg vet at vi er litt uenige om hvem som egentlig skal styre med disse
registrene også – har jo disse fungert i mange år nå, og som statsråden
også har skrevet i sitt svar til meg, har dette fungert på en særdeles
god måte. Boliglån og annen sikret gjeld er ikke blant det som man
i hvert fall tidligere har pekt på at har hatt store personvernmessige konsekvenser.
Derimot er jeg helt enig i at hvis man skal gå ut over det, kanskje
snakke om bidragsgjeld eller studiegjeld, er det en helt annen skål.
Så jeg forstår ikke helt statsrådens påstand der, og jeg vil gjerne
høre litt mer om hvorfor hun mener dette om personvern.
Statsråd Kjersti Toppe [16:45:16 ] : Dette har vore gjort greie
for, òg i den høyringa vi hadde. Representanten kan sjølv lesa dei
innvendingane som kom, bl.a. frå Datatilsynet, som sa at det vi
eigentleg føreslo, kunne vera lovstridig, utan at ein treng å gå
i detalj på det no. Det som eg har gjort, er å ta dei høyringsuttalane
på alvor. Eg er glad for at representanten innrømmer at det er ei
personvernmessig utfordring i desse reguleringane, og at det òg
er viktig for Høgre. I alle oppmodingsvedtak, og slik det er gjort
i desse sakene, er det under føresetnad av at det personvernmessige
er varetatt og følgt opp. Og når eg meiner at det kjem ei sak veldig raskt,
så betyr det veldig raskt.
Silje Hjemdal (FrP) [16:46:37 ] : For Fremskrittspartiet har
det vært veldig viktig å ta et oppgjør med en ukultur med negativ
sosial kontroll av barn og unge. Den siste tiden har vi sett en
rekke innslag om negativ sosial kontroll, men også om vold og andre
overgrep mot medlemmer og barn i trossamfunn. Det har også vært
tema i flere masteroppgaver og erfaringsrapporter de siste årene,
og nylig også i en tv-dokumentar. Jeg har fått inntrykk av at statsråden
har sett den – hun har i hvert fall kommentert den. I tillegg har
vi sett eksempler på at barnevernet har vært med på å finansiere
turer til utlandet, gjerne til koranskoler og slikt, for barn foreldrene
har følt er blitt for norske.
Hvordan vil barneministeren styrke innsatsen
mot æreskriminalitet og sosial kontroll?
Statsråd Kjersti Toppe [16:47:44 ] : No er det ein del av dette
arbeidet som ligg under meg, og ein del av det arbeidet ligg under
arbeids- og inkluderingsministeren, som òg har sin handlingsplan,
og det er mange ulike tiltak der.
Når det gjeld den dokumentaren som gjekk, har
eg sett ein del av episodane og svart det ut i media. Det gjekk
på trussamfunn og det som kunne skje med negativ sosial kontroll,
som ikkje er akseptabelt.
Eg må få lov til å seia til Framstegspartiet,
som vil kutta all støtte til trussamfunn: For oss er det viktig
nettopp med den støtta til trussamfunn, at vi kan ha nokre kriterium
for støtte, at ein har moglegheit for innsyn og kontroll, at ein
har moglegheit for rapportering, at statsforvaltaren kan gå inn
og sjå. Med Framstegspartiets måte å gjera dette på vil ein i alle
fall ikkje ha noka moglegheit for å gjera akkurat det.
Silje Hjemdal (FrP) [16:48:51 ] : Jeg kjøper ikke premisset
om at man skal gi noen penger først, for så å ha mulighet til å
ta tilbake pengene hvis man ikke gjør som staten vil. Deler av de
eksemplene vi har sett her, handler om grov barnemishandling, det
er overgrep mot barn som blir begått. Jeg har ingen intensjon om
å gi penger til folk i utgangspunktet for å kunne ha et ris bak
speilet om å ta dem tilbake hvis det blir begått overgrep mot barn.
Så det premisset i denne debatten kjøper jeg ikke i det hele tatt.
Det jeg imidlertid lurte på, var hvor i budsjettet,
på familiekapittelet, man egentlig ser styrkingen og resultatene
av at man ønsker en innsats på dette feltet, for det finner jeg
ærlig talt ikke så veldig mye av når jeg leser gjennom budsjettet.
Statsråd Kjersti Toppe [16:49:50 ] : Det er ein god del tiltak
som er ei oppfølging av handlingsplanen mot vald og overgrep, bl.a.
ei styrking av Alternativ til Vold, Foreldresupport-linja og Vold-
og overgrepslinja, styrking av Krisesentersekretariatet. Så har
vi det generelle førebyggjande arbeidet som òg skal skje ute i alle
kommunar, som ikkje nødvendigvis er på dette budsjettet.
Det er litt springande kva representanten spør
meg om, om det er den tv-dokumentaren, eller om det er andre ting.
Eg har òg vist til at det er konkrete forslag og tiltak på budsjetta
til arbeids- og inkluderingsministeren og justisministeren i dette
arbeidet.
Grunde Almeland (V) [16:51:01 ] : I budsjettproposisjonen varslet
regjeringen at de vil komme tilbake med en egen undersøkelsesordning
knyttet til dødsfall og svært alvorlige hendelser som rammer barn,
enten det er drap, vold, overgrep eller grov omsorgssvikt, osv. Dette
er en velkommen oppfølging av NOU-en Svikt og svik, som ser nettopp
på hvor viktig det er å ha en uavhengig undersøkelseskommisjon for
systematisk å kunne gå inn på dette området og komme med anbefalinger
og avdekke feil.
Det som gjør meg bekymret, er at regjeringen
varsler dette som en ordning lagt inn under et eksisterende tilsyn,
i motsetning til det regjeringen foreslår f.eks. på partnerdrapsområdet,
der man nettopp anerkjenner viktigheten av å ha en uavhengig, selvstendig
undersøkelsesordning. Når det også bevilges penger i budsjettet til
å oppbemanne Helsetilsynet, med dette formålet, er spørsmålet mitt:
Har statsråden og regjeringen giftet seg med denne måten å gjøre
det på, som er at det er underlagt Helsetilsynet?
Statsråd Kjersti Toppe [16:52:08 ] : Ja, denne regjeringa tar
tak i forslaga frå Svikt og svik som den førre regjeringa, som Venstre
var ein del av, ikkje tok tak i. For meg har det vore viktig å få
på plass ei slik undersøkingsordning, for altfor ofte ser vi at
det er alvorlege hendingar der ein ikkje lærer, der ein ikkje klarer
å førebyggja, heller ikkje på tvers av tenestene. Vi føreslår at dette
skal liggja som ei fagleg eining under Helsetilsynet, med eit klart
mandat, med eit klart budsjett, og der ein i motsetning til partnardrapskommisjonen
ikkje berre ser på opplagde straffesaker, men korleis det skjer svikt
på tenestenivå, der kvar teneste kanskje ikkje har gjort noko feil,
men der det likevel går gale. Det skal òg leggjast nær tenestene,
med sikte på læring. Difor har vi valt å leggja det på den måten,
inn under Helsetilsynet.
Presidenten [16:53:12 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [16:53:31 ] : Med Arbeidarpartiet
og Senterpartiet i regjering har målet vårt vore at folk skal få
betre råd, og eit statsbudsjett som gir tryggleik for folk og tryggleik
for landet. Vi har prioritert rettferdig fordeling og velferd for
det breie laget, med lågare inntektsskatt, straumstønad, billegare
barnehagar, gratis kjernetid i SFO og ikkje minst auka barnetrygd.
I dei tre åra vi har styrt, har vi auka barnetrygda med svimlande
10,5 mrd. kr, i motsetning til Høgre og Framstegspartiet som styrte
i åtte år og auka ho med om lag 3,6 mrd. kr. Vi ser her eit klart
skilje på kven vi prioriterer når vi styrer.
Barnefamiliane har fått auka utgifter, og då
må vi som fellesskap sjølvsagt trø til. Barnetrygda er eitt døme, tilgang
til fritidsaktivitetar er eit anna. Berre i år aukar vi òg tilskotet
til barnevernet med om lag 800 millionar i forslaget til statsbudsjett,
som òg prioriterer å styrkje institusjonstilbodet med auka kapasitet,
fleire fosterheimar og betre helsehjelp. For i den tida vi lever
no, er det kanskje endå viktigare å inkludere barn og unge. Difor er
eg stolt over den politikken som regjeringa vår fører, der målet
er å utjamne sosiale og geografiske forskjellar og førebyggje utanforskap
og fattigdom.
Gode oppvekstmiljø er ein viktig del av dette.
Vi har auka tilskotsordninga for barn og unge frå om lag 550 millionar
i 2022 til om lag 750 millionar i budsjettforslaget for neste år.
Her er gode tiltak som fritidsklubbar, kontingent- og aktivitetskasse,
organisasjonen MOT, Ferie for alle og stiftelsen Bua, som er eit
genialt konsept der ein låner ut idretts- og friluftsutstyr gratis. Alle
desse får tilskot derifrå. Dei har gode tiltak og jobbar effektivt
med å inkludere endå fleire barn og unge i fritidsaktivitetar.
I løpet av debatten la eg merke til representanten Kristensen
som var innom barnefattigdom, eit område vi begge er opptekne av.
Ho nemnde òg barnefattigdom i sentrale strøk, og då kan eg ikkje
dy meg for å sjå på kva partiet Høgre gjer når dei styrer såkalla
sentrale strøk, der Oslo jo er eit ganske godt døme. Der prioriterer
dei skattekutt, samtidig sender dei rekninga til bydelane, som gjev
kutt i fritidsklubbar og aktivitetar for barn og unge over heile
linja. Men det kan hende at Oslo Høgre har blitt inspirert av Høgre
sitt alternative budsjett her på Stortinget. I sitt alternative
statsbudsjett vil partiet ha skattekutt der 80 pst. av kutta går
til den eine aller, aller rikaste prosenten. Det er jo då å sende
rekninga på fleire tusen kroner til familiar med ungar i barnehage.
Eg er glad for at det er Arbeidarpartiet og
Senterpartiet på lag med SV som har losa gjennom eit statsbudsjett,
der ein for tredje år på rad har prioritert lågare barnehageprisar,
gratis kjernetid i SFO og auka barnetrygd, og eg kunne ha nemnt
i fleng vidare. Vi brukar altså samfunnsmodellen vår til å fordele,
og eg meiner at dette er ei heilt rett prioritering i ei tid der
veldig mange familiar slit med å få pengane til å strekke til.
Tage Pettersen (H) [16:57:54 ] : Representanten Ask Bakke sa
at et av målene til regjeringen var å forebygge geografiske forskjeller.
Jeg vil faktisk driste meg til å si at det regjeringen gjør, helt
konkret er å nedprioritere byene og byområdene, men la det ligge.
Jeg vil gi regjeringen ros for det jeg vil
kalle en realitetsorientering i barnevernspolitikken, men igjen
leverer dessverre regjeringspartiene her på Stortinget det motsatte
i enigheten med SV. Med det fortsetter det jeg flere ganger har
kalt jojo-styringen som rammer de sårbare barna, og som ikke minst
også koster staten dyrt.
På den ene siden skriver regjeringen i sitt
budsjettforslag at det fortsatt vil være behov for private kommersielle
aktører i barnevernet framover, og at det skal legges til rette
for at disse aktørene skal få bygge langsiktig kapasitet – en helt
ny formulering. På den andre siden skriver Arbeiderpartiet, Senterpartiet
og SV i budsjettenigheten at man ber regjeringen foreslå tiltak
for oppbygging av det statlige barnevernet, noe som gir økt kapasitet
og beredskap, og som skal bidra til å redusere behovet for dyre
enkeltkjøp. Det enkleste grepet for å redusere behovet for dyre
enkeltkjøp er å inngå tilsvarende avtaler som staten i dag har med
de ideelle aktørene, også med andre kvalifiserte aktører. Så vil
jeg minne om at langsiktige avtaler også har sine kostnader. I høst
hadde regjeringen brukt 90 mill. kr på ubenyttede garantiplasser
hos de ideelle, samtidig som ungdom har ventet på ledige plasser.
Så har jeg lyst til å gjøre oppmerksom på én
ting: Det kom beskyldninger fra talerstolen om at Høyre har brukt
ordet «tull» om avkommersialiseringsutvalget. Jeg kan mene mye om
avkommersialiseringsutvalget, men jeg har aldri brukt ordet «tull».
Bare de siste ukene her på Stortinget har vi
hatt en initiativdebatt om selvmord hos unge mennesker under barnevernets
omsorg, og denne uken en interpellasjon om overgrep mot barnevernsbarn
begått av ansatte på institusjonene. Dette forteller meg flere ting:
For det første at dette er noe vi er opptatt av politisk på tvers
av partier, og at vi har noen svært alvorlige utfordringer i barnevernet
som vi bare må finne løsninger på. De kan ikke løses en gang der
fremme, de må løses her og nå.
En annen utfordring vi må å løse er den kraftige
veksten i ungdomskriminaliteten. Den har økt kraftig under Støre-regjeringen.
Barn som begår kriminalitet blir yngre, og alvorligheten i lovbruddene
øker med antall lovbrudd som begås. Barn skal beskyttes mot videre
kriminalitet, og det skal slås ned på gjengkriminaliteten. Høyre
ønsker derfor bl.a. et landsdekkende institusjonstilbud for unge
som begår alvorlig eller gjentatt kriminalitet. Det er viktig å
få disse ut av kriminaliteten for å beskytte både dem – og samfunnet.
Unge som begår kriminalitet skal møte raske og følbare reaksjoner,
og i vårt alternative budsjett foreslår vi derfor å sette av 50 mill.
kr på justissektorens budsjett til et eget institusjonstilbud for
gjengkriminelle, underlagt barnevernet. I tillegg setter vi av 20 mill.
kr for å øke kompetansen om kriminalitet blant barnevernsansatte.
Før jeg bytter tema, vil jeg kort innom den
varslede undersøkelsesordningen for dødsfall og alvorlige hendelser
som rammer barn. For Høyre er det et viktig poeng, som det også
var i replikkordskiftet litt tidligere her fra Venstres side, at
denne ordningen blir organisert som en selvstendig undersøkelseskommisjon.
Derfor foreslår vi det sammen med Fremskrittspartiet og Venstre
i dag.
I stedet for at de rød-grønne partiene er urolig
for vår tilnærming til tros- og livssynsfeltet, burde de heller være
med og bidra til en god diskusjon og prosess for å gjøre finansieringen
bærekraftig over tid. Jeg tror alle er enig i at samfunnet blir
fattig uten rom for tro, men det relevante spørsmålet er hva som
skal finansieres av det offentlige, og på hvilken måte – ikke om
den enkelte skal få tro eller ikke. Selv etter en innstramming i
trossamfunnsloven i forrige stortingsperiode, gis det fortsatt støtte
til mer enn 700 ulike aktører. Nå strammer snart Stortinget riktignok
skruen til litt ekstra med justeringen av loven, men Høyre mener
vi må ha en større gjennomgang av hva som skal ligge til grunn for
likebehandlingen, med mål om å bruke færre skattekroner på dette framover.
Det synliggjør vi i vårt alternative budsjett ved en nominell videreføring.
Det er på mange måter tankevekkende at det
er lettere å høste subsidier eller støtte ved å etablere en organisasjon
som markerer skillet basert på tro, enn det er å skaffe penger til
åpne arenaer som ikke markerer forskjellen mellom ulike befolkningsgrupper.
Skal vi satse på samfunnslim, må vi faktisk også tørre å tenke nye tanker.
Helt avslutningsvis: Jeg vil oppfordre Arbeiderpartiets
representanter til å lese Høyres alternative budsjett. Da vil man
se at vi bruker mesteparten av skattereduksjonene på dem med lave
og midlere inntekter.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Marte Eide Klovning (A) [17:03:01 ] : Vi har hatt noen uvanlige
år med hverdager som har vært preget av usikkerhet. Derfor har vår
viktigste jobb vært å levere et budsjett som kan bidra til en større
trygghet for folk og for landet, og samtidig utvikle hele Norge
videre. Vi ser nå, til tross for noen dager med sjokkerende høye
strømpriser, en positiv trend – vi har lav ledighet og folk i jobb,
prisstigningen går ned, vi vil se vekst i økonomien, og vi viderefører
strømstøtten ut 2025.
Regjeringen har som mål å utjevne sosiale og
geografiske forskjeller, forebygge barnefattigdom og sikre barn
og unge et godt oppvekstmiljø. Vi fortsetter med økte bevilgninger
og tiltak for å styrke velferden, som å lovfeste retten til 12 timers
gratis SFO. Barnehage har blitt billigere, og vi øker studiestøtten
og barnetrygden. Nå har barnetrygden samme reelle verdi som ordningen
hadde i 1996, før man innledet en periode på 25 år uten særlige
økning i satsene.
En trygg økonomi og et godt oppvekstmiljø med
tilgang til gode fritidstilbud er avgjørende for barnefamilier.
Samtidig lever barna i dag også et digitalt liv med mange positive
opplevelser, muligheter og utfordringer. Dessverre gir det også
mange bekymringer. Jeg er glad det ikke fantes sosiale medier da
jeg vokste opp. Det hadde ikke gått bra – det er det mange av mine
venner som sier. Når vi som voksne ser med bekymring på hvordan
vi skal håndtere skadelig innhold på nett, mobbing og trakassering,
hvordan kan da barn håndtere dette?
Her må alle bidra. Dette er altfor omfattende
og vanskelig for barn og foreldre å håndtere selv. Vi ønsker den digitale
hverdagen velkommen med de utrolig mange positive mulighetene den
gir oss, men vi må sette noen grenser. Her må teknologiutviklerne
spesielt ansvarliggjøres, når vi vet at barn helt ned i niårsalderen
er aktive brukere av sosiale medier. Derfor setter vi av 7 mill. kr for
å styrke tilsynene for å håndheve dagens aldersgrense, og vi fortsetter
arbeidet med å heve aldersgrensen på sosiale medier.
Regjeringen har også varslet at det kommer
en stortingsmelding om trygg digital oppvekst, og jeg er veldig glade
for at regjeringen tar denne utfordringen på alvor.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:05:41 ] : Da jeg spurte lederen
av Kirkerådet om Høyres, Venstres og Fremskrittspartiets store kutt
i tilskuddet til folkekirken i sine alternative budsjetter, beskrev
han det som radikalt og sa at folkekirken vil rammes hardt, spesielt
lokalkirkene i distriktene. Dette føyer seg selvsagt inn i rekken
av disse partienes aktive grep for å føre anti-distriktspolitikk
i budsjettene sine, men man vil merke disse kuttene i alle kommuner
– særlig Venstres kutt på 400 mill. kr, men også Høyres på 96 mill. kr
og Fremskrittspartiets på 266 mill. kr. Dette vil ramme Kirkens beredskap,
som å overlevere sorgbudskap, matutdeling, akuttovernattinger og
å være et samlingssted i kriser. Mellom 100 og 400 prester vil kunne
miste jobbene sine. Slike kutt vil også svekke det enorme kulturtilbudet
som folkekirken tilbyr, samt aktiviteten til de nærmere 80 000 frivillige
i folkekirken. Jeg er sikker på at det norske folk ikke vil godta
sånn kirkefiendtlig politikk. Høyres, Fremskrittspartiets og Venstres
så å si like store kutt til alle andre viktige trossamfunn, som
betyr mye for hundretusenvis av mennesker, vil også ramme på samme
vis.
Angrepet på Kirke-Norge stopper dessverre ikke der.
Venstre og Høyre vil også kutte 100 mill. kr hver fra det bejublede
kirkebevaringsfondet. Dette er direkte skadelig for selve bevaringsprogrammet.
Stortinget har forpliktet staten til å bruke 100 mill. kr i 2025.
Med Høyres og Venstres forslag vil de bare ha 100 mill. kr igjen
til fordeling. Dette vil stoppe arbeidet med å bevare våre kulturhistorisk
viktige kirkebygg.
Vi i denne salen har forpliktet oss til å følge
opp det historiske oppgjøret mellom staten og Den norske kirke,
og det må vi stå ved, ikke ødelegge innretningen på ved første sving.
Kirkebevaringsfondet er godt mottatt og sårt tiltrengt i en stram
kommuneøkonomi, men det er tydeligvis ikke så viktig for Høyre og
Venstre, som må finne penger til skattelettene sine. De borgerlige
partiene må forstå at de ikke kan bryte forpliktelser og rasere trossamfunn
og folkekirken vår allerede i 2025. Det er totalt urealistisk og
enda et eksempel på svært useriøs budsjettpolitikk.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [17:08:10 ] : Tidlegare i debatten
sa representanten Kristensen frå Høgre i sitt innlegg at Høgre ikkje
hadde funne på krumspring for å få budsjettet til å gå i hop, men
også dei kuttar 100 mill. kr i kyrkjebevaring, noko som vil bety
kutt i bevaring av kyrkjene våre. For når ein omdisponerer pengar,
vil jo kutt gå ut over dei som blir kutta.
Vidare sa ho at Høgre er bekymra for barn som
veks opp i fattigdom, og framheva fritidskortet som Solberg-regjeringa
innførte, som viktig. Ho unnlét dermed å fortelje at Høgre ikkje
sjølv prioriterte ei einaste krone til fritidskortet. Dei gjorde
det ikkje i 2022, 2023 og 2024, og heller ikkje no. Dette er neppe
eit teikn på at ideen til Kristeleg Folkeparti ikkje falt i smak;
han var jo lite treffsikker, byråkratisk og dyr. Det var ei ordning
som Solberg-regjeringa brukte to år på å rulle ut, der store summar
gjekk til forvaltning av ordninga. Til slutt nådde dei om lag 10 pst.
av dei 750 000 ungane som var i målgruppa. Det var altså heller
aldri ei nasjonal ordning.
Me må òg prate om kva ein brukar kutta sine
på, altså Høgre sine skattekutt, for når dei snakkar om at dette er
viktig for alle, vil eg trekkje fram nokre eksempel. Dei med låge
inntekter får nokre tusenlappar i skattelette, mens dei 5 000 rikaste,
altså dei 0,1 pst. rikaste, får nesten éin million kvar. På inntektsskatten
vil den rikaste 0,1-prosenten få 2 500 kr i formueskattekutt om dagen,
mens folk med vanlege lønsinntekter får 8–9 kr. Samtidig vil dei
at dei aller rikaste laksemilliardærane skal betale mindre skatt,
mens dei små lakseoppdrettarane skal betale meir, og det å dra til
tannlegen blir fire gonger så dyrt for ungdom og unge med forslaget
til Høgre. Så jo, Høgre sine skattekutt går primært til dei rikaste
i landet, og til den krevjande jobben med å finne inndekning for
desse skattekutta vel Høgre å gjere f.eks. bøker 25 pst. dyrare
i ei tid då alle er bekymra for at barn og unge les mindre og dårlegare.
Grunde Almeland (V) [17:11:00 ] : Når vi går mot slutten av
debatten på dette rammeområdet, er det også på sin plass å takke
for en god debatt om flere viktige områder. Det er en rekke ting
som Venstre i løpet av denne debatten har pekt på som bekymringsverdig, og
som jeg fortsatt ikke har fått tilstrekkelig gode svar på. Blant
annet stilte vi i replikkvekslingen med statsråden spørsmål ved
de prioriteringene som er gjort knyttet til undersøkelseskommisjonen,
og jeg ønsker virkelig at statsråden går tilbake og ser en ekstra
gang på om det ikke er et selvstendig poeng nettopp å organisere
den kommisjonen som en selvstendig kommisjon, i tråd med de prinsippene
vi har for slike undersøkelseskommisjoner for øvrig. Det er ikke
for sent å snu. Pengene har jo allerede blitt lagt inn for å starte
opp dette, og proposisjonen med innretningen på ordningen kommer
ikke før til våren, så jeg har forstått håp.
Når det gjelder uttaksretten, har ikke statsråden svart
for det heller, og det håper jeg hun også gjør avslutningsvis i
debatten. Jeg tror vi alle er interessert i å fortsette den satsingen
som vi tross alt har stått på sammen også i det videre, og det håper
jeg hun kan bekrefte at hun har ambisjoner om i det kommende året,
til tross for at pengene ikke ligger inne. Men det er fullt mulig
å gjøre denne endringen også for 2025, for de store budsjettvirkningene
vil først komme i 2026, som vi i Venstre også synliggjør i vårt
alternative budsjett.
Videre er det helt riktig som Sem-Jacobsen
påpeker, at Venstre foreslår kutt i Kirken. Det er fordi vi over
tid har sett at utviklingen av finansieringsmodellen som er for
trossamfunn, ikke er bærekraftig. Det er jeg veldig glad for at
Senterpartiet, etter at Venstre har påpekt dette i flere år, nå
også er blitt enig i og har sagt at man må se på hvordan finansieringen
for trossamfunn skal være. Da er Venstre også veldig gjerne med
på en diskusjon om hvilke typer oppgaver f.eks. Den norske kirke
skal ha, og også hvordan det skal bevilges penger for å utføre de
oppgavene, enten det er over trosstøtten, eller om det er separate
ordninger. Den diskusjonen ønsker jeg velkommen, og jeg er glad
for at regjeringen har blitt enig med Venstre i det etter hvert.
Så vil jeg bare si at jeg håper at det, til
tross for at vi nok en gang i denne debatten ikke har vist vilje
til det som er ekspertgruppens forslag til hvordan man kan løfte
flere barn ut av fattige familier, likevel er et engasjement hos
regjeringspartienes medlemmer som gjør at de forslagene kanskje
trekkes opp fra skuffen i tide til revidert nasjonalbudsjett.
Turid Kristensen (H) [17:14:14 ] : Det har vært en god debatt
på mange måter. Jeg skal ikke si at ikke jeg selv kan trå feil,
men jeg har faktisk forsøkt å gi regjeringen noe ros for det jeg
mener regjeringen gjør bra. Jeg har forsøkt å gi SV ros for ting
de har forhandlet inn, og som er bra. Jeg synes det er litt underlig
at representanter fra regjeringspartiene, spesielt Arbeiderpartiet,
fortsetter å gjenta påstander som enten viser at de ikke har lyttet
til den debatten som har vært her i dag, eller at de i hvert fall
ikke har lest våre budsjettframlegg. Jeg synes det er en litt underlig
måte å skulle forsøke å skrive historien på.
Ja, dagens regjering har økt barnetrygden mer
på disse årene enn Solberg-regjeringen gjorde i løpet av sine år.
Men vår første økning kom mot slutten av perioden, og det var faktisk
første gangen barnetrygden ble økt på ca. 20 år. Og det ville vært
for dumt om jeg skulle stå her i dag og si: Jo, jo, men tross alt
ble den under Stoltenberg-regjeringens åtte år ikke økt i det hele
tatt, så det er klart at Solberg-regjeringen var mye bedre. Man må
kunne se på de sammenlignbare periodene og faktisk kunne anerkjenne
at Høyre har gjort mye for å øke barnetrygden i våre alternative
budsjetter.
Jeg har også forsøkt her tidligere i dag å
vise til, og det har også min kollega Tage Pettersen gjort, at den største
pengebruken på skattelettelser går til dem med vanlige og lavere
inntekt. Og så er det helt riktig at vi også foreslår noen lettelser
i formuesskatten på arbeidende kapital, og det er mange grunner
til det. Men det handler om at vi trenger arbeidsplasser rundt om
i hele landet. Vi har snakket om familiefattigdom og barnefattigdom
og store forskjeller mellom folk. Den største forskjellen er mellom
folk som har en jobb å gå til, og dem som ikke har det. Og det er
ikke minst viktig for barnefamilier at vi sørger for arbeidsplasser,
sånn at de også kan tjene egne penger.
Og da jeg sa at vi ikke drev med krumspring,
var det en fortolkning av at det er ganske redelige prioriteringer vi
gjør. Det er klart partiene har ulike prioriteringer. Kirkebyggene?
Ja, vi har vært tydelige på at vi går ned på 100 mill. kr på det
som dreier seg om det som kommer fra statsbudsjettet, men vi har
også vært tydelige på at dette ikke endrer målet. Regjeringspartiene
derimot hadde jo valgt å kutte i barnetrygden for å omprioritere til
andre ting som de mente var bedre. Jeg tror ikke jeg ville kalt
det krumspring. Jeg er helt uenig i den prioriteringen, men vi er
forskjellige. Jeg synes at man i det minste kan forsøke å fortelle
historien på en litt redelig måte og kanskje ta opp i seg også det
som er blitt sagt i debatten i denne salen. Og så skal jeg gjøre
mitt beste. Jeg kommer sikkert også til å trå feil, og da tåler
jeg at noen fortelle meg det, men jeg håper vi får en god debatt
også på neste rammeområde i denne komiteen.
Mona Nilsen (A) [17:17:23 ] : Jeg kan forsikre representantene
Kristensen og Pettersen om at vi har lest Høyres alternative forslag.
De er veldig tydelig opptatt av å fortelle at folk med vanlige inntekter
får den største delen av skatteletten.
Høyre foreslår altså skattekutt som gjør at
de 5 000 rikeste nesten får én million hver – med andre ord går 80 pst.
av Høyres kutt i formuesskatten til de aller rikeste. De med vanlige
inntekter får mellom åtte og ni kroner ekstra per dag, men de aller
rikeste får 2 500 kr per dag med lavere formuesskatt.
Det representanten Kristensen ikke så opptatt
av å fortelle, er at man sender også en ekstra regning til barnefamilier
med barn i barnehagen, man øker prisene på bensin og diesel, øker
ferjeprisene, noe som vil ramme barnefamiliene langs kysten hardt,
og tannhelse for ungdom og unge blir fire ganger dyrere med Høyres
forslag. Listen er lang. Høyre lar vanlige folk betale for at de aller
rikeste skal få store skattekutt. Vi ser også at Høyre er i gang
med sine usosiale kutt, som i sine åtte år i regjering – denne gangen
kutter man altså i barnetillegget for uføre.
Den største utfordringen som alle må ta på
alvor, er at alt er blitt dyrere. Renten har gått opp, prisene har
steget mye og lønnen strekker ikke til. Derfor er det aller viktigst
for Arbeiderpartiet at folk med vanlige inntekter skal få bedre
råd, i tillegg til at vi over flere år har økt barnetrygden mye,
det har blitt billigere barnehage og gratis kjernetid i SFO, økt
tilskudd til barn og unge på inkluderingsområdet, økt barnetillegget
for dem som mottar arbeidsavklarings- og dagpenger eller er i kvalifiseringsprogram,
og økt bostøtten. Framover vil vi også styrke forebyggende tiltak
innen barne- og ungdomskriminalitet, tiltak for å få flere i arbeid
og tiltak innen psykiatri og rus.
For oss i Arbeiderpartiet er det viktig å ha
en familiepolitikk som skal gjøre det mulig å kombinere jobb og fritidsaktiviteter
i hverdagen med det å ha familie og barn. Med disse tiltakene arbeider
regjeringen for at alle barn og unge og deres familier skal få gode
levekår, like muligheter og den støtten de trenger for å leve et
trygt og selvstendig liv. Dette er investeringer som både styrker enkeltmennesker
og samfunnet som helhet.
Statsråd Kjersti Toppe [17:20:25 ] : Eit par svar til innlegg:
Når det gjeld barnevernet, er det ikkje slik at dette forslaget
inneber noka realitetsorientering. Regjeringa har hatt eit klart
mål, heilt sidan vi tok over, om at vi måtte få til ei endring på
barnevernsfeltet, fordi det har vore og er ei veldig viktig velferdsteneste
som er utruleg sårbar, fordi vi har så liten beredskap sjølve, veldig
liten grunnkapasitet. Vi har sagt heile vegen at ei omstilling må
skje ut frå barns beste, og at vi skal byggja opp tilbod før vi
kan redusera andre. Det er å merka seg at mens partiet Høgre tidlegare
år har kutta vår satsing på å styrkja det statlege tilbodet, så
gjer dei ikkje det i år, og innser altså at det er den måten vi
legg om tenesta på, som er riktig, fordi vi må tenkja på barns tryggleik og
få auka beredskap på eit så viktig område.
Når det gjeld kyrkjekutta, synest eg at det
er spesielt når ein trur at ein kan kutta type 700 mill. kr, som
er Venstres forslag, frå eit budsjettår til det andre utan at det
vert eit vanvitig kutt og stor oppstandelse i desse samfunna. Det
er nesten ikkje seriøst. Vi kan vera einig i at vi treng ny finansiering,
men å kutta hundrevis av millionar frå eit år til eit anna – alle
opposisjonspartia – tenkjer eg er heilt uakseptabelt. Men eg merkar
meg at ein føreslår det heilt seriøst. Det synest eg er rart, for
å seia det slik.
Til forslaget om skattlegging av barnetrygd:
Det er ein diskusjon, men på førespurnaden om vi skal koma tilbake
igjen i revidert, vil iallfall eg seia at eg har ingen intensjon
om å koma tilbake med eit forslag i revidert der vi skal gi meir
skatt til barnefamiliar eller dyrare barnehagar for dei fleste familiar
i landet. Dette er eit veldig bra budsjett, som vi har fått til
saman med SV, og som eg trur er klokt å halda på for barnefamiliar
flest rundt omkring i landet.
Til undersøkingsordninga. Det vert litt lita
tid til å gjera greie for alt rundt det, men oppbygging av ordninga
er allereie i gang, og eg er sikker på at det er ein klok måte.
Eg håpar vi kan verta einige om det òg til slutt, når vi får diskutert
det meir nøye.
Presidenten [17:23:29 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til del 1 av debatten.
Vi går da over til del 2 av debatten, om budsjettkapitlene
under Kultur- og likestillingsdepartementet, rammeområde 3.
Grunde Almeland (V) [17:23:55 ] (komiteens leder): Venstres
mål er et mangfoldig kulturtilbud med mange forskjellige ytringer,
ulike perspektiver og skråblikk på samfunnet vårt. Da trenger vi
sterke kulturinstitusjoner og et fritt kulturliv som blomstrer.
Kultur er limet som holder oss sammen, og som danner
grunnlaget for et demokratisk og liberalt samfunn. I dyrtid og krisetid
må vi hegne om kulturen og kunstnerne våre. Derfor må sektoren i
større grad skjermes for kutt, og det må tas flere grep for å styrke
kunstnerøkonomien, ikke minst for også å legge inn satsinger som
skaper flere muligheter for framtiden. Det gjør vi gjennom å satse
på utvikling av kreative næringer. Alt dette er ivaretatt i Venstres
alternative budsjett.
Kultursektoren har stort potensial for utvikling. Derfor
vil Venstre satse på utvikling av kulturell og kreativ næring og
styrke eksporten av norsk kultur slik at den når nye markeder. Det
vil gi oss et nyskapende og bærekraftig kulturliv og gi norske kulturaktører
muligheten til både å gi og hente internasjonale impulser. Dette
er ikke regjeringen og kulturministeren enig i, synes det som. Regjeringens
budsjett taler for seg. Kutt i ambassadenes arbeid med kulturfremme,
kutt av kultursatsing i nordområdesatsingen, kutt i kreativ næring i
Innovasjon Norge – og det på toppen av tidligere års kutt. Det er
reelt sett kutt i filminsentivordningen, og når Norge er gjesteland
i en så stor bokmesse som den i Bologna, er det null kroner å hente
fra regjeringen og SV til forberedelsene for nettopp dette.
Da vil jeg gjerne fortelle kulturministeren
at det er sterk etterspørsel etter norske kunst- og kulturuttrykk. De
siste ti årene har norsk kunst- og kulturliv blitt mer internasjonalt
orientert, og stadig flere deltar på internasjonale arenaer i prosjekter
og samarbeid. Samtidig utgjør eksportinntektene en beskjeden andel
av den samlede omsetningen for de norske kulturbransjene sett opp
mot våre nordiske naboland. Det er grunn til å tro at potensialet
er betydelig større enn det som realiseres i dag. Det er store muligheter
for det som kan formidles og selges digitalt eller i fysisk format
i nettbutikker, på strømmeplattformer eller i butikker eller på
andre visnings- og utsalgssteder.
I kuttgaloppen til regjeringspartiene er det
også mulig å bruke anledningen til å tenke nytt. Parallelt med å se
på hvordan man kan tilpasse det eksisterende virkemiddelapparatet,
bør det også vurderes å opprette en egen organisasjon som har som
hovedoppdrag å støtte næringskjeden for kulturelle og kreative næringer
med særlig oppmerksomhet på eksport.
Men også i eksisterende ordninger er det uforløst potensial.
I stedet for å se på at pengene som settes av til filminsentivordningen
minsker år for år, burde vi gi den ordningen et solid løft. Det
gjør Venstre som et første skritt mot å gjøre ordningen regelstyrt.
Kunst- og kulturfeltet er preget av mange enkeltstående
frilansere og selvstendig næringsdrivende. Regjeringen har gjentatte
ganger forfektet at det er viktig at kunstnere i større grad anerkjennes
som arbeidstakere på lik linje med andre arbeidsfolk. Men ikke alle
kunstnere kan, og mange ønsker heller ikke å være arbeidstakere.
Derfor er det viktig for utviklingen av kultur at flere frilansere
og selvstendig næringsdrivende får mulighet til å skaffe seg stabil
inntekt og sosiale rettigheter. Det vil sikre forutsigbarhet og
sørge for at flere orker å stå lenger i kulturyrkene
Skuespiller- og danseralliansen og Musikeralliansen er
gode eksempler på ordninger som treffer godt her, og som det trengs
å satses ytterligere på. Bak etableringen av slike allianser ligger
en grunnleggende forståelse av at arbeidsmarkedet for dansere, skuespillere
og musikere ikke fungerer på samme måte som for de fleste andre
yrkesgrupper. Arbeidshverdagen kan være uforutsigbar og gi vekslende
inntekter. Mange jobber i perioder svært mye og med flere prosjekter
parallelt, mens de i perioder tar ekstra brødjobber for å få økonomien
til å gå rundt.
Mange kunstnere lever i all hovedsak gjennom
enkeltpersonforetak og fakturerer for jobbene de utfører. Dette
innebærer at de ikke får opptjent trygderettigheter. Selvstendig
næringsdrivende kunstnere har anledning til å kjøpe tilleggsforsikring
gjennom Nav, men ikke alle finner økonomisk rom til å skaffe seg
denne tilleggsforsikringen. Ordningen fungerer heller ikke optimalt
for dem med kombinasjonsinntekter. Jeg kunne fortsatt med eksempler
på sosiale støtteordninger som nettopp kunne vært styrket for å
treffe disse bedre. Men da er det uforståelig for meg at man oppretter
bl.a. en musikerallianse som man har valgt å ikke gi noen penger
slik at den kan fungere.
Jeg forstår meg ikke på regjeringens kuttgalopp.
Presidenten [17:28:56 ]: Det blir replikkordskifte.
Marte Eide Klovning (A) [17:29:10 ] : Ifølge Venstres merknad
i statsbudsjettet mener de at det i dyrtiden ikke lønner seg å kutte
i kultur, at kulturtilbud, med mange forskjellige ytringer, ulike
perspektiver og skråblikk på samfunnet, gir oss mangfold, og at
sektoren i større grad må skjermes fra kutt. Samtidig kutter Venstre
hele tilskuddet til Norsk Oljemuseum i Stavanger på 16,8 mill. kr.
Dette er dramatisk. Det er tydelig at Venstre ønsker å synliggjøre
ideologien sin og klimapolitikken sin ved å svekke eller stryke
mange poster som inneholder ordet «olje». Mener representanten at
det er rett og rettferdig at dette skal gå ut over Norsk Oljemuseum
i Stavanger, som driver med historieformidling om det som har vært
med på å bygge landet vårt og vår økonomi gjennom et titalls år?
Kan representanten bekrefte at Venstre kutter hele tilskuddet til
Norsk Oljemuseum i Stavanger fordi det står «olje» foran «museum»?
Grunde Almeland (V) [17:30:08 ] : For Venstre er det viktig
å sørge for solid støtte til museumsinstitusjoner. Det er også godt
synlig i det budsjettet som Venstre har lagt fram, der vi også øker
støtten betydelig på en rekke områder og til en rekke museer. Så
er det alltid, og det bør det være, en pågående diskusjon om hvem
som skal ha ansvar for finansieringen av ulike institusjoner og
ulike ordninger, og også om hvilket forvaltningsnivå som skal stå
for de nødvendige bevilgningene til de ulike museene.
Venstre gjør som Arbeiderpartiet, de prioriterer også
på dette området, og for Venstres del er det andre museer vi har
valgt å løfte fram, og som vi også gir solid støtte til i vårt alternative
budsjett. Da er det jo verdt å stille spørsmålet også til representanten
fra Arbeiderpartiet, om hun kan garantere at Arbeiderpartiet aldri kommer
til å gjøre sånne prioriteringer i sine budsjetter framover.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:31:19 ] : For tre år siden innførte
regjeringen strømstøtteordningen for frivillige lag og organisasjoner.
Dette har vært viktig for å sikre at høye strømpriser ikke skal
gå ut over aktivitetstilbud, deltakelse og inkludering. At disse
ordningene har hatt stor verdi, har de siste dagenes strømpriser
virkelig vist.
I Venstres alternative budsjett ønsker de altså
å fjerne strømstøtten for å skaffe penger til skattelettelser til de
rikeste. At det også betyr at hele frivilligheten vår mister strømstøtte,
foreslår Venstre skal kompenseres med å øke gavefradraget.
Strømstøtten treffer bredt og er en god ordning
for alle dem som trenger det. Det vil ikke hjelpe de mest sårbare
organisasjonene våre om gavefradraget blir økt når de ikke har råd
til å betale strømmen på klubbhuset eller grendehuset sitt. Har
Venstre egentlig satt seg inn i hvilke lag som får strømstøtte,
og satt det opp mot hvilke lag som tjener på gavefradragsordningen?
Grunde Almeland (V) [17:32:09 ] : Venstre er for en strømstøtteordning
og for å dekke ekstraordinære utgifter i ekstraordinære tider. Det
har Venstre ment også når det gjelder frivillige organisasjoner.
Så er det, som jeg også svarte på i forrige runde, slik at regjeringen,
selv med finansminister fra Senterpartiet, har beskrevet at det
ikke kommer til å være ekstraordinære strømutgifter i 2025, og langt
fra det nivået vi så i 2024. Det må også Venstre bruke som utgangspunkt
når vi lager vårt alternative budsjett.
Jeg kan imidlertid si det samme her som jeg
gjorde i debatten om det forrige rammeområdet, at hvis det skulle
vise seg at finansministeren fra Senterpartiet verken kan regne
eller beregne, er selvsagt også Venstre med på å se på hvordan vi
kan ha ordninger som dekker ekstraordinære utgifter, også for frivillige
lag og foreninger. Jeg vil bare avslutningsvis si at vårt kulturbudsjett
er på 250 mill. kr mer enn det Senterpartiet og Arbeiderpartiet
fant rom for.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:33:12 ] : Takk for svaret.
Jeg forstår at det er morsomt å peke på hvorvidt både
den ene eller den andre kan regne og beregne, og det er egentlig
også det jeg prøvde å gjøre overfor representanten i mitt spørsmål.
For jeg lurte på om han faktisk vet hvem som får strømstøtte satt
opp mot hvem som får gavefradragsordning, for det henger jo ikke sammen
hvordan man kan argumentere for at gavefradragsordningen skal kompensere
for eventuelt bortfall av strømstøtten, sånn som det gjøres i budsjettene
fra Venstres side.
Grunde Almeland (V) [17:33:46 ] : Om vi hadde fått gjeninnført
gaveforsterkningsordningen, hadde den vært med på å gi et solid
– også ekstra – inntektsgrunnlag gjennom å gi et insentiv for ekstra
private gaver. Det er uforståelig for meg at Senterpartiet år etter
år velger å se bort fra alle muligheter vi har til å sørge for at
kultursektoren har flere bein å stå på. Venstre og Senterpartiet,
trodde jeg, har over tid vært enige om at man trenger å bruke solide
statlige midler på kulturen. Det skal vi også gjøre. Og når det
kommer ekstraordinære utgifter, skal vi også dekke det. Det er altså
ikke et én-til-én-forhold mellom strømstøtte og gaveforsterkning.
Venstre foreslår også en rekke ulike ordninger i vårt alternative budsjett,
som kommer de ulike lag og foreninger til gode, bl.a. når det også
går til ulike typer skatteinsentiver for foreninger ved å motta
gaver.
Presidenten [17:34:24 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [17:35:04 ] : Eg vil starte med å
seie at vi lever i ei spesiell tid, med både krig i Europa, ei generelt
uroleg verd og ei tid med høge prisar som får kvar og ein av oss
til å kjenne på om ein har råd, og kva ein skal prioritere.
Eg meiner at i vår tid treng ein ikkje mindre,
men meir kultur – opplevingar som bind oss saman og fyller livet
vårt med innhald, glede og aktivitet. Då blir det endå viktigare
at våre barn og unge får delta på fritidsaktivitetar, uavhengig
av kva foreldra har i lommeboka, og at vi byggjer opp om den viktige
rolla til frivilligheita, slik at vi kan skape tilbod og inkludere
endå fleire, og at det finst idrettsanlegg, fritidstilbod og kulturtilbod
i heile landet.
Difor prioriterer vi òg i år frivilligheita,
gjennom å levere full momskompensasjon til frivillige organisasjonar
i heile landet. I løpet av denne regjeringsperioden er ordninga
auka med over 1 mrd. kr. For andre gong i statsbudsjettet gjev vi
òg millionar til idretten, nettopp for å kunne inkludere endå fleire.
I den tida vi er i no, meiner eg dette er riktige prioriteringar:
inkludere fleire og skape aktivitet.
Arbeidarpartiet vil ha eit opent, inkluderande
og mangfaldig kulturliv og ha likeverdige kulturtilbod i heile landet.
Årets statsbudsjett gjev eit lokalt kulturløft, der vi vil etablere
eigne regionale kulturfond for å bidra til gode lokalsamfunn og
eit mangfaldig kulturliv. Regionale kulturfond skal støtte opp under
ansvaret og rolla som fylkeskommunane har på kulturområdet i dag,
og bidra til endå meir aktivitet og deltaking i kunst- og kulturaktivitetar
over heile landet. Med satsinga på å styrkje frivilligheita, etablering
av regionale kulturfond og å auke styrkinga på nye og eksisterande
kulturbygg – nettopp slik sikrar vi aktivitet i heile landet.
Som sagt meiner eg at kulturpolitikken kanskje
er viktigare no enn nokosinne. Difor er eg òg glad for at det er
denne regjeringa som styrer, for når vi ser på dei alternative budsjetta
til Høgre og Framstegspartiet, bekreftar det at valet til neste
år blir eit skjebneval for kulturlivet. For kor mykje av kulturpolitikken
blir igjen dersom Framstegspartiet får gjennom sine forslag om å
kutte det aller meste, når Høgre vil gjere det vanskelegare og dyrare
å lese bøker, og når dei tek inn 1 mrd. kr til skattekutt til dei
som har mest frå før? Både Høgre og Framstegspartiet kuttar i Kulturfondet,
så vi risikerer at musikkfestivalar over heile landet ikkje får
støtte. Òg innkjøp av bøker til både bibliotek og skulebibliotek
blir ramma.
Eit problem med å kutte i slike ordningar er
at ein ikkje fortel med reine ord kva ein vil kutte, og då kan vi ikkje
gjere noko anna enn å spekulere. Er det Moldejazz som skal få kutt
med Høgre og Framstegspartiet? Dette meiner eg folk over heile landet
fortener svar på, før dei skal stemme til hausten. Høgresida innfører
òg ABE-kutt, eller ostehøvelkutt, over heile linja, som flatt råkar alle.
Det betyr eit kutt på ca. 129 mill. kr på kulturbudsjettet, som
kjem i tillegg til andre kutt som står spesifikt.
Om dei ikkje alltid vil fortelje kva dei vil
kutte, kan vi sjå på kva dei gjer når dei har makt. I Oslo ser vi
at dei kuttar i fritidsklubbar, og dei har òg strupt økonomien til
Oslo Nye Teater. I Møre og Romsdal kuttar dei bl.a. i Den kulturelle
spaserstokken og tilskotsordning for profesjonell kunst.
Eg er glad for at det – heldigvis – er ei regjering
som består av Arbeidarpartiet og Senterpartiet, som finn fleirtal
saman med SV i det statsbudsjettet vi vedtek. Her prioriterer vi
kultur i heile landet og frivilligheit.
Presidenten [17:39:34 ]: Det blir replikkordskifte.
Turid Kristensen (H) [17:39:43 ] : Representanten Ask Bakke
sa at man ønsket å bygge og styrke frivilligheten. Det er et mål
jeg definitivt deler med representanten. Jeg er glad for at regjeringen
har fortsatt opptrappingen av momskompensasjonen, som er viktig
for frivilligheten, og faktisk har fullfinansiert den nå i flere år.
Det er godt for frivilligheten.
I perspektivmeldingen for få år siden var det
tydelig at frivilligheten også må styrke sitt inntektsarbeid utenfor
de offentlige budsjettene. Regjeringen har også i regjeringsplattformen
sin at man ønsker en sterk og selvstendig frivillighet. Jeg lurer
på om representanten kan gi meg noen eksempler på hvordan regjeringen
har jobbet og jobber – eller på hva Arbeiderpartiet tenker framover
– for å være med og styrke frivilligheten, sånn at de kan bli sterke,
selvstendige, stå på egne bein og hente inn mer frie inntekter,
også utover offentlige budsjetter, for vi vet alle at de offentlige
budsjettene kommer til å bli trangere i framtiden.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [17:40:46 ] : Det aller viktigaste
regjeringa har gjort, er å trappe opp til full momskompensasjon.
Det har vi brukt over 1 mrd. kr på, og det er pengar som blir vel
brukte ute til å skape aktivitet, og til å inkludere fleire.
Det var synd at ein av dei siste tinga Solberg-regjeringa
gjorde, var nettopp å kutte i ordninga, men vi har altså fullfinansiert
ho og gjort det år for år. Det er det aller viktigaste tiltaket
denne regjeringa har gjort.
Turid Kristensen (H) [17:41:19 ] : For det første er det ikke
mange dagene siden vi sto i denne salen og representanten Ask Bakke
nettopp påpekte at Solberg-regjeringen hadde kuttet i momskompensasjonen
det siste året, hvorpå jeg oppklarte at det var på grunn av koronapandemien
og lavere aktivitet, og at det dermed ikke var behov for disse midlene.
Som sagt er jeg glad for at dagens regjering nå har satset så mye
på momskompensasjon, for det er viktig for frivilligheten.
Jeg kunne imidlertid ikke høre at jeg fikk
et eneste svar på hva regjeringen har gjort, eller hva Arbeiderpartiet
planlegger å gjøre for å styrke frivillige organisasjoners muligheter
til å hente inntekter også utenom de offentlige budsjettene – inntekter
som er frie midler, som de kan bruke til det de vil, og som ikke
er søknadsbaserte. Det er inntekter jeg tror også Arbeiderpartiet
og Senterpartiet i regjering mener det er viktig at de kan hente, ut
fra det som står i Hurdalsplattformen om at man ønsker en sterk
og selvstendig frivillighet. Jeg vil gjerne ha noen konkrete svar
på det.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [17:42:21 ] : For vår regjering er
ein sterk frivillig sektor heilt avgjerande. Frivilligheita er knakande
god på å skaffe seg inntekter elles, men òg å få fleire frivillige.
Heldigvis ser vi at nivået på frivillige faktisk har kome tilbake
til det nivået det var før koronapandemien.
Ein viktig ting eg allereie har nemnt, er full
momskompensasjon. Det er 1 mrd. kr vi har prioritert. Dei aller
fleste gjev i tillegg òg gåver og pengebidrag, nettopp fordi ein
vil det. Der har vi ordningar som gjev tilbake til dei som gjev.
Silje Hjemdal (FrP) [17:43:17 ] : Arbeiderpartiet og regjeringen
er veldig glad i å kritisere Fremskrittspartiet, og det står ikke
på mørkemanntankene om hva det vil bety for norsk kulturliv dersom
Fremskrittspartiet kommer til makten. Det er selvfølgelig bra at
regjeringspartiene snakker mye om Fremskrittspartiets politikk, men
det er kanskje bedre å høre fra de representantene som faktisk er
i partiet, hva vi vil.
Én ting vi er for, er å styrke filminsentivordningen, og
vi ønsker en regelfesting av den. På vår komitétur tidligere i år
ble det understreket veldig hva denne faktisk betyr i andre land,
og hva den kan bety for Norge. Det betyr å bruke litt penger for
å få veldig mye igjen, enkelt forklart.
Kan representanten fra Arbeiderpartiet redegjøre for
hvorfor man ikke har regelfestet ordningen?
Åse Kristin Ask Bakke (A) [17:44:21 ] : Filminsentivordninga
brukar vi ein del pengar på, fordi ho er viktig.
Det er hyggeleg å høyre at Framstegspartiet
er for noko i kulturbudsjettet, når dei eigentleg er imot det meste.
Dei kuttar altså 5,3 mrd. kr i kulturbudsjettet, tillegg til ABE-kutt
på 129 mill. kr. Dette vil rasere musikkfeltet, scenekunst, institusjonar,
museum, musikkfestivalar – det aller, aller meste som nettopp skapar
den kunsten Noreg bør vere stolt av. Viss Framstegspartiet skulle
fått gjennomslag for sin kulturpolitikk, ville det ikkje vore særleg
mange kunstnarar igjen som kunne hatt råd til å gje ut den gode
kunsten eg er stolt av.
Presidenten [17:45:12 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Tage Pettersen (H) [17:45:27 ] : Den 9 august la Støre-regjeringen
fram den allerede nevnte perspektivmeldingen. Det er en stortingsmelding
som beskriver Norges økonomiske handlingsrom i årene fram mot 2060.
Kort oppsummert viser meldingen tre ting:
For det første vil ikke de som kommer etter
oss, få særlig mye bedre økonomi enn oss. Tidligere har hver generasjon
fått det betydelig bedre enn den forrige, men regjeringens egne
tall varsler at disponibel inntekt bare vil ha en svært beskjeden
vekst de neste 35 årene.
For det andre er velferdsstaten i ferd med
å gå tom for mennesker, og helsetjenesten alene vil trenge 180 000
flere personer hvis den skal drives på samme måte som i dag. Det
betyr at arbeidskraft blir en knapp faktor.
For det tredje vokser statens utgifter langt
raskere enn inntektene, og staten vil bruke om lag 300 mrd. kr for
mye i 2060 hvis vi fortsetter som nå. Det er åpenbart ikke bærekraftig.
Dette er utfordringer vi må løse som samfunn,
men som jeg mener venstresiden altfor ofte hopper bukk over, både
i retorikk og i politikk. Ett eksempel på dette er at regjeringen,
etter hva de selv karakteriserte som harde budsjettforhandlinger
og -prioriteringer med SV, endte med å bruke syv ekstra oljemilliarder
i budsjettet – en kostnad alle med huslån må være med på å betale noen
måneder framover.
Arbeiderpartiet og Senterpartiet snakker med
to tunger når de lover Kultur-Norge mer penger samtidig de skriver
rett ut i perspektivmeldingen at de pengene ikke finnes der framme.
Jeg tror folk skjønner at dette ikke er mulig over tid. Det ser
vi for så vidt også godt når regjeringen selv ikke klarer å levere
på sitt eget løfte om at 1 pst. av statsbudsjettet skal brukes på
kultur. De er vel lenger unna enn på mange år, hvis vi ser på tallene
til LO-organisasjonen Creo.
Da der det bedre å være ærlig og si det som
det er: Vi må faktisk tørre og evne å prioritere hardere i årene
som kommer. Det betyr selvfølgelig ikke at staten skal kutte ut
all støtte til kultur, men vi kan ikke lure folk til å tro at pengesekken
er utømmelig. Alle gode kulturformål kan faktisk ikke få penger
når budsjettene blir mindre.
For å eksemplifisere venstresidens merkelige
forventningsstyring i kulturpolitikken vil jeg trekke fram debatten
om Nationaltheatret, der Støre-regjeringen for så vidt også er uenig
med seg selv, i hvert fall utad. Senterpartiets finansminister og
Arbeiderpartiets kulturminister har to svært ulike tilnærminger
til oppussingen av Nationaltheatret. Finansministeren foreslår å
begrense oppussingsbudsjettet til 3 mrd. kr. Han sier at det ikke
er mulig å «velge Rolls-Royce når en Volvo kan duge». Tre milliarder
kroner er en kraftig reduksjon fra det vi kan kalle kulturministerens
og Statsbyggs drømmescenario om å bruke 10 mrd. kr på å ruste opp
Nationaltheatret og bygge nytt anlegg på Tullinløkka.
Selvfølgelig kan vi ikke bruke minst 18 år
og minst 10 mrd. kr på å pusse opp Nationaltheatret. Jeg vil minne
om at franskmennene kun brukte fem år og 8 mrd. kr på å pusse opp
verdens mest kjente katedral, Notre-Dame i Paris. Det meste av midlene
kom for øvrig også fra private selskaper og enkeltmennesker, så
kanskje vi også der har noe å lære av franskmennene.
Høyre anerkjenner det som står i perspektivmeldingen
i vårt alternative statsbudsjett for 2025. For å kunne øke barnetrygden,
gi folk med lave og vanlige inntekter skattelette, styrke sykehusøkonomien
og ansette flere i politiet trenger vi en inndekning. Vi mener det
er et behov for å effektivisere og forenkle kulturbyråkratiet slik at
mer av pengene vi bruker på kultur, kan gå til kultur, idrett og
frivillighet.
Vi har lagt til grunn en lavere vekst i kulturbudsjettet
enn regjeringen for å bremse statens pengebruk og for å skape dette
handlingsrommet. Høyre vil kutte i reiser, møter, konferanser, kurs
og tilskudd til priser, for å nevne noe, og vi vil gjøre et solid
kutt i kjøp av konsulenttjenester og effektivisere og redusere administrasjon
og kulturbyråkratiet. Høyre har også lagt til grunn en lavere ramme
til Norsk kulturfond enn det regjeringen gjør. Dette bidrar til
å skape rom for andre prioriteringer.
Når Høyre på den ene siden er opptatt av å
bremse veksten i offentlig pengebruk i kultursektoren, bidrar vi på
den andre siden med ordninger for å øke tilgang til penger fra andre
aktører.
I regjeringens budsjett finnes det knapt ordninger igjen
som hjelper kulturen og frivilligheten til å hente inn den nevnte
private finansieringen. Støre-regjeringen har lagt ned gaveforsterkningsordningen,
senket skattefradraget for gaver til frivilligheten, strammet kraftig
inn på pengespilloven og skrotet ordningen Kultur som næring.
Ser vi på de tallene som er tilgjengelig, har
Støre-regjeringens politikk medført årlig bortfall av rundt 400 mill. kr
totalt for gaveforsterkingsordningen, rundt 100 mill. kr i skattefradrag
og rundt 100 mill. kr i bortfall av bingoinntekter. I sum representerer
dette mange ganger det vi kutter f.eks. i kulturfondet. Da skjønner
jeg ikke den sterke kritikken de rød-grønne partiene kommer med.
Høyre vil i budsjettet nettopp øke skattefradraget igjen,
og vi vil gjeninnføre gaveforsterkingsordningen. I programmet for
neste periode foreslår vi i tillegg å vurdere å etablere et investeringsmandat
rettet mot kreative næringer, i samarbeid med regionale aktører.
Høyre vektlegger kulturens næringspotensial
og vil bidra til økt kunst- og kultureksport. Norsk kunst og kultur
er noe jeg tror vi alle sammen er enige om at vi kan være stolte
av. Som ett steg på veien vil vi gjeninnføre, styrke og utvide ordningen
Kultur som næring, som regjeringen nå setter en strek over, og vi
setter av 25 mill. kr til dette.
Frivilligheten er bærebjelken i små og store
lokalsamfunn. Alle bidrar på sitt vis til idrett, god folkehelse, deltagelse
og inkludering, og de skaper lokalt engasjement og fellesskap. Vi
er tydelige på at økonomisk situasjon, sosial bakgrunn, funksjonsevne
eller bosted ikke skal være til hinder for deltagelse i verken kulturlivet, idretten
eller frivilligheten. Derfor foreslår vi å øke posten for å inkludere
barn og unge med 15,5 mill. kr.
I tillegg øker vi grunnfinansieringen til LNU,
Ungdom og Fritid og Unge funksjonshemmede med 2 mill. kr, slik at
organisasjonene kan fortsette å skape gode møteplasser for barn
og ungdom. Vi bevilger også 1 mill. kr til Prosperastiftelsen, som
er et nettverk av konsulenter som jobber frivillig for ideelle organisasjoner.
Kunsten har en egenverdi, og kunsten skal være
fri. Armlengdeprinsippet er helt grunnleggende for å sikre den kunstneriske
ytringsfriheten og kunstens og kulturens funksjon i samfunnet. Samtidig
kan ikke armlengdeprinsippet hindre oss i å drive kulturpolitikk,
og det frir oss ikke fra ansvaret for å sikre at kulturbudsjettet
bidrar til å oppfylle de politiske målene vi er enige om, for vi
har politiske mål i kulturpolitikken.
For Høyre handler det om å skape et inkluderende og
mangfoldig kulturliv. Det skal kunne utvikle seg mest mulig på egne
premisser uten statlig overstyring, men det offentlige skal legge
til rette for utvikling og for mangfold. Samtidig skal vi selvfølgelig
også bidra til å ivareta nasjonalarven vår.
Kulturen og sivilsamfunnet skal ikke oppleve
detaljstyring ovenfra. Derfor ønsker vi ubyråkratiske støtteordninger
og et enklere regelverk.
Som kulturpolitikere må vi være ekstra opptatt
av kunstig intelligens. Arbeidsledigheten blant kunstnere i Sverige
har økt med 30 pst. på to år, kunne jeg nylig lese på SVTs nettsider,
og KI var der nevnt som den verste synderen. Det er særlig småjobber
innenfor fotografi, illustrasjon og oversetting som gjør dem utsatt,
småjobber som genererer bilder og tekst via tekstprogrammer. På
NRK i dag hørte sikkert flere av oss om et forlag som brukte KI
til å oversette en bok fra engelsk til norsk. Den var på 300 sider,
og hele operasjonen tok like lang tid som innslaget på nyhetssendingen
i dag morges, under to minutter.
Vi må ta utfordringene med kunstig intelligens
på alvor, og heldigvis gjør Høyre det. I vårt alternative budsjett
foreslår vi f.eks. at det opprettes et eget rådgivende organ for
KI, etter modell fra bioteknologirådet. Vi har også en plan for
KI som inneholder nærmere 40 enkelttiltak, der ett av forslagene
er en NOU om generativ KIs virkning på kunst-, kultur- og mediefeltet,
for å kartlegge behovet for lovendringer på området.
Helt til slutt vil jeg også legge til at vi
i budsjettet støtter opp om betydningen av en redaktørstyrt presse, og
at vi selvfølgelig er en urokkelig forsvarer av ytringsfriheten.
Jeg anbefaler de forslagene Høyre er med på
og ser fram mot en god debatt.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten [17:54:15 ]: Det vert replikkordskifte.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [17:54:25 ] : Det representanten
ikkje snakka så mykje om, var at Høgre føreslår å kutte 15 mill. kr
i vederlagsordninga, altså inngåtte avtalar der staten betalar eit
kollektivt vederlag for utnytting av verk til kunstnarane som har
skapt verket. Det gjeld blant anna kompensasjon for framstilling
av litteratur, tilgjengeleg i format til bruk for personar med funksjonsnedsetjingar.
Det gjeld òg vederlag for publikum sin tilgang til bøker i offentlege
bibliotek, vederlag for bruk av musikk i religiøse seremoniar og
bibliotekvederlag. Det eg ikkje forstår, er at Høgre, som ofte er opptatt
av privat eigedomsrett, og med det retten til å få vederlag for
sitt åndsverk, vil frata kunstnarane vederlagsinntektene, som dei
har krav på i medhald av lova. Eg lurar på kva vederlag det er som
skal kuttast, og om Høgre kan forklare logikken sin, for det har
eg ikkje heilt forstått.
Tage Pettersen (H) [17:55:25 ] : Det forslaget representanten
nevner i sitt spørsmål, er en videreføring av akkurat det samme
forslaget som Høyre hadde i sitt alternative budsjett for 2024,
altså for inneværende år. Det var jo en utvidelse av vederlagsordningen
som vi argumenterte godt for den gang, som vi kanskje kunne argumentert
mer for i selve merknaden i år. Det er altså en videreføring av
den politikken vi hadde på det området i fjor. Det er også akkurat
det samme i pengestørrelse som for inneværende års budsjett.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:56:13 ] : Høyre går hardt til
verks og viser sitt sanne ansikt i kulturpolitikken når de i budsjettet
angriper ordninger, institusjoner og aktører. De innfører ABE-kuttene,
som flådde kulturlivet til beinet under forrige Solberg-regjering,
og de går løs på Kulturfondet med et kutt på hele 174 mill. kr på
de 40 tilskuddsordningene som løfter musikk, litteratur, scenekunst,
visuell kunst – ja, veldig mye over hele landet vårt. Et slikt voldsomt
kutt kan bety at nesten 50 pst. av landets festivaler mister støtten
sin. Det kan bety at alle ordninger for visuell kulturvern, tidsskrift
og tverrgående prosjekter legges ned. Det kan bety at 79 pst. av
alle innkjøpsordninger, tilskudd til litteraturformidling og litteraturprosjekter kuttes.
Og det kan bety at prosjektstøtten for scenekunst kuttes slik at
vi får mindre profesjonell dans og teater rundt om i landet.
Høyres svar er skattelette til de rikeste av
oss, men spørsmålet er: Hva av alt det jeg nå ramset opp, vil tydeligvis
legges ned? Det er slike konsekvenser kuttet deres får.
Tage Pettersen (H) [17:57:11 ] : Jeg synes det for så vidt
er freidig og interessant at representanten løfter ABE-kuttene.
Jeg tror ikke de to første budsjettene fra denne regjeringen, i
underdekning av pris- og lønnsvekst i så fall, virket noe bedre
inn på økonomien der ute i feltet.
Så til spørsmålet: Hvis representanten lyttet
på mitt innlegg, tror jeg vel at jeg summerte opp i hvert fall 600 mill. kr
i tapt privat finansiering som er borte med denne regjeringens politikk.
Det overgår for så vidt langt Kulturfondets kutt på 174 mill. kr.
Jeg tror også at jeg i mitt innlegg – jeg ikke tror, jeg vet – var
veldig tydelig på dette med armlengdes avstand-prinsippet, så jeg
kommer ikke til å gå inn i utfordringen fra representanten om å
peke på hvilke deler av Kulturfondets områder som eventuelt skal
få en redusert eller annen tildeling. Budsjettet vårt totalt sett
har altså en styrking fra 2024 på 800 mill. kr, som jeg faktisk
synes er en anselig sum.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:58:10 ] : Høyre kutter nærmere
en halv milliard i kulturbudsjettet. Og svaret som Høyre nå har,
viser ganske liten forståelse for konsekvensen av egen politikk.
Og det stopper jo ikke der. Museumsforbundet meldte tidligere i
år at mange museer står overfor veldig krevende økonomiske prioriteringer.
Museumsnettverket består av 61 museer over hele landet. Vi vet allerede
at Høyre vil gi flate ostehøvelkutt til dem alle, altså kutte 0,5
i driften. Så kommer dette i tillegg, altså over 70,5 mill. kr mindre
til museumssektoren. Spørsmålet blir da – selv med forsvar på armlengdes
avstand fra representanten – og det må man stille seg: Hvem er det
som skal ta disse kuttene? Skal man fjerne all støtte til Bymuseet
i Bergen, Buskerudmuseet, Jærmuseet? Skal man legge ned museer i Sogn
og Fjordane eller Telemark Museum, eller legge ned Østfoldmuseene,
Varanger museum eller Vardø museum? Igjen: Slike kutt får konsekvenser,
og det synes jeg representanten må svare for.
Tage Pettersen (H) [17:59:14 ] : Og det skal representanten
svare på. Det er klart – igjen – at også for de museene som representanten
nå trekker fram, har bortfall av gaveforsterkningsordningen vært
en særdeles stor utfordring. Så i så fall vil jeg si at deler av
bortfallet på museumssektoren vil de kunne hente inn igjen, og kanskje
mer, i gaveforsterkning og privat kapital der ute.
Når representanten sier at kuttene til Høyre
i det alternative budsjettet er på 500 mill. kr, så er det en veldig raus
avrunding, for det eksakte tallet er vel 363 mill. kr i kutt i budsjettet
totalt sett, altså en styrking på over 800 mill. kr fra inneværende
år. Og det er overraskende at representanten har en så lemfeldig
tilnærming til armlengdes avstand-prinsippet, som vi nå faktisk
også skal lovfeste i loven som vi skal starte behandlingen av på
nyåret i denne salen. Jeg håper at vi der i hvert fall kommer til
å være enige om betydningen og viktigheten av faktisk å ivareta
armlengdes avstand-prinsippet.
Presidenten [18:00:12 ]: Replikkordskiftet
er avslutta.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [18:00:31 ] : Det viktigste for meg
og Senterpartiet å innfri kulturpolitisk i denne regjeringsperioden,
det er å sørge for et regionalt og lokalt kulturløft. Det lovet
vi i valgkampen, vi har det i programmet, og det står i Hurdalsplattformen.
Det er derfor veldig tilfredsstillende å kunne stå her i budsjettdebatten
for 2025 med rak rygg og kunne slå fast at vi har innfridd. Vi var
i gang tidlig, selv i spinke-og-spare-for-ikke-å-få-inflasjon-budsjettene
tidligere i perioden, når både vårt land og alle andre måtte håndtere
uforutsette hendelser som krig, strømkrise og massiv inflasjon.
Selv da fikk små og store kulturaktører kjenne at vår regjering
ønsker at folk skal få delta i og oppleve proff kunst og kultur
over hele landet.
Nå får også den viktige frivillige kulturen
endelig det fokuset den fortjener. I fjor fikk den sin aller første
egne strategi, og den har fått tilbake de over 70 millionene den
forrige regjeringen tok fra den, til gaveforsterkningsordningen.
Vi har etter det bare fortsatt å gi nye styrkninger til kulturfrivilligheten,
som til ulike tiltak for leselyst i dette budsjettet.
Så har vi kommet med 70 millioner friske kroner
til nyvinningen regionale kulturfond, til stor jubel fra kulturlivet.
Dette er en helt ny ordning vi oppretter for å ivareta kultur på
regionalt nivå, som ofte faller gjennom i andre ordninger. Framover
vil det nå derfor være større muligheter for f.eks. spennende samarbeidsprosjekter mellom
frivillige og proffe aktører og å få støtte til prosjekter som betyr
noe for flere kommuner enn én, som det historiske Marispelet på
Rjukan, som betyr mye for hele Telemark, ikke bare for Rjukan-samfunnet,
eller som spillet Elden, som betyr mye for sin region, langt utover
Røros. Jeg gleder meg til fondet er i sving neste år. Det vil bidra
til mer kultur i fylkene, da dette er penger som kommer i tillegg
til de pengene man forventer at fylkene skal bruke på kultur ellers
– ja, om man da ikke er så uheldig å ha fått slike blå-blå flertall
som i Vestfold og Oslo, som kutter i kultur og andre inkluderende
og forebyggende tiltak over en lav sko.
Det er egentlig befriende å se de alternative
budsjettene til høyresiden. Ofte er partiene uttalt positive i enkeltsaker,
men i budsjettene kommer deres sanne ansikt fram. De rikeste skal
uansett få skattelettelser der, og det går usolidarisk ut over mange
ordninger som særlig er til gagn for dem som har mindre. Ostehøvelkutt
og avgiftsøkninger er et mantra, og kulturbudsjettet får gjennomgå.
Det må sies i denne anledningen at Venstre skiller seg fra Høyre
og Fremskrittspartiet ved å prioritere kultur, kulturminner og mediepolitikk
godt, mens de to andre partiene med absolutt all tydelighet viser
at de ikke ønsker en aktiv kunst-, medie- og kulturpolitikk, og med
det ei heller alle de godene for demokrati og folkehelse som det
medfører. Eksempelvis legger Høyre moms på bøker og later som at
påplussingen de har på barnetrygd, liksom skal demme opp for den
kostnaden alle bøkene vil få med moms, i en tid hvor vi trenger
at folk leser mer. Hele 174 mill. kr kutter for øvrig Høyre i Kulturfondet,
fondet som sikrer kunst og kultur over hele landet. Kanskje det
er dette siste som gjør at de tar det kuttet, at det gir kunst og
kultur i distriktene? For resten av Høyres budsjett er et skikkelig
anti-distriktsbudsjett.
Ellers kutter Høyre over 11 mill. kr i kunststipendene,
over 12 mill. kr til Kunst i offentlige rom, nesten 9 mill. kr til
sammen på postene for musikk og scenekunst, 20 mill. kr på filmfeltet,
24 mill. kr på arkiv, 15 mill. kr til vederlag for kunstnerne, og
over 70 mill. kr er kuttet til de 61 museene våre, bare for å nevne
noe. Det er ikke rart at kulturlivet har reagert med vantro.
Fremskrittspartiets kutt på de fleste av de
samme postene er så store at de framstår totalt useriøse, som det at
en liksom skal selge halve NRK over natten til 3 mrd. kr. Om vi
legger til at Fremskrittspartiet vil skrote hele enerettsmodellen,
og at Høyre vurderer å gjøre det samme i programprosessen sin, til
fordel for lisensspill, slik at den ansvarlige spillpolitikken vi
har ført, som fungerer, skal forringes, og på toppen av det sørge
for at både idretten og den frivillige kulturen skal få dårligere
kår, ja, da håper jeg virkelig, for livskvaliteten i Norge og for
en rekke kulturarbeidsplasser, at disse to partiene ikke får regjeringsmakt
til høsten.
Nei, takke meg til å ha kulturpartier som Senterpartiet,
Arbeiderpartiet og SV til å styre budsjettene, og med en engasjert
kulturminister i front, som i år ble en budsjettvinner. I år fikk
vi fortsatt styrket kunstnerne både direkte og ikke minst indirekte,
siden en hovedsatsing var å sørge for 81,3 mill. kr i økte driftstilskudd
til musikk- og scenekunstinstitusjoner og museer, siden dyrtiden
er så krevende for dem og de har så lite å gå på etter Høyre-regjeringens
ABE-kutt. Videre bevilger vi i 2025 midlene som trengs til hele
16 flotte kulturbyggprosjekter over hele det langstrakte landet
vårt, som Teaterparken i Grenland og formidlingsbygget til verdensarven Urnes
stavkirke. Det blir så bra. Og sammen med SV ble det mulig å innføre
enda flere av alle de gode søknadene på posten for nasjonale kulturbygg.
Ellers satser vi fortsatt på filmfeltet, om
enn ikke like mye som i fjorårets budsjett, og på arkiv. Frivilligheten og
idretten får selvfølgelig også sitt med vår regjering. Kravet de
har stilt helt siden slutten av 2000-tallet, om full momskompensasjon
for varer og tjenester, innfrir vi, som vi har gjort helt siden
vi kom i regjering. Vi opprettholder strømstøtten, som Venstre helst
vil skrote Vi har kommet med styrkninger for å senke barrierene
for deltakelse og styrket ungdomsorganisasjonene, og i statsbudsjettet
i år som i fjor har vi penger til å både opprettholde og få på plass
nye frivilligsentraler – alt sammen er utrolig viktig for lokalsamfunn,
for enkeltmennesker, ja, for hele samfunnet vårt. I statsbudsjettet styrker
vi også arbeidet for likestilling betraktelig, med et nytt likestillingssenter,
og vi er i gang med et skikkelig stykke arbeid i kampen mot desinformasjon,
der bl.a. det å sørge for de minste lokalmediene våre ved hjelp
av Samarbeidsdesken er et av tiltakene. På samme måte er det viktig
å hegne om de norske språkene våre, som budsjettet også tar godt
høyde for.
I forlengelsen av dette vil jeg avslutningsvis
nevne det fine forliket vi fikk til med de fleste partiene i komiteen,
om å utrede et nasjonalt mandat for Internasjonalt Samisk Filminstitutt,
og jeg ser fram til resten av denne debatten.
Presidenten [18:06:51 ]: Det vert replikkordskifte.
Turid Kristensen (H) [18:07:07 ] : Jeg har faktisk også lyst
til å spørre representanten fra Senterpartiet om inntektsbringende
arbeid for frivilligheten. Jeg forsøkte i to omganger å få et svar
fra Arbeiderpartiets representant, men det fikk jeg ikke. Så jeg
håper at Senterpartiets representant kan svare meg litt mer konkret på:
Hva har regjeringen gjort, og hva gjør regjeringen? Hva tenker Senterpartiet
er viktig politikk for å styrke frivillighetens og sivil sektors
inntektsbringende arbeid, all den tid perspektivmeldingen er tydelig
på at de også må hente mer penger fra andre kilder enn fra det offentlige?
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [18:07:47 ] : Senterpartiet har i
en årrekke ivret for at frivilligheten skal få innfridd kravet sitt
om full momskompensasjon. Det er faktisk en del av det å få inntektsbringende
inntekter. Det gjør det lettere å kunne kjøpe flere vaffeljern eller sørge
for andre ting som gjør at de kan få større inntekter. Så allerede
der gjør vi jo selvfølgelig en del. Vi har rett og slett økt momskompensasjonen
til frivilligheten med over 1 mrd. kr. Så vi gir ganske mye.
I tillegg har vi gjort en del for å prøve å
forenkle de ulike måtene man skal søke om inntekter på. Tilskudd.no
fikk vi på plass for ikke så lenge siden. Men det foregår også et
veldig aktivt arbeid for å forbedre forenklingen. I tillegg er det
nå ute på høring et forslag om å gjøre noe med ordlyden, sånn at
en del av dem som har falt utenfor noen av ordningene, skal få komme
med.
Silje Hjemdal (FrP) [18:09:00 ] : Igjen er representanten fra
Senterpartiet veldig opptatt av å fortelle fra denne talerstolen
hva det vil bety dersom Fremskrittspartiet får gjennomslag for sin
politikk. Nå har representanten fortalt at de konkurrerer med samtlige
andre partier om å gi mest mulig til kulturen. Det er selvfølgelig
en prioritering, akkurat som Fremskrittspartiet har prioritert helt
andre ting, som politi, helse, lavere skatter og avgifter, sånn
at folk nettopp får lov til å beholde mer av egne penger, som de
da f.eks. kan bruke på gode kulturtilbud. Imidlertid vil ikke representanten
si noe om hvor de eventuelt kunne tenke seg å kutte i framtiden.
Og siden man da kritiserer Fremskrittspartiets kutt til NRK, er
de da fredet til evig tid?
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [18:10:08 ] : Takk for det spørsmålet.
Hvis det hadde vært opp til Fremskrittspartiet, hadde vi nok ikke
hatt noe NRK, sånn som vi kjenner det. Vi hadde ikke hatt det samfunnet
vi har sånn vi kjenner det, hvis ikke vi hadde hatt NRK, for de
har et samfunnsoppdrag som har gjort at befolkningen har lært seg
til, og er opplært til, å forstå verden på en helt annen måte enn
hvis landet hadde vært helt gjennomkommersialisert mediemessig –
som antakeligvis er drømmen til Fremskrittspartiet. NRK må til enhver
tid likevel levere på de kravene som nasjonalforsamlingen og regjeringen
her sikter til, sånn at de oppfyller samfunnsoppdraget sitt på en
god måte, som er den verdien vi ser er verdt å finansiere. Derfor
er det klart at så lenge NRK leverer så godt som de gjør nå, er
Senterpartiet en stor forsvarer av gode overføringer til NRK, men de
må selvfølgelig følge opp når det gjelder samfunnsoppdraget sitt.
Grunde Almeland (V) [18:11:23 ] : Representanten gjør noen
billige poenger i sitt innlegg om ulike foreslåtte kutt som lokalpolitikere
i ulike deler av landet har sett seg nødt til å gjøre eller foreslå.
Det tror jeg underspiller den ganske alvorlige økonomiske situasjonen
som ganske mange kommuner faktisk er i. Jeg kunne gjerne pekt på
en by der Senterpartipartiet styrer, som Bergen, der vi ser en kulturbyråd
som trengte et fakkeltog før han til slutt snudde en del av de ganske hårreisende
kuttene han foreslo på kulturområdet.
Et annet område vi kan se til, er Bodø, som
i år har vært europeisk kulturhovedstad, men som også sliter veldig
økonomisk, og de få tingene som de skal stå igjen med etter å ha
vært europeisk kulturhovedstad, kan det være verdt å stille spørsmål
om hva kommer til å bli. Når regjeringen bl.a. kutter i kontoret
til Balansekunst i Bodø, spør jeg rett og slett: Hvilke satsinger
er det Senterpartiet mener bør stå igjen etter den kulturhovedstadssatsingen?
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [18:12:27 ] : Takk for spørsmålet.
Jeg er enig i at det kan være kommuner hvor også Senterpartiet er
med og styrer, som ender opp med å lage en kulturpolitikk som ikke
er i tråd med den kulturpolitikken vi ønsker. For eksempel i Telemark
styrer Senterpartiet kulturpolitikken og fylkespolitikken sammen
med Arbeiderpartiet, og der passer de både på at skoler ikke legges
ned, og at kultur ivaretas, fordi det er så viktig for oss.
Når det gjelder Bodø, ønsker selvfølgelig jeg
det samme som alle andre som har vært engasjert i at Bodø har fått
statusen som kulturhovedstad: at det skal stå igjen mer fra dette
året enn før året startet.
Jeg har sett for meg at det ville kommet ganske
mye mer til resten av landet fra Bodø enn dét det har gjort. Det
kan være mange årsaker til det, men mitt håp er at resten av året
skal bli fylt såpass mye at vi kommer til å huske det året skikkelig
godt.
Presidenten [18:13:43 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Silje Hjemdal (FrP) [18:13:51 ] : Det er ingen hemmelighet
at Fremskrittspartiet ønsker å kutte i deler av kulturbudsjettet.
Ja, det er helt riktig. Vi ønsker faktisk å gjøre det med over 5
mrd. kr, og det står vi ganske støtt i. Politikk er å tørre å prioritere.
Mens alle andre konkurrerer om hvem som gir mest til kulturen, har
Fremskrittspartiet erkjent at man må kutte i noe for å kunne prioritere
noe annet. I dette årets alternative budsjett har vi bl.a. prioritert
lavere skatter og avgifter for folk flest, mer politi og en styrking
av norsk helsevesen, fordi vi har lange helsekøer. Det er prioriteringer
jeg står ganske godt i.
På den annen side er Fremskrittspartiet veldig
opptatt av kultur som næring og ikke sløseri. Derfor har vi vært
varme forkjempere for filminsentivordningen, som riktignok ble innført
på vår vakt, men som dessverre ikke har fått den opptrappingen den
fortjener, eller blitt regelfestet. Derfor kommer Fremskrittspartiet
også i dag med et forslag om at det skal skje på sikt, noe som vi
håper at flere vil vurdere å støtte.
Det er også sånn at vi ønsker å kutte i mediene
og den offentlige støtten, som representanten fra Senterpartiet
var inne på. Som vi hørte svaret fra representanten fra Senterpartiet,
mente hun at det ikke var noen muligheter for å kutte i NRK, for
de har et viktig samfunnsoppdrag. Syv og en halv milliard kroner
betaler skattebetalerne neste år for NRK, dersom regjeringspartiene
får sin vilje. Det er mye penger. Derfor mener Fremskrittspartiet
at det er på tide å ta en diskusjon om hva som er de viktige kjerneoppgavene
som eventuelt ikke kan ivaretas av andre, men at det nødvendigvis
er NRK som skal gjøre det, er jeg heller ikke enig i, for det tror
jeg faktisk veldig mange andre aktører er klare til å konkurrere
om å kunne gi tilbud på. Syv en halv milliard kroner for neste år
er bare et lite tegn på at dette er noe som også vil vokse inn i
tiden, og på et eller annet tidspunkt tror jeg at Fremskrittspartiet
kommer til å vinne fram med at vi må tørre å ta en diskusjon om
den finansieringen av NRK som er i dag. For meg gjør det ingenting
at Fremskrittspartiet er først. Det har vi vært i usedvanlig mange
andre saker i denne sal, og så vet vi at etter noen år kommer det
gjerne andre til.
Det andre som er veldig viktig for meg å få
fram, er gode rammevilkår for frivillige lag og organisasjoner. Dessverre
har ikke denne regjeringen klart å levere verken regelfesting av
momskompensasjonen for frivilligheten eller for idrettsbygg. Det
er skuffende når vi vet at det har vært Frivillighets-Norges og
andre aktørers største yrke. Det er skuffende, og vi ønsker derfor
også å fremme våre forslag som går spesifikt på det, i verbalforslagene.
Utenom dette har representantene sikkert gått nøye
inn i Fremskrittspartiets kutt i kultursektoren for å kritisere
oss for det, og det synes vi er helt greit, for vi har ikke lyst
å være med på konkurransen om at alle nødvendigvis skal få mer.
Vi må tørre å prioritere.
Imidlertid er det mange gode initiativer som
skjer der ute, og derfor synes vi det er tragisk at gaveforsterkningsordningen
er fjernet, nettopp fordi det også var en demokratisk ordning i
den forstand at folk faktisk kan være med og bidra til en kultur
man ønsker mer av. Det samme gjelder halveringen av skattefritak
for gaver til frivillige organisasjoner, som vi hører at en rekke
aktører nå etterlyser skal økes igjen, nettopp fordi realnedgangen
i gaver er blitt mye større enn fryktet.
Presidenten [18:18:50 ]: Det blir replikkordskifte.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [18:19:00 ] : Framstegspartiet viser
jo i god tru sitt sanne eg. Det er massivt kutt i kultur, 5,3 mrd.
kr over heile landet. Dei kuttar massivt i mediestøtta og NRK, det
same i filmfonda og tilskotsordninga, noko som rammar musikkfestivalar
rundt omkring i landet. I tillegg er det ostehøvelkutt på om lag
129 mill. kr, noko som òg vil ramme inkludering av barn og unge.
Framstegspartiet legg heller ikkje ei einaste
ekstra krone til filminsentivordninga i sitt alternative budsjett. Tidlegare
i perioden har Framstegspartiet òg føreslått å selje oss ut av Carte
Blanche, Den nasjonale scene, Filmparken og mange, mange fleire.
Oppsummert er det jo eigentleg frå første til
siste forslag i budsjettet noko eg beint fram vil kalle for unorsk.
Om Framstegspartiet får styre kulturpolitikken, er det eigentleg
slutt på Noreg slik vi kjenner det, meiner eg.
Silje Hjemdal (FrP) [18:19:59 ] : Jeg tror jeg kan si med hånden
på hjertet at hvis det noen som er opptatt av norske verdier og
av at vi skal bevare det norske i vårt samfunn, så er det Fremskrittspartiet,
og derfor er vi også opptatt av å ha et trygt og godt Norge. Det
er det vi har prioritert i dette budsjettet, ved at den norske befolkningen
skal få lov til å beholde mer av egne penger, men også at vi får
mer politi i gatene, og ikke minst det at folk får helsehjelp når
de trenger der. Det er faktisk viktigst.
Men det må sies at da Fremskrittspartiet var
i regjering, innførte vi filminsentivordningen. Vi var med på å starte
en opptrappingsplan om momsrefusjon for frivilligheten, og vi har
også full momskompensasjon til idrettsanlegg. De kraftige advarslene
som representanten kommer med her, kjenner jeg meg nødvendigvis ikke
helt igjen i.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [18:21:02 ] : Noko anna som gjer
meg stolt av å vere norsk, er at vi i førre veke hadde utdelinga
av Nobels fredspris rett utanfor bygget her. Ein pris og eit arbeid
som eg verdset veldig høgt, og som kanskje er særs viktig i ei tid
med krig i Europa og ei generelt uroleg verd. Og med det undra eg
meg litt då eg las Framstegspartiet sitt alternative statsbudsjett,
der dei faktisk halverer tilskotet til Nobels Fredssenter. Eg kan
jo heilt ærleg ikkje fatte og begripe korleis Framstegspartiet meiner
dette er rett prioritering i desse dagar, når det stadig blir ei
meir og meir uroleg verd.
Silje Hjemdal (FrP) [18:21:47 ] : Det er helt riktig: Fremskrittspartiet
kutter også her, for vi mener ikke at det nødvendigvis skal være
finansiert over statsbudsjettet. Her tror jeg det er veldig mange
andre gode initiativer som kunne vært med på å drive senteret framover. Når
det er sagt, gjør de veldig mye godt arbeid, med at du skal ha en
fast post og en stor sum på statsbudsjettet hvert år, er noe ganske
annerledes.
Men siden representanten først tar det opp,
synes jeg det er litt merkelig at representanten fra Arbeiderpartiet
har frekkhetens nådegave til å kritisere Fremskrittspartiet for
dette, mens man selv ikke klarer å være med på å støtte initiativet
om et Jon Fosse-senter. Jon Fosse er nettopp vår litteraturprisvinner
hva gjelder Nobel. Jeg synes at når man snakker om Nobel, bør man
ta med seg flere av nobelprisene og støtte det man kan støtte, også
av andre gode forslag som ikke nødvendigvis koster penger akkurat
her og nå.
Kathy Lie (SV) [18:23:05 ] : Representanten Hjemdal slipper
ikke unna meg. Fremskrittspartiet mener tydeligvis at en fattig
presse er det samme som en fri presse. Det er like gammeldags som
å mene at kunstnere må være fattige for å bli kreative og lage god
kunst. Ikke bare foreslår Fremskrittspartiet å selge NRK, de foreslår også
massive kutt i mediestøtten. Det begrunner de med at pengestøtte
gir mindre frie medier, og at mediene må finansiere seg selv gjennom
markedet.
Vi har hatt flere debatter i denne salen der
det nettopp har vært poengtert at politikere ikke skal styre pressen.
Derfor har vi en mediestøtteordning hvor midlene tildeles etter
gitte kriterier, og utenfor vår styring. Vi er så heldige at vi
har et stort mangfold av redaktørstyrte medier, både små og store,
som gir publikum stor variasjon i meningsinnhold. Hva tenker representanten
blir resultatet for mediemangfoldet og pressens frihet når bare
de største og rikeste mediehusene overlever i kampen mot sosiale
medier og falske nyheter?
Silje Hjemdal (FrP) [18:24:04 ] : God presse finnes i veldig
mange andre land. Det er ikke nødvendigvis et faktum som Fremskrittspartiet
aksepterer at man må være avhengig av statsstøtte for at man skal
ha en fri og uavhengig presse. Vi mener faktisk det motsatte: at
folk i utgangspunktet bør klare seg selv, og at det bør være mer
konkurranse, ikke mindre.
Når man har en så stor aktør som NRK i dag,
som ikke er nødt til å justere seg på den måten som andre i mediebransjen
må, betyr det at de faktisk slipper unna en del av de justeringene
som andre medieaktører er nødt til å gjøre. Jeg synes det er litt
spesielt at man kritiserer Fremskrittspartiet i forbindelse med
dette samtidig som SV har akseptert og støttet det fritaket i momsavgift
for elektroniske nyhetstjenester (presidenten klubber) som Fremskrittspartiet
fikk innført.
Presidenten [18:25:08 ]: Då var tida
ute.
Replikkordskiftet er omme.
Kathy Lie (SV) [18:25:34 ] : Kulturen er limet i samfunnet.
Kunst og kultur rommer enormt mye. Det rommer kreativitet og skaperkraft.
Det rommer opplevelser, samarbeid, mangfold og følelser fra både
deltagere og tilskuere.
Kulturen består av et stort mangfold av mennesker som
drives av sin trang til å skape, produsere og opptre innenfor sin
kunstform. I tillegg består kulturen av alle de som tilrettelegger,
rigger, bærer og frakter.
Kulturlivet er et arbeidsliv. Mange mennesker
skal tjene til livets opphold, for hvis kunstnerne og kulturarbeiderne
ikke kan leve av kulturlivet, må de rett og slett finne seg en annen
inntekt. Da blir det mindre kunst og kultur til folket.
Kulturen er limet i samfunnet. Alle trenger
å oppleve kunst og kultur, om det er å lese en bok, se på et bilde, et
teaterstykke, en konsert eller en dans, eller om det er å skrive,
male, spille eller å danse.
Årets kulturbudsjett er moderat, men det er
noen gode satsinger som f.eks. regionale kulturfond og mer til satsing
på lesing og til deltagelse i kulturaktiviteter for barn og unge.
I år kom endelig leselyststrategien, og lesefeltet fikk noe mer
penger i budsjettet.
I SVs alternative budsjett styrket vi flere
av innkjøpsordningene til litteratur i bibliotekene, og vi er svært glade
for at vi i budsjettenigheten igjen økte innkjøpsordningen for sakprosa,
denne gangen med 5 mill. kr, noe som betyr at vi i stortingsperioden
har sørget for 15 mill. kr mer til faglitteratur i hele landet.
Bibliotekene er en del av grunnmuren i Kultur-Norge.
Derfor er det behov for større satsing på både skolebibliotek og
folkebibliotek.
I hele denne stortingsperioden har SV i sitt
alternative budsjett styrket kulturfondet, som styres av Kulturrådet,
og hvor midler tildeles etter faglig vurdering, ikke etter politikernes
preferanser. I år hadde SV hele 93 mill. kr til ulike ordninger
under kulturfondet.
I SV har vi vært opptatt av kulturutøvernes
arbeidsvilkår og sosiale rettigheter. Dette ble omtalt i stortingsmeldingen
Kunstnarkår, hvor vi ba om at det ble sett på arbeidsvilkårene til
frilansere og selvstendig næringsdrivende, og at det ble vurdert
å opprette en egen avdeling hos Nav med kompetanse på kunstnernes
lappeteppeøkonomi.
I tillegg har SV gjentatte ganger løftet opp
kunstnerallianser som et godt tiltak. Vi har i dag en meget velfungerende
skuespiller- og danseallianse, SKUDA, som gir kunstnere lønn og
sosiale rettigheter i perioder hvor de ikke har oppdrag. I Kunstnarkår
slo vi fast at SKUDA er en arbeidsgiver, ikke et Nav-tiltak.
SV har i to omganger forhandlet om opprettelse
av Musikeralliansen. Vi fikk midler til å utrede og til å opprette
alliansen, men så har regjeringspartiene satt på bremsen og ikke
bevilget penger til at Musikeralliansen kan ansette musikere. Det
framstår som svært bakstreversk og komplett uforståelig.
Jeg vet ikke hva regjeringen er redd for. Tenker
de at dette kan bli dyrt? Det kommer jo aldri til å koste mer enn
det Stortinget bevilger fra år til år. Det er strenge krav til kunstnere
som ansettes i SKUDA. De må være etablerte kunstnere som aktivt
søker oppdrag, og dette vil på samme måte gjelde musikerne.
I en tid da mye kultur rammes av dårlig kommuneøkonomi,
er jeg svært glad for at vi har sikret både drift og utbygging av
Kloden teater. Dette er vår største satsing på kultur i et stort
utviklingsområde på Oslos østkant. Kloden skaper magisk teater for
barn og unge som sjelden eller aldri er å se på de store scenene
i sentrum. Gratulerer så masse, og lykke til til Kloden!
I 2025 skal Norsk Skogfinsk Museum åpne sitt
nye museumsbygg. Nå får de en økt bevilgning til drift med 3 mill. kr.
Det er helt nødvendig og i tråd med intensjonene i sannhets- og
forsoningsarbeidet.
SV har også i år fått gjennomslag for økte
bevilgninger til noen små, men viktige aktører rundt i landet. Vi
er derfor glade for at vi ble enige om å redde Studium Actoris i
Fredrikstad nok en gang, og at vi berget Cirka Teater i Trøndelag.
Vi er også glade for at vi forhandlet inn 1 mill. kr til drift av
Leveld Kunstnartun i Ål, i år som i fjor. Disse budsjettenighetene
er vi fornøyd med at vi fikk til, fordi det betyr så mye for kunstnerne
og for alle som får oppleve kunst og kultur, og særlig for alle
barn og unge som kan oppleve dette helt gratis. Nå håper jeg det
blir slutt på at budsjettøkninger vi har blitt enige om, kuttes
i neste sving.
SVs mål er å være et sterkt og forutsigbart
kulturparti, og det vil vi gå til valg på.
Presidenten [18:30:09 ]: Det vert replikkordskifte.
Tage Pettersen (H) [18:30:20 ] : SV og Høyre er enige om mye
i kulturpolitikken, og en av de tingene vi er enige om, er satsingen
på kultur som næring, som jo SV klarte å forhandle inn i budsjettet
for 2024, men som departementet finurlig nok ikke klarte å bruke
én krone av, og foreslo å nulle ut bevilgningen i endringer til statsbudsjettet,
som vi skal behandle senere i dag. Høyre har i sitt alternative
budsjett valgt å legge inn 25 mill. kr til dette. Spørsmålet til
representanten er om det har vært umulig å forhandle inn dette i
budsjettet for 2025, med regjeringspartiene.
Kathy Lie (SV) [18:30:59 ] : Ja, det er riktig at vi har vært
opptatt av kultur som næring. Vi startet vel egentlig denne stortingsperioden
med at vi ønsket å flytte det fra kultur til nettopp næring, og
den gangen skjedde det jo en regelrett misforståelse ved at det
ble kuttet i kultur, men ikke tilført i næring. Så har det vært
litt ulikt syn på hvor dette skal være, og hvor viktig det er i partiet,
rett og slett. Akkurat nå har det ikke vært vår høyeste prioritet,
men vi vil selvfølgelig se nærmere på det senere.
Tage Pettersen (H) [18:31:43 ] : Takk for svaret.
Ordningen har jo vært evaluert av Østlandsforskning,
som vel konkluderte med på alle parameterne at det hadde vært en
positiv utvikling, som representanten helt sikkert er kjent med.
Vi har jo i næringskomiteen hatt gode forslag hvor partiene har
samlet seg i bredt for å løfte denne tematikken. For noen uker siden
lanserte da næringsministeren et såkalt veikart for kreativ næring.
Jeg har sagt at det kartet fører deg ingen steder hvis du skal følge
det.
Spørsmålet til representanten blir om hun i
oppfølgingen, enten av saken i næringskomiteen, eventuelt – Venstre
har vel nå også et dokumentforslag i næringskomiteen – eller senere,
i familie- og kulturkomiteen, vil være med på å løfte denne tematikken
som viktig, selv om det nå er nullet ut i kulturbudsjettet i den
runden.
Kathy Lie (SV) [18:32:32 ] : Svaret på det er at mitt ønske
vil være å bidra til å fokusere mer på kultur som næring. Så sitter
jo ikke jeg i næringskomiteen, det vet vi, men det er klart at jeg
vil snakke kulturens sak i enhver komité som skal jobbe med saker
som omhandler kultur. Det er ingen tvil om at jeg vil støtte de
sakene som gagner kulturnæringen.
Presidenten [18:31:55 ]: Replikkordskiftet
er då omme.
Hege Bae Nyholt (R) [18:33:31 ] : Forskjellskrisen rammer hele
samfunnet, også kulturlivet. Kunstnere og kulturarbeidere lever
allerede i en lappeteppeøkonomi der det for mange er vanskelig å
få endene til å møtes. Mange kunstnere må ta på seg både én og to
bigeskjefter for å få den personlige økonomien til å gå opp. Da blir
det mindre tid til å drive med nettopp kunst og kultur.
For Rødt kan kulturpolitikken oppsummeres slik: Folk
skal ha tilgang på gode kulturopplevelser, og de som skaper kulturen,
skal kunne leve som folk. I dette betyr det at økonomien til kunstnere
og kulturarbeidere må styrkes. Derfor foreslår Rødt flere nye stipender
i sitt alternative statsbudsjett. I tillegg foreslår vi å sette
av penger til å utrede bedre løsninger for både pensjonsopptjening
og sykepenger for selvstendig næringsdrivende og frilansere innenfor
feltet. Rødt styrker også Kulturfondet med ytterligere 50 mill. kr
og foreslår økt utstillingshonorar til kunstnere ved institusjoner
som får statlig støtte.
Kunsten skal også være tilgjengelig for folk.
Hvis jeg skulle tatt med meg mine to barn på Norsk Teknisk Museum
her i Oslo, ville det kostet 440 kr. For mange familier er det så
dyrt at de velger det vekk. Mange av de museene som får støtte over
kulturrammen, har allerede gratis inngang for barn opp til 17 år.
Vi i Rødt ønsker at dette skal gjelde for alle barn, helt opp til
18 år, og at det skal gjelde ved alle de 61 museene som mottar tilskudd som
en del av det nasjonale museumsnettverket. Prisen på dette er ikke
så høy, bare 19 mill. kr. Rødt ønsker å åpne våre felles kulturarenaer
for barn og unge uavhengig av bakgrunn.
Det er ikke bare folk som sliter økonomisk
om dagen. Klassekampen skrev i forrige uke om at flere bibliotek
nå må kutte i både ansatte og åpningstider, og det er urovekkende.
Bibliotekene er en av de få fellesarenaene som er gratis å bruke.
Det er steder der ungdom kan samles etter skolen, uten press om
å bruke penger. De er inngangsbilletten til en verden av fantastiske
fortellinger og et hav av kunnskap – til den nette sum av null kroner.
Derfor prioriterer Rødt å styrke bibliotekene i sitt alternative
budsjett.
Jeg kunne nevnt flere viktige satsinger, slik
som tilskudd til alt fra litteraturbåten Epos til mer penger til Norsk
Industriarbeidermuseum. Men det er én sak som ligger mitt hjerte
nær, både som kulturpolitiker og utdanningspolitiker, nemlig kulturskolen.
Den siste tiden har tidligere nevnte Klassekampen skrevet om den
lave deltakelsen i kulturskolen i levekårsutsatte områder her i
Oslo. I bydel Sagene går nesten hvert tredje barn på kulturskolen,
mens tallene for bydel Stovner er i underkant av 2 pst. Dette viser
med all tydelighet hvordan også kulturen er klassedelt.
I Oslo må foreldre betale 2 250 kr i semesteret
for en kulturskoleplass, det er 4 500 kr i året per barn. Dette
er summer mange ikke kan ta seg råd til. Rødt foreslår å mer enn
halvere dette beløpet gjennom å innføre en makspris på 2 000 kr
i året. Slik kan vi bygge ned de økonomiske barrierene som mange
familier møter, og gjøre kulturen mer tilgjengelig for flere.
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:37:30 ] : Vi lever i en urolig
tid. Verdensomspennende utfordringer som klimaendringer, krig og
økende antidemokratiske bevegelser skaper utrygghet. I slike tider
vil kanskje noen mene at kultur, idrett og frivillighet må vike
for andre prioriteringer. Jeg hører ikke til blant dem. Tvert imot mener
jeg at det aldri har vært viktigere å stå opp for retten til frie
ytringer og fri livsutfoldelse. Nettopp nå trenger vi å bygge inkluderende
fellesskap og sikre trygge og gode oppvekstsvilkår i lokalmiljøene
våre.
Jeg er mektig stolt av å representere en regjering
og et flertall som vet å prioritere kultur også i krevende tider.
26 mrd. kr, som kultur- og likestillingsbudsjettet nå utgjør i sum,
er store penger. Vi ser daglig hva disse midlene betyr for befolkningen
over det ganske land, vi vet at hver brukte krone er verdt det.
Livet vårt blir fattigere om vi ikke får dele glede, om vi ikke
kan være sammen om kulturopplevelser og fritidsaktiviteter.
Kunst og kultur er mer enn glasur. Det er med
på å fylle livet vårt med innhold og mening. Ingenting har samme
kraft til å bevege oss, utfordre ideer og tanker. Det gir oss identitet
og binder oss sammen.
I regjeringens forslag til neste års statsbudsjett
har vi prioritert et kulturløft for hele landet, økt deltakelse blant
barn og unge og likestilling. Kultur vokser nedenfra og skaper levende
lokalsamfunn. Derfor gjennomfører regjeringen et løft for kulturen.
Jeg er svært fornøyd med at vi nå får på plass
en ny ordning for regionale kulturfond med en bevilgning på 75 mill. kr.
Det skal støtte opp under fylkeskommunenes ansvar og bidra til å
realisere lokale kulturprosjekter over hele landet. Allerede denne
uken sender vi på høring forslag til innretning av ordningen.
I budsjettet som vedtas her i dag, ligger det
også inne tilskudd til hele 17 nye byggeprosjekter under ordningen
for nasjonale kulturbygg, hvor 15 får midler til å gjennomføre prosjektet,
og Stavanger og Tromsø kommuner får penger til videre prosjektering
av Kannikhøyden og Kulturkvartalet. Dette er flotte prosjekter som skal
bidra til å vitalisere kulturlivet i alle landsdeler. Samlet gis
det tilsagn om statlige tilskudd på nesten 680 mill. kr.
Regjeringens handlingsplan for like muligheter
til å delta i kultur-, idretts- og fritidsaktiviteter bærer tittelen Alle
inkludert!. Vi har som samfunn ikke råd til at barn og unge blir
stående utenfor på grunn av foresattes økonomi eller bakgrunn.
Jeg har i debatten hørt at boller og brus ikke
stopper ungdomskriminaliteten. Det synes jeg er et billig retorisk
poeng når vi vet hva utenforskap kan føre med seg av samfunnsproblemer,
og hvor viktig deltakelse i meningsfulle fritidsaktiviteter er for
barn og unges oppvekst og framtid. Vi kan ikke gi opp troen på forebygging.
I neste års statsbudsjett er det lagt inn 60 mill. kr til nye tiltak
som skal øke barn og unges deltakelse i kultur- og fritidsaktiviteter.
Frivillige organisasjoner gjør en fantastisk
innsats for å inkludere barn og unge i fritidsaktiviteter og idrett. Full
momskompensasjon har lenge vært frivillighetens fremste krav. Denne
regjeringen har innfridd dette. Med tilleggsbevilgningen i årets
budsjett har vi i løpet av tre år trappet opp bevilgningen til ordningen
med 1 mrd. kr fra Solberg-regjeringens siste budsjettforslag. Vi
har gjort det fordi vi vet at grunnfinansieringen av frivilligheten
er den viktigste faktoren for at alle skal være inkludert.
Norske barn og unge har lavere leselyst og
dårligere leseferdigheter enn før. Det er en utvikling regjeringen ønsker
å snu. Derfor lanserte regjeringen – jeg og kunnskapsministeren
– i vår leselyststrategien Sammen om lesing, der vi tar opp at dette
handler om deltakelse og om demokratiet vårt. Å kunne lese er en
forutsetning for å forstå seg selv, andre og verden rundt oss. I
neste års statsbudsjett har vi bl.a. foreslått å styrke bibliotekenes innkjøpsordninger
for litteratur til barn og unge med over 28 mill. kr. Strategien
er også fulgt opp gjennom økte tildelinger av spillemidler til bibliotekformål.
Arbeidet for likestilling og mot diskriminering
skal foregå på alle samfunnsområder. Deltakelse, trygghet, inkludering
og mangfold er forutsetninger for et likestilt og demokratisk samfunn.
Verden har i løpet av de siste tiårene opplevd
økende grad av radikalisering og ekstremisme. Vi har vært utsatt
for tre terrorangrep med alvorlige konsekvenser for enkeltmennesker
og samfunnet vårt her i Norge. Vi må gjøre alt for å forhindre at
det skjer igjen. Ekstremismekommisjonen har kommet med flere anbefalinger
om hvordan ekstremisme og radikalisering kan forebygges bedre framover.
Vi foreslår å sette av 15 mill. kr til å følge opp disse anbefalingene
i neste års budsjett.
Avslutningsvis vil jeg benytte anledningen
til å takke komiteen for et godt arbeid. Jeg vil også takke SV for konstruktive
forhandlinger og et godt forhandlingsresultat. På kulturområdet
vil jeg særlig framheve løsningen som vi fikk på plass for Kloden
teater i Oslo. Det er en prioritering som passer godt inn i budsjettets
øvrige profil med satsinger for barn og unge. Vi står sammen om
målet om å støtte opp under et rikt og mangfoldig kulturliv, med
like muligheter for deltakelse og for å ta vare på våre grunnleggende
demokratiske verdier.
Tage Pettersen (H) [18:43:31 ] : Da vil jeg på vegne av komiteen
få lov til å takke statsråden for et flott engasjement i året som
har gått.
Jeg har lyst til å utfordre statsråden på noe
jeg var innom i mitt innlegg, et bygg som ligger ikke så veldig mange
meter fra her vi står, nemlig Nationaltheatret. Jeg var innom at
finansministeren og kulturministeren har litt ulik tilnærming. For
min og Høyres del tror jeg svaret og sannheten ligger et sted mellom
finansministeren og kulturministeren. Jeg er også glad for at det
er satt av midler i budsjettet til å fortsette det helt, helt nødvendige
forefallende arbeidet som må gjøres der.
Men jeg har lyst til å utfordre statsråden
på framdrift og veien videre, for det er klart at da jeg sa minst
ti milliarder og minst 18 år, forutsetter det at det blir fattet
et vedtak. Så den tiden fram til et vedtak kan vi pluss på, minst,
i både beløp og tid. Hvilken framdrift ser statsråden nå i forhold
til den kvalitetssikringen som bl.a. gjøres av Statsbyggs utredning?
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:44:29 ] : Jeg kan skjønne at
det er fristende for Høyre å slå litt billige poenger om at det
framstår som at vi er uenige innad i regjeringen. Det som er sannheten,
er at man ikke har tatt noen beslutning ennå. Saken er ikke behandlet
i regjeringen. Det er nettopp den kvalitetssikringen som foregår
i disse dager, som er viktig. Jeg har heller ikke tatt stilling
til hvilket alternativ jeg støtter. Jeg har snakket om Tullinløkka-alternativet,
men mener det er et viktig alternativ som vi må kvalitetssikre.
Jeg mener også at vi må prøve å finne fram til en felles enighet,
for dette handler om nasjonalteateret vårt. Det er ikke Oslos nasjonalteater,
det tilhører både Østfold og Bergen. Så jeg håper at vi skal lande
det.
Kvalitetssikrerne skal være ferdig første kvartal,
det er det som er målet, og deretter skal selvfølgelig jeg følge opp
saken som kulturminister. Dette er en sak som begynte da jeg var
statssekretær, da jeg bestilte den første utredningen fra Statsbygg,
og jeg håper jeg også skal få lov til å være med på å lande saken.
Tage Pettersen (H) [18:45:28 ] : Om dere er uenige innad eller
ikke, vet ikke jeg, for jeg sitter ikke rundt det møtebordet. Jeg
bare leser avisene og ser at begge statsrådene skriver kronikker
og er intervjuet. Så utad framstår statsrådene i hvert fall som
uenige.
Jeg har lyst til å berømme Klassekampen, som
de siste ukene, kanskje månedene, har hatt en veldig god dekning
av utfordringen og mulighetsrommet knyttet til Nationaltheatret.
Jeg har vel også uttalt – og det ser ut til at det slår til – at
ti milliarder har bidratt til at både kreativiteten og mulighetsrommet
har åpnet seg, både lokalt og for så vidt også hos Nationaltheatret.
Så oppfølgingsspørsmålet til statsråden blir: I de prosessene som
nå pågår, er det f.eks. tatt initiativ til en dialog med Oslo kommune,
som nå har lansert flere forslag, både geografiske og om muligheter
for å komme i havn, i hvert fall med midlertidigheten?
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:46:24 ] : Jeg har vært opptatt
av å ha en dialog med Oslo kommune fra starten, og det kan jeg også
si at jeg har hatt. Jeg har hatt møte med flere av politikerne i
Oslo kommune, som sitter med makten og tilhører representantens
parti. I tillegg er jeg opptatt av å lytte og være åpen for de innspillene
som kommer. Derfor har vi en kvalitetssikring som bl.a. skal se
på oppussing av bygget som ligger framfor oss, som ett av alternativene,
men som også skal se på et annet alternativ: å finne biscener utenfor Oslo
sentrum. Så det er ikke sånn at det ikke er et alternativ man kvalitetssikrer
og titter på. Det kan jeg forsikre om at man gjør. Jeg er åpen.
Vi kjenner jo til sånne prosesser – den mest kjente er kanskje Operaen,
i sin tid – der man vinglet fram og tilbake. Der landet man heldigvis
på et tverrpolitisk flertall for en god løsning for Oslo og for
Norge, og det håper jeg også vi får for Nationaltheatret.
Tage Pettersen (H) [18:47:23 ] : Takk for svaret, og over til
et helt annet tema, som er like så viktig i statsrådens portefølje,
og det er likestillingsområdet. Der har det skjedd noe de siste
dagene. Det er bra at regjeringen har et prosjekt for å få menn
inn i helsefag, i strategien som ble lagt fram, men ellers framstår
det som litt merkelige prioriteringer. Aftenposten har bl.a. påpekt
at strategien ikke nevner noe om kjønnsnøytral likestillingslov,
tross at våre naboer Sverige, Danmark og Island har det. LO har
vært ute og vært tydelig, så det kan kanskje være en sammenheng.
Strategien nevner heller ikke noe om rettigheter til individuelle
foreldrepenger eller utredninger knyttet til menns helse. Man nevner
at man skal videreføre støtten til Norges Kvinnelobby, men sier
ikke et ord og MannsForum, og ingen av tiltakene i mannsutvalget
har jeg heller klart å finne. Så spørsmålet til statsråden blir
om Støre-regjeringen nok en gang har glemt gutta.
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:48:21 ] : Igjen skjønner jeg
at Tage Pettersen ønsker å ty til billige poenger. Hvis representanten
hadde lest nøye hva jeg har sagt om mannsutvalgets rapport, er det
at det skal lages en stortingsmelding. Det er å ta guttene på alvor.
Det er å ta mannsutvalgets NOU på alvor og ikke bare putte den i
en skuff. Dermed vil det være naturlig at man følger opp NOU-en
i den stortingsmeldingen, noe som er veldig vanlig i norsk politikk.
Likestillingsstrategien ble påbegynt før mannsutvalget leverte,
og ble også påbegynt under en annen statsråd. Så dette er fullføringen av
et arbeid.
For eksempel å kvittere ut kjønnsnøytral formålsparagraf
i likestillings- og diskrimineringsloven er ikke noe jeg er villig
til å gjøre bare gjennom et pennestrøk. Det er en viktig beslutning,
som vi må diskutere og høre når vi skal lage en stortingsmelding.
Silje Hjemdal (FrP) [18:49:32 ] : Jeg må fortsette å følge
opp filminsentivordningen. Jeg vet at kulturministeren er klar over
hva dette betyr for landet, men vår egen hjemby og området rundt
synes det er veldig trist om dagen når man får henvendelser om at
store produksjoner ønsker å komme hit, men ikke takker ja, eller slår
til på å komme hit, fordi ordningen er for uforutsigbar. Jeg skal
ikke si noe om intensjonen til statsråden, eller om hun har gitt
opp kampen, men jeg ser jo at man av og til får kamper med andre
ministre, f.eks. da en type finansminister. Jeg er veldig opptatt
av at vi skal klare å få denne ordningen på plass, som jeg trodde
det var et politisk flertall for, men er det sånn at kulturministeren
nå har gitt opp kampen for en regelstyrt ordning?
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:50:38 ] : Jeg har i mitt tidligere
liv trent taekwondo, og da taekwondo-treneren min traff statsministeren
i Paris, spurte han: Hvordan var hun? Og da sa taekwondo-treneren:
For å si det sånn – hun ga aldri opp.
Så denne statsråden har ikke gitt opp noe som
helst. Jeg har ambisjoner om et ordentlig godt kulturbudsjett også
på filmsiden. Men det Fremskrittspartiet gjør, er jo å fremme to
anmodningsvedtak knyttet til insentivordningen, men de følger ikke
opp med konkrete økninger i tilsagnsrammen til kapittel 3.3.4 og
post 72: «Stortinget ber regjeringen sørge for at filminsentivordningen
får flere søknadsfrister hvert år, inntil ordningen omlegges til
en regelstyrt ordning.» Det høres jo heller ut som at det er representanten
Hjemdal som har gitt opp.
Kathy Lie (SV) [18:51:40 ] : Vi har mange saker på kulturfeltet
som vi er enige om, og jeg vil gi kulturministeren honnør for mange
gode satsinger og for at barn og unges muligheter til å delta styrkes.
Men det jeg ikke forstår, er at regjeringen sier – a – ja til å
utrede Musikeralliansen og – b – ja til å opprette en musikerallianse
og – c – nei, dette bevilger vi ikke penger til. Jeg forstår det
rett og slett ikke. Kan kulturministeren forklare hvorfor det ikke
bevilges penger til å ansette musikere i en eksisterende allianse
med et valgt styre som bare ventet på å sette i gang, men som nå
sitter igjen som store spørsmålstegn?
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:52:22 ] : Skuespiller- og danseralliansen
SKUDA kom jo til for en god del år siden, og jeg var veldig glad
for at jeg fikk være med på det løftet i sin tid. Så er det slik
at SKUDA gjør en utmerket jobb. Vi synes det er kjempebra, og derfor har
dette vært en allianse som har vært med oss i mange år.
Så er det sånn at vi ikke har vært interessert
– og det har ikke vært noen hemmelighet – i å prioritere en musikerallianse.
SV og Arbeiderpartiet og Senterpartiet forhandler i en budsjettsituasjon,
og det er helt forståelig at SV ønsker å løfte dette. Av og til
klarer man å bli enige, og av og til klarer man ikke å bli enige,
og her har man ikke klart å bli enige om en musikerallianse. Så
er det sånn at dette er et forlik. Vi er jo enige om alt som står
i vårt felles budsjett nå, men fra Arbeiderpartiet og Senterpartiets side
mener vi at dette ikke er det vi skal prioritere på kultursiden
nå. Vi ønsker å løfte kunstnerne gjennom økt og bedre kunstnerøkonomi,
og Musikeralliansen er ikke et av de tiltakene vi prioriterer.
Grunde Almeland (V) [18:53:35 ] : Flere kulturbedrifter og
organisasjoner med nedslagsfelt i stor grad utenfor Norges grenser,
melder om svært krevende tider. Et eksempel på det er en virksomhet
fra statsrådens egen by, Carthe Blanche i Bergen, som beskriver
at flere ting rammer dem samtidig, både kostnadsøkninger nasjonalt
og internasjonalt, svekket støtte fra utenriksstasjonene – fordi
de ikke har økonomisk rom til det, ikke fordi det mangler vilje
til det – mindre betalingsvilje, og også kutt i kulturen i andre
land. Og de taper konkurransen internasjonalt, både de og flere
andre, fordi virkemidlene heller ikke er konkurransedyktige fra
norsk side. Når regjeringen kutter i en rekke ordninger som skal
hjelpe norske kulturaktører i utlandet, er egentlig mitt spørsmål
om dette betyr at kulturministeren mener at Kultur-Norge bør senke
sine internasjonale ambisjoner?
Statsråd Lubna Boby Jaffery [18:54:35 ] : Det mener jeg på
ingen måte, og det tror jeg også representanten er klar over. Venstre
skal ha skryt for at de har økt og styrket budsjettet på flere områder
som nettopp går på kulturfremme i utlandet, som går på Norwegian
Arts Abroad, Kreativ Eksport Norge, en ny satsing, osv. Det er veldig
bra. Men den bekymringen som representanten Grunde Almeland uttrykker
her, den bør jo Grunde Almeland rette mot seg selv, for selv om
Venstre har et flott og godt kulturbudsjett, blir det fortsatt bare
en fantasi eller en drøm, for representanten Grunde Almeland skal
jo danne regjering med Fremskrittspartiet og Høyre. Da sier det
seg selv at det budsjettet ikke kommer til å bli realisert i den
kutt-bonanzaen som hans samarbeidspartier ønsker å gjennomføre.
Jeg er opptatt av at vi skal styrke institusjoner
som Carte Blanche og andre, sånn at de kan fortsette å utøve det
samfunnsoppdraget de har fått, og det kommer jeg også til å gjøre
i fortsettelsen.
Presidenten [18:55:36 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Turid Kristensen (H) [18:55:53 ] : Frivillig sektor og sivil
sektor er utrolig viktige i vårt samfunn. De skaper engasjement,
de gir økt livskvalitet, de gjør en uvurderlig jobb for mange som
trenger noe annet enn det som det offentlige kan gi dem, og de er
veldig viktige for vår trygghet og beredskap. Ifølge tall fra Frivillighet
Norge tilsvarer den frivillige arbeidsinnsatsen i Norge 142 000 årsverk.
Målt i antall timer ble det brukt om lag 280 millioner timeverk
i 2023. Av befolkningen over 15 år har 61 pst. gjort frivillig arbeid
i løpet av det siste året, og ikke minst: Frivillig sektor bidro
med en verdiskaping tilsvarende 107 mrd. kr i 2023. Det er mange
mennesker, mye innsats og mye penger.
Med dette som bakteppe har jeg igjen lyst til
å vise til at perspektivmeldingen tidligere har vist med all mulig
tydelighet at også frivillig sektor og sivil sektor i årene framover
må belage seg på å hente en større del av sine inntekter fra andre
kilder enn det offentlige. Denne regjeringens egen regjeringsplattform
sier også at man ønsker en sterk og selvstendig frivillig sektor.
Likevel har dagens regjering nærmest gjort
det til en paradegren å svekke insentivene det offentlige kan gi
for å bidra til at sektoren kan styrke sin finansiering også fra andre
steder enn over de offentlige budsjettene. Regjeringen har halvert
satsen for skattefradrag for gaver, noe som beregninger viser at
organisasjonen har tapt 93 mill. kr på. Regjeringen har skrotet
gaveforsterkningsordningen uten å erstatte den fullt ut med noe
annet – en ordning som har tilført frivillige kulturorganisasjoner
milliarder av kroner. Regjeringen vil heller ikke støtte tiltak
som ikke koster det offentlige en eneste krone over offentlige budsjetter,
men som vil kunne tilføre frivilligheten og sivil sektor sårt tiltrengte
midler for å kunne sikre ansatte forutsigbarhet og legge enda bedre til
rette for frivillig arbeid.
Et eksempel på dette er hvordan regjeringen
ikke har villet følge opp et vedtak her i Stortinget om å legge til
rette for at også frivillige organisasjoner kan digitalisere sine
lotterier. Mange lokale idrettslag, korps og kor sliter, og salg
av lodd har for mange av dem vært en veldig viktig inntektskilde
i mange år. Tidligere omsatte disse små, private lotteriene for
1,7 mrd. kr. Nå omsetter de for om lag 300 mill. kr på grunn av
stadig strengere rammevilkår og regler, bl.a. manglende mulighet
for digitalisering. For meg er det uforståelig at regjeringen setter
en stopper for at frivilligheten, som en sterk og selvstendig sektor,
kan få inn sårt tiltrengte midler på egen hånd.
Det andre eksempelet jeg har lyst til å nevne,
er de store lotteriene, samt Postkodelotteriet og Pantelotteriet.
Dette er utrolig viktige inntektskilder for organisasjoner som Røde
Kors, WWF og SOS-barnebyer. Nå skal regjeringen ha honnør for at
de omsider har gått med på å prisjustere grensen for disse lotteriene,
men skrytet stopper der. Dagens samlede omsetningsgrense er på 1,8 mrd. kr
fordelt på fem tillatelser, men regjeringen har bestemt at det fra
2026 bare skal deles ut tre tillatelser, og de kutter dermed også
omsetningsgrensen med til sammen tilsvarende over 700 mill. kr.
Det har vist seg veldig vanskelig å drive disse
lotteriene, og flere organisasjoner har derfor ønsket å gå sammen
om å dele på tillatelsene. Nå er det faktisk over 20 organisasjoner
som ønsker dette, bl.a. Amnesty Norge og Helsingforskomiteen. Da
sier det seg selv at det både er behov for å beholde den opprinnelige
omsetningsgrensen på 1,8 mrd. kr og også få mulighet til å slå sammen
tillatelsene.
Framfor å støtte viktige humanitære organisasjoner gjør
regjeringen det altså vanskeligere for dem, og det er for meg helt
uforståelig. Ingen av disse eksemplene vil true enerettsmodellen,
og ingen av dem vil skape større pengespillproblemer.
Det siste jeg ønsker å ta opp i dette innlegget,
er at dagens regjering ikke har ønsket å videreføre støtten til en
organisasjon som gjør et veldig viktig arbeid for å støtte de frivillige
organisasjonene, sånn at de får mest mulig ut av sine ressurser
og kan nå flest mulig med sitt arbeid. Jeg snakker nå om Prosperastiftelsen.
Prosperastiftelsen bidrar til at frivilligheten får økt sin kompetanse
på viktige områder, som økonomi, administrasjon, lovverk, markedsføring
og strategi. De har et landsdekkende nettverk med 1 600 frivillige
konsulenter og eksperter som jobber gratis for disse organisasjonene
på kveldstid. Et samlet storting løftet i 2020 eller 2021 fram viktigheten
av å styrke kompetansebasert frivillighet og aktører som Prosperastiftelsen.
Det ønsker ikke dagens regjering å følge opp. Høyre mener at Prosperastiftelsen tilfører
frivilligheten viktig kompetanse, og har derfor foreslått å støtte
dem med 1 mill. kr også i år, for det fortjener de.
Det offentlige skal støtte frivilligheten,
men ikke bare med penger over statsbudsjettet. Jeg synes det er
tydelig. Jeg brukte tre av mine spørsmål i replikkordskiftet her
i dag på å utfordre Arbeiderpartiet og Senterpartiet på hvilke tiltak
de vil få på plass, men jeg fikk null svar. Det betyr noe hvem som
styrer.
Svein Harberg hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten [19:00:58 ]: De talere som
heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Marte Eide Klovning (A) [19:01:09 ] : Likestilling er et ord
som brukes av de fleste av oss. For mange er likestilling et ord
de assosierer med kvinnekamp og kvinners kamp for å bli likestilt
med menn, men det innebærer så mye, mye mer. For oss i Arbeiderpartiet
handler likestilling om at flere skal få større frihet og mulighet
til å leve slik de vil selv, uansett hvem du er, hvor du kommer
fra, eller hvem du elsker. Mange viktige likestillingskamper er
vunnet over tid, som stemmerett for kvinner, fedrekvote, abortloven
og barnehage, sånn at flere kan bidra i arbeidslivet og ha større
økonomisk frihet.
Vi er den første regjeringen som legger fram
en strategi for likestilling mellom kvinner og menn, men vi er ikke
i mål. Vi ønsker et likestilt samfunn for alle. For å få til det
må vi belyse de mange sidene av hva likestilling innebærer, som
at mennesker med funksjonsnedsettelser skal ha de samme mulighetene
som alle andre til å delta på alle samfunnsområder, at barn i lavinntektsfamilier
skal kunne delta på fritidsaktiviteter på linje med andre barn,
og å gjøre det helt tydelig at vold mot kvinner og negativ sosial
kontroll hindrer likestilling. Derfor må vi sette inn tiltak og
forankre likestillingsarbeidet bredt.
I statsbudsjettet for 2025 gjør vi noen viktige
tiltak for å bygge opp om målet om et mer likestilt samfunn. Vi
forsterker innsatsen for forebygging av ekstremisme. Vi reduserer
utenforskap ved å bidra til at flere barn og unge kan delta i idrett,
kultur og fritidsaktiviteter. Vi etablerer et femte likestillingssenter
for å fremme likestillingsarbeidet i hele landet, noe som verken
Fremskrittspartiet eller Høyre ønsker å prioritere. Det er derimot fint
å se at det er stor oppslutning om mannsutvalgets arbeid, som vil
ende i en stortingsmelding som skal se på likestillingsutfordringene
som rammer gutter og menn.
Dessverre er det flere som mener at likestillingsarbeidet
har gått for langt. De mener kanskje at det nå er nok, at det ordner
seg selv. Enkelte partier bidrar faktisk til å reversere likestillingen
i vårt samfunn, bl.a. ved å kutte i fedrekvoten, som Fremskrittspartiet
foreslår i sitt program. I tillegg kutter de jevnt over på tiltak
som bidrar til å sikre menneskerettigheter, rettferdighet, aksept
og trygghet blant ulike grupper mennesker, bl.a. ved å avvikle støtten
til foreningen FRI.
Vi lar oss ikke å stoppe av dem som mener at
likestilling er oppnådd med kvinners stemmerett. Fellesskapet må
stille opp og kjempe mot ekstremisme, seksuell trakassering og hatytringer.
Vi må arbeide sammen for å nå målet om lik lønn for likt arbeid
og hindre utenforskap på grunn av økonomi. Enkeltmennesker skal
ikke alene måtte stå opp for sin rett til å leve livet sitt slik
de vil, eller for å kunne delta i samfunnet på lik linje med andre.
Margrethe Haarr (Sp) [19:04:11 ] : Denne regjeringen prioriterer
små og store kulturprosjekter over hele landet. I dette budsjettet
prioriterer Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV igjen en styrking
av kulturbudsjettet. Uavhengig av hvor du bor i landet, skal du
har tilgang til gode kulturopplevelser. Vi vet at det er med på å
forme vår identitet, det inkluderer og engasjerer, og det er aktiviteter
som har en stor betydning for det enkelte lokalsamfunn. Dette er
tydeligvis ikke en oppfattelse visse andre partier har, når man
ser på hvordan kultur blir nedprioritert i et par andre alternative
statsbudsjetter.
Vi vet at lesing blant barn og unge går ned,
og at de leser dårligere. Forskning viser hvor avgjørende tidlig
lesing er for språkforståelsen, kritisk tenking og livslang læring.
Skal vi møte den utfordringen, må vi senke terskelen for å få tak
i bøker, ikke heve den. Lesing er grunnlaget for kunnskap og forståelse.
Gjennom bøker får vi innblikk i andre menneskers liv, tanker og
erfaringer, noe som bidrar til et mer inkluderende og demokratisk samfunn.
Derfor er det så viktig at vi som politikere legger til rette for
at bøker er tilgjengelig for alle, uavhengig av lommeboka.
Å innføre moms på bøker, som Høyre foreslår,
vil være et steg i feil retning. Å kjøpe en bok er allerede en investering
for mange. Prisen på bøker er høy sammenlignet med andre kulturtilbud,
og moms på toppen vil skape en ytterligere økonomisk barriere. Det
vil særlig ramme familier med lav inntekt, studenter og unge, som vi
ønsker skal lese mer, ikke mindre. Økt barnetrygd vil ikke alene
dekke opp det. Norge har en stolt tradisjon for å støtte litteraturen,
gjennom bl.a. momsfritaket. Dette fritaket er ikke en fordel kun
for bokbransjen; det er et verktøy for å sikre at alle skal ha tilgang
til bøker, tilgang til kunnskap og kultur.
Denne regjeringen har sørget for at skogfinsk
museum endelig får sitt nye museumsbygg. Det var lenge en bekymring
rundt om museet hadde nok driftsmidler til å faktisk kunne åpne
museet. Jeg er derfor veldig glad for at Arbeiderpartiet, Senterpartiet
og SV igjen har prioritert å styrke driftsbudsjettet deres for neste
år. Museet har en stor betydning for lokalsamfunnet, den skogfinske
kulturen og skogfinnene som minoritet. En prioritering av skogfinsk
museum er også en oppfølging av Stortingets vedtak knyttet til sannhet
og forsoningsarbeidet. Jeg håper at dere alle sammen tar turen til
Finnskogen til høsten for åpningen av museet.
Grunde Almeland (V) [19:06:53 ] : Debatten går mot slutten,
og jeg tenkte det var på tide å ta opp noen løse tråder. Jeg vil
begynne der replikkordvekslingen mellom meg og statsråden sluttet,
og forsikre statsråden om at representanten Grunde Almeland ikke
kommer til å danne regjering med Høyre og Fremskrittspartiet alene.
Jeg kommer nok til å ta med meg resten av Venstre også inn i den
regjeringen vi eventuelt måtte lage.
Jeg er helt enig med representanten Åse Kristin
Ask Bakke i at dette er et skjebnevalg for kulturen. Alle som følger
med på denne debatten, kan se at en ny regjering kun kommer til
å satse virkelig på kulturen dersom Venstre er en del av den regjeringen.
Venstre har bevist – i motsetning til det statsråden påstår – at
når vi har sittet i regjering, har vi klart å prioritere kulturen
i de ulike samarbeidskonstellasjonene vi har vært en del av. Det kommer
vi til å gjøre også framover.
Jeg er glad for at statsråden følger opp flere
av de prosjektene Venstre har påpekt at man trenger å bevilge penger
til, enten det er snakk om Lysøen i Bergen eller andre byggprosjekter.
Men jeg vil også bemerke at selv om det gis store tilsagn til nye
prosjekter, kommer den store delen av regningen for dette først
i 2026 og årene etterpå. Jeg regnet meg raskt fram til at ca. 459 mill. kr
av de millionene som er gitt til nye prosjekter, er for år etter 2025.
Så man kunne tatt et større magadrag for 2025 dersom man hadde ønsket
det.
Et annet forslag Venstre har kommet med, er
et eget svalbardtilskudd for mediene. Det har regjeringen også fulgt
opp i inneværende år, men de har ikke fylt på med nye penger til
mediestøtteordningen for å kompensere for at de har kommet inn i
ordningen. Det er også noe jeg gjerne skulle sett regjeringen hadde
kommet med.
Når det nå går mot slutten av debatten, vil
jeg peke på noe vi faktisk har blitt enige om i denne debatten. Når
vi nå legger bak oss et veldig viktig år for et spesifikt område
– vi har tatt et oppgjør med fornorskingspolitikken Norge har ført
overfor vår urbefolkning og våre nasjonale minoriteter – når Stortinget
har kommet med en unnskyldning og beklaget sin deltagelse i fornorskingen,
er det på sin plass at vi allerede i det første budsjettet etterpå
finner rom til å gå sammen og peke ut en vei, noe vi har gjort ved
at vi i dag skal vedta at man skal utrede et nytt nasjonalt mandat
for Internasjonalt Samisk Filminstitutt. Det å jobbe med forsoning
kommer til å bli en stor jobb for både denne og framtidige kulturministre.
Jeg er glad for at vi sammen kan ta et viktig førsteskritt.
Statsråd Lubna Boby Jaffery [19:10:03 ] : Jeg vil benytte anledningen
til å takke komiteen for en god debatt. Vi kan vel alle være enige
om at det er fint at kulturpolitikk blir en del av debatten, at
det er synlig hvem det er som styrer, og at det er viktig hvem det
er som styrer, når det gjelder kulturpolitikken her til lands. Så får
vi heller være uenige om hvem det er som har den beste kulturpolitikken.
Men til representanten Grunde Almeland er det fristende å si at
jeg tror han hadde fått mer igjen i kulturpolitikken ved å bytte
side i politikken.
Jeg ville også ta ordet for å svare på det
representanten Turid Kristensen har spurt om flere ganger. Svaret
er å gi frivillige lag og organisasjoner full momskompensasjon.
Det er det som gjør at de har kapasitet og overskudd til å kunne
finne handlingsrom og skape aktivitet – at de ikke hele tiden må
leve med den usikkerheten.
Det ble sagt at det ikke stemte at de ikke
hadde fått full momskompensasjon under Solberg-regjeringen. Det
stemmer ikke, jeg har tallene her. Det siste året Solberg-regjeringen
satt med makten, fikk frivillige lag og organisasjoner 81,9 pst.
i momskompensasjon. Dermed var det en avkortning, og det hadde ingenting
med pandemien å gjøre. Tallenes tale er klar: 2010: 34,4 pst. 2011: 50,9 pst.
2012: 48,9 pst. 2013: 69,9 pst. Så gjør man et hopp i 2014, til
83,0 pst. Det går ned igjen i 2015, til 78,3 pst., osv.
Forutsetningen for de frivillige lagene og
organisasjonene er å ha full momskompensasjon og å gi dem den tryggheten,
og det gjør denne regjeringen.
Votering, se voteringskapittel
Presidenten [19:12:04 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 22.
Etter ønske fra familie- og kulturkomiteen
vil sakene nr. 23–25 bli behandlet under ett.