Stortinget - Møte mandag den 16. desember 2024 *

Dato: 16.12.2024
President: Svein Harberg
Dokumenter: (Innst. 14 S (2024–2025), jf. Prop. 1 S (2024–2025))

Søk

Innhold

*) Referatet er ennå ikke korrekturlest​.

Sak nr. 22 [13:22:23]

Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Bevilgninger på statsbudsjettet for 2025, kapitler under Barne- og familiedepartementet, Kultur- og likestillingsdepartementet og Klima- og miljødepartementet (rammeområdene 2 og 3) (Innst. 14 S (2024–2025), jf. Prop. 1 S (2024–2025))

Talere

Presidenten []: Etter ynske frå familie- og kulturkomiteen vil presidenten ordna debatten slik: Debatten vert delt i to, slik et ein fyrst behandlar budsjettkapitla under Barne- og Familiedepartementet, rammeområde 2, og deretter budsjettkapitla under Kultur- og likestillingsdepartementet, rammeområde 3.

Taletida vert fordelt slik i kvar av dei to debattane: Arbeidarpartiet 15 minutt, Høgre 15 minutt, Senterpartiet 10 minutt, Framstegspartiet 5 minutt, Sosialistisk Venstreparti 5 minutt, Raudt 5 minutt, Venstre 5 minutt, Miljøpartiet Dei Grøne 5 minutt og Kristeleg Folkeparti 5 minutt.

Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida i kvar del av debatten – verta gjeve anledning til eit replikkordskifte på inntil tre replikkar med svar etter innlegg frå hovudtalspersonane for kvart parti og inntil seks replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa.

Vidare vil dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, få ei taletid på inntil 3 minutt.

Grunde Almeland (V) [] (komiteens leder): Den mest grunnleggende urettferdigheten i samfunnet er at ikke alle barn har like muligheter når de vokser opp. Derfor er det viktigste storsamfunnet kan gjøre, å gjøre sitt ytterste for at alle barn får en trygg oppvekst uten fattigdom og med frihet til å bli den de vil. Skal hver enkelt oppleve frihet og ha makt i sitt eget liv, må vårt viktigste oppdrag være å løfte flere barn ut av fattigdom.

Vi lever i en tid hvor stadig flere sliter økonomisk. Selv om de fleste barn i Norge vokser opp med gode levekår, har flere familier blitt hengende etter i inntektsutviklingen. Andelen barn som vokser opp i familiefattigdom, har økt fra 7 pst. til over 11 pst. i løpet av de siste 20 årene. Økningen i andel barn som lever i fattige familier, og effekten fattigdom har på barns livsmuligheter, er et kraftig signal om at vi ikke gjør nok for å sørge for å løfte flere familier og barn ut av fattigdom.

Konsekvensene av å vokse opp med levekårsstress er alvorlige. Leser vi rapporten regjeringen selv bestilte, En barndom for livet, utarbeidet av ekspertgruppen om barn i fattige familier, viser den at barn som vokser opp i familier som opplever fattigdom, får færre muligheter enn andre, og at utfordringene følger barna gjennom hele livet. En oppvekst i vedvarende lavinntekt kan resultere i lavere deltakelse i barnehage og fritidsaktiviteter, dårligere boforhold, svakere skoleresultater, mindre utdanning og dårligere helse.

Til tross for en godt utbygd velferdsstat og gratis utdanning er det likevel slik at barn i lavinntektsfamilier har mindre sosial mobilitet, altså mindre reelle muligheter i livet. Det betyr at effekten levekårsutfordringer har for barn, også følger dem inn i voksenlivet. Vi kan ikke akseptere at barn blir stående utenfor fellesskapet. Alle skal ha muligheter til å delta på fritidsaktiviteter, dra på ferie eller gå på kino og kafé, eller rett og slett alle de helt vanlige tingene man i vårt samfunn skal kunne regne med å være del av.

Ekspertgruppens rapport har blitt diskutert mye i denne salen det siste året, men det er verdt å minne om at det klareste rådet var at den enkeltordningen som treffer best, er barnetrygden, og den beste og mest effektive måten å sørge for at den hjelper flest mulig ut av fattigdom, ifølge ekspertgruppen selv, er å betydelig øke og skattlegge den. Så er det selvsagt flere viktige grep og forslag fra ekspertgruppen, og i Venstres alternative budsjett plukker vi opp flere av dem. Men det viktigste er altså forslaget vårt om barnetrygd. Jeg er skuffet over at regjeringen ikke engang har vist seg villig til å diskutere ulike modeller for hvordan en omlegging av barnetrygden kan se ut. Resultatet er et budsjett fra regjeringen som gir mer til slike som oss her inne, men ikke tilstrekkelig hjelp til dem som har det vanskeligst. Men om statsråden skulle komme på bedre tanker i romjulen, har Venstre utviklet en egen modell for å øke og skattlegge barnetrygden i vårt alternative budsjett, som skiller seg fra ekspertgruppen på flere områder. Der viser vi at det er mulig å unngå også flere av de sidene ved ekspertgruppens modell som har blitt kritisert i ettertid.

Skal vi virkelig klare å løfte flere barn ut av fattigdom, trengs det at vi legger inn en målrettet innsats. Venstre foreslår i sitt alternative budsjett en rekke målrettede tiltak som i sum vil føre til at færre barn vokser opp i fattige familier. I tillegg til å styrke flere målrettede tilskudds- og støtteordninger foreslår Venstre en kraftfull satsing på oppfølging og forebygging gjennom skole, barnevern og kriminalomsorg. Den forsterkede satsingen i Venstres alternative budsjett er i sum på over 5 mrd. kr i 2025.

De siste par regjeringsperiodene har vi tatt flere store skritt når det gjelder å bedre foreldrepermisjonsordningen, og endringene i foreldrepengeordningen har gitt flere foreldre muligheter til å være hjemme med sine barn i en svært viktig del av barnets liv. Selv om jeg er glad for at vi har tatt flere av disse skrittene sammen, stiller jeg og Venstre spørsmål om hvorfor vi ikke kan tette de siste og mest åpenbare hullene i den ordningen, for med unntak av de åtte ukene som ble innført i august 2022 og de to ukene fra august i år, er det etter dagens regel aktivitetskrav til mor i hele perioden som påvirker fars uttaksrett. Det bør vi også endre på.

Jeg tar opp samtlige forslag Venstre fremmer eller er med på å fremme.

Presidenten []: Då har representanten Grunde Almeland teke opp dei forslaga han viste til.

Det vert replikkordskifte.

Mona Nilsen (A) []: I Venstres forslag til statsbudsjett har de kuttet i strømstøtten. Men vi ser likevel at Venstre vil stemme for å videreføre strømstøtten, dog uten inndekning på budsjettet. Jeg vil sitere representanten Elvestuen på nettstedet E24:

«Ja, vi stemmer for forlengelsen av strømstøtteordningen, siden helheten i vårt eget budsjett ikke har flertall.»

– Dette tror jeg faktisk mange er veldig glad for, spesielt med de strømprisene som er nå.

Venstre kutter til sammen 4,8 mrd. kr i sitt alternative budsjett. Med kutt i strømstøtten vil man altså sende høye strømregninger til barnefamilier, som har det største forbruket av strøm versus enslige. Kan barnefamiliene nå være trygge på at Venstre faktisk vil stille opp med strømstøtte når behovet er til stede, og hvilke kutt er det Venstre vil gjennomføre for å dekke opp de 4,8 mrd. kr i sitt budsjett?

Grunde Almeland (V) []: Da vi innførte strømstøtteordningen, var også Venstre selvsagt med på det, fordi det oppsto en ekstraordinær situasjon, som da trengte ekstraordinære tiltak. Og Venstre har hele tiden sagt at oppstår det ekstraordinære situasjoner, er det selvsagt at vi også må finne rom i budsjettet for å prioritere det. Det er også det vi har sagt om 2025.

Som opposisjonsparti må vi legge til grunn de beregningene som regjeringen gjør. Og regjeringen sier i sitt statsbudsjett at det ikke kommer til å være ekstraordinære priser på strøm i det kommende året. Men vi sa da vi fremmet vårt alternative budsjett, at dersom det mot formodning skulle vise seg at regjeringen ikke kunne regne eller beregne, kommer vi selvsagt til å være med på å gjeninnføre en strømstøtteordning dersom man har avviklet den. Derfor er det også helt naturlig at når vi nå ser at beregningene til regjeringen ikke ser ut til å stemme, stemmer Venstre også for den ordningen i Stortinget.

Margrethe Haarr (Sp) []: Hensikten med kontantstøtteordningen er å gi familier mulighet til selv å ha omsorg for egne barn litt lenger enn permisjonstiden.

Senterpartiet og Venstre har som kjent veldig ulikt syn på kontantstøtten, og i motsetning til Senterpartiet, ønsker Venstre å fjerne den helt. For å synliggjøre det standpunktet velger Venstre i sitt alternative budsjett å avvikle kontantstøtteordningen allerede fra 1. januar 2025, altså redusere posten helt til null. Det betyr at hvis Venstre hadde fått gjennomslag for sitt budsjett i dag, hadde det ikke vært midler til utbetaling av kontantstøtte.

Men kontantstøtteordningen er jo hjemlet i lov, og det er ikke mulig å oppheve loven på et par uker. Vil man kunne si at Venstre har lagt fram et ansvarlig budsjett, men vil ikke legge inn en finansiering av en lovpålagt ytelse? Vil representanten Almeland si at det er dekning for de andre satsingene som Venstre har i budsjettet, som økt barnetrygd eller gratis barnehage?

Grunde Almeland (V) []: Det er selvsagt at en rekke endringer vi foretar i et statsbudsjett, krever også lovendringer. Og hadde vi fått flertall for vårt forslag, vårt alternative budsjett, tror jeg det hadde vært en smal sak for Stortinget å foreta den nødvendige lovendringen som trengs for å avvikle kontantstøtten. Bare i forrige uke var representanten Haarr selv saksordfører for en av de sakene der vi viste at vi klarte å foreta endringer i kontantstøtteloven – jeg tror vi brukte ca. ett døgn på det – så jeg tror det er fullt mulig også å få til de nødvendige lovendringene på ganske kort tid dersom Senterpartiet kommer på bedre tanker og ser at det er andre grep som trengs å tas, nettopp også for å sikre gode foreldrepengeordninger. Da kan representanten begynne med å se på det som går på selvstendig uttaksrett for fedre og sørge for å følge opp den innsatsen vi allerede har startet på sammen og sørge for at alle fedre også får fullt ut mulighet til å benytte seg av foreldrepengeperioden uavhengig av hvor mye mor er i jobb.

Kathy Lie (SV) []: Det er alltid noen faremomenter når man endrer ordninger som er avhengig av andre ordninger.

Våre partier er enige om at barnetrygden er viktig, og foreslår å øke den betydelig. Så har de, som er opptatt av å skattlegge den, heldigvis oppdaget at ekspertutvalgets modell har noen svakheter. Har dere i Venstre nå utviklet en egen modell som innebærer en rekke endringer? Og jeg lurer på om dere er sikre på at denne modellen ikke har noen uheldige svakheter. Ville det ikke vært enklere bare å øke barnetrygden, slik vi i SV har gjort?

Grunde Almeland (V) []: Det ville vært veldig enkelt bare å øke barnetrygden, men som ekspertgruppen sier, og som er resultatet av det SV har gjort, treffer den ikke dem som trenger de pengene aller mest. Hele poenget med å omlegge barnetrygden, er å få den effekten at de familiene som faktisk sitter med aller minst igjen etter månedens utgifter, får de nødvendige pengene til å kunne betale for å være med på aktiviteter. Det betyr rett og slett at Venstre har lagt opp til en modell der vi ikke er så opptatt av at de som har millionlønninger, skal få mer i barnetrygd. Men vi synes faktisk det er greit at istedenfor å prioritere dem med millionlønninger, prioriterer vi dem med lavest inntekter.

Og så skulle Venstre veldig gjerne ønsket at vi også kunne sett mer på hvilke effekter en omlegging ville hatt. Derfor foreslo vi også det i Stortinget, men det stemte altså Stortinget ned i forrige uke.

Presidenten []: Då er replikkordskiftet over.

Mona Nilsen (A) []: De aller viktigste prioriteringene for Arbeiderpartiet og Senterpartiet i statsbudsjettet for 2025 er å få ned prisveksten, gi folk trygghet og ha velferdstjenester som stiller opp for folk i hele landet, uavhengig av størrelsen på lommeboken deres.

Alle barn og unge og familiene deres skal ha gode levekår og like muligheter til å delta i samfunnet. En solid familie- og oppvekstpolitikk skaper grunnlaget for gode oppvekstvilkår, høy livskvalitet og aktiv deltakelse i samfunnet. Samtidig er det en politikk som reduserer sosiale forskjeller, tar vare på barns rettigheter og gir dem muligheter til å utvikle sine ressurser. Slike investeringer gir ikke bare fordeler for den enkelte, men også samfunnsøkonomiske gevinster, både nå og i framtiden.

De siste årene har mange familier kjent på økte levekostnader. Regjeringen har derfor prioritert styrking av universelle velferdsgoder og økt barnetrygden, samtidig som barnehagen er blitt billigere, for å lette den økonomiske byrden. Slike tiltak hjelper barnefamilier med å opprettholde økonomisk trygghet.

Selv om de fleste barn og unge i Norge har gode oppvekstvilkår, finnes det fortsatt utfordringer som hindrer lik deltakelse. Regjeringen jobber derfor med en stortingsmelding om sosial utjevning og mobilitet, for å redusere sosiale forskjeller og motvirke at levekårsutfordringer går i arv. Alle barn, uavhengig av bakgrunn, skal ha den samme muligheten til en trygg og god oppvekst.

Det er god grunn til å være bekymret for levekårene til barn som vokser opp i fattigdom. Samtidig er det viktig å anerkjenne de kraftfulle tiltakene som er gjort for å styrke barns levekår. Arbeiderpartiet og Senterpartiet har sammen med SV gjennomført en rekke tiltak for å redusere fattigdom blant barnefamilier. Barnetrygden er økt med 10,5 mrd. kr på under fire år med Arbeiderparti–Senterparti-regjering. Det er tre ganger så mye som høyreregjeringen klarte på åtte år.

I nysalderingen av 2024-budsjettet fordeles 120 friske millioner til idrett, kulturaktiviteter og frivillighet i kommuner som har store utfordringer med mange barn i familier som sliter ekstra økonomisk. Om lag det samme beløpet er i 2024 tilført det samme formålet via overskuddet fra Norsk Tipping. I tillegg har regjeringen foreslått å bevilge 55 mill. kr over Kultur- og likestillingsdepartementets budsjett i 2025 for deltakelse i kulturaktiviteter for barn og unge. Over Barne- og familiedepartementets budsjett er tilskuddsordningen for å inkludere barn og unge økt, fra 554,5 mill. kr i 2022 til 758,3 mill. kr i budsjettforslaget for 2025. Det er bl.a. Barnas Stasjon, Ferie for alle, fritidsklubber, kontingent- og aktivitetskasse, organisasjonen MOT og stiftelsen BUA, som låner ut gratis idretts- og friluftsutstyr, som får tilskudd på den potten.

Vi har også gjort barnehagene betydelig rimeligere, med en reduksjon på 1 000 kr per måned, og 1 500 kr i distriktene, og innført gratis kjernetid i SFO for 1.–3. trinn. Det er noe som letter økonomien betydelig for mange familier. Det betyr noe hvem som styrer.

Målrettet politikk virker. Ifølge SSB, basert på tall fra januar 2024, har andelen barn i husholdninger med vedvarende lavinntekt blitt redusert for andre år på rad. Det er gledelig, og vi skal fortsette å jobbe målrettet for å redusere antallet framover.

Familien er det viktigste fundamentet i et barns liv. Foreldre skal støttes i rollen som omsorgspersoner, slik at de kan oppfylle sitt ansvar. Samtidig er det viktig at regjeringen også styrker barnevernet, for å sikre at barn som lever under forhold som kan skade deres helse og utvikling, får raskt og samordnet hjelp. Målet er å gi nødvendig støtte, sørge for trygghet og positiv endring både for det barnet det gjelder, og for familien. Ingen barn skal oppleve vold eller overgrep, og regjeringen følger opp opptrappingsplanen mot vold og overgrep i nære relasjoner for å sikre trygghet og omsorg for alle barn.

Gjennom disse tiltakene arbeider regjeringen for at alle barn, unge og deres familier skal få gode levekår, like muligheter og den støtten de trenger for å leve et trygt og selvstendig liv. Det er investeringer som styrker enkeltmennesker og samfunnet som helhet.

Den største økonomiske utfordringen for folk nå er at alt har blitt dyrere. Renten har gått opp, prisene stiger, og lønnen strekker ikke til. Derfor er det aller viktigste nå at vi gjør det vi kan for at folk får bedre råd. Da er det spesielt at det bl.a. Høyre og støttepartiene i hovedsak gjør i sine alternative budsjetter, er å gi de aller rikeste mange milliarder i skattekutt, mens folk med vanlige inntekter får dyrere barnehage, bensin og diesel. Høyre lar altså vanlige folk betale for at de aller rikeste skal få store skattekutt. Med det viser Høyre hvem de er for: de aller rikeste i Norge. De sier de gir skattekutt for folk flest og næringslivet, men det er, som da de satt i regjering, milliardærene som tjener på Høyres politikk. Samtidig kutter de til vanlige folk og sender en ekstra regning på flere tusen kroner til norske familier.

I tillegg til at vi i 2023 og 2024 har økt barnetrygden betraktelig, gitt billigere barnehage og gratis kjernetid i SFO, økt tilskuddet til inkludering av barn og unge, økt barnetillegget på arbeidsavklaringspenger, kvalifiseringsprogrammet og dagpenger og økt bostøtten, vil regjeringen også i 2025 styrke forebygging av barne- og ungdomskriminalitet med 405 mill. kr, bl.a. med en ny pilot som skal styrke tilbudet innenfor institusjoner for barn som begår gjentakende eller alvorlig kriminalitet, kriminalitetsforebyggende foreldrestøttende tiltak, 600 mill. kr til tiltak for å få flere ut i arbeid og 400 mill. kr til tiltak innenfor psykisk helse og rus.

Familie- og oppvekstpolitikken skal gjøre det mulig å kombinere familie, jobb, fritidsaktiviteter og barn i hverdagen. At foreldrene deltar i arbeidslivet, er viktig for norsk økonomi, for å opprettholde velferdsstaten og for å finansiere ytelser og tjenester til barnefamiliene over tid. Gjennom disse tiltakene arbeider regjeringen for at alle barn og unge og deres familier skal få gode levekår, like muligheter og den støtten de trenger for å kunne leve et trygt, selvstendig liv. Dette er investeringer som styrker både enkeltmennesker og samfunnet som helhet.

Presidenten []: Då har klokka kome så nær 13.45 at me avbryt møtet i anledning Stortingets julelunsj – det er ingen som vil gå glipp av den.

Me set møtet att kl. 15.30, og då startar me med replikkordskiftet.

Stortinget tok pause i forhandlingane kl. 13.44.

-----

Stortinget tok opp igjen forhandlingane kl. 15.30.

President: Ingrid Fiskaa

Presidenten []: Stortinget held fram med behandlinga av sak nr. 22.

Det blir replikkordskifte – og første replikant er Tage Pettersen frå Høgre.

Tage Pettersen (H) []: Vi får se om vi husker hva innlegget handlet om før lunsj, men jeg vet at representanten var innom barnevernet i sitt innlegg.

Jeg har lyst å komme med en utfordring knyttet til barnevernet i Oslo. Regjeringen skriver at den vil gå i dialog med Oslo kommune for å se på utfordringen knyttet til finansieringen av barnevernet, men det er klart: Det hjelper ikke barnevernsbarna i Oslo kommune i år, i 2024, eller til neste år, i 2025. Opposisjonen har bevilget ekstra penger i inneværende år i nysalderingen og lagt inn en andel i budsjettet for 2025 tilsvarende den styrkingen det statlige barnevernet får. SV har tidligere forhandlet dette inn – det har de tydeligvis ikke klart i år, så spørsmålet til representanten er: Hvorfor har man valgt den tilnærmingen med å si at barnevernsbarna i Oslo må vente til regjeringen har hatt en dialog – og utfallet av den?

Mona Nilsen (A) []: Aller først vil jeg si at Høyre også i Høyre-styrte Oslo kommune fortsetter med å prioritere skattekutt til de aller rikeste, noe som gjør at man heller ikke prioriterer barnevernet i Oslo.

For oss har særordningen som har vært siden 2004, vært viktig, og at vi tar en god gjennomgang, for det er sånn at de overføringene som Oslo får for å ha de statlige oppgavene i barnevernet, gjør at man unngår nedtrekk, der staten også må kutte. Det vi har sagt noe om, er at det er på tide å gå gjennom finansieringsordninger, men også se på hvordan man kan styrke samarbeidet, sånn at man får mest mulig lik barneverntjeneste både i Oslo kommune og i resten av landet.

Silje Hjemdal (FrP) []: Fremskrittspartiet er som folk vet, mest opptatt av at folk skal beholde mer av egne penger. Representanten fra Arbeiderpartiet nevnte imidlertid veldig mange enkeltytelser, som hun skrøt av at regjeringspartiene har fått gjennom sammen med SV. SV er sikkert veldig glad for skryten de fikk, for det er tross alt SV som har fått gjennomslag i flere av sakene. Så selv om vi kanskje er uenig i noen av prioriteringene, mener jeg at det er viktigere at folk får lov til å beholde mer av pengene i egen lommebok.

Så mitt spørsmål til representanten er følgende: Er det viktigere for Arbeiderpartiet å gi et inntrykk av at man gir almisser til befolkningen enn at folk flest få lov å beholde mer av egne penger?

Mona Nilsen (A) []: Jeg takker for spørsmålet, og jeg vil henvise til debatten som var sist tirsdag, hvor representanten Hjemdal sa at det aller viktigste verktøyet for å få folk ut av fattigdom, er god integrering, og ikke minst tilgang på fast arbeid og å bli inkludert i arbeidslivet. Det står i ganske stor kontrast til det Fremskrittspartiet nå gjør med integreringstilskuddet. Alt i alt kutter altså Fremskrittspartiet 7,6 mrd. kr på innvandrings- og integreringsfeltet. Det er altså store kutt som skal hjelpe disse familiene til å komme ut i ordinært arbeidsliv.

Grunde Almeland (V) []: Ett av de områdene som Venstre og Arbeiderpartiet har stått sammen om over tid, er å styrke foreldrepengeordningen, til tross for at begge partier i ulike sammenhenger har samarbeidet med partier som ikke har vært like engasjerte, både når det gjelder omleggingen av foreldrepengene, som har vært et gode for begge foreldrene, og de ulike ordningene som vi faktisk ser at har styrket ordningen i dag.

Når det gjelder uttaksrett, har Venstre og Arbeiderpartiet også vært enige om å tette hullene som er, men fortsatt – selv om vi har gjort framsteg – er det slik at uttak av foreldrepenger for far avhenger av mors aktivitet utover de første ti ukene. Når Arbeiderpartiet i dag heller ikke stemmer for Venstres forslag om å gjøre noe med dette, betyr det da at Arbeiderpartiet ikke lenger har en ambisjon om å sørge for fullstendig uttaksrett av foreldrepenger også for fedre?

Mona Nilsen (A) []: Det er veldig viktig og riktig som representanten fra Venstre sier, at man må tette hullene, og det kommer vi fortsatt til å jobbe med. Nå har vi gjort store grep som er viktige og i riktig retning, og så skal vi fortsatt jobbe videre med å fremme vår politikk i neste periode.

Presidenten []: Replikkordskiftet er avslutta.

Turid Kristensen (H) []: Vi har i flere år vært veldig bekymret for dyrtiden som har rammet mange nordmenn hardt. Vi har vært mange som har stått på talerstolen i denne salen de tre siste årene og konstatert hvordan økt boliglånsrente, høyere husleie, høyere matvarepriser, høyere strømpriser – ja, stort sett økte priser på det meste – har kostet oss dyrt her i landet. Vi er mange som har uttrykt stor bekymring for de konsekvensene dette har hatt. Det er mange som har merket dette godt på lommeboken. Mange mennesker som før klarte seg ganske bra, sliter nå. Aller verst har det gått utover dem som hadde minst fra før. Det har vært grunn til bekymring, og det er det.

Ifølge SSB lever mer enn 100 000 barn i familier med vedvarende lavinntekt. Ifølge SIFO er det nå 151 000 husholdninger som de kategoriserer som ille ute. I Frelsesarmeens fattigdomsbarometer svarer én av seks nordmenn at de regner seg som fattige. Før sommeren viste beregninger fra SIFO at før utgifter til strøm, oppvarming og bokostnader er tatt med, har de årlige utgiftene til en norsk familie med to voksne, et skolebarn og et barnehagebarn økt med over 160 000 kr fra starten av 2021 til starten av 2024. Det er mye penger for de aller fleste av oss, og det er tilnærmet en uoverkommelig økning for altfor mange. Det er virkelig bekymringsfullt fordi vi vet, som min gode kollega Grunde Almeland sa tidligere i dag, at det å vokse opp i en lavinntektsfamilie kan ha både alvorlige og langvarige konsekvenser for barna det gjelder.

Jeg skal ikke stå her og påstå at dagens regjering ikke har gjort noe for å hjelpe barn, unge og familier. Det ville ha vært helt useriøst, for det har de. De har videreført mange av satsingene til Solberg-regjeringen, de har fortsatt opptrappingen på en god del ordninger, og de har fått på plass noen nye ordninger. Det er likevel veldig forunderlig hvordan dagens regjering år etter år ikke satser på den ordningen som vi vet at er den enkeltytelsen som har størst effekt for å løfte flere ut av fattigdom, størst effekt for å sørge for at barn skal slippe å vokse opp i fattigdom – nemlig barnetrygden. Det var derfor Solberg-regjeringen prioriterte å øke den da den ble økt for første gang på 20 år i forrige stortingsperiode. Det var nettopp for å styrke barnefamiliene og deres økonomi. Det var ikke det eneste grepet Solberg-regjeringen tok; det var også mer enn en dobling i engangsstønaden, støtte til ferietiltak, til fritidsaktiviteter og så videre. Det ble også satset stort på rimeligere barnehage for dem som trengte det mest. Dette er for å nevne noe.

Det er veldig viktig for oss i Høyre å fortsette kampen for at barn ikke skal vokse opp i fattigdom, og for å hjelpe barnefamilier til en bedre hverdag. Tiltak som bidrar til å styrke familienes økonomi, har derfor vært høyt prioritert i våre alternative budsjetter også i denne perioden. Det gjelder også i vårt alternative budsjett for 2025, hvor vi bl.a. prisjusterer barnetrygden for alle og øker den for dem under seks år med 1 000 kr per måned. Totalt prioriterer vi om lag 2,6 mrd. kr mer i barnetrygd til barnefamiliene enn det Støre-regjeringen foreslo. Dette er fordi det bidrar til å redusere barnefattigdommen.

Takket være SV har regjeringen så langt i perioden også gjort økninger i barnetrygden, og det skal barnefamiliene være glade for. Honnør til SV som gang på gang har klart å forhandle dette inn, selv om det også i år var en mindre satsing enn den Høyre har lagt inn i sitt alternative budsjett. Med utviklingen som har vært de siste årene, og den kunnskapen vi har om hvordan økt barnetrygd hjelper de som trenger det mest, var det med stor forundring at vi også i år kunne se i Støre-regjeringens forslag til budsjett at barnetrygden faktisk ble foreslått redusert neste år. Når regjeringen foreslår å legge den fram med det samme kronebeløpet og ikke engang prisjusterer den, innebærer det faktisk en reduksjon, og det var en bevisst prioritering fra regjeringens side. Det har den selv vært tydelig på sitt budsjettforslag. De fant det altså ikke viktig nok til å prioritere.

Det er ikke bare barnetrygden som er et viktig tiltak for å hjelpe barnefamiliene. Tiltak for å bidra til at flere får barnehageplass og at de med lavest inntekt får gratis kjernetid i barnehagen eller redusert pris, er også viktig. I stedet for å øke barnetrygden og sørge for barnehageplass til flere barn prioriterer regjeringen heller å senke prisen på barnehage til dem som er så heldige å ha en barnehageplass, til dem med middels og høy inntekt og enda lavere pris til dem som tilfeldigvis bor i mindre sentrale strøk. Det er også en underlig prioritering. Det hjelper i hvert fall ikke dem som står uten barnehageplass, og det hjelper heller ikke dem som har det trangest økonomisk.

Gratis barnehageplass og redusert og inntektsavhengig pris, som Solberg-regjeringen innførte, gjør at de med lavest inntekter i dag ikke betaler full pris for barnehageplassen, og da får de heller ikke hjelp med de prioriteringene regjeringen nå gjør. Høyre har i sitt alternative budsjett foreslått å gi gratis kjernetid til flere ved å heve inntektsgrensen til 800 000 kr, noe som ville gitt 13 500 flere barn gratis kjernetid i barnehagen. Det betyr at en familie med moderat inntekt og to barn i barnehage, som nå får rett til gratis tid i barnehage, ville med vårt budsjett sittet igjen med 24 000 kr mer hvert år. Det er i hvert fall en tydelig prioritering av barnefamiliene.

Vi vet at når mange familier ikke får barnehageplass til sine barn, vil også det kunne føre til trangere økonomi. Å være nødt til å ta ut ulønnet permisjon for å være hjemme med barna lenger, kan ha store kostnader for dem det gjelder. I sitt budsjett utvider Høyre derfor retten til barnehage også for de 3 500 desemberbarna som i dag ikke omfattes av denne retten. Regjeringens prioriteringer hjelper heller ikke dem som bor i sentrale strøk. Selv om vi vet godt at mange av barnefamiliene med aller trangest økonomi bor i Oslo og i byene, støtter altså regjeringen heller dem som bor i mer rurale strøk. De som bor i sentrale strøk, kommer faktisk dårligere ut. Det er også en prioritering som er ganske vanskelig å forstå. Å øke barnetrygden er noe som hjelper alle, også dem med aller minst. Det er derfor Høyre velger å prioritere dette framfor billigere barnehage.

For Høyre er det også viktig at folk får beholde mer av inntekten sin og selv kan prioritere det som er viktigst for dem – i stedet for at regjeringen skal fortelle dem hva som er viktigst, og i stedet for at regjeringen skal kunne bruke pengene på det den synes er viktigst å prioritere. Høyre sørger derfor i sitt alternative budsjett, også i år, for skattelette – ikke minst til dem med vanlige og lavere inntekter. I motsetning til det representanten Mona Nilsen fra Arbeiderpartiet av en eller annen grunn ser ut til å tro, prioriterer vi faktisk mer til skattelette til dem med vanlige og lavere inntekter enn det vi foreslår i lettelser i formuesskatten. Men det er kanskje morsommere å prøve å holde liv i myten om at Høyre er partiet for de rike, framfor å ta innover seg de prioriteringene vi faktisk gjør, bl.a. å styrke barnefamiliene.

Vi foreslår å senke inntektsskatten for vanlige inntekter med 3 600 kr, noe som er betraktelig mer enn de 400 kr som regjeringen og SV vil gi. Vi foreslår også å fjerne skatt på lønnsinntekter under 150 000 kr, som er en høyere grense enn regjeringen og SV har foreslått. Småbarnsfamiliene vil sitte igjen med mer penger i lommeboka, penger de selv kan bruke der de synes at skoen trykker mest.

Å sørge for at flere barn kan få vokse opp i en familie uten økonomiske problemer er rett og slett en innmari god investering i deres og vår alles fremtid. Det er med på å skape et bedre og mer inkluderende samfunn, det er med på å styrke tilliten mellom oss og det forebygger utenforskap og både fysiske og psykiske helseproblemer i fremtidige generasjoner. Derfor må vi tenke bredt om hvordan vi kan lykkes med dette, på tvers av politiske områder og sektorer. Jeg skal ikke gå inn på alle disse områdene, men jeg har lyst til å peke på én siste ting som har veldig stor betydning for veldig mange familiers økonomi: rentenivået. Høyere renter rammer mange veldig hardt og spiser fort opp fordelen mange andre gode tiltak gir – med stor margin.

Da regjeringspartiene og SV valgte å øke oljepengebruken så mye for å klare å lande sitt budsjettforlik, var økonomer raskt ute med å melde sin bekymring for at det ville utsette tidspunktet for når vi omsider kan få den første rentenedsettelsen fra Norges Bank. Regjeringen har i veldig lang tid pekt på at vendepunktet i norsk økonomi kommer snart – nå kan snart rentene gå nedover, snart. Men så klarer de å ta et grep som gjør at det er fare for at det vil gå enda lenger tid før vi vanlige folk kan oppleve at rentene settes ned. Å risikere høyere renter lenger enn nødvendig er enda en underlig prioritering, og jeg synes det begynner å bli ganske mange av dem med denne regjeringen. Det går dessverre aller mest ut over dem som har minst fra før, også barnefamiliene.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Mona Nilsen (A) []: Den største økonomiske utfordringen for folk nå er at alt er blitt dyrere. Renten har gått opp, prisene stiger, og lønnen strekker ikke til. Det er jo veldig spesielt at Høyres hovedsak i deres alternative statsbudsjett er å gi de aller rikeste mange milliarder i skattekutt, mens folk med vanlige inntekter både får dyrere barnehage, bensin, diesel, tannhelse og dyrere ferje langs kysten. Høyre lar vanlige folk – og listen er lang – betale for de aller rikeste. Høyre øker maksprisen i barnehagen fra 1. januar. Økningen i barnetrygden kommer først fra 1. juli. Høyre har også høyere barnetrygd for barn under seks år. Hvordan mener Høyre at barnefamiliene skal få bedre råd fra 1. januar til 1. juli, og mener Høyre at det er billigere å ha barn over seks år?

Turid Kristensen (H) []: Det er nesten så jeg mistenker at representanten fra Arbeiderpartiet hadde lukket ørene under hele mitt innlegg fra talerstolen akkurat nå, for dette var jo nettopp hovedpoenget i mitt innlegg. For det første er det rett og slett feil at Høyre prioriterer mer til dem som har mest, mer til de rike, eller til milliardærene, som representanten kalte dem i et tidligere innlegg. Vi gir faktisk mer i skattelette til vanlige folk enn til dem som Arbeiderpartiet liker å kalle de rike her i landet.

For det andre har vi, som jeg også var inne på, valgt å prioritere å øke barnetrygden. Og det er ikke bare økningen fra sommeren av vi har lagt inn, vi har også lagt inn en prisjustering fra 1. januar. Grunnen til det er at satsingen til Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV på billigere barnehage til dem som ikke trenger det mest, ikke når de barnefamiliene som faktisk har størst behov. Det gjør en økning i barnetrygden. Derfor prioriterer vi heller det.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Kirkebevaringsfondet er en del av et historisk oppgjør mellom den norske stat og Den norske kirke, som storting og regjering har forpliktet seg til å følge opp. Hele formålet med tilsagnsfullmakten der Stortinget har vedtatt at vi kan pådra staten forpliktelser på 10 mrd. kr i årlige utbetalinger i perioden 2024–2054, er nettopp at dette ikke skal være gjenstand for årlige budsjettprioriteringer. Likevel kutter Høyre 100 mill. kr her i sitt budsjett for 2025, noe som ville satt en effektiv stopper for opptrappingsplanen i bevaringsprogrammet, og som ville blitt sett på som et brudd på forpliktelsene til staten. Det er svært uansvarlig. I tillegg til dette Høyre-kuttet ville veldig mange av de kirkene som har søkt om penger i 2025, ikke fått noen penger, som de 17 kirkene i representantens eget hjemfylke, Akershus.

Vi vet at Høyre gjør de merkeligste krumspring i årets budsjetter for å finne penger til skattelettelser, men er det klokt å signalisere allerede nå på dette viset hvor lite Høyre anerkjenner forpliktelsene Stortinget har til kirkebevaringsfondet?

Turid Kristensen (H) []: Jeg synes ikke at Høyre gjør krumspring i vårt alternative budsjett. Det er et seriøst og helhetlig budsjett som ikke er lagt opp for å gi størst skattelettelse til de rike. Jeg tror jeg kommer til å måtte si dette mange ganger i dag, og påstanden blir ikke mer sann selv om representanter både fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet gjentar den.

Når det gjelder kirkebevaringen og det kuttet som vi har foreslått på 100 mill. kr, er det en halvering av den potten som går fra statsbudsjettet. Vi vil stå fast ved de forpliktelsene vi har, og vi har også vært helt tydelige i våre merknader på at dette ikke betyr at vi ønsker å redusere forpliktelsene og planene framover. Men akkurat som regjeringspartiene og SV har måttet gjøre, har vi måttet finne noen steder der vi utsetter noe for å finne satsinger på andre områder. En av våre største prioriteringer har nettopp vært å styrke barnefamiliene og deres økonomi, og derfor har vi tatt det grepet i dette budsjettet.

Kathy Lie (SV) []: Siden starten av denne stortingsperioden har vi i SV forhandlet om økninger i barnetrygden i hver eneste budsjettforhandling med regjeringen. For barn over seks år nærmer vi oss nå en dobling av barnetrygden siden 2021. Under forrige regjering, da Høyre styrte, startet en økning av barnetrygden med differensiering mellom små og store barn hvor barnetrygden ble økt for barn under seks år. Vi har sett at store barn ikke er billigere i drift enn små barn og har gjennom de siste forhandlingene klart å øke barnetrygden for de store barna, slik at alle barn nå får det samme. Det er også i tråd med forslaget fra ekspertutvalget. Hva er årsaken til at Høyre nå igjen foreslår en økning spesifikt for de minste barna? Og hvilke grep vil dere gjøre for at også store barn skal løftes ut av fattigdom?

Turid Kristensen (H) []: Da Høyre satt i regjering, var det en økning både for dem over og under seks år, selv om det var en større økning for dem under seks år. Det har også vært foreslått i våre alternative budsjetter å øke for dem over seks år i den perioden vi er inne i nå, men grunnen til at vi nå foreslår økningen til dem under seks år, er at vi vil kompensere for at vi ikke senker barnehageprisen, som vi mener er helt feil medisin, nettopp fordi det ikke når dem som trenger det aller mest.

Så er jeg enig med representanten i at det er ikke billig å ha barn over seks år – jeg har hatt to, som har vært både fem og seks, og som nå er voksne. Vi hadde også andre grep i Solberg-regjeringens tid som skulle være med og kompensere for det, f.eks. fritidskortet – fritidsutgiftene er jo en av de store utgiftene til barn over seks år, selv om man da ikke lenger har barnehageutgifter. Men jeg er enig med representanten i at det også er kostbart å ha barn over seks år, og dette er noe vi jobber med, ikke minst i vårt programarbeid framover.

Presidenten []: Replikkordskiftet er dermed slutt.

Margrethe Haarr (Sp) []: Vi legger bak oss et år som for mange har vært vanskelig, der mange har opplevd å få dårligere råd. I denne perioden har regjeringen hatt et tydelig mål om at de politiske prioriteringene skal skape trygghet, gi gode velferdstjenester, utjevne sosiale og geografiske forskjeller og stille opp for dem som trenger det mest.

Nå ser vi at ting er på vei til å snu, og vi har en regjering som har tatt sitt ansvar i en vanskelig periode. Igjen har Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV sikret et ansvarlig og godt budsjett, et budsjett som fortsetter å jobbe med å utjevne forskjeller og der vi styrker de universelle velferdsgodene, et budsjett som prioriterer barn og unge og barnefamiliene, og et budsjett der barnevernet blir kraftig styrket.

Vi vet at det å vokse opp i en familie med lav inntekt kan påvirke barnet negativt. Det kan føre til lavere deltakelse i fritidsaktiviteter, dårligere fysisk og psykisk helse og høyere frafall fra videregående skole, en oppvekst som for mange barn også kan føre til at de faller ut senere i livet. Det har vært en prioritering for denne regjeringen å iverksette tiltak som reduserer andelen barn som lever i familier med vedvarende lav inntekt. Det er tatt en rekke grep for å styrke økonomien til barnefamiliene i den perioden, og det tas ytterligere grep i neste års statsbudsjett. Det har blitt billigere å ha barn i barnehage og på SFO. Minstesatsen er økt, skattelette er blitt gitt, og det er ikke minst blitt økt barnetrygd, for å nevne noe. De siste to årene har vi faktisk sett en nedgang i antallet, og det er bra. Dette viser at tiltakene som er satt inn, har en effekt.

Barnetrygden er en universell ytelse som alle barnefamilier får, men det er naturlig at den har størst betydning for de familiene som har minst. Jeg er glad for at vi igjen nå øker barnetrygden, og til sammen har barnetrygden økt med over 10 mrd. kr i denne perioden. For å sammenligne med Solberg-regjeringen: Der økte barnetrygden med litt over 3,6 mrd. kr på åtte år.

Det å ha en meningsfull fritid med fritidsaktiviteter som gjør at man opplever mestring, glede og å være en del av fellesskapet er viktig. For Arbeiderpartiet og Senterpartiet har det vært viktig å legge til rette for at barn og unge skal ha et godt oppvekstmiljø og mulighet til å delta på fritidsaktiviteter i sitt lokalmiljø. Økonomi er for mange en barriere for deltakelse, og derfor fortsetter vi i neste års statsbudsjett å støtte opp under arbeidet med å inkludere flere i fritidsaktiviteter.

Tilskuddsordninger, full momskompensasjon til frivilligheten og friske midler til idretten er tiltak som treffer godt, og som vil utjevne forskjeller. Tiltakene bidrar til at det koster mindre å spille på det lokale håndballaget eller delta på kulturskolen. Vi gir mer midler til BUA og større mulighet til å låne utstyr, og vi gir midler til fritidsklubber og til ferieaktiviteter eller sommerjobb for ungdom.

En av våre viktigste oppgaver er å legge til rette for at barn og unge får trygge og gode oppvekstvilkår. For de mest utsatte barna er det avgjørende at vi har et godt og trygt barnevern som gir den hjelpen og omsorgen de trenger. Det er tydelig at det er behov for en ny retning innen barnevernet. Regjeringen har et tydelig mål for utvikling av tjenesten og har varslet at de vil legge fram en kvalitetsreform for barnevernet til våren.

Tidligere i år ble institusjonsstrategien lagt fram, og den følger opp institusjonsutvalgets utredning. Strategien viser en retning for de nødvendige endringene, som skal sikre at vi har et godt institusjonstilbud til dem som trenger det mest. Noen av målene i strategien er å gi et tilbud som er tilpasset barnas behov og ressurser, at barn på institusjon skal få god helsehjelp, og at de med store og sammensatte behov skal få en samordnet hjelp. Dette berører flere tjenester enn barnevernet. Jeg er glad for at vi nå setter i gang et arbeid som involverer flere departementer, og som løfter at barn i barnevernet trenger tverrfaglig støtte og hjelp.

Ni av ti barn som ikke kan bo hjemme, bor i fosterhjem. Fosterhjemmene er en bærebjelke i barnevernet og bidrar til at de som ikke kan bo hjemme, får et trygt hjem å bo i. Altfor mange barn venter på et fosterhjem, og det er derfor avgjørende at vi tar grep som bidrar til en bedre rekruttering av fosterhjem. Det er tatt grep som sikrer fosterforeldrene en tjenestepensjon, og det er satt av midler til bedre og mer veiledning og oppfølging av fosterhjemmene. I tillegg har regjeringen lagt fram en fosterhjemsmelding som viser ytterligere grep for å ivareta fosterhjemmene.

For neste år er det en betydelig økning til barnevernet, hele 800 mill. kr. Dette vil styrke institusjonstilbudet, bedre kapasiteten og sikre et mer tilpasset tilbud. Det vil styrke fosterhjemmene og legge til rette for større rekruttering av nye hjem. I tillegg vil det neste år settes i gang en pilotering av en helt ny innretning av institusjonsbarnevernet.

En prioritering av barnevernet er helt nødvendig framover for at vi skal klare å sikre et godt og trygt tilbud til de mest sårbare barna vi har.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Tage Pettersen (H) []: Representanten var i sitt innlegg opptatt av gode velferdstjenester, og det håper og tror jeg alle i denne sal er opptatt av. Vi har begge også bakgrunn som ordførere før vi kom på Stortinget, og vet at disse gode velferdstjenestene finner sted i skjæringspunktet mellom stat og kommune. For noen dager siden meldte KS at kommunesektoren på tross av tilleggsbevilgningene for både inneværende år og neste år på 5 mrd. kr, mangler 11 mrd. kr for å opprettholde dagens drift.

Spørsmålet til representanten blir da: Hvordan skal kommunene klare å skåne viktige tjenester som barnevern, inkluderingsarbeid og andre viktige velferdstjenester når de allerede nå varsler at de går 11 mrd. kr i minus kommende år?

Margrethe Haarr (Sp) []: Aller først vil jeg si at noe av den utfordringen som kommunene står i når det gjelder barnevernet, handler også om at innretningen på barnevernsreformen, som Høyre satte i gang, hadde en altfor stor forhåpning om at forebygging skulle redusere institusjonstilbudet, og med økte egenandeler har kommunene nå store utfordringer med å dekke det. For Senterpartiet har det derfor vært veldig viktig og helt avgjørende å styrke kommunenes budsjetter, og det har vært helt utrolig store økninger i rammeoverføringer til kommunene den siste tiden, og jeg ser også at det kommer barnevernet til gode.

Silje Hjemdal (FrP) []: Det blir av naturlige årsaker mye tall vi debatterer i salen i dag, men det er også andre ting av prinsipiell art som er viktig å diskutere. Fremskrittspartiet har vært forkjemper for fri fordeling av foreldrepermisjonen. Der sier Senterpartiet nei. De sier nei til løpende barnehageopptak. De sier nei til søndagsåpne butikker, selv om det er helt lov nå på denne tiden av året. Det som kanskje er litt rart, er det at man tviholder på et kinoforbud ennå. Fremskrittspartiet har i dag et forslag til behandling som går på at man ønsker nettopp å tillate at det skal være lov å vise kino før klokken ett på søndager. Kan representanten fra Senterpartiet utdype hvorfor kinonekt før klokken ett på søndager er så viktig for Senterpartiet?

Margrethe Haarr (Sp) []: Representanten og jeg, vi er uenige om mye forskjellig. Det er klart at visse prinsipper står også sterkt for Fremskrittspartiet, på lik linje som det står for Senterpartiet. Bakgrunnen for at det ikke har vært mulig å vise kino på søndager, handler noe om at det skal være ro og fred også på søndagene, og så er det mulig å gå på kino litt senere.

Når det er sagt, legges det også snart fram en ny kinostrategi, og så får vi se da om Fremskrittspartiet får viljen sin i den strategien eller ikke.

Grunde Almeland (V) []: Representanten viste med glede til økningen i barnetrygden i sitt innlegg, og jeg er også veldig glad for at regjeringspartiene omfavner SVs budsjettforslag år etter år, og det viser også – til tross for at det er SV som har kjempet det inn – at det er et stort flertall for å øke barnetrygden i denne salen. Samtidig kom regjeringens ekspertgruppe for kort tid siden med en rapport som hadde en rekke viktige forslag, både øking og skattlegging av barnetrygden, en barnehagegaranti og kutt i kontantstøtten som tre av de viktigste tiltakene for å gjøre noe med den store utfordringen med at altfor mange barn vokser opp i fattigdom. Alle disse tre største forslagene har regjeringen i ulike debatter avvist. Betyr det at Senterpartiet nå mener at ekspertgruppens forslag bør legges i skuffen?

Margrethe Haarr (Sp) []: Absolutt ikke. Jeg tror at den utredningen viste mange grep som er gode å ta for å senke andelen barn som lever i lavinntektsfamilier. Og så klart er et av de punktene de peker på, å øke barnetrygden. Det ønsker Senterpartiet. Vi ønsker å fortsette å øke barnetrygden enda om vi ikke skattlegger den. Vi ønsker at det fortsatt skal være et viktig tilskudd til barnefamiliene og samtidig være med og redusere andelen barn som lever i lavinntektsfamilier.

Det må være mulig å se på ulike innretninger av de innspillene som kommer i utredningen. Representanten selv har jo sett på andre måter å beregne skattekuttene på. Det må gå an å vurdere andre typer tiltak, men allikevel ta hensyn til noen av tipsene som kommer ut i utredningen.

Presidenten []: Då er replikkordskiftet avslutta.

Silje Hjemdal (FrP) []: Med det budsjettet som regjeringen la fram tidligere i høst, ville vanlige folk i utgangspunktet spart rundt én krone. Det er ikke så veldig imponerende. Jeg skjønner derfor at det er et stort behov for å bruke mye tid på enkeltytelser som man later til å gi tilbake til folket, men som nettopp er noe man kan gjøre fordi man har et ganske høyt avgiftsnivå. Fremskrittspartiet har tenkt helt motsatt. For oss er det veldig mye viktigere å kutte i skatter og avgifter, sånn at folk i utgangspunktet får lov å beholde mer av egne penger. Det gir familiene valgfrihet til å prioritere det som de mener er viktig, og i en dyrtid som vi har snakket om gjentatte ganger fra denne talerstolen, er det klart at drivstoffavgifter, renter, høye strømregninger og ikke minst matmoms utgjør veldig mye penger for folk der ute. Derfor har dette vært en klar prioritering for Fremskrittspartiet i vårt alternative statsbudsjett i år.

Videre registrerte vi i trontalen til regjeringen at vold i nære relasjoner ikke ble nevnt med et eneste ord. Jeg er veldig glad for at det ble nevnt fra talerstolen i dag, for jeg mener at dette er noe av det viktigste for familie- og kulturkomiteen å ta fatt på. Derfor har vi i Fremskrittspartiet også vært veldig klare i våre prioriteringer hva gjelder kapittelet under familie, nemlig at vi ønsker å gjøre styrkinger her. En generell styrking av barnevernet på 100 mill. kr er noe, men vi vil også styrke kompetanseteamet mot æreskriminalitet og sosial kontroll fordi man vet at mange barn og unge lever under forhold i dag som ikke er greit.

Vi ønsker også å styrke tilbudene ved landets sentre for incest, seksuelle overgrep og voldtekt. Her er det stor bekymring om dagen fordi denne regjeringen har gjort økonomien til kommunene så krevende at det som ikke er lovpålagte oppgaver, ikke nødvendigvis blir prioritert. Det gjør at en del av disse sentrene som tar imot noen av de mest utsatte i vårt samfunn, er redde for å måtte kutte tilbudene til nettopp dem. Derfor har vi også et verbalforslag som går på at man ønsker å følge opp voldtektsutvalgets anbefaling om en mulig fullfinansiering av voldtekts- og incestsentrene og komme tilbake til Stortinget med en opptrappingsplan med mål om statlig fullfinansiering. Jeg hadde håpet i dag, med en komité som av og til kan være enige om noe, at det var et viktig tiltak å prioritere, men den gang ei. Det har vi dessverre ikke fått til.

En annen satsing for Fremskrittspartiet er, for å nevne noe, dette med trygg på trening. Vi har gjennom de siste årene sett flere eksempler på hvordan man har avdekket veldig stygge overgrep mot barn og unge på en arena der man skal føle seg trygg. Derfor er det er viktig for oss å prioritere nettopp barn og unges trygghet. Det gjør vi også i dette budsjettet ved å finne penger til tiltak som kan gi veldig god opplæring der ute.

Tilbake til det som gjelder vold i nære relasjoner: Det er også noe vi har prioritert med en egen styrking i vårt alternative budsjett, nettopp fordi den samfunnsdebatten som har pågått dette året, har vist oss at storsamfunnet har et ansvar for dette, og at det er mye videre enn justis og helse. Her har Barne- og familiedepartementet også et veldig stort ansvar.

Med det tar jeg opp alle forslag som Fremskrittspartiet legger fram.

Presidenten []: Då har representanten Silje Hjemdal teke opp dei forslaga ho refererte til.

Det blir replikkordskifte.

Mona Nilsen (A) []: Som jeg nevnte tidligere, sa representanten Hjemdal noe veldig viktig i debatten tirsdag sist uke om barn som vokser opp i fattigdom. La meg gjenta det: «[D]et aller viktigste verktøyet for å få folk ut av fattigdom [er] god integrering og ikke minst tilgang på fast arbeid og å bli inkludert i arbeidslivet.» Det er vi veldig enig i. Men det representanten Hjemdal ikke sa noe om, er at Fremskrittspartiet kutter stort i integreringstilskuddet. Partiet har store kutt som kommer til å ramme barn som flykter fra den grusomme krigen i Ukraina. Mener Fremskrittspartiet at disse familiene nå skal betale for norskopplæringen, som er en av de viktigste grunnpilarene for å få seg jobb og bli integrert i samfunnet?

Silje Hjemdal (FrP) []: Det som er så kjekt med å få lov til å stille i replikkrunden, er at jeg kan svare, og ikke minst tilføye det som representanten har utelatt i sin oppsummering av hva jeg sa. Det jeg sa, er at Fremskrittspartiet understreker at en streng innvandringspolitikk også er særdeles viktig i kampen mot barnefattigdom.

Men det er helt riktig at vi har påpekt at det viktigste for å komme ut av barnefattigdom er å komme seg i arbeid, og da må man selvfølgelig integreres. Derfor prioriterer vi også å gi skattelette til dem som har middels og lave inntekter, nettopp for at de skal få lov til å beholde mer av egne penger, så de slipper å sende pengene inn hit for at Arbeiderpartiet skal sitte og fordele dem slik de vil, og late som at de gir almisser tilbake til folket. Det er den store forskjellen på våre partier.

Margrethe Haarr (Sp) []: Statsbudsjettet sikrer fortsatt tilskudd til Den norske kirke og andre tros- og livssynssamfunn, men Fremskrittspartiet ønsker som vanlig å kutte i støtten. Den norske kirke er betegnet som en folkekirke, og i tillegg til å være et trossamfunn er den en viktig tradisjons- og kulturbærer i lokalsamfunnet i hele landet. Tjenester som kirken tilbyr, kan være julegudstjeneste, dåp, bryllup og begravelse, tjenester som de fleste av oss benytter en eller flere ganger i livet. Fremskrittspartiets løsning er at kirken skal finansiere seg selv. Det må da forstås slik at Fremskrittspartiet ønsker at vi skal betale inngangspenger i kirken, og at vi skal få ekstra kostnader for å benytte oss av de tjenestene som folkekirken tilbyr befolkningen, at vi skal få ekstra avgifter for f.eks. å kunne gravlegge våre kjære. Fremskrittspartiets mantra er «skatte- og avgiftskutt gir frihet». Men med dette forslaget vil faktisk Fremskrittspartiet innføre nye avgifter og kostnader for folk. Er det virkelig frihet å pålegge folk ekstra kostnader knyttet til markeringer i kirken?

Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg synes det er veldig kjekt å få lov til å forklare igjen forskjellen på partiene. Fremskrittspartiet er helt klar på at tro er en privatsak, og det bør folk betale selv. Når det er sagt, er vi faktisk enige med Senterpartiet om noe hva gjelder dette, og det er bevaringen av kulturhistoriske kirker. Vi har flere av dem i min egen hjemby, Bergen. Der har vi ikke kuttet et eneste øre, og det er vi faktisk enig i at det er viktig å fortsette å finansiere. Men hva gjelder voksne menneskers valgfrihet med tanke på hvilke seremonier man har lyst til å delta i og ikke, tenker vi at folk er fullstendig i stand til å finne ut av det selv. Det kan godt være at vi skal finne andre typer ordninger for at det skal lønne seg å gi gaver til den typen frivillighet og kirken, men der er vi ikke enige slik som det er nå.

Kathy Lie (SV) []: Her kommer et nytt kirkespørsmål. I Norge har vi et livssynsåpent samfunn der alle kan tro på det de vil. Som kongen så fint sa i en tale: Vi kan tro på Gud, Allah eller ingenting. Vi har lange tradisjoner for finansiering av Den norske kirke, men også – i tråd med utviklingen i samfunnet – av de ulike tros- og livssynssamfunnene. Organisasjonene holder i hevd viktige tradisjoner for folk, men de bidrar også sterkt i beredskapen når kriser rammer både enkeltmennesker og større samfunn, som f.eks. under raset på Gjerdrum. Når Fremskrittspartiet velger å kutte 266 millioner til Den norske kirke og 122 millioner til tros- og livssynssamfunnene, hvordan ser representanten for seg at denne beredskapen kan opprettholdes, og hvem andre mener hun kan gjøre denne jobben?

Silje Hjemdal (FrP) []: Ja, kirken gjør veldig mye godt arbeid. Det er jeg og representanten helt enige om. Imidlertid går det absolutt an å ta en diskusjon om det i framtiden skal være en særegen oppgave for kirken eller andre trossamfunn å ha en beredskapsfunksjon. Men det jeg skal innrømme, er at den beredskapsfunksjonen man har tillagt f.eks. Sjømannskirken, er Fremskrittspartiet en veldig varm beskytter av. Derfor besøker jeg Sjømannskirken så ofte jeg kan når jeg er i utlandet, og derfor har heller ikke Fremskrittspartiet kuttet noe som helst hva gjelder Sjømannskirken. Vi har snarere tvert imot vært ganske rause og gitt hederlig og god omtale av Sjømannskirken for det viktige beredskapsarbeidet som de gjør, og de krisesituasjonene som de hjelper mennesker med i utlandet. Så det har vi ikke rørt på noen som helst måte.

Presidenten []: Replikkordskiftet er avslutta.

Kathy Lie (SV) []: Jeg er svært stolt av å være en del av et parti som prioriterer velferd og økonomi for barnefamilier, studenter og pensjonister framfor skattelette til de aller rikeste, og som nok en gang prioriterer å øke barnetrygden uten å skattlegge den.

Alle er enige om at barnetrygden er et effektivt og godt velferdsgode. De siste års økninger i barnetrygden gir direkte utslag i at færre barn lever i fattige familier. SV har gjentatte ganger vist at det er fullt mulig å øke barnetrygden uten å skattlegge den. Siden vi begynte forhandlingene med regjeringen i 2021, har barnetrygden økt med mer enn 10 000 kr i året for de eldste barna. Det er penger inn på konto med stor betydning for barnefamiliene. Nå øker vi barnetrygden for alle barn, slik at barnetrygden igjen får samme betydning for familiene som den hadde i 1996.

Det er ingen tvil om at barnetrygden virker etter hensikten. Antallet barn som vokser opp i fattigdom, har gått ned to år på rad, etter at det systematisk økte raskt under Erna Solbergs regjeringer. I 2021 var barnetrygden på bare 1 054 kr for barn over 6 år. I 2025 vil barnetrygden være på 1 968 kr per måned for alle barn. Vi nærmer oss en dobling av barnetrygden i denne stortingsperioden.

I denne stortingsperioden har vi gjort mye for barnefamiliene, med både barnetrygden, billigere barnehage og gratis tid på SFO, men vi må fortsatt gjøre mer for ungdom. Derfor er jeg glad for at vi gang på gang har styrket tilskuddsordningen for inkludering av barn og unge, tilskudd til lokale fritidskasser og BUA. I tillegg kommer flere gode budsjettøkninger til barn og unge i kulturbudsjettet.

Denne gangen har vi fokusert på en gruppe ekstra sårbar ungdom, nemlig enslige mindreårige asylsøkere over 15 år, som kommer til Norge helt alene og må bo på asylmottak. Tilsyn har vist at disse ungdommene får et dårligere tilbud med mindre oppfølging og aktivitet enn de som er under 15 år, som ivaretas av barnevernet. Mange er traumatisert og får ikke nødvendig helsehjelp, søvn eller næring. De burde vært ivaretatt av barnevernet.

Vi vet også at barnevernets kapasitet er utfordrende. Derfor er vi glad for at vi nå bevilger mer penger over Justisdepartementets budsjett til økt bemanning i mottak for mindreårige, mer penger til aktivitet og mer penger til statsforvalternes tilsyn med hvordan disse barna har det, slik at vi kan gi dem så god omsorg som mulig.

SV fikk gjennomslag for å opprette en tilskuddsordning for utbedring av krisesenter, slik at de kan ta imot alle og ikke avvise noen på grunn av manglende skjermingsmuligheter eller universell utforming. Til ordningen ble det bevilget 10 mill. kr. Gjennom budsjettforliket har vi nå doblet denne tilskuddsordningen og lagt til administrasjonskostnadene, slik at hele 20 mill. kr kan tildeles gjennom ordningen. Det er en bedre start.

Dette har vært nok et år med tøffe tak i barnevernet. Derfor er jeg er glad for at regjeringen i sitt forslag til statsbudsjett foreslår en stor økning i midler til statlig barnevern, som SV selvsagt støtter fullt ut. Samtidig er jeg bekymret for at trege statlige prosesser tar for lang tid og er for lite fleksible. Derfor øremerker vi 20 mill. kr av den foreslåtte bevilgningen til etableringsstøtte for barnevernsinstitusjoner i regi av ideelle aktører.

I løpet av våren skal vi behandle kvalitetsmeldingen for barnevernet. I den forbindelse har flertallet i budsjettenigheten blitt enige om at regjeringen skal foreslå tiltak for oppbygging av det statlige barnevernet som gir økt kapasitet og beredskap, og som skal bidra til å redusere behovet for dyre enkeltkjøp.

Høyresiden framstiller det som nye positive signaler når det står i budsjettdokumentene at Barne- og familiedepartementet vil be Bufdir legge til rette for stabilitet og langsiktig perspektiv i det private markedet, for å nå målsettingen om å ivareta bistandsplikten, at avkommerialiseringsutvalget som vi fikk satt ned, er noe ideologisk tull, og at det er merkelig at rapporten fra utvalget er sendt på høring. Vel, til det er det å si at åtte år med Høyres kommersialiseringsiver og markedstenkning har gitt oss et statlig barnevern med dårlig kapasitet og mangel på plass til de barna som trenger det mest. Avkommersialiseringsutvalgets rapport er tydelig på at nettopp barnevern er den offentlige tjenesten som egner seg dårligst for privat kommersiell drift.

Nå handler det i første rekke om å kunne gi alle barn som trenger det, et tilbud. Det handler ikke om å skifte retning politisk, det handler om å sette barna foran ideologi og gjøre det som er nødvendig her og nå.

Barn har bare én oppvekst, og det er vår fordømte plikt å gjøre vårt for at den skal bli så god som mulig, uansett hvor i verden man kommer fra, hvor i landet man bor, og hva slags økonomi familien har. Med SVs politikk og forhandlingsmakt er jeg stolt av å få lov til å bidra til nettopp det.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Turid Kristensen (H) []: Jeg vil bare først få påpeke at nedgangen i barnefattigdom startet under Solberg-regjeringen, nettopp fordi man startet en opptrapping av barnetrygden.

Ekspertutvalget som la fram NOU 2017: 12 Svikt og svik, kom med en klar anbefaling om opprettelse av en uavhengig kommisjon for de barna som har vært mest utsatt for de alvorlige sakene, altså vold, overgrep og omsorgssvikt, og kanskje har dødd. De var helt tydelige på at det ikke var tilstrekkelig å forbedre eller utvikle tilsynsmyndigheten, bl.a. fordi det er åpenbare mangler ved læring ved tilsyn. Det er noe vi er smertelig klar over, og vi må nå lære av feilene våre. Likevel foreslo regjeringen nå nettopp å styrke tilsynene, ikke en uavhengig kommisjon. Dette støtter SV i innstillingen som ligger til dette budsjettet. Jeg kjenner SV som en forkjemper for å beskytte svake og sårbare barn. Betyr dette at SV heller ikke vil støtte ekspertutvalgets anbefaling når vi nå kommer til å få denne saken til behandling på Stortinget til våren?

Kathy Lie (SV) []: Takk for et veldig krevende spørsmål. Det er ikke sånn at vi har endret politikk på området, og vi vil absolutt se på hva som kommer når dette kommer til våren. Vi har ikke hatt forhandlingsmakten i denne runden til å gjøre endringer på det feltet, så jeg kan egentlig ikke si noe annet enn at vi alltid vil kjempe for at man skal gjøre rett når urett er begått, og så vil vi se på det vi får til behandling senere.

Margrethe Haarr (Sp) []: Som nevnt i mitt innlegg har Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV sørget for en betydelig økning av barnetrygden de siste årene. Barnetrygden er en viktig universell ytelse til barnefamilier og et viktig tiltak for å øke familienes økonomiske handlingsrom. Engasjementet for barnetrygden er en ting Senterpartiet og SV deler, og jeg er stolt av at vi har fått til den økningen i fellesskap. Samtidig er det behov for andre tiltak for å fortsette arbeidet med å redusere andelen barn som vokser opp i familier med lav inntekt og økonomisk støtte til barnefamiliene. Hvilke tiltak vil representanten Lie trekke fram som de viktigste for barn og unge og for barnefamiliene framover?

Kathy Lie (SV) []: Det er mange tiltak som kan virke inn for barnefamiliene. Vi er veldig glade for det vi har gjort med barnetrygden så langt, og for de tiltakene som gjør at barn og unge kan delta i aktiviteter. Det vi ser, er at de som sliter med dårlig økonomi, ofte blir utenfor. Å styrke fritidskasser, styrke BUA og sørge for at barn ikke står utenfor fordi de ikke har råd til det utstyret som trengs, er kjempeviktig. Et viktig tiltak som også særlig ungdom etterspør, er muligheten for sommerjobber eller ekstrajobber, fordi de ønsker å bidra og ønsker å delta. Det er også en av de tingene Kirkens Bymisjons rapport sa at var viktig for dem. Det er ikke sånn at disse ungdommene bare går og slenger og er late. De vil gjerne bidra, men de tør ikke spørre foreldrene sine om penger til aktiviteter.

Grunde Almeland (V) []: Representanten sa i sitt innlegg at det er fullt mulig å øke barnetrygden uten å skattlegge den. Det er helt riktig; det er absolutt mulig. Problemet er bare at med den takten SV prisverdig nok har klart å gjennomføre økningen, klarer man ikke å løfte titusener av barn ut av fattigdom, som man kunne gjort dersom man fulgte ekspertgruppens modell og målrettet den mer. SV har tidligere svart at de er imot målretting fordi de ikke ønsker en sånn type måling og veiing, men samtidig støtter altså SV inntektsgrense for gratis kjernetid i barnehager, inntektsgrense for rett til stønad for pass av barn for enslige forsørgere osv. Det er mange eksempler på at SV støtter nettopp målretting – like mye eller like lite målretting som et forslag om en skattlegging av barnetrygden kunne vært med å bidra til. Da er mitt spørsmål til SV: Hvorfor er det så viktig for SV å gi ekstra barnetrygd til milliardærene?

Kathy Lie (SV) []: Takk for dette spørsmålet. Nei, vi synes ikke det er kjempeviktig å gi masse barnetrygd til milliardærene, men vi synes det er viktig at barnetrygden opprettholdes som en universell ordning som har stor legitimitet. Vi mener og tror at å begynne å differensiere i barnetrygden vil være med på å svekke ordningens legitimitet. Som representanten sa, har vi faktisk klart å øke barnetrygden ganske mye på disse siste tre og et halvt årene, uten å skattlegge noe. Vi tror at vi kan fortsette med det. Vi tror også at det er mange flere andre tiltak som kan være med på å løfte barn ut av fattigdom, som bl.a. billigere barnehage, gratis tid på SFO, billigere fritidsaktiviteter og flere av de andre tiltakene vi også jobber med parallelt. Jeg tror ikke det er noe behov for å skattlegge barnefamiliene for barnetrygden. Vi vil heller skattlegge de aller rikeste mer generelt.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Hege Bae Nyholt (R) []: Priskrisen rammer barnefamilier hardt. Rødt prioriterer tiltak som trygger familier, og som legger til rette for at flest mulig kan fortsette å delta i fritidsaktiviteter og frivillighet. Over 100 000 barn vokser opp i fattige familier. For å forhindre at barn vokser opp i fattigdom, utvider vi tilskuddsordningen mot barnefattigdom i kommunen. Samtidig vil Rødt øke engangsstønaden med 15 000 kr allerede 1. januar 2025 for å trygge økonomien til nybakte foreldre.

Rødt foreslår også å styrke Rødhette-husene i Oslo og utvide tilbudet med prøveprosjekter i to andre norske byer. Vi øker også bidragsforskuddet med 200 kr i måneden, slik at barn som har rett til barnebidrag, får en sikkerhet i at fellesskapet stiller opp selv om bidragspliktige foreldre ikke betaler.

Barnevernet har en helt særegen plass i velferdsstaten. Det er et siste sikkerhetsnett for barn og familier i sårbare og utsatte situasjoner. Det er uhyre viktig at tilbudet disse barna får, tar utgangspunkt i hva som er best for barnet i det enkelte tilfelle – ikke i kommunens slunkne pengesekk, ikke i at behovene til barnet i ulike saker settes opp mot hverandre, og ikke i privat profitt.

Kommersielle aktører har fortsatt en altfor stor del av kaken og håndterer fortsatt mange av de tyngste og mest alvorlige barnevernssakene. Det er en bukken-og-havresekken-situasjon, og den kan ikke fortsette. Regjeringen har de siste årene bevilget penger til å endre dette ved å bygge opp statlig kapasitet og inngå rammeavtaler med ideelle. Det skal de ha honnør for. Likevel har vi akkurat vedtatt et budsjett og en saldering der utgiften til kommersielle barnevernsaktører bare øker og øker. I Rødts alternative budsjett prioriterer vi å flytte en stor andel av midlene for å få opp kapasiteten hos de statlige og ideelle, til det beste for barna med de største behovene.

Vi øker også støtten til frivillige og ideelle organisasjoner som arrangerer ferietilbud for familier med dårlig råd, slik som Ferie for alle i regi av Røde Kors og Barnas stasjon i regi av Blå Kors. I tillegg prioriterer vi økt støtte til matutdeling i regi av tros- og livssynssamfunn og til frivillige tiltak for alle rundt høytider, f.eks. alternativ julefeiring.

Rødt prioriterer også å øke tilskuddet til incest- og voldtektssentrene. Vi støtter også forslaget fra Fremskrittspartiet med å få på plass en opptrappingsplan for å sikre at disse blir fullfinansiert. Året som snart er omme, har vært preget av flere alvorlige voldshendelser i nære relasjoner. Januar var preget av en drapsbølge der flesteparten av ofrene var kvinner og gjerningspersonene menn med særlig tilknytning til kvinnene. Dette viser med all tydelighet at vold og overgrep mot kvinner er et alvorlig og ikke minst vedvarende problem i samfunnet. Rødt har derfor prioritert å styrke krisesentrene, som det siste året har meldt om en sprengt kapasitet, med hele 94 mill. kr. Disse pengene skal gi god og stabil kapasitet til å huse ofrene for vold samt sikre et krisesentertilbud til utsatte grupper.

Tage Pettersen (H) []: Regjeringen har så langt brukt over 400 mill. kr på å bygge opp barnevernstjenester i det offentliges regi for å fase ut de kommersielle aktørene. Det har man jo så langt overhodet ikke lykkes med, kan vi si. Man har heller hatt en rekke tilleggsbevilgninger for å klare å holde kapasiteten oppe og kjøpe enda flere plasser. Nå foreslår Rødt i dette budsjettet og over natten 1. januar å flytte 538 millioner fra kjøp til å bygge offentlige institusjonsplasser. Hvordan ser representanten at dette grepet skal lykkes, når regjeringen ikke har klart det nå på de tre årene som har gått?

Hege Bae Nyholt (R) []: Vi må jo ha tro på vår egen politikk, og vi har tro på at det er nødvendig å bygge opp det statlige og ideelle barnevernet, sånn at kapasiteten kan øke, for representanten Pettersen har helt rett i at det ikke er tilfellet i dag. Vi har gått inn i høytider uten ledige beredskapsplasser, med et barnevern som sier at de står på knærne og ikke vil tåle noen kriser. Sånn kan det ikke være. Barnevernet er det viktigste sikkerhetsnettet vi har for dem som har det vanskeligst i samfunnet.

Hvis man skal fase ut de kommersielle aktørene, som både regjeringen og Rødt ønsker, er man nødt til å bygge opp det statlige og ideelle barnevernet, og da er Rødts politikk at man flytter pengene fra de kommersielle over til statlige og ideelle.

Tage Pettersen (H) []: Takk for det svaret, men hvis man leser budsjettproposisjonen, skriver regjeringen egentlig veldig svart på hvitt at den taktikken som Rødt nå argumenterer for er deres politikk, ikke har fungert. Hvis man nå skal velge å bruke hele denne bevilgningen på 538 millioner på å kutte ut kjøp av plasser ett sted for å bygge opp plasser et annet sted, vil det for det første i hvert fall ikke bli flere plasser av det, og for det andre burde man jo i så fall bygge opp disse plassene i forkant, altså ha en ekstrabevilgning. Nå flytter man bare penger fra kjøp av plasser til å si at man skal bygge dem. Hvordan ser representanten at det logiske i dette skal kunne henge i hop?

Hege Bae Nyholt (R) []: Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke er samfunnsøkonom, men jeg er barnevernspedagog. Jeg har jobbet i barnevernet, og det er en sektor som har blitt bygget ned over tid i det offentlige, noe som har ført til at man har stått i krisesituasjoner og måttet kjøpe dyre plasser av private kommersielle selskaper som tilbyr når staten ikke kan løse det selv, og som nærmest kan sette prisen selv, for man må tilby disse barna en plass. Jeg er helt enig i at man burde ha bygget opp den ene sektoren før man bygger ned den andre. Dette er en forflytting av penger som vi mener er riktig, og vi mener vel også at all den tid det ofte er dyrere plasser i de kommersielle, er det fornuftig å legge pengene over på de statlige og ideelle institusjonene, men det er et behov for å styrke hele feltet. Det er vi enige i.

Grunde Almeland (V) []: Et område vi har vært innom flere ganger i løpet av denne debatten, er knyttet til foreldrepengeordningen og muligheten også fedre skal ha til å ta ut hele sin del av fedrekvoten. Det har vært gjort flere endringer de siste årene for å muliggjøre dette. Tidligere var det et aktivitetskrav i hele perioden, altså at mor måtte være i aktivitet i hele perioden, men nå er det først etter ti uker at det aktivitetskravet slår inn.

Det ønsker Venstre å gjøre noe med. Derfor har vi foreslått det i budsjettinnstillingen som skal stemmes over i dag, og mitt spørsmål er om Rødt kommer til å støtte Venstres forslag for å sørge for at også alle fedre skal få lov til å ta ut tid med sitt barn, uavhengig av om mor er i aktivitet eller ikke.

Hege Bae Nyholt (R) []: Takk for spørsmålet. I Rødt ønsker vi også både å styrke permisjonen og at far skal kunne være en aktiv del av barnets første år, som er helt avgjørende. Vi har også gjort noen viktige grep som handler om å kutte i kontantstøtten og innføre ventelønn isteden, for vi mener at det er viktig med permisjon, men vi ønsker også at barn skal i barnehage, sånn at foreldre kan gå på skole, studere eller gjøre andre ting de trenger.

Jeg skal være ærlig, for det nærmer seg jul, så jeg må rett og slett se mitt et eget voteringstema for å svare deg på det. Det er dét jeg kan svare på det.

Statsråd Kjersti Toppe []: Regjeringas mål er at barn, unge og familiane deira skal ha gode levekår, og at barn og unge skal ha lik anledning til å delta på viktige samfunnsarenaer i oppveksten. Mange barnefamiliar har merka dei auka prisane dei siste åra, og regjeringa har prioritert dei universelle velferdsgoda for barnefamiliar.

Rimelegare barnehagepris for alle er ei stor velferdsreform alle barnefamiliar får ta del i. I budsjettet for 2025 hevar ein barnetrygda for dei eldste barna til same sats som for dei yngste, og så vert det prisjustert. No får altså barnetrygda same realverdi som i 1996. Som det har vorte sagt før, har barnetrygda til saman vorte auka med over 10 mrd. kr i løpet av denne stortingsperioden. Det kjem i tillegg til at vi har redusert prisen på barnehage og på SFO for foreldra. Vi har dimed vist at det er mogleg å styrkja dei universelle velferdsordningane utan å skattleggja barnefamiliane meir, dersom det er politisk vilje til å prioritera det.

Auke i kriminalitet blant ungdom er ei utfordring regjeringa tar på alvor. Da er det viktig med tidleg innsats og hjelp til rett tid. Barn og foreldre som står i ein vanskeleg situasjon, må få hjelp når dei treng det. Det er ei stor satsing på det kriminalitetsførebyggjande arbeidet, og eg vil ta fram at det i budsjettet for neste år er 20 mill. kr til det kriminalitetsførebyggande foreldrestøttande arbeidet i storbyar som Oslo, Bergen, Kristiansand, Trondheim og Drammen. I tillegg kjem 26 mill. kr til oppbygging av MST-tilbod, som er spesialiserte hjelpetiltak foreldre kan få i heimen, slik at ein kan få hjelp tidlegare. Vi føreslår òg 20 mill. kr til ein pilot i eksisterande barnevernsinstitusjonar for ungdom som gjer gjentakande kriminelle handlingar.

I ei tid med auka behov for institusjonsplassar i barnevernet er det viktig for regjeringa med eit budsjett som kan få ned brot på bistandsplikta og gi ungdom ein institusjonsplass i barnevernet når dei treng det. Regjeringa føreslår difor å styrkja institusjonsbarnevernet – her den statlege delen – med 119 mill. kr, sånn at det offentlege i større grad har kapasitet til å vareta dei mest utsette barna sjølv. Auka statleg kapasitet skal bidra til å vareta bistandsplikt, auka kapasitet i institusjonsbarnevernet og å støtta om betre kostnadskontroll. Dette er ikkje nokon ny politikk frå regjeringa. Å auka grunnkapasiteten og beredskapen i barnevernet har vore viktig for oss fordi det er best for ungane.

Barn i barnevernet skal flytta mindre. Dei skal oppleva meir stabilitet og få betre helsehjelp. Regjeringa følgjer opp institusjonsutvalets tilrådingar og strategien «Vårt felles ansvar». Vi føreslår òg 58 mill. kr til å prøva ut ei meir fleksibel innretting av institusjonstilbodet, der barn får god helsehjelp og skal sleppa å flytta om behovet endrar seg. For å koma fort i gong med den nye retninga innan institusjonsbarnevernet, har vi altså ein pilot som skal verta oppretta allereie neste år.

Ni av ti barn som ikkje kan bu heime med foreldra sine, bur i fosterheim. Nær 250 barn ventar no på fosterheim, og det er sjølvsagt altfor mange. Det vert rekruttert for få fosterheimar. Rettleiinga og oppfølginga av fosterheimar er ikkje god nok, og for mange fosterheimsopphald endar i brot. Regjeringa føreslår difor 114 mill. kr til å styrkja fosterheimsområdet. Særleg vil eg dra fram at fosterforeldre no får rett til å få kompensert for manglande tenestepensjon, og det er på høg tid.

Til slutt: Bevaringsstrategien for kulturhistorisk verdifulle kyrkjebygg er eit viktig nasjonalt løft for kyrkjebygg. Vi føreslår no 300 mill. kr til desse kyrkjebygga i 2025, og vi opprettheld òg finansieringa av Den norske kyrkje og andre trussamfunn.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Turid Kristensen (H) []: Mye av temaet her i dag har vært at det er tøffe økonomiske tider for mange, og vi ser dessverre at det er flere piler som peker i feil retning. Det gjelder også utvikling i gjeld, det gjelder mislighold av gjeld og inkassosaker. Statsråden vil nok synes dette blir en gjentakende sak fra min side, men jeg har lyst til å spørre igjen: Hvordan går det med utvidelsen av gjeldsregisteret? Vi hadde et enstemmig vedtak i Stortinget i 2022. Det ble sendt på høring, fristen var i oktober 2022, og i Arendalsuka i 2022 deltok jeg i en debatt som het «Rekker vi å utvide gjeldsregistrene før gjelda vokser over hodet på folk?» Jeg mener vel at det er grunn til å stille spørsmål ved om de ikke traff spikeren på hodet.

Jeg stilte et spørsmål i 2023, og da var begrunnelsen at personvernspørsmål måtte utredes noe nærmere. Det forstår jeg, for det er et viktig moment. Jeg stilte et nytt spørsmål i april 2024, og da var begrunnelsen i tillegg til personvern at man også måtte se på en lovendring, fordi man var usikker på om loven åpnet for dette. Nå har det gått to og et halvt år, og vi venter fremdeles på levering. Hva kan statsråden fortelle konkret har vært gjort? Hvorfor tar det så lang tid? Hva er det som gjenstår, og når vi vil kunne få et forslag på bordet?

Statsråd Kjersti Toppe []: Representanten har jo gitt ei forklaring på kva som har skjedd i denne saka, så eg slepp å gjenta det. Det er riktig at det er kome betydelege innvendingar mot den høyringa som var, ut frå personvernomsyn, som òg er viktig å ivareta i denne saka, og vi har, som vi òg har gjort greie for overfor Stortinget, sagt at vi no ser på behovet for ei lovendring, fordi formålet med den lova som var, var at forbrukarane skulle få betre informasjon. Det som er føreslått no, vil ikkje akkurat gi det, for dei opplysningane er allereie tilgjengelege: Men for å svara kort: Det vil koma eit høyringsforslag med det aller første.

Turid Kristensen (H) []: Jeg vet ikke om statsråden og jeg har samme definisjon av «det aller første», eller så snart det lar seg gjøre, osv., for nå har vi altså ventet i to og et halvt år, men jeg blir veldig glad hvis det kommer med «det aller første». Men statsråden har jo begrunnet dette med at departementet mener at det ikke er behov for en lovendring, fordi man tror ikke det er boliglån og annet sikret lån som er grunnen til at flere nå ikke klarer å håndtere lånene sine. Det stiller gjeldsrådgivere og finansinstitusjonene seg sterkt undrende til, for de mener at for dem er det helt avgjørende å ha oppdatert og riktig informasjon før de kan gi folk råd eller lån. Selv om informasjonen er tilgjengelig i dag, er den ikke oppdatert i sanntid, og det tar fryktelig lang tid. Og det er også stilt spørsmål om ikke loven er ment å dekke dette, for dette er en ren forbrukerbeskyttelseslov. (Presidenten klubber.) Hvilke tanker er det statsråden og departementet har gjort seg som gjør at man faktisk ser på dette nå?

Presidenten []: Presidenten minner om at ein må halda seg innanfor taletida.

Statsråd Kjersti Toppe []: Dette kan vi diskutere når ein får eit lovendringsforslag til behandling. Men det er jo klart at når vi lèt nokre få store, private aktørar formidla personvernopplysningar for nesten heile befolkninga i Noreg, må vi vera sikre på at personvernet er ivaretatt, og vi må òg sikra at dei opplysningane som er der, er nødvendige å ha i det registeret, altså opplysningar som elles ikkje er lett tilgjengelege. Dette har eg sagt i tilsvarande replikkar tidlegare. Her skil tydelegvis Høgre og Senterpartiet og regjeringa lag, og personvernomsynet er då ikkje så viktig for Høgre. Men det er faktisk viktig for oss, og difor har vi òg tatt denne ekstra runden for å sjå korleis vi kan gjere det på den beste måten.

Turid Kristensen (H) []: Dette synes jeg var en underlig påstand fra statsråden. Høyre har hele veien vært helt tydelig på at personvernmessige vurderinger må legges til grunn. Det vi undrer oss over, er at det skal ta mer enn to og et halvt år å klare å gjøre de vurderingene for å finne fram til om dette er trygt.

Når det gjelder registrene, private eller ikke – jeg vet at vi er litt uenige om hvem som egentlig skal styre med disse registrene også – har jo disse fungert i mange år nå, og som statsråden også har skrevet i sitt svar til meg, har dette fungert på en særdeles god måte. Boliglån og annen sikret gjeld er ikke blant det som man i hvert fall tidligere har pekt på at har hatt store personvernmessige konsekvenser. Derimot er jeg helt enig i at hvis man skal gå ut over det, kanskje snakke om bidragsgjeld eller studiegjeld, er det en helt annen skål. Så jeg forstår ikke helt statsrådens påstand der, og jeg vil gjerne høre litt mer om hvorfor hun mener dette om personvern.

Statsråd Kjersti Toppe []: Dette har vore gjort greie for, òg i den høyringa vi hadde. Representanten kan sjølv lesa dei innvendingane som kom, bl.a. frå Datatilsynet, som sa at det vi eigentleg føreslo, kunne vera lovstridig, utan at ein treng å gå i detalj på det no. Det som eg har gjort, er å ta dei høyringsuttalane på alvor. Eg er glad for at representanten innrømmer at det er ei personvernmessig utfordring i desse reguleringane, og at det òg er viktig for Høgre. I alle oppmodingsvedtak, og slik det er gjort i desse sakene, er det under føresetnad av at det personvernmessige er varetatt og følgt opp. Og når eg meiner at det kjem ei sak veldig raskt, så betyr det veldig raskt.

Silje Hjemdal (FrP) []: For Fremskrittspartiet har det vært veldig viktig å ta et oppgjør med en ukultur med negativ sosial kontroll av barn og unge. Den siste tiden har vi sett en rekke innslag om negativ sosial kontroll, men også om vold og andre overgrep mot medlemmer og barn i trossamfunn. Det har også vært tema i flere masteroppgaver og erfaringsrapporter de siste årene, og nylig også i en tv-dokumentar. Jeg har fått inntrykk av at statsråden har sett den – hun har i hvert fall kommentert den. I tillegg har vi sett eksempler på at barnevernet har vært med på å finansiere turer til utlandet, gjerne til koranskoler og slikt, for barn foreldrene har følt er blitt for norske.

Hvordan vil barneministeren styrke innsatsen mot æreskriminalitet og sosial kontroll?

Statsråd Kjersti Toppe []: No er det ein del av dette arbeidet som ligg under meg, og ein del av det arbeidet ligg under arbeids- og inkluderingsministeren, som òg har sin handlingsplan, og det er mange ulike tiltak der.

Når det gjeld den dokumentaren som gjekk, har eg sett ein del av episodane og svart det ut i media. Det gjekk på trussamfunn og det som kunne skje med negativ sosial kontroll, som ikkje er akseptabelt.

Eg må få lov til å seia til Framstegspartiet, som vil kutta all støtte til trussamfunn: For oss er det viktig nettopp med den støtta til trussamfunn, at vi kan ha nokre kriterium for støtte, at ein har moglegheit for innsyn og kontroll, at ein har moglegheit for rapportering, at statsforvaltaren kan gå inn og sjå. Med Framstegspartiets måte å gjera dette på vil ein i alle fall ikkje ha noka moglegheit for å gjera akkurat det.

Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg kjøper ikke premisset om at man skal gi noen penger først, for så å ha mulighet til å ta tilbake pengene hvis man ikke gjør som staten vil. Deler av de eksemplene vi har sett her, handler om grov barnemishandling, det er overgrep mot barn som blir begått. Jeg har ingen intensjon om å gi penger til folk i utgangspunktet for å kunne ha et ris bak speilet om å ta dem tilbake hvis det blir begått overgrep mot barn. Så det premisset i denne debatten kjøper jeg ikke i det hele tatt.

Det jeg imidlertid lurte på, var hvor i budsjettet, på familiekapittelet, man egentlig ser styrkingen og resultatene av at man ønsker en innsats på dette feltet, for det finner jeg ærlig talt ikke så veldig mye av når jeg leser gjennom budsjettet.

Statsråd Kjersti Toppe []: Det er ein god del tiltak som er ei oppfølging av handlingsplanen mot vald og overgrep, bl.a. ei styrking av Alternativ til Vold, Foreldresupport-linja og Vold- og overgrepslinja, styrking av Krisesentersekretariatet. Så har vi det generelle førebyggjande arbeidet som òg skal skje ute i alle kommunar, som ikkje nødvendigvis er på dette budsjettet.

Det er litt springande kva representanten spør meg om, om det er den tv-dokumentaren, eller om det er andre ting. Eg har òg vist til at det er konkrete forslag og tiltak på budsjetta til arbeids- og inkluderingsministeren og justisministeren i dette arbeidet.

Grunde Almeland (V) []: I budsjettproposisjonen varslet regjeringen at de vil komme tilbake med en egen undersøkelsesordning knyttet til dødsfall og svært alvorlige hendelser som rammer barn, enten det er drap, vold, overgrep eller grov omsorgssvikt, osv. Dette er en velkommen oppfølging av NOU-en Svikt og svik, som ser nettopp på hvor viktig det er å ha en uavhengig undersøkelseskommisjon for systematisk å kunne gå inn på dette området og komme med anbefalinger og avdekke feil.

Det som gjør meg bekymret, er at regjeringen varsler dette som en ordning lagt inn under et eksisterende tilsyn, i motsetning til det regjeringen foreslår f.eks. på partnerdrapsområdet, der man nettopp anerkjenner viktigheten av å ha en uavhengig, selvstendig undersøkelsesordning. Når det også bevilges penger i budsjettet til å oppbemanne Helsetilsynet, med dette formålet, er spørsmålet mitt: Har statsråden og regjeringen giftet seg med denne måten å gjøre det på, som er at det er underlagt Helsetilsynet?

Statsråd Kjersti Toppe []: Ja, denne regjeringa tar tak i forslaga frå Svikt og svik som den førre regjeringa, som Venstre var ein del av, ikkje tok tak i. For meg har det vore viktig å få på plass ei slik undersøkingsordning, for altfor ofte ser vi at det er alvorlege hendingar der ein ikkje lærer, der ein ikkje klarer å førebyggja, heller ikkje på tvers av tenestene. Vi føreslår at dette skal liggja som ei fagleg eining under Helsetilsynet, med eit klart mandat, med eit klart budsjett, og der ein i motsetning til partnardrapskommisjonen ikkje berre ser på opplagde straffesaker, men korleis det skjer svikt på tenestenivå, der kvar teneste kanskje ikkje har gjort noko feil, men der det likevel går gale. Det skal òg leggjast nær tenestene, med sikte på læring. Difor har vi valt å leggja det på den måten, inn under Helsetilsynet.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Med Arbeidarpartiet og Senterpartiet i regjering har målet vårt vore at folk skal få betre råd, og eit statsbudsjett som gir tryggleik for folk og tryggleik for landet. Vi har prioritert rettferdig fordeling og velferd for det breie laget, med lågare inntektsskatt, straumstønad, billegare barnehagar, gratis kjernetid i SFO og ikkje minst auka barnetrygd. I dei tre åra vi har styrt, har vi auka barnetrygda med svimlande 10,5 mrd. kr, i motsetning til Høgre og Framstegspartiet som styrte i åtte år og auka ho med om lag 3,6 mrd. kr. Vi ser her eit klart skilje på kven vi prioriterer når vi styrer.

Barnefamiliane har fått auka utgifter, og då må vi som fellesskap sjølvsagt trø til. Barnetrygda er eitt døme, tilgang til fritidsaktivitetar er eit anna. Berre i år aukar vi òg tilskotet til barnevernet med om lag 800 millionar i forslaget til statsbudsjett, som òg prioriterer å styrkje institusjonstilbodet med auka kapasitet, fleire fosterheimar og betre helsehjelp. For i den tida vi lever no, er det kanskje endå viktigare å inkludere barn og unge. Difor er eg stolt over den politikken som regjeringa vår fører, der målet er å utjamne sosiale og geografiske forskjellar og førebyggje utanforskap og fattigdom.

Gode oppvekstmiljø er ein viktig del av dette. Vi har auka tilskotsordninga for barn og unge frå om lag 550 millionar i 2022 til om lag 750 millionar i budsjettforslaget for neste år. Her er gode tiltak som fritidsklubbar, kontingent- og aktivitetskasse, organisasjonen MOT, Ferie for alle og stiftelsen Bua, som er eit genialt konsept der ein låner ut idretts- og friluftsutstyr gratis. Alle desse får tilskot derifrå. Dei har gode tiltak og jobbar effektivt med å inkludere endå fleire barn og unge i fritidsaktivitetar.

I løpet av debatten la eg merke til representanten Kristensen som var innom barnefattigdom, eit område vi begge er opptekne av. Ho nemnde òg barnefattigdom i sentrale strøk, og då kan eg ikkje dy meg for å sjå på kva partiet Høgre gjer når dei styrer såkalla sentrale strøk, der Oslo jo er eit ganske godt døme. Der prioriterer dei skattekutt, samtidig sender dei rekninga til bydelane, som gjev kutt i fritidsklubbar og aktivitetar for barn og unge over heile linja. Men det kan hende at Oslo Høgre har blitt inspirert av Høgre sitt alternative budsjett her på Stortinget. I sitt alternative statsbudsjett vil partiet ha skattekutt der 80 pst. av kutta går til den eine aller, aller rikaste prosenten. Det er jo då å sende rekninga på fleire tusen kroner til familiar med ungar i barnehage.

Eg er glad for at det er Arbeidarpartiet og Senterpartiet på lag med SV som har losa gjennom eit statsbudsjett, der ein for tredje år på rad har prioritert lågare barnehageprisar, gratis kjernetid i SFO og auka barnetrygd, og eg kunne ha nemnt i fleng vidare. Vi brukar altså samfunnsmodellen vår til å fordele, og eg meiner at dette er ei heilt rett prioritering i ei tid der veldig mange familiar slit med å få pengane til å strekke til.

Tage Pettersen (H) []: Representanten Ask Bakke sa at et av målene til regjeringen var å forebygge geografiske forskjeller. Jeg vil faktisk driste meg til å si at det regjeringen gjør, helt konkret er å nedprioritere byene og byområdene, men la det ligge.

Jeg vil gi regjeringen ros for det jeg vil kalle en realitetsorientering i barnevernspolitikken, men igjen leverer dessverre regjeringspartiene her på Stortinget det motsatte i enigheten med SV. Med det fortsetter det jeg flere ganger har kalt jojo-styringen som rammer de sårbare barna, og som ikke minst også koster staten dyrt.

På den ene siden skriver regjeringen i sitt budsjettforslag at det fortsatt vil være behov for private kommersielle aktører i barnevernet framover, og at det skal legges til rette for at disse aktørene skal få bygge langsiktig kapasitet – en helt ny formulering. På den andre siden skriver Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV i budsjettenigheten at man ber regjeringen foreslå tiltak for oppbygging av det statlige barnevernet, noe som gir økt kapasitet og beredskap, og som skal bidra til å redusere behovet for dyre enkeltkjøp. Det enkleste grepet for å redusere behovet for dyre enkeltkjøp er å inngå tilsvarende avtaler som staten i dag har med de ideelle aktørene, også med andre kvalifiserte aktører. Så vil jeg minne om at langsiktige avtaler også har sine kostnader. I høst hadde regjeringen brukt 90 mill. kr på ubenyttede garantiplasser hos de ideelle, samtidig som ungdom har ventet på ledige plasser.

Så har jeg lyst til å gjøre oppmerksom på én ting: Det kom beskyldninger fra talerstolen om at Høyre har brukt ordet «tull» om avkommersialiseringsutvalget. Jeg kan mene mye om avkommersialiseringsutvalget, men jeg har aldri brukt ordet «tull».

Bare de siste ukene her på Stortinget har vi hatt en initiativdebatt om selvmord hos unge mennesker under barnevernets omsorg, og denne uken en interpellasjon om overgrep mot barnevernsbarn begått av ansatte på institusjonene. Dette forteller meg flere ting: For det første at dette er noe vi er opptatt av politisk på tvers av partier, og at vi har noen svært alvorlige utfordringer i barnevernet som vi bare må finne løsninger på. De kan ikke løses en gang der fremme, de må løses her og nå.

En annen utfordring vi må å løse er den kraftige veksten i ungdomskriminaliteten. Den har økt kraftig under Støre-regjeringen. Barn som begår kriminalitet blir yngre, og alvorligheten i lovbruddene øker med antall lovbrudd som begås. Barn skal beskyttes mot videre kriminalitet, og det skal slås ned på gjengkriminaliteten. Høyre ønsker derfor bl.a. et landsdekkende institusjonstilbud for unge som begår alvorlig eller gjentatt kriminalitet. Det er viktig å få disse ut av kriminaliteten for å beskytte både dem – og samfunnet. Unge som begår kriminalitet skal møte raske og følbare reaksjoner, og i vårt alternative budsjett foreslår vi derfor å sette av 50 mill. kr på justissektorens budsjett til et eget institusjonstilbud for gjengkriminelle, underlagt barnevernet. I tillegg setter vi av 20 mill. kr for å øke kompetansen om kriminalitet blant barnevernsansatte.

Før jeg bytter tema, vil jeg kort innom den varslede undersøkelsesordningen for dødsfall og alvorlige hendelser som rammer barn. For Høyre er det et viktig poeng, som det også var i replikkordskiftet litt tidligere her fra Venstres side, at denne ordningen blir organisert som en selvstendig undersøkelseskommisjon. Derfor foreslår vi det sammen med Fremskrittspartiet og Venstre i dag.

I stedet for at de rød-grønne partiene er urolig for vår tilnærming til tros- og livssynsfeltet, burde de heller være med og bidra til en god diskusjon og prosess for å gjøre finansieringen bærekraftig over tid. Jeg tror alle er enig i at samfunnet blir fattig uten rom for tro, men det relevante spørsmålet er hva som skal finansieres av det offentlige, og på hvilken måte – ikke om den enkelte skal få tro eller ikke. Selv etter en innstramming i trossamfunnsloven i forrige stortingsperiode, gis det fortsatt støtte til mer enn 700 ulike aktører. Nå strammer snart Stortinget riktignok skruen til litt ekstra med justeringen av loven, men Høyre mener vi må ha en større gjennomgang av hva som skal ligge til grunn for likebehandlingen, med mål om å bruke færre skattekroner på dette framover. Det synliggjør vi i vårt alternative budsjett ved en nominell videreføring.

Det er på mange måter tankevekkende at det er lettere å høste subsidier eller støtte ved å etablere en organisasjon som markerer skillet basert på tro, enn det er å skaffe penger til åpne arenaer som ikke markerer forskjellen mellom ulike befolkningsgrupper. Skal vi satse på samfunnslim, må vi faktisk også tørre å tenke nye tanker.

Helt avslutningsvis: Jeg vil oppfordre Arbeiderpartiets representanter til å lese Høyres alternative budsjett. Da vil man se at vi bruker mesteparten av skattereduksjonene på dem med lave og midlere inntekter.

Morten Wold hadde her overtatt presidentplassen.

Marte Eide Klovning (A) []: Vi har hatt noen uvanlige år med hverdager som har vært preget av usikkerhet. Derfor har vår viktigste jobb vært å levere et budsjett som kan bidra til en større trygghet for folk og for landet, og samtidig utvikle hele Norge videre. Vi ser nå, til tross for noen dager med sjokkerende høye strømpriser, en positiv trend – vi har lav ledighet og folk i jobb, prisstigningen går ned, vi vil se vekst i økonomien, og vi viderefører strømstøtten ut 2025.

Regjeringen har som mål å utjevne sosiale og geografiske forskjeller, forebygge barnefattigdom og sikre barn og unge et godt oppvekstmiljø. Vi fortsetter med økte bevilgninger og tiltak for å styrke velferden, som å lovfeste retten til 12 timers gratis SFO. Barnehage har blitt billigere, og vi øker studiestøtten og barnetrygden. Nå har barnetrygden samme reelle verdi som ordningen hadde i 1996, før man innledet en periode på 25 år uten særlige økning i satsene.

En trygg økonomi og et godt oppvekstmiljø med tilgang til gode fritidstilbud er avgjørende for barnefamilier. Samtidig lever barna i dag også et digitalt liv med mange positive opplevelser, muligheter og utfordringer. Dessverre gir det også mange bekymringer. Jeg er glad det ikke fantes sosiale medier da jeg vokste opp. Det hadde ikke gått bra – det er det mange av mine venner som sier. Når vi som voksne ser med bekymring på hvordan vi skal håndtere skadelig innhold på nett, mobbing og trakassering, hvordan kan da barn håndtere dette?

Her må alle bidra. Dette er altfor omfattende og vanskelig for barn og foreldre å håndtere selv. Vi ønsker den digitale hverdagen velkommen med de utrolig mange positive mulighetene den gir oss, men vi må sette noen grenser. Her må teknologiutviklerne spesielt ansvarliggjøres, når vi vet at barn helt ned i niårsalderen er aktive brukere av sosiale medier. Derfor setter vi av 7 mill. kr for å styrke tilsynene for å håndheve dagens aldersgrense, og vi fortsetter arbeidet med å heve aldersgrensen på sosiale medier.

Regjeringen har også varslet at det kommer en stortingsmelding om trygg digital oppvekst, og jeg er veldig glade for at regjeringen tar denne utfordringen på alvor.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Da jeg spurte lederen av Kirkerådet om Høyres, Venstres og Fremskrittspartiets store kutt i tilskuddet til folkekirken i sine alternative budsjetter, beskrev han det som radikalt og sa at folkekirken vil rammes hardt, spesielt lokalkirkene i distriktene. Dette føyer seg selvsagt inn i rekken av disse partienes aktive grep for å føre anti-distriktspolitikk i budsjettene sine, men man vil merke disse kuttene i alle kommuner – særlig Venstres kutt på 400 mill. kr, men også Høyres på 96 mill. kr og Fremskrittspartiets på 266 mill. kr. Dette vil ramme Kirkens beredskap, som å overlevere sorgbudskap, matutdeling, akuttovernattinger og å være et samlingssted i kriser. Mellom 100 og 400 prester vil kunne miste jobbene sine. Slike kutt vil også svekke det enorme kulturtilbudet som folkekirken tilbyr, samt aktiviteten til de nærmere 80 000 frivillige i folkekirken. Jeg er sikker på at det norske folk ikke vil godta sånn kirkefiendtlig politikk. Høyres, Fremskrittspartiets og Venstres så å si like store kutt til alle andre viktige trossamfunn, som betyr mye for hundretusenvis av mennesker, vil også ramme på samme vis.

Angrepet på Kirke-Norge stopper dessverre ikke der. Venstre og Høyre vil også kutte 100 mill. kr hver fra det bejublede kirkebevaringsfondet. Dette er direkte skadelig for selve bevaringsprogrammet. Stortinget har forpliktet staten til å bruke 100 mill. kr i 2025. Med Høyres og Venstres forslag vil de bare ha 100 mill. kr igjen til fordeling. Dette vil stoppe arbeidet med å bevare våre kulturhistorisk viktige kirkebygg.

Vi i denne salen har forpliktet oss til å følge opp det historiske oppgjøret mellom staten og Den norske kirke, og det må vi stå ved, ikke ødelegge innretningen på ved første sving. Kirkebevaringsfondet er godt mottatt og sårt tiltrengt i en stram kommuneøkonomi, men det er tydeligvis ikke så viktig for Høyre og Venstre, som må finne penger til skattelettene sine. De borgerlige partiene må forstå at de ikke kan bryte forpliktelser og rasere trossamfunn og folkekirken vår allerede i 2025. Det er totalt urealistisk og enda et eksempel på svært useriøs budsjettpolitikk.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Tidlegare i debatten sa representanten Kristensen frå Høgre i sitt innlegg at Høgre ikkje hadde funne på krumspring for å få budsjettet til å gå i hop, men også dei kuttar 100 mill. kr i kyrkjebevaring, noko som vil bety kutt i bevaring av kyrkjene våre. For når ein omdisponerer pengar, vil jo kutt gå ut over dei som blir kutta.

Vidare sa ho at Høgre er bekymra for barn som veks opp i fattigdom, og framheva fritidskortet som Solberg-regjeringa innførte, som viktig. Ho unnlét dermed å fortelje at Høgre ikkje sjølv prioriterte ei einaste krone til fritidskortet. Dei gjorde det ikkje i 2022, 2023 og 2024, og heller ikkje no. Dette er neppe eit teikn på at ideen til Kristeleg Folkeparti ikkje falt i smak; han var jo lite treffsikker, byråkratisk og dyr. Det var ei ordning som Solberg-regjeringa brukte to år på å rulle ut, der store summar gjekk til forvaltning av ordninga. Til slutt nådde dei om lag 10 pst. av dei 750 000 ungane som var i målgruppa. Det var altså heller aldri ei nasjonal ordning.

Me må òg prate om kva ein brukar kutta sine på, altså Høgre sine skattekutt, for når dei snakkar om at dette er viktig for alle, vil eg trekkje fram nokre eksempel. Dei med låge inntekter får nokre tusenlappar i skattelette, mens dei 5 000 rikaste, altså dei 0,1 pst. rikaste, får nesten éin million kvar. På inntektsskatten vil den rikaste 0,1-prosenten få 2 500 kr i formueskattekutt om dagen, mens folk med vanlege lønsinntekter får 8–9 kr. Samtidig vil dei at dei aller rikaste laksemilliardærane skal betale mindre skatt, mens dei små lakseoppdrettarane skal betale meir, og det å dra til tannlegen blir fire gonger så dyrt for ungdom og unge med forslaget til Høgre. Så jo, Høgre sine skattekutt går primært til dei rikaste i landet, og til den krevjande jobben med å finne inndekning for desse skattekutta vel Høgre å gjere f.eks. bøker 25 pst. dyrare i ei tid då alle er bekymra for at barn og unge les mindre og dårlegare.

Grunde Almeland (V) []: Når vi går mot slutten av debatten på dette rammeområdet, er det også på sin plass å takke for en god debatt om flere viktige områder. Det er en rekke ting som Venstre i løpet av denne debatten har pekt på som bekymringsverdig, og som jeg fortsatt ikke har fått tilstrekkelig gode svar på. Blant annet stilte vi i replikkvekslingen med statsråden spørsmål ved de prioriteringene som er gjort knyttet til undersøkelseskommisjonen, og jeg ønsker virkelig at statsråden går tilbake og ser en ekstra gang på om det ikke er et selvstendig poeng nettopp å organisere den kommisjonen som en selvstendig kommisjon, i tråd med de prinsippene vi har for slike undersøkelseskommisjoner for øvrig. Det er ikke for sent å snu. Pengene har jo allerede blitt lagt inn for å starte opp dette, og proposisjonen med innretningen på ordningen kommer ikke før til våren, så jeg har forstått håp.

Når det gjelder uttaksretten, har ikke statsråden svart for det heller, og det håper jeg hun også gjør avslutningsvis i debatten. Jeg tror vi alle er interessert i å fortsette den satsingen som vi tross alt har stått på sammen også i det videre, og det håper jeg hun kan bekrefte at hun har ambisjoner om i det kommende året, til tross for at pengene ikke ligger inne. Men det er fullt mulig å gjøre denne endringen også for 2025, for de store budsjettvirkningene vil først komme i 2026, som vi i Venstre også synliggjør i vårt alternative budsjett.

Videre er det helt riktig som Sem-Jacobsen påpeker, at Venstre foreslår kutt i Kirken. Det er fordi vi over tid har sett at utviklingen av finansieringsmodellen som er for trossamfunn, ikke er bærekraftig. Det er jeg veldig glad for at Senterpartiet, etter at Venstre har påpekt dette i flere år, nå også er blitt enig i og har sagt at man må se på hvordan finansieringen for trossamfunn skal være. Da er Venstre også veldig gjerne med på en diskusjon om hvilke typer oppgaver f.eks. Den norske kirke skal ha, og også hvordan det skal bevilges penger for å utføre de oppgavene, enten det er over trosstøtten, eller om det er separate ordninger. Den diskusjonen ønsker jeg velkommen, og jeg er glad for at regjeringen har blitt enig med Venstre i det etter hvert.

Så vil jeg bare si at jeg håper at det, til tross for at vi nok en gang i denne debatten ikke har vist vilje til det som er ekspertgruppens forslag til hvordan man kan løfte flere barn ut av fattige familier, likevel er et engasjement hos regjeringspartienes medlemmer som gjør at de forslagene kanskje trekkes opp fra skuffen i tide til revidert nasjonalbudsjett.

Turid Kristensen (H) []: Det har vært en god debatt på mange måter. Jeg skal ikke si at ikke jeg selv kan trå feil, men jeg har faktisk forsøkt å gi regjeringen noe ros for det jeg mener regjeringen gjør bra. Jeg har forsøkt å gi SV ros for ting de har forhandlet inn, og som er bra. Jeg synes det er litt underlig at representanter fra regjeringspartiene, spesielt Arbeiderpartiet, fortsetter å gjenta påstander som enten viser at de ikke har lyttet til den debatten som har vært her i dag, eller at de i hvert fall ikke har lest våre budsjettframlegg. Jeg synes det er en litt underlig måte å skulle forsøke å skrive historien på.

Ja, dagens regjering har økt barnetrygden mer på disse årene enn Solberg-regjeringen gjorde i løpet av sine år. Men vår første økning kom mot slutten av perioden, og det var faktisk første gangen barnetrygden ble økt på ca. 20 år. Og det ville vært for dumt om jeg skulle stå her i dag og si: Jo, jo, men tross alt ble den under Stoltenberg-regjeringens åtte år ikke økt i det hele tatt, så det er klart at Solberg-regjeringen var mye bedre. Man må kunne se på de sammenlignbare periodene og faktisk kunne anerkjenne at Høyre har gjort mye for å øke barnetrygden i våre alternative budsjetter.

Jeg har også forsøkt her tidligere i dag å vise til, og det har også min kollega Tage Pettersen gjort, at den største pengebruken på skattelettelser går til dem med vanlige og lavere inntekt. Og så er det helt riktig at vi også foreslår noen lettelser i formuesskatten på arbeidende kapital, og det er mange grunner til det. Men det handler om at vi trenger arbeidsplasser rundt om i hele landet. Vi har snakket om familiefattigdom og barnefattigdom og store forskjeller mellom folk. Den største forskjellen er mellom folk som har en jobb å gå til, og dem som ikke har det. Og det er ikke minst viktig for barnefamilier at vi sørger for arbeidsplasser, sånn at de også kan tjene egne penger.

Og da jeg sa at vi ikke drev med krumspring, var det en fortolkning av at det er ganske redelige prioriteringer vi gjør. Det er klart partiene har ulike prioriteringer. Kirkebyggene? Ja, vi har vært tydelige på at vi går ned på 100 mill. kr på det som dreier seg om det som kommer fra statsbudsjettet, men vi har også vært tydelige på at dette ikke endrer målet. Regjeringspartiene derimot hadde jo valgt å kutte i barnetrygden for å omprioritere til andre ting som de mente var bedre. Jeg tror ikke jeg ville kalt det krumspring. Jeg er helt uenig i den prioriteringen, men vi er forskjellige. Jeg synes at man i det minste kan forsøke å fortelle historien på en litt redelig måte og kanskje ta opp i seg også det som er blitt sagt i debatten i denne salen. Og så skal jeg gjøre mitt beste. Jeg kommer sikkert også til å trå feil, og da tåler jeg at noen fortelle meg det, men jeg håper vi får en god debatt også på neste rammeområde i denne komiteen.

Mona Nilsen (A) []: Jeg kan forsikre representantene Kristensen og Pettersen om at vi har lest Høyres alternative forslag. De er veldig tydelig opptatt av å fortelle at folk med vanlige inntekter får den største delen av skatteletten.

Høyre foreslår altså skattekutt som gjør at de 5 000 rikeste nesten får én million hver – med andre ord går 80 pst. av Høyres kutt i formuesskatten til de aller rikeste. De med vanlige inntekter får mellom åtte og ni kroner ekstra per dag, men de aller rikeste får 2 500 kr per dag med lavere formuesskatt.

Det representanten Kristensen ikke så opptatt av å fortelle, er at man sender også en ekstra regning til barnefamilier med barn i barnehagen, man øker prisene på bensin og diesel, øker ferjeprisene, noe som vil ramme barnefamiliene langs kysten hardt, og tannhelse for ungdom og unge blir fire ganger dyrere med Høyres forslag. Listen er lang. Høyre lar vanlige folk betale for at de aller rikeste skal få store skattekutt. Vi ser også at Høyre er i gang med sine usosiale kutt, som i sine åtte år i regjering – denne gangen kutter man altså i barnetillegget for uføre.

Den største utfordringen som alle må ta på alvor, er at alt er blitt dyrere. Renten har gått opp, prisene har steget mye og lønnen strekker ikke til. Derfor er det aller viktigst for Arbeiderpartiet at folk med vanlige inntekter skal få bedre råd, i tillegg til at vi over flere år har økt barnetrygden mye, det har blitt billigere barnehage og gratis kjernetid i SFO, økt tilskudd til barn og unge på inkluderingsområdet, økt barnetillegget for dem som mottar arbeidsavklarings- og dagpenger eller er i kvalifiseringsprogram, og økt bostøtten. Framover vil vi også styrke forebyggende tiltak innen barne- og ungdomskriminalitet, tiltak for å få flere i arbeid og tiltak innen psykiatri og rus.

For oss i Arbeiderpartiet er det viktig å ha en familiepolitikk som skal gjøre det mulig å kombinere jobb og fritidsaktiviteter i hverdagen med det å ha familie og barn. Med disse tiltakene arbeider regjeringen for at alle barn og unge og deres familier skal få gode levekår, like muligheter og den støtten de trenger for å leve et trygt og selvstendig liv. Dette er investeringer som både styrker enkeltmennesker og samfunnet som helhet.

Statsråd Kjersti Toppe []: Eit par svar til innlegg: Når det gjeld barnevernet, er det ikkje slik at dette forslaget inneber noka realitetsorientering. Regjeringa har hatt eit klart mål, heilt sidan vi tok over, om at vi måtte få til ei endring på barnevernsfeltet, fordi det har vore og er ei veldig viktig velferdsteneste som er utruleg sårbar, fordi vi har så liten beredskap sjølve, veldig liten grunnkapasitet. Vi har sagt heile vegen at ei omstilling må skje ut frå barns beste, og at vi skal byggja opp tilbod før vi kan redusera andre. Det er å merka seg at mens partiet Høgre tidlegare år har kutta vår satsing på å styrkja det statlege tilbodet, så gjer dei ikkje det i år, og innser altså at det er den måten vi legg om tenesta på, som er riktig, fordi vi må tenkja på barns tryggleik og få auka beredskap på eit så viktig område.

Når det gjeld kyrkjekutta, synest eg at det er spesielt når ein trur at ein kan kutta type 700 mill. kr, som er Venstres forslag, frå eit budsjettår til det andre utan at det vert eit vanvitig kutt og stor oppstandelse i desse samfunna. Det er nesten ikkje seriøst. Vi kan vera einig i at vi treng ny finansiering, men å kutta hundrevis av millionar frå eit år til eit anna – alle opposisjonspartia – tenkjer eg er heilt uakseptabelt. Men eg merkar meg at ein føreslår det heilt seriøst. Det synest eg er rart, for å seia det slik.

Til forslaget om skattlegging av barnetrygd: Det er ein diskusjon, men på førespurnaden om vi skal koma tilbake igjen i revidert, vil iallfall eg seia at eg har ingen intensjon om å koma tilbake med eit forslag i revidert der vi skal gi meir skatt til barnefamiliar eller dyrare barnehagar for dei fleste familiar i landet. Dette er eit veldig bra budsjett, som vi har fått til saman med SV, og som eg trur er klokt å halda på for barnefamiliar flest rundt omkring i landet.

Til undersøkingsordninga. Det vert litt lita tid til å gjera greie for alt rundt det, men oppbygging av ordninga er allereie i gang, og eg er sikker på at det er ein klok måte. Eg håpar vi kan verta einige om det òg til slutt, når vi får diskutert det meir nøye.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til del 1 av debatten.

Vi går da over til del 2 av debatten, om budsjettkapitlene under Kultur- og likestillingsdepartementet, rammeområde 3.

Grunde Almeland (V) [] (komiteens leder): Venstres mål er et mangfoldig kulturtilbud med mange forskjellige ytringer, ulike perspektiver og skråblikk på samfunnet vårt. Da trenger vi sterke kulturinstitusjoner og et fritt kulturliv som blomstrer.

Kultur er limet som holder oss sammen, og som danner grunnlaget for et demokratisk og liberalt samfunn. I dyrtid og krisetid må vi hegne om kulturen og kunstnerne våre. Derfor må sektoren i større grad skjermes for kutt, og det må tas flere grep for å styrke kunstnerøkonomien, ikke minst for også å legge inn satsinger som skaper flere muligheter for framtiden. Det gjør vi gjennom å satse på utvikling av kreative næringer. Alt dette er ivaretatt i Venstres alternative budsjett.

Kultursektoren har stort potensial for utvikling. Derfor vil Venstre satse på utvikling av kulturell og kreativ næring og styrke eksporten av norsk kultur slik at den når nye markeder. Det vil gi oss et nyskapende og bærekraftig kulturliv og gi norske kulturaktører muligheten til både å gi og hente internasjonale impulser. Dette er ikke regjeringen og kulturministeren enig i, synes det som. Regjeringens budsjett taler for seg. Kutt i ambassadenes arbeid med kulturfremme, kutt av kultursatsing i nordområdesatsingen, kutt i kreativ næring i Innovasjon Norge – og det på toppen av tidligere års kutt. Det er reelt sett kutt i filminsentivordningen, og når Norge er gjesteland i en så stor bokmesse som den i Bologna, er det null kroner å hente fra regjeringen og SV til forberedelsene for nettopp dette.

Da vil jeg gjerne fortelle kulturministeren at det er sterk etterspørsel etter norske kunst- og kulturuttrykk. De siste ti årene har norsk kunst- og kulturliv blitt mer internasjonalt orientert, og stadig flere deltar på internasjonale arenaer i prosjekter og samarbeid. Samtidig utgjør eksportinntektene en beskjeden andel av den samlede omsetningen for de norske kulturbransjene sett opp mot våre nordiske naboland. Det er grunn til å tro at potensialet er betydelig større enn det som realiseres i dag. Det er store muligheter for det som kan formidles og selges digitalt eller i fysisk format i nettbutikker, på strømmeplattformer eller i butikker eller på andre visnings- og utsalgssteder.

I kuttgaloppen til regjeringspartiene er det også mulig å bruke anledningen til å tenke nytt. Parallelt med å se på hvordan man kan tilpasse det eksisterende virkemiddelapparatet, bør det også vurderes å opprette en egen organisasjon som har som hovedoppdrag å støtte næringskjeden for kulturelle og kreative næringer med særlig oppmerksomhet på eksport.

Men også i eksisterende ordninger er det uforløst potensial. I stedet for å se på at pengene som settes av til filminsentivordningen minsker år for år, burde vi gi den ordningen et solid løft. Det gjør Venstre som et første skritt mot å gjøre ordningen regelstyrt.

Kunst- og kulturfeltet er preget av mange enkeltstående frilansere og selvstendig næringsdrivende. Regjeringen har gjentatte ganger forfektet at det er viktig at kunstnere i større grad anerkjennes som arbeidstakere på lik linje med andre arbeidsfolk. Men ikke alle kunstnere kan, og mange ønsker heller ikke å være arbeidstakere. Derfor er det viktig for utviklingen av kultur at flere frilansere og selvstendig næringsdrivende får mulighet til å skaffe seg stabil inntekt og sosiale rettigheter. Det vil sikre forutsigbarhet og sørge for at flere orker å stå lenger i kulturyrkene

Skuespiller- og danseralliansen og Musikeralliansen er gode eksempler på ordninger som treffer godt her, og som det trengs å satses ytterligere på. Bak etableringen av slike allianser ligger en grunnleggende forståelse av at arbeidsmarkedet for dansere, skuespillere og musikere ikke fungerer på samme måte som for de fleste andre yrkesgrupper. Arbeidshverdagen kan være uforutsigbar og gi vekslende inntekter. Mange jobber i perioder svært mye og med flere prosjekter parallelt, mens de i perioder tar ekstra brødjobber for å få økonomien til å gå rundt.

Mange kunstnere lever i all hovedsak gjennom enkeltpersonforetak og fakturerer for jobbene de utfører. Dette innebærer at de ikke får opptjent trygderettigheter. Selvstendig næringsdrivende kunstnere har anledning til å kjøpe tilleggsforsikring gjennom Nav, men ikke alle finner økonomisk rom til å skaffe seg denne tilleggsforsikringen. Ordningen fungerer heller ikke optimalt for dem med kombinasjonsinntekter. Jeg kunne fortsatt med eksempler på sosiale støtteordninger som nettopp kunne vært styrket for å treffe disse bedre. Men da er det uforståelig for meg at man oppretter bl.a. en musikerallianse som man har valgt å ikke gi noen penger slik at den kan fungere.

Jeg forstår meg ikke på regjeringens kuttgalopp.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Marte Eide Klovning (A) []: Ifølge Venstres merknad i statsbudsjettet mener de at det i dyrtiden ikke lønner seg å kutte i kultur, at kulturtilbud, med mange forskjellige ytringer, ulike perspektiver og skråblikk på samfunnet, gir oss mangfold, og at sektoren i større grad må skjermes fra kutt. Samtidig kutter Venstre hele tilskuddet til Norsk Oljemuseum i Stavanger på 16,8 mill. kr. Dette er dramatisk. Det er tydelig at Venstre ønsker å synliggjøre ideologien sin og klimapolitikken sin ved å svekke eller stryke mange poster som inneholder ordet «olje». Mener representanten at det er rett og rettferdig at dette skal gå ut over Norsk Oljemuseum i Stavanger, som driver med historieformidling om det som har vært med på å bygge landet vårt og vår økonomi gjennom et titalls år? Kan representanten bekrefte at Venstre kutter hele tilskuddet til Norsk Oljemuseum i Stavanger fordi det står «olje» foran «museum»?

Grunde Almeland (V) []: For Venstre er det viktig å sørge for solid støtte til museumsinstitusjoner. Det er også godt synlig i det budsjettet som Venstre har lagt fram, der vi også øker støtten betydelig på en rekke områder og til en rekke museer. Så er det alltid, og det bør det være, en pågående diskusjon om hvem som skal ha ansvar for finansieringen av ulike institusjoner og ulike ordninger, og også om hvilket forvaltningsnivå som skal stå for de nødvendige bevilgningene til de ulike museene.

Venstre gjør som Arbeiderpartiet, de prioriterer også på dette området, og for Venstres del er det andre museer vi har valgt å løfte fram, og som vi også gir solid støtte til i vårt alternative budsjett. Da er det jo verdt å stille spørsmålet også til representanten fra Arbeiderpartiet, om hun kan garantere at Arbeiderpartiet aldri kommer til å gjøre sånne prioriteringer i sine budsjetter framover.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: For tre år siden innførte regjeringen strømstøtteordningen for frivillige lag og organisasjoner. Dette har vært viktig for å sikre at høye strømpriser ikke skal gå ut over aktivitetstilbud, deltakelse og inkludering. At disse ordningene har hatt stor verdi, har de siste dagenes strømpriser virkelig vist.

I Venstres alternative budsjett ønsker de altså å fjerne strømstøtten for å skaffe penger til skattelettelser til de rikeste. At det også betyr at hele frivilligheten vår mister strømstøtte, foreslår Venstre skal kompenseres med å øke gavefradraget.

Strømstøtten treffer bredt og er en god ordning for alle dem som trenger det. Det vil ikke hjelpe de mest sårbare organisasjonene våre om gavefradraget blir økt når de ikke har råd til å betale strømmen på klubbhuset eller grendehuset sitt. Har Venstre egentlig satt seg inn i hvilke lag som får strømstøtte, og satt det opp mot hvilke lag som tjener på gavefradragsordningen?

Grunde Almeland (V) []: Venstre er for en strømstøtteordning og for å dekke ekstraordinære utgifter i ekstraordinære tider. Det har Venstre ment også når det gjelder frivillige organisasjoner. Så er det, som jeg også svarte på i forrige runde, slik at regjeringen, selv med finansminister fra Senterpartiet, har beskrevet at det ikke kommer til å være ekstraordinære strømutgifter i 2025, og langt fra det nivået vi så i 2024. Det må også Venstre bruke som utgangspunkt når vi lager vårt alternative budsjett.

Jeg kan imidlertid si det samme her som jeg gjorde i debatten om det forrige rammeområdet, at hvis det skulle vise seg at finansministeren fra Senterpartiet verken kan regne eller beregne, er selvsagt også Venstre med på å se på hvordan vi kan ha ordninger som dekker ekstraordinære utgifter, også for frivillige lag og foreninger. Jeg vil bare avslutningsvis si at vårt kulturbudsjett er på 250 mill. kr mer enn det Senterpartiet og Arbeiderpartiet fant rom for.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Takk for svaret.

Jeg forstår at det er morsomt å peke på hvorvidt både den ene eller den andre kan regne og beregne, og det er egentlig også det jeg prøvde å gjøre overfor representanten i mitt spørsmål. For jeg lurte på om han faktisk vet hvem som får strømstøtte satt opp mot hvem som får gavefradragsordning, for det henger jo ikke sammen hvordan man kan argumentere for at gavefradragsordningen skal kompensere for eventuelt bortfall av strømstøtten, sånn som det gjøres i budsjettene fra Venstres side.

Grunde Almeland (V) []: Om vi hadde fått gjeninnført gaveforsterkningsordningen, hadde den vært med på å gi et solid – også ekstra – inntektsgrunnlag gjennom å gi et insentiv for ekstra private gaver. Det er uforståelig for meg at Senterpartiet år etter år velger å se bort fra alle muligheter vi har til å sørge for at kultursektoren har flere bein å stå på. Venstre og Senterpartiet, trodde jeg, har over tid vært enige om at man trenger å bruke solide statlige midler på kulturen. Det skal vi også gjøre. Og når det kommer ekstraordinære utgifter, skal vi også dekke det. Det er altså ikke et én-til-én-forhold mellom strømstøtte og gaveforsterkning. Venstre foreslår også en rekke ulike ordninger i vårt alternative budsjett, som kommer de ulike lag og foreninger til gode, bl.a. når det også går til ulike typer skatteinsentiver for foreninger ved å motta gaver.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Eg vil starte med å seie at vi lever i ei spesiell tid, med både krig i Europa, ei generelt uroleg verd og ei tid med høge prisar som får kvar og ein av oss til å kjenne på om ein har råd, og kva ein skal prioritere.

Eg meiner at i vår tid treng ein ikkje mindre, men meir kultur – opplevingar som bind oss saman og fyller livet vårt med innhald, glede og aktivitet. Då blir det endå viktigare at våre barn og unge får delta på fritidsaktivitetar, uavhengig av kva foreldra har i lommeboka, og at vi byggjer opp om den viktige rolla til frivilligheita, slik at vi kan skape tilbod og inkludere endå fleire, og at det finst idrettsanlegg, fritidstilbod og kulturtilbod i heile landet.

Difor prioriterer vi òg i år frivilligheita, gjennom å levere full momskompensasjon til frivillige organisasjonar i heile landet. I løpet av denne regjeringsperioden er ordninga auka med over 1 mrd. kr. For andre gong i statsbudsjettet gjev vi òg millionar til idretten, nettopp for å kunne inkludere endå fleire. I den tida vi er i no, meiner eg dette er riktige prioriteringar: inkludere fleire og skape aktivitet.

Arbeidarpartiet vil ha eit opent, inkluderande og mangfaldig kulturliv og ha likeverdige kulturtilbod i heile landet. Årets statsbudsjett gjev eit lokalt kulturløft, der vi vil etablere eigne regionale kulturfond for å bidra til gode lokalsamfunn og eit mangfaldig kulturliv. Regionale kulturfond skal støtte opp under ansvaret og rolla som fylkeskommunane har på kulturområdet i dag, og bidra til endå meir aktivitet og deltaking i kunst- og kulturaktivitetar over heile landet. Med satsinga på å styrkje frivilligheita, etablering av regionale kulturfond og å auke styrkinga på nye og eksisterande kulturbygg – nettopp slik sikrar vi aktivitet i heile landet.

Som sagt meiner eg at kulturpolitikken kanskje er viktigare no enn nokosinne. Difor er eg òg glad for at det er denne regjeringa som styrer, for når vi ser på dei alternative budsjetta til Høgre og Framstegspartiet, bekreftar det at valet til neste år blir eit skjebneval for kulturlivet. For kor mykje av kulturpolitikken blir igjen dersom Framstegspartiet får gjennom sine forslag om å kutte det aller meste, når Høgre vil gjere det vanskelegare og dyrare å lese bøker, og når dei tek inn 1 mrd. kr til skattekutt til dei som har mest frå før? Både Høgre og Framstegspartiet kuttar i Kulturfondet, så vi risikerer at musikkfestivalar over heile landet ikkje får støtte. Òg innkjøp av bøker til både bibliotek og skulebibliotek blir ramma.

Eit problem med å kutte i slike ordningar er at ein ikkje fortel med reine ord kva ein vil kutte, og då kan vi ikkje gjere noko anna enn å spekulere. Er det Moldejazz som skal få kutt med Høgre og Framstegspartiet? Dette meiner eg folk over heile landet fortener svar på, før dei skal stemme til hausten. Høgresida innfører òg ABE-kutt, eller ostehøvelkutt, over heile linja, som flatt råkar alle. Det betyr eit kutt på ca. 129 mill. kr på kulturbudsjettet, som kjem i tillegg til andre kutt som står spesifikt.

Om dei ikkje alltid vil fortelje kva dei vil kutte, kan vi sjå på kva dei gjer når dei har makt. I Oslo ser vi at dei kuttar i fritidsklubbar, og dei har òg strupt økonomien til Oslo Nye Teater. I Møre og Romsdal kuttar dei bl.a. i Den kulturelle spaserstokken og tilskotsordning for profesjonell kunst.

Eg er glad for at det – heldigvis – er ei regjering som består av Arbeidarpartiet og Senterpartiet, som finn fleirtal saman med SV i det statsbudsjettet vi vedtek. Her prioriterer vi kultur i heile landet og frivilligheit.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Turid Kristensen (H) []: Representanten Ask Bakke sa at man ønsket å bygge og styrke frivilligheten. Det er et mål jeg definitivt deler med representanten. Jeg er glad for at regjeringen har fortsatt opptrappingen av momskompensasjonen, som er viktig for frivilligheten, og faktisk har fullfinansiert den nå i flere år. Det er godt for frivilligheten.

I perspektivmeldingen for få år siden var det tydelig at frivilligheten også må styrke sitt inntektsarbeid utenfor de offentlige budsjettene. Regjeringen har også i regjeringsplattformen sin at man ønsker en sterk og selvstendig frivillighet. Jeg lurer på om representanten kan gi meg noen eksempler på hvordan regjeringen har jobbet og jobber – eller på hva Arbeiderpartiet tenker framover – for å være med og styrke frivilligheten, sånn at de kan bli sterke, selvstendige, stå på egne bein og hente inn mer frie inntekter, også utover offentlige budsjetter, for vi vet alle at de offentlige budsjettene kommer til å bli trangere i framtiden.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Det aller viktigaste regjeringa har gjort, er å trappe opp til full momskompensasjon. Det har vi brukt over 1 mrd. kr på, og det er pengar som blir vel brukte ute til å skape aktivitet, og til å inkludere fleire.

Det var synd at ein av dei siste tinga Solberg-regjeringa gjorde, var nettopp å kutte i ordninga, men vi har altså fullfinansiert ho og gjort det år for år. Det er det aller viktigaste tiltaket denne regjeringa har gjort.

Turid Kristensen (H) []: For det første er det ikke mange dagene siden vi sto i denne salen og representanten Ask Bakke nettopp påpekte at Solberg-regjeringen hadde kuttet i momskompensasjonen det siste året, hvorpå jeg oppklarte at det var på grunn av koronapandemien og lavere aktivitet, og at det dermed ikke var behov for disse midlene. Som sagt er jeg glad for at dagens regjering nå har satset så mye på momskompensasjon, for det er viktig for frivilligheten.

Jeg kunne imidlertid ikke høre at jeg fikk et eneste svar på hva regjeringen har gjort, eller hva Arbeiderpartiet planlegger å gjøre for å styrke frivillige organisasjoners muligheter til å hente inntekter også utenom de offentlige budsjettene – inntekter som er frie midler, som de kan bruke til det de vil, og som ikke er søknadsbaserte. Det er inntekter jeg tror også Arbeiderpartiet og Senterpartiet i regjering mener det er viktig at de kan hente, ut fra det som står i Hurdalsplattformen om at man ønsker en sterk og selvstendig frivillighet. Jeg vil gjerne ha noen konkrete svar på det.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: For vår regjering er ein sterk frivillig sektor heilt avgjerande. Frivilligheita er knakande god på å skaffe seg inntekter elles, men òg å få fleire frivillige. Heldigvis ser vi at nivået på frivillige faktisk har kome tilbake til det nivået det var før koronapandemien.

Ein viktig ting eg allereie har nemnt, er full momskompensasjon. Det er 1 mrd. kr vi har prioritert. Dei aller fleste gjev i tillegg òg gåver og pengebidrag, nettopp fordi ein vil det. Der har vi ordningar som gjev tilbake til dei som gjev.

Silje Hjemdal (FrP) []: Arbeiderpartiet og regjeringen er veldig glad i å kritisere Fremskrittspartiet, og det står ikke på mørkemanntankene om hva det vil bety for norsk kulturliv dersom Fremskrittspartiet kommer til makten. Det er selvfølgelig bra at regjeringspartiene snakker mye om Fremskrittspartiets politikk, men det er kanskje bedre å høre fra de representantene som faktisk er i partiet, hva vi vil.

Én ting vi er for, er å styrke filminsentivordningen, og vi ønsker en regelfesting av den. På vår komitétur tidligere i år ble det understreket veldig hva denne faktisk betyr i andre land, og hva den kan bety for Norge. Det betyr å bruke litt penger for å få veldig mye igjen, enkelt forklart.

Kan representanten fra Arbeiderpartiet redegjøre for hvorfor man ikke har regelfestet ordningen?

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Filminsentivordninga brukar vi ein del pengar på, fordi ho er viktig.

Det er hyggeleg å høyre at Framstegspartiet er for noko i kulturbudsjettet, når dei eigentleg er imot det meste. Dei kuttar altså 5,3 mrd. kr i kulturbudsjettet, tillegg til ABE-kutt på 129 mill. kr. Dette vil rasere musikkfeltet, scenekunst, institusjonar, museum, musikkfestivalar – det aller, aller meste som nettopp skapar den kunsten Noreg bør vere stolt av. Viss Framstegspartiet skulle fått gjennomslag for sin kulturpolitikk, ville det ikkje vore særleg mange kunstnarar igjen som kunne hatt råd til å gje ut den gode kunsten eg er stolt av.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Tage Pettersen (H) []: Den 9 august la Støre-regjeringen fram den allerede nevnte perspektivmeldingen. Det er en stortingsmelding som beskriver Norges økonomiske handlingsrom i årene fram mot 2060. Kort oppsummert viser meldingen tre ting:

For det første vil ikke de som kommer etter oss, få særlig mye bedre økonomi enn oss. Tidligere har hver generasjon fått det betydelig bedre enn den forrige, men regjeringens egne tall varsler at disponibel inntekt bare vil ha en svært beskjeden vekst de neste 35 årene.

For det andre er velferdsstaten i ferd med å gå tom for mennesker, og helsetjenesten alene vil trenge 180 000 flere personer hvis den skal drives på samme måte som i dag. Det betyr at arbeidskraft blir en knapp faktor.

For det tredje vokser statens utgifter langt raskere enn inntektene, og staten vil bruke om lag 300 mrd. kr for mye i 2060 hvis vi fortsetter som nå. Det er åpenbart ikke bærekraftig.

Dette er utfordringer vi må løse som samfunn, men som jeg mener venstresiden altfor ofte hopper bukk over, både i retorikk og i politikk. Ett eksempel på dette er at regjeringen, etter hva de selv karakteriserte som harde budsjettforhandlinger og -prioriteringer med SV, endte med å bruke syv ekstra oljemilliarder i budsjettet – en kostnad alle med huslån må være med på å betale noen måneder framover.

Arbeiderpartiet og Senterpartiet snakker med to tunger når de lover Kultur-Norge mer penger samtidig de skriver rett ut i perspektivmeldingen at de pengene ikke finnes der framme. Jeg tror folk skjønner at dette ikke er mulig over tid. Det ser vi for så vidt også godt når regjeringen selv ikke klarer å levere på sitt eget løfte om at 1 pst. av statsbudsjettet skal brukes på kultur. De er vel lenger unna enn på mange år, hvis vi ser på tallene til LO-organisasjonen Creo.

Da der det bedre å være ærlig og si det som det er: Vi må faktisk tørre og evne å prioritere hardere i årene som kommer. Det betyr selvfølgelig ikke at staten skal kutte ut all støtte til kultur, men vi kan ikke lure folk til å tro at pengesekken er utømmelig. Alle gode kulturformål kan faktisk ikke få penger når budsjettene blir mindre.

For å eksemplifisere venstresidens merkelige forventningsstyring i kulturpolitikken vil jeg trekke fram debatten om Nationaltheatret, der Støre-regjeringen for så vidt også er uenig med seg selv, i hvert fall utad. Senterpartiets finansminister og Arbeiderpartiets kulturminister har to svært ulike tilnærminger til oppussingen av Nationaltheatret. Finansministeren foreslår å begrense oppussingsbudsjettet til 3 mrd. kr. Han sier at det ikke er mulig å «velge Rolls-Royce når en Volvo kan duge». Tre milliarder kroner er en kraftig reduksjon fra det vi kan kalle kulturministerens og Statsbyggs drømmescenario om å bruke 10 mrd. kr på å ruste opp Nationaltheatret og bygge nytt anlegg på Tullinløkka.

Selvfølgelig kan vi ikke bruke minst 18 år og minst 10 mrd. kr på å pusse opp Nationaltheatret. Jeg vil minne om at franskmennene kun brukte fem år og 8 mrd. kr på å pusse opp verdens mest kjente katedral, Notre-Dame i Paris. Det meste av midlene kom for øvrig også fra private selskaper og enkeltmennesker, så kanskje vi også der har noe å lære av franskmennene.

Høyre anerkjenner det som står i perspektivmeldingen i vårt alternative statsbudsjett for 2025. For å kunne øke barnetrygden, gi folk med lave og vanlige inntekter skattelette, styrke sykehusøkonomien og ansette flere i politiet trenger vi en inndekning. Vi mener det er et behov for å effektivisere og forenkle kulturbyråkratiet slik at mer av pengene vi bruker på kultur, kan gå til kultur, idrett og frivillighet.

Vi har lagt til grunn en lavere vekst i kulturbudsjettet enn regjeringen for å bremse statens pengebruk og for å skape dette handlingsrommet. Høyre vil kutte i reiser, møter, konferanser, kurs og tilskudd til priser, for å nevne noe, og vi vil gjøre et solid kutt i kjøp av konsulenttjenester og effektivisere og redusere administrasjon og kulturbyråkratiet. Høyre har også lagt til grunn en lavere ramme til Norsk kulturfond enn det regjeringen gjør. Dette bidrar til å skape rom for andre prioriteringer.

Når Høyre på den ene siden er opptatt av å bremse veksten i offentlig pengebruk i kultursektoren, bidrar vi på den andre siden med ordninger for å øke tilgang til penger fra andre aktører.

I regjeringens budsjett finnes det knapt ordninger igjen som hjelper kulturen og frivilligheten til å hente inn den nevnte private finansieringen. Støre-regjeringen har lagt ned gaveforsterkningsordningen, senket skattefradraget for gaver til frivilligheten, strammet kraftig inn på pengespilloven og skrotet ordningen Kultur som næring.

Ser vi på de tallene som er tilgjengelig, har Støre-regjeringens politikk medført årlig bortfall av rundt 400 mill. kr totalt for gaveforsterkingsordningen, rundt 100 mill. kr i skattefradrag og rundt 100 mill. kr i bortfall av bingoinntekter. I sum representerer dette mange ganger det vi kutter f.eks. i kulturfondet. Da skjønner jeg ikke den sterke kritikken de rød-grønne partiene kommer med.

Høyre vil i budsjettet nettopp øke skattefradraget igjen, og vi vil gjeninnføre gaveforsterkingsordningen. I programmet for neste periode foreslår vi i tillegg å vurdere å etablere et investeringsmandat rettet mot kreative næringer, i samarbeid med regionale aktører.

Høyre vektlegger kulturens næringspotensial og vil bidra til økt kunst- og kultureksport. Norsk kunst og kultur er noe jeg tror vi alle sammen er enige om at vi kan være stolte av. Som ett steg på veien vil vi gjeninnføre, styrke og utvide ordningen Kultur som næring, som regjeringen nå setter en strek over, og vi setter av 25 mill. kr til dette.

Frivilligheten er bærebjelken i små og store lokalsamfunn. Alle bidrar på sitt vis til idrett, god folkehelse, deltagelse og inkludering, og de skaper lokalt engasjement og fellesskap. Vi er tydelige på at økonomisk situasjon, sosial bakgrunn, funksjonsevne eller bosted ikke skal være til hinder for deltagelse i verken kulturlivet, idretten eller frivilligheten. Derfor foreslår vi å øke posten for å inkludere barn og unge med 15,5 mill. kr.

I tillegg øker vi grunnfinansieringen til LNU, Ungdom og Fritid og Unge funksjonshemmede med 2 mill. kr, slik at organisasjonene kan fortsette å skape gode møteplasser for barn og ungdom. Vi bevilger også 1 mill. kr til Prosperastiftelsen, som er et nettverk av konsulenter som jobber frivillig for ideelle organisasjoner.

Kunsten har en egenverdi, og kunsten skal være fri. Armlengdeprinsippet er helt grunnleggende for å sikre den kunstneriske ytringsfriheten og kunstens og kulturens funksjon i samfunnet. Samtidig kan ikke armlengdeprinsippet hindre oss i å drive kulturpolitikk, og det frir oss ikke fra ansvaret for å sikre at kulturbudsjettet bidrar til å oppfylle de politiske målene vi er enige om, for vi har politiske mål i kulturpolitikken.

For Høyre handler det om å skape et inkluderende og mangfoldig kulturliv. Det skal kunne utvikle seg mest mulig på egne premisser uten statlig overstyring, men det offentlige skal legge til rette for utvikling og for mangfold. Samtidig skal vi selvfølgelig også bidra til å ivareta nasjonalarven vår.

Kulturen og sivilsamfunnet skal ikke oppleve detaljstyring ovenfra. Derfor ønsker vi ubyråkratiske støtteordninger og et enklere regelverk.

Som kulturpolitikere må vi være ekstra opptatt av kunstig intelligens. Arbeidsledigheten blant kunstnere i Sverige har økt med 30 pst. på to år, kunne jeg nylig lese på SVTs nettsider, og KI var der nevnt som den verste synderen. Det er særlig småjobber innenfor fotografi, illustrasjon og oversetting som gjør dem utsatt, småjobber som genererer bilder og tekst via tekstprogrammer. På NRK i dag hørte sikkert flere av oss om et forlag som brukte KI til å oversette en bok fra engelsk til norsk. Den var på 300 sider, og hele operasjonen tok like lang tid som innslaget på nyhetssendingen i dag morges, under to minutter.

Vi må ta utfordringene med kunstig intelligens på alvor, og heldigvis gjør Høyre det. I vårt alternative budsjett foreslår vi f.eks. at det opprettes et eget rådgivende organ for KI, etter modell fra bioteknologirådet. Vi har også en plan for KI som inneholder nærmere 40 enkelttiltak, der ett av forslagene er en NOU om generativ KIs virkning på kunst-, kultur- og mediefeltet, for å kartlegge behovet for lovendringer på området.

Helt til slutt vil jeg også legge til at vi i budsjettet støtter opp om betydningen av en redaktørstyrt presse, og at vi selvfølgelig er en urokkelig forsvarer av ytringsfriheten.

Jeg anbefaler de forslagene Høyre er med på og ser fram mot en god debatt.

Nils T. Bjørke hadde her teke over presidentplassen.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Det representanten ikkje snakka så mykje om, var at Høgre føreslår å kutte 15 mill. kr i vederlagsordninga, altså inngåtte avtalar der staten betalar eit kollektivt vederlag for utnytting av verk til kunstnarane som har skapt verket. Det gjeld blant anna kompensasjon for framstilling av litteratur, tilgjengeleg i format til bruk for personar med funksjonsnedsetjingar. Det gjeld òg vederlag for publikum sin tilgang til bøker i offentlege bibliotek, vederlag for bruk av musikk i religiøse seremoniar og bibliotekvederlag. Det eg ikkje forstår, er at Høgre, som ofte er opptatt av privat eigedomsrett, og med det retten til å få vederlag for sitt åndsverk, vil frata kunstnarane vederlagsinntektene, som dei har krav på i medhald av lova. Eg lurar på kva vederlag det er som skal kuttast, og om Høgre kan forklare logikken sin, for det har eg ikkje heilt forstått.

Tage Pettersen (H) []: Det forslaget representanten nevner i sitt spørsmål, er en videreføring av akkurat det samme forslaget som Høyre hadde i sitt alternative budsjett for 2024, altså for inneværende år. Det var jo en utvidelse av vederlagsordningen som vi argumenterte godt for den gang, som vi kanskje kunne argumentert mer for i selve merknaden i år. Det er altså en videreføring av den politikken vi hadde på det området i fjor. Det er også akkurat det samme i pengestørrelse som for inneværende års budsjett.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Høyre går hardt til verks og viser sitt sanne ansikt i kulturpolitikken når de i budsjettet angriper ordninger, institusjoner og aktører. De innfører ABE-kuttene, som flådde kulturlivet til beinet under forrige Solberg-regjering, og de går løs på Kulturfondet med et kutt på hele 174 mill. kr på de 40 tilskuddsordningene som løfter musikk, litteratur, scenekunst, visuell kunst – ja, veldig mye over hele landet vårt. Et slikt voldsomt kutt kan bety at nesten 50 pst. av landets festivaler mister støtten sin. Det kan bety at alle ordninger for visuell kulturvern, tidsskrift og tverrgående prosjekter legges ned. Det kan bety at 79 pst. av alle innkjøpsordninger, tilskudd til litteraturformidling og litteraturprosjekter kuttes. Og det kan bety at prosjektstøtten for scenekunst kuttes slik at vi får mindre profesjonell dans og teater rundt om i landet.

Høyres svar er skattelette til de rikeste av oss, men spørsmålet er: Hva av alt det jeg nå ramset opp, vil tydeligvis legges ned? Det er slike konsekvenser kuttet deres får.

Tage Pettersen (H) []: Jeg synes det for så vidt er freidig og interessant at representanten løfter ABE-kuttene. Jeg tror ikke de to første budsjettene fra denne regjeringen, i underdekning av pris- og lønnsvekst i så fall, virket noe bedre inn på økonomien der ute i feltet.

Så til spørsmålet: Hvis representanten lyttet på mitt innlegg, tror jeg vel at jeg summerte opp i hvert fall 600 mill. kr i tapt privat finansiering som er borte med denne regjeringens politikk. Det overgår for så vidt langt Kulturfondets kutt på 174 mill. kr. Jeg tror også at jeg i mitt innlegg – jeg ikke tror, jeg vet – var veldig tydelig på dette med armlengdes avstand-prinsippet, så jeg kommer ikke til å gå inn i utfordringen fra representanten om å peke på hvilke deler av Kulturfondets områder som eventuelt skal få en redusert eller annen tildeling. Budsjettet vårt totalt sett har altså en styrking fra 2024 på 800 mill. kr, som jeg faktisk synes er en anselig sum.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Høyre kutter nærmere en halv milliard i kulturbudsjettet. Og svaret som Høyre nå har, viser ganske liten forståelse for konsekvensen av egen politikk. Og det stopper jo ikke der. Museumsforbundet meldte tidligere i år at mange museer står overfor veldig krevende økonomiske prioriteringer. Museumsnettverket består av 61 museer over hele landet. Vi vet allerede at Høyre vil gi flate ostehøvelkutt til dem alle, altså kutte 0,5 i driften. Så kommer dette i tillegg, altså over 70,5 mill. kr mindre til museumssektoren. Spørsmålet blir da – selv med forsvar på armlengdes avstand fra representanten – og det må man stille seg: Hvem er det som skal ta disse kuttene? Skal man fjerne all støtte til Bymuseet i Bergen, Buskerudmuseet, Jærmuseet? Skal man legge ned museer i Sogn og Fjordane eller Telemark Museum, eller legge ned Østfoldmuseene, Varanger museum eller Vardø museum? Igjen: Slike kutt får konsekvenser, og det synes jeg representanten må svare for.

Tage Pettersen (H) []: Og det skal representanten svare på. Det er klart – igjen – at også for de museene som representanten nå trekker fram, har bortfall av gaveforsterkningsordningen vært en særdeles stor utfordring. Så i så fall vil jeg si at deler av bortfallet på museumssektoren vil de kunne hente inn igjen, og kanskje mer, i gaveforsterkning og privat kapital der ute.

Når representanten sier at kuttene til Høyre i det alternative budsjettet er på 500 mill. kr, så er det en veldig raus avrunding, for det eksakte tallet er vel 363 mill. kr i kutt i budsjettet totalt sett, altså en styrking på over 800 mill. kr fra inneværende år. Og det er overraskende at representanten har en så lemfeldig tilnærming til armlengdes avstand-prinsippet, som vi nå faktisk også skal lovfeste i loven som vi skal starte behandlingen av på nyåret i denne salen. Jeg håper at vi der i hvert fall kommer til å være enige om betydningen og viktigheten av faktisk å ivareta armlengdes avstand-prinsippet.

Presidenten []: Replikkordskiftet er avslutta.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Det viktigste for meg og Senterpartiet å innfri kulturpolitisk i denne regjeringsperioden, det er å sørge for et regionalt og lokalt kulturløft. Det lovet vi i valgkampen, vi har det i programmet, og det står i Hurdalsplattformen. Det er derfor veldig tilfredsstillende å kunne stå her i budsjettdebatten for 2025 med rak rygg og kunne slå fast at vi har innfridd. Vi var i gang tidlig, selv i spinke-og-spare-for-ikke-å-få-inflasjon-budsjettene tidligere i perioden, når både vårt land og alle andre måtte håndtere uforutsette hendelser som krig, strømkrise og massiv inflasjon. Selv da fikk små og store kulturaktører kjenne at vår regjering ønsker at folk skal få delta i og oppleve proff kunst og kultur over hele landet.

Nå får også den viktige frivillige kulturen endelig det fokuset den fortjener. I fjor fikk den sin aller første egne strategi, og den har fått tilbake de over 70 millionene den forrige regjeringen tok fra den, til gaveforsterkningsordningen. Vi har etter det bare fortsatt å gi nye styrkninger til kulturfrivilligheten, som til ulike tiltak for leselyst i dette budsjettet.

Så har vi kommet med 70 millioner friske kroner til nyvinningen regionale kulturfond, til stor jubel fra kulturlivet. Dette er en helt ny ordning vi oppretter for å ivareta kultur på regionalt nivå, som ofte faller gjennom i andre ordninger. Framover vil det nå derfor være større muligheter for f.eks. spennende samarbeidsprosjekter mellom frivillige og proffe aktører og å få støtte til prosjekter som betyr noe for flere kommuner enn én, som det historiske Marispelet på Rjukan, som betyr mye for hele Telemark, ikke bare for Rjukan-samfunnet, eller som spillet Elden, som betyr mye for sin region, langt utover Røros. Jeg gleder meg til fondet er i sving neste år. Det vil bidra til mer kultur i fylkene, da dette er penger som kommer i tillegg til de pengene man forventer at fylkene skal bruke på kultur ellers – ja, om man da ikke er så uheldig å ha fått slike blå-blå flertall som i Vestfold og Oslo, som kutter i kultur og andre inkluderende og forebyggende tiltak over en lav sko.

Det er egentlig befriende å se de alternative budsjettene til høyresiden. Ofte er partiene uttalt positive i enkeltsaker, men i budsjettene kommer deres sanne ansikt fram. De rikeste skal uansett få skattelettelser der, og det går usolidarisk ut over mange ordninger som særlig er til gagn for dem som har mindre. Ostehøvelkutt og avgiftsøkninger er et mantra, og kulturbudsjettet får gjennomgå. Det må sies i denne anledningen at Venstre skiller seg fra Høyre og Fremskrittspartiet ved å prioritere kultur, kulturminner og mediepolitikk godt, mens de to andre partiene med absolutt all tydelighet viser at de ikke ønsker en aktiv kunst-, medie- og kulturpolitikk, og med det ei heller alle de godene for demokrati og folkehelse som det medfører. Eksempelvis legger Høyre moms på bøker og later som at påplussingen de har på barnetrygd, liksom skal demme opp for den kostnaden alle bøkene vil få med moms, i en tid hvor vi trenger at folk leser mer. Hele 174 mill. kr kutter for øvrig Høyre i Kulturfondet, fondet som sikrer kunst og kultur over hele landet. Kanskje det er dette siste som gjør at de tar det kuttet, at det gir kunst og kultur i distriktene? For resten av Høyres budsjett er et skikkelig anti-distriktsbudsjett.

Ellers kutter Høyre over 11 mill. kr i kunststipendene, over 12 mill. kr til Kunst i offentlige rom, nesten 9 mill. kr til sammen på postene for musikk og scenekunst, 20 mill. kr på filmfeltet, 24 mill. kr på arkiv, 15 mill. kr til vederlag for kunstnerne, og over 70 mill. kr er kuttet til de 61 museene våre, bare for å nevne noe. Det er ikke rart at kulturlivet har reagert med vantro.

Fremskrittspartiets kutt på de fleste av de samme postene er så store at de framstår totalt useriøse, som det at en liksom skal selge halve NRK over natten til 3 mrd. kr. Om vi legger til at Fremskrittspartiet vil skrote hele enerettsmodellen, og at Høyre vurderer å gjøre det samme i programprosessen sin, til fordel for lisensspill, slik at den ansvarlige spillpolitikken vi har ført, som fungerer, skal forringes, og på toppen av det sørge for at både idretten og den frivillige kulturen skal få dårligere kår, ja, da håper jeg virkelig, for livskvaliteten i Norge og for en rekke kulturarbeidsplasser, at disse to partiene ikke får regjeringsmakt til høsten.

Nei, takke meg til å ha kulturpartier som Senterpartiet, Arbeiderpartiet og SV til å styre budsjettene, og med en engasjert kulturminister i front, som i år ble en budsjettvinner. I år fikk vi fortsatt styrket kunstnerne både direkte og ikke minst indirekte, siden en hovedsatsing var å sørge for 81,3 mill. kr i økte driftstilskudd til musikk- og scenekunstinstitusjoner og museer, siden dyrtiden er så krevende for dem og de har så lite å gå på etter Høyre-regjeringens ABE-kutt. Videre bevilger vi i 2025 midlene som trengs til hele 16 flotte kulturbyggprosjekter over hele det langstrakte landet vårt, som Teaterparken i Grenland og formidlingsbygget til verdensarven Urnes stavkirke. Det blir så bra. Og sammen med SV ble det mulig å innføre enda flere av alle de gode søknadene på posten for nasjonale kulturbygg.

Ellers satser vi fortsatt på filmfeltet, om enn ikke like mye som i fjorårets budsjett, og på arkiv. Frivilligheten og idretten får selvfølgelig også sitt med vår regjering. Kravet de har stilt helt siden slutten av 2000-tallet, om full momskompensasjon for varer og tjenester, innfrir vi, som vi har gjort helt siden vi kom i regjering. Vi opprettholder strømstøtten, som Venstre helst vil skrote Vi har kommet med styrkninger for å senke barrierene for deltakelse og styrket ungdomsorganisasjonene, og i statsbudsjettet i år som i fjor har vi penger til å både opprettholde og få på plass nye frivilligsentraler – alt sammen er utrolig viktig for lokalsamfunn, for enkeltmennesker, ja, for hele samfunnet vårt. I statsbudsjettet styrker vi også arbeidet for likestilling betraktelig, med et nytt likestillingssenter, og vi er i gang med et skikkelig stykke arbeid i kampen mot desinformasjon, der bl.a. det å sørge for de minste lokalmediene våre ved hjelp av Samarbeidsdesken er et av tiltakene. På samme måte er det viktig å hegne om de norske språkene våre, som budsjettet også tar godt høyde for.

I forlengelsen av dette vil jeg avslutningsvis nevne det fine forliket vi fikk til med de fleste partiene i komiteen, om å utrede et nasjonalt mandat for Internasjonalt Samisk Filminstitutt, og jeg ser fram til resten av denne debatten.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Turid Kristensen (H) []: Jeg har faktisk også lyst til å spørre representanten fra Senterpartiet om inntektsbringende arbeid for frivilligheten. Jeg forsøkte i to omganger å få et svar fra Arbeiderpartiets representant, men det fikk jeg ikke. Så jeg håper at Senterpartiets representant kan svare meg litt mer konkret på: Hva har regjeringen gjort, og hva gjør regjeringen? Hva tenker Senterpartiet er viktig politikk for å styrke frivillighetens og sivil sektors inntektsbringende arbeid, all den tid perspektivmeldingen er tydelig på at de også må hente mer penger fra andre kilder enn fra det offentlige?

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Senterpartiet har i en årrekke ivret for at frivilligheten skal få innfridd kravet sitt om full momskompensasjon. Det er faktisk en del av det å få inntektsbringende inntekter. Det gjør det lettere å kunne kjøpe flere vaffeljern eller sørge for andre ting som gjør at de kan få større inntekter. Så allerede der gjør vi jo selvfølgelig en del. Vi har rett og slett økt momskompensasjonen til frivilligheten med over 1 mrd. kr. Så vi gir ganske mye.

I tillegg har vi gjort en del for å prøve å forenkle de ulike måtene man skal søke om inntekter på. Tilskudd.no fikk vi på plass for ikke så lenge siden. Men det foregår også et veldig aktivt arbeid for å forbedre forenklingen. I tillegg er det nå ute på høring et forslag om å gjøre noe med ordlyden, sånn at en del av dem som har falt utenfor noen av ordningene, skal få komme med.

Silje Hjemdal (FrP) []: Igjen er representanten fra Senterpartiet veldig opptatt av å fortelle fra denne talerstolen hva det vil bety dersom Fremskrittspartiet får gjennomslag for sin politikk. Nå har representanten fortalt at de konkurrerer med samtlige andre partier om å gi mest mulig til kulturen. Det er selvfølgelig en prioritering, akkurat som Fremskrittspartiet har prioritert helt andre ting, som politi, helse, lavere skatter og avgifter, sånn at folk nettopp får lov til å beholde mer av egne penger, som de da f.eks. kan bruke på gode kulturtilbud. Imidlertid vil ikke representanten si noe om hvor de eventuelt kunne tenke seg å kutte i framtiden. Og siden man da kritiserer Fremskrittspartiets kutt til NRK, er de da fredet til evig tid?

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Takk for det spørsmålet. Hvis det hadde vært opp til Fremskrittspartiet, hadde vi nok ikke hatt noe NRK, sånn som vi kjenner det. Vi hadde ikke hatt det samfunnet vi har sånn vi kjenner det, hvis ikke vi hadde hatt NRK, for de har et samfunnsoppdrag som har gjort at befolkningen har lært seg til, og er opplært til, å forstå verden på en helt annen måte enn hvis landet hadde vært helt gjennomkommersialisert mediemessig – som antakeligvis er drømmen til Fremskrittspartiet. NRK må til enhver tid likevel levere på de kravene som nasjonalforsamlingen og regjeringen her sikter til, sånn at de oppfyller samfunnsoppdraget sitt på en god måte, som er den verdien vi ser er verdt å finansiere. Derfor er det klart at så lenge NRK leverer så godt som de gjør nå, er Senterpartiet en stor forsvarer av gode overføringer til NRK, men de må selvfølgelig følge opp når det gjelder samfunnsoppdraget sitt.

Grunde Almeland (V) []: Representanten gjør noen billige poenger i sitt innlegg om ulike foreslåtte kutt som lokalpolitikere i ulike deler av landet har sett seg nødt til å gjøre eller foreslå. Det tror jeg underspiller den ganske alvorlige økonomiske situasjonen som ganske mange kommuner faktisk er i. Jeg kunne gjerne pekt på en by der Senterpartipartiet styrer, som Bergen, der vi ser en kulturbyråd som trengte et fakkeltog før han til slutt snudde en del av de ganske hårreisende kuttene han foreslo på kulturområdet.

Et annet område vi kan se til, er Bodø, som i år har vært europeisk kulturhovedstad, men som også sliter veldig økonomisk, og de få tingene som de skal stå igjen med etter å ha vært europeisk kulturhovedstad, kan det være verdt å stille spørsmål om hva kommer til å bli. Når regjeringen bl.a. kutter i kontoret til Balansekunst i Bodø, spør jeg rett og slett: Hvilke satsinger er det Senterpartiet mener bør stå igjen etter den kulturhovedstadssatsingen?

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Takk for spørsmålet. Jeg er enig i at det kan være kommuner hvor også Senterpartiet er med og styrer, som ender opp med å lage en kulturpolitikk som ikke er i tråd med den kulturpolitikken vi ønsker. For eksempel i Telemark styrer Senterpartiet kulturpolitikken og fylkespolitikken sammen med Arbeiderpartiet, og der passer de både på at skoler ikke legges ned, og at kultur ivaretas, fordi det er så viktig for oss.

Når det gjelder Bodø, ønsker selvfølgelig jeg det samme som alle andre som har vært engasjert i at Bodø har fått statusen som kulturhovedstad: at det skal stå igjen mer fra dette året enn før året startet.

Jeg har sett for meg at det ville kommet ganske mye mer til resten av landet fra Bodø enn dét det har gjort. Det kan være mange årsaker til det, men mitt håp er at resten av året skal bli fylt såpass mye at vi kommer til å huske det året skikkelig godt.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Silje Hjemdal (FrP) []: Det er ingen hemmelighet at Fremskrittspartiet ønsker å kutte i deler av kulturbudsjettet. Ja, det er helt riktig. Vi ønsker faktisk å gjøre det med over 5 mrd. kr, og det står vi ganske støtt i. Politikk er å tørre å prioritere. Mens alle andre konkurrerer om hvem som gir mest til kulturen, har Fremskrittspartiet erkjent at man må kutte i noe for å kunne prioritere noe annet. I dette årets alternative budsjett har vi bl.a. prioritert lavere skatter og avgifter for folk flest, mer politi og en styrking av norsk helsevesen, fordi vi har lange helsekøer. Det er prioriteringer jeg står ganske godt i.

På den annen side er Fremskrittspartiet veldig opptatt av kultur som næring og ikke sløseri. Derfor har vi vært varme forkjempere for filminsentivordningen, som riktignok ble innført på vår vakt, men som dessverre ikke har fått den opptrappingen den fortjener, eller blitt regelfestet. Derfor kommer Fremskrittspartiet også i dag med et forslag om at det skal skje på sikt, noe som vi håper at flere vil vurdere å støtte.

Det er også sånn at vi ønsker å kutte i mediene og den offentlige støtten, som representanten fra Senterpartiet var inne på. Som vi hørte svaret fra representanten fra Senterpartiet, mente hun at det ikke var noen muligheter for å kutte i NRK, for de har et viktig samfunnsoppdrag. Syv og en halv milliard kroner betaler skattebetalerne neste år for NRK, dersom regjeringspartiene får sin vilje. Det er mye penger. Derfor mener Fremskrittspartiet at det er på tide å ta en diskusjon om hva som er de viktige kjerneoppgavene som eventuelt ikke kan ivaretas av andre, men at det nødvendigvis er NRK som skal gjøre det, er jeg heller ikke enig i, for det tror jeg faktisk veldig mange andre aktører er klare til å konkurrere om å kunne gi tilbud på. Syv en halv milliard kroner for neste år er bare et lite tegn på at dette er noe som også vil vokse inn i tiden, og på et eller annet tidspunkt tror jeg at Fremskrittspartiet kommer til å vinne fram med at vi må tørre å ta en diskusjon om den finansieringen av NRK som er i dag. For meg gjør det ingenting at Fremskrittspartiet er først. Det har vi vært i usedvanlig mange andre saker i denne sal, og så vet vi at etter noen år kommer det gjerne andre til.

Det andre som er veldig viktig for meg å få fram, er gode rammevilkår for frivillige lag og organisasjoner. Dessverre har ikke denne regjeringen klart å levere verken regelfesting av momskompensasjonen for frivilligheten eller for idrettsbygg. Det er skuffende når vi vet at det har vært Frivillighets-Norges og andre aktørers største yrke. Det er skuffende, og vi ønsker derfor også å fremme våre forslag som går spesifikt på det, i verbalforslagene.

Utenom dette har representantene sikkert gått nøye inn i Fremskrittspartiets kutt i kultursektoren for å kritisere oss for det, og det synes vi er helt greit, for vi har ikke lyst å være med på konkurransen om at alle nødvendigvis skal få mer. Vi må tørre å prioritere.

Imidlertid er det mange gode initiativer som skjer der ute, og derfor synes vi det er tragisk at gaveforsterkningsordningen er fjernet, nettopp fordi det også var en demokratisk ordning i den forstand at folk faktisk kan være med og bidra til en kultur man ønsker mer av. Det samme gjelder halveringen av skattefritak for gaver til frivillige organisasjoner, som vi hører at en rekke aktører nå etterlyser skal økes igjen, nettopp fordi realnedgangen i gaver er blitt mye større enn fryktet.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Framstegspartiet viser jo i god tru sitt sanne eg. Det er massivt kutt i kultur, 5,3 mrd. kr over heile landet. Dei kuttar massivt i mediestøtta og NRK, det same i filmfonda og tilskotsordninga, noko som rammar musikkfestivalar rundt omkring i landet. I tillegg er det ostehøvelkutt på om lag 129 mill. kr, noko som òg vil ramme inkludering av barn og unge.

Framstegspartiet legg heller ikkje ei einaste ekstra krone til filminsentivordninga i sitt alternative budsjett. Tidlegare i perioden har Framstegspartiet òg føreslått å selje oss ut av Carte Blanche, Den nasjonale scene, Filmparken og mange, mange fleire.

Oppsummert er det jo eigentleg frå første til siste forslag i budsjettet noko eg beint fram vil kalle for unorsk. Om Framstegspartiet får styre kulturpolitikken, er det eigentleg slutt på Noreg slik vi kjenner det, meiner eg.

Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg tror jeg kan si med hånden på hjertet at hvis det noen som er opptatt av norske verdier og av at vi skal bevare det norske i vårt samfunn, så er det Fremskrittspartiet, og derfor er vi også opptatt av å ha et trygt og godt Norge. Det er det vi har prioritert i dette budsjettet, ved at den norske befolkningen skal få lov til å beholde mer av egne penger, men også at vi får mer politi i gatene, og ikke minst det at folk får helsehjelp når de trenger der. Det er faktisk viktigst.

Men det må sies at da Fremskrittspartiet var i regjering, innførte vi filminsentivordningen. Vi var med på å starte en opptrappingsplan om momsrefusjon for frivilligheten, og vi har også full momskompensasjon til idrettsanlegg. De kraftige advarslene som representanten kommer med her, kjenner jeg meg nødvendigvis ikke helt igjen i.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Noko anna som gjer meg stolt av å vere norsk, er at vi i førre veke hadde utdelinga av Nobels fredspris rett utanfor bygget her. Ein pris og eit arbeid som eg verdset veldig høgt, og som kanskje er særs viktig i ei tid med krig i Europa og ei generelt uroleg verd. Og med det undra eg meg litt då eg las Framstegspartiet sitt alternative statsbudsjett, der dei faktisk halverer tilskotet til Nobels Fredssenter. Eg kan jo heilt ærleg ikkje fatte og begripe korleis Framstegspartiet meiner dette er rett prioritering i desse dagar, når det stadig blir ei meir og meir uroleg verd.

Silje Hjemdal (FrP) []: Det er helt riktig: Fremskrittspartiet kutter også her, for vi mener ikke at det nødvendigvis skal være finansiert over statsbudsjettet. Her tror jeg det er veldig mange andre gode initiativer som kunne vært med på å drive senteret framover. Når det er sagt, gjør de veldig mye godt arbeid, med at du skal ha en fast post og en stor sum på statsbudsjettet hvert år, er noe ganske annerledes.

Men siden representanten først tar det opp, synes jeg det er litt merkelig at representanten fra Arbeiderpartiet har frekkhetens nådegave til å kritisere Fremskrittspartiet for dette, mens man selv ikke klarer å være med på å støtte initiativet om et Jon Fosse-senter. Jon Fosse er nettopp vår litteraturprisvinner hva gjelder Nobel. Jeg synes at når man snakker om Nobel, bør man ta med seg flere av nobelprisene og støtte det man kan støtte, også av andre gode forslag som ikke nødvendigvis koster penger akkurat her og nå.

Kathy Lie (SV) []: Representanten Hjemdal slipper ikke unna meg. Fremskrittspartiet mener tydeligvis at en fattig presse er det samme som en fri presse. Det er like gammeldags som å mene at kunstnere må være fattige for å bli kreative og lage god kunst. Ikke bare foreslår Fremskrittspartiet å selge NRK, de foreslår også massive kutt i mediestøtten. Det begrunner de med at pengestøtte gir mindre frie medier, og at mediene må finansiere seg selv gjennom markedet.

Vi har hatt flere debatter i denne salen der det nettopp har vært poengtert at politikere ikke skal styre pressen. Derfor har vi en mediestøtteordning hvor midlene tildeles etter gitte kriterier, og utenfor vår styring. Vi er så heldige at vi har et stort mangfold av redaktørstyrte medier, både små og store, som gir publikum stor variasjon i meningsinnhold. Hva tenker representanten blir resultatet for mediemangfoldet og pressens frihet når bare de største og rikeste mediehusene overlever i kampen mot sosiale medier og falske nyheter?

Silje Hjemdal (FrP) []: God presse finnes i veldig mange andre land. Det er ikke nødvendigvis et faktum som Fremskrittspartiet aksepterer at man må være avhengig av statsstøtte for at man skal ha en fri og uavhengig presse. Vi mener faktisk det motsatte: at folk i utgangspunktet bør klare seg selv, og at det bør være mer konkurranse, ikke mindre.

Når man har en så stor aktør som NRK i dag, som ikke er nødt til å justere seg på den måten som andre i mediebransjen må, betyr det at de faktisk slipper unna en del av de justeringene som andre medieaktører er nødt til å gjøre. Jeg synes det er litt spesielt at man kritiserer Fremskrittspartiet i forbindelse med dette samtidig som SV har akseptert og støttet det fritaket i momsavgift for elektroniske nyhetstjenester (presidenten klubber) som Fremskrittspartiet fikk innført.

Presidenten []: Då var tida ute.

Replikkordskiftet er omme.

Kathy Lie (SV) []: Kulturen er limet i samfunnet. Kunst og kultur rommer enormt mye. Det rommer kreativitet og skaperkraft. Det rommer opplevelser, samarbeid, mangfold og følelser fra både deltagere og tilskuere.

Kulturen består av et stort mangfold av mennesker som drives av sin trang til å skape, produsere og opptre innenfor sin kunstform. I tillegg består kulturen av alle de som tilrettelegger, rigger, bærer og frakter.

Kulturlivet er et arbeidsliv. Mange mennesker skal tjene til livets opphold, for hvis kunstnerne og kulturarbeiderne ikke kan leve av kulturlivet, må de rett og slett finne seg en annen inntekt. Da blir det mindre kunst og kultur til folket.

Kulturen er limet i samfunnet. Alle trenger å oppleve kunst og kultur, om det er å lese en bok, se på et bilde, et teaterstykke, en konsert eller en dans, eller om det er å skrive, male, spille eller å danse.

Årets kulturbudsjett er moderat, men det er noen gode satsinger som f.eks. regionale kulturfond og mer til satsing på lesing og til deltagelse i kulturaktiviteter for barn og unge. I år kom endelig leselyststrategien, og lesefeltet fikk noe mer penger i budsjettet.

I SVs alternative budsjett styrket vi flere av innkjøpsordningene til litteratur i bibliotekene, og vi er svært glade for at vi i budsjettenigheten igjen økte innkjøpsordningen for sakprosa, denne gangen med 5 mill. kr, noe som betyr at vi i stortingsperioden har sørget for 15 mill. kr mer til faglitteratur i hele landet.

Bibliotekene er en del av grunnmuren i Kultur-Norge. Derfor er det behov for større satsing på både skolebibliotek og folkebibliotek.

I hele denne stortingsperioden har SV i sitt alternative budsjett styrket kulturfondet, som styres av Kulturrådet, og hvor midler tildeles etter faglig vurdering, ikke etter politikernes preferanser. I år hadde SV hele 93 mill. kr til ulike ordninger under kulturfondet.

I SV har vi vært opptatt av kulturutøvernes arbeidsvilkår og sosiale rettigheter. Dette ble omtalt i stortingsmeldingen Kunstnarkår, hvor vi ba om at det ble sett på arbeidsvilkårene til frilansere og selvstendig næringsdrivende, og at det ble vurdert å opprette en egen avdeling hos Nav med kompetanse på kunstnernes lappeteppeøkonomi.

I tillegg har SV gjentatte ganger løftet opp kunstnerallianser som et godt tiltak. Vi har i dag en meget velfungerende skuespiller- og danseallianse, SKUDA, som gir kunstnere lønn og sosiale rettigheter i perioder hvor de ikke har oppdrag. I Kunstnarkår slo vi fast at SKUDA er en arbeidsgiver, ikke et Nav-tiltak.

SV har i to omganger forhandlet om opprettelse av Musikeralliansen. Vi fikk midler til å utrede og til å opprette alliansen, men så har regjeringspartiene satt på bremsen og ikke bevilget penger til at Musikeralliansen kan ansette musikere. Det framstår som svært bakstreversk og komplett uforståelig.

Jeg vet ikke hva regjeringen er redd for. Tenker de at dette kan bli dyrt? Det kommer jo aldri til å koste mer enn det Stortinget bevilger fra år til år. Det er strenge krav til kunstnere som ansettes i SKUDA. De må være etablerte kunstnere som aktivt søker oppdrag, og dette vil på samme måte gjelde musikerne.

I en tid da mye kultur rammes av dårlig kommuneøkonomi, er jeg svært glad for at vi har sikret både drift og utbygging av Kloden teater. Dette er vår største satsing på kultur i et stort utviklingsområde på Oslos østkant. Kloden skaper magisk teater for barn og unge som sjelden eller aldri er å se på de store scenene i sentrum. Gratulerer så masse, og lykke til til Kloden!

I 2025 skal Norsk Skogfinsk Museum åpne sitt nye museumsbygg. Nå får de en økt bevilgning til drift med 3 mill. kr. Det er helt nødvendig og i tråd med intensjonene i sannhets- og forsoningsarbeidet.

SV har også i år fått gjennomslag for økte bevilgninger til noen små, men viktige aktører rundt i landet. Vi er derfor glade for at vi ble enige om å redde Studium Actoris i Fredrikstad nok en gang, og at vi berget Cirka Teater i Trøndelag. Vi er også glade for at vi forhandlet inn 1 mill. kr til drift av Leveld Kunstnartun i Ål, i år som i fjor. Disse budsjettenighetene er vi fornøyd med at vi fikk til, fordi det betyr så mye for kunstnerne og for alle som får oppleve kunst og kultur, og særlig for alle barn og unge som kan oppleve dette helt gratis. Nå håper jeg det blir slutt på at budsjettøkninger vi har blitt enige om, kuttes i neste sving.

SVs mål er å være et sterkt og forutsigbart kulturparti, og det vil vi gå til valg på.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Tage Pettersen (H) []: SV og Høyre er enige om mye i kulturpolitikken, og en av de tingene vi er enige om, er satsingen på kultur som næring, som jo SV klarte å forhandle inn i budsjettet for 2024, men som departementet finurlig nok ikke klarte å bruke én krone av, og foreslo å nulle ut bevilgningen i endringer til statsbudsjettet, som vi skal behandle senere i dag. Høyre har i sitt alternative budsjett valgt å legge inn 25 mill. kr til dette. Spørsmålet til representanten er om det har vært umulig å forhandle inn dette i budsjettet for 2025, med regjeringspartiene.

Kathy Lie (SV) []: Ja, det er riktig at vi har vært opptatt av kultur som næring. Vi startet vel egentlig denne stortingsperioden med at vi ønsket å flytte det fra kultur til nettopp næring, og den gangen skjedde det jo en regelrett misforståelse ved at det ble kuttet i kultur, men ikke tilført i næring. Så har det vært litt ulikt syn på hvor dette skal være, og hvor viktig det er i partiet, rett og slett. Akkurat nå har det ikke vært vår høyeste prioritet, men vi vil selvfølgelig se nærmere på det senere.

Tage Pettersen (H) []: Takk for svaret.

Ordningen har jo vært evaluert av Østlandsforskning, som vel konkluderte med på alle parameterne at det hadde vært en positiv utvikling, som representanten helt sikkert er kjent med. Vi har jo i næringskomiteen hatt gode forslag hvor partiene har samlet seg i bredt for å løfte denne tematikken. For noen uker siden lanserte da næringsministeren et såkalt veikart for kreativ næring. Jeg har sagt at det kartet fører deg ingen steder hvis du skal følge det.

Spørsmålet til representanten blir om hun i oppfølgingen, enten av saken i næringskomiteen, eventuelt – Venstre har vel nå også et dokumentforslag i næringskomiteen – eller senere, i familie- og kulturkomiteen, vil være med på å løfte denne tematikken som viktig, selv om det nå er nullet ut i kulturbudsjettet i den runden.

Kathy Lie (SV) []: Svaret på det er at mitt ønske vil være å bidra til å fokusere mer på kultur som næring. Så sitter jo ikke jeg i næringskomiteen, det vet vi, men det er klart at jeg vil snakke kulturens sak i enhver komité som skal jobbe med saker som omhandler kultur. Det er ingen tvil om at jeg vil støtte de sakene som gagner kulturnæringen.

Presidenten []: Replikkordskiftet er då omme.

Hege Bae Nyholt (R) []: Forskjellskrisen rammer hele samfunnet, også kulturlivet. Kunstnere og kulturarbeidere lever allerede i en lappeteppeøkonomi der det for mange er vanskelig å få endene til å møtes. Mange kunstnere må ta på seg både én og to bigeskjefter for å få den personlige økonomien til å gå opp. Da blir det mindre tid til å drive med nettopp kunst og kultur.

For Rødt kan kulturpolitikken oppsummeres slik: Folk skal ha tilgang på gode kulturopplevelser, og de som skaper kulturen, skal kunne leve som folk. I dette betyr det at økonomien til kunstnere og kulturarbeidere må styrkes. Derfor foreslår Rødt flere nye stipender i sitt alternative statsbudsjett. I tillegg foreslår vi å sette av penger til å utrede bedre løsninger for både pensjonsopptjening og sykepenger for selvstendig næringsdrivende og frilansere innenfor feltet. Rødt styrker også Kulturfondet med ytterligere 50 mill. kr og foreslår økt utstillingshonorar til kunstnere ved institusjoner som får statlig støtte.

Kunsten skal også være tilgjengelig for folk. Hvis jeg skulle tatt med meg mine to barn på Norsk Teknisk Museum her i Oslo, ville det kostet 440 kr. For mange familier er det så dyrt at de velger det vekk. Mange av de museene som får støtte over kulturrammen, har allerede gratis inngang for barn opp til 17 år. Vi i Rødt ønsker at dette skal gjelde for alle barn, helt opp til 18 år, og at det skal gjelde ved alle de 61 museene som mottar tilskudd som en del av det nasjonale museumsnettverket. Prisen på dette er ikke så høy, bare 19 mill. kr. Rødt ønsker å åpne våre felles kulturarenaer for barn og unge uavhengig av bakgrunn.

Det er ikke bare folk som sliter økonomisk om dagen. Klassekampen skrev i forrige uke om at flere bibliotek nå må kutte i både ansatte og åpningstider, og det er urovekkende. Bibliotekene er en av de få fellesarenaene som er gratis å bruke. Det er steder der ungdom kan samles etter skolen, uten press om å bruke penger. De er inngangsbilletten til en verden av fantastiske fortellinger og et hav av kunnskap – til den nette sum av null kroner. Derfor prioriterer Rødt å styrke bibliotekene i sitt alternative budsjett.

Jeg kunne nevnt flere viktige satsinger, slik som tilskudd til alt fra litteraturbåten Epos til mer penger til Norsk Industriarbeidermuseum. Men det er én sak som ligger mitt hjerte nær, både som kulturpolitiker og utdanningspolitiker, nemlig kulturskolen. Den siste tiden har tidligere nevnte Klassekampen skrevet om den lave deltakelsen i kulturskolen i levekårsutsatte områder her i Oslo. I bydel Sagene går nesten hvert tredje barn på kulturskolen, mens tallene for bydel Stovner er i underkant av 2 pst. Dette viser med all tydelighet hvordan også kulturen er klassedelt.

I Oslo må foreldre betale 2 250 kr i semesteret for en kulturskoleplass, det er 4 500 kr i året per barn. Dette er summer mange ikke kan ta seg råd til. Rødt foreslår å mer enn halvere dette beløpet gjennom å innføre en makspris på 2 000 kr i året. Slik kan vi bygge ned de økonomiske barrierene som mange familier møter, og gjøre kulturen mer tilgjengelig for flere.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Vi lever i en urolig tid. Verdensomspennende utfordringer som klimaendringer, krig og økende antidemokratiske bevegelser skaper utrygghet. I slike tider vil kanskje noen mene at kultur, idrett og frivillighet må vike for andre prioriteringer. Jeg hører ikke til blant dem. Tvert imot mener jeg at det aldri har vært viktigere å stå opp for retten til frie ytringer og fri livsutfoldelse. Nettopp nå trenger vi å bygge inkluderende fellesskap og sikre trygge og gode oppvekstsvilkår i lokalmiljøene våre.

Jeg er mektig stolt av å representere en regjering og et flertall som vet å prioritere kultur også i krevende tider. 26 mrd. kr, som kultur- og likestillingsbudsjettet nå utgjør i sum, er store penger. Vi ser daglig hva disse midlene betyr for befolkningen over det ganske land, vi vet at hver brukte krone er verdt det. Livet vårt blir fattigere om vi ikke får dele glede, om vi ikke kan være sammen om kulturopplevelser og fritidsaktiviteter.

Kunst og kultur er mer enn glasur. Det er med på å fylle livet vårt med innhold og mening. Ingenting har samme kraft til å bevege oss, utfordre ideer og tanker. Det gir oss identitet og binder oss sammen.

I regjeringens forslag til neste års statsbudsjett har vi prioritert et kulturløft for hele landet, økt deltakelse blant barn og unge og likestilling. Kultur vokser nedenfra og skaper levende lokalsamfunn. Derfor gjennomfører regjeringen et løft for kulturen.

Jeg er svært fornøyd med at vi nå får på plass en ny ordning for regionale kulturfond med en bevilgning på 75 mill. kr. Det skal støtte opp under fylkeskommunenes ansvar og bidra til å realisere lokale kulturprosjekter over hele landet. Allerede denne uken sender vi på høring forslag til innretning av ordningen.

I budsjettet som vedtas her i dag, ligger det også inne tilskudd til hele 17 nye byggeprosjekter under ordningen for nasjonale kulturbygg, hvor 15 får midler til å gjennomføre prosjektet, og Stavanger og Tromsø kommuner får penger til videre prosjektering av Kannikhøyden og Kulturkvartalet. Dette er flotte prosjekter som skal bidra til å vitalisere kulturlivet i alle landsdeler. Samlet gis det tilsagn om statlige tilskudd på nesten 680 mill. kr.

Regjeringens handlingsplan for like muligheter til å delta i kultur-, idretts- og fritidsaktiviteter bærer tittelen Alle inkludert!. Vi har som samfunn ikke råd til at barn og unge blir stående utenfor på grunn av foresattes økonomi eller bakgrunn.

Jeg har i debatten hørt at boller og brus ikke stopper ungdomskriminaliteten. Det synes jeg er et billig retorisk poeng når vi vet hva utenforskap kan føre med seg av samfunnsproblemer, og hvor viktig deltakelse i meningsfulle fritidsaktiviteter er for barn og unges oppvekst og framtid. Vi kan ikke gi opp troen på forebygging. I neste års statsbudsjett er det lagt inn 60 mill. kr til nye tiltak som skal øke barn og unges deltakelse i kultur- og fritidsaktiviteter.

Frivillige organisasjoner gjør en fantastisk innsats for å inkludere barn og unge i fritidsaktiviteter og idrett. Full momskompensasjon har lenge vært frivillighetens fremste krav. Denne regjeringen har innfridd dette. Med tilleggsbevilgningen i årets budsjett har vi i løpet av tre år trappet opp bevilgningen til ordningen med 1 mrd. kr fra Solberg-regjeringens siste budsjettforslag. Vi har gjort det fordi vi vet at grunnfinansieringen av frivilligheten er den viktigste faktoren for at alle skal være inkludert.

Norske barn og unge har lavere leselyst og dårligere leseferdigheter enn før. Det er en utvikling regjeringen ønsker å snu. Derfor lanserte regjeringen – jeg og kunnskapsministeren – i vår leselyststrategien Sammen om lesing, der vi tar opp at dette handler om deltakelse og om demokratiet vårt. Å kunne lese er en forutsetning for å forstå seg selv, andre og verden rundt oss. I neste års statsbudsjett har vi bl.a. foreslått å styrke bibliotekenes innkjøpsordninger for litteratur til barn og unge med over 28 mill. kr. Strategien er også fulgt opp gjennom økte tildelinger av spillemidler til bibliotekformål.

Arbeidet for likestilling og mot diskriminering skal foregå på alle samfunnsområder. Deltakelse, trygghet, inkludering og mangfold er forutsetninger for et likestilt og demokratisk samfunn.

Verden har i løpet av de siste tiårene opplevd økende grad av radikalisering og ekstremisme. Vi har vært utsatt for tre terrorangrep med alvorlige konsekvenser for enkeltmennesker og samfunnet vårt her i Norge. Vi må gjøre alt for å forhindre at det skjer igjen. Ekstremismekommisjonen har kommet med flere anbefalinger om hvordan ekstremisme og radikalisering kan forebygges bedre framover. Vi foreslår å sette av 15 mill. kr til å følge opp disse anbefalingene i neste års budsjett.

Avslutningsvis vil jeg benytte anledningen til å takke komiteen for et godt arbeid. Jeg vil også takke SV for konstruktive forhandlinger og et godt forhandlingsresultat. På kulturområdet vil jeg særlig framheve løsningen som vi fikk på plass for Kloden teater i Oslo. Det er en prioritering som passer godt inn i budsjettets øvrige profil med satsinger for barn og unge. Vi står sammen om målet om å støtte opp under et rikt og mangfoldig kulturliv, med like muligheter for deltakelse og for å ta vare på våre grunnleggende demokratiske verdier.

Tage Pettersen (H) []: Da vil jeg på vegne av komiteen få lov til å takke statsråden for et flott engasjement i året som har gått.

Jeg har lyst til å utfordre statsråden på noe jeg var innom i mitt innlegg, et bygg som ligger ikke så veldig mange meter fra her vi står, nemlig Nationaltheatret. Jeg var innom at finansministeren og kulturministeren har litt ulik tilnærming. For min og Høyres del tror jeg svaret og sannheten ligger et sted mellom finansministeren og kulturministeren. Jeg er også glad for at det er satt av midler i budsjettet til å fortsette det helt, helt nødvendige forefallende arbeidet som må gjøres der.

Men jeg har lyst til å utfordre statsråden på framdrift og veien videre, for det er klart at da jeg sa minst ti milliarder og minst 18 år, forutsetter det at det blir fattet et vedtak. Så den tiden fram til et vedtak kan vi pluss på, minst, i både beløp og tid. Hvilken framdrift ser statsråden nå i forhold til den kvalitetssikringen som bl.a. gjøres av Statsbyggs utredning?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Jeg kan skjønne at det er fristende for Høyre å slå litt billige poenger om at det framstår som at vi er uenige innad i regjeringen. Det som er sannheten, er at man ikke har tatt noen beslutning ennå. Saken er ikke behandlet i regjeringen. Det er nettopp den kvalitetssikringen som foregår i disse dager, som er viktig. Jeg har heller ikke tatt stilling til hvilket alternativ jeg støtter. Jeg har snakket om Tullinløkka-alternativet, men mener det er et viktig alternativ som vi må kvalitetssikre. Jeg mener også at vi må prøve å finne fram til en felles enighet, for dette handler om nasjonalteateret vårt. Det er ikke Oslos nasjonalteater, det tilhører både Østfold og Bergen. Så jeg håper at vi skal lande det.

Kvalitetssikrerne skal være ferdig første kvartal, det er det som er målet, og deretter skal selvfølgelig jeg følge opp saken som kulturminister. Dette er en sak som begynte da jeg var statssekretær, da jeg bestilte den første utredningen fra Statsbygg, og jeg håper jeg også skal få lov til å være med på å lande saken.

Tage Pettersen (H) []: Om dere er uenige innad eller ikke, vet ikke jeg, for jeg sitter ikke rundt det møtebordet. Jeg bare leser avisene og ser at begge statsrådene skriver kronikker og er intervjuet. Så utad framstår statsrådene i hvert fall som uenige.

Jeg har lyst til å berømme Klassekampen, som de siste ukene, kanskje månedene, har hatt en veldig god dekning av utfordringen og mulighetsrommet knyttet til Nationaltheatret. Jeg har vel også uttalt – og det ser ut til at det slår til – at ti milliarder har bidratt til at både kreativiteten og mulighetsrommet har åpnet seg, både lokalt og for så vidt også hos Nationaltheatret. Så oppfølgingsspørsmålet til statsråden blir: I de prosessene som nå pågår, er det f.eks. tatt initiativ til en dialog med Oslo kommune, som nå har lansert flere forslag, både geografiske og om muligheter for å komme i havn, i hvert fall med midlertidigheten?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Jeg har vært opptatt av å ha en dialog med Oslo kommune fra starten, og det kan jeg også si at jeg har hatt. Jeg har hatt møte med flere av politikerne i Oslo kommune, som sitter med makten og tilhører representantens parti. I tillegg er jeg opptatt av å lytte og være åpen for de innspillene som kommer. Derfor har vi en kvalitetssikring som bl.a. skal se på oppussing av bygget som ligger framfor oss, som ett av alternativene, men som også skal se på et annet alternativ: å finne biscener utenfor Oslo sentrum. Så det er ikke sånn at det ikke er et alternativ man kvalitetssikrer og titter på. Det kan jeg forsikre om at man gjør. Jeg er åpen. Vi kjenner jo til sånne prosesser – den mest kjente er kanskje Operaen, i sin tid – der man vinglet fram og tilbake. Der landet man heldigvis på et tverrpolitisk flertall for en god løsning for Oslo og for Norge, og det håper jeg også vi får for Nationaltheatret.

Tage Pettersen (H) []: Takk for svaret, og over til et helt annet tema, som er like så viktig i statsrådens portefølje, og det er likestillingsområdet. Der har det skjedd noe de siste dagene. Det er bra at regjeringen har et prosjekt for å få menn inn i helsefag, i strategien som ble lagt fram, men ellers framstår det som litt merkelige prioriteringer. Aftenposten har bl.a. påpekt at strategien ikke nevner noe om kjønnsnøytral likestillingslov, tross at våre naboer Sverige, Danmark og Island har det. LO har vært ute og vært tydelig, så det kan kanskje være en sammenheng. Strategien nevner heller ikke noe om rettigheter til individuelle foreldrepenger eller utredninger knyttet til menns helse. Man nevner at man skal videreføre støtten til Norges Kvinnelobby, men sier ikke et ord og MannsForum, og ingen av tiltakene i mannsutvalget har jeg heller klart å finne. Så spørsmålet til statsråden blir om Støre-regjeringen nok en gang har glemt gutta.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Igjen skjønner jeg at Tage Pettersen ønsker å ty til billige poenger. Hvis representanten hadde lest nøye hva jeg har sagt om mannsutvalgets rapport, er det at det skal lages en stortingsmelding. Det er å ta guttene på alvor. Det er å ta mannsutvalgets NOU på alvor og ikke bare putte den i en skuff. Dermed vil det være naturlig at man følger opp NOU-en i den stortingsmeldingen, noe som er veldig vanlig i norsk politikk. Likestillingsstrategien ble påbegynt før mannsutvalget leverte, og ble også påbegynt under en annen statsråd. Så dette er fullføringen av et arbeid.

For eksempel å kvittere ut kjønnsnøytral formålsparagraf i likestillings- og diskrimineringsloven er ikke noe jeg er villig til å gjøre bare gjennom et pennestrøk. Det er en viktig beslutning, som vi må diskutere og høre når vi skal lage en stortingsmelding.

Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg må fortsette å følge opp filminsentivordningen. Jeg vet at kulturministeren er klar over hva dette betyr for landet, men vår egen hjemby og området rundt synes det er veldig trist om dagen når man får henvendelser om at store produksjoner ønsker å komme hit, men ikke takker ja, eller slår til på å komme hit, fordi ordningen er for uforutsigbar. Jeg skal ikke si noe om intensjonen til statsråden, eller om hun har gitt opp kampen, men jeg ser jo at man av og til får kamper med andre ministre, f.eks. da en type finansminister. Jeg er veldig opptatt av at vi skal klare å få denne ordningen på plass, som jeg trodde det var et politisk flertall for, men er det sånn at kulturministeren nå har gitt opp kampen for en regelstyrt ordning?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Jeg har i mitt tidligere liv trent taekwondo, og da taekwondo-treneren min traff statsministeren i Paris, spurte han: Hvordan var hun? Og da sa taekwondo-treneren: For å si det sånn – hun ga aldri opp.

Så denne statsråden har ikke gitt opp noe som helst. Jeg har ambisjoner om et ordentlig godt kulturbudsjett også på filmsiden. Men det Fremskrittspartiet gjør, er jo å fremme to anmodningsvedtak knyttet til insentivordningen, men de følger ikke opp med konkrete økninger i tilsagnsrammen til kapittel 3.3.4 og post 72: «Stortinget ber regjeringen sørge for at filminsentivordningen får flere søknadsfrister hvert år, inntil ordningen omlegges til en regelstyrt ordning.» Det høres jo heller ut som at det er representanten Hjemdal som har gitt opp.

Kathy Lie (SV) []: Vi har mange saker på kulturfeltet som vi er enige om, og jeg vil gi kulturministeren honnør for mange gode satsinger og for at barn og unges muligheter til å delta styrkes. Men det jeg ikke forstår, er at regjeringen sier – a – ja til å utrede Musikeralliansen og – b – ja til å opprette en musikerallianse og – c – nei, dette bevilger vi ikke penger til. Jeg forstår det rett og slett ikke. Kan kulturministeren forklare hvorfor det ikke bevilges penger til å ansette musikere i en eksisterende allianse med et valgt styre som bare ventet på å sette i gang, men som nå sitter igjen som store spørsmålstegn?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Skuespiller- og danseralliansen SKUDA kom jo til for en god del år siden, og jeg var veldig glad for at jeg fikk være med på det løftet i sin tid. Så er det slik at SKUDA gjør en utmerket jobb. Vi synes det er kjempebra, og derfor har dette vært en allianse som har vært med oss i mange år.

Så er det sånn at vi ikke har vært interessert – og det har ikke vært noen hemmelighet – i å prioritere en musikerallianse. SV og Arbeiderpartiet og Senterpartiet forhandler i en budsjettsituasjon, og det er helt forståelig at SV ønsker å løfte dette. Av og til klarer man å bli enige, og av og til klarer man ikke å bli enige, og her har man ikke klart å bli enige om en musikerallianse. Så er det sånn at dette er et forlik. Vi er jo enige om alt som står i vårt felles budsjett nå, men fra Arbeiderpartiet og Senterpartiets side mener vi at dette ikke er det vi skal prioritere på kultursiden nå. Vi ønsker å løfte kunstnerne gjennom økt og bedre kunstnerøkonomi, og Musikeralliansen er ikke et av de tiltakene vi prioriterer.

Grunde Almeland (V) []: Flere kulturbedrifter og organisasjoner med nedslagsfelt i stor grad utenfor Norges grenser, melder om svært krevende tider. Et eksempel på det er en virksomhet fra statsrådens egen by, Carthe Blanche i Bergen, som beskriver at flere ting rammer dem samtidig, både kostnadsøkninger nasjonalt og internasjonalt, svekket støtte fra utenriksstasjonene – fordi de ikke har økonomisk rom til det, ikke fordi det mangler vilje til det – mindre betalingsvilje, og også kutt i kulturen i andre land. Og de taper konkurransen internasjonalt, både de og flere andre, fordi virkemidlene heller ikke er konkurransedyktige fra norsk side. Når regjeringen kutter i en rekke ordninger som skal hjelpe norske kulturaktører i utlandet, er egentlig mitt spørsmål om dette betyr at kulturministeren mener at Kultur-Norge bør senke sine internasjonale ambisjoner?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Det mener jeg på ingen måte, og det tror jeg også representanten er klar over. Venstre skal ha skryt for at de har økt og styrket budsjettet på flere områder som nettopp går på kulturfremme i utlandet, som går på Norwegian Arts Abroad, Kreativ Eksport Norge, en ny satsing, osv. Det er veldig bra. Men den bekymringen som representanten Grunde Almeland uttrykker her, den bør jo Grunde Almeland rette mot seg selv, for selv om Venstre har et flott og godt kulturbudsjett, blir det fortsatt bare en fantasi eller en drøm, for representanten Grunde Almeland skal jo danne regjering med Fremskrittspartiet og Høyre. Da sier det seg selv at det budsjettet ikke kommer til å bli realisert i den kutt-bonanzaen som hans samarbeidspartier ønsker å gjennomføre.

Jeg er opptatt av at vi skal styrke institusjoner som Carte Blanche og andre, sånn at de kan fortsette å utøve det samfunnsoppdraget de har fått, og det kommer jeg også til å gjøre i fortsettelsen.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Turid Kristensen (H) []: Frivillig sektor og sivil sektor er utrolig viktige i vårt samfunn. De skaper engasjement, de gir økt livskvalitet, de gjør en uvurderlig jobb for mange som trenger noe annet enn det som det offentlige kan gi dem, og de er veldig viktige for vår trygghet og beredskap. Ifølge tall fra Frivillighet Norge tilsvarer den frivillige arbeidsinnsatsen i Norge 142 000 årsverk. Målt i antall timer ble det brukt om lag 280 millioner timeverk i 2023. Av befolkningen over 15 år har 61 pst. gjort frivillig arbeid i løpet av det siste året, og ikke minst: Frivillig sektor bidro med en verdiskaping tilsvarende 107 mrd. kr i 2023. Det er mange mennesker, mye innsats og mye penger.

Med dette som bakteppe har jeg igjen lyst til å vise til at perspektivmeldingen tidligere har vist med all mulig tydelighet at også frivillig sektor og sivil sektor i årene framover må belage seg på å hente en større del av sine inntekter fra andre kilder enn det offentlige. Denne regjeringens egen regjeringsplattform sier også at man ønsker en sterk og selvstendig frivillig sektor.

Likevel har dagens regjering nærmest gjort det til en paradegren å svekke insentivene det offentlige kan gi for å bidra til at sektoren kan styrke sin finansiering også fra andre steder enn over de offentlige budsjettene. Regjeringen har halvert satsen for skattefradrag for gaver, noe som beregninger viser at organisasjonen har tapt 93 mill. kr på. Regjeringen har skrotet gaveforsterkningsordningen uten å erstatte den fullt ut med noe annet – en ordning som har tilført frivillige kulturorganisasjoner milliarder av kroner. Regjeringen vil heller ikke støtte tiltak som ikke koster det offentlige en eneste krone over offentlige budsjetter, men som vil kunne tilføre frivilligheten og sivil sektor sårt tiltrengte midler for å kunne sikre ansatte forutsigbarhet og legge enda bedre til rette for frivillig arbeid.

Et eksempel på dette er hvordan regjeringen ikke har villet følge opp et vedtak her i Stortinget om å legge til rette for at også frivillige organisasjoner kan digitalisere sine lotterier. Mange lokale idrettslag, korps og kor sliter, og salg av lodd har for mange av dem vært en veldig viktig inntektskilde i mange år. Tidligere omsatte disse små, private lotteriene for 1,7 mrd. kr. Nå omsetter de for om lag 300 mill. kr på grunn av stadig strengere rammevilkår og regler, bl.a. manglende mulighet for digitalisering. For meg er det uforståelig at regjeringen setter en stopper for at frivilligheten, som en sterk og selvstendig sektor, kan få inn sårt tiltrengte midler på egen hånd.

Det andre eksempelet jeg har lyst til å nevne, er de store lotteriene, samt Postkodelotteriet og Pantelotteriet. Dette er utrolig viktige inntektskilder for organisasjoner som Røde Kors, WWF og SOS-barnebyer. Nå skal regjeringen ha honnør for at de omsider har gått med på å prisjustere grensen for disse lotteriene, men skrytet stopper der. Dagens samlede omsetningsgrense er på 1,8 mrd. kr fordelt på fem tillatelser, men regjeringen har bestemt at det fra 2026 bare skal deles ut tre tillatelser, og de kutter dermed også omsetningsgrensen med til sammen tilsvarende over 700 mill. kr.

Det har vist seg veldig vanskelig å drive disse lotteriene, og flere organisasjoner har derfor ønsket å gå sammen om å dele på tillatelsene. Nå er det faktisk over 20 organisasjoner som ønsker dette, bl.a. Amnesty Norge og Helsingforskomiteen. Da sier det seg selv at det både er behov for å beholde den opprinnelige omsetningsgrensen på 1,8 mrd. kr og også få mulighet til å slå sammen tillatelsene.

Framfor å støtte viktige humanitære organisasjoner gjør regjeringen det altså vanskeligere for dem, og det er for meg helt uforståelig. Ingen av disse eksemplene vil true enerettsmodellen, og ingen av dem vil skape større pengespillproblemer.

Det siste jeg ønsker å ta opp i dette innlegget, er at dagens regjering ikke har ønsket å videreføre støtten til en organisasjon som gjør et veldig viktig arbeid for å støtte de frivillige organisasjonene, sånn at de får mest mulig ut av sine ressurser og kan nå flest mulig med sitt arbeid. Jeg snakker nå om Prosperastiftelsen. Prosperastiftelsen bidrar til at frivilligheten får økt sin kompetanse på viktige områder, som økonomi, administrasjon, lovverk, markedsføring og strategi. De har et landsdekkende nettverk med 1 600 frivillige konsulenter og eksperter som jobber gratis for disse organisasjonene på kveldstid. Et samlet storting løftet i 2020 eller 2021 fram viktigheten av å styrke kompetansebasert frivillighet og aktører som Prosperastiftelsen. Det ønsker ikke dagens regjering å følge opp. Høyre mener at Prosperastiftelsen tilfører frivilligheten viktig kompetanse, og har derfor foreslått å støtte dem med 1 mill. kr også i år, for det fortjener de.

Det offentlige skal støtte frivilligheten, men ikke bare med penger over statsbudsjettet. Jeg synes det er tydelig. Jeg brukte tre av mine spørsmål i replikkordskiftet her i dag på å utfordre Arbeiderpartiet og Senterpartiet på hvilke tiltak de vil få på plass, men jeg fikk null svar. Det betyr noe hvem som styrer.

Svein Harberg hadde her overtatt presidentplassen.

Presidenten []: De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Marte Eide Klovning (A) []: Likestilling er et ord som brukes av de fleste av oss. For mange er likestilling et ord de assosierer med kvinnekamp og kvinners kamp for å bli likestilt med menn, men det innebærer så mye, mye mer. For oss i Arbeiderpartiet handler likestilling om at flere skal få større frihet og mulighet til å leve slik de vil selv, uansett hvem du er, hvor du kommer fra, eller hvem du elsker. Mange viktige likestillingskamper er vunnet over tid, som stemmerett for kvinner, fedrekvote, abortloven og barnehage, sånn at flere kan bidra i arbeidslivet og ha større økonomisk frihet.

Vi er den første regjeringen som legger fram en strategi for likestilling mellom kvinner og menn, men vi er ikke i mål. Vi ønsker et likestilt samfunn for alle. For å få til det må vi belyse de mange sidene av hva likestilling innebærer, som at mennesker med funksjonsnedsettelser skal ha de samme mulighetene som alle andre til å delta på alle samfunnsområder, at barn i lavinntektsfamilier skal kunne delta på fritidsaktiviteter på linje med andre barn, og å gjøre det helt tydelig at vold mot kvinner og negativ sosial kontroll hindrer likestilling. Derfor må vi sette inn tiltak og forankre likestillingsarbeidet bredt.

I statsbudsjettet for 2025 gjør vi noen viktige tiltak for å bygge opp om målet om et mer likestilt samfunn. Vi forsterker innsatsen for forebygging av ekstremisme. Vi reduserer utenforskap ved å bidra til at flere barn og unge kan delta i idrett, kultur og fritidsaktiviteter. Vi etablerer et femte likestillingssenter for å fremme likestillingsarbeidet i hele landet, noe som verken Fremskrittspartiet eller Høyre ønsker å prioritere. Det er derimot fint å se at det er stor oppslutning om mannsutvalgets arbeid, som vil ende i en stortingsmelding som skal se på likestillingsutfordringene som rammer gutter og menn.

Dessverre er det flere som mener at likestillingsarbeidet har gått for langt. De mener kanskje at det nå er nok, at det ordner seg selv. Enkelte partier bidrar faktisk til å reversere likestillingen i vårt samfunn, bl.a. ved å kutte i fedrekvoten, som Fremskrittspartiet foreslår i sitt program. I tillegg kutter de jevnt over på tiltak som bidrar til å sikre menneskerettigheter, rettferdighet, aksept og trygghet blant ulike grupper mennesker, bl.a. ved å avvikle støtten til foreningen FRI.

Vi lar oss ikke å stoppe av dem som mener at likestilling er oppnådd med kvinners stemmerett. Fellesskapet må stille opp og kjempe mot ekstremisme, seksuell trakassering og hatytringer. Vi må arbeide sammen for å nå målet om lik lønn for likt arbeid og hindre utenforskap på grunn av økonomi. Enkeltmennesker skal ikke alene måtte stå opp for sin rett til å leve livet sitt slik de vil, eller for å kunne delta i samfunnet på lik linje med andre.

Margrethe Haarr (Sp) []: Denne regjeringen prioriterer små og store kulturprosjekter over hele landet. I dette budsjettet prioriterer Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV igjen en styrking av kulturbudsjettet. Uavhengig av hvor du bor i landet, skal du har tilgang til gode kulturopplevelser. Vi vet at det er med på å forme vår identitet, det inkluderer og engasjerer, og det er aktiviteter som har en stor betydning for det enkelte lokalsamfunn. Dette er tydeligvis ikke en oppfattelse visse andre partier har, når man ser på hvordan kultur blir nedprioritert i et par andre alternative statsbudsjetter.

Vi vet at lesing blant barn og unge går ned, og at de leser dårligere. Forskning viser hvor avgjørende tidlig lesing er for språkforståelsen, kritisk tenking og livslang læring. Skal vi møte den utfordringen, må vi senke terskelen for å få tak i bøker, ikke heve den. Lesing er grunnlaget for kunnskap og forståelse. Gjennom bøker får vi innblikk i andre menneskers liv, tanker og erfaringer, noe som bidrar til et mer inkluderende og demokratisk samfunn. Derfor er det så viktig at vi som politikere legger til rette for at bøker er tilgjengelig for alle, uavhengig av lommeboka.

Å innføre moms på bøker, som Høyre foreslår, vil være et steg i feil retning. Å kjøpe en bok er allerede en investering for mange. Prisen på bøker er høy sammenlignet med andre kulturtilbud, og moms på toppen vil skape en ytterligere økonomisk barriere. Det vil særlig ramme familier med lav inntekt, studenter og unge, som vi ønsker skal lese mer, ikke mindre. Økt barnetrygd vil ikke alene dekke opp det. Norge har en stolt tradisjon for å støtte litteraturen, gjennom bl.a. momsfritaket. Dette fritaket er ikke en fordel kun for bokbransjen; det er et verktøy for å sikre at alle skal ha tilgang til bøker, tilgang til kunnskap og kultur.

Denne regjeringen har sørget for at skogfinsk museum endelig får sitt nye museumsbygg. Det var lenge en bekymring rundt om museet hadde nok driftsmidler til å faktisk kunne åpne museet. Jeg er derfor veldig glad for at Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV igjen har prioritert å styrke driftsbudsjettet deres for neste år. Museet har en stor betydning for lokalsamfunnet, den skogfinske kulturen og skogfinnene som minoritet. En prioritering av skogfinsk museum er også en oppfølging av Stortingets vedtak knyttet til sannhet og forsoningsarbeidet. Jeg håper at dere alle sammen tar turen til Finnskogen til høsten for åpningen av museet.

Grunde Almeland (V) []: Debatten går mot slutten, og jeg tenkte det var på tide å ta opp noen løse tråder. Jeg vil begynne der replikkordvekslingen mellom meg og statsråden sluttet, og forsikre statsråden om at representanten Grunde Almeland ikke kommer til å danne regjering med Høyre og Fremskrittspartiet alene. Jeg kommer nok til å ta med meg resten av Venstre også inn i den regjeringen vi eventuelt måtte lage.

Jeg er helt enig med representanten Åse Kristin Ask Bakke i at dette er et skjebnevalg for kulturen. Alle som følger med på denne debatten, kan se at en ny regjering kun kommer til å satse virkelig på kulturen dersom Venstre er en del av den regjeringen. Venstre har bevist – i motsetning til det statsråden påstår – at når vi har sittet i regjering, har vi klart å prioritere kulturen i de ulike samarbeidskonstellasjonene vi har vært en del av. Det kommer vi til å gjøre også framover.

Jeg er glad for at statsråden følger opp flere av de prosjektene Venstre har påpekt at man trenger å bevilge penger til, enten det er snakk om Lysøen i Bergen eller andre byggprosjekter. Men jeg vil også bemerke at selv om det gis store tilsagn til nye prosjekter, kommer den store delen av regningen for dette først i 2026 og årene etterpå. Jeg regnet meg raskt fram til at ca. 459 mill. kr av de millionene som er gitt til nye prosjekter, er for år etter 2025. Så man kunne tatt et større magadrag for 2025 dersom man hadde ønsket det.

Et annet forslag Venstre har kommet med, er et eget svalbardtilskudd for mediene. Det har regjeringen også fulgt opp i inneværende år, men de har ikke fylt på med nye penger til mediestøtteordningen for å kompensere for at de har kommet inn i ordningen. Det er også noe jeg gjerne skulle sett regjeringen hadde kommet med.

Når det nå går mot slutten av debatten, vil jeg peke på noe vi faktisk har blitt enige om i denne debatten. Når vi nå legger bak oss et veldig viktig år for et spesifikt område – vi har tatt et oppgjør med fornorskingspolitikken Norge har ført overfor vår urbefolkning og våre nasjonale minoriteter – når Stortinget har kommet med en unnskyldning og beklaget sin deltagelse i fornorskingen, er det på sin plass at vi allerede i det første budsjettet etterpå finner rom til å gå sammen og peke ut en vei, noe vi har gjort ved at vi i dag skal vedta at man skal utrede et nytt nasjonalt mandat for Internasjonalt Samisk Filminstitutt. Det å jobbe med forsoning kommer til å bli en stor jobb for både denne og framtidige kulturministre. Jeg er glad for at vi sammen kan ta et viktig førsteskritt.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Jeg vil benytte anledningen til å takke komiteen for en god debatt. Vi kan vel alle være enige om at det er fint at kulturpolitikk blir en del av debatten, at det er synlig hvem det er som styrer, og at det er viktig hvem det er som styrer, når det gjelder kulturpolitikken her til lands. Så får vi heller være uenige om hvem det er som har den beste kulturpolitikken. Men til representanten Grunde Almeland er det fristende å si at jeg tror han hadde fått mer igjen i kulturpolitikken ved å bytte side i politikken.

Jeg ville også ta ordet for å svare på det representanten Turid Kristensen har spurt om flere ganger. Svaret er å gi frivillige lag og organisasjoner full momskompensasjon. Det er det som gjør at de har kapasitet og overskudd til å kunne finne handlingsrom og skape aktivitet – at de ikke hele tiden må leve med den usikkerheten.

Det ble sagt at det ikke stemte at de ikke hadde fått full momskompensasjon under Solberg-regjeringen. Det stemmer ikke, jeg har tallene her. Det siste året Solberg-regjeringen satt med makten, fikk frivillige lag og organisasjoner 81,9 pst. i momskompensasjon. Dermed var det en avkortning, og det hadde ingenting med pandemien å gjøre. Tallenes tale er klar: 2010: 34,4 pst. 2011: 50,9 pst. 2012: 48,9 pst. 2013: 69,9 pst. Så gjør man et hopp i 2014, til 83,0 pst. Det går ned igjen i 2015, til 78,3 pst., osv.

Forutsetningen for de frivillige lagene og organisasjonene er å ha full momskompensasjon og å gi dem den tryggheten, og det gjør denne regjeringen.

Votering, se voteringskapittel

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 22.

Etter ønske fra familie- og kulturkomiteen vil sakene nr. 23–25 bli behandlet under ett.