Presidenten: Etter
ønske fra utenriks- og forsvarskomiteen vil den fordelte taletid
i debatten begrenses til 2 timer og 5 minutter, og presidenten vil
ordne debatten slik:
Arbeiderpartiet
35 minutter, Høyre 25 minutter, Senterpartiet 20 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter,
Sosialistisk Venstreparti 10 minutter, Rødt, Venstre, Miljøpartiet
De Grønne og Kristelig Folkeparti 5 minutter hver.
Videre vil det,
innenfor den fordelte taletid bli gitt anledning til inntil 7 replikker
med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen.
Videre vil de som
måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, få en
taletid på inntil 3 minutter.
Ine Eriksen Søreide (H) [10:03:00 ] (komiteens leder): Stormaktsrivaliseringen
mellom USA og Kina har blitt det tydeligste omdreiningspunktet i
internasjonal politikk. Russland er stadig mer selvhevdende og utøver
nå et betydelig militært press mot Ukraina. Demokrati og rettsstat
er under sterkt press i mange deler av verden, og desinformasjon
og konspirasjonsteorier preger samfunnsdebatten flere steder. Det
er et behov for å bygge tillit og motstandsdyktige samfunn.
I dette urolige
farvannet må Norge fortsette å jobbe for å styrke NATO, og fortsette
det arbeidet vi startet i 2014 med å fordype det sikkerhetspolitiske
samarbeidet med nære europeiske allierte og nordiske land.
USA er vår viktigste
allierte, og regjeringa skal nå inn i et intenst og viktig arbeid
med proposisjoner til Stortinget om SDCA – tilleggsavtalen om forsvarssamarbeid med
USA. Avtalen er viktig for å ivareta norske interesser. Vi må også
fortsette å styrke samarbeidet med EU, fordi også det tjener norske
interesser.
Nordområdene er
Norges viktigste strategiske ansvarsområde. Nordområdemeldingen
som ble lagt fram for et år siden, viser dette tydelig. Solberg-regjeringa
la gjennom åtte år fram gode og tydelige tiltak for å håndtere de
tre dimensjonene i nordområdepolitikken: Det internasjonale bildet
i Arktis, forholdet til våre naboland i Barentsregionen og på Nordkalotten
og utviklingen i Nord-Norge.
Norske interesser
i Arktis hevdes best gjennom et sterkt, livskraftig og kompetent
Nord-Norge. Meldingen viser hvorfor økonomi og samfunnsutvikling
i landsdelen og at det bor folk i nord, er et nasjonalt anliggende
og har strategisk betydning for hele landet.
Russland har alltid
vært en dimensjonerende faktor i norsk utenriks-, sikkerhets- og
forsvarspolitikk. Vi samarbeider der vi har felles interesser, og
den forrige regjeringa søkte også å etablere nye samarbeidsområder, som
arbeidet mot plastforsøpling i Barentshavet. Vi har en tydelig linje
som NATO-medlem, og står opp mot brudd på folkeretten og menneskerettighetene.
For meg er der
derfor overraskende at Støre-regjeringa i budsjettforliket med SV
kutter 15 mill. kr i nordområdetiltak, som vil gå direkte ut over
folk-til-folk-samarbeid og prosjektsamarbeid med Russland. Det er kanskje
spesielt overraskende siden utenriksministeren, da hun var opposisjonspolitiker,
ofte kritiserte den forrige regjeringa for ikke å bevilge mer penger til
nordområdetiltak og samarbeid med Russland.
Flere av landene
på Vest-Balkan er i en svært skjør situasjon, der polarisering,
manglende politisk inkludering og økonomisk tilbakegang kan gi betydelig
risiko for ekstremisme og at utenforstående krefter kan spille opp
konfliktene. Solberg-regjeringa nær doblet bistanden til Vest-Balkan,
og det er etter min mening nokså oppsiktsvekkende at Støre-regjeringa
kutter bevilgningen med 128 mill. kr, i en tid da arbeidet for tettere
europeisk og euroatlantisk integrasjon kanskje er viktigere enn
noensinne.
Jeg er urolig
for at Norge i det utenriks- og sikkerhetspolitiske klimaet vi ser,
skaper usikkerhet blant våre venner og allierte. Beslutningen om
å delta som observatør på statspartskonferansen for Forbudstraktaten har
skapt irritasjon og undring blant allierte. Punktet om å etablere
felles møteplasser for å diskutere sikkerhetspolitiske utfordringer
i nord, som regjeringa ikke kan forklare hva er, hvem det skal omfatte,
eller hva som skal være på agendaen, har skapt samme reaksjon.
Det skal aldri
og kan aldri være tvil om Norges verdimessige tilhørighet som en
sterk forsvarer av folkeretten og menneskerettighetene sammen med
liberale demokratier i Vesten. Regjeringa har Høyres fulle støtte
i å fortsette arbeidet med å stille krav til bruk av EØS-midlene,
ikke vike unna de krevende diskusjonene knyttet til menneskerettigheter
og rettsstat, bl.a. i Polen og Ungarn.
I juni i år la
Solberg-regjeringa fram en ny ytringsfrihetsstrategi. Den er svært
viktig, fordi retten til å kunne ytre seg fritt og ha fri tilgang
til informasjon er grunnleggende forutsetninger for demokrati. Disse
rettighetene utfordres stadig oftere, og de som ytrer seg, opplever
stadig oftere å bli truet, å bli hetset og å bli utsatt for vold, og
i verste fall drept. Veldig ofte har det ingen konsekvenser for
gjerningspersonene. Jeg syns årets nobelprisvinnere på en tydelig
og sterk måte forklarte hva det koster å stå opp for ytringsfriheten.
Etter at Solberg-regjeringa
i sin periode prioriterte en kraftig økning i bevilgningene til
internasjonalt menneskerettighetsarbeid, er jeg overrasket over
at regjeringa i budsjettforliket med SV har valgt å kutte i bevilgningen
til menneskerettigheter med 30 mill. kr. Ytringsfrihet, tros- og
livssynsfrihet og retten til å elske den man vil, må beskyttes.
Det må også menneskerettighetsforsvarerne.
FN anslår at antallet
mennesker med behov for humanitær hjelp kommer til å øke dramatisk
også i 2022. Fra 2020 til 2021 økte antallet med 40 pst., til 235 millioner
mennesker. FN anslår nå at behovet vil øke med ytterligere 17 pst.,
til 247 millioner, i 2022. De raskt økende humanitære behovene i
verden de siste årene er også grunnen til at humanitær bistand var
en tydelig prioritet for Solberg-regjeringa. Det humanitære budsjettet
ble doblet i vår tid.
I lys av det vi
vet om behovene, er et av de mest oppsiktsvekkende grepene fra Støre-regjeringa
i tilleggsproposisjonen at de kutter 270 mill. kr i bevilgningene
til humanitær bistand over post 70 og omdisponerer nesten 1,2 mrd. kr
til en såkalt solidaritetspott. I verste fall kan det bidra til
å fragmentere den humanitære bistanden og undergrave de strategiske
partnerskapene med seks norske humanitære organisasjoner, ved at
store midler flyttes fra velfungerende kanaler til en solidaritetspott
regjeringa verken har klart å forklare hva er, hvordan den skal
virke annerledes enn dagens organisering, hvordan den skal kunne
hjelpe flere mennesker i nød, eller hvordan den skal innrettes.
På fredag var
både utenriksministeren og jeg til stede i rådhuset og hørte ikke
mindre enn tre nobelforedrag, både fra årets to vinnere, Maria Ressa
og Dimitrij Muratov, og fra fjorårets vinner, Verdens matvareprogram
ved generaldirektør David Beasley. Beasleys budskap var krystallklart:
Tall fra WFP viser at 42 millioner mennesker i 43 land er på randen
av sultkatastrofe. Sult fortsetter å øke globalt i en akselererende
tempo. De siste beregningene fra WFP viser at nesten 283 millioner mennesker
i 80 land opplever akutt sult. Dette er en tendens som selvfølgelig
har blitt dramatisk forsterket under pandemien. Nettopp i denne
situasjonen velger Støre-regjeringa og SV å kutte i kjernestøtten
til Verdens matvareprogram – ikke bare én, men to ganger, først 200 mill. kr
i tilleggsproposisjonen fra regjeringa og så 120 mill. kr i budsjettforliket
med SV.
Den andre store
bekymringsfulle konsekvensen av pandemien er at flere hundre millioner
barn har stått uten skolegang. Mange millioner barn vil aldri komme tilbake
på skolen igjen. Det rammer hardt. Ikke bare mister de viktig læring,
de mister også den beskyttelsen skole og utdanning gir. Det betyr
at flere små jenter risikerer å bli giftet bort, og flere barn blir
utsatt for tvangsarbeid. Nettopp i denne situasjonen velger Støre-regjeringa
å kutte 662 mill. kr i utdanning for barn i fattige land i 2022,
og halverer den forpliktelsen Norge har inngått med Det globale
partnerskapet for utdanning for de neste fem årene.
De internasjonale
reaksjonene har vært spesielt sterke fordi organisasjoner og mottakere
forventer at Norge er et land som står ved forpliktelsene sine.
Det er skadelig for Norges omdømme internasjonalt, som en pålitelig
partner. Jeg har hørt utviklingsministeren forsvare kuttet med at
det ikke er en juridisk forpliktelse, men det er et usedvanlig tynt
forsvar for et dramatisk kutt. Vi har forpliktet oss politisk, og
GFP har aldri tidligere opplevd at et land har gått bort fra et
løfte som er gitt. Sant å si har vel heller aldri Norge gjort noe
sånt.
I et svar til
Stortinget sier utviklingsministeren at vår satsing på klima, mat
og energi vil få ringvirkninger innen utdanning, og at effekten
av utdanning svekkes hvis skolebygg ødelegges av klimarelatert uvær.
Det er en åpenbar kobling, men det er ingen motsetning mellom å
jobbe med det langsiktig og det som handler om utdanning i dag.
Og det rettferdiggjør ikke et dramatisk kutt i utdanning for barn
i fattige land. Uten Støre-regjeringas kutt kunne ifølge Det globale
partnerskapet for utdanning mer enn 3,7 millioner barn fått utdanning, og
17 000 jenter kunne unngått å bli giftet bort.
Så når det gjelder
pandemiens to store konsekvenser, at mennesker sulter og at barn
mister skolegang, velger altså Støre-regjeringa å kutte bevilgningene.
Det er heller ikke et prioriteringsspørsmål. Hvis regjeringa virkelig
ville prioritere sult og utdanning, kunne den bare latt være å kutte
bistandsrammen med 750 mill. kr.
Jeg har tidligere
tatt opp med utviklingsministeren at regjeringa brått har skrinlagt
planene om at Norge skal være vertskap for UNICEFs globale knutepunkt
for helseinnovasjon, og det fremmer vi forslag om i dag.
Norge har om drøyt
to uker sittet et år i FNs sikkerhetsråd. Det har vært et krevende
og viktig år, og Norge har vært sentral i svært viktige beslutninger.
Og om drøyt to uker overtar vi presidentskapet i rådet. Jeg vil komme
nærmere tilbake til Norges rolle og arbeid i Sikkerhetsrådet i forbindelse
med utenriksministerens redegjørelse om dette den første uka i januar,
som jeg ser fram til.
Jeg tar med dette
opp de forslagene vi er en del av.
Presidenten: Representanten
Ine Eriksen Søreide har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Åsmund Aukrust (A) [10:13:20 ] : I dag er det 62 dager siden
Norge fikk en ny regjering fordi velgerne stemte fram en ny kurs
med mer fellesskap og mindre forskjeller for et mer rettferdig Norge.
Men i utenriks- og sikkerhetspolitikken er det ikke riktig å si
at det har blitt en helt ny kurs for Norge, for Norge skal være
til å kjenne igjen gjennom ulike regjeringsskifter. Det er en styrke
for Norge. Og det viktigste ligger klart: støtte til FN og folkeretten,
å være en god alliert i NATO, og at EØS-avtalen er vår tilknytning
til Europa.
Men det er blitt
og vil bli endringer i utenrikspolitikken, for også her spiller
det en rolle hvem det er som styrer. Jeg vil konsentrere mitt innlegg
om der vi har fått en ny retning innenfor utenriks- og utviklingsfeltet,
og så vil andre av mine kollegaer presentere det som er innenfor
forsvarspolitikken.
Vi har fått en
regjering som vil mer, som våger mer, og som har større ambisjoner
for å forandre verden. Vi vil ha en tryggere, mer rettferdig og
grønnere verden. Og nå, to år inne i pandemien, vet vi at det er
ingen konflikt mellom å jobbe for sterkere nasjonalstater og for
mer internasjonalt samarbeid. Tvert imot, vi må gjøre mer av begge
deler.
Martin Tranmæl
sa i en tale at vi skal stå med beina godt plantet på norsk jord,
med blikket vendt ut mot verden. Det samme kan den nye regjeringen
si. Vi skal ha blikket vendt ut mot verden. Det handler både om solidaritet
og om vår egeninteresse, for det som skjer der ute, angår oss her
hjemme.
Nå går vi en usikker
tid i møte. Det er under tre måneder siden vi feiret gjenåpningen
av Norge. I dag lever vi med de strengeste tiltakene på lenge. Det
viktigste vi har lært, er at dette er vi ikke ferdige med før hele
verden er ferdig. Ingen er trygge før alle er trygge. Nå sliter
vi med en mutant som først oppsto i Sør-Afrika. Ingen vet om, når
og hvor det kan oppstå igjen. Men det vi vet, er at veien ut er
å vaksinere hele verden. Det viktigste vi må gjøre, er å få produsert
mer vaksiner og få vaksinene ut til dem som trenger det.
Men vi må også
gjøre mer enn det. Den nye regjeringen vil bl.a. jobbe for at det
skal bli unntak i patentregelverket for koronavaksiner. Ingenting
kan være uprøvd i møte med en pandemi som det føles som aldri vil
slippe taket.
Den nye regjeringen
vil prioritere hardere i utviklingspolitikken. Det handler ikke
om å vurdere hva som er det viktigste av gode formål. Det handler
om hvor Norge kan utgjøre en størst mulig forskjell, hvor Norge
trengs mest. Vi har satt opp seks hovedprioriteter for den nye regjeringen.
Den første er
klima. Under den forrige regjeringen kom det store kutt i arbeidet
med klima og fornybar energi. Avtaler som var inngått, måtte brytes.
På tross av at verden hadde lovet mer penger til klimafinansiering, lå
vi etter åtte år med Erna Solberg lavere enn da hun tok over. Vi
sier at klimafinansiering vil være vår førsteprioritet.
Det andre er ulikhet.
Vi prioriterer ulikhet fordi forskjellene internt i land er like
store som mellom land. Å sikre gode arbeidsrettigheter og omfordelende
skattesystemer er veien til velferd. Det vet vi her hjemme. Det samme
gjelder ute i verden.
Det tredje er
at vi vil satse på kvinners rett til å bestemme over egen kropp.
Her ser vi dessverre mange tilbakeslag i verden. Under den forrige
regjeringen ble det gjort innstramminger i abortlovgivningen her
hjemme i Norge, og det ble kuttet internasjonalt – det i en tid
hvor mange andre land også kuttet. Dette er et område der Norge
igjen må ta ledertrøya, for hvis ikke vi gjør det, står det ikke
en kø av andre land klare til å gjøre det samme.
Den fjerde hovedprioriteten
vår er matsikkerhet og kampen mot sult. Vi vet at for første gang
på lenge øker antallet mennesker som sulter. Å produsere mer klimasmart
er avgjørende for å mette verdens befolkning.
Den femte hovedprioriteten
vår er å bekjempe smittsomme sykdommer. Da Jens Stoltenberg ble
statsminister i 2000, ble vaksiner til verdens barn hans store prioritet.
Initiativet kom fra daværende AUF-leder, som samarbeidet med stabssjefen
i Verdens helseorganisasjon. I dag, 21 år etter, er stabssjefen
blitt statsminister og AUF-lederen vår nye utenriksminister. De
skal ha æren for det som kanskje har vært den mest vellykkede bistanden
Norge noen gang har gitt. Millioner av barn har fått vokse opp på
grunn av et lite stikk i armen. Nå er de to klare til å lede an
på nye initiativ innenfor helsefeltet.
Den siste hovedprioriteten
handler om humanitær nødhjelp. Dessverre er det mange steder i verden
som kommer til å ha behov for det, ikke minst med flere smittsomme
sykdommer og faren for dramatiske klimakatastrofer. Dette igjen
vet vi kan gi mer krig og konflikt.
Da Jonas Gahr
Støre var utenriksminister, gikk Norge i front i arbeidet med nedrustning.
Det var ikke alltid populært blant våre allierte, men vi satte oss
mål, vi sanket støtte, og vi aksepterte ikke at de som ville minst,
var de som skulle bestemme tempoet for alle. Gjennom godt diplomatisk
arbeid og samarbeid med sivilsamfunn fikk den rød-grønne regjeringen
på plass forbudet mot klasevåpen. Den rød-grønne regjeringen startet
også arbeidet med det humanitære initiativet mot atomvåpen. Etter
stillstand på nedrustningsfeltet gjennom åtte år med Høyre-styre
er Norge nå tilbake. Vi vil trappe opp arbeidet med nedrustning,
både diplomatisk og gjennom samarbeid med sivilsamfunn.
Norge skal også
være observatør på statspartsmøtet om forbud mot atomvåpen. Rundt
viktige møtebord bør Norge være til stede. Med unntak av Fremskrittspartiet
og Høyre merker vi at det er stor støtte for den avgjørelsen i denne
salen, og etter at Norge offentliggjorde sin beslutning, har den
nye tyske regjeringen gjort det samme.
Nordområdene er
Norges vindu mot verden. Det er regjeringens viktigste strategiske
satsingsområde. Det var ingen tilfeldighet at vår nye utenriksministers
første reise var til Tromsø, til Barentsrådet og møtet med den russiske
utenriksministeren. Vi vil ha en ny giv i nordområdepolitikken.
Det vil bety en kraftfull satsing på tvers av alle sektorer – utdanning,
energi, klima, reiseliv og næringsliv.
Nordområdene er
også Norges viktigste fredsprosjekt. Vi skal bevare freden i vår
del av verden. Vi skal ha et forutsigbart og godt samarbeid med
Russland. Vårt viktigste verktøy er folk-til-folk-samarbeidet i
nord, og vi vil også arbeide innenfor alle områder hvor vi har felles interesse:
hav, kyst, klima og samarbeid om boreal barskog.
Nå som det er
som mest koronamørkt, i desember, er det mange av oss som finner
trøst i å kjøre på med julemusikk. Der synger vi om et barn som
ble født i Betlehem. Et håp for det nye året må være at det barnet
som i dag blir født i Betlehem, kan vokse opp i fred, uten okkupasjon,
med gode naboer og med håp for framtiden. For er det noe konflikten
mellom Israel og Palestina mangler, er det håp. Israels politikk,
med nye bosettinger, knebling av sivilsamfunn og økt vold mot palestinere,
kan ødelegge drømmen om en tostatsløsning.
Også på palestinsk
side finner vi store problemer, ikke minst i mangelen på valg. Men
kjernen i konflikten er den samme: okkupasjonen av Palestina. Vi
krever at okkupasjonen må ta slutt, at muren må rives, og at palestinerne
må få sin egen stat. Det eneste landet utenom Norden og USA som
fikk positiv omtale i regjeringserklæringen til Erna Solberg, var
Israel. Harald Stanghelle hadde rett da han skrev at dette ikke
kan tolkes på noen annen måte enn «et solid skulderklapp til Benjamin
Netanyahus kompromissløse Israel». I de årlige budsjettrundene her
på Stortinget ble det gjennomført kutt til Palestina og til FNs
arbeid med palestinske flyktninger, både da Kristelig Folkeparti
satt utenfor og forhandlet det ned, og da Fremskrittspartiet gjorde
det samme. I dagens budsjett skjer det motsatte. Den nye regjeringen øker
støtten til FNs arbeid med palestinske flyktninger med nærmere 100 mill. kr.
La meg til slutt
gjennom våre tre ministere få takke alle dem som står på for Norge
i utlandet, i et år hvor det har vært vanskeligere enn på veldig
lenge – alle dem som arbeider humanitært, både frivillig og i organisasjonene,
de som står på for våre interesser rundt omkring på ambassadene,
og kanskje aller mest de som tjenestegjør militært. La mine siste
ord nå være å takke dem som har tjenestegjort for oss i Afghanistan,
alle veteranene som har vært der gjennom 20 år. Det har vært uvirkelige
bilder denne høsten, og tankene mine går i takknemlighet til våre
veteraner for den innsatsen de har gjort gjennom de siste 20 årene.
Bengt Fasteraune (Sp) [10:22:43 ] : Senterpartiet og regjeringen
legger til grunn at Norges utenrikspolitikk skal ivareta norske
interesser, og vil føre en utenriks- og utviklingspolitikk hvor
hovedlinjene ligger fast, med en sterk oppslutning om FN og folkeretten,
medlemskapet i NATO, EØS-avtalen, som vil bli gjennomgått, og at Norge
ikke er medlem av EU.
Inngangen til
2020-tallet preges av en verden med mer uro, uforutsigbarhet og
at spenningene mellom stormaktene tiltar. Globale pandemier, klimaendringer og
kampen om energi, spesielt grønn energi, skaper utfordringer i både
innenriks- og utenrikspolitikken. Nedrustningsavtaler undergraves
og sies opp, og demokratiske verdier utfordres like utenfor vår
egen stuedør.
Det er avgjørende
for Norge å bidra til en fredelig og regelstyrt utvikling i våre
nærområder. Nordområdepolitikken er derfor Norges viktigste fredsprosjekt,
og samvirket med våre NATO-allierte er fundamentet for vår militære
sikkerhet. I dagens sikkerhetspolitiske situasjon er NATO-samarbeidet
viktigere enn på mange, mange år, og det er svært viktig å støtte
tiltak som sikrer forsvarsalliansens politiske og militære relevans.
Forsvarssektorens
hovedoppgave består i å vedlikeholde og utvikle Forsvarets operative
evne til å forsvare landet innenfor rammen av NATOs kollektive forsvar. Samtidig
er et sterkt nordisk utenriks- og sikkerhetspolitisk samarbeid viktig.
Nordområdene utgjør vårt strategisk viktigste interesseområde, og
– ikke minst – Russland vil være en dimensjonerende faktor i norsk
utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitikk. Det er altså Utenriksdepartementet
som har ansvaret for Norges samarbeid med Russland.
Uavhengig av alliansetilknytning
har vi et sterkt nordisk interessefellesskap. Uavhengig av landenes
tilknytning til EU deler vi ambisjonen om at Norden skal være en
foregangsregion på industriutvikling, klima og miljø. Vi skal ikke
være et europeisk grønt batteri – vi skal være en viktig del av
motoren. Norge har en unik kompetanse som har utviklet seg i sykluser,
der naturressursene i bredeste forstand har vært svært viktig for
Norges velstandsutvikling.
Som det står i
Hurdalsplattformen, har regjeringen som mål å øke norsk eksport,
utenom olje og gass, med minst 50 pst. innen 2030. Senterpartiet
og regjeringen vil derfor styrke arbeidet med å fremme norsk næringsliv
i utlandet. Dette er ett av flere virkemidler for å styrke norsk
eksport, med særlig vekt på fornybar energi og grønn teknologi både
i og utenfor Europa. Målet er å bidra til norsk verdiskaping ved
at flere norske bedrifter og næringer skal få tilgang til markeder
i Europa og globalt, slik at norsk næringsliv kan posisjonere seg
best mulig for å utnytte mulighetene som oppstår.
Grenseoverskridende
sikkerhetsutfordringer, slik som organisert kriminalitet, ulovlig
handel, voldelig ekstremisme og spredning av kjernevåpen, angår
også oss her i Norge. Senterpartiet og regjeringen er opptatt av
at et arbeid for å redusere voldelig ekstremisme og terrorisme samt
organisert kriminalitet må prioriteres høyt.
Regjeringen foreslår
et bistandsbudsjett på 1 pst. av brutto nasjonalinntekt til offisiell
utviklingsbistand i 2022. Til sammen utgjør det 41,1 mrd. kr og
innebærer en økning på 3 mrd. kr, eller 8 pst. sammenliknet med saldert
budsjett for 2021. Det er fakta. Og målet for norsk utviklingspolitikk
må være samfunnsendring, og ikke bare veldedighet. Dette målet er
krevende å oppnå, men særdeles viktig å holde fast ved. Det er både
et uttrykk for solidaritet og i norsk interesse å bidra til en mer
rettferdig verden og til at færre mennesker må leve i ufrihet og
nød. Kampen mot globale forskjeller og for global matsikkerhet er
viktigere enn noen gang. Dette innebærer i høyeste grad å bekjempe
klimaendringene – der marginene er minst, er konsekvensen størst.
Dette budsjettet
er styrt etter seks satsingsområder i utviklingspolitikken:
forene
klima- og utviklingspolitikken og prioritere fornybar energi
bekjempe
sult og øke matsikkerheten
bekjempe
ulikhet
styrke
kvinners rettigheter
humanitær
bistand
bekjempe
smittsomme sykdommer
Jeg registrerer
at noe av det har vært gjenstand for debatt allerede, men denne
regjeringen har altså valgt å tråkke opp egne spor utfra disse prioriteringene.
Jeg vil spesielt
nevne at regjeringen foreslår å bevilge 500 mill. kr mer for å bekjempe
sult og bidra til økt matsikkerhet. Bevilgningene vil øke fra 952 mill. kr
i Prop. 1 S, altså fra Solberg-regjeringen, til over 1,4 mrd. kr.
Vi skal satse
på klimasmart landbruk, hvor småskala matprodusenter og mataktører
særlig prioriteres. Hurdalsplattformen er tydelig på at sult og
matsikkerhet skal bli et forsterket satsingsområde i norsk utviklingspolitikk.
Det er to til tre ganger mer effektivt å satse på matproduserende
sektorer, jordbruk, fiskeri og akvakultur, enn andre fattigdomsbekjempende
tiltak, ifølge Verdensbanken.
Samfunnet har
forandret seg betraktelig de siste 20 årene. Trusselbildet er uoversiktlig
og uforutsigbart. Disse truslene vil sette norsk sikkerhetspolitikk
på nye prøver. Vi kan ikke lenger hvile på veivalgene til våre forgjengere.
Politikken må i større grad ta hensyn til styrker og svakheter på
tvers av samfunnssektorer og etablerte kapasiteter med fleksibilitet
til å håndtere trusler vi ikke kjenner.
Regjeringen vil
sette ned en bredt sammensatt beredskapskommisjon, som vil være
førende for en helhetlig samfunnsberedskap. I tillegg settes det
i disse dager ned en egen forsvarskommisjon. Det er avgjørende for
Norge å ha et moderne og alliansetilpasset forsvar. Vi må ha et
nasjonalt og selvstendig forsvar med egnede kapasiteter på land,
i luft, på sjø og i det digitale rom. Langtidsplanen viderefører
et fellesoperativt forsvarskonsept for Norge, bestående av den nasjonale
forsvarsevnen, det kollektive forsvaret i NATO og bilateral støtte
og forsterkninger fra nære allierte. Medlemskapet i NATO er en
bærebjelke i norsk forsvars- og sikkerhetspolitikk, og det er svært
viktig at Forsvaret er i stand til å løse utfordringer Norge kan
stå overfor i nordområdene. Forsvarsevnen og det militære nærværet
i Nord-Norge må styrkes. Samtidig må Forsvaret også kunne bidra
i felles innsats for internasjonal fred og sikkerhet.
Det er strategisk
viktig å sikre nærværet og kampkraften i Troms og Finnmark. Norge
er en kyststat med en av verdens lengste kystlinjer. Sjøforsvaret
og Luftforsvaret spiller en viktig rolle i å overvåke våre store
kyst- og havområder. Norge er på dette området NATO i nord. Sammen
med etterretning, cyberforsvar og landforsvar setter dette oss i
stand til å ivareta de viktige oppgavene for forsvarsalliansen som
den geografiske plasseringen vår gir oss. Dette må vi aldri glemme.
Vi må følge opp og tilrettelegge for innfasing av nye kampfly og
overvåkingsfly i Luftforsvaret.
I den kommende
langtidsperioden er det avgjørende at Hæren utvikler seg videre
til å bli en moderne landstyrke, og regjeringen foreslår å styrke
Hærens evne til å realisere vedtatt struktur slik at eksisterende
materiell kan driftes parallelt med innføring av nytt materiell
i tråd med planens investeringer.
Hæren fortsetter
en videreutvikling av Brigade Nord. Hæren trenger nye stridsvogner,
og det må gjennomføres raskest mulig innenfor de regler og rammer som
gjelder for store offentlige anskaffelser. Artilleribataljonen fortsetter
sin utbygging. I tillegg er det svært viktig at man utvikler kaderbaserte
støtteavdelinger som kan være til støtte for hele Forsvaret. Og
for å styrke den landmilitære tilstedeværelsen i Finnmark vil et
jegerkompani i grensevaktbataljonen på garnisonen Sør-Varanger være
fullt operativt i 2022, og det vil jobbes fram mot en bataljon i
2025.
For Heimevernets
del er det svært viktig å videreutvikle organisasjonen. I Hurdalsplattformen
er man tydelig på at Heimevernets struktur skal økes til 45 000 soldater,
og beredskapen må innrettes slik at styrken er gripbar når behovet
oppstår.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [10:33:01 ] : Norsk utenrikspolitikk
ligger fast – det har utenriksministeren sagt ved mange anledninger
– på område etter område. Sannheten er vel at den er fastlåst. Det
betyr ingen ambisjoner, ingen nytenkning eller visjoner. Representanten
Aukrust hevdet fra denne talerstolen at det var nye vyer, og at
man skal skulle se ut mot verden. Det er floskler. Det tror jeg
de aller fleste innser. Men det betyr strengt tatt ingenting om
det er Arbeiderpartiet eller Høyre som styrer Utenriksdepartementet.
Utenriksministeren styrer akkurat som før. Det er ingen forskjell mellom
utenriksminister Eriksen Søreide eller utenriksminister Huitfeldt,
noe som utenriksministeren selv sier når utenrikspolitikken skal
ligge fast. Det merket jeg også av den tidligere utenriksministerens
innlegg her, hvor hun diskuterte om 15 mill. kr hit og 30 mill. kr
der i et bistandsbudsjett på 40 mrd. kr. Det er klart at dette er
bagateller, og det er semantikk man holder på med.
Riksrevisjonens
rapport om norsk bistandspolitikk burde være en øyeåpner. Det er
en sammenhengende slakt av dagens bistandspolitikk. Representanten Aukrust
kan snakke om disse seks områdene som regjeringen skal prioritere
nå – og rekkefølgen var klima, ulikhet, kvinners rett til å bestemme
over egen kropp, matsikkerhet, bekjempelse av smittsomme sykdommer,
og humanitær nødhjelp. Jeg registrerer at klima var først, før folk
som sulter – for det var rekkefølgen av det som representanten Aukrust
var opptatt av. Jeg tipper at mennesker i Afrika, Midtøsten og andre
steder er veldig glad for den prioriteringen.
Den viktigste
konklusjonen i rapporten fra Riksrevisjonen er at det er altfor
mye penger i systemet. Disse er spredt på altfor mange formål, for
mange mottakere, for mange aktører og i altfor mange land. Det er
altfor krevende å ha oversikt og å følge opp, og jo mer penger,
jo mer behov blir det for administrasjon, konsulenter og rapportskriving.
Nye penger sprøytes inn hvert eneste år – en påplussing på en milliard
eller to – eller tusen millioner eller to – på ett år? Hvem i all
verden kan absorbere den form for penger fra et år til et annet?
Det er helt umulig. Hadde man gjort det til Forsvaret, ville ikke forsvarssjefen
visst hvor han skulle bruke disse pengene. For det er langtidsprioriteringer,
det er langtidsprosjekter, og da kan man ikke sprøyte inn tusenvis
av millioner over natten. Det er useriøs politikk.
Jeg kan nevne
– uten at det er veldig viktig i denne sammenheng – at dagens bistandspolitikk
tilsvarer 8 000 kr per nordmann, 15 000 kr per skattebetaler eller 32 000 kr
for en familie på fire. Da har vi en plikt til å bruke disse pengene
på en god måte. Det er en meningsløs konkurranse mellom partiene
for å fremstå som partiet med det varmeste hjertet. Men med et varmt
hjerte må man også ha et kaldt hode. Det hjelper ingenting hvor varmt
hjertet er, hvis man ikke er i stand til å se på hvordan pengene
brukes, å bruke selvkritikk, å prioritere og å være tydelig på resultatene.
Rapporten må føre
til en radikal omlegging av bistandspolitikken. I gårsdagens Dagsnytt 18
uttalte utviklingsministeren at Riksrevisjonen kun har sett på et
fåtall av mange titalls fond, og at dette ikke er en kritikk av
hele bistanden som sådan. Vel, la oss se litt på det. En stor del
av kritikken fra Riksrevisjonen handler om mangel på kontroll, både
faktiske kostnader av fondene og hvilke fond Norge i det hele tatt
støtter. Ifølge Riksrevisjonens rapport har f.eks. verken Utenriksdepartementet
eller Norad en oppdatert liste over alle fond og alle land som mottar
norsk støtte gjennom Verdensbankens fond per 2021. Det er skandaløst.
Rapporten sier
også at flere ambassader mangler en fullstendig oversikt over norsk
støtte til de ulike fondene på landnivå. Det står også at flere
ambassader er usikre på om de ville mottatt informasjon dersom mislighet
og korrupsjon skulle oppstå i norskstøttede fond på landnivå. Dette
er ikke kritikk som bare angår fondene som Riksrevisjonen har sett
på, men det vitner om et systemisk problem. Riksrevisor uttalte
til mediene at hans inntrykk er at Utenriksdepartementet bare feier
milliardene unna uten å være opptatt av resultatene. Synes utviklingsministeren
at det kan være en idé å redusere bistanden for å få bedre kontroll
over de midlene man har? Eller skal vi øke den hvert år, med en
milliard eller to, for å sole oss i glansen i mediene?
Bistanden skal
bidra til at landene klarer seg selv – hjelp til selvhjelp. Hvis
man f.eks. gir sosialhjelp til en som trenger hjelp fra det offentlige,
er jo målet at denne personen kommer ut av det og skal slippe å
ha sosialhjelp i fremtiden. Det er hele poenget med sosialhjelpen.
Det er ikke for å sette denne personen på evig sosialhjelp. Men
det er det vi gjør: Vi lamslår de landene vi gir penger. De er ikke
i stand til å fø seg selv, de er ikke i stand til å sette opp sitt
eget næringsliv, de er ikke i stand til å få arbeidsplasser, de
er ikke i stand til å beskytte kvinner – fordi vi forteller dem
akkurat hvordan de skal sette opp sine land. Vi driver institusjonsbygging
som ikke fungerer, etter våre prinsipper. De seks prinsippene fra
Aukrust er jo et godt eksempel på at det ikke fungerer. Vi burde
ha tydelige krav, tydelige mål, tidsbegrensede prosjekter og trekke
oss ut dersom ikke landets myndigheter er med på den dugnaden, den
innsatsen som vi bidrar med.
Lakmustesten er
jo hvor mange land som blir uavhengige av bistand når vi gir bistand
– ikke hvor mange land vi kan gi bistand til – eller 143 land, som
vi gjør nå. Det er mange som vil slippe å ha bistand. Jeg spurte utviklingsministeren
om dette, og jeg fikk høre at det bare var Sør-Korea som er blitt
uavhengig. Det er jo et elendig resultat. Om vi sprøyter inn milliard
på milliard, er det ikke flere som blir uavhengig av det. Man har
en befolkningseksplosjon, og ingen, ingen reagerer på det, som er
det store problemet. Sjefen for FNs matvarefond, Beasley, sa akkurat
det da han snakket med komiteens ledelse i forrige periode. Jeg
møtte en kvinne fra Etiopia – hun fødte sitt tiende barn før hun
er 30 år. Det sier seg selv at det ikke er mulig å fortsette med
den politikken som vi gjør i dag. Man sier at man vil bekjempe spedbarnsdødelighet
– ja, det er kjempefint, det. Det er en god ting at denne kvinnen
får ti istedenfor åtte barn. Selvsagt er det positivt, men det hjelper
ingen på langsiktig vis. Det må jo være sånn at vi hjelper for å
redde folk, og for at de skal klare seg selv.
UDs tidligere
spesialutsending til Somalia, Mjaugedal, sier at milliardene Norge
har gitt i bistand til Somalia, ikke har hatt noen positiv effekt
– de har sågar virket mot sin hensikt. Det er sterk kost. Prosjektene
spriker i alle retninger, uten en helhetlig tenkning bak – et lappeteppe
av gode intensjoner og null effekt. Han mener at intellektuell dovenskap
og mangel på kunnskap – intellektuell dovenskap og mangel på kunnskap
– i politisk ledelse fører til at penger blir brukt i hytt og vær
uten at det gir langsiktig effekt, og at det er et akseptert narrespill.
Mjaugedal sier videre at han ikke har møtt noen, verken lokale,
sentrale eller internasjonale bistandsarbeidere, som har tro på
dette. Og så feier man det under teppet og diskuterer en million
her eller to millioner der, eller kanskje en milliard her eller
en milliard der. Hva har vi fått tilbake? var spørsmålet Mjaugedal
fikk. Han svarte:
«Vi har mange godt betalte jobber
i bistandsbransjen. Men det har ikke gitt utvikling, vi har ikke stoppet
flyktningstrømmen og vi har ikke fått slutt på terror. Det har ikke
bedret vilkårene for det somaliske folket. Hele prosjektet er vanskelig
å forsvare.»
Det sier en med
30 års erfaring som har hatt ansvaret for vår utviklingshjelp i
Somalia, og så lytter vi ikke! Hva slags politikk er det, når da
denne regjeringen skal føre den samme politikken som den foregående
regjering, og neste regjering skal føre den samme politikken som
denne regjeringen? Det er ikke mulig å drive politikk på den måten.
Så litt om palestinske
lærebøker: I innstillingen fremmer Fremskrittspartiet et anmodningsforslag
om stopp i bistand til palestinske utdanningsmyndigheter. Fremskrittspartiets
forslag er identisk med merknaden fra tidligere års innstilling,
for da var hele komiteen enig om følgende:
«Komiteen mener det er nødvendig
å sikre at norske midler støtter undervisning som er etisk forsvarlig
og danner grunnlag for fredelig sameksistens og toleranse for fremtidige
generasjoner i regionen, og mener regjeringen må benytte tilgjengelige
virkemidler for å oppnå dette.»
Det har ikke skjedd,
og nå er det ny regjering.
Rapporten fra
George Eckert Institute, som ble satt til å lage en rapport på dette,
sier at det er blitt bedre, men absolutt ikke greit. Det er en forherligelse
av vold og terrorisme, og terroristen Dalal Mughrabi trekkes frem
som eksempel på motstandskamp og en kvinnelig rollemodell, som det
står. Staten Israel nevnes ikke ved navn, og israelske byer er ikke
på kartet. Det nører opp under et forsterket hat i elevene, noe
også rapporten sier.
I et medieoppslag
etter debatten i forfjor ytret dagens utenriksminister følgende
til norske medier:
«Flere norske stortingstopper reagerer
sterkt etter at innholdet i de nye palestinske skolebøkene ble kjent.
Nå ber Anniken Huitfeldt (Ap), som leder utenriks- og forsvarskomiteen
på Stortinget, om svar fra utenriksminister Ine Eriksen Søreide.
– Vi må være sikre på at pengene
blir brukt til å fremme fred og forsoning, ikke til å bygge opp
motsetninger. Derfor vil jeg snarest be utenriksministeren redegjøre
for saken og hva regjeringen har gjort da de ble kjent med disse
forholdene. Vi vil avvente spørsmål om bevilgninger til etter denne redegjørelsen,
sier Huitfeldt.»
Og bevilgningene
kom, men bøkene ble ikke særlig bedre.
Jeg har mange
flere sider jeg skulle ønske jeg kunne fremsi. Nå ser jeg at tiden
går. Istedenfor å rope høyere eller lese enda fortere får jeg heller
ta et treminutters innlegg litt senere. Takk for oppmerksomheten.
Presidenten: Skal
representanten ta opp Fremskrittspartiets forslag?
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [10:42:54 ] : Ja, jeg tar opp
det forslaget Fremskrittspartiet er en del av.
Presidenten: Representanten
Christian Tybring-Gjedde har tatt opp det forslaget han refererte
til.
Ingrid Fiskaa (SV) [10:43:09 ] : SVs sikkerheits- og forsvarspolitikk
har som mål å sikra norsk suverenitet og demokratiet vårt gjennom
ein aktiv fredspolitikk, gjennom internasjonalt arbeid for nedrusting
og avspenning og gjennom eit sterkt nasjonalt forsvar som i størst
mogleg grad er i stand til å hevda suverenitet i våre eigne område.
Dessverre har
utanriks- og forsvarspolitikken i mange år gått i feil retning.
I staden for å bidra kraftfullt til nedrusting internasjonalt har
Noreg bidratt til opprusting. I staden for å bidra til avspenning
bidrar Noreg til å auka spenninga mellom stormaktene. I staden for
å byggja eit norsk forsvar med vekt på overvaking av kyst- og havområde
og å vera til stades lokalt over heile landet for å ha ein solid
nasjonal beredskap, har forsvarspolitikken meir og meir gjort oss
avhengige av andre og styrkt dei delane av Forsvaret som slett ikkje
skal forsvara Noreg, men bidra i krigføring internasjonalt.
Noreg har hatt
ein forsvarspolitikk som ikkje fyrst og fremst legg norske interesser
til grunn, men som i større grad tener USAs interesser. Eit eksempel
på politiske vegval som ikkje tener forsvaret av landet, er nedlegginga
av Andøya flystasjon som base for dei maritime overvakingsflya våre.
Overvakingsflya gjer ein uvurderleg innsats med å ha oversikt og
beredskap og hevda suverenitet i havområde. Den jobben gjer dei
best ved å vera stasjonerte på Andøya. Fordelane med Andøya er mange.
Det handlar om geografisk plassering, det handlar om topografi,
og det handlar om infrastruktur som er på plass på Andøya flystasjon,
både når det gjeld ammunisjon, og når det gjeld drivstoff. SV har
ikkje gjeve opp kampen for at Andøya flystasjon framleis skal ha
ei rolle i forsvaret av Noreg. Me føreslår i vårt alternative budsjett
å ha pengar til drift av flystasjonen òg i 2022.
Forsvarsbudsjetta
har over lang tid hatt ein ubalanse mellom investeringar og drift.
Det er kjøpt inn store mengder høgteknologisk materiell utan å ha
infrastrukturen rundt og ikkje minst tilstrekkeleg bemanning på plass.
Tvert imot har rådyre feilinvesteringar gått ut over forsvarsevna,
og innkjøpet av nye kampfly er det fremste eksempelet på dette.
SV føreslår difor i vårt alternative budsjett å styrkja drifta av
Forsvaret. Me lyttar til dei mange bekymringane om personellsituasjonen
i Forsvaret og vil ha fleire stillingar i Hæren, Heimevernet og Kystvakta.
I utviklingsbudsjettet
har SV fire hovudprioriteringar. Det er klima og natur fordi klima-
og naturkrisa rammar dei fattigaste mest. Det er kamp mot global ulikskap,
mot skatteparadis og skatteunndragingar. Det er kamp for demokrati
og menneskerettar og eit sterkt sivilsamfunn, og det er kamp for
likestilling og kvinner sine rettar internasjonalt. Difor føreslår
me i vårt alternative statsbudsjett å auka innsatsen på alle desse
områda.
Minst like viktig
som å ha eit godt utviklingsbudsjett er det å sjå ut over dette
budsjettet og bistanden, for Noregs samla innsats i desse viktige
kampane handlar om mykje meir enn bistand. Kampen mot pandemien illustrerer
dette godt. Pandemien og den økonomiske usikkerheita som den har
ført til, har sett kampen mot fattigdom og ulikskap mange år tilbake.
Samtidig har utviklinga til fulle òg vist at vår eiga sikkerheit
og vår eiga velferd heng tett saman med globale forhold. Desse krisene
viser både behovet for eit forsterka internasjonalt engasjement
og svakheitene i det noverande internasjonale samarbeidet.
Den sterkt urimelege
skeivfordelinga i tilgangen på vaksinar, medisinar og testutstyr
i kampen mot covid-19 rammar i fyrste rekke dei fattige i verda,
men som me i den seinare tid smerteleg erfarer, er det òg ein trussel mot
liv, helse og velferd i heile verda, òg i Noreg. Aller viktigast
no er det difor å få på plass eit breitt unntak for patent og immaterielle
rettar for vaksinar, medisinar, testutstyr m.m. i kampen mot covid-19.
Signalet frå regjeringa om i alle fall å støtta eit patentunntak
for vaksinar er eit steg i rett retning, men SV meiner at me bør
ta heile steget og støtta heile forslaget frå Sør-Afrika og India
i Verdshandelsorganisasjonen.
Budsjettforliket
med regjeringa innfrir ikkje alle SVs ønske og prioriteringar i
utviklingsbudsjettet, men me har fått eit viktig gjennomslag ved
å få utviklingsbudsjettet heilt opp til 1 pst. av BNI. Noreg skal
ha ei tydeleg stemme for internasjonal solidaritet, og den stemmen har
større legitimitet når me òg prioriterer utvikling i våre eigne
budsjett.
Ekstra gledeleg
var det at me fekk gjennomslag for endeleg å auka tilskotsordninga
for fredsorganisasjonane. Dette har lenge vore nedprioritert. Det
har vore kutta under førre regjering og det politiske fleirtalet
som har vore dei føregåande åtte åra. For eksempel har fredsprisvinnaren
ICAN ikkje kunna få støtte til sitt viktige arbeid for kjernefysisk
nedrusting og eit internasjonalt forbod mot atomvåpen. Det kan dei
no, og fleire andre organisasjonar kan no få støtte. Dette oppfattar
me som ei svært god investering i kampen for at Noreg igjen skal bli
ein fredsnasjon.
Presidenten: Skal
representanten ta opp forslaget som SV er en del av?
Presidenten: Da
har representanten Ingrid Fiskaa tatt opp forslaget fra SV og Rødt.
Guri Melby (V) [10:50:54 ] : Utenriksbudsjettet er viktig fordi
det sier noe om hva Norge vil i verden, og hvordan vi har tenkt
å oppnå målsettingene våre. For Venstre er det helt klart at løsningene
på vår tids største utfordringer er internasjonale, enten det er
snakk om klima, migrasjon, kampen mot fattigdom eller kampen for
menneskerettigheter. Svaret ligger i mer internasjonalt samarbeid,
ikke mindre. Derfor vil vi være en tydelig stemme i denne salen
når regjeringen svekker Norges forhold til Europa, vanner ut satsingen
vår på å få ned utslipp eller viker unna i viktige menneskerettighetsspørsmål.
Det definerer oppgaven vår i utenriks- og forsvarskomiteen de neste
fire årene.
Jeg kunne ha brukt
innlegget mitt til å gi salen en oversikt over de omprioriteringene
regjeringen har gjort i utenriksbudsjettet som vi er uenig i. Det
er mye her som det er verdt å kritisere, men kritikken kommer også
godt fram gjennom merknadene våre. Derfor tenkte jeg at jeg skulle
bruke mine tilmålte fem minutter til å fokusere på et kutt som jeg
er redd er litt symptomatisk for den retningen som regjeringen har
pekt ut i utenrikspolitikken.
Det temaet som
jeg vil ta opp, er regjeringens beslutning om ikke å etablere et
knutepunkt for helseinnovasjon i Oslo. Det å etablere dette knutepunktet
nettopp i Oslo var en ambisjon som den blå-grønne regjeringen delte
med UNICEF. Planene var klare, før den nye regjeringen i en helt
uventet beslutning bestemte seg for å skrinlegge hele prosjektet.
I regjeringsplattformen
skriver Arbeiderpartiet og Senterpartiet at Norge skal «være en
pådriver for å styrke FN-systemet, gjøre det mer effektivt og representativt,
og arbeide for nordisk samordning og en tydeligere nordisk stemme
i FN». Men bare uken etter skrinla de altså planen om et UNICEF-knutepunkt
for helseinnovasjon. Jeg vet at utviklingsministeren ikke selv var
på Hurdalsjøen, men det overrasker meg at hun har tatt så lett på
denne setningen at hun ved første anledning vender tommelen ned
for å få et FN-kontor i Oslo.
I Avisa Oslo spurte
min partifelle Grunde Almeland: «Hadde det vært greit om kontoret
skulle ligge i Nordreisa?» I denne salen sa utviklingsminister Anne
Beathe Tvinnereim at hun ikke mente at det var like avgjørende hvor
knutepunktet ligger. Til å være en senterpartist viser statsråden
overraskende lite interesse for hvor et offentlig kontor skal etableres,
men kanskje kan det være nettopp fordi det er i Oslo? Statsråden
sa også i denne salen at hun ikke syntes at 500 mill. kr av et bistandsbudsjett
på 40 mrd. kr er god bruk av norske bistandsmidler.
Det viktigste
for Venstre er selvsagt ikke om kontoret ligger i Oslo eller ikke.
Det jeg stiller meg aller mest undrende til, er at statsråden og
regjeringen ser så lite verdi i det å satse på helseinnovasjon nettopp
nå når vi står i en global pandemi. Dette handler ikke om et fjernt eller
udefinerbart formål, det handler om å utvikle løsninger som kan
hjelpe de aller mest sårbare av de aller mest sårbare: barn som
vokser opp i lav- og mellominntektsland, barn som i løpet av de
siste to årene har levd og dødd i skyggen av koronapandemien. Vi
er forsinket i kampen mot meslinger. Det er en sykdom som dreper 140 000 mennesker
hvert eneste år. Dette innovasjonsknutepunktet ville vært en nøkkel
for å sikre at vi har de løsningene som skal til for at barn ikke
skal være nødt til å lide døden av sykdommer som vi både kan og
bør forhindre.
Statsråden mener
at det ikke er avgjørende hvor knutepunktet ligger, men dette handler
ikke om at Oslo fortjener et sånt knutepunkt. Det handler om at
arbeidet med helseinnovasjon fortjener det stedet som har den beste
kompetansen og de beste ressursene til å jobbe med dette temaet.
Grunnen til at Oslo vant kampen om å få dette senteret, er nettopp
at vi har kompetanse og ressurser som kunne ha bidratt i den globale
kampen for barns helse. Vi tapte på målstreken fordi regjeringen ikke
klarte å prioritere 50 mill. kr i året i et bistandsbudsjett som
er på 40 mrd. kr.
Jeg håper at alle
kollegaene mine på Oslo-benken – Kamzy Gunaratnam, Marian Hussein,
Trine Lise Sundnes, Andreas Sjalg Unneland, Frode Jacobsen og Siri Gaasemyr
Staalesen – tar opp kampen for at byen vår, men ikke minst barns
globale helse, skal få dette kontoret. Vi legger fram et forslag
som de fint kan stemme for her i dag for å støtte etableringen av
dette senteret.
Beslutningen om
å legge det ned ble gjort i hui og hast. Verken Stortinget eller
UNICEF ble informert. I dag har regjeringen muligheten til å snu,
og regjeringspartiene og SV står fullstendig fritt til å stemme
for forslaget og reversere sin egen beslutning når det gjelder å
legge kontoret til Oslo.
Bjørnar Moxnes (R) [10:55:58 ] : Rødt står for en forsvarspolitikk
hvor vi vil prioritere forsvaret av Norge istedenfor USA og NATOs
angrepskriger i utlandet. Vi vil styrke Norges selvstendige forsvarsevne,
ikke la USA overta norske forsvarsfunksjoner og kunne bruke norsk territorium
til livsfarlig krigshissing mot Russland. Vi vil også prioritere
Forsvarets viktigste ressurs, personell, foran ekstremt dyrt utstyr
som er mer egnet for USAs angrepskriger enn til forsvar av Norge.
I vårt budsjett
viser vi at det er mulig å gjeninnføre sunn fornuft i norsk forsvarspolitikk.
Vi styrker Heimevernet med 10 000 flere soldater og mer øving. Hæren får
mer personell, artilleri, helikopter i Bardufoss og etablering av
lederutdanning i Nord-Norge. Vi gjenoppretter Sjøheimevernet, sikrer
flere årsverk i Kystvakten, tar tilbake drift av renhold i Forsvaret
og bevilger mer til Forsvarets høgskole og norske krigsveteraner.
Disse tiltakene
koster penger, men vi har inndekning for hver eneste krone vi bruker
på å styrke Forsvaret i Norge. Vi kutter nemlig i unødvendige utgifter
til militæroperasjoner i utlandet, som de siste tiårene har gått
på bekostning av Norges forsvarsevne, og i mange tilfeller har bidratt
til store sivile lidelser, mer terror og mindre sikkerhet.
Vi kutter i utgiftene
til F-35 – et fly som ifølge USAs luftforsvar ikke er egnet til
hverdagsbruk, som ifølge USAs riksrevisjon blir stående på bakken
på grunn av feil og mangler, og som har driftskostnader som er så store
at det vil gå ut over resten av Forsvaret i tiår framover.
Over hele verden
kjemper mennesker for frihet, rettferdighet og demokrati. Rødt vil
forandre norsk utenrikspolitikk og vil at Norge skal stå sammen
med de menneskene som lider under fattigdom som er skapt av kapitalistisk
urettferdighet, og de som rammes av klimaendringer, krig og undertrykkelse.
Vårt mål er at Norge skal bli en pådriver for fred, global omfordeling
og en rettferdig klimapolitikk. Derfor må vi bryte med den utenrikspolitiske
eliten, som er mer lydhør for det amerikanske imperiets interesser
enn for fred, fattigdomsbekjempelse og klima.
Vi kutter i finanseringen
av NATOs krigshissing, og vi øker bevilgningene til fredsarbeid
og nedrusting i Norge og verden for øvrig med 240 mill. kr, inklusiv
støtte som er øremerket til fredsprisvinner ICAN, Nei til atomvåpen
og Norges Fredsråd.
Rødt støtter stortingsvedtaket
om at minst 1 pst. av bruttonasjonalinntekt skal gå til bistand,
men vi mener at verken flyktningtiltak i Norge, globale miljøtiltak
eller vaksineutvikling, som nesten bare kommer rike land til gode,
bør regnes som bistand. Så vi bevilger 573 mill. kr ekstra til flyktningtiltak
over kommunalbudsjettet og frigjør like mye til ekstra bistandsformål
i utlandet. Vi bevilger midler til å ta imot 5 000 kvoteflyktninger
og 1 500 flyktninger fra land med stort press, som Hellas og Italia.
Rødt vil ha en
bistand som er lokalt forankret, solidarisk, og som bidrar til omfordeling
og fattigdomsbekjempelse. Derfor øker vi støtten til fagbevegelse,
urbefolkning, kvinnebevegelse og andre grasrotbevegelser, og så
kutter vi i støtten til nyliberale aktører som Verdensbanken. I
tillegg øker vi bistanden til sivilsamfunn og nødhjelp til Afghanistan,
der millioner nå står på randen av sultedød etter 20 år med ødeleggende
NATO-krig.
Vi øker også støtten
til Vest-Sahara, kurdiske Røde Halvmåne i Nord-Syria og palestinske
organisasjoner som støtter fredelige BDS-tiltak mot Israels folkerettsbrudd.
Også de som er internt i Israel, og som uten grunn har blitt definert
som terrorister, ønsker vi å styrke støtten til for å styrke sivilsamfunnet
i både Palestina og Israel.
Dag-Inge Ulstein (KrF) [11:01:06 ] : Det finnes ikke noen klarere,
skarpere åpenbaring av et samfunns sjel enn måten det behandler
sine barn på, sa Nelson Mandela.
Det er sant både
i det lokale samfunnet, i det nasjonale samfunnet og for verdenssamfunnet
i stort. I så måte er UNICEFs siste rapport et alvorlig varsku om
tilstanden i verden. UNICEF sier at vi risikerer å miste en hel
generasjon barn og unge på grunn av covid-19: 100 millioner flere
barn har havnet i fattigdom på grunn av pandemien og pandemiens
konsekvenser. Antall barnearbeidere ligger an til å øke med 9 millioner
innen utgangen av 2022. Rundt 10 millioner flere barn kan risikere
å bli giftet bort innen dette tiåret er omme, som følge av pandemi
og nedstengning. 45 pst. av jentene i enkelte områder i noen av
samarbeidslandene våre kom ikke tilbake på skolen da skolene åpnet
igjen. Ni millioner flere barn står i fare for å dø av alvorlig
underernæring det neste året.
Dette er noe av
det rapporten viser til, og det er rystende lesning. Det er altså
en katastrofe i dag og slår samtidig beina under framtidig utvikling
i de landene som rammes. Tross denne situasjonen, tross at vi står
midt i en akutt pandemi, og på tross av et erklært mål om å bekjempe
ulikhet og urettferdighet har regjeringen og SV altså blitt enige
om å kutte over en halv milliard kroner til internasjonal fattigdomsbekjempelse
i forhold til Solberg-regjeringens budsjettforslag. Jeg hadde aldri trodd
– aldri forestilt meg – at vi skulle komme dit. Det klages på kort
tid til å jobbe med budsjettet på, men en har altså rukket å prioritere
slike kutt på den korte tiden.
Tross situasjonen
for verdens barn har regjeringen og SV valgt å kutte over 600 mill. kr,
662 mill. kr, til utdanning i budsjettet – utdanning, som er selve
nøkkelen til å bygge opp igjen land etter krise. På tross av at 9 millioner
flere barn står i fare for å havne i akutt sult, har regjeringen
valgt å kutte 320 mill. kr til fredsprisvinner Verdens matvareprogram.
Det gjør en selv om en vet at matvareprogrammet kanskje er det aller
viktigste redskapet vi har for å redde disse barna.
Dette er prioriteringer
som er nærmest uforståelige. Men ikke nok med det: Midt i denne
kritiske situasjonen har regjeringen i Hurdalsplattformen senket
ambisjonene gjennom at en ikke lenger vil forplikte seg til å gi
1 pst. av BNI til offisiell utviklingsbistand. Internasjonale tiltak
for å nå bærekraftsmålene er ikke ensbetydende med offisiell utviklingsbistand.
Det er nok av land som dessverre går sine egne veier og kutter i
livsviktig humanitær bistand og utviklingssamarbeid. Det burde ikke
være vår vei.
Alle forstår at
dette kan få store konsekvenser, for uten en slik forpliktelse er
det lett å hente de ekstra pengene en gjerne skulle hatt til andre
gode formål, som f.eks. klimatiltak, fra bistanden. Det er en fryktelig
dårlig idé å sende regningen for Norges klimaforpliktelser til verdens
aller fattigste.
Kristelig Folkeparti
mener Norges bidrag til global klimafinansiering må økes betraktelig,
og derfor la vi i budsjettet opp til en dobling av klimabistanden
og en tredobling av klimatilpasningsstrategien innen 2025. Vi lanserte
også 10 mrd. kr de neste fem årene til et klimatilpasningsfond.
Listen over initiativer er lang. All vår globale klimafinansiering
kan ikke betales ved å kutte i den ene prosenten som Norge, med
sterk og solidarisk støtte i det norske folket, har satt av til
internasjonal fattigdomsbekjempelse. Det er verken rettferdig eller
bærekraftig.
Enhver regjering
både kan og bør gjøre egne vurderinger av hva som skal prioriteres
i utviklingspolitikken. Samtidig er det noen områder der Norge over
tid har opparbeidet et internasjonalt lederskap. Norges internasjonale
innflytelse mener jeg en ansvarlig regjering plikter å forvalte
på en god måte. Et slikt område er global helse, så vi i Kristelig
Folkeparti er glad for at regjeringen, med statsministeren i spissen,
viderefører Norges aktive rolle i kampen mot pandemien og arbeidet for
å styrke den globale helseberedskapen framover. Det fortjener ros.
Jeg håper regjeringen
tar inn over seg at det er ikke-smittsomme sykdommer som tar aller
flest liv. Samlet sett står disse sykdommene for over 70 pst. av
sykdomsbyrden og tidlige dødsfall globalt. Under Solberg-regjeringen
lanserte Norge, som første land i verden, en egen strategi for å
bekjempe ikke-smittsomme sykdommer, inkludert psykiske lidelser,
i utviklingsland. Signalene fra regjeringen har så langt vært uklare,
men jeg håper denne debatten kan bidra til å avklare at regjeringen
vil fortsette opptrappingen for global mental helse og kampen mot
ikke-smittsomme sykdommer.
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:06:26 ] : Hovedlinjene
i norsk utenrikspolitikk ligger fast, men norsk utenrikspolitikk
som sådan skal og bør ikke gjøre det rett og slett fordi verden
forandrer seg. Det har vært mitt budskap da jeg sto her som opposisjonspolitiker, og
det er også mitt budskap nå. Når vi ser pandemien, når vi ser økende
stormaktsrivalisering, er det klart at på noen områder må vi endre
de politiske virkemidlene vi tar i bruk, selv om hovedlinjene og
de internasjonale tilknytningsformene ligger fast.
Vi har de siste
årene sett at nedrustningsavtaler faller sammen, vi har sett en
global pandemi, som øker fattigdommen i verden, og vi har sett veldig
mange flere kriser og konflikter som driver mennesker på flukt.
Derfor må vår utenrikspolitikk ta utgangspunkt i å møte disse utfordringene.
Så legger jeg
merke til at uenigheten i denne salen først og fremst befinner seg
mellom de tidligere regjeringspartiene, og det er i hvert fall verdt
å merke seg, og at uenigheten mellom de partiene som utgjør grunnlaget
for dette budsjettet, nemlig SV, Senterpartiet og Arbeiderpartiet,
er langt mindre enn de fire som utgjorde et budsjettgrunnlag i de
åtte foregående årene. Et eksempel på at vi klarer å bygge bro,
ser vi bl.a. i spørsmålet om fornybar energi. Venstre, som har måttet
se et budsjett som foreslås av SV, Arbeiderpartiet og Senterpartiet,
får se en kraftig økning på dette området, og det er kanskje også
grunnen til at representanten fra Venstre ikke valgte å snakke om
det som kanskje er Venstres hovedsak, da hun snakket om budsjettet
her i stad.
Et annet eksempel
er nedrustningspolitikken, hvor jeg mener at denne regjeringa bygger
et bredt grunnlag i Stortinget. Stortinget sa for noen år siden
at man skulle videreføre det humanitære initiativet. Det gjorde
ikke den tidligere regjeringa, og vi klarer i mye større grad å bygge
et bredt grunnlag på Stortinget omkring de nedrustningsinitiativene
vi tar.
Det er viktig
for oss å fokusere på sammenhengen mellom sult og klima. Det er
nettopp derfor vi var så skuffet over at Russland for noen dager
siden la ned veto mot en resolusjon om dette i Sikkerhetsrådet.
Et land som Niger er spesielt opptatt av at tørke og klimaendringer
bidrar til å øke sulten, og derfor er det sammenheng mellom det
vi gjør på klima, og det vi gjør for å bekjempe sult i verden.
Menneskerettigheter
er også en prioritet for oss. Vi ser at en del autoritære ledere
har relativt stor folkelig oppslutning, men demokratiet ødelegges
innenfra gjennom angrep på viktige institusjoner, som angrep på uavhengige
domstoler og påtalemakt, som angrep på pressefriheten, ved at man
ikke har uavhengige medier, og at også sivilsamfunn og uavhengige
fagforeninger angripes. Derfor vil våre hovedprioriteter handle
om det.
Så ser vi at mange
mennesker i verden er på flukt. Derfor har vi vært opptatt av å
etablere en solidaritetspott, for vi ser at i mange lokalsamfunn
er det konflikter, økende konflikter, mellom de som har bodd der
tidligere, og de som kommer som flyktninger. Derfor mener vi at
vi som en viktig aktør i det internasjonale samfunn har ansvar for
å ha en rettferdig flyktningpolitikk i Norge, men også bidra til
at de som er på flukt, skal få skikkelig beskyttelse der de er.
Det har vært en
viktig endring i vårt budsjett å øke bevilgningene til kultur og
næringsfremme. Spesielt i en tid hvor vi trenger flere bein å stå
på, og vi trenger å øke norsk eksport, vil vi sette utenrikstjenesten
bedre i stand til å fremme norske bedrifter i utlandet. Det er det samme
med kultureksport. Vi er inne i en kulturell blomstringstid på veldig
mange markeder. Det ser vi ute i verden, bl.a. i Tyskland og USA,
og derfor er det en klar prioritet i dette budsjettet at vi skal
øke bevilgningene på dette området.
Jeg mener at vi
i dette budsjettet ikke gjør så store endringer sammenliknet med
det som var regjeringas opprinnelige budsjett, men vi har gjort
noen viktige strategiske omprioriteringer som er i tråd med regjeringsplattformen.
Så har jeg noen
kommentarer til det som har kommet fram. Det ser ikke ut til at
jeg får tid til det i denne omgang, men det får jeg vel som replikker.
Jeg kan bare si at for nordområdene er det største kuttet foretatt
av den tidligere regjeringa på grunn av ubrukte midler. Det er en
mindre justering vi gjør nå, i tråd med det som jeg tror den tidligere
utenriksministeren har ganske god oversikt over, at en del av tiltakene
der er utsatt på grunn av pandemien.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ine Eriksen Søreide (H) [11:11:45 ] : I 2018 la Solberg-regjeringa
fram en strategi for humanitær politikk som var et viktig virkemiddel
for å få innsatsen til å bli mer målrettet mot dem som trenger hjelp
mest, og ikke minst se sammenhengen mellom det kortsiktige humanitære
behovet, de langsiktige utviklingsbehovene og fredsdimensjonen,
som er et viktig aspekt ved dette. De etablerte også strategiske
partnerskap med seks norske humanitære organisasjoner for å gi dem
både langsiktighet og forutsigbarhet for å kunne jobbe på en mer effektiv
og god måte. Beskyttelse av sivile var en av hovedprioriteringene.
Regjeringa omprioriterer
nå altså 1,2 mrd. kr fra velkjente og fungerende kanaler til en
solidaritetspott med ukjent innhold og ukjent innretning. Hvorfor
velger regjeringa å bryte opp det systemet vi har, for å ivareta
– øyensynlig, i proposisjonen – de samme målsetningene som vi ivaretar
i dag?
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:12:50 ] : Det er fordi
vi mener at den tidligere regjeringa ikke var konkret og forpliktende
nok for å hjelpe folk som i dag bor i flyktningleirer. Vi ser jo
at det oppstår konflikter i mange lokalsamfunn hvor flyktninger
er ment å bo i noen få år, men hvor de blir boende ganske mye lenger. Ett
konkret eksempel på det er at det kjøres inn mange vannflasker for
å dekke vannmangel, men det kan i mange av disse tilfellene være
like klokt at det bores brønner, og at man ser den kortsiktige humanitære
bistanden og det mer langsiktige i en sammenheng. Vi mener at den
tidligere regjeringa ikke har vært konkret nok og forpliktende nok
til å hjelpe folk som bor i flyktningleirer, og som har flyktet
fra kriser og konflikt. Derfor har vi lagt om politikken i tråd
med den verden vi ser i dag.
Ine Eriksen Søreide (H) [11:13:50 ] : Det synes jeg var et
ganske merkelig svar – for å si det forsiktig. Det ene er jo at
regjeringa doblet bistanden til det humanitære feltet nettopp fordi
stadig flere mennesker har behov for humanitær hjelp. Vi la om den
humanitære bistanden inn mot de strategiske partnerskapene nettopp
for å kunne bistå mennesker bedre. En helt vesentlig del av de 10 mrd. kr
den forrige regjeringa lovte – og ga – til Syria-krisen, var nettopp
til nabolandene som tok imot alle flyktningene, slik at de ikke
bare skulle kunne huses i flyktningleirer, men også integreres i vertssamfunnet,
spesielt i Jordan.
Jeg synes også
det er et veldig tydelig trekk fra denne regjeringa at de gjør store
kutt og omprioriteringer i det vi vet fungerer, og som har kanaler
som er gode. Verdens matvareprogram er et annet eksempel der den
forrige regjeringa, og i budsjettforlikene med Fremskrittspartiet
i Stortinget, hadde en stor økning. Nå er det et kutt på 320 mill. kr.
Hvordan tror utenriksministeren at dette oppfattes internasjonalt?
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:14:54 ] : Når det gjelder
overføringen til Verdens matvareprogram, ligger den 100 mill. kr
høyere enn i 2020. Det er veldig viktig å få med seg. Det er ganske
lite imponerende å foreslå økninger i et budsjett som den tidligere utenriksministeren
visste ikke skulle bli vedtatt. Det er typisk også for dette budsjettet,
som vi har sett på veldig mange områder, at når man har styrt i
åtte år og vet at man skal gå av, kommer plutselig et stort engasjement
på veldig mange satsingsområder.
Når vi ser på
Verdens matvareprogram, er dette også et område som Søreide selv
har foreslått en reduksjon på 80 mill. kr på fra 2021 til 2022.
Det betyr at også hun mener at den budsjettposten har ligget noe
høyt. Det er også naturlig å tenke, når vi ser på det humanitære
budsjettet, at det er veldig fleksibelt – og så gå inn der det er behov.
Det er klart at det kan innebære økte bidrag til Verdens matvareprogram
hvis det er den mest hensiktsmessige måten å bruke pengene på.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [11:16:21 ] : Det er fascinerende
å se hvordan tidligere og nåværende utenriksminister desperat prøver
å finne uenigheter om 15 mill. kr her og 10 mill. kr der, og om
hvem som har det varmeste hjertet, men man fikk to replikker ut
av det, og det er jo godt gjort.
Bistandsaktuelt
rapporterte nylig at av den bistanden Syria fikk, gikk halvparten
til Assad-regimet på grunn av valutaspekulasjoner eller at de kjørte
opp den syriske dollaren. Så all hjelp gikk i syriske dollar, men
det var Assad som selv manipulerte kursen, og halvparten gikk til
hans regime, mens kun den andre halvparten gikk til det som var
intensjonen.
Jeg spurte utviklingsministeren
om det samme, men det var ikke hennes ansvarsområde, så når spør
jeg den som har ansvaret, om hun er klar over det, og om hun har
rettet det opp.
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:17:15 ] : Det som er
viktig med den bistanden som vi gir til Syria, hvor situasjonen
på bakken faktisk er verre enn på lenge, og verre enn under deler
av borgerkrigen, er at vi har vært opptatt av å sikre humanitær
bistand til folk i nød. Det har vært grunnlaget for de prioriteringene
vi har gjort. Da er det viktig at vi mobiliserer egne midler til folk
i Syria, uansett i hvilke deler av Syria man bor, men det er også
viktig at vi mobiliserer andre land i regionen til å ta et større
ansvar for mennesker som er i nød.
Så ligger det
jo helt andre kriterier til grunn for det som ofte er langsiktig
bistand enn for det som er kortsiktig humanitær innsats. Sånn situasjonen
er nå, står vi i fare for å se en humanitær krise, hvor jeg mener
det er veldig viktig at vi hjelper. Vi skal også stille Assad-regimet
klart til ansvar for de bruddene han har foretatt på ulike måter,
også knyttet til humanitær hjelp.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [11:18:20 ] : Jeg takker for
det ikke-svaret. Mitt poeng var jo at Assad-regimet får pengene
som Norge gir – det var det som var mitt poeng.
Men la oss gå
til de palestinske lærebøkene, som Georg Eckert Institute avslørte
fremdeles inneholder hat, intoleranse og antisemittisme. Det er
dokumentert. Før Georg Eckert Institute leverte denne rapporten,
var det enda verre. Da ba den daværende lederen av utenriks- og
forsvarskomiteen den daværende utenriksminister om å gi en redegjørelse
i Stortinget, så spørsmålet mitt er egentlig om dagens utenriksminister
vil gi en redegjørelse, slik hun ba den forrige utenriksministeren
om å gjøre.
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:19:06 ] : Jeg deler
synet til den tidligere regjeringa, som Christian Tybring-Gjedde
var det parlamentariske grunnlaget for, om at innholdet i de palestinske
skolebøkene har blitt forbedret fra 2017 til i dag. Det instituttet
som representanten viser til, har levert en rapport som også viser
dette.
Det er likevel
klart at det finnes eksempler på problematisk innhold i palestinske
skolebøker, og vi jobber for ytterligere forbedring av pensumbøker,
selv om utviklingen går i riktig retning, noe som også er understreket
i rapporten. Det er EU som er bestiller av den rapporten, og som
også har opprettholdt utdanningsstøtten til Palestina, og det forsterker
også dette inntrykket.
Bjørnar Moxnes (R) [11:20:17 ] : Israel har definert seks palestinske
sivilsamfunnsaktører som terrororganisasjoner. Disse seks forsvarer
rettighetene til fengslede barn, rettighetene til ofre for etnisk
rensing, og de dokumenterer krigsforbrytelser overfor internasjonale domstoler.
Regjeringen vil
foreløpig ikke fordømme denne terrorlistingen og sier den venter
på mer israelsk dokumentasjon, som må komme innen rimelig tid. Men
for hver dag som går uten at terrorlistingen oppheves, kommer den
israelske okkupasjonsmakten et skritt nærmere å knuse det palestinske
sivilsamfunnet. Jeg lurer på hva som er såkalt rimelig tid, og hvor
lang tid det vil gå før regjeringen krever at Israel opphever denne
terrorlistingen.
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:21:11 ] : Jeg går ut
fra at Klassekampen er en avis som representanten Moxnes leser.
Det var et innlegg langs de linjene representanten kom med, i gårsdagens
Klassekampen, som jeg også for så vidt svarte på. Det er klart at
vi har ikke fått den dokumentasjonen, så vi forholder oss ikke til
den. De har fått en frist til å legge fram dokumentasjon, som de
da ikke har gjort. Derfor ønsker ikke vi å stanse samarbeidet med
disse organisasjonene som representanten peker på.
Guri Melby (V) [11:22:05 ] : Siden utenriksministeren selv
adresserte klimaet i sitt innlegg, må jeg nesten følge opp det i
replikkrunden, for det er jo helt riktig at det er Venstres viktigste
sak.
For å definere
hva som er et godt klimabudsjett, tror jeg det er viktig at vi ser
på helheten og ikke bare på enkeltsatsinger, og regjeringen har
så langt på spørsmål fra Venstre ikke greid å si noe om hvordan
man har regnet ut klimaeffekten av budsjettforliket, om det har
blitt styrket eller svekket. Tvert imot er det ting som tyder på at
en del grep som er gjort, gjør at klimaeffekten av budsjettet er
svekket. Jeg mener at enten det er snakk om kutt innenlands, eller
vi snakker om satsinger over utenriksbudsjettet, er det viktig at
Norge går foran og viser at vi også er villige til å kutte for å
ta den rollen som vi ønsker internasjonalt.
Men utfordringen
min går egentlig mer på hva slags allianser vi bygger. Når det gjelder
oljeboring i Arktis, har denne regjeringen valgt å bygge allianser
med Russland, mens vi mener at vi heller burde bygge allianser med
EU, som jo går foran i den grønne omstillingen. Hvorfor er det så
viktig å ha allianser med Russland framfor med EU i det spørsmålet?
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:23:12 ] : Norsk gass
er avgjørende for å få til et grønt skifte i Europa, og derfor er
vi avhengig av å ha gode leveranser på dette området. Det viktigste
vi kan gjøre, er å bidra med den kompetansen vi har innenfor fornybar
energi, vannkraft, og fra olje- og gassektoren, for å få i gang
nye næringer. Det er en av grunnene til at vi nå bidrar stort i USA
for å få til vind til havs. Det er ikke aktuelt for Norge å legge
ned norsk olje- og gassindustri eller stanse opp det i nord. Vi
vil bruke denne kompetansen til å bidra til det grønne skiftet.
Så vil jeg også
hevde at det er viktig hva vi gjør på bistandsbudsjettet. Jeg er
veldig glad for at vi har fått en kraftøkning på fornybar energi,
også fordi dette er et område hvor Norge har spesiell kompetanse.
Ved å bidra til at fattige land får tilgang til ren energi, kan
Norge gjøre en stor innsats i verden.
Ine Eriksen Søreide (H) [11:24:32 ] : Utenriksministeren snakket
selv i sitt innlegg om sikkerhetspolitikken, som er usedvanlig viktig
for Norge. Jeg har tidligere forsøkt å spørre utenriksministeren
om det punktet i Hurdalsplattformen som omhandler den nye sikkerhetspolitiske
dialogen i nord for å diskutere sikkerhetspolitiske utfordringer,
og det var veldig vanskelig å få et svar på hvilke land som skal
inkluderes i dialogen, hva som skal diskuteres. Det nærmeste vi
kom, var at utenriksministeren sa:
«Men det som er viktig for meg,
er det samarbeidet som har vært mellom forsvarssjefene, for å være forutsigbare,
enten det gjelder øvelser eller annen militær aktivitet i nord.»
Jeg vil gjerne
at utenriksministeren konkretiserer hvilket samarbeid det er snakk
om, og mellom hvilke forsvarssjefer.
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [11:25:16 ] : Det er jo
en dialog, men dette er et spørsmål som eventuelt forsvarsministeren
må svare på. Han sitter til og med i salen, så jeg foreslår at spørsmålet
går til ham.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:25:50 ] : Når
man lytter til enkelte av innspillene her i salen i dag, skulle
man nesten tro at det var enorme avgrunner mellom våre synspunkter
i utviklingspolitikken. Slik er det heldigvis ikke. De aller fleste
av oss deler målet om å utrydde ekstrem fattigdom innen år 2030. Men
den nye regjeringen forbeholder seg altså retten til å justere virkemiddelbruken
på veien dit. Vi lever i en tid med enorme utfordringer, og mange
av disse henger tett sammen med den økonomiske ulikheten i verden og
urettferdigheten vi ser. Pandemien har gjort disse forskjellene
synligere og større, men målet forblir altså å utrydde all ekstrem
fattigdom innen 2030 og nå de 17 bærekraftsmålene som vi er enige
om. Derfor må vi ha en politikk som treffer der den kan utrette
mest.
Regjeringen skal
videreføre gode tradisjoner i norsk bistand, men samtidig skal vi
utløse ny energi der hvor potensialet for ringvirkninger er aller
størst, og derav våge å gjøre noen omprioriteringer. Vi mener at
disse områdene er klimatilpassing, matsikkerhet og fornybar energi.
Samtidig vil regjeringen ta konsekvensen av at de store utfordringene
ikke kan møtes gjennom enkelttiltak overfor enkeltgrupper i enkeltland.
Vi trenger nasjonale og globale systemendringer som tar utgangspunkt
i alle menneskers rett til et anstendig liv og arbeid. Derfor er
det avgjørende å bidra til positiv samfunnsendring hvor arbeid for
godt styresett, folkestyre, god helse og ikke minst styrking av
kvinners rettigheter inngår i utviklingspolitikken. Vi skal forene
klima- og utviklingspolitikken, forbedre forbindelsene mellom humanitær
og langsiktig innsats.
Vi dobler satsingen
på klimafinansiering, og ikke minst tredobler vi midlene til klimatilpassing
fram mot 2026 og imøtekommer således et viktig krav fra utviklingslandene.
Dette vil gi både utslippsreduksjoner og fattigdomsbekjempelse,
gjennom nye jobber, mer mat, bedre helse, bedre klima. Vi må gjøre
det vi kan for at alle land blir med på et grønt skifte. Noen prioriteringer måtte
derfor til for å gi plass til de tiltakene vi mener skaper mest
utvikling. Men vi foreslår altså å styrke den samlede satsingen
med 3,2 mrd. kr sammenlignet med Solberg-regjeringens 2021-budsjett.
Enda viktigere er det at virkemidlene våre treffer der de utløser
mest bærekraftig vekst. Så lenge våre største utfordringer forsterker
hverandre, må vi også velge virkemidler som forsterker hverandre.
Det finnes neppe
noe verktøy i utviklingspolitikken som kan skape flere ringvirkninger
enn å gi folk tilgang til fornybar energi. Derfor legger vi opp
til å øke innsatsen på det feltet med 420 mill. kr. Så lenge nærmere
en milliard mennesker mangler tilgang til elektrisitet, er dette
et alvorlig hinder for å komme inn i en positiv utviklingsspiral.
Av samme grunn ønsker vi å styrke satsingen på matsikkerhet og klimasmart
landbruk med en halv milliard kroner. Vår bistand skal forbedre
verdikjeder og værmeldingstjenester, sikre verdens småbønder tilgang
til frø som tåler mer regn, mer tørke. Slik kan de lettere ta framtiden
i egne hender.
Vi vet fra norsk
historie at god fordeling ikke bare er riktig og rettferdig, det
er også en kilde til økonomisk vekst. Norge skal igjen ta nye initiativ
i arbeidet med å bekjempe skatteunndragelse, korrupsjon og ulovlig
kapitalflukt.
Vi skal også innta
en lederrolle når det gjelder kvinners rett til å bestemme over
egen kropp, og vi akter å øke bevilgningene til familieplanlegging
og prevensjon. Sammen med SV har vi fått til en enighet om å styrke
arbeidet med kvinner og likestilling i Afrika.
Vi tar ansvar
i den globale pandemihåndteringen og viderefører det norske medlederskapet
i ACT-Accelerator-mekanismen, og den samlede bevilgningen til global
helse foreslås økt til 4,2 mrd. kr.
Når det gjelder
utdanning, vil vi med 3,4 mrd. kr videreføre den forrige regjeringens
målsetting om en dobling fra 2013.
Vi er inne i en
avgjørende langspurt for å komme oss over på den riktige siden av
historien innen 2030. Skal vi lykkes, må vi forene klima- og utviklingspolitikken
og prioritere å forbedre virkemidlene.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ingjerd Schou (H) [11:31:08 ] : Replikken min handler om hvor
det ble av 662 mill. kr på budsjettet til utdanning neste år. For
utdanning er jo nøkkelen til varig utviklingshjelp, økonomisk vekst
og også selvberging og likestilling. Gjennom utdanning får unge
jenter en framtid og unnslipper tvangsekteskap og undertrykkelse.
Det var derfor
ikke rart at et samlet storting stilte seg bak en flerårig forpliktelse
til det globale partnerskapet for utdanning, GPE. Men med et pennestrøk
har altså regjeringen halvert Norges mangeårige forpliktelse til
dette og fjernet utdanning fra listen over prioriterte områder i
utviklingspolitikken.
Høyre har gjentatte
ganger tatt opp spørsmålet med statsråden, men ikke fått noen fullgod
forklaring. Jeg forsøker derfor igjen: Hva skyldes regjeringens
nedprioritering av utdanning i utviklingspolitikken? Hvor ble det av
662 mill. kr på dette området neste år?
Svein Harberg hadde
her overtatt presidentplassen.
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:32:07 ] : Representanten
Schou stiller flere spørsmål, slik jeg forstår det.
Utdanningsbistanden
er svært viktig. Derfor viderefører vi et nivå på 3,4 mrd. kr, som
er det løftet den forrige regjeringen hadde da de kom inn i regjering.
Det er viktig. Men det er også sånn at utdanningsstøtten er spredt
over en rekke ulike budsjettlinjer. Det Ingjerd Schou tar opp her,
er den såkalte fullmakten som Stortinget ga i sommer til å bevilge
inntil 3,7 mrd. kr til GPE. Jeg mener det ikke var forsvarlig i
framtidige, pressede budsjetter å forplikte seg til et så høyt beløp.
Derfor har vi inngått en betydelig forpliktelse til GPE, men ikke
på fulle 3,7 mrd. kr.
Ingjerd Schou (H) [11:33:08 ] : De internasjonale reaksjonene
har ikke uteblitt; de har vært sterke på regjeringens kutt. Når
Norge først signaliserer en forpliktelse for så å gå tilbake på
den noen få måneder senere, gir vi et inntrykk av at vi ikke er
troverdige eller stabile som utviklingspolitisk samarbeidsaktør,
verken hos andre donorland eller hos mottakere.
Hvordan akter
statsråden å reparere det inntrykket regjeringen har skapt internasjonalt?
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:33:40 ] : Vi
kan ikke kutte en forpliktelse som ikke er inngått. Jeg vil igjen
understreke at dette var en fullmakt fra Stortinget, det var ikke
inngått noen avtale med GPE om å bevilge disse midlene. Vi har altså
inngått en forpliktelse på 1,82 mrd. kr – et betydelig beløp – til
GPE, som medfører at vi kanskje ikke er den aller største giveren
til GPE, men fortsatt en betydelig støttespiller.
Et viktig mål
i dette arbeidet må være å sørge for at landene selv bidrar til
sine utviklingsbudsjetter, og å sørge for at flere land enn Norge
også bidrar inn på GPEs budsjett. Derfor mener jeg dette var en
helt riktig beslutning.
Så vil jeg understreke
at regjeringen har skjermet andre veldig viktige tiltak på utdanningsfronten,
hvor avtaler var inngått, bl.a. når det gjelder Education Cannot
Wait, som er et veldig viktig program for å sikre utdanning for
barn i kriser.
Ingjerd Schou (H) [11:34:41 ] : Det er veldig mange områder
som er viktige innen utdanningspolitikken, men det at Norge skal
være en troverdig aktør, handler også om at vi står bak de signaler
som har vært gitt av regjeringer av ulik farge.
Jeg hører at statsråden
rir mer det juridiske prinsippet enn det moralske. Det moralske
har ligget til grunn for forpliktelsene her i stortingssalen under
flere regjeringer, gjennom mange år. Er det slik at statsråden ser helt
bort fra dette?
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:35:16 ] : En
regjering, når den tiltrår, vil nødvendigvis måtte gjøre justeringer
for å sørge for at innretningen på bistanden til enhver tid er så
effektiv som vi mener den må være. Da må man også gjøre noen prioriteringer.
Så er det viktig
å understreke at det ikke var inngått noen juridisk forpliktelse
overfor GPE. Det kan være fristende å minne representanten om et
ordskifte vi hadde i denne sal for ikke så lenge siden, hvor jeg
så meg nødt til å minne representanten på at den forrige regjering gjorde
noe kanskje enda mindre forutsigbart når de kuttet inngåtte forpliktelser,
bl.a. på fornybar energi-området. Det vil ikke denne regjeringen
gjøre. Vi kommer ikke til å legge opp til å bryte inngåtte avtaler
om bevilgninger.
Sylvi Listhaug (FrP) [11:36:23 ] : Det øses ut bistandsmilliarder
på løpende bånd uten at det gir resultater. Nylig fikk vi enda en
ny rapport, som går inn i en lang rekke. Rapporten fra Riksrevisjonen
viser at man brukte 5,3 mrd. kr gjennom Verdensbanken bare i 2020,
og man ser ikke spor av resultater på bakken blant dem som man faktisk
skulle forvente fikk noe ut av det.
I denne rapporten
kan vi også lese at de tilbakemeldingene Stortinget får, rett og
slett er sminket. Det framgår hvor fantastisk dette er, mens det
negative og resultatene som oppnås, underslås. Jeg vil gå så langt
som å si at Stortinget blir ført bak lyset. Det er noe som Utenriksdepartementet
selv skriver i sitt svar til Riksrevisjonen.
Hva vil ministeren
si til Stortinget om den måten man rapporterer på, og måten man
sløser vekk milliarder av kroner på innenfor bistanden?
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:37:29 ] : Premisset
fra representanten om at bistand ikke virker, er jeg dypt uenig
i. Vi kan spørre de 2–3 milliarder barn som overlever hvert år på
grunn av vaksinebistand. Vi kan spørre de landene som har gått fra
å være lavinntektsland til å være mellominntektsland, om bistand
virker. Vi kan spørre de landene som har fått forsterket sine demokratiske
styresett takket være bistand. Det er masse forskning som viser
at bistand virker.
Riksrevisjonens
rapport er en viktig kilde til korreksjon i innretningen av globale
fond, men jeg vil understreke at Riksrevisjonen kun går inn på fire
relativt små fond av de mange som Norge bevilger penger til. Selvfølgelig
skal Stortinget motta usminkede (presidenten klubber) rapporter.
Jeg kan ikke svare for forrige regjering, men jeg kan love representanten
(presidenten klubber igjen) at …
Presidenten: Taletiden
er ute og vel så det. En må respektere taletiden.
Sylvi Listhaug (FrP) [11:38:42 ] : Det er godt mulig at ministeren
mener at 5,3 mrd. kr er småpenger. Vi kunne gitt medisiner til utrolig
mange syke i Norge. Vi kunne hjulpet familier som ikke får den bistanden
de trenger til å håndtere syke barn. Jeg kunne fortsatt i lang tid.
Men det er også
interessant å høre på dem som faktisk har jobbet i denne bistandsindustrien.
Jens Mjaugedal – som sikkert er kjent i Utenriksdepartementet som UDs
tidligere spesialutsending i Somalia – sier om karrieren i det han
kaller for «bistandssirkuset»:
«Gøy, men bortkastet. Bistand virker
ikke. (…) Hva har vi fått til? Ingenting. (…) Hva har vi fått tilbake?
Vi har mange godt betalte jobber i bistandsbransjen. Men det har
ikke gitt utvikling, vi har ikke stoppet flyktningstrømmen og vi
har ikke fått slutt på terror. Det har ikke bedret vilkårene for
det somaliske folket. Hele prosjektet er vanskelig å forsvare.»
Hva er ministerens
reaksjon på denne ganske klare tilbakemeldingen fra en som har vært
ute på bakken, og faktisk gir tilbakemeldinger på det som vi sløser
vekk av (presidenten klubber) penger fra norske skattebetalere?
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:39:49 ] : Jeg
vil understreke at vi som er opptatt av norsk solidaritet og norsk
bistand, er de første til å ta imot både ros, ris og konstruktiv
kritikk når det gjelder å gjøre bistanden mer effektiv.
Men når representanten
skal kommentere Riksrevisjonens rapport, vil jeg anbefale å ta utgangspunkt
i hele bildet som Riksrevisjonen presenterer. Jeg understreker at
denne rapporten tar utgangspunkt i fire relativt små, begrensede
fond, mens den store mengden av multilateral bistand gjennom Verdensbanken
kanaliseres gjennom store, tunge fond som har skåret meget godt
på internasjonale uavhengige evalueringer av bistandseffektivitet.
Guri Melby (V) [11:40:58 ] : I sin replikk tok representanten
Schou opp kuttet i GPE både fordi både Høyre og Venstre er kritiske
til kuttet innholdsmessig, og også fordi vi mener vi bryter noen
forpliktelser vi har tatt på oss. Statsråden har sikkert rett i
at det ikke er en juridisk forpliktelse, men Stortinget har vedtatt
denne bevilgningen, og Norge har vært veldig tydelig på vår støtte
til programmet.
Det samme mener
jeg gjelder knutepunktet for helseinnovasjon gjennom UNICEF, noe
jeg tok opp i mitt innlegg i sted. Én ting er at en ny regjering
vil gjøre omprioriteringer, det har vi respekt for, en annen ting
er hvordan man tenker at Norge blir oppfattet som samarbeidspartner
av viktige organisasjoner framover, når man opplever at relativt
store endringer gjøres på kort tid uten god begrunnelse og uten
forvarsel.
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:41:58 ] : Når
det gjelder GPE, må jeg bare gjenta at man ikke kan kutte en forpliktelse
som ennå ikke er inngått. Det forelå ikke noe bevilgningsvedtak
fra Stortinget i denne saken; det forelå en fullmakt til å bevilge inntil
3,7 mrd. kr, og den nåværende regjeringen ønsker å bevilge i underkant
av 2 mrd. kr over noen år.
Når det gjelder
UNICEFs knutepunkt, kan man heller ikke bryte en avtale som ikke
er inngått. Det var ikke foretatt noen beslutning om at dette knutepunktsenteret
skulle legges til Oslo. Den beslutningen lå på mitt bord da jeg
kom inn i stolen som utviklingsminister, og jeg mener det er feil
bruk av bistandsmidler å bevilge en halv milliard kroner over ti
år til å administrere et senter i Oslo. Tvert imot skal vi legge
til rette for at denne kompetansen kommer til nytte for samme formål
internasjonalt.
Dag-Inge Ulstein (KrF) [11:43:11 ] : Tilbake til utdanningskuttet,
for det er jo det det er: Vi har fått svar tidligere, og det undrer
meg. Det blir bl.a. svart at en kutter i utdanning fordi en vil
satse på andre ting som vil styrke utdanningen, og gå bort fra løftet
gitt av Norge internasjonalt fordi en mener det gir et godt signal
til andre giverland. Det er altså svar fulle av paradokser, må en
si.
Faktum er at regjeringen
fikk enstemmig støtte her i dette hus til å sette av 3,7 mrd. kr
til det globale partnerskapet for utdanning. Jeg var aktivt med.
Når det gjelder hva det signaliserer, og hva det gjør for de organisasjonene,
har vi fått veldig tydelige signaler om hvilke konsekvenser kuttene
får. Alice Albright sier faktisk følgende om dette: This is terribly
alarming. By doing this, Norway is indicating: We’re not a reliable
partner.
Det er altså alvorlig,
og det er uansvarlig. Er det noe ved GPE, informasjon eller kunnskap,
vi ikke har fått som rettferdiggjør det kuttet? Det vil jeg gjerne
ha svar på. Her utdanner en jo nye lærere, det er utdanningsmateriell,
en engasjerer strategisk, land har selv tatt eierskap. Er det noe
innsikt vi ikke har?
Statsråd Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim [11:44:21 ] : GPE
er fortsatt en viktig partner for Norge, også i utdanningssatsingen,
og vi bevilger betydelige midler til GPE. Det er ikke noen informasjon
representanten ikke har, bortsett fra det han helt sikkert selv
reflekterte over i sin stol – nemlig at dette legger beslag på mange
milliarder kroner over det norske bistandsbudsjettet i kommende
år. Vi mener derfor at det var det mest både hensiktsmessige og
forutsigbare å si at vi legger oss på den opprinnelige ambisjonen
som forrige regjering hadde. Det gjør oss til en forutsigbar og
troverdig partner samtidig som det gir handlingsrom til også å prioritere
annen bistand.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Nils-Ole Foshaug (A) [11:45:40 ] : De store diskusjonene om
Norges forsvar kommer som regel i forbindelse med ny langtidsplan
for Forsvaret. Etter det handler det mest om – som hovedoppgave
– å bevilge tilstrekkelig med midler, slik at langtidsplanen blir
oppfylt med sine målsettinger.
Fred og sikkerhet
sikres best gjennom et forutsigbart internasjonalt samarbeid, basert
på folkeretten og fredelige tvisteløsninger. Samvirket med våre
NATO-allierte er fundamentet i vår militære sikkerhet, og basert på
NATO-alliansen skal Forsvaret avskrekke og forebygge krig og konflikt.
Stortinget har
vedtatt en ambisiøs langtidsplan for Forsvaret, og den nye regjeringen
vil følge opp. Vi står overfor store investeringer og innfasing
av nytt materiell i årene som kommer. Nye kampfly, ubåter, overvåkingsfly,
nye stridsvogner og nye helikopter til hær og spesialstyrker er
noe av det som kommer. I tillegg er den digitale utviklingen blitt
slik at man må styrke forsvarssektorens evne til innsats mot trusler
i det digitale rom. I alle disse tilfellene når staten har innkjøp,
er det derfor svært viktig å bruke mulighetene til å utvikle og
styrke gjenkjøp i norsk forsvarsindustri.
Den viktigste
ressursen i Forsvaret er folk. Nå legger regjeringen opp til over
1 000 nye årsverk i Forsvaret i perioden. Dette er viktig, men utfordringene
i dag handler ikke bare om å utdanne og ansette nytt personell, men
også om hvordan vi beholder dem. I løpet av det siste året har en
rekke omtaler av begredelige boforhold for soldater og ansatte i
Forsvaret vært dominerende i ulike medier. Det snakkes om boforhold
som ikke holder god standard, og flere tillitsvalgte i Forsvaret
har slått alarm om forholdene gjentatte ganger. Ord som går igjen
i beskrivelsene av de dårligste boforholdene, er at de er preget
av mugg, slitasje, sopp, trange rom og felles bad og kjøkken.
Vi må ta vare
på våre soldater og ansatte i Forsvaret. De har valgt å bidra til
innsats for min og din fred og sikkerhet, og derfor har regjeringen
nå tilført 38 mill. kr i friske midler som øremerkes vedlikehold
av Forsvarets bygningsmasse. Det er neppe tilstrekkelig, men det
er en kjærkommen start.
Neste år er frivillighetens
år, og også Forsvaret har sine frivillige organisasjoner. Jeg har
møtt mange av dem. Organisasjonene stimulerer til en opplyst forsvarsdebatt,
økt kunnskap om og forståelse for norsk sikkerhetspolitikk, og at
samfunnet bidrar til å støtte opp under Forsvarets mål og prioriteringer.
Det er et meget viktig arbeid som bærer frukt i form av en styrket
forsvarsvilje hos befolkningen i Norge. Til tross for frivillighetens
år foreslo Solberg-regjeringen å kutte med 20 pst. til de frivillige
organisasjonene. Forslaget fra forrige regjering er nå heldigvis
rettet opp av Arbeiderpartiet og Senterpartiet i regjering.
Under den pågående
koronapandemien er det mange som har stilt opp for fellesskapet.
Det har også Heimevernet. I Hurdalsplattformen viser regjeringen
at de vil styrke Heimevernet, og i neste års budsjett har driftsrammen
økt med 40 mill. kr. Dette bidrar til at avdelinger kan opprettholde
omfanget av og kvaliteten på treninger og øvinger, og at de har
nødvendig utstyr og administrasjon.
For denne regjeringen
er nordområdene det viktigste strategiske satsings- og interesseområdet.
Den nye nordområdepolitikken har som mål å snu den negative befolkningsutviklingen,
utnytte de lokale verdiene til å skape vekst, gjøre nordområdene
til sentrum for grønn omstilling og fremme nye initiativer for samarbeid
med våre naboer. Viktigheten av at det bor og jobber folk i hele
landet – i nord som ellers – er av strategisk viktig betydning for
Norge. Vår geografiske plassering i verden gjør oss til grensen
mellom øst og vest, i nord. Gjennom norsk tilstedeværelse, og ved
å opptre tydelig, forutsigbart og beroligende, skal vi bidra til
avspenning i nærområdene våre. Det er også et globalt bidrag til
avspenning.
Dette innebærer
bl.a. å styrke samarbeidet med våre naboer i nord og videreutvikle
våre relasjoner med Russland på områder av felles interesse. Hurdalsplattformen
varsler styrking av folk-til-folk-samarbeid, og det institusjonelle
samarbeidet mellom land og folk i nord, som Arktisk råd og Barentsrådet.
En ny giv i nordområdene vil innebære kraftfull satsing på tvers
av flere sektorer, som utdanning og forskning, ressursforvaltning,
næring og samferdsel.
Svalbard har stor
strategisk betydning for Norges muligheter i nordområdene og Arktis,
og svalbardpolitikken er derfor en viktig del av regjeringens nordområdepolitikk.
Regjeringen vil opprettholde norsk bosetting på Svalbard.
Ingjerd Schou (H) [11:50:56 ] : Vårt viktigste økonomiske,
politiske og kulturelle kjerneområde er Europa. Vi har gang på gang
gjennom pandemien sett hvor viktig Europa er for oss. Når det går
godt hos våre naboland, er det også gode nyheter for Norge.
Vår viktigste
og mest håndfaste relasjon til EU kommer gjennom EØS-avtalen. Denne
sikrer norske bedrifter tilgang til et marked på mer enn 400 millioner
mennesker på samme vilkår som bedrifter fra andre land. Det er også
gjennom EØS-avtalen vi får goder, som muligheten til å studere i
andre europeiske land eller til å surfe på mobilen når vi er på
reise, på samme vilkår som hjemme.
Da pandemien traff
landet vårt, var det på grunn av vår EØS-tilknytning vi ble sikret
smittevernutstyr. Vaksinene, som er den eneste gangbare veien ut
av pandemien, ble skaffet gjennom EU. Den norske befolkningen har
fått med seg dette, og vi ser rekordhøy oppslutning om EØS-avtalen
i spørreundersøkelser. To av tre ville ha stemt ja til EØS-avtalen
om det var folkeavstemning i dag. Ironisk nok viser undersøkelser
også blant Senterpartiets og SVs velgere flertall for EØS-avtalen.
Vi som ønsker
et sterkest mulig forhold til Europa, må følge ekstra nøye med når
EU-skeptikerne i Senterpartiet har inntatt regjeringskontorene.
I statsbudsjettet for neste år kutter regjeringen i bevilgningene
til europapolitisk forskning. Kuttet på 1,1 mill. kr er ikke overraskende,
gitt den nye regjeringens Europa-skepsis, men like fullt beklagelig
i en tid da Norge trenger mer kunnskap om og samhold i vårt viktigste
nærområde.
I Hurdalsplattformen,
som danner det politiske grunnlaget for regjeringen, står det at
EØS-avtalen skal ligge fast. Men det er også andre formuleringer
som gjør at vi må være på vakt. I plattformen står det at regjeringen
vil
«gjennomføre en utredning for å
vurdere erfaringene fra EØS-samarbeidet de siste 10 år. I den forbindelse
skal det blant annet utredes erfaringene nærstående land utenfor
EU har med alternative avtaler med EU».
Dette betyr i
klartekst at regjeringen vil gjennomføre en ny utredning av EØS-avtalen
ved å se på forholdet som Sveits har, og det Storbritannia har etter
brexit. Ingen av disse landene har avtaler vi trenger å misunne. Sveits
ønsker å samle sine utallige avtaler med EU til ett rammeverk, men
forhandlingene står i stampe. Og Storbritannias brexitprosess har
vært opprivende og er en kilde til fortsatt splid i befolkningen.
Hva en norsk utredning skal oppnå, er et åpent og ubesvart spørsmål.
Vi kommer til
å gå inn i 2022 med fortsatt pandemi. Regjeringens første oppgave
for neste år er å fortsette bekjempelsen av covid-19. Da kommer
den ikke utenom Europa.
Så til utviklingsområdet:
Utviklingsministeren har gjentatte ganger understreket – slik jeg
leser det – at mat kommer før utdanning, men så kuttes det også
i begge deler.
Pandemien er global.
Den blir ikke bekjempet i Norge før den blir slått ned i hele verden.
Vi vet at to utfordringer vil prege som følge av pandemien, spesielt
i fattige land. Det første er en akutt likestillingsutfordring. Mange
barn og unge er blitt fratatt muligheten til undervisning som følge
av nedstengninger. Dette rammer spesielt jenter og unge kvinner.
Uten utdannelse fratas de ofte gode framtidsutsikter. For mange
venter tvangsekteskap og ufrihet. Det er ubegripelig at regjeringen
i denne situasjonen har besluttet å kutte i bevilgningene til utdanning
i neste års budsjett – 662 mill. kr i minus. Hvor ble de av? Det
er kutt til andre områder.
Kuttet gjelder
både i neste års bevilgning og for Norges flerårige forpliktelser
til det globale partnerskapet for utdanning, Global Partnership
for Education, GPE – vel 1,2 mrd. kr i en 4–5-årsperiode. Denne
forpliktelsen har regjeringen halvert med et pennestrøk. Og Sosialistisk
Venstreparti, som sikrer flertall for budsjettet her på Stortinget,
valgte ikke å prioritere dette temaet da de fremmet sine krav.
Den andre utfordringen
verden står overfor som følge av pandemien, er matmangel og matusikkerhet.
En av de viktigste aktørene for å sikre nettopp global tilgang på
mat er Verdens matvareprogram, WFP. Få andre aktører har gjort mer
for å bekjempe sult globalt, helt siden WFP ble grunnlagt av FNs
generalforsamling i 1961.
Nobels fredspris
er politisk uavhengig. Samtidig er det verdt å minne om at WFP mottok
prisen i fjor. Begrunnelsen Nobelkomiteen ga, understreket hvordan nettopp
WFP gjør en uvurderlig innsats for å bekjempe sult og dempe konflikter
som følge av matusikkerhet. Fondet har unik tilgang også til flere
av de mest utsatte stedene i verden der sult og matusikkerhet er
størst. Det er derfor svært positivt at Solberg-regjeringen i 2021 økte
kjernestøtten til WFP kraftig. Det er like beklagelig at den nye
regjeringen har foreslått drastiske kutt i denne bevilgningen. Det
er egentlig snakk om to kutt etter hverandre. Først foreslår regjeringen
å kutte bevilgningen med 200 mill. kr. Dette kuttet ble ikke bare
opprettholdt etter budsjettenigheten med Sosialistisk Venstreparti,
men supplert med ytterligere 120 mill. kr i kutt.
Dette føyer seg
til flere uforståelige kutt regjeringen har rukket å foreslå i neste
års budsjett.
Budsjettet vi
diskuterer i dag, inneholder betydelige kutt til utdanning og nødhjelp.
Det stiller Norge, som langsiktig og troverdig partner på utviklingsområdet,
i et dårlig lys.
2022 starter vanskelig,
det gjelder for hele verden. Det er heldigvis stor oppslutning omkring
de viktige lange linjer i norsk utenriks- og utviklingspolitikk.
Men de endringene regjeringen så langt har rukket å foreslå, setter
Norge i et uheldig lys når det gjelder vårt forhold til verden omkring
oss.
Marit Arnstad (Sp) [11:58:08 ] : Senterpartiets talsmann har
redegjort for noen av de brede problemstillingene som angår utenriks-
og forsvarspolitikken. Jeg slutter meg sjølsagt til dem og skal
bare kommentere noen biter av debatten her i dag.
På mange måter
viser debatten at det er ganske bred enighet om viktige sider av
utenrikspolitikken, sjøl om enkelte partier nok prøver å bruke debatten
i dag til å dramatisere mindre endringer i budsjettet. Høyre virker rett
og slett litt irritert – en smule irritert over at en ny regjering
våger å foreta noen andre prioriteringer enn det Høyre gjorde. Men
slik er det jo med nye regjeringer – en endrer prioriteringene i
forhold til tidligere regjeringer.
Det store bildet
i både utenrikspolitikken og bistandspolitikken ligger fast. Det
gjelder også nivået på bistanden, som er 1 pst. av BNI, og det gjelder
også økningen, som er 8,4 pst. fra saldert budsjett i fjor til i
år. Dramatiseringen av en del av de mindre endringene som blir gjort
på bistandssiden i dag, er kanskje ikke overraskende, men den bærer
preg av litt irritasjon over at andre partier velger å tenke litt
annerledes enn det Høyre tenkte. Det tror jeg en faktisk må finne
seg i.
Jeg tror ofte
disse debattene i Stortinget har vært forsvars- og EU-debatter.
I dag er det i stor grad blitt en bistandsdebatt. Det synes jeg
er bra, for jeg mener at det bestandig må være en åpning for å diskutere
både effektiviteten i bistanden og prioriteringene i bistandspolitikken.
En ny regjering har da bestemt seg for å prioritere mer midler til
bekjempelse av sult, til økt matsikkerhet, til å bekjempe ulikhet
og til å forene klimapolitikken og utviklingspolitikken. Det er
denne regjeringens prioriteringer i bistandspolitikken. I tillegg
er regjeringen opptatt av å øke disponible midler til raskt å kunne bidra
til å bedre forholdene for folk som er på flukt, og for folk som
er fordrevet på grunn av krise eller konflikt. Det er også en klar
prioritering, og det er det den såkalte solidaritetspotten handler
om. Det er egentlig ikke oppsiktsvekkende omprioriteringer i det
hele tatt. Det er bare rett og slett slik at en ny regjering også
betyr nye prioriteringer. Sjøl om vi omdisponerer nettopp til mat og
klima, vil Norge fortsatt være en av de største bidragsyterne til
utdanningsbistand. 3,4 mrd. kr årlig er et solid bidrag fra norsk
side.
Jeg har også lyst
til å nevne at når en kommer i regjering, oppdager en noen overraskelser
knyttet til det å være i regjering. Jeg merker meg at Kristelig
Folkepartis talsmann sier at prioriteringer kan endres, men at en
må ta vare på noen av de områdene der en har tatt lederskap, f.eks.
innenfor helse. Men da må en også betale de regningene som følger
med lederskapet. For stor var overraskelsen til denne regjeringen
da det lå omtrent 2 mrd. kr i ubetalte regninger til ACT-A, vaksinesamarbeidet,
der Norge har tatt et lederskap tidligere i år.
Budsjettet her
i dag er et godt og et balansert budsjett på både utenriksområdet,
bistandsområdet og forsvarsområdet. Det viser noen nye og strategiske
prioriteringer innenfor den helheten som ligger der. På forsvarsområdet
styrkes særlig Heimevernet og mulighetene for en videre opptrapping
av investeringer i de ulike forsvarsgrenene og også for å bedre
boforhold i Forsvaret. Senterpartiet er også godt fornøyd med at
smålige kutt for de frivillige i forsvaret, bl.a. til Det frivillige
Skyttervesen, ble slått tilbake undervegs i arbeidet.
Så må jeg få lov
til å bruke et lite minutt på det som representanten Schou kom med
av angrep på Senterpartiet knyttet til EØS. Ja, det er riktig at
denne regjeringen har tenkt å bruke handlingsrommet i EØS-avtalen aktivt.
Det er nødvendig. Utenrikspolitikk er interessepolitikk. Utenrikspolitikk
handler om å ivareta nasjonale interesser, og det må også gjelde
europapolitikken. Det kan ikke være slik at en er fullstendig underdanig overfor
EU og europapolitikken. Også der må vi ivareta norske interesser.
Og så synes jeg rett og slett at det er litt pussig at Høyre er
kritisk til en utredning om EØS. Jeg synes det er oppsiktsvekkende
at Høyre ikke ønsker ny kunnskap omkring disse forholdene. Det måtte
da være et gode for oss alle sammen om vi fikk mer kunnskap knyttet
til både EØS-avtalen, til avtaleverk som andre land har, og til
europapolitikken som sådan.
Sylvi Listhaug (FrP) [12:03:23 ] (ordfører for sak nr. 2):
Som saksordfører for Svalbardbudsjettet vil jeg trekke fram viktigheten
av å ivareta norsk suverenitet på Svalbard. Dette er knyttet sammen
med opprettholdelsen av norske samfunn på øygruppa, og vi må videreutvikle
Longyearbyen-samfunnet og legge til rette for næringsvirksomhet
som ivaretar dette.
Jeg vil gjøre
oppmerksom på en inkurie i innstillingen. Det er oppdaget en feil
i komiteens tilråding i Innst. 17 S for 2021–2022, om Svalbardbudsjettet.
Det gjelder post 2, Refusjoner m.m., under kap. 3005, Sysselmeisteren.
I komiteens tilråding står det 3,3 mill. kr. Det riktige beløpet
på posten skal være 3 mill. kr.
Så til bistand:
Jeg må si at den rapporten som kom fra Riksrevisjonen forrige uke,
burde gjort langt større inntrykk på bistandsministeren enn det
jeg fikk inntrykk av gjennom de svarene som kom til meg. Her har man
altså gått gjennom noen av de fondene som Norge puttet betydelig
med penger i. Bare i 2020 ga Norge Verdensbanken 5,3 mrd. kr av
våre skattepenger. Flere av de fondene som er undersøkt, kan ikke
vise til resultater på bakken. Det er sløsing til administrative
kostnader, det er mangelfull oppfølging av resultater, og det er
ingen helhetlig strategi for fondsporteføljen. Man finner ikke spor
av informasjon om dette til Stortinget fra regjeringen, bare skjønnmaling,
i de tre siste budsjettproposisjonene. Jeg vil si at det er en skandale
når det er slik at regjeringen forteller det positive, men ikke
det negative, og jeg håper at den nye regjeringen følger opp dette og
sørger for å informere Stortinget om det som er fakta.
I brevet til Riksrevisjonen
medgir Utenriksdepartementet at det er lagt vekt på å formidle positive
resultater og i liten grad manglende måloppnåelse. Dette er ikke
noe nytt. I 2019 var det en annen riksrevisjonsrapport som så på
en annen del av bistanden, og som sa rett ut at den informasjonen
som Stortinget hadde fått, var direkte misvisende. Så her er det
en ukultur som jeg forventer blir ryddet opp i.
Så over til dem
som jobber på bakken. Jeg synes det er rart at ikke statsråden vil
ta mer inn over seg det som Jens Mjaugedal, som tidligere har vært
spesialutsending i Somalia, sier. Han omtaler det som karrieren
i «bistandssirkuset». Det var «Gøy, men bortkastet. Bistand virker
ikke». «Hva har vi fått til? Ingenting.» Han sier at det er «et
akseptert narrespill». «Jeg har ikke møtt noen – verken lokale,
sentrale eller internasjonale bistandsarbeidere – som har tro på
dette.»
Jeg leste uttalelsen
i stad: «Hva har vi fått til?» Og videre:
«Vi har mange godt betalte jobber
i bistandsbransjen. Men det har ikke gitt utvikling, vi har ikke stoppet
flyktningstrømmen og vi har ikke fått slutt på terror. Det har ikke
bedret vilkårene for det somaliske folket. Hele prosjektet er vanskelig
å forsvare.»
Likevel står statsråden
og skryter av hvor fantastiske resultater man har å vise til. Jeg
synes man burde vist litt større ydmykhet i bruken av skattebetalernes
penger, og jeg synes også det er utrolig at alle andre partier enn Fremskrittspartiet
i denne salen ivrer for å bruke mest mulig penger på bistand, 1 pst.
av BNI. Det er så mye penger at man greier ikke å følge det opp,
man greier knapt nok å bruke dem, og vi ser gang på gang at det
blir avslørt at disse pengene ikke går dit de skal. Jeg skulle til å
si at orkesteret spiller mens skipet går ned, og det ser det ut
til at de andre partiene vil fortsette med.
Det jeg synes
er verst av alt, er å vite at det finnes så mange i det norske samfunnet
som ikke får den hjelpen de trenger. Jeg har jobbet masse med Kaftrio,
medisinen for cystisk fibrose-syke, folk som ikke får puste, som
ikke får denne medisinen fordi den er for dyr. Men vi har altså
råd til å sløse milliarder av kroner på bistand, som Riksrevisjonen
også påpeker ikke hjelper. Vi har ikke råd til å gi en verdig eldreomsorg,
men vi har altså råd til å sløse masse penger på tiltak som ikke
hjelper.
Jeg merker meg
også at ambassaden ikke er rustet til å følge opp dette. Det bør
de bli, men denne prioriteringen er regelrett en skam.
Lubna Boby Jaffery (A) [12:08:41 ] : Å stå sammen med NATO-allierte
og våre nordiske naboland er av sentral betydning for norsk sikkerhet,
spesielt når vi ser et nytt og mer utfordrende trusselbilde internasjonalt. Utfordringene
spenner fra klimaendringer og ressursforvaltning til digitale trusler
og terror. Vi står også overfor nye sikkerhetspolitiske utfordringer
i Europa og dets nærområder. Disse utviklingstrekkene forsterker
behovet for samarbeid. Med store land- og havområder trenger Norge
et sterkt og moderne forsvar som kan håndheve norsk suverenitet,
ivareta våre allianseforpliktelser og bidra til stabilitet i våre
nærområder.
Regjeringen har
sagt at den vil utvikle og fordype det nordiske samarbeidet på en
rekke felt. Nordiske og europeiske land er Norges viktigste politiske
og økonomiske partnere. Regjeringen har sagt at den vil stå tydelig
opp for verdiene av et åpent og samarbeidende Europa i en tid da
autoritære krefter, nasjonalisme og fremmedfrykt er på frammarsj.
Retten til å kunne
ytre seg fritt og ha fri tilgang til informasjon er en grunnleggende
menneskerettighet. Ytringsfrihet er en forutsetning for at den enkelte
skal kunne skaffe seg ny innsikt og danne seg egne meninger. Ytringsfrihet
er samtidig avgjørende for et levende demokrati der alle borgere
fritt kan utveksle synspunkter og ideer og påvirke samfunnsutviklingen.
En åpen dialog der meninger kan brytes mot hverandre, er med på
å utvikle demokrati og ivareta menneskerettighetene i et samfunn
basert på mangfold.
Vi ser en utvikling
også i vår egen bakgård, Europa, der ytrings- og pressefriheten
er under betydelig press. I 2019 tegnet Reportere uten grenser et
dystert bilde. Journalister opplever vold og trusler, og statsledere
er med på å skape et fiendebilde som er med på å piske opp hat mot
mediene. I land som Polen, Ukraina, Hellas og Ungarn er situasjonen
beskrevet som problematisk.
Samtidig som pressefriheten
er under angrep, ser vi også en utvikling der menneskerettighetene
blir satt under press. Spesielt ser vi en utvikling der kvinners
rettigheter knyttet til egen kropp og reproduktiv helse blir utfordret.
Historien viser
at verdens kvinner aldri kan ta sine rettigheter for gitt. I 2020
ble abort lovlig i Argentina, og folk tok til gatene i Buenos Aires
for å feire denne historiske hendelsen, men bare noen få måneder
senere strammet polske myndigheter inn sin lovgivning, noe som betyr
et reelt forbud med noen få unntak. Demonstranter tok til gatene,
og det endte i voldelige sammenstøt.
Norges engasjement
i utenrikspolitikken har vært og vil også i fortsettelsen være bredt.
Jeg har pekt på to særlige områder der vi ser at vi må følge nøye
med, og vi må heve stemmen for dem som ikke kan heve stemmen selv.
Statsråd Odd Roger Enoksen [12:12:27 ] : For om lag et år siden
vedtok Stortinget den gjeldende langtidsplanen for forsvarssektoren.
Den legger opp til en årlig varig styrking av forsvarsøkonomien
fram til 2028, med en økning på om lag 8,7 mrd. 2021-kroner fram
til 2024. Om lag halvparten av økningen er fulgt opp gjennom budsjettet
for 2021 og forslaget til 2022-budsjett. I sitt budsjettforslag
foreslo Solberg-regjeringen å øke forsvarsbudsjettet nominelt med
om lag 4 mrd. kr. Med det forslaget vil forsvarsbudsjettet for 2022
beløpe seg til 69 mrd. kr. Nesten 2,2 mrd. kr av økningen går til
investeringer og drift i LTP-opptrappingen. Økningen i 2022 vil
bl.a. gå til investering i nye ubåter, nye maritime patruljefly,
oppgradering av CV90 kamp- og støttevogner, modernisering av kampnære
IKT-systemer, oppgradering av Skjold-klassen korvetter, transportpanservogner
og artillerilokaliseringsradar til Hæren, militær luftromsovervåkning,
nye kystvaktfartøy og en rekke andre materiellanskaffelser, videre
til infrastrukturtiltak, i hovedsak på Porsangmoen til bl.a. forlegninger
og boliger, samt til Forsvarets driftskapitler.
Øving og trening,
spesielt med allierte, vil ha et betydelig fokus også i 2022. I
mars gjennomføres invitasjonsøvelsen Cold Response 2022. Formålet
med øvelsen er å sikre evne til framføring, mottak og integrering
av allierte styrker i forsvaret av Norge, i tillegg til øving av
totalforsvaret.
Luftforsvaret
forsetter sin omstilling med fornyelse på mange områder med mottak
av nytt materiell. Det er stor aktivitet med bygging av ny infrastruktur
og klargjøring for mottak og drift av det nye materiellet, som oppstart
av kampflyberedskapen for NATO, QRA med F-35, fra 1. januar 2022.
I sum vil dette gi et styrket og moderne forsvar.
Oppbyggingen i
Finnmark fortsetter gjennom etablering av det nye jegerkompaniet
ved Garnisonen i Sør-Varanger. Videre fortsetter oppbyggingen i
artilleribataljonen med etablering av kampluftvern og innfasing av
nye artilleriskyts og oppbygging og etablering av Porsanger bataljon
ved Garnisonen i Porsanger.
Regjeringen har
foreslått en økning av forsvarsbudsjettet på 59 mill. kr, hvor 50 mill. kr
var øremerket til vedlikehold av Forsvarets bygningsmasse med prioritet på
bo- og arbeidsfasiliteter – i tillegg 40 mill. kr til Heimevernet
for at aktivitetsnivået skal kunne opprettholdes, med tilhørende
utstyr og ammunisjon. Pengene til Heimevernet omdisponeres fra ledige
midler etter den avsluttede operasjonen i Afghanistan.
Videre foreslår
regjeringen også å trekke Solberg-regjeringens forslag om å endre
den geografiske inndelingen for fire av heimevernsdistriktene. Vi
mener at disse beslutningene må avvente Stortingets vurdering av
bl.a. regionreformen og politireformen.
Vi foreslår også
å reversere kuttet i tilskuddet til de frivillige organisasjonene
på 15 mill. kr, sånn at disse organisasjonene kan videreføre og
opprettholde sin viktige aktivitet.
En del av de forslagene
som lå i regjeringens budsjett, er endret i budsjettforliket med
SV, men innenfor absolutt akseptable rammer.
Regjeringen vil
komme tilbake til Stortinget i de årlige budsjettforslagene med
konkretiseringer av våre ambisjoner i regjeringsplattformen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [12:16:45 ] : Forsvarsministeren
var tydelig i anskaffelsesprosessene på hva som skal anskaffes.
Det er veldig bra. Det var mye klokt der, og det kommer fra den
foregående regjeringen; man anskaffer jo ikke fra en dag til den
neste.
Det som er min
baby, og som jeg jobbet med i forsvarsindustrien i ganske mange
år, er å se anskaffelser og industriutvikling i sammenheng. Et anskaffelsesprosjekt
kan ses som en utgift til inntekts ervervelse ved at teknologien
utvikles og antallet arbeidsplasser øker, og ved at vi blir et avansert
flerbruksteknologisk samfunn – ikke minst i Distrikts-Norge, som
jeg vet at forsvarsministeren er opptatt av.
Men av en eller
annen grunn er ikke luftvern inne. Jeg lurer på – dersom det f.eks.
skulle bli et NATO-krav at hovedstedene er beskyttet av luftvern
– om forsvarsministeren vil endre syn og faktisk prioritere luftvern,
ikke minst over hovedstaden, som kanskje er det aller viktigste
området.
Statsråd Odd Roger Enoksen [12:17:46 ] : Jeg kan glede representanten
Tybring-Gjedde med at luftvern vil bli prioritert. Det er én av
de anskaffelsene som skal gjøres framover. Samarbeid med norsk forsvarsindustri er
også viktig; det er jeg faktisk enig med representanten i. Det betyr
ikke at det er mulig å forsere det som den forrige regjeringen la
til grunn, i løpet av noen uker. Det er et langt løp å anskaffe
luftvern, ikke minst langtrekkende presisjonsluftvern, som er en
del av de anskaffelsene som skal gjøres. Dette vil komme i tur og
orden – det er prioritert. Det er en prioritert anskaffelse også
for denne regjeringen å sørge for at vi har luftvern.
Tidligere har
vi hatt et replikkordskifte, eller en ordutveksling, om hvor dette
luftvernet skal lokaliseres. Det er en annen diskusjon, som jeg
ikke går inn på i dag.
Hårek Elvenes (H) [12:18:47 ] : Jeg ber forsvarsministeren
lytte nøye til følgende formulering. Det er uttalt fra representanten
Fasteraune – fra samme parti – i Stortinget i dag: «styrke hærens
evne til å gjennomføre vedtatt struktur i langtidsplanen.» Denne
strukturen ble kritisert nord og ned av Senterpartiet da vi forhandlet.
Ambisjonene var altfor lave, og Senterpartiet marsjerte ut av forhandlingsrommet.
Vil dette si at
Senterpartiet har gitt opp sine egne ambisjoner og har som mål å
gjennomføre den langtidsplanen som Senterpartiet stilte seg utenfor
i forhandlingene i fjor?
Statsråd Odd Roger Enoksen [12:19:39 ] : Jeg kan forsikre representanten
Elvenes om at regjeringen og Senterpartiet ikke har gitt opp våre
ambisjoner om et styrket nasjonalt forsvar. Det ser vi spor av allerede
i budsjettet som er lagt fram nå. Vi styrker Heimevernet, og vi
sier at vi skal øke bemanningen i Forvaret med 1 000 i løpet av
den perioden vi er inne i. Vi anskaffer materiell, og vi prioriterer
også forsvar i nord, noe som er tydelig i Hurdalsplattformen.
Så nei, ambisjonen
er definitivt ikke gitt opp, men det vil ta tid, derfor har vi startet
med å legge til rette for at vi bl.a. skal kunne øke personellstyrkene.
Vi legger til rette for et styrket heimevern. Vi gjør også oppgraderinger
av EBA for å bedre boforholdene for både soldater og ansatte i Forsvaret
– et etterslep som vi drar med oss fra den forrige regjeringen.
Ambisjonene er på ingen måte gitt opp.
Hårek Elvenes (H) [12:20:40 ] : Spørsmålet var knyttet til
Hæren. Ambisjoner for det øvrige Forsvaret uttalte ikke representanten
Fasteraune seg om – og heller ikke jeg.
På bakgrunn av
et spørsmål fra meg for en tid tilbake offentliggjorde ministeren
her i Stortinget at Heimevernet nå kun skulle økes med 5 000 soldater
i områdestrukturen, mot 8 000 som det var skrevet i Hurdalsplattformen.
Områdestrukturen består i dag av 37 000 soldater, og den skal økes
til 45 000. Så kom det fram gjennom et skriftlig spørsmål fra meg
at man har redusert egne ambisjoner på veldig kort tid – med 3 000
soldater.
Kan ministeren
lette litt på sløret og forklare hvilke vurderinger man gjorde på
Hurdal da man landet på 8 000, og hvilke vurderinger ministeren
gjorde da han kom inn i departementet og landet på 5 000? Er dette
et langtidsvarsel om nedjusteringer av andre uttalte forventninger?
Statsråd Odd Roger Enoksen [12:21:45 ] : Nå var ikke forsvarsministeren
til stede da forhandlingene i Hurdal pågikk. Men det som er faktum,
og som jeg også har presisert tidligere i denne salen, er at ambisjonen
er å få en økning fra 40 000 til 45 000. Det er en presisering av
formuleringen i Hurdalsplattformen, og det er ingen endring i ambisjonene.
Under drøftingene ved Hurdalssjøen var hensikten, sånn jeg har fått
opplyst, å få en økning fra 40 000 til 45 000. Det ligger fast,
det er regjeringens ambisjon, og det skal gjennomføres.
Ine Eriksen Søreide (H) [12:22:33 ] : Dette er en replikk på
oppfordring fra utenriksministeren, som ikke ønsket å svare på spørsmålet
mitt. Som jeg var inne på, hadde jeg et spørsmål til utenriksministeren
i en tidligere spørretime, og det dreide seg om punktet i Hurdalsplattformen
om å etablere felles møteplasser for å diskutere sikkerhetspolitiske
utfordringer. I og med at dette punktet har skapt en del undring
blant våre allierte, valgte jeg å spørre utenriksministeren om hun
kunne konkretisere hvilke land som skulle inkluderes, og hva som
skulle stå på agendaen. Det eneste tilnærmelsesvis konkrete svaret
som kom, var, som jeg siterte utenriksministeren på i stad:
«Men det som er viktig for meg,
er det samarbeidet som har vært mellom forsvarssjefene, for å være forutsigbare,
enten det gjelder øvelser eller annen militær aktivitet i nord.»
Så da gjentar
jeg spørsmålet jeg hadde til utenriksministeren: Hvilket samarbeid
mellom forsvarssjefene og hvilke forsvarssjefer er det snakk om?
Statsråd Odd Roger Enoksen [12:23:26 ] : Det er et ganske godt
og presist svar fra utenriksministeren. Et eksempel på et slikt
område, der vi tar sikte på å styrke samarbeidet med andre, er det
vi gjør innen NORDEFCO. Nordisk samarbeid mener jeg er svært viktig,
både det vi har på politisk nivå, og det som forsvarssjefene har
seg imellom. Det er et viktig samarbeid som både bør og må utvides.
Så har vi også
kontakten mellom FOH og Nordflåten, som er en viktig del av avspenning
i nord og samarbeidet med Russland. Det er et uttalt ønske fra regjeringen
at vi vil prioritere avspenning og samarbeid med Russland i tiden
framover.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hårek Elvenes (H) [12:24:40 ] : Man kan vel trygt fastslå at
det Forsvaret som forsvarsminister Enoksen overtar, er i langt bedre
forfatning enn det daværende forsvarsminister Ine Eriksen Søreide
overtok i 2013. Da sto vi overfor et forsvar som sto på kanten av
en styrt avvikling, det var opplagte mangler, og daværende forsvarssjef
Bruun-Hanssen var tydelig på at det måtte legges betydelige summer
på bordet for å unngå å havne i en slik situasjon. Steg for steg
er Forsvaret nå bygd opp, og forsvarsbudsjettet er økt med ca. 26 mrd.
kr siden 2013 – en realvekst på ca. 30 pst. Man måtte gripe fatt
i det helt fundamentale: Det var for lite ammunisjon, det var for
lite reservedeler, beredskapsbeholdningen var skrinn, og det Forsvaret
vi hadde, måtte settes i stand for å kunne bære en høyere aktivitet
– og kan nå fase inn store, nye investeringer.
Forsvarsbudsjettet
for 2022 er det sjette i rekken med betydelig økning i bevilgningene.
Det ser vi nå i form av bedre reaksjonsevne, bedre kampkraft og
større utholdenhet. Men vi står også overfor en sikkerhetspolitisk
situasjon der kravene til klartid også blir skjerpet. Det er lagt
et godt grunnlag for å utvikle Forsvaret videre, og vi har kommet
ut av den ulykksalige situasjonen at f.eks. fregattene ligger ved
havn og deler blir plukket av for å kunne holde andre fregatter
i live. Det kom som et resultat av en ekstrabevilgning i 2016.
Den vestlige verden
har i løpet av de 30 siste årene bommet i sine prognoser for utviklingen
både i Russland og i Kina. Troen på et liberalt demokrati, sågar
et Russland som skulle bli medlem av NATO, slo feil. Nå ser vi et
Russland som utfordrer den sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa
og driver med ulike utspekulerte angrep. Troen på at handel og økonomisk
vekst i Kina skulle lede til demokrati, har også slått feil. Vi
ser et Kina som herser og truer nabostatene når de ikke gjør som
Kina vil, og som gjør krav på store områder i Sydkinahavet, på tvers
av folkeretten.
Dette forteller
oss at norsk sikkerhetspolitikk ikke kan innrettes etter om det
blåser kaldt eller varmt fra øst. Det er historiske kjensgjerninger
som må ligge til grunn, og det er det mest sannsynlige og langsiktige scenarioet
vi ser som må legges til grunn for hvordan vi dimensjonerer vårt
forsvar. Helt siden den annen verdenskrig har Norge hatt sikkerhetsutfordringer
som vi ikke har vært i stand til å håndtere på egen hånd. Derfor er
den tilleggsavtalen som vi nå inngår med USA, så viktig for å kunne
være forberedt på å ta imot alliert støtte i krise og krig, hvis
det trengs, og å trene sammen.
Så la jeg merke
til at representanten Aukrust sa at folk-til-folk-samarbeidet var
det viktigste tiltaket i vår Russland-politikk. Folk-til-folk-samarbeidet
fungerer jo godt i dag. Nå har Russland utfordringer med alle sine
14 grensestater, men utfordringene med Norge er vel minst. Derfor
er det så viktig at vi holder fast ved vår Russland-politikk, som
i stort har vært meget vellykket. Det er jo en kjensgjerning at
Russland ikke liker å forholde seg til organisasjoner eller sammenslutninger,
og vi skal være veldig på vakt med ta et steg videre og bilateralisere
vår egen forsvarspolitikk, selv om man kanskje kan la seg sjarmere
av at Lavrov tar statsflyet og tar en sveip om Gardermoen etter
at han har vært i Kirkenes. Han har nok også merket seg at det har
vært regjeringsskifte i Norge.
Det tar tid å
bygge opp et forsvar – det går raskt å bygge det ned. I 1989 hadde
vi 32 luftvernbatterier i kongeriket. I 2015 var dette brakt ned
til ett batteri. Solberg-regjeringen startet en møysommelig oppbygging
av luftvernet, og her jeg vil følge ministeren tett. Det var oppløftende
det ministeren sa i replikkordskiftet, at regjeringen vil følge
opp satsingen på luftvern, og at man nå går inn i vurderinger om
hvilket luftvern man trenger på sikt for å dekke de ballistiske
truslene.
Jeg legger merke
til at forsvarssjefen kaller 2022 for samvirkeåret, og i det ligger
en skikkelig melding, som han antagelig også har fanget fra denne
salen, om at forsvarspolitikk dreier seg om å skru sammen et forsvar
slik at det i totalitet blir best mulig. Avdelingsånd og våpentilhørighet
er viktig, men teknologiske framskritt gjør at forsvarsgrenene blir
mer og mer integrert i hverandre. Det er viktig å følge med på.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [12:30:01 ] : Jeg ble så ivrig
i mitt første innlegg etter å fortelle salen at bistand ikke virker,
så jeg rakk ikke å snakke noe om utenrikspolitikk for øvrig.
Jeg vil først
si at ingen er tjent med at det etableres en kald krig mellom Russland
og Vesten. Da må ingen akseptere et narrespill overfor Ukraina.
Det kan bli en selvoppfyllende profeti. Intensjonene fra Russland
og konsekvensene fra USA må være tydelige fra begge parter, så man
vet hva man faktisk snakker om.
En væpnet konflikt
vil ha katastrofale følger for alle som er involvert, og for verdensøkonomien.
Det vil bli en kollaps hvis det skulle skje. Vi må ikke bruke silkehansker.
Vi har ikke interesse av å ha en bøllete nabo som føler at han har
handlingsrom til å ta seg til rette i nabolaget. En hovedgrunn til
at Hviterussland driver med sitt flyktningspill, er nettopp at de
har bakking fra Russland.
Kina vil styrke
seg ytterligere. Vesten er nødt til å samarbeide med Kina, og da
kan ikke Norge være det mest offensive land for å kritisere det
Kina holder på med. Det er vi ikke tjent med, og det er verden ikke
tjent med.
Vesten har ikke
lenger kraft eller samhold til å være et global politi. USA svekkes,
splittes og blir mer innadvendt, og det vestlige hegemoniet er i
ferd med å reduseres. Da får vi den drømmesituasjonen som Bjørnar Moxnes
er ute etter, nemlig et samfunn uten at den vestlige kapitalismen
domineres av USA og andre, og da får vi Moxnes’ samfunn uten å ha
løftet en finger.
Men hva betyr
det for utenriksministeren og forsvarsministeren? Hva betyr det
for Norge? Vi har nå forhandlet frem en handelsavtale med Kina.
Uten at jeg skal gi Fremskrittspartiets syn på en sånn avtale, så
er det så mange hensyn å ta der etter så mange år med forhandlinger
at dette vil bli ekstremt krevende. Det er viktig at Stortinget
kontinuerlig blir oppdatert på fremdriften på dette. Jeg har ennå
ikke sett noen oppdateringer fra noen ministre om hvor dette står
akkurat nå.
Utenriksministeren
har sagt at vi skal sette Norges interesser først. Da må jeg si
at jeg ble veldig overrasket, for det er ikke et slagord som Arbeiderpartiet
har vært veldig kjent for. Det har mer vært internasjonal solidaritet
osv., men at vi skal prioritere Norge først, er vi i Fremskrittspartiet
veldig glad for.
Men da kan vi
ikke samtidig komme med trusler og skremsler overfor andre land.
Vi setter Norge først, og da må man akseptere at andre land setter
sine land først. Da skal vi ikke blande oss inn i hva andre land
gjør. Jeg har lyst til å legge til det, for integreringen i EU blir
stadig sterkere. Det er faktisk slik at landene i EU også har selvråderett.
Det har Norge som EØS-medlem – vi har selvråderett. Det har også
Polen og Ungarn, og det er ikke slik at Polen og Ungarn kan endre
sine samfunn over natten. Det skjedde ikke etter den kalde krigens
slutt heller. Det var ikke sånn at de som var en del av den kalde
krigen, Latvia, Estland, Litauen eller andre, umiddelbart ble sånn
som Vesten. Det tar litt tid, og da må vi også akseptere at Polen
og Ungarn bruker litt lengre tid. Vi skal ta hensyn til deres historiske
arv og ikke høvle over dem og si at de skal ha et samfunn akkurat
som oss, umiddelbart.
Marianne Sivertsen Næss (A) [12:33:23 ] : Nordområdene er Norges
viktigste fredsprosjekt, men skal vi lykkes med å sikre fred og
stabilitet i nordområdene også i framtiden, må det bo folk her.
Alle fine ord, vyer og visjoner fra den avgåtte Solberg-regjeringen
skal nå erstattes av praktisk politikk. For å lykkes i utenrikspolitikken
kreves det innenrikspolitiske virkemidler for å gi konkrete resultater,
men det haster. Skal vi sikre en bærekraftig bosetting i nord i
framtiden, er vi helt avhengige av at det blir en betydelig innflytting
av unge folk som ønsker å få barn.
Dette er en utfordring
for Nord-Norge, og det er også en strategisk utfordring for Norge
som nasjon at grenseområdene mot Russland kan bli avfolket. Men
vi kan gjøre noe med det. Mulighetene i nordområdene er enorme:
Vi har havbruk, energi, mineraler, reiseliv og industri, ressurser
som verden trenger, og da må vi sette i gang med å gjøre det som
kreves. Vi må få infrastruktur på plass, som 420 kV-linjen til Varangerbotn,
og vi må utbedre veier og fiskerihavner. Vi trenger en storstilt
satsing på kunnskap og industri, som igjen kan gi interessante arbeidsplasser
i regionen.
Samtidig ser vi
at EU i sin arktispolitikk velger å tilnærme seg nordområdene sånn
at vi som bor der, skal bli en del av en museumsutstilling. I EU-kommisjonens arktismelding
går kommisjonen inn for å la olje og gass bli liggende i bakken
i Arktis. Med all respekt å melde: En slik innblanding i andre lands
ressurspolitikk og -forvaltning er ikke bare problematisk; det vil
også kunne føre til at nordområdene blir å anse som et gamlehjem
i framtiden.
Jeg er vokst opp
i nordområdene. I nord møter vi verden, og vi har gjennom århundrer
samhandlet og hatt et utstrakt folk-til-folk-samarbeid med våre
naboer i øst. Koblingen mellom utenrikspolitikken og vårt forhold
til Russland og innenrikspolitikken – med utvikling av infrastruktur
og næringspolitikk – har aldri vært mer prekær og påkrevd enn nå.
Fred og stabilitet
kommer ikke av seg selv. En fredelig utvikling forutsetter aktivitet
og tilstedeværelse. Nå begynner jobben med å bygge opp i nord. De
siste årenes sentralisering skal snus til satsing. Å satse i nord
lønner seg for Norge og for verden.
Frode Jacobsen (A) [12:36:31 ] : Det er bra at Stortinget har
en god diskusjon om bruken av norske penger utenfor landet vårt.
Gjennom EØS-midlene støtter Norge opp under oppbyggingen av sivilsamfunn
og har bidratt til en positiv utvikling mange steder. Det er bra. Likevel
er det en utvikling i noen av EU-landene som det er grunn til å
følge nøye med på.
Stortingets EØS/EFTA-komité
var nylig på en reise til Polen, og i deres rapport kan man lese
at besøket bekreftet og ytterligere forsterket inntrykket av en
svært bekymringsfull rettsstatsutvikling i Polen. De trekker i sin
rapport fram en negativ utvikling innen rettsstat, media og situasjonen
for minoriteter.
Jeg er sterkt
bekymret for framveksten av diskriminerende og antidemokratiske
strømninger i flere land i det gamle Øst-Europa. Dette skjer i vår
egen bakgård. Vi er vitne til systematisk forfølgelse av homofile
i flere av våre naboland.
Polen er, ifølge
European Union Agency for Fundamental Rights, det verste landet
i Europa for LHBT-personer. Undersøkelsen «A long way to go for
LGBTI equality» er den største i sitt slag som noensinne er gjennomført,
og viser at svært mange skeive opplever en innskrenking av sine
rettigheter. Undersøkelsen «A long way to go for LGBTI equality»
ble publisert i mai i år, og i Polen svarte to av tre respondenter
at situasjonen har blitt mye verre for den skeive befolkningen.
De trekker fram opprettelsen av 30 såkalte LHBT-frie soner i landet og
angrep på prideparader.
Jeg er glad for
at Europaparlamentet fordømte dette. Land i Europa som krenker menneskerettighetene, bør
ikke motta noen form for økonomisk støtte fra EU eller EØS. Men
vi kan ikke bare se på Polen. Vi ser nye undersøkelser som viser
at en lang rekke europeiske land har økende tilfeller av vold mot
LHBT-befolkningen. Politiske ledere bruker hets for å sikre seg
makt, og religiøse ledere har gjort homofili til en kampsak. «For
å rense vårt blod, hvis det er noen homofile her, ta dem», sa Tsjetsjenias
president Ramzan Kadyrov i et intervju med amerikanske HBO i 2017.
Han ville neppe sagt det om det ikke falt i god jord hjemme.
Hets mot homofile
ser dessverre ut til å være en sikker vinner hvis man vil oppnå
folkets hyllest. I land som Tyrkia, Russland, Uganda og Indonesia
er religiøse krefter en viktig årsak til tilbakeslagene vi ser.
De religiøse gruppene står bak demonstrasjoner, de sprer feilinformasjon,
og de har ofte sterk innflytelse på landets politiske ledelse.
Gjennom EØS-midlene
er Norge en viktig kilde til støtte for LHBT-organisasjoner i 15
land i Europa. Det må vi fortsette med, for dette handler kort og
godt om at vi må stå opp for retten til å være seg selv, til å elske
og til å ytre seg – alltid, uansett.
Tobias Hangaard Linge (A) [12:39:52 ] : I fjor markerte vi
at det var 75 år siden atombombene ble sluppet over Hiroshima og
Nagasaki. Det er, som vi vet, første og så langt eneste gang atomvåpen
er brukt i krig. Til tross for at det nå har gått 76 år, er ikke
atomvåpen noe vi i dag bare leser om i historiebøkene på skolen.
Tvert imot er det et våpen som har utviklet seg til å bli en av de
største sikkerhetstruslene vi har i vår tid.
Med de økte spenningene
i verden og den økte faren for bruk av atomvåpen skremmer det meg
at den avgåtte Solberg-regjeringen hadde et så passivt forhold til nedrustingsarbeidet.
Nå viser heldigvis den nye regjeringen et helt annet initiativ og
kraft i det viktige arbeidet som må gjøres. Det skulle bare mangle,
for ser vi tilbake, er det nettopp Arbeiderpartiet som har gått
i bresjen for det internasjonale arbeidet for nedrusting. Det skjedde
da Gerhardsen forbød atomvåpen på norsk jord, det skjedde da Støre
tok initiativ til forbudet mot klasevåpen, og ikke minst da samme
mann startet det humanitære initiativ, som den borgerlige regjeringen totalt
abdiserte fra å følge da de overtok makten i 2013.
Det tok ikke lengre
tid enn knappe to måneder i regjeringskontorene før vi på ny er
i ferd med å gjøre en forskjell. Som første NATO-land skal Norge
nå delta som observatør på statspartsmøtene til traktaten om forbud mot
kjernevåpen. Vår holdning er at det er fullt mulig å være et lojalt
NATO-medlem og samtidig opptre som brobygger og pådriver for nedrusting.
Vi har en annen tilnærming til en av vår tids største sikkerhetstrusler
og sikkerhetsspørsmål enn det Høyre har, nettopp fordi vi satser
på dialog og tilstedeværelse i fora der disse spørsmålene diskuteres.
Og det nytter å gå foran, for det tok ikke lang tid før den påtroppende
tyske regjeringen meldte sin ankomst og sluttet seg til Norge som
observatør på statspartsmøtene, noe som gleder alle hjerter som er
opptatt av nedrustingsarbeidet.
I Arbeiderpartiet
er vi fryktelig klar over det viktige arbeidet sivilsamfunnsorganisasjonene
gjør i kampen mot atomvåpen og nedrusting. De innhenter og formidler
informasjon og bidrar til at kunnskapen om atomvåpen verden over
blir stadig større. Ikke minst bidrar de til stadig å pushe oss
politikere til å ta de riktige valgene. Vi ser verdien av det arbeidet
som gjøres, og det er derfor Arbeiderpartiet og Senterpartiet sammen
med SV i vårt budsjett tredobler potten til en tilskuddsordning
for nedrusting, ikke-spredning og kjernefysisk sikkerhet fra 5 mill. kr
til 15 mill. kr.
Denne regjeringen
prioriterer tid, penger og oppmerksomhet til nedrusting og viser
at Norge igjen ønsker å være en viktig aktør for nedrusting i verden.
Øystein Mathisen (A) [12:43:09 ] : Nordområdene er Norges viktigste
strategiske interesseområde. Det har mange forstått lenge, og flere
begynner å innse det. Forrige gang Arbeiderpartiet satt i regjering,
gjennomførte vi, med daværende utenriksminister Jonas Gahr Støre
i spissen, en stor satsing og et viktig løft for nordområdepolitikken.
Det er på høy tid vi revitaliserer dette arbeidet.
I nordområdene
møter Norge store nasjoner med sterke interesser som bare kommer
til å bli økende framover. Mulighetene og verdiene i området er
mange, og dette skaper også spenning og potensielt konflikter. Norge
har en sterk og god tradisjon på dialog og langsiktig samarbeid
med våre naboland i nord. Dette har bidratt til trygghet og stabilitet.
I en verden der den geopolitiske situasjonen er ustabil, trenger
vi mer ro og klokskap, og Norge har en viktig stemme og rolle framover.
De viktigste ressursene
vi har i nord, er kunnskap og folk. Kun gjennom å satse på dem kan
vi utnytte alle de mulighetene som er i nordområdene. Nord universitet og
Norges arktiske universitet i Tromsø skal være en drivkraft i vår
nordområdepolitikk i årene framover. De skal lede an i forskning
på felt som skaper verdier i nord, de må utdanne og svare på de
kompetansebehovene som både det offentlige og det private har, og
de må lede an i å forstå den landsdelen og de områdene som nordområdene
er. Det er havene, som er så rike på ressurser, klimaendringene,
som merkes først og hardest her, og generelt god ressursforvaltning.
Vår evne til å
satse nå vil være avgjørende for hvordan framtiden vil se ut i nord.
Vi har befolkningsnedgang, vi har mangel på kompetanse, og vi har
klimautfordringer som krever handling. Kun gjennom målrettet politikk
som skaper arbeidsplassene, som bygger opp kunnskapsmiljøene, og
som trygger samarbeid i nordområdene, vil vi være i stand til å
ta den rollen vi skal ha, og komme med de langsiktige svarene. Dagens
regjering har forstått dette. De er på riktig vei, og det er viktig
ikke bare for oss som bor i nord, men for hele Norge.
Bengt Fasteraune (Sp) [12:45:56 ] : Jeg looper lite grann tilbake
til tidligere i debatten og vil gjenta det som jeg sa i innledningsinnlegget
mitt. Det er at regjeringen, vår regjering, foreslår et bistandsbudsjett
på brutto 1 pst. Det er altså 41,1 mrd. kr, og det er en økning
på 3 mrd. kr, eller 8 pst., sammenlignet med saldert budsjett for
2021. Det tror jeg er svært viktig at man er klar over.
I tillegg er det
en del omrokeringer. Noen karakteriserer det som lite, noen som
mye, men det er i forhold til en retning man har pekt på. Det er
klart at når vi avsetter 500 mill. kr mer til det som gjelder sult
og matsikkerhet, er det en retning, og det er en ønsket retning.
Ja, det er riktig at man reduserer med 750 mill. kr i forhold til
det budsjettet som Solberg-regjeringen la fram, men det budsjettet
har aldri blitt realisert. Det er altså ikke penger i omløp. Det
er penger som er lagt inn i et budsjett. Når man så beskylder regjeringen
for å ha prioritert med et kraftig nedtrekk selv om man har hatt
liten tid til å legge fram budsjettet, er jeg uenig i det, for det
er nemlig ikke det som er blitt gjort. Dette er budsjettpenger.
Til slutt vil
jeg si at når man i tillegg går inn og er tydelig på det som går
på flyktninger, og når man øker kraftig, til nesten 2 mrd. kr, denne
solidaritetsposten, gir det en fleksibilitet i en usikker verden,
noe som er svært viktig å få fram. Jeg vil påstå at det som legges
fram av penger når det gjelder utvikling, viser en retning som er valgt.
Det er også slik at da ministeren kom til ny pult, var det en del
papirer som var gjenglemt, som hun måtte ta beslutninger på, og
som medfører at man ikke forplikter budsjettene flere år fram i
tid.
Ellers tenkte
jeg også å kommentere det som Hårek Elvenes var inne på. Det jeg
sa, var at den vedtatte strukturen i Hæren er det man skal jobbe
med når det gjelder dette budsjettet. Men som ministeren har sagt,
bruker vi ekstra midler – både 40 mill. kr til Heimevernet og ikke minst
38 mill. kr til kaserner i Forsvaret – for å kunne øke muligheten
til raskere å få nytt personell på plass eller øke personelloppsetningene.
Det var det som var mitt budskap i hovedinnlegget.
Statsråd Emilie Mehl [12:49:08 ] : Svalbard er en viktig del
av regjeringens nordområdepolitikk, og regjeringen ønsker å videreutvikle
svalbardpolitikken på en måte som sikrer norske interesser, norsk
bosetting og en bærekraftig utvikling. I forslaget til budsjettramme for
2022 er rammen for Svalbard på 640 mill. kr. Det inkluderer både
tilskuddet som er foreslått i Prop. 1 S for 2021–2022, og en økning
fra den nye regjeringen, som vi har foreslått i tilleggsnummeret.
2021 har fulgt
2020 som et annerledes år på Svalbard – som på fastlandet. Virusutbruddet
og de påfølgende smitteverntiltakene har fortsatt store konsekvenser
for befolkningen og virksomhetene på Svalbard. Longyearbyen er et
lite samfunn, og samfunnskritiske funksjoner er fordelt på relativt
få personer. Et større utbrudd på Svalbard vil kunne skape en veldig
utfordrende situasjon, og regjeringen har derfor bestemt at vaksineringen
av befolkningen på Svalbard med en tredje dose skal forseres for
å redusere sårbarheten for et større utbrudd så mye som mulig.
Det er bred enighet
om at Longyearbyen fortsatt skal være et norsk familiesamfunn. En
samlet komité understreker i innstillingen at det er viktig at regjeringen
fortsetter arbeidet med å sikre at Longyearbyen skal være et levedyktig
norsk lokalsamfunn og administrasjonssenter, i tråd med målet om
å holde oppe norske samfunn på øygruppen.
Da er regjeringen
opptatt av at det skal være et trygt sted å bo. Folk og eiendom
i Longyearbyen må sikres mot både snøskred og sørpeskred. Derfor
sikres området under fjellet Sukkertoppen. Det arbeidet begynte
i 2019 og er ventet ferdigstilt i 2022. Det er til sammen bevilget
165 mill. kr til formålet. Så har den nye regjeringen vært opptatt
av å komme videre med skredsikringsarbeidet fordi det fortsatt er
betydelig skredfare andre steder i Longyearbyen. Vi foreslo derfor
i tilleggsnummeret å bevilge til sammen 75 mill. kr til sikringstiltak mot
sørpeskred fra Vannledningsdalen. Fram til de tiltakene er ferdigstilt,
er skredvarsling og evakuering av lokalbefolkning de viktigste tiltakene.
I februar i år
inngikk Justis- og beredskapsdepartementet kontrakt om felles operasjon
mellom den nye redningshelikoptertjenestebasen i Tromsø og Sysselmesterens
helikoptertjeneste. I 2022 skal det skiftes leverandør. En felles
leverandør vil gi synergieffekter i form av høyere kvalitet, mer
robusthet og bedre tilgjengelighet.
Det har vært bred
politisk enighet om målene i svalbardpolitikken, og dem ønsker vi
å videreføre. Noe som er viktig for å sikre en norsk bosetting,
er å lytte til lokalsamfunnet. Derfor har også regjeringen nylig
utsatt høringsfristen til ny feltsikkerhetsforskrift og nye miljøregelverk,
etter ønske fra lokalbefolkningen.
Cecilie Myrseth (A) [12:52:39 ] : Sjelden har behovet for internasjonalt
samarbeid og solidaritet vært større enn nå, i en global pandemi.
Martin Tranmæl sa at man skal ha beina plantet på norsk jord, men
samtidig ha blikket vendt utover. Det er et blikk som denne regjeringen
har.
Norge har lenge
vært en pådriver for internasjonalt samarbeid, og det arbeidet skal
fortsette nå. Vårt viktigste verktøy for å bekjempe denne pandemien
er vaksine. I Norge har vi en høy grad av tillit og en høy grad
av vaksinerte. Disse tingene henger sammen. Vi har et åpent samfunn,
tiltak baserer seg på fakta og oppdatert kunnskap fra helsemyndighetene,
og det er demokratisk debatt, kontroll og styring. Vi har god økonomi,
og fellesskapet ivaretas også når det står på.
Vi er enige om
å sette inn nødvendige kraftfulle tiltak, også for å ta vare på
arbeidsplasser og bedrifter og vårt felles helsevesen. Samtidig
ser vi at det vi gjør her hjemme, er mye mindre verdt om vi ikke
lykkes ute. Det kommer nye mutanter som gir store konsekvenser.
Sør-Afrika berømmes, med rette, for raskt å oppdage og varsle verden
om omikronvarianten. Det viser oss hvor viktig det er med internasjonalt
samarbeid, der vi deler erfaringer. For pandemien er et globalt
problem som fører til store nasjonale konsekvenser, men løsningene
er internasjonale.
Tilgangen til
legemidler, særlig vaksiner og medisinsk utstyr, er ulik, med langt
dårligere tilgang til vaksiner i fattige land enn i rike. Å bedre
tiltakene har vært kanskje noe av den mest omdiskuterte utfordringen
under pandemien. Her har Norge et særlig viktig bidrag, sammen med
Sør-Afrika, med å lede ACT-A, der man mobiliseres for å bidra. Det
er særdeles viktig skal vi lykkes.
Alle land må gjøre
et krafttak, og regjeringen Solberg tok et aktivt grep for å lede
an i dette og har gitt viktige bidrag også økonomisk. Derfor var
det litt spesielt at det ikke var lagt inn midler til dette i budsjettet
man la fram i høst. Jeg er veldig glad for at denne regjeringen
i tilleggsnummeret la inn 2 mrd. viktige kroner som vil ha betydning
for vaksineringen og den behandlingen man gir i resten av verden.
Norge skal også dele på de vaksinedosene vi ikke trenger, og regjeringen
går i bresjen for å få unntak på patenter for covid-vaksinen, som
er utrolig viktig for produksjon av vaksiner.
En helsekrise
har blitt en sosial ulikhetskrise og en økonomisk krise. Her skal
vår regjering fortsette å bidra for fellesskap og solidaritet.
Hårek Elvenes (H) [12:56:02 ] : Jeg legger merke til at SV
både uttaler og skriver at vi skal styrke vårt nasjonale forsvar,
det skal være balanse mellom forsvarsgrenene, vi skal ha en forsvarspolitikk
uavhengig av NATO, og i hvert fall uavhengig av USA. Da må jeg spørre
SV – nå ser jeg SVs representant har forlatt salen, men jeg håper
representanten vil dukke opp på oppfordring – og mitt spørsmål er:
Hvordan skal dette SV-forsvaret egentlig se ut, hvis dette SV-forsvaret
skal være i stand til å erstatte den sikkerhetsgarantien vi har
gjennom NATO, primært fra USA, og den trygghetsgarantien som ligger
i vårt NATO-medlemskap?
Man må jo ta realitetene
innover seg og se den enorme ubalansen det er mellom styrkene på
norsk side og Russland, som er den dimensjonerende faktoren for norsk
sikkerhetspolitikk, som mange har sagt i debatten i dag. Da må SV
komme opp med et svar, og hvis ikke SV kan komme opp med et svar,
er dette naivt og en uansvarlig sikkerhetspolitikk.
Nordområdene har
fått økt strategisk betydning. Fra å være et lavspenningsområde
er det nå langt større interesse, både militært og økonomisk, for
dette området. Norge har en suveren rett til å følge med på hva
som skjer i våre nærområder, og hevde vår suverenitet. Det er hevet
over enhver tvil at de nye russiske stillegående ubåtene utgjør
en betydelig trussel mot både Norge og hele Vesten hvis de klarer
å komme seg ut på dypet i Atlanteren uten å bli oppdaget.
NH90-helikoptrene
var tiltenkt en rolle i ubåtjakt og sporing av helikoptre. De var
også tiltenkt en rolle for Kystvakten, for å bedre Kystvaktens operasjonsradius, for
å si det slik. Nå har det gått vinter og vår før NH90-helikoptrene
har kommet, og de fleste er ikke i en slik operativ tilstand som
det var forutsatt at de skulle være i for mange år siden.
Da kommer min
andre henstilling til forsvarsministeren fra dagens talerstol. Jeg
rakk det ikke i mitt forrige innlegg, men forsvarsministeren skal
vite at denne salen – og jeg tror jeg uttaler meg på vegne av ganske mange
parti – kommer til å følge meget interessert med på hva som skjer
med NH90. Jeg legger merke til at man nå har inngått noen kontrakter
med både utenlandsk og norsk industri for å forsøke å få mer ut
av disse helikoptrene. Jeg vil henstille ministeren til på et egnet
tidspunkt og i et egnet forum å orientere om hva som er situasjonen
knyttet til NH90. Vi befinner oss i et interessefellesskap i denne
saken.
Masud Gharahkhani hadde
her overtatt presidentplassen.
Anette Kristine Davidsen (A) [12:59:20 ] : Mye av det Norge
skal leve av og få inntekter av i framtiden, finnes i nord. Samtidig
er det i nord at Norge møter resten av verden, og det er fortsatt
Norges viktigste strategiske satsingsområde. Det er også vårt aller
viktigste fredsprosjekt.
Arktis er et geopolitisk
tyngdepunkt både av ressursmessige, klimamessige og militærstrategiske
årsaker. Vi ser at økt aktivitet og en endret sikkerhetspolitisk situasjon
gir nye behov. Samtidig gir dette også nye muligheter for Norge,
og ikke minst gir det et behov for å sikre våre egeninteresser og
ta ansvar for en bærekraftig forvaltning av våre næringer, som får
stadig større betydning for den norske økonomien.
Men nordområdene
er også folket. En ny, kraftfull satsing på nordområdepolitikken
innebærer derfor også tiltak som betyr noe for vanlige folks hverdag.
For her skiller Norge seg ut blant de øvrige. Vi er de som har størst
befolkning nord for Polarsirkelen, og dette er noe vi er nødt til
å ta vare på.
Likevel har det
på tross av økonomisk vekst vært en stor nedgang i folketallet i
nord. Dette er en utfordring av mange årsaker, først og fremst fordi
sikkerheten og suvereniteten vår henger nøye sammen med befolkningsutviklingen
i landsdelen. Uten mennesker har vi heller ingen tilstedeværelse.
For at vi skal ha aktivitet, utnytte ressursene og ha troverdighet
overfor våre naboer, må det bo folk i Nord-Norge og på Svalbard.
Regjeringens nordområdepolitikk
illustrerer godt hvordan utenrikspolitikk og innenrikspolitikk møtes. Når
vi sier at den negative befolkningsutviklingen i nord skal snus,
er det både distriktspolitikk og sikkerhetspolitikk, all den tid
vi vet hvem naboene våre er, og bruker tid på å føre full kontroll
med våre områder i nord. Derfor har det vært behov for en ny giv
i nordområdepolitikken som har større ambisjoner, som er nærmere
folk, og som skal skape vekst og satse aktivt på en grønnere framtid.
Der er Hurdalsplattformen tydelig.
I en tid med mer
spenning og militær aktivitet er et av regjeringens svar økt dialog
og samarbeid. Derfor skal vi forsterke folk-til-folk-samarbeidet
og snakke med naboen, selv om vi ikke er enig i alt. Det mest sentrale
i nordområdepolitikken vil være å opprettholde dialogen med naboen
i øst og fremme nye tiltak for å beholde nordområdene som et lavspenningsområde.
Det ville være å bygge kunnskap, skape nye arbeidsplasser av ressursene
våre og bidra til å løse klimakrisen. Lykkes vi med det, vil vi
styrke nordområdenasjonen Norge.
Åsmund Aukrust (A) [13:02:38 ] : Takk for en god debatt. Det
har i hovedsak vært to temaer. Det ene har vært nordområdene, og
når man hører på innleggene i debatten her, er det ingen tvil om
at det er langt større ambisjoner for den nye regjeringen. Komitélederen prøvde
å gjøre et poeng av at det var et lite nedtrekk i bevilgningen til
nordområdene. Det skyldes jo, som hun sikkert vet, pandemien og
at det vil bli mindre aktivitet. Hun burde i alle fall vite det
når hun i sitt eget budsjett kuttet mer for fjoråret enn det lille
nedtrekket som kom i forliket med SV.
Den andre delen
har handlet om utviklingspolitikk. Der har det vært et veldig sprik
på borgerlig side. Venstre har brukt all sin taletid på å snakke
om et kontor i Oslo. Hele utviklings- og utenriksdebattinnlegget
til Venstre handlet om opprettelse av ett kontor her i Oslo. Fremskrittspartiets
leder mente at bistand er noe Norge pøser ut på løpende bånd. Høyre
prøver å henge seg opp i enkelte omprioriteringer og kaller det
store kutt til bistand. Det er merkelig, all den tid det brukes
3 mrd. kr mer på bistand i 2022, med Jonas Gahr Støre som statsminister,
enn det gjorde i 2021, med Erna Solberg. Ekstra merkelig blir det
når Høyre er det eneste partiet, sammen med Fremskrittspartiet,
som har gått til valg på å gjøre store bistandskutt. Høyre hadde
dette til debatt på sitt landsmøte, og Høyres program endte opp
med at de er motstandere av énprosentmålet, som det eneste partiet
i tillegg til Fremskrittspartiet.
Jeg synes det
er bra at debatten i dag først og fremst har handlet om prioriteringer
og hva som skal være innholdet i utviklingspolitikken, for i bunn
og grunn handler utviklingspolitikk om politikk. Det handler om
å få til politiske endringer i nord og i sør. Regnskoginitiativet er
et eksempel på det, hvor pengene har vært viktig, men det viktigste
har vært hvordan man har fått til politiske prosesser. Den er en
lignende måte den nye regjeringen ønsker å jobbe på, på flere andre
områder, f.eks. innenfor klimatilpasset landbruk og fornybar energi,
hvor vi får en dobling av midlene.
Det har vært snakk
om at det at det finnes dårlige prosjekter, har vært brukt som bevis
mot bistand. Vel, et dårlig prosjekt er et argument mot et dårlig
prosjekt. Det er ikke et argument mot bistand generelt. Jeg vil
advare mot å si at man ikke skal kunne ta risiko i bistandspolitikken,
for det handler om at skal man få til endringer på bakken i de mest
sårbare områdene av verden, er det åpenbart at det er risiko. For
oss er det ikke et alternativ å ikke bidra for dem som trenger det
aller mest.
Så har det i flere
innlegg vært snakk om utdanning. Jeg tror ikke det er én i denne
sal, i alle fall ikke i regjeringspartiene, som er uenig i at utdanning
er veldig viktig. Det er helt avgjørende for å få til utvikling.
Nettopp derfor er vi glad for at Norge fortsatt er en hoveddonor
i utdanningspolitikken. Men det er ikke hovedprioriteten for denne
regjeringen. Vi sier at vi skal bruke pengene også på andre områder,
hvor de trengs enda mer. Vi vet f.eks. at det er vanskeligere å
få finansiering til kvinners rett til abort enn til utdanning, så
det er en prioritering fra denne regjeringens side.
Ine Eriksen Søreide (H) [13:06:06 ] : Jeg vil også takke for
en god debatt. Det har vært markert både politisk enighet og politisk
uenighet, som seg hør og bør i en budsjettdebatt. Det er selvfølgelig
sånn at dagens opposisjonspartier også må få markere sin uenighet
i prioriteringer regjeringa har gjort, spesielt det som avviker fra
det budsjettet vår regjering la fram. Det gjorde også dagens regjeringspartier
da de var i opposisjon, og det er en del av den politiske diskusjonen.
Bistandsbudsjettet
kunne vært på 3,7 mrd. kr mer hvis man hadde fulgt det som lå i
Solberg-regjeringas budsjettproposisjon. Der har regjeringa som
nå sitter, gjort noen prioriteringer. Det står de selvfølgelig fritt
til, men de kan jo ikke unndra seg diskusjonen om hvilke prioriteringer
de har gjort. Jeg mener man må være ærlig om de prioriteringene.
Man kan ikke dra ned bevilgningene til Det globale partnerskapet
for utdanning med 662 mill. kr for 2022 og på samme tid påstå at
det ikke blir færre penger til utdanning, for det blir det.
Som Åsmund Aukrust
helt riktig sier mot slutten, har regjeringa gjort andre prioriteringer.
Det er en ærlig sak, men da kan man ikke late som om begge deler
skjer samtidig, for det er klart det betyr noe at midlene til utdanning
tas ned. Det er klart det betyr noe for barn som ikke får utdanning,
og det er klart det betyr noe for jenter som risikerer å bli giftet
bort, for skolen gir dem beskyttelse mot mer enn bare vær og vind.
Jeg vil også bare
knytte et par kommentarer til spørsmålet om nedrustning, som også
var en stor prioritet for Solberg-regjeringa, spesielt knyttet til
verifikasjon, der vi ledet et FN-arbeid, og irreversibilitet, som
nå begynner. Vi er alle enige om målet om en verden uten kjernevåpen;
spørsmålet er bare hva som er den mest effektive og riktige veien
dit.
Stortinget har
gitt sin tilslutning til at nedrustning må være verifiserbar, irreversibel,
balansert og gjensidig. I dag ruster mange av atomvåpenmaktene opp,
og det er nettopp derfor det er så viktig at nedrustning skjer innenfor
en ansvarlig ramme.
Et grunnleggende
politisk problem med forbundstraktaten er at et rettslig bindende
instrument forsøkes etablert uten at kjernevåpenmaktene er med,
og det er det stikk motsatte av hva man gjorde med kjemivåpenkonvensjonen,
klasevåpenkonvensjonen og biologivåpenkonvensjonen, hvor nettopp
landene som hadde disse våpnene, var de som ledet an. Det at man
holder dem utenfor, er et problem. Det andre er at verifikasjonsmekanismene
er svake.
Når Tyskland har
signalisert at de også vurderer å delta på statspartsmøtet, begynner
de i motsatt ende av den norske regjeringa ved å si at dette først
skal komme etter konsultasjoner med nære allierte. Det skulle jeg ønske
at også dagens regjering hadde gjort, for det ville kanskje bidratt
til å ta bort noe av den uroen som er skapt gjennom regjeringas
sikkerhetspolitiske linje.
Utenriksminister Anniken Huitfeldt [13:09:16 ] : Jeg hørte
lederen av utenrikskomiteen si at regjeringas linje når det gjaldt
organisering av vårt sikkerhetspolitiske samarbeid i nord, har ført
til undring blant våre allierte. Det er en alvorlig påstand. Verken
forsvarsministeren eller jeg har mottatt uttrykk for undring fra noen
av våre allierte. Vi har mottatt uttrykk for undring fra én person,
og det er fra lederen av utenrikskomiteen. Norge er NATO i nord,
og det er stor tilfredshet med den norske linja, som bygger på både
avskrekking og beroligelse.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sakene nr. 1–5.
Votering, se voteringskapittel