Presidenten: Etter
ønske fra kommunal- og forvaltningskomiteen vil presidenten ordne
debatten slik: 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til
medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:36:25 ] (ordfører for saken):
Ingen oppgave er viktigere enn å skaffe folk jobb. Arbeid er nøkkelen
til resten: egne penger, følelsen av mestring og økt verdighet,
egen bolig, god helse, bedre integrering og et sosialt liv. Alt
dette blir lettere om man har en jobb å gå til.
Statsråden har
i høst meldt at vi trenger en integreringsreform. Hun sier rett
ut at regjeringen ikke har vært gode nok til å utnytte det store
potensialet som finnes i kommunene, næringslivet og frivilligheten,
for å kvalifisere flere for en jobb. Det er vi i Arbeiderpartiet
helt enig i. God integrering handler om høye ambisjoner, bedre norskopplæring,
tidlig kompetansekartlegging og større muligheter for å få folk
i arbeid. Helt kort er det språkmestring og arbeid som er nøkkelen
til god integrering. Når vi først skal erstatte introduksjonsloven
med en helt ny lov, er det synd at ambisjonsnivået ikke er høyere,
og det er synd at det er satt av så lite penger.
Samtidig vil jeg
si at det er en del forbedringer i den nye loven. Jeg har tro på
at flere vil kvalifisere seg til jobb nå enn med dagens lov, som
ikke har fungert godt nok. Men for det første burde vi sette oss
mye mer hårete mål enn det regjeringen gjør i denne loven. Det må
være en forutsetning at den nye loven bidrar til varig arbeid –
et mål om at innvandrere etter loven skal tidlig integreres, er
ikke forpliktende nok.
For det andre
mener vi at å øke satsingen på formell kompetanse for innvandrere
er en viktig utvikling og helt nødvendig for bedre språk og samfunnsopplæring.
Men det vil koste mer, og hvem skal betale? Kommuneloven sier tydelig
at det skal følge penger med nye lovpålagte oppgaver til kommunene.
Ingenting tyder på at statsråden har tenkt så langt. For Arbeiderpartiet
er det en selvfølge at kommunene får de nødvendige midlene til å
kunne kvalifisere deltakerne på disse kursene best mulig, ikke at
de skal tas fra de frie midlene.
For det tredje
sier ikke den nye loven noe om tidlig innsats. Arbeiderpartiet foreslår
å gjennomføre intensivkurs i demokrati, likestilling og norsk arbeidsliv
for kvoteflyktninger før de ankommer Norge, samt å gjennomføre en
grundig kompetansekartlegging som kan danne grunnlaget for jobb, og
et kvalifiseringsløp i den nye loven. Videre ønsker vi en god kompetansekartlegging
for asylsøkerne på mottak så tidlig som mulig, som kan danne grunnlag
for å finne riktig bosettingskommune. Slik unngår vi å kaste bort
tid og øker sjansen for en vellykket integrering.
Vi foreslår også
å heve timeantallet i loven med norskundervisning fra 175 til 250
timer i mottak. Dette vil bety mye for den enkeltes mulighet til
å lære seg norsk bedre og raskere, og dette er jo noe vi har satt
av penger til allerede i tidligere budsjetter.
For det fjerde
ønsker vi å ha mer fokus på muligheten for arbeidspraksis i den
nye loven. Arbeiderpartiet foreslår at det skal settes et yrkesmål
for den enkelte i den individuelle integreringsplanen. Og så ønsker
vi å styrke ordningen med hurtigspor i introprogrammet og satse
på norskopplæring i arbeidslivet gjennom programmer som bransjenorsk
og arbeidsnorsk. Ikke minst ønsker vi å øke bruken av fagopplæringsmodeller,
som Helsfyr-modellen og Gloppen-modellen, der elevene får en kombinasjon
av skole og arbeidspraksis, slik at språkopplæringen blir mer effektiv.
Hvis vi setter
oss høye mål og starter tidlig, kan vi få til en bedre integrering
enn i dag. Da vil vi se at flere nyankomne klarer å skaffe seg varig
arbeid og forsørge seg selv og sin familie gjennom hele livet. Det
krever at regjeringen lytter til våre forslag og innspill og løfter
den nye loven til et nivå som tar integreringen på alvor.
Med dette tar
jeg opp Arbeiderpartiets forslag og de forslagene vi står sammen
med Sosialistisk Venstreparti om. I tillegg ønsker vi å støtte Senterpartiets
løse forslag i dag. Jeg ønsker også å nevne at vi ikke kommer til
å støtte forslagene fra Fremskrittspartiet, både fordi noen av dem
er ivaretatt i eksisterende lover og regler, og fordi noe av det
går i salen i andre saker før jul.
Presidenten: Da
har representanten Siri Gåsemyr Staalesen tatt opp de forslagene
hun refererte til.
Olemic Thommessen (H) [12:41:09 ] : Med den loven vi vedtar
i dag, runder vi en viktig milepæl for integreringsarbeidet i Norge.
Gjennom dette lovvedtaket gir vi de nødvendige hjemlene for å sette
viktige tiltak ut i livet – tiltak som vil bedre mulighetene for
de nye borgerne som kommer til vårt land, og tiltak som vil være
til gagn for det norske samfunnet som helhet. For her er det viktige
sammenhenger.
Det å lykkes i
integreringspolitikken er noe av det viktigste vi kan oppnå – og
avgjørende for å videreføre sentrale verdier i den norske samfunnsmodellen.
Nøkkelbegrepene her er kampen mot utenforskap og et samfunn bygget
på tillit mellom borgerne.
Den loven vi nå
behandler, representerer på mange måter gjennomføringen av sentrale
deler av den politikken regjeringen har arbeidet frem på integreringsområdet
– først gjennom stortingsmeldingen «Fra mottak til arbeidsliv» i
2016, så integreringsstrategien «Integrering gjennom kunnskap»,
som ble lagt frem før jul i 2018, og nå altså gjennom en ny integreringslov,
der bl.a. viktige endringer i introduksjonsprogrammet blir hjemlet.
Hovedlinjen har
hele tiden vært ønsket om å gjøre veien fra mottak til arbeidsliv
kortest mulig. Det er gjennom arbeid og evne til selvforsørgelse
vi gir det beste utgangspunktet for å finne seg til rette – i et
nytt liv i et nytt land. Gode språkkunnskaper og god forståelse
av det norske samfunnet gir også det beste utgangspunktet for varig
arbeid. Og nettopp «varig» er her et nøkkelord. Forskningen viser
oss dessverre at selv om mange innvandrere relativt fort kommer
i arbeid, dukker det opp en kritisk periode etter noen år der man
har lett for å falle ut igjen og ikke nå opp i en stadig tøffere
konkurranse. Ikke minst i nedgangstider når arbeidsledigheten øker, slik
vi har sett det siste året, er dette tilfellet.
To forhold er
her særlig viktige: Det ene er at vi tar oss tid og ressurser til
å gi våre nye borgere den formalkompetansen arbeidslivet ofte etterspør,
og det andre er at tilpasningen av den kompetansen innvandrerne
har, i for liten grad samsvarer med det som det lokale næringslivet
gjerne etterspør. Det fremlagte forslaget tar tak i nettopp dette,
og hjemler et løp for den enkelte der fast og varig jobb er målet.
Tidlig kvalifisering,
kompetansekartlegging før bosetting, bosetting der jobbmulighetene
er størst, individuelle opplæringsplaner med klare mål for språkopplæringen
og rett og plikt til karriereveiledning er merkepunkter som staker
ut en klar kurs mot yrkeslivet i Norge. Særlig er det grunn til
å legge vekt på de ambisjonene loven legger for språkopplæringen.
Gode norskkunnskaper er en nøkkel – ikke bare til arbeidslivet,
men også til samfunnslivet i sin alminnelighet. Klart definerte
opplæringsmål, en integreringskontrakt som angir kommunenes og deltakernes
gjensidige forpliktelser og lovfestet plikt til å ta avsluttende
prøver i norsk og samfunnsfag gir en fast ramme og en mer målrettet
innsats for språkopplæringen.
Integreringsloven
gir klare rammer for kommunenes arbeid og rom for å skape et godt
tilbud for den enkelte innvandrer. Det er svært positivt å møte
Kommune-Norge når integrering står på dagsordenen. Jeg tror de fleste
av oss har erfart at dette arbeidet tas på største alvor, og at
de som jobber med det, synes de har en meningsfull hverdag. Alle
ære til dem, de gjør en utrolig viktig jobb. Jeg håper denne loven
gir en god ramme for deres arbeid videre, og at vi vil se mange
vellykkede eksempler på godt integreringsarbeid i årene som kommer.
Med dette tar
jeg opp de forslagene Høyre står bak.
Presidenten: Representanten
Olemic Thommessen har tatt opp de forslagene han viste til.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [12:45:41 ] : Få, om noen, innvandrere
i verdenshistorien har fått bedre tilrettelegging i sitt nye hjemland
enn innvandrere får i Norge og i Vesten i dag. Og la meg være tydelig:
Hovedansvaret for integrering hviler på den enkelte innvandrer.
Innvandring til et nytt land krever stor egeninnsats for å lære
seg språk, lover, sosiale normer eller hva som forventes i arbeidslivet.
Innvandrere til
Norge er i historisk sammenheng en ekstremt privilegert gruppe,
og tilbudet den norske stat og sivilsamfunnet bidrar med for å legge
til rette for integrering, er i verdensklasse.
Dersom integreringen
i Norge i dag ikke fungerer godt nok, kan årsaken derfor vanskelig
være manglende tilrettelegging eller tiltak fra statens eller samfunnets
side. Dårlige integreringsresultater skyldes tvert imot manglende
krav fra statens og politikernes side. Staten mangler både sanksjonsmuligheter
og vilje til å innføre sanksjoner som følge av manglende ønske om
integrering hos den enkelte innvandrer. På sikt kan dette få alvorlige
konsekvenser for den enkelte innvandrer, integreringspolitikken
og samfunnet for øvrig.
Den sentrale faktoren
for en vellykket integreringspolitikk er antall innvandrere som
kommer over et gitt tidsrom. I alle europeiske land er det størst
integreringsutfordringer i områder som har bosatt for mange ikke-vestlige
innvandrere for raskt. Integrering er en prosess som tar tid, i
noen tilfeller flere generasjoner. Integrering har først lyktes
når innvandrerbefolkningen i liten grad skiller seg statistisk fra
øvrig befolkning – det være seg i f.eks. selvforsørgingsgrad, arbeidsdeltakelse,
utdanning, kriminalitet, språk, barnevernssaker osv. Dessverre er
vi langt fra det målet i dag, på tross av at det brukes store ressurser
på integreringsarbeid.
God integrering
er når man etterlever og respekterer norske lover, regler og verdier,
er selvforsørget og er en aktiv del av samfunnet.
Parallellsamfunn
som ikke deler majoritetssamfunnets syn på eksempelvis religionsfrihet
eller demokrati, utgjør ikke et positivt mangfold eller en berikelse,
men derimot en grunnleggende utfordring for samfunnet. Når det kommer
til helt grunnleggende samfunnsverdier, har staten en plikt til
å kreve og legge til rette for at innvandrere innretter seg. Og
det vil være direkte kontraproduktivt om myndighetene skal legge
til rette for å opprettholde og spre verdier som er i direkte konflikt
med pilarene i det norske samfunnet.
Fafo-rapporten
«Migrasjon, foreldreskap og sosial kontroll» fra 2019 dokumenterer
dessverre at sosial kontroll også er et stort problem i Norge. Å
tro at et helt liv i et autoritært samfunn viskes ut når man passerer
Norges grenser, er i beste fall naivt. Sosial kontroll og press
fra venner og slektninger i både opprinnelseslandet og innvandrermiljøet
i Norge kan motvirke integrering. Derfor er det viktig at staten
bidrar med klare rammer og forventninger. Alvorlige brudd på grunnleggende
norske og vestlige verdier skal ikke møtes med forståelse eller
toleranse, men med sanksjoner og fordømmelse. Det å møte innvandrere
med lavere forventninger og krav enn i befolkningen for øvrig er
diskriminerende og rasistisk og hindrer integrering.
Dette er utfordringer
som Fremskrittspartiet har pekt på i årevis, men verken regjeringen,
Arbeiderpartiet eller Senterpartiet har i tilstrekkelig grad tatt
dette inn over seg. Vi må stille krav, ta alle på alvor, uavhengig
av hudfarge og religion, og sørge for at vi ikke fortsetter å skyve
reelle problemer under teppet. I Sverige har resultatene av en slik
politikk ført til en situasjon som er helt ute av kontroll.
Regjeringens forslag
til ny integreringslov er et skritt i riktig retning, men det er
fortsatt en lang vei å gå, og Fremskrittspartiet har derfor en lang
rekke forslag, som er helt nødvendige tiltak i tillegg. Blant annet
ønsker vi å nekte kommuner med mer enn 15 pst. ikke-vestlige innvandrere
å bosette nye flyktninger. Vi ønsker å kutte i stønad dersom integreringskontrakten
ikke følges opp, eller foreldre eller hjemmeværende barn begår kriminalitet.
Vi ønsker å fjerne all rett til tolk etter syv år. Vi ønsker å innføre
obligatorisk språktest for alle barn ved 4-årsalder, og vi ønsker
også å stramme kraftigere inn på statsborgerskap og kriteriene for
det enn det som er i dag.
Innvandrere må
møtes med krav og respekt, ikke forskjellsbehandles med lave forventninger.
Dersom vi skal unngå svenske tilstander, er alle innbyggerne nødt
til å dele et minimum av verdier rundt demokrati, ytringsfrihet
og kvinners rettigheter.
Med det tar jeg
opp våre forslag.
Presidenten: Representanten
Jon Engen-Helgheim har tatt opp de forslagene han refererte til.
Heidi Greni (Sp) [12:51:01 ] : I dag behandler vi en viktig
lov med et formål som det norske samfunnet er nødt til å lykkes
med. Formålet med loven er at innvandrere tidlig integreres i det
norske samfunnet og blir økonomisk selvstendige. Loven skal bidra
til at innvandrere får gode norskkunnskaper, kunnskap om norsk samfunnsliv,
formelle kvalifikasjoner og en varig tilknytning til arbeidslivet.
Det norske samfunnet er tuftet på stor tillit mellom folk, høy arbeidsdeltakelse,
plikt til å bidra etter evne, gode fellesskap og små forskjeller
mellom folk. Hvis det skal kjennetegne det norske samfunnet også
i framtiden, er vi nødt til å lykkes med integrering.
Det gjøres mange
viktige endringer i regelverket med dette forslaget. Senterpartiet
er fornøyd med at det blir mer individuell tilpasning for den enkelte
i introduksjonsprogrammet. Forutsetningen for god integrering er
språk og arbeid. Innvandrere har veldig forskjellig bakgrunn; noen
er ingeniører, og noen er analfabeter. Det gjør at opplæringen må
tilpasses den enkelte for at den skal ha effekt, og da er kartlegging av
hver enkelt innvandrers kompetanse viktig. Vi må sørge for at folk
som har utdanning fra hjemlandet, kan bygge på den med tilleggskompetanse
for å kunne drive med yrket sitt også her i Norge. Vi går glipp
av mye god arbeidskraft fordi folk ikke får brukt den kompetansen
de har med seg.
Senterpartiet
mener at tema som friluftsliv, folkehelse, livsmestring og frivillighet
er viktig i opplæringen. Det er viktig for helse, sosiale nettverk
og trivsel – ting som er viktig for oss alle for at vi skal kunne
stå i arbeid og trives i eget liv. Da vi neppe får flertall for
dette forslaget, vil jeg signalisere at vi kommer til å stemme subsidiært
for forslag nr. 6, fra Høyre og Kristelig Folkeparti.
Et annet tema
som Senterpartiet, sammen med Arbeiderpartiet og SV, foreslår å
legge til i loven, er opplæring om den norske arbeidslivsmodellen
og arbeidstakeres rettigheter. Dette er områder som kan være vanskelig
å finne ut av på egen hånd, særlig hvis en kommer fra land med helt
andre forhold. Denne kunnskapen kan være viktig for å gjøre veien
inn i arbeidslivet kortere, og også for at man ikke skal falle ut
etter kort tid.
Senterpartiet
er som kjent opptatt av spredt bosetting, også for våre nye landsmenn.
For å lykkes med integrering må vi unngå å bosette i områder med
allerede høy andel innvandrerbefolkning. Erfaringer fra Europa kan
vise oss hvilke problemer som kan følge med høy innvandring og dårlig
integrering over tid, også i et sikkerhetspolitisk perspektiv. Utenforskap,
arbeidsledighet, store sosiale forskjeller og segregering gjør stor
skade. Vi har alle et ansvar for at vi ikke får tilstander som dette
i Norge. Det krever at de som kommer, ønsker å bli en del av det
norske samfunnet, og at det brukes tid, ressurser og oppmerksomhet
på å ta dem vel imot. For å få til dette mener Senterpartiet at
vi fortrinnsvis skal bosette i mindre kommuner som har scoret bra
på integrering. Gode eksempler på det er Solund og Vinje. Det er
viktig for integreringen at en får brukt det norske språket og blir
kjent med norsk kultur, og da er det ikke formålstjenlig bare å
omgås andre fra hjemlandet.
For å lykkes med
integrering i kommunene er en god kommuneøkonomi en grunnleggende
forutsetning. Kommuner og fylkeskommuner får under denne regjeringen
strammere økonomi med flere krav og forpliktelser og ingen frie midler.
Cirka halvparten av kommunene gikk med underskudd i 2019, og særlig
de siste to–tre årene har det vært fryktelig stramt. Derfor er det
uaktuelt for Senterpartiet å pålegge kommuner oppgaver som ikke
er fullfinansiert. Det vil også være negativt for integrering i
lokalsamfunn dersom en skulle komme dit at bosetting av flyktninger
i en kommune fører til at en må kutte i eldreomsorg eller legge
ned en skole. Senterpartiet er derfor opptatt av at oppgaver som
legges til kommuner og fylkeskommuner, må fullfinansieres. Det gjelder
både oppgaver som er overført fra IMDI til fylkeskommunene og andre
oppgaver. Vi mener også at arbeidsgiveransvaret for minoritetsrådgivere
i videregående skole skal overføres til fylkeskommunene, og selvsagt
fullfinansieres. Det har vi fremmet forslag om i dag.
Avslutningsvis
vil jeg kort kommentere en del av forslagene som fremmes i saken.
Fremskrittspartiet fremmer et femtitalls forslag. Noen er et sammensurium
av forslag der mange allerede er gjeldende i norsk lov, andre er
i strid med internasjonalt regelverk, og en tredje kategori er forslag
som mangler en utredning. Flere av forslagene hører ikke hjemme i
integreringsloven, men i andre saker vi behandler i komiteen. Senterpartiet
vil derfor ikke gå inn i enkeltforslag, men vi synliggjør vår politikk
i merknader.
Til slutt en liten
stemmeforklaring: Vi støtter forslagene nr. 3 og nr. 4, fra Arbeiderpartiet
og SV.
Jeg vil med det
ta opp Senterpartiets forslag.
Presidenten: Representanten
Heidi Greni har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Karin Andersen (SV) [12:56:29 ] : Det har i lang tid vært et
stort behov for å styrke introduksjonsordningen. Det har vært bunkevis
med rapporter fra Riksrevisjonen, flere NOU-er og forskningsrapporter
fra bl.a. Fafo, som påpeker at man ikke tetter gapet mellom hva
folk kan, og det arbeidslivet krever. Derfor er det behov for sterke
endringer i introduksjonsordningen, slik SV har foreslått. Regjeringen
foreslår små forbedringer i riktig retning, men det er langt fram til
en introduksjonsordning som gjør at enda flere vil klare seg. Forslaget
er heller ikke finansiert, så hvis man skal tro at man får mer individuell
oppfølging og differensiering i kommunene, er det dessverre en illusjon.
Det er ikke mulig å undervise veldig mange med ulikt kompetansenivå
i samme setting.
Jeg har også behov
for å si at integrering ikke skjer i et vakuum – det er ikke en
enveisprosess, det er en toveisprosess. Det er umulig å bli integrert
et sted der ingen vil ha deg, der man snakker stygt om deg, og der
det foregår rasisme og diskriminering. Der det spres slike negative
holdninger til innvandrere, vil integreringen bli vanskeliggjort.
Derfor er det viktig at regjeringen legger mer vekt på dette og
bl.a. slutter å statsfinansiere blogger som spyr ut nettopp slike
negative holdninger i samfunnet.
Det er behov for
å sikre mulighet til lengre fullførte kompetanseløp i introduksjonsordningen.
SV har fremmet forslag om det, og det er fordi vi mener det er bedre
at vi sikrer folk fullført kompetanse, enn at de risikerer å dette
ut av arbeidslivet. Det er bedre med noen flere år med stønad innenfor
utdanningsløpet enn resten av livet på trygd.
Vi mener kompetansekartleggingen
må komme i gang mye raskere på mottak – og på alle mottak. Alle
mottak bør være integreringsmottak, og vertskommunene må gi tilbud
og igangsette en prosess med godkjenning av utdanninger. Mange har
det, og mange bruker altfor lang tid på at det skal være i orden,
og komme i gang. Det er også helt nødvendig mye raskere å få koblet
de som har utdanning, opp mot høyskoler, universitet, fagskoler,
fagopplæring og relevante fagmiljø. Det er det også forslag om i
dag.
Det er også viktig
å øke norskopplæringen i mottak til 250 timer igjen. Nå er det slik
at 70–75 pst. av dem som er der, får opphold, og det betyr at tida
i mottak må benyttes mye bedre enn i dag.
Det er foreslått
fra regjeringen at man skal innføre noe de kaller en integreringskontrakt.
SV mener det er bare økt byråkratisering. Det er nok et papir. Målet
skal jo stå i integreringsplanen, noe som er lovfestet i Danmark.
Man skal til og med ha flere mål og flere planer. Det er helt unødvendig.
Der har de også gjort forsøk med dette som viser at det ikke har hatt
noen effekt.
Dessuten mener
SV at det må være mulig for dem som er over 67 år, å ha rett, men
ikke plikt, til å delta i opplæring i språk og samfunnskunnskap.
Det mener vi er viktig. I tillegg mener vi at gjennomføringen av
dette også må underlegges tilsyn av Fylkesmannen, slik annen virksomhet
er. Det er ikke tilstrekkelig at man bare skal se til at det foregår,
man må også gå inn og se på kvaliteten, for det har variert veldig.
I tillegg til
det er det et forslag i innstillingen, der SV er medforslagsstiller,
der vi sier at friluftsliv og frivillighet bør være en del av innholdet
i introduksjonsprogrammet. Jeg har bare behov for å kommentere det,
for jeg tror de fleste av oss ser at vi er på vårt beste når vi
bedriver friluftsliv og er ute og driver med frivillighet. Da møter
vi hverandre på en mye mer likeverdig og respektfull måte, og vi
snakker til hverandre, hilser og er blide. Det er en helt annen
måte å oppføre seg på enn det vi ofte gjør i andre situasjoner.
Derfor tror jeg det er helt uvurderlig at vi får det inn som en
fast del av introduksjonsprogrammet. Det er jo også en veldig viktig
del av den norske kulturen.
I tillegg kommer
vi til å støtte det løse forslaget fra Senterpartiet som er lagt
fram, og så fremmer jeg de forslagene som står i innstillingen.
Presidenten: Da
har representanten Karin Andersen tatt opp de forslagene som SV
står bak.
Solveig Schytz (V) [13:01:55 ] : Å delta aktivt i det norske
samfunnet er nøkkelen til å leve et godt og fullverdig liv i Norge.
Denne loven innebærer en viktig endring og er et ledd i den omfattende
integreringsreformen regjeringen har satt i gang gjennom sitt integreringsløft.
Lov om integrering
gjennom opplæring, utdanning og arbeid oppsummerer godt det som
er helt nødvendig for å bli en del av vårt samfunn. Opplæring, utdanning
og arbeid er nøkkelen til god integrering, og jeg vil berømme kunnskapsministeren
og regjeringen for å ha satt i gang et viktig arbeid som vil åpne
opp samfunnet vårt for nye landsmenn.
Å komme til et
fremmed land og et ukjent samfunn er overveldende. Mange kommer
til Norge med kompetanse som tidligere var etterspurt, og man følte
seg i stand til å bidra i samfunnet. De aller fleste som kommer,
ønsker å gi sitt bidrag også her i Norge, men det er krevende barrierer
å krysse. Det kan ha negativ effekt ikke bare for egen evne til
å forsørge seg og sine økonomisk, men kan også ha uheldige psykologiske
effekter. Å legge til rette for at man på best mulig vis får muligheten
til å trenge gjennom i vårt samfunn og vise hva man er god for,
er nøkkelen til god integrering.
Samtidig som loven
åpner for nye muligheter for opplæring, utdanning og arbeid, stiller
den også krav til deltagelse og gjennomføring. Det må ikke bli sett
på som negativt at vi stiller klare krav til norskkunnskapene til
dem som skal integreres i Norge. Å kunne språket er en forutsetning
for å lykkes i Norge, og derfor stiller vi også krav til kommunene,
som har ansvaret for å gi nyankomne flyktninger den norskopplæringen,
utdanningen og kvalifiseringen de trenger.
Dette er et viktig
steg på veien med integreringsreformen, og jeg har stor tro på at
den vil styrke integreringen i Norge. Det er helt nødvendig for
å sikre inkludering og ikke minst bygge opp under verdifull mestringsfølelse
som gjør møtet med en nye verden og et nytt samfunn til en god opplevelse.
Vi kommer ikke
bort fra at loven stiller høye krav til dem som skal integreres,
og ikke minst til kommunene som skal følge dem opp, men det er helt
riktig og helt nødvendig for å sikre god integrering, til nytte
for innvandrerne og ikke minst til nytte for Norge.
Per Sverre Kvinlaug (KrF) [13:04:32 ] : Kristelig Folkeparti
har lenge ønsket seg en integreringspolitikk med en mer sosial profil.
Nå oppheves introduksjonsloven, og den nye integreringsloven vil
nå gi de nye rammene for integreringen framover. Med ny og mer sosial
profil skal nyankomne innvandrere gis et bedre introduksjonsprogram
og bedre norskopplæring, slik at flere innvandrere skal kunne delta
i arbeidslivet og kunne forsørge seg selv.
Norge har de siste
50 årene blitt et mer mangfoldig og sammensatt samfunn. Av hele
Norges befolkning hadde 4,4 pst. flyktningbakgrunn. Forskning har
vist at sysselsettingsratene for flyktninger øker de første årene
etter ankomst til Norge, for så å falle fem–ti år etter ankomst,
som også representanten Thommessen var inne på. En av de viktigste
årsakene til dette er gapet mellom den kompetansen arbeidslivet
etterspør, og den kompetansen mange flyktninger har fra før. Derfor
pekes det i proposisjonen på at for å motvirke fallet i sysselsettingsratene
er det sentralt at kvalifiseringen blir mer målrettet. Introduksjonsprogrammet
skal bli mer differensiert, slik at deltakerne får et program med
innhold og varighet som er tilpasset deres bakgrunn og mål.
Dette mener vi
i Kristelig Folkeparti er vesentlig for den sosiale profilen til
den nye loven. Vi har sett dette og har gode erfaringer med dette
fra skoleverket – tilpasset opplæring. Dette mener vi vil kunne
være med på å gjøre tiltakene mer treffsikre for innvandreren selv,
og for kommunene innvandreren er bosatt i. Tilpasset opplæring i
introduksjonsprogrammet mener vi også vil gi økt mestringsfølelse
hos innvandreren selv, og økt vekst i kommunene.
En stor del av
innvandrerne som er på introduksjonsprogrammet, ser ikke ut til
å få nok nytte av programmet. Men med ny lov skal alle deltakere
i introduksjonsprogrammet gjennomgå kurs i livsmestring, og foreldre
skal gjennomgå kurs i foreldreveiledning. Norskopplæringen skal
også styrkes. Jeg er fornøyd med at denne regjeringen gjør et nytt
forsøk på å skape fungerende rammer for at vi alle skal nyte godt av
mangfoldet i det sammensatte samfunnet vi har gleden av å være.
Kristelig Folkeparti
har lenge ønsket seg en integreringspolitikk med en mer sosial profil,
som jeg var inne på. Vi er også takknemlige for det frivillige engasjementet
som vises. Både gjennom det organiserte og det uorganiserte arbeidet
ser vi nestekjærlighet i praksis. Et smil, et vennlig ord og en
hjelpende hånd betyr mye for oss alle, ikke minst for de enslige mindreårige
asylsøkerne, barnefamiliene og de eldre innvandrerne. Voksenopplæringen
og andre viktige aktører betyr mye i det utøvende arbeidet, og jeg
kjenner flere ansatte som legger ned en stor innsats, langt utover
det som reguleres gjennom lovverk.
Jeg vil benytte
anledningen til å si: Forslaget til ny integreringslov er godt.
Men hjertevarme kan ikke reguleres gjennom lov. Tusen takk til alle
dere som er med på å gjøre en viktig forskjell i enkeltmenneskers
liv! Vi stemmer med dette for komiteens innstilling.
Presidenten: Da
har representanten Per Sverre Kvinlaug tydeliggjort Kristelig Folkepartis
posisjon.
Statsråd Guri Melby [13:09:22 ] : Innføringen av introduksjonsloven
for 17 år siden var en milepæl i integreringspolitikken i Norge.
Veldig mye godt arbeid er blitt lagt ned siden det, og i gjennomsnitt
har seks av ti av alle som har deltatt i introduksjonsprogrammet,
gått videre til arbeid eller utdanning. Men regjeringen har høyere
ambisjoner enn det. Nå er det nødvendig med en større integreringsreform.
Forslag til ny integreringslov er en viktig del av denne reformen.
Utbruddet av covid-19
har ført til høy arbeidsledighet, og nyankomne innvandrere er blant
dem som vil oppleve store utfordringer med å komme inn i det norske
arbeidslivet også i tiden framover. En viktig årsak til det er at
det er et gap mellom den kompetansen arbeidslivet etterspør, og
den kompetansen mange voksne nyankomne innvandrere har fra før.
Jeg foreslår å
gjøre nødvendige endringer, slik at introduksjonsprogrammet i større
grad dekker dette gapet. Jeg foreslår også flere grep, sånn at flere
skal oppnå de norskferdighetene som anses som et minimum blant mange
arbeidsgivere.
Formålet med loven
er at innvandrere tidlig skal integreres i det norske samfunnet
og bli økonomisk selvstendige. Loven skal bidra til at innvandrere
får gode norskkunnskaper, kunnskap om norsk samfunnsliv, formelle
kvalifikasjoner og en varig tilknytning til arbeidslivet. Loven
skal også legge til rette for at asylsøkere tidlig får kjennskap
til norsk språk og samfunnsliv.
I forslaget til
ny lov stilles det tydeligere krav til både kommunene som har ansvaret
for kvalifiseringen av flyktninger, og til den enkelte flyktning.
Jeg foreslår å innføre et eget forsvarlighetskrav til kommunenes
tilbud for å bidra til bedre kvalitet. Jeg foreslår også å innføre
en integreringskontrakt som skal vise forpliktelsene til både flyktningen
og kommunen. Alle deltagere i introduksjonsprogram skal gjennomgå kurs
i livsmestring, og foreldre skal gjennomgå kurs i foreldreveiledning.
I regionreformen
har fylkeskommunene fått større ansvar på integreringsfeltet. Jeg
vil regulere deler av dette ansvaret i integreringsloven. Det gjelder
bl.a. fylkeskommunens ansvar for å utarbeide planer for kvalifisering
av innvandrere og ansvaret for å anbefale hvor mange flyktninger
som bør bosettes i den enkelte kommune i fylket.
Jeg foreslår også
at flyktningene skal kompetansekartlegges før bosetting. Det skal
bidra til at vi raskt får kunnskap om hvilken kompetanse og arbeidserfaring
den enkelte har med seg. Kartleggingen skal også bidra til bosetting
i en kommune med relevant tilbud om arbeid eller utdanning, og til
at introduksjonsprogrammet blir individuelt tilpasset de behovene
den enkelte har. Etter bosetting skal de gjennomføre karriereveiledning.
Det skal bidra til at den enkelte kan ta informerte valg om utdanning
og arbeid.
Det har vært få
minstekrav til introduksjonsprogrammet, og kommunene har hatt stort
handlingsrom. Likevel ser vi at standarden i mange kommuner har
blitt et toårig program for de fleste, og innholdet i programmet
har ikke vært tilpasset den enkelte i tilstrekkelig grad. Jeg foreslår
nå at vi innfører sluttmål og differensiert programtid. Programmet
skal kunne vare alt fra tre måneder til inntil fire år. Hva slags
utdanning man har med seg, og sluttmålet for programmet, skal bestemme
programtiden og det konkrete innholdet. Når det gjelder spørsmålet
om ressurser, som er tatt opp i debatten tidligere, vil selvsagt
et differensiert tilbud også gi større mulighet for å differensiere
hvor mye ressurser man bruker på den enkelte, sånn at de som trenger
aller mest, også er de som blir prioritert høyest.
Et av målene med
reformen er at flere skal få formell utdanning gjennom introduksjonsprogrammet.
Derfor foreslår jeg at deltakere som kan gjennomføre videregående
opplæring innenfor rammene av programmet, kan få inntil fire års program.
Vi vil særlig legge til rette for at ungdom under 25 år skal kunne
gjennomføre videregående opplæring innenfor rammene av introduksjonsprogrammet.
Flyktninger kommer
til Norge med ulik bakgrunn og erfaring. Jeg mener at de som har
forutsetninger for å komme raskt ut i arbeid eller utdanning, bør
få mulighet til det, istedenfor å bli værende i et introduksjonsprogram
lenger enn nødvendig. Vi foreslår også at opplæringen i norsk og
samfunnskunnskap styrkes og endres for å signalisere en tydelig forventning
til den enkelte om å oppnå gode norskferdigheter.
Samlet skal integreringsloven
bidra til at flere innvandrere, og særlig flyktninger, tidlig integreres
i det norske samfunnet, får en varig tilknytning til arbeidslivet
og blir økonomisk selvstendige.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [13:14:43 ] : Statsråden har tidligere
sagt at regjeringen ikke har vært god nok til å utnytte det store
potensialet som finnes i kommunene, næringslivet og frivilligheten
for å kvalifisere flere for en jobb. For mange går ut av introduksjonsordningen
uten å havne i arbeid. Riksrevisjonen påpekte det samme i sin evaluering
før jul i 2019. Mange kommuners introduksjonsprogram bidrar ikke
godt nok til å sikre kvalifisering til utdanning og arbeid på varig
basis, skrev Riksrevisjonen. Hvordan vil den nye loven bidra til
at flere får varig arbeid?
Statsråd Guri Melby [13:15:23 ] : Det er egentlig et ganske
stort spørsmål. Jeg tror innlegget mitt i stad ga svar på veldig
mye av det.
Det er i hovedsak
to ting vi gjør nå, som jeg mener det er riktig og viktig å satse
på. For det første er det viktig å satse på formell kompetanse.
En mer individuell innretning av introduksjonsprogrammet er det
viktigste vi kan gjøre. At innvandrere møter et program som er mye
mer tilpasset både den kompetansen de har med seg fra før og de
behovene de har nå, vil gjøre at flere vil lykkes, og at flere får
en mulighet til å kvalifisere seg enten til studier eller til jobb.
Jeg tror også
det er viktig, som det ble pekt på i innlegget, at vi må ta flere
krefter i bruk. Det er ikke bare kommunen, fylkeskommunen eller
staten som kan sørge for at den enkelte blir integrert. Det er også
den enkelte selv. Og så er det sivilsamfunnet – både næringslivet
og frivilligheten. Et tiltak vi har i startgropa nå er noe vi kaller
en norskdugnad, som gir folk muligheten til å kjøpe seg kurs av
ulike tilbydere, som vi tror kan bidra til et større mangfold i
opplæringstilbudet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [13:16:32 ] : KS sier i sitt høringssvar
at kommunene og fylkeskommunene vil påføres ekstrautgifter når loven
nå skal implementeres. Statsråden og departementet har sagt at dette
skal løses innenfor de eksisterende rammene. Mener statsråden at
økt kvalitet ikke vil føre til økte utgifter? Og synes statsråden
kommunene selv skal finne pengene i egen lomme for å klare å kvalifisere
flere til varig arbeid?
Statsråd Guri Melby [13:17:00 ] : Den støtten kommunene får
når de tar imot en flyktning, har vist seg å være en god kompensasjon.
Det har også vist seg å være relativt attraktivt for mange kommuner
å ta imot flere, fordi de har fått en god kompensasjon. Vi mener
det har vært riktig og viktig – fordi vi så over altfor lang tid
at det var veldig mange som ble sittende i lang tid, i årevis, på
mottak. Det var bl.a. mens Arbeiderpartiet satt i regjering. Nå
har vi fått ned ventetiden betraktelig. De fleste sitter ikke veldig
lenge på mottak i dag. De fleste blir bosatt i en kommune, og derfor
har vi gitt et godt tilskudd til kommunene for nettopp det. Vi har
sett de siste par årene at kommunene faktisk har vært overkompensert
for den jobben. Vi mener det finnes handlingsrom til å prioritere
bedre kvalitet. Vi tror også at et mer differensiert tilbud ikke
nødvendigvis i sum trenger å koste mer, men at de behovene den enkelte
har, er mer målrettet.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [13:18:07 ] : Ordningen med aktivitetsplikt
for unge sosialhjelpsmottakere har vist seg å være en suksess i
mange kommuner der den har blitt innført på en grundig og god måte.
Det å sitte passivt og ta imot ytelser er noe som ingen tjener på.
Det er et faktum at veldig mange som kommer ut av introduksjonsprogrammet, ikke
havner i varig arbeid, og de detter ut av arbeidslivet igjen hvis
de kommer i arbeid. Jeg har selv snakket med en del som har vært
gjennom en god ordning med aktivitetsplikt man hadde i Drammen kommune.
De fortalte at den beste hjelpen de noen gang hadde fått av kommunen,
var et lite tupp bak for å komme ut og ikke sitte passiv som mottaker
av ytelser. Hva tenker statsråden om å innføre flere plikter – aktivitetsplikt
– for dem som sitter passive som mottakere, og at det skal bli mer
målrettede krav til flyktninger og asylsøkere som skal bosettes
ute i kommunene?
Statsråd Guri Melby [13:19:10 ] : Nå er jeg litt usikker på
om spørsmålet er rettet mot integreringsloven eller om det handler
om sosiale ytelser generelt. Siden det siste ikke ligger under mitt
virkeområde, skal jeg være litt forsiktig med å uttale meg om det,
men jeg kan uttale meg om akkurat denne loven. Det jeg kan si, er
at akkurat her ligger det en veldig tydelig forpliktelse. Et kjerneelement
her er jo at det skal inngås en kontrakt mellom den enkelte og kommunen,
som forplikter begge partene, både til å delta, til å være aktiv
og til å gi et tilbud av god kvalitet. Det mener jeg er fornuftig.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [13:19:42 ] : Jeg tenker på dette
som et tiltak inn i integreringsloven, som et målrettet tiltak der,
at man innfører – som Fremskrittspartiet foreslår i denne saken
– en aktivitetsplikt for flyktninger som er bosatt ute i kommunene
og ikke er i arbeid. Da må det lovendringer til i denne loven. Vi
mener det skulle vært tatt med i denne loven fordi det viser seg
å ha god effekt.
Da er spørsmålet
om regjeringen vil ta det med seg videre i arbeidet for å få på
plass plikter til dem som havner utenfor arbeid og blir sittende
som passive mottakere av tjenester og ytelser uten å ha noe fornuftig
å ta seg til.
Statsråd Guri Melby [13:20:34 ] : Som jeg sa i mitt forrige
svar, ligger det i vårt forslag til integreringslov tydelige forpliktelser
både for kommunen og for den enkelte som deltar i introduksjonsprogrammet.
Når det gjelder andre ordninger, er vel min prinsipielle holdning
at her bør akkurat de samme reglene gjelde for folk som har en innvandrerbakgrunn,
som gjelder for andre som bor i Norge.
Heidi Greni (Sp) [13:21:08 ] : Vi ser at det gjøres mye godt
integreringsarbeid i både små og store kommuner, vi ser også at
det i mange småkommuner er et veldig vellykket integreringsarbeid.
De får 100 pst. av dem som er ferdig med introduksjonsprogrammet,
ut i arbeid.
Fordelen i små
kommuner er at de er nødt til å snakke med noen som snakker et annet
språk enn det de har fra hjemlandet, vi ser at frivilligheten gjør
en ekstra innsats, og vi ser at utfordringen med ghettofisering,
som vi kaller det, og sosial kontroll er mye mindre. Det gjøres
også mye godt i storkommunene, men der har vi problemer med gjengkriminalitet,
sosial kontroll, osv.
Hva vil statsråden
gjøre for å unngå at vi forsterker utfordringene i områder med høy
innvandringstetthet? Er det fornuftig å bosette først og fremst
i små kommuner?
Statsråd Guri Melby [13:22:10 ] : Regjeringen har en politikk
som sier at kommunene som har en veldig høy innvandrerandel, ikke
er dem vi skal bosette flest i, og vi forsøker å ha en differensiert
politikk på bosetting. Men bosetting er egentlig ganske komplekst,
for som det også blir sagt i innlegget her, er det noen småkommuner
som er veldig gode på integrering. Så er det andre, større kommuner
som har tatt imot mange innvandrere over lang tid, som også er veldig gode
på integrering. Jeg tror det er veldig viktig at vi bygger på dem
som faktisk er dyktige, dem som lykkes, dem som får det til. Det
kan være små kommuner, men det kan også være store kommuner.
Det vi også har
sett, er at vi bør være enda flinkere til å velge en bosettingskommune
der den enkelte flyktning får brukt den kompetansen man har, enten
i utdanning eller i arbeidsmarkedet. Der har vi fått avdekket at
vi har en god del å gå på, der må vi bli mye flinkere.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som
heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:23:19 ] : For noen år siden
deltok jeg på et stort kvinnearrangement i en av moskeene her i
Oslo. Det gjorde stort inntrykk. Temaet den kvelden var: Mitt land,
mitt ansvar. Her møttes flere hundre kvinner, som alle opplevde
at de var ferdig vandret, som de sa, og som var klar til å bidra
og bli en aktiv del av vårt samfunn. Vi er klar, vi vil bidra, var
meldingen.
I dag behandler
vi en lov som styrker innvandreres mulighet til deltakelse i opplæring,
utdanning og arbeidsliv. Det er jeg glad for. Jeg er, som mange
andre, særlig opptatt av hvordan vi tilrettelegger for språk- og
kulturopplæring. Gode norskkunnskaper og en utdanning som kvalifiserer
til arbeid her i Norge, er nøkkelen til å bli integrert, få et selvstendig
liv og kunne delta og finne sin plass i samfunnslivet.
Den nye loven
stiller tydelige krav til den enkelte, men også til kommunene, som
har ansvar for å sørge for norskopplæring, utdanning og kvalifisering.
Jeg er glad for at regjeringa nå vrir kravet om et visst antall
timer i norskopplæringen og heller retter fokus mot nivået på ferdigheter
og kunnskap som den enkelte skal oppnå. Det er en klok tilnærming.
Jeg vet også av
egenerfaring at å undervise innvandrere i norsk krever både fagkunnskap
og pedagogisk kunnskap. Min første jobb da jeg var ferdig utdannet,
var i voksenopplæringen i Kristiansand. Der underviste jeg i norsk
som fremmedspråk for innvandrere. Det lærte meg to ting:
Dette
var definitivt noe annet enn å undervise i norsk morsmål.
Individuelt
tilpasset opplæring fikk en ny betydning. Når noen i klassen kommer
med universitetsbakgrunn fra sitt hjemland og andre ikke har skolebakgrunn
i det hele tatt og sliter med å lese og skrive, ja da er det krevende
og en stor oppgave å undervise.
Derfor er det
riktig og viktig at innvandrere som skal ha språkundervisning, møter
en lærer som har den nødvendige faglige og pedagogiske kompetansen.
Kravet om at den pedagogiske kompetansen skal tilsvare minst 30 studiepoeng
i norsk som andrespråk, er viktig. Og av de omtrent 3 500 lærerne
som underviser etter dagens introduksjonslov, vil ca. 50 pst. trenge
kompetanseheving når dette kraves settes. Derfor er det viktig at
de får den støtten og det tilbudet de trenger. Det er nødvendig
– og det er også sånn vi kan legge rammene for en god integrering
og et godt opplæringstilbud.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [13:26:14 ] : Jeg ønsker bare å komme
med en liten stemmeforklaring som jeg ikke rakk i mitt hovedinnlegg.
Vi ønsker å trekke
forslag nr. 18 og heller støtte forslag nr. 7, fra Høyre og Kristelig
Folkeparti. Vi støtter for øvrig også forslagene nr. 5 og 6.
Presidenten: Da
er det tydeliggjort fra Fremskrittspartiet.
Karin Andersen (SV) [13:26:47 ] : Jeg ba egentlig om replikk,
men fikk ikke det, så da tar jeg ordet.
Jeg ønsker statsråden
all mulig lykke til med dette arbeidet, og jeg har tro på de gode
intensjonene bak dette forslaget, og at dette er steg i riktig retning.
Jeg synes likevel statsråden tar lett på behovet for denne differensieringen
som representanten Tveiten Benestad nå nettopp var oppe og forklarte, hvor
viktig det er at man har rom og ressurser nok til å differensiere
oppleggene. Jeg tror det blir å gjette litt for mye når man tenker
at det går opp i opp mellom de som kommer som har utdanning og trenger
et kortere løp, og de som kommer med lite kompetanse og kanskje
også med en veldig traumatisert bakgrunn, for det er jo en realitet.
Vi snakker jo ikke nå om arbeidsinnvandrere som, for å si det sånn,
av fri vilje flytter på seg i verden. Nå snakker vi om mennesker
som har opplevd veldig alvorlige situasjoner i sitt liv, som ikke
i det hele tatt er i nærheten av hva noen i denne salen har opplevd,
av dem som er til stede nå i hvert fall.
Jeg skulle ønske
at statsråden i hvert fall signaliserte at hun var villig til å
se på dette, særlig når statsråden – så helt riktig – legger vekt
på at det nå er viktig med formell kompetanse. For det gjør jo at
disse som har lengst vei fram, vil trenge mer enn fire år for å
nå den formelle kompetansen som skal til i dagens arbeidsliv. Det
trengs da også at man har et reelt, individuelt opplagt tilbud,
som gjør at man får den progresjonen, det sluttmålet og den integreringsplanen
som ligger her.
Vi kan jo diskutere
om vi tror denne kontrakten har noe for seg eller ikke. Det tror
ikke vi, men vi tror veldig på den differensieringen, som har vært
en stor mangel, og som Riksrevisjonen og utallige rapporter har
påpekt er en mangel. Ja, de sier det såpass sterkt at vi kaster
bort milliarder på tiltak som ikke er gode nok, og det må vi slutte
med.
Så hvis de skal
nå målet på dette området, må det i kommunene være rom for å differensiere
dette tilstrekkelig, og det må være, mener vi, større rom for å
kunne forlenge hvis det er formålstjenlig for å nå den kompetansen
som skal til for å få arbeid, og for å stå i arbeidslivet, varig.
Presidenten: Da
får representanten Andersen lytte, for nå har statsråd Melby bedt
om ordet.
Statsråd Guri Melby [13:29:51 ] : Ja, president, da får vi
ta en «replikkrunde» til!
Jeg forstår veldig
godt representanten Karin Andersens bekymring, for det er ingen
tvil om at kvalitet koster. Og det å differensiere, det å målrette
mer, og også det å stille kompetansekrav til dem som jobber der,
som vi nå gjør, det er ingen tvil om at det koster.
Måten vi finansierer
introduksjonsprogrammet på i dag, er gjennom integreringstilskuddet
kommunene får. Det er en ordning som, så vidt jeg har oversikt over,
har økt en del de siste årene. Det mener jeg er helt riktig, for
det er en stor forpliktelse kommunene tar på seg ved å gjøre dette
integreringsarbeidet, men vi har også sett at kommunene nå i år,
f.eks., har vært litt overkompensert i forhold til den innsatsen
som de legger inn i det. Integreringstilskuddet, hvor mye penger
vi bruker til dette, er noe som blir vedtatt hvert år gjennom statsbudsjettet,
og det er fullt mulig, både for regjeringen og Stortinget, å foreslå
økning av det dersom man ser at det er behov. Vi vil åpenbart være
nødt til å følge nøye med på hvilke behov en slik ny lov vil føre
med seg, og dersom vi ser at det blir et veldig stort behov, må
vi foreta en vurdering av det, tenker jeg.
Slik vi har gjort
det til nå, så har vi da integreringstilskuddet, som gir kommunene
en god kompensasjon for den jobben de gjør. I tillegg har vi også
i statsbudsjettet for 2020–2021 lagt inn en betydelig økning til
en rekke andre integreringstiltak, som også er viktig, rundt omkring
i hele landet. Så jeg mener at vi nå for 2021 leverer en veldig
sterk satsing på integrering. Det er viktig fordi det koster penger,
men i et samfunnsøkonomisk perspektiv er det åpenbart veldig lønnsomt,
både for den enkelte og for samfunnet, at innvandrere kommer seg
i arbeid, og at de får en mulighet til å bidra i samfunnet. Så dette
er en satsing som regjeringen har hatt over lang tid, og som vi
også har tenkt å videreføre.
Carl I. Hagen (FrP) [13:31:59 ] : Dette dreier seg etter min
oppfatning ikke bare om integrering, men også i realiteten om det
som etter hvert har blitt nødvendig: assimilering. Det er enkelte
grunnverdier som krever assimilering for å unngå opprettelsen av
parallellsamfunn, med normer og verdier som avviker eller er diametralt
motsatte av samfunnets bærebjelker, slik vi ser enkelte områder
i Oslo går mot.
Jeg mener at de
verdiene vi må stå sammen om, og som vi må forvente og forlange
at innvandrere også aksepterer og slutter seg til, er likeverd mellom
mennesker, likestilling mellom kjønn, religionsfrihet og retten
til å forlate en religion, ytringsfrihet, individuell frihet, sekulære
rettsregler og demokrati. Jeg mener at parallellsamfunn som ikke
deler majoritetssamfunnets syn på eksempelvis religionsfrihet eller
demokrati, ikke utgjør et positivt mangfold eller en berikelse,
men derimot er en grunnleggende utfordring for samfunnet.
Når det kommer
til helt grunnleggende samfunnsverdier, har staten en plikt til
å kreve og legge til rette for assimilering. Det vil være direkte
kontraproduktivt om myndighetene skal legge til rette for opprettholdelse
og spredning av verdier som er i direkte konflikt med pilarene som
det norske samfunnet er tuftet på.
Det ser ut til
at enkelte landgrupper skiller seg negativt ut med særlig konservative
holdninger. 79 pst. av ungdommer med pakistansk bakgrunn og 71 pst.
av ungdommer med somalisk bakgrunn tror foreldrene aldri kan akseptere
sex før ekteskapet. Fafo-rapporten Migrasjon, foreldreskap og sosial kontroll
fra 2019, viser at innvandrere fra muslimske land står i en særstilling
når det gjelder manglende verdimessig integrering. Det må vi snart
begynne å snakke om i den offentlige debatten om integrering og
innvandring. Det er enkelte grupper som dessverre utmerker seg med
negative resultater. Det er der vi må sette inn virkemidlene for
å hjelpe dem som fødes inn i disse gruppene, slik at vi ikke får
de samme problemene i generasjon etter generasjon.
Derfor må vi også
få vite hvem det er som er gjengangerkriminelle, deres landbakgrunn,
og få vite om vi har et ungdomsproblem når det gjelder gjengkriminalitet
i Oslo, eller om vi i realiteten har et integreringsproblem. Det
er to forskjellige utfordringer.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og
får ordet til er kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [13:35:15 ] : Jeg trodde ikke at vi i 2020
skulle oppleve at en stortingsrepresentant går på talerstolen og
tar til orde for assimilering. Assimilering er ikke i tråd med menneskerettighetene.
Mange av de verdiene som ligger i menneskerettighetene, er nettopp
dem vi har kjempet fram, som likestilling og demokrati. Særlig på
likestillingsområdet tror jeg ikke nevnte representant, som var
her oppe, har bidratt noe vesentlig gjennom sitt arbeid i Stortinget
eller ellers.
Dette handler
også om en debatt om integrering, der det er viktig at man ikke
stigmatiserer hele grupper av mennesker, slik som representanten
Carl I. Hagen gjorde nå igjen. Det er han kjent for. Det bidrar
til at dette blir vanskeligere å få til framover, både å integrere
mennesker i samfunnet og å få tilslutning til de liberale verdiene
som alle partiene – tror jeg – bygger på, bortsett fra noen representanter
fra Fremskrittspartiet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [13:36:35 ] : Jeg vil bare takke
og støtte Karin Andersen for hennes innlegg og har egentlig ikke
så mye mer å tilføye. Men jeg vil si at denne saken i dag handler
om en lov som erstatter en gammel lov, og det betyr jo at det er
et stort lovarbeid som ligger til grunn for hvordan vi skal kvalifisere
nyankomne til arbeid. Det er det vi drøfter i dag. Jeg synes det
er synd at Fremskrittspartiet bruker talerstolen og egentlig saksforberedelsene
til å legge inn hele sitt integreringspolitiske manifest.
Så tar vi debattene
om de Dokument 8-forslagene som kommer, men jeg vil bare støtte
Karin Andersens innlegg.
Carl I. Hagen (FrP) [13:37:36 ] : Representanten Karin Andersen
likte ikke bruken av ordet «assimilering» og mener det er i strid
med menneskerettighetene, og der er vi uenige. Vi står sammen om
en rekke verdier, og jeg nevnte i mitt innlegg følgende verdier
som er sentrale for det norske samfunn som en helhet: likeverd mellom
mennesker, likestilling mellom kjønn, religionsfrihet og retten
til å forlate en religion, ytringsfrihet, individuell frihet, sekulære
rettsregler og demokrati. Nesten alle disse står ganske i motstrid
med islam, og det vet Karin Andersen. Jeg prøver ikke å stigmatisere
noen enkelte grupper, jeg refererte fra en Fafo-rapport som har
slått fast at det er innvandrere med en spesiell landbakgrunn og
spesiell tilhørighet til religion som skaper utfordringene og problemene.
Det er veldig
mange muslimer som det ikke er noen problemer med, og som betaler
sin skatt, arbeider og er skikkelig flinke folk. Men det er noen
som ikke ønsker å la seg integrere, som motarbeider integrering
av sine barn, som ikke ønsker å bli en del av storsamfunnet, det
er dessverre noen muslimer. Det er mange som ikke gjør det, men
det er noen sterke som driver med sosial kontroll og lager vanskeligheter.
De lager vanskeligheter for sine egne barn, og det er derfor jeg
synes det er trist at vi ikke har fått et generelt forbud mot hijab
for jenter under 18 år. De som er myndige, må gjerne bruke det, men
det er å sette sine jentebarn ut av storsamfunnet og skape utenforskap
for dem på skolene rundt omkring. Det er egentlig i strid med det
jeg ville kalle den vanlige – la oss si – omsorgen man skal ha for
sine barn. Det er omsorgssvikt etter barnevernslovgivningen, og
da må vi gripe inn og hindre det, fordi vi skal være et samfunn
hvor vi bygger på felles verdier og ikke de verdiene som er oss
fremmed, som en del av muslimene gjør. Da må vi kunne begynne å
snakke om det og forlange og forvente at de som har kommet frivillig
til Norge, må tilpasse seg det norske samfunnet.
Da jeg vokste
opp, lærte vi en setning: «When in Rome, do as the Romans» – når
du er i Roma, så gjør som de som bor der, tilpass deg dem du selv
har valgt å flytte til. Det er en god læresetning, og den burde
være mye mer klar også fra norske myndigheters side i møte med enkelte
innvandrergrupper.
Trine Skei Grande (V) [13:40:49 ] : Det første innlegget fra
representanten Hagen tenkte jeg vi kunne la gå, men nå kan vi ikke
det.
Hvis man bryter
omsorgsansvaret man har for sine barn, har vi et barnevern for å
ta tak i det. Er det andre lover og regler man bryter, har man et
politi som tar tak i det. Vi behandler alle likt i dette samfunnet,
ikke ut fra hvilken tro eller hvilket livssyn man har.
Jeg kan fortelle
at da jeg satt i den jobben statsråd Melby står i akkurat nå, hadde
vi en del saker fra en del kristne miljøer som var i grenseland
både med hensyn til barnevern, med hensyn til trosfrihet og med
hensyn til skoleplikten. Det finnes mange religiøse grupper som
beveger seg på den grensen, og som vi som myndigheter må følge opp.
Det gjør vi gjennom det lovverket vi har, det gjør vi gjennom de
institusjonene vi har, og det har vi et ansvar for å gjøre for både
kristne sekter, muslimske sekter, jødiske sekter eller hva det kan
tenkes som hindrer det.
Det er ikke knyttet
til én religion, og jeg kan i hvert fall referere til at da jeg
hadde de sakene på mitt bord, var det flere som var knyttet til
kristne samfunn enn som var knyttet til muslimske samfunn, som stort
sett bruker de offentlige skolene, og dermed ikke havner så ofte
i de utfordringene. Det syns jeg er viktig å ha sagt herfra, at
disse utfordringene finnes i alle typer trossamfunn – ja, man kan
liketil se stortingsrepresentanter som melder overgang til et annet
parti, der man får sekteriske responser fra dem som tilhører det
partiet man går fra.
Det å la folk
få det frie valg, la folk få lov til å leve sitt liv akkurat som
de ønsker, det kommer Venstre til å kjempe for hver eneste dag så
lenge det er trevl i oss, men det betyr også at man har full mulighet
til å velge den troa og den guden man har lyst til å tro på. Det
er ikke forbeholdt én tro å ha disse utfordringene.
Presidenten: Representanten
Jon Engen-Helgheim har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [13:43:18 ] : Jeg hadde faktisk problemer
med å oppfatte hva som var uenigheten i det siste innlegget her,
for det er selvsagt sånn at alt det vi foreslår, og som vi foreslår
i denne saken, er at det skal være en barnevernssak, og vi skal
koble inn politi og barnevern der foreldre ikke har tatt sitt ansvar
for f.eks. å lære barn født i Norge norsk før de begynner på skolen.
Det er det jo flere andre partier som har tatt til orde for. Det
skal selvfølgelig gjelde for alle uansett religion. Men at vi peker
på et problem som gjelder én religion, eller at vi har problemer
med andre religioner fra før, er ikke noe godt argument for å fortsette
å videreføre disse problemene. Da må man jo sette ned foten nå.
Det er derfor Fremskrittspartiet fremmer en rekke tiltak som skal
få slutt på at vi lar sånne ting gå uten at det kommer sanksjoner
og reaksjoner mot de problemstillingene som vi alle ser, men som
er vanskelige for noen å snakke om. Det er ikke noe uenighet om
hvem dette skal gjelde – det skal gjelde alle.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 7.
Votering, se voteringskapittel