Presidenten: Etter ynske frå kommunal-
og forvaltingskomiteen vil presidenten ordna debatten slik:
Arbeidarpartiet 25 minutt, Høgre 30 minutt,
Framstegspartiet 10 minutt, Senterpartiet 10 minutt, Sosialistisk
Venstreparti 5 minutt, Venstre 5 minutt, Kristeleg Folkeparti 5
minutt, Miljøpartiet Dei Grøne 5 minutt og Raudt 5 minutt.
Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida
– verta gjeve høve til inntil seks replikkar med svar etter innlegg frå
hovudtalspersonane til partia og inntil seks replikkar med svar
etter innlegg frå medlemer av regjeringa.
Dei som måtte teikna seg på talarlista utover
den fordelte taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt.
Heidi Greni (Sp) [11:30:42 ] (ordfører for saken): Først vil
jeg få takke komiteen og komitésekretariatet for et godt samarbeid
om denne saken.
Kommuneproposisjonen legger viktige føringer
for statsbudsjettet til høsten og gir kommuner og fylkeskommuner
nødvendige signaler om hvilke rammer de kan legge til grunn for
budsjettarbeidet sitt. Her legges mange premisser for hverdagslivet
til folk. Skole, helse, barnehage, eldreomsorg og kollektivtransport
er tjenester som de aller, aller fleste er avhengige av i hverdagen.
Den viktigste forutsetningen for kommuneøkonomien
neste år er at kommuner og fylkeskommuner for inneværende år, men
også neste år, kompenseres for tapte inntekter og økte utgifter
i forbindelse med koronasituasjonen. Det siste året har Stortinget
vedtatt en rekke kompensasjonsordninger og motkonjunkturtiltak.
Den siste pakken for Kommune-Norge skal behandles i revidert nasjonalbudsjett
på fredag. Disse tiltakene har ikke vært en del av kommuneproposisjonen
for neste år, men de er likevel en helt avgjørende forutsetning for
neste års kommunebudsjetter.
Jeg vil understreke at det er helt nødvendig
at Kommune-Norge får en tydelig forsikring om at de får 100 pst.
dekning også for eventuelt nye kostnader som vil påløpe utover året
og eventuelt for 2022. Det er avgjørende for å sikre at kommunene
ikke drar i nødbremsen nå, at de stopper planlagte prosjekter, eller
at de må kutte i tjenestetilbudet. Så langt ser det ut som om de
er kompensert.
Jeg er imponert over fleksibiliteten og handlekraften
ansatte i norske kommuner har vist i håndteringen av koronasituasjonen,
og jeg er imponert over hvordan utfordringene har blitt håndtert.
En stor takk til alle som har stått på og fortsatt står på i Kommune-Norge
nå i forbindelse med denne pandemien.
I kommuneproposisjonen for 2022 signaliserer
regjeringen at det legges opp til en realvekst i frie inntekter for
kommunesektoren på mellom 2 mrd. kr og 2,4 mrd. kr i 2022, med 400 mill. kr
til fylkeskommunene. Regjeringen legger opp til at inntektsveksten
i henhold til vanlig praksis skal regnes fra anslått inntektsvekst
i 2020 i revidert nasjonalbudsjett, men skal i tillegg korrigeres
for virkningene av virusutbruddet. Anslaget på skatt på inntekt
og formue i 2021 er oppjustert med 3,2 mrd. kr sammenlignet med
saldert budsjett.
Senterpartiet mener regjeringens økonomiske
opplegg for kommunesektoren for neste år nok en gang er for dårlig.
En viktig indikator for hvor god kommuneøkonomien er, er netto driftsresultat.
Det er store forskjeller mellom kommunene, men i 2019 var kommunene
samlet sett under anbefalingene fra Det tekniske beregningsutvalget
for kommuneøkonomi.
Vi mener regnskapstallene for 2019 er de mest
relevante å se på, da 2020 var et ekstraordinært år med store tilleggsbevilgninger
og større variasjoner i inntekter og utgifter enn i et normalår.
Selv om kommunesektoren har blitt kompensert for sine merutgifter
og mindreinntekter i 2020 og så langt i 2021, vil det komme en dag
da pandemien er over og vi skal se framover. Hvis regjeringen da
skal fortsette som før pandemien, vil kommunesektoren gå noen ekstremt
tøffe år i møte.
Kommuneøkonomien har de siste årene, særlig
i perioden 2016–2019, blitt vesentlig svekket. Flere og flere små
og mellomstore kommuner har lenge slitt med negative resultater,
men også større kommuner har begynt å få røde tall. 43 pst. av kommunene
hadde negativt driftsresultat i 2019. Det er bekymringsfullt.
Ekstraordinære skatteinntekter utover forutsetningene
i statsbudsjettene, bl.a. som følge av skattetilpasninger og lavere
pensjons- og demografikostnader, er en hovedårsak til at de økonomiske
resultatene ikke har vært så verst tross alt. Det er ikke på grunn
av regjeringens ramme, men på tross av.
Endringene i inntektssystemet de siste årene
har i tillegg ført til en kraftig omfordeling innenfor rammen. De
største bykommunene har vunnet, og små og mellomstore kommuner har
tapt. Gjeldsveksten har økt fra gjennomsnittlig 21 pst. av driftsinntektene
i perioden 2002–2008 til 48 pst. i 2019. Jeg er svært bekymret over denne
utviklingen, og den kan åpenbart ikke fortsette.
Finansieringen av ressurskrevende tjenester
har vært en gjenganger i diskusjonene rundt kommuneproposisjonene.
Formålet med toppfinansieringsordningen for ressurskrevende tjenester
er å legge til rette for at kommunene kan gi et godt tjenestetilbud
til mottakere som har krav på et omfattende helsetilbud. Den kompenserer
kommuner med ressurskrevende tjenester for 80 pst. av netto lønnsutgifter
over et innslagspunkt på 1,43 mill. kr per mottaker i 2021. Innslagspunktet
var 1,157 mill. kr per mottaker i 2017 og 975 000 kr per mottaker
i 2013. Kommunene sitter igjen med stadig mer av regningen.
Økningen i innslagspunktet som vi har sett
under denne regjeringen, har bidratt til å svekke mange kommuner
økonomisk. Senterpartiet er positivt til at det nå foreslås en ordning
for bedre å sikre de kommunene som har under 3 200 innbyggere, men
som har ekstraordinært store utgifter. Det er også en utfordring
for en del kommuner med over 3 200 innbyggere, som har unormalt
store utgifter til ressurskrevende tjenester. Det må ivaretas.
Senterpartiet mener at eiendomsskatten på det
nåværende tidspunkt er et nødvendig onde. Det er kun 107 kommuner
som ikke skriver ut eiendomsskatt på bolig, mens 113 kommuner ikke
skriver ut eiendomsskatt på fritidsbolig. Dette viser at eiendomsskatten
nå er helt nødvendig for å få økonomien til å gå rundt. Senterpartiet
vil på sikt gjerne se på muligheten til f.eks. å erstatte eiendomsskatten
med en friere skattøre, men først og fremst må vi sørge for at kommunene
får en økonomi som finansierer de oppgavene de er pålagt.
Innstillingen viser at partiene har felles
mål for kommunesektoren på mange områder, men det er klare forskjeller
som viser at det har en betydning hvem som styrer landet. Dette
gjelder både de økonomiske rammene kommunesektoren må arbeide innenfor,
og også de styringsrammene som blir satt mellom staten og kommunesektoren.
På mange områder er det store ulikheter mellom partiene,
og jeg regner med at partiene selv vil gjøre rede for sine standpunkt.
Senterpartiet vil bygge samfunnet nedenfra
og vil derfor spre makt, bosetting, arbeidsplasser, kapital og kompetanse.
Vi ønsker at folk skal ha mulighet til bosette seg der de selv ønsker.
Vi vil ha en tillitsreform med myndighet og ansvar nær folk og hvor
man lytter til lærere, helsepersonell og politifolk. Det er de som
vet hvor skoen trykker. Ved å legge om offentlig sektor i retning av
mer tillitsbasert styring får vi bedre løsninger. Vi desentraliserer
oppgaver og forenkler og slanker byråkratiet. Utviklingen av kommunesektoren
er viktig for å opprettholde spredt bosetting og variert næringsliv over
hele landet. Dessverre deler ikke regjeringen disse målene, og politikken
fører til økende sentralisering.
Senterpartiet foreslår å øke kommunesektorens rammer
med 3 mrd. kr utover regjeringens forslag. Av dette skal minst 700 mill. kr
gå til fylkeskommunene. Dette er helt nødvendig for at kommunesektoren
skal levere de tjenestene de er lovpålagt.
Senterpartiet mener det trengs en kraftig satsing
på fylkesveiene i Norge. Dette er veier som er svært viktig for
folk og næringsliv i hele landet. I Senterpartiets alternative NTP
foreslås det totalt 4 mrd. kr utover regjeringens forslag til fylkesvei.
Senterpartiet støtter høringsinnspillet fra KS, som ber om at tilskuddsordningen
ikke skal være søknadsbasert, og at fordelingen må skje basert på
kjente fordelingsnøkler. Senterpartiet vil gå nærmere inn på fylkeskommunens
økonomi i et senere innlegg.
I kommuneproposisjonen 2022 signaliserer regjeringen
at det legges på 2–2,4 mrd. kr. Det tekniske beregningsutvalget
har foretatt en beregning som viser at kommunesektoren får merutgifter
på om lag 1,2 mrd. kr knyttet til demografiutviklingen. Veksten
etes altså opp av demografiutviklingen. I tillegg kommer en anslått
økning i pensjonskostnader på 600 mill. kr.
Stortinget og regjeringen har de siste årene
gitt kommunene flere og flere oppgaver og normer, bl.a. makstall,
elev per lærer, pedagognorm for barnehager, osv. Dette er ikke fullfinansiert,
og det binder opp betydelige midler som må spares inn på andre områder.
KS har beregnet at det mangler 1 mrd. kr for å fullfinansiere barnehagereformen,
bare for å nevne noe. Realiteten er at regjeringen legger opp til
at kommunene skal løse flere oppgaver innenfor reduserte rammer.
Senterpartiet mener det er feil politikk å sultefôre kommunesektoren. Det
betyr rett og slett dårligere tjenester til innbyggerne. Når nye
krav til kommunene, som bemannings- og pedagognormer, skal dekkes
innenfor eksisterende rammer, går det ut over andre sektorer. Siden
omsorgssektoren er den største i kommunene, er det de eldre som
må betale regningen gjennom et dårligere tilbud.
Jeg vil kort kommentere noe av diskusjonen
rundt tilrådningens VI. Senterpartiet støtter sekundært forslaget
om den såkalte hytteskatten, men vi støtter primært vårt eget løse
forslag som tar for seg en bredere problemstilling enn kun helsetjenester
utenfor bostedskommunen. Vi mener endringer i inntektssystemet bør skje
gjennom en helhetlig gjennomgang, da alt påvirker alt.
Til slutt vil jeg ta opp Senterpartiets forslag
og de forslag vi har sammen med SV.
Presidenten: Representanten Heidi Greni
har teke opp dei forslaga ho viste til.
Det vert replikkordskifte.
Torill Eidsheim (H) [11:41:08 ] : Året vi no har lagt bak oss,
har vist seg krevjande, men det har òg vist oss ulike konsekvensar
av auka fleksibilitet ved digitale løysingar. Og når kontoret flyttar
heim, flyttar òg nokon heimen sin til hytta. Stadig aukande bruk
av fritidsbustader er ikkje noko nytt, men det har eskalert kraftig under
covid. Desse deltidsinnbyggjarane gjev auka aktivitet og gode inntekter
for vertskommunane, men samtidig byr det på problem når helsesystemet
ikkje er oppskalert for storinnrykk. Så eg lurer på: Er Senterpartiet
einig i at inntektssystemet må leggje til rette for at folk kan
bu der dei ønskjer å bu, enten det er i bygd eller i by?
Heidi Greni (Sp) [11:42:04 ] : Selvsagt er Senterpartiet enig
i det. Det er en av våre hovedparoler.
Når det gjelder den såkalte hytteskatten, avsluttet jeg
jo innlegget mitt med å si at jeg kommer til å støtte romertallsvedtaket
der regjeringspartiene og Fremskrittspartiet foreslår at det skal
være en del av mandatet til inntektsutvalget. Samtidig mener Senterpartiet
at vi må se på andre løsninger enn akkurat det som Fremskrittspartiet,
i hvert fall, har skissert i media. Den innretningen er ikke sikkert
er den rette, f.eks. om det skal være en grense for hvor mye en
skal ha i utgifter før en begynner å fakturere, osv. Jeg ser for
meg at hvis legebesøk og sånt skal faktureres, vil det bli et voldsomt
stort byråkrati, og hvis det er fritidsbeboere som bor på hytta halve
året, og som kanskje i tillegg har behov for mye hjemmesykepleie,
altså daglig stell, ukentlig stell osv., så er det en kjempestor
utfordring for mange kommuner.
Torill Eidsheim (H) [11:43:06 ] : Takk for svaret. Det gler
meg at Senterpartiet er på glid her og ser dette behovet. For er
det éin ting som er sikkert, så er det nettopp at samfunnet er i
kontinuerlig utvikling. Den digitale utviklinga endrar korleis vi
jobbar, og ho endrar kanskje òg måten vi ønskjer å leve på. I Høgre
er vi opptatt av nettopp det; vi er opptatt av at folk skal få lov
til å bu og arbeide i heile landet. Fleirtalet i komiteen har nettopp
difor peikt på det, at ein har behov for å sjå nærare på inntektssystemet.
Men når det kjem til den digitale utviklinga, er Senterpartiet veldig
ofte opphengt i det som omhandlar rein fiber, og ikkje den totale
digitale infrastrukturen. Kva er det som gjer det?
Heidi Greni (Sp) [11:44:03 ] : Senterpartiet er opptatt av
at alle skal ha mulighet til å delta på lik linje, også digitalt.
For oss er ikke det viktigste om det er fiber eller 5G, men det
som er aktuelt å bygge ut i Distrikts-Norge der de verken har fiber
eller 5G, det er fiber. Og 5G-utbyggingen vil jo, som alt annet,
starte i by – og så går det både 5, 10 og 15 år før Distrikts-Norge
får være en del av det. Så hvis vi skal ha bosetting i hele landet,
noe vi er veldig opptatt av, må vi faktisk sørge for at en har tilgang,
en tilfredsstillende tilgang, i hele landet, og et høyhastighetsbredbånd,
som gjør at også næringslivet kan etablere seg. For det som er utfordringen
når en skal få nye arbeidsplasser rundt i Distrikts-Norge, er at det
enkelte steder ikke er mobildekning, og veldig mange steder er det
ikke tilstrekkelig tilgang på fiberkapasitet til at en faktisk kan
legge arbeidsplassen sin der.
Helge André Njåstad (FrP) [11:45:15 ] : Eg skal spørja om noko
eg og sikkert veldig mange innbyggjarar lurar på, spesielt dei i
raud-grøne kommunane som har fått eigedomsskattrekninga i vår og
har betalt fleire tusen kroner. Fordi dei eig ein bustad eller eig
ein bustad i lag med banken, får dei ei ekstrarekning i posten frå kommunen
sin. Dei har vel registrert at rekninga er like høg og mykje høgare
no, trass i at Stortinget har sett ned promillen kommunane har lov
til å krevja inn, frå 7 promille til 4.
Det har aldri vore sagt frå dei raud-grøne
partia, som ein ut frå meiningsmålingar kan ha mistanke om kanskje
kan gjera eit brukbart val, og då kan dei koma i posisjon. Då lurar
eg veldig på, i lag med alle dei innbyggjarane: Vil den regjeringa
som Senterpartiet då kanskje er ein del av, auka kommunane sitt
handlingsrom til å gå frå 4 promille til 7 promille igjen, eller
aksepterer ein dette stortingsfleirtalet sitt nivå på 4 promille?
Er det gjenstand for å bli auka?
Heidi Greni (Sp) [11:46:16 ] : Senterpartiet vil først og fremst
øke kommunenes handlingsrom ved å øke rammene til kommunene fra
det sulteforingsnivået vi har hatt de siste åtte årene, og opp til
et nivå som gjør at kommunene kan greie å utføre de lovpålagte tjenestene
uten at de er tvunget til å innføre eiendomsskatt, uten at de tvinges
til å redusere f.eks. eldreomsorgen eller hva det nå måtte være.
Jeg er ikke noen tilhenger av eiendomsskatt.
Det er ingen som er det. Det er noe de innfører av nød og ikke av
lyst i de aller, aller fleste kommunene. Jeg ser det også er mange
Fremskrittsparti-kommuner som til og med har innført eiendomsskatt
i den siste perioden, og som har hatt det hele tiden, de har heller
ikke fjernet den.
Når det gjelder Fremskrittspartiets forslag
om å sette et tak på 3 000 kr, som har vært fremme i media, er det et
relativt usosialt forslag. Da er det de som tjener mest, som sparer
mest på eiendomsskatten. Det er de som har den høyeste inntekten,
som har de største boligene, så det er i hvert fall ikke et forslag
som er til beste for folk flest.
Karin Andersen (SV) [11:47:32 ] : Senterpartiet og SV er veldig
enige om at vi er nødt til å snu politikkutviklingen nå og få en
mye sterkere distriktspolitikk. Da er kommuneøkonomien kjempeviktig,
men også det som handler om digital infrastruktur. Da kan det være både
bredbånd og 5G, men det vi veit, er at hvis områder ikke får det,
blir de koblet av utviklingen.
Derfor har det nå kommet en rapport som viser
at hvis vi i løpet av fire år – og fire år er lang tid når det gjelder
digital utvikling – skal komme i mål med at alle får dette, må vi
legge en milliard på bordet hvert år. Det har SV lagt inn i sitt
kommuneopplegg, for nå går de pengene fra Stortinget og til fylkeskommunene.
Men jeg klarer ikke å se at det er noe særlig spor av dette i Senterpartiets opplegg.
Der er det 600 mill. kr til fylkene. Det er knapt halvveis til dette,
og man skal kanskje også ha noen penger til fylkesvegene. Hvordan
har Senterpartiet tenkt å finansiere dette?
Heidi Greni (Sp) [11:48:39 ] : Senterpartiet er helt enig i
inngangen på dette. Å sørge for at det er bredbånd eller 5G rundt
omkring i hele landet, er en forutsetning for at vi skal utvikle
hele landet. Vi har omtalt vår styrking i transportkomiteen, for
det er der bredbånd har ligget på tidligere tidspunkt. I vårt alternative budsjett
for inneværende år har vi en kraftig satsing på bl.a. bredbånd.
Vi er helt enig i at store deler av fylkeskommunens satsing ut over
det som er forbeholdt fylkesvei, må gå til bredbånd, og vi er helt
enig i at bredbåndsatsingen er avgjørende for distriktspolitikken.
I tillegg er det en annen sak som er helt avgjørende for
at folk skal kunne bosette seg i hele landet, og det er at vi åpner
for mer spredt boligbygging rundt omkring i Distrikts-Norge. Det
er de to tingene mine kommuner melder tilbake at er det viktigste
for at man skal få folk til å flytte tilbake og få arbeidsplasser
rundt omkring i hele landet. Det må SV tenke litt nøyere over.
Terje Breivik (V) [11:49:55 ] : Eit av dei viktigaste mottrekka
me har for å halda igjen sentraliseringskreftene som dreg folk og
arbeidsplassar til byane, er sterke kommunar og lokalpolitikarar
med vide fullmakter og ressursar.
Kommunesamanslåing er for Venstre ikkje eit
mål i seg sjølv, men eit verktøy for å kunna styrkja kommunane på
statens vegner, flytta ut oppgåver, arbeidsplassar og ressursar.
I staden for å støtta Venstre har Senterpartiet systematisk valt
heller å kritisera kommunereforma og dyrka myten om at viss alt
vert som det alltid har vore, vil desentralisering nærast skje av
seg sjølv – trass i at det motsette skjedde sist Senterpartiet satt
i regjering.
Er Senterpartiet samd i at kommunar som er
store nok til å kunna ta på seg langt fleire og større statlege oppgåver
enn i dag, er eit viktig og nødvendig desentraliseringsverktøy?
Heidi Greni (Sp) [11:50:54 ] : Nei, Senterpartiet er enig med
Norman-utvalget. Victor Norman sa helt tydelig ved framleggelsen
av utvalgets NOU at kommunesammenslåing ikke er løsningen for å
desentralisere Norge, snarere tvert imot. Han hevder også at de
kommunesammenslåingene som har skjedd, kanskje har svekket bosettingen
i Distrikts-Norge. Det er ikke små distriktsbyer som er løsningen,
det er at kommunene får utvikle sin egenart og ha det tilbudet som
innbyggerne etterspør. Og de etterspør noe annet enn bykvalitetene
som er i Oslo.
Små eller store kommuner er ikke spørsmålet,
det er kvaliteten på tjenestene og muligheten til å utføre tjenestene
som er det viktigste. Vi vet at om det er interkommunalt samarbeid
eller om det er kommunesammenslåing, er fagmiljøet akkurat det samme.
Om en slår sammen Elverum og Trysil, er fagmiljøet i Trysil akkurat det
samme og attraktiviteten akkurat den samme.
Torhild Bransdal (KrF) [11:52:12 ] : Senterpartiet bygger seg
opp en forventning om at alt skal reverseres – det kan nevnes fylkessammenslåinger,
kommunesammenslåing, lensmannsdistrikter. Men for å bruke en terminologi
som kanskje forstås, vil jeg spørre representanten Greni: Hvor lett
er det for høna å komme inn igjen i egget?
Kan vi se at reversering har god samfunnseffekt,
eller har det kanskje ikke effekt i det hele tatt? Hvor framtidsrettet
er det å snakke om lensmannskontor med bemanning noen timer om dagen
eller i uka, når dagens kriminalitetsbilde tilsier at politikraften
styrkes mot kriminaliteten begått på nettet?
Heidi Greni (Sp) [11:52:58 ] : Selvsagt er det framtidsrettet
å sørge for at vi har trygghet i hele landet. Selvsagt er det framtidsrettet
å sørge for at innbyggerne har de samme rettighetene, om en bor
i en distriktskommune eller om en bor midt i Oslo. Det har uten
tvil skjedd en voldsom svekkelse av politiet til nærpolitiet. Det
er jo noe som politiet selv uttaler. Politiforbundet sier selv at
nærpolitireformen har svekket hele politikraften i Distrikts-Norge,
og til dels også i byene på grunn av den omorganiseringen.
I mitt område hadde vi to lensmannskontor,
der det ene ble nedlagt og det andre skulle styrkes. Det ene måtte
legges ned, for vi kunne ikke ha et lensmannskontor som var oppe
to dager i uka. Nå har vi ett lensmannskontor, som er to mil unna,
som har oppe annenhver dag, og som har fire stillinger mindre enn
de to hadde til sammen før. Dette er ikke styrking av politikraften
i Distrikts-Norge.
Presidenten: Då er replikkordskiftet
over.
Stein Erik Lauvås (A) [11:54:18 ] : Kommunene er førstelinjen
i arbeidet med å gi innbyggerne trygghet, utdanning, veier, drikkevann,
avløp, hjelp i byggesøknader, bistand til næringsutvikling og helsetjenester
av ulike slag – alt fra jordmortjenester til tjenester ved livets
slutt. Det har kommunene et stort ansvar for. Det er ikke få oppgaver
Stortinget, regjeringen og innbyggerne forventer at kommunene skal
levere på, hver dag året rundt – og døgnet rundt for mange av tjenestene.
Forventningene til gode kommunale tjenester
kommer ikke bare utenfra. Slik jeg kjenner kommunepolitikerne, har
også de store ambisjoner og stor entusiasme for at akkurat deres
egen kommune – deres eget lokalsamfunn skal utmerke seg med de beste
tjenestene. Jeg vil gi en liten hyllest til våre lokalpolitikere.
De fleste av dem er helt vanlige folk som har tatt på seg et folkevalgt oppdrag
som ikke alltid er like enkelt å løse, i både store og små beslutninger
som gjøres i by- og kommunestyrer og i våre fylkesting. Disse folka
er på en måte grunnstammen i vårt demokrati, sammen med alle dem
som jobber med et like stort hjerte i utallige lokale og regionale frivillige
lag og foreninger. Jeg har som ordfører stått nær frivilligheten
og sett hvilken forskjell de kan utgjøre i et lokalsamfunn, og det
er ikke lite. Sannheten er at om frivilligheten forsvinner, blir
vi et fattig samfunn, for vi klarer ikke å betale oss ut av alle
de oppgavene som frivilligheten står for i våre lokalsamfunn. De
frivillige lagene og foreningene våre er på mange måter selve limet
i et godt lokalsamfunn.
For Arbeiderpartiet er arbeid, velferd og klima grunnleggende
viktige saker. Kommunene har – og vil ha – en viktig rolle for alle
disse tre punktene – arbeid, velferd og klima. Når vi mener det,
må vi også prioritere slik at kommunene kan få et rimelig utgangspunkt
for å kunne gjøre det som forventes. Skal vi nå målsettingen om
likeverdige tjenester uansett hvor man bor i landet, må kommunene
få rammer som faktisk gir dem en mulighet til å finne gode løsninger,
alene eller i samarbeid med én eller kanskje flere nabokommuner.
Vi mener at regjeringen legger opp til et altfor
svakt økonomisk opplegg for kommunesektoren for 2022. De ser en
anslått vekst i inntektene – frie inntekter – på mellom 2 mrd. kr
og 2,4 mrd. kr, og da skal denne veksten dekke demografiske merutgifter
på 0,9 mrd. kr og økte pensjonskostnader, anslått til 0,6 mrd. kr.
Ser vi den foreslåtte økningen i sammenheng med KS’ høringsinnspill,
bedres ikke handlingsrommet til kommunene for 2022 med regjeringens
forslag. Derfor mener vi at det opplegget som kommunesektoren skal
få av regjeringen, er for dårlig. Ser man dette i sammenheng, f.eks. 2020–2022,
er det en betydelig svekkelse av kommunenes muligheter til å yte
gode velferdstjenester. Rammene fra regjeringen gir ikke økt handlingsrom
til å satse på kvalitet på viktige velferdsområder. Regjeringens rammer
møter i hvert fall ikke de ambisjonene Arbeiderpartiet har for gode
tjenester i Kommune-Norge. Derfor foreslår vi i denne saken å styrke
kommunesektoren for 2022 med 3 mrd. kr utover regjeringens forslag,
for å gi innbyggerne bedre kvalitet på viktige velferdstjenester
som barnehage, skole, eldreomsorg, helsetjenester og andre sentrale
tjenester kommunene og fylkeskommunene har ansvar for.
Det er vanskelige tider for mange – det har
vært det og er det fremdeles. Pandemien har rammet skjevt og gjort
samfunnet mer urettferdig. Nesten én av tre arbeidsledige er under
30 år. Store deler av livet til barn og unge er satt på vent. Det
har vært stengte skoler, hjemmeundervisning, karantenetid. Dette
kan ha skapt store kunnskapshull hos barn og unge, og det som kan
føre til økte kunnskapsklasseskiller, må tettes så raskt som mulig.
Kommunene må få mulighet til å gjøre en jobb med det. Derfor er
en god, langsiktig og stabil kommuneøkonomi helt nødvendig å ha
på plass. Usikre engangsinntekter skaper ikke muligheter for langsiktighet
i driften av kommunene, og det er nettopp det det er behov for – gode
rammevilkår over tid, som gjør at driften kan være både effektiv
og god.
At kommunene har fått noen relativt gode overskudd,
er egentlig bare flaks og et resultat av at Finansdepartementet
har regnet feil i sine anslag over skatt og pensjon, som eksempel.
Faktum er at om regjeringens anslag hadde truffet blink, hadde Kommune-Norge vært
om lag 36 mrd. kr fattigere enn de faktisk har vist seg å bli, fordi
anslagene har vært feil. Det gikk i kommunenes favør. Regjeringens
historiefortelling om god og stabil kommuneøkonomi stemmer rett
og slett ikke, og prisverdig nok beskriver regjeringen det selv
i proposisjonen, hvor de sier at de har tatt feil i anslagene. Det gikk
i kommunenes favør, og det er vi alle selvsagt glad for, men langsiktighet
og stabil styringsmulighet gir jo ikke slike ekstrapenger.
Vi har i dag forslag som går på klargjøring
av koronaregnskap – om kommunene har fått dekket sine utgifter slik
de har blitt lovet. I stort sies det at det er slik, og det er det
kanskje grunn til å anta at det er. Men så får vi altså beskjed,
f.eks. fra Oslo kommune, om at de mener de har fått 240 mill. kr
mindre i kompensasjon enn det de egentlig skulle ha. Derfor mener
vi at vi må bruke Statsforvalteren til å gå gjennom med kommunene hvordan
det faktisk ser ut, for en sånn usikkerhet om kompensasjonen mener
vi ikke bør få lov til å henge. Det er litt skuffende at ikke regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet kan være med og bruke Statsforvalterne til å
ta en gjennomgang med kommunene. De kjenner kommunene sine godt.
Det er ingen stor jobb, og vi ville kunne fjernet en del usikkerhet
om det, hvis man hadde fått flertall for det forslaget.
Til slutt skal jeg nevne at vi nå er i sterkt
behov av en totalgjennomgang av inntektssystemet for kommunene.
Vi ser fram til at det nedsatte utvalget kommer med sine anbefalinger
og redegjørelse for hvordan det ser ut. Vi ser at det blir fremmet
en del forslag i dag fra andre partier om endringer i kommunenes
inntekter eller inntektsmuligheter. Arbeiderpartiet er nok der at
vi mener vi må ha en helhetlig behandling og ikke bør behandle dette
stykkevis og delt. Vi tror det er viktig at vi får et helhetlig
syn på det, en helhetlig gjennomgang, og at vi har et fordelende
og rettferdig inntektssystem som har en langsiktighet i seg, som
tidligere nevnt. Det er en viktig forutsetning for at våre kommunepolitikere
kan planlegge driften sin på en god måte. Med alle de tunge oppgavene
og forventningene som både storting, regjering og andre har til
kommunene, skylder vi å gi dem en real mulighet til å styre godt
i sine lokalsamfunn.
Da skal jeg ta opp det forslaget som Arbeiderpartiet står
bak, og jeg skal også gi en kort stemmeforklaring til løse forslag
som har blitt lagt inn. Arbeiderpartiet vil støtte og stemme for
Senterpartiets løse forslag nr. 27, som angår en mandatutvidelse
for inntektssystemutvalget.
Presidenten: Representanten Stein Erik
Lauvås har teke opp forslaget frå Arbeidarpartiet.
Det er klart for replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [12:02:45 ] : Mer enn 129 kommuner har
færre enn 3 000 innbyggere, liten innflytting og en voksende andel
av befolkningen i høy alder, utenfor arbeidslivet. Dagens og fremtidens
krav til tjenesteyting øker. Kampen om kvalifisert arbeidskraft vil
bli tøffere, og da er det iallfall Høyres utgangspunkt at vi trenger
mer robuste enheter for at de små distriktskommunene skal kunne
henge med. I lys av dette er det ikke så veldig oppløftende å lese
Arbeiderpartiets merknader, enn si Arbeiderpartiets program for
neste stortingsperiode, der man er mer opptatt av å henge seg på
Senterpartiets reverslinje enn egentlig å komme opp med forslag
til hvordan man skal løse de problemene vi står overfor. Privat
sektor er i vekst. Vi trenger en sterk offentlig sektor til å svare
opp de behovene vi har for å få til vekst.
Hvordan vil Arbeiderpartiet møte denne utfordringen?
Stein Erik Lauvås (A) [12:03:47 ] : Jeg registrerer at man
bare bekrefter at Høyre kommer til å fortsette å ønske seg tvangssammenslåing
av kommuner. Det er veldig fint at vi får det klarlagt enda en gang.
Jeg hører også at Høyre hele tiden snakker om kvalifisert arbeidskraft
osv. Om man slår sammen to eller tre kommuner, blir det ikke automatisk
flere lærere og flere sykepleiere i den regionen enn det var fra
før av. Det er rett og slett ikke riktig å bygge en antakelse på
at bare man slår sammen noen kommuner, blir det automatisk flere
sykepleiere. Det er ikke riktig. Arbeiderpartiet står for frivillighet
i kommunesektoren. Det har vi gjort i mange år, og det fortsetter
vi å gjøre.
Olemic Thommessen (H) [12:04:49 ] : Nå har vel heller ikke
Høyre stått for noen tvangslinje. Det blir å tillegge oss holdninger
vi ikke har.
Det er ikke slik at man i organiseringen av
– skal vi si – å bygge opp planmessig kompetanse får det samme utbyttet
av kommunalt samarbeid som man ville fått hvis man hadde hatt én
større enhet. Man har en helt annen fleksibilitet og en helt annen
mulighet til å planlegge bredde og få en bedre kompetanse. Vi har
også merket oss at Arbeiderpartiets eneste resept for dette er mer penger.
Det er klart at mer penger kan hjelpe for mye, men det hjelper vel
neppe for å få folk til å flytte tilbake til en arbeidsplass der
bemanningen er liten, eller flytte tilbake til et kompetansemiljø
som ikke gir utsikter til god karriereplanlegging.
Hva tenker Arbeiderpartiet å gjøre med dette?
Tror Arbeiderpartiet at man kan kjøpe seg ut av dette med penger?
Stein Erik Lauvås (A) [12:05:59 ] : Penger er ikke alt, det
finnes diamanter også – var det ikke det man sa? Norman-utvalget
pekte på en liten diamant: Man må sette kommunene i stand til å
ha et lokalsamfunn som gjør at det er attraktivt å bo der. Er det
attraktivt å bo der, kommer også kompetansen inn, da vil folk flytte dit.
Når representanten Thommessen sier at Høyre
ikke står for noen tvangslinje, må korttidshukommelsen være svært
dårlig. Det er ikke lenge siden Høyre satt i denne salen og tvangssammenslo
kommuner – og da har jeg ikke engang kommet til tvangssammenslåingen av
fylkene, som har vært en katastrofe. Ikke har det fulgt med oppgaver,
ikke har det fulgt med penger. Så Høyre har ingenting å skryte av,
og de har i hvert fall ikke gått for frivillighetslinjen. De har
ved flere anledninger, i mange voteringer her i Stortinget, spesielt
om fylkessammenslåingene, stemt for tvangssammenslåing, og det synes
jeg representanten Thommessen og Høyre egentlig bare skal stå for.
Helge André Njåstad (FrP) [12:07:11 ] : Eg prøvde i stad å
stilla spørsmål til Senterpartiet om eigedomsskatt, men dei svarte
mildt sagt litt ullent, og eg kan vel ikkje tolka noko anna ut av
svaret enn at dei i alle fall ikkje garanterer at dei ikkje vil
auka promillen frå fire til sju.
Det er Arbeidarpartiet som ser ut til å bli
størst på den sida viss dei skulle hamna i regjering. Lauvås har
jo starta debatten friskt og tydeleg, så han vil heilt sikkert vera
meir tydeleg i tilbakemeldinga til meg, om ei arbeidarpartileia
regjering vil auka eigedomsskatten frå fire til sju promille i løpet
av neste periode. Eller kan han roa meg og alle hus- og hytteeigarar
med at det ikkje vil skje no?
Stein Erik Lauvås (A) [12:07:53 ] : Jeg kan iallfall berolige
Fremskrittspartiet og representanten Njåstad med at vi i hvert fall
kommer til å starte med å styrke kommuneøkonomien med 3 mrd. kr
mer enn Fremskrittspartiet mener kommunene er verdt å få, for at
de skal kunne levere gode velferdstjenester til innbyggerne sine
og kanskje ha muligheten til å ikke innføre eiendomsskatt. For det
er riktig som representanten fra Senterpartiet sa, at kommunene
ikke innfører eiendomsskatt med glede. De innfører det fordi det
er nødvendig. De innfører det fordi bl.a. Fremskrittspartiet år
etter år i denne salen har gitt kommunene for dårlige rammer. Jeg
får minne om at Arbeiderpartiet har ligget på om lag 3–3,5 mrd. kr
mer til kommunene ved hver eneste runde vi har hatt i dette storting
de seneste åtte år. Fremskrittspartiet har konsekvent stemt det
ned.
Helge André Njåstad (FrP) [12:08:48 ] : Eg takkar for svaret.
Representanten gjentek det vanlege – at alt vil løysa seg med nokre
fleire milliardar – vel vitande om at det stortingsfleirtalet me
har hatt i åtte år, har lagt på betydeleg fleire milliardar enn
den førre, raud-grøne regjeringa.
Viss ein legg logikken til Lauvås til grunn,
oppfattar eg det som ein lovnad om at ein skal tilføra minst 3 mrd. kr
meir, og at eigedomsskatt ikkje er ønskjeleg. Kan me då slå oss
til ro med at ein ikkje aukar moglegheitene kommunane har til å
auka inntektene sine frå eigedomsskatt på promillen, altså frå fire
og oppover, men at ein beheld det nivået som dagens stortingsfleirtal
har slått fast?
Stein Erik Lauvås (A) [12:09:24 ] : Det er riktig at man har
brukt flere milliarder enn noen gang før. Det gjør vi hvert år,
det. Så det er ikke noe nytt. Saken er den at hvis man ser på de
langsiktige regnskapene, har ikke kommuneøkonomien blitt styrket
med Fremskrittspartiet i regjering. Fremskrittspartiet har prioritert
å bruke de store pengene på helt andre ting enn lokal velferdsutvikling.
Blant annet har de brukt pengene på store skattekutt til dem som
har mest fra før.
Det vi trenger, er ikke Fremskrittspartiets
oppskrift for kommuneøkonomien – å gå inn og hugge løs og ta biter
av et inntektssystem. Vi trenger en helhetlig gjennomgang av inntektssystemet.
Det hadde jeg håpet at en tidligere ordfører hadde hatt forståelse
for. Det ser ut som han har glemt sine gamle kunster. Jeg synes
det er litt merkelig at Fremskrittspartiet ikke er mer tydelig på at
vi må se inntektssystemet – et rettferdig og fordelende inntektssystem
i Norge – i en mer helhetlig gjennomgang, og ikke stykke det opp,
slik Fremskrittspartiet ønsker å gjøre.
Karin Andersen (SV) [12:10:40 ] : Representanten Lauvås sa
i sitt innlegg at Arbeiderpartiet har store ambisjoner for kommunesektoren,
og han påpekte også, helt riktig, at pandemien har gjort samfunnet
mer urettferdig. For dem som er nederst på stigen, er kommuneøkonomien
viktig, f.eks. de som har mistet tilbudet i skolen, eller andre
som har mistet tilbudene sine nå, og har blitt både sykere og mer
ensomme– og kanskje enda verre, de som ikke har nåla i veggen og
må søke hjelp hos Nav. Representantens eget hjemfylke har hatt en
ganske skrekkelig sak nå, som i bunn og grunn også handler om kommuneøkonomi.
En av grunnene til at SV øker kommuneøkonomien kraftig,
er at vi har ambisjoner for skole, omsorg og barnevern, men også
for de sosiale sakene som kommunene har ansvaret for. Hvilke konkrete
ambisjoner har Arbeiderpartiet på dette området?
Stein Erik Lauvås (A) [12:11:45 ] : Det er helt riktig at SV
og Arbeiderpartiet langt på vei deler de store ambisjonene om å
bruke kommunene som framtidens velferdsutviklere, altså gi innbyggerne
gode tjenester der de bor, og likeverdige tjenestetilbud over hele
landet. Da er det helt riktig at vi må legge mer penger på bordet enn
det regjeringen har vært villig til å gjøre, ikke bare for 2022.
Vi har for så vidt hatt den samme holdningen
gjennom disse åtte årene om at kommuneøkonomien må styrkes. Vi har
et forslag om 3 mrd. kr, SV har et annet forslag. Det får SV selvsagt
redegjøre for selv, men poenget er at vi står sammen om at det er
viktig å styrke kommunene og kommunenes økonomi.
Så håper jeg høstens valg vil gjøre at vi,
representanten Andersen og SV og Arbeiderpartiet, kan sette oss
ned og finne gode løsninger som faktisk gir de lokalt folkevalgte
en real mulighet til å styre godt i sine kommuner.
Karin Andersen (SV) [12:12:52 ] : Det håper jeg også, men da
tror jeg nok Arbeiderpartiet må jekke opp ikke bare sine ambisjoner,
men også sin vilje til å bruke penger på fellesskapet vesentlig,
for hvis man ser på de behovene som er ute i kommunesektoren nå,
på skolen, på underfinansiering av barnehager f.eks. på det sosiale området,
er det veldig store mangler.
For bare en times tid siden diskuterte vi en
sak her i Stortinget om at det er behov for et lønnsløft for mange av
dem som jobber i de yrkene som virkelig har stått i det gjennom
pandemien: lærere, sykepleiere, helsefagarbeidere – alle de som
har gjort denne jobben. Hvis det skal bli rom for et slikt lønnsløft,
må kommunesektoren ha rammer som gjør at de kan gå i forhandlinger
og foreta dette lønnsløftet. Har Arbeiderpartiet tatt høyde for dette
i sitt kommuneopplegg?
Stein Erik Lauvås (A) [12:13:53 ] : Ja, vi mener vi har det.
Så må vi være ærlige og si at etter åtte år med en kommuneøkonomi
som gjennomgående har vært for dårlig, klarer vi ikke på en ansvarlig
måte å rette opp alle de tingene på ett år. Det er jeg helt sikker
på at heller ikke SV tror, at det skal kunne gå an å rette opp åtte år
med feil kurs i løpet av ett år.
Jeg håper vi får et valgresultat til høsten
som gjør at vi faktisk kan komme til makten. Da tror jeg det er
gode utsikter til at vi skal kunne bli enige om et kommuneopplegg
som gjør at vi styrker kommunene, slik at de kan gi bedre tjenester
til innbyggerne sine. Selve forhandlingene om statsbudsjettet, som
jeg forstår representanten Andersen nesten vil starte med her og
nå i et replikkordskifte, kommer jeg selvsagt ikke til å være med
på.
Torhild Bransdal (KrF) [12:15:10 ] : Stikkordet er ressurskrevende
brukere, og det har jo vært en akilleshæl i mange år. I sin regjeringstid
hevet ikke Arbeiderpartiet eller den rød-grønne regjeringen innslagspunktet,
men svekket ordningen ved å senke kompensasjonsgraden fra 85 til
80 pst. Hvorfor var det greiere å gjøre det da, enn at nåværende
regjering hever innslagspunktet?
Stein Erik Lauvås (A) [12:15:38 ] : Kristelig Folkeparti har
vært med i alle disse åtte årene og sørget for at kommunene ikke
har fått nok penger. Kristelig Folkeparti har diltet etter Fremskrittspartiet
og Høyre i regjering og stemt for kommunebudsjettene – kommunebudsjetter
som viser at man ikke har prioritert nok penger til kommunene. Kristelig
Folkeparti har vært med på å prioritere de store pengene til de
aller rikeste i dette landet ved å gi dem store skattekutt. Det
har Kristelig Folkeparti stemt for i denne salen.
Hva gjelder ressurskrevende brukere og innslagspunktet
tror jeg Kristelig Folkeparti skal se seg litt i speilet, for de
har de siste årene konsekvent – konsekvent! –vært med på å heve
innslagspunktet, gang på gang på gang, og gjort det dyrere for kommunene
å ha ressurskrevende brukere. De har prioritert de store pengene
til helt andre oppgaver enn velferdstjenester i kommunene.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Ove Trellevik (H) [12:16:59 ] : Kommunesektoren har gjort ein
imponerande innsats i møte med pandemien. Det er på sin plass å
takka alle saman, ein for ein. Kommunar og fylkeskommunar har stått
overfor store praktiske utfordringar med å vareta samfunnskritiske funksjonar
under virusutbrotet, og kommunane har nedkjempa dei helsemessige
konsekvensane av pandemien gjennom smitteverntiltak, testing, smittesporing og
vaksinering.
Kommunar og fylkeskommunar har i ein krevjande situasjon
sørgt for at innbyggjarane har motteke tenester dei er avhengige
av i det daglege, som skule, barnehagar, helse- og omsorgstenester
og kollektivtransport. Det har vore tryggjande for kommunesektoren
at regjeringa gjennom heile koronakrisa har vore tydeleg på at kommunesektoren
skal kompenserast for verknader av skattesvikt, inntektsbortfall
og meirutgifter i samband med koronapandemien.
Kommunesektoren vert i 2022 godt rusta til
å handtera forhold som ikkje vert fanga opp av den faste delen av
inntektssystemet til kommunesektoren. I tillegg var den økonomiske
situasjonen til kommunesektoren ved inngangen til 2020, altså forut
for virusutbrotet, god. I perioden frå 2013 til 2021 vart dei frie
inntektene til kommunesektoren styrkte med godt over 40 mrd. kr
– dette fordi inntektene for 2021, altså inneverande år, vart anslått
å auka for kommunesektoren med 9 mrd. kr samla, og dei frie inntektene
aukar med heile 5,9 mrd. kr. Då er auka løyvingar grunna koronapandemien
ikkje rekna med. Kommunane er såleis godt rusta for å satsa på dei
grunnleggjande velferdstenestene til innbyggjarane. Det er stor
optimisme, og kommunane ser fram til lettar i koronatiltak og til
å få ei meir normal drift igjen.
I perioden etter 2013 har fleire barn fått
plass i barnehage, resultata i grunnskulen har vorte betre, saksbehandlingstida
i barnevernet har vorte redusert, det har vorte fleire og meir kvalifiserte
tilsette i helse- og omsorgstenestene, og fleire elevar har bestått
den vidaregåande opplæringa.
Den gode inntektsveksten har ført til at netto
driftsresultat for kommunesektoren sett under eitt dei seinare åra
har vore godt over det anbefalte nivået på 2 pst. frå det tekniske
berekningsutvalet for kommunal og fylkeskommunal økonomi.
Basert på foreløpige KOSTRA-tal vert netto
driftsresultat i 2020 anslått til 3 pst. Både kommunane og fylkeskommunane
har fått auka netto driftsresultat i 2020. Det var usikkerheit knytt
til utviklinga i den økonomiske situasjonen til kommunane i 2020,
men tala tyder på at kommuneøkonomien har kome gjennom året på ein god
måte. Gode driftsresultat over fleire år har mogleggjort oppbygging
av betydelege disposisjonsfond. Ved utgangen av 2020 vert disposisjonsfond
anslått til å utgjera 11,6 pst. som andel av inntektene for sektoren samla.
Det vil seia at dei har heile 70 mrd. kr på bok. Til samanlikning
utgjorde disposisjonsfond 6,9 pst. av inntektene ved utgangen av
2013.
Ved inngangen til mai 2021 var det registrert
berre 13 kommunar i ROBEK, mot 46 kommunar i 2013. Dette kan endra
seg når kommunerekneskapane for 2020 vert klare.
Ein god og føreseieleg kommuneøkonomi med denne
regjeringa og Framstegspartiet vert vidareført også til neste år.
Det gjev eit godt grunnlag for at kommunesektoren framleis kan levera
dei tenestene innbyggjarane har krav på og forventar, både under
den noverande unntakssituasjonen og når situasjonen etter kvart
vert normalisert.
For kommuneøkonomien til neste år vert det
lagt opp til frie inntekter på mellom 2 mrd. kr og 2,4 mrd. kr. Regjeringa
sørgjer med dette for eit opplegg som gjev handlingsrom for ei styrking
av det kommunale tenestetilbodet. Det går også føre seg eit betydeleg
omstillings- og effektiviseringsarbeid i kommunesektoren for å frigjera
ressursar for å kunna gje innbyggjarane fleire og betre tenester.
Gjennom effektivisering og forbetring kan det kommunale tenestetilbodet
styrkjast utover det som ligg i inntektsveksten.
Vel halvparten av den samla gjelda til kommunesektoren
på 625 mrd. kr vart heilt eller delvis dekt av andre og belastar
ikkje kommunebudsjetta som følgje av f.eks. sjølvkostprinsippet.
Det vert investert i vatn og avlaup, lån vert tekne opp for vidare
utlån som kommunale lån – for å nemna nokre eksempel. Delar av gjelda
til kommunane må også sjåast i lys av statlege stimuleringsordningar
for investeringar, slik som rentekompensasjonsordningar og investeringstilskot
som reflekterer ein ønskt politikk. For eksempel har investeringstilskotet
som er ein del av oppfølginga av reforma Leve hele livet, som føremål
å stimulera kommunane til å fornya og auka tilbodet av sjukeheimsplassar
og omsorgsbustader for personar med behov for heildøgns helse- og
omsorgstenester.
Når kommunane har gode inntekter samtidig som det
er låge renter og befolkningsvekst, gjev det framtidstru og optimisme.
Det gjev igjen investeringslyst, vekst og utvikling. Driftsresultata
har vore gode, og som nemnt er det få kommunar i ROBEK. Kommunane
ser såleis ut til å handtera den gjelda dei har, på ein god måte.
Regjeringa la i februar i år fram perspektivmeldinga. Meldinga
drøftar viktige utfordringar for norsk økonomi, for offentlege finansar
og for vidareføringa av dei norske velferdsordningane i eit langsiktig
perspektiv. I åra framover vil handlingsrommet i statsbudsjettet
verta mindre. Det vert fleire eldre, noko som vil gje ein vekst i
utgifter til helse- og omsorgstenester og til pensjonsutbetalingar.
For kommunane vil dette bety vekst i utgifter og at arbeidskraftbehovet
aukar innanfor sektoren. Samtidig vil det verta relativt færre i
yrkesaktiv alder, noko som betyr at veksten i skatteinntektene vert
redusert. For å sikra innbyggjarane tilgang på gode og likeverdige
offentlege tenester treng me berekraftige og sterke kommunar med
sterke fagmiljø som kan møte desse utfordringane i åra me har framfor
oss.
Det er interessant å lesa oppsummeringane av
fleire av statsforvaltarane sine vurderingar som er gjeve att i kommuneproposisjonen.
Det er framleis forskjellar mellom kommunar i både storleik, kompetanse
og kor godt dei varetek oppgåvene sine, og det er ein fare for at desse
variasjonane vert forsterka. Det er særleg utfordringane knytte
til kapasitet og kompetanse i små kommunar og behovet for ei meir
heilskapleg og berekraftig samfunns- og næringsutvikling som gjer
det nødvendig å arbeida vidare med ein endå meir framtidsretta kommunestruktur.
Det er slik at koronapandemien har prega det
første året i dei nye kommunane. Mange planlagde aktiviteter for
å fortsetja bygginga av dei nye kommunane vart erstatta av krisehandtering
og smittesporing. Statsforvaltarane trekkjer fram at dei nye kommunane
likevel allereie første året opplever positive erfaringar frå samanslåingane,
særleg ved at dei har styrkt kapasitet og kompetanse på ulike fagområde
– samtidig som det framleis står att mykje arbeid for å realisera
gevinstar av samanslåingane.
For Høgre er det viktig og riktig at kommunane
arbeider vidare med å få på plass ein framtidsretta kommunestruktur.
Me er kjende med at det er fleire gode initiativ fleire plassar
i landet. Høgre støttar såleis at det vert lagt til rette for gode
og langsiktige økonomiske verkemiddel for kommunar som ønskjer å
slå seg saman, jf. Stortingets tilslutning til dette i Innst. 393 S
for 2017–2018.
Så er regjeringspartia og Framstegspartiet
einige om å justera delar av innretninga også for neste år. Regjeringspartia
og Framstegspartiet har no i to stortingsperiodar forbetra ferjeavløysingsordninga
betydeleg, og me ber no om at ein endrar regelverket slik at ferjeavløysingsprosjekt
får minimum 25 pst. av rentene kompensert. Me har også vore opptekne
av at ordninga med ressurskrevjande tenester er ei kostbar ordning
både for staten og for enkelte kommunar. Utgiftene har auka sterkt
i fleire år. Me justerer innretninga og ser fram til resultatet
av det arbeidet som regjeringa har sett i verk for å vurdera moglegheitene
for betre å kontrollera kostnadsveksten, og me håpar det arbeidet
kan gje gode resultat.
Det er sjølvsagt også fleire andre gode forslag
me har arbeidd fram i innstillinga, og eg tek med dette opp dei forslaga
Høgre er ein del av.
Presidenten: Representanten Ove Trellevik
har teke opp dei forslaga han refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:26:21 ] : En helt klar forutsetning
for vårt kommuneopplegg i 2022 er at kommuneøkonomien i 2021 sikres
først, slik at kommunene og fylkeskommunene kompenseres fullt ut
for de samlede virkningene av skattesvikt, inntektsbortfall og merutgifter
i forbindelse med koronautbruddet.
Det er positivt med økte bevilgninger i forbindelse med
koronautbruddet. Men selv om kommunesektoren er kompensert som helhet,
er det usikkert hvor treffsikker kompensasjonen vil være for den
enkelte kommune.
Oslo kommune har over tid hatt landets høyeste smittetrykk,
og i fjor viste opplegget fra staten at Oslo ikke ble fullt ut kompensert.
Oslo har også i lengre tid hatt landets høyeste arbeidsledighet
som en direkte konsekvens av koronapandemien. Mitt spørsmål blir: Hva
har Høyre tenkt å gjøre for å kompensere Oslo for det de ikke har
fått kompensert av økte utgifter og reduserte inntekter?
Ove Trellevik (H) [12:27:15 ] : Regjeringa har heile tida vore
tydeleg på at ho vil følgja opp kommunesektoren ved å handtera dei
kostnadsaukane sektoren vil ha på grunn av pandemien, og òg inntektsreduksjonane.
Det er vorte gjort på ein fullgod måte. Høgre
er tilfreds med arbeidet til regjeringa med dette og er sjølvsagt
også tilfreds med tilbakemeldingane frå KS om at regjeringa har
følgt opp lovnaden på ein svært god måte.
Så føreslår regjeringspartia, og det ser ut
til at me får tilslutning for det i dag, at me ønskjer å vidareføra
arbeidet med arbeidsgruppa som har jobba fram utfordringane og kostnadstala
kommunesektoren har. Eg reknar med at arbeidsgruppa vil sjå på utfordringane
som står att for å kunna handtera kommuneøkonomien som ein konsekvens
av pandemien, og eg reknar med at dei vil koma med gode tilrådingar
også på dette temaet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:28:16 ] : Når det gjelder kostnadene
til vaksinering, er kompensasjonen som Oslo har fått etter RNB,
betydelig lavere enn anslåtte kostnader for Oslo i første halvår.
Det er positivt at kommunesektoren får beholde den anslåtte merskatteveksten
i 2021, og at den videreføres til neste år, men kan Høyre garantere
at kommunene får kompensert alle sine kostnader til vaksineringen
som nå pågår over hele landet?
Ove Trellevik (H) [12:28:45 ] : Kommunesektoren som heilskap
vil verta kompensert. Det vil òg vera mogleg for statsforvaltarane
gjennom skjønsmidlar å bidra i enkeltkommunar som ikkje får kostnadene
sine dekte. Men regjeringa har vore tydeleg på at kommunesektoren
som heilskap skal kompenserast, og det er noko Høgre støttar.
Heidi Greni (Sp) [12:29:17 ] : Senterpartiet har ingenting
imot frivillig kommunesammenslåing, og vi har stemt for alle frivillige
sammenslåinger her i salen.
Men høyreregjeringen har tvangssammenslått både
kommuner og fylkeskommuner i denne siste perioden, på tross av sterke
protester, og allerede etter et par år ser vi nå underskriftslister
der man krever løsriving fordi tjenestene er blitt mye dårligere,
de klarer ikke å holde på fagfolk, osv.
Stortinget har jo fattet et vedtak der det
er tydelig at tvangssammenslåing ikke skal foregå. I replikkordvekslingen
har Høyre vært veldig opptatt av kommunestruktur og mer kommunesammenslåing.
Det tar jeg som et dårlig tegn på at Høyre også i neste periode
vil overkjøre lokaldemokratiet.
Det spørsmålet jeg mener velgerne har krav
på å få svar på, er: Vil Høyre gjennomføre nye tvangssammenslåinger
i neste stortingsperiode?
Ove Trellevik (H) [12:30:20 ] : Det er feil, det som vert påstått
av representanten, at det har vorte tvangsgjennomført kommunesamanslåingar
i denne sal i denne perioden. Det er ikkje korrekt. Det vart gjennomført
mange samanslåingar i førre stortingsperiode. Alle kommunane hadde
positive vedtak om at dei ønskte kommunesamanslåing, men ikkje alle
fekk den naboen dei hadde ønskt seg. Men eg vil ikkje definera dette
som tvangssamanslåing.
Det er svært gode resultat ute i Kommune-Noreg
etter samanslåing. Indre Østfold, f.eks., hadde budsjettert med
ikkje store overskotet, men landa på 104 mill. kr betre enn budsjettert
i fjor. Dei skriv sjølve på nettsidene sine, både ordføraren og
økonomisjefen der, at dette er det kommunesamanslåinga som har sørgt
for. Dei sette av 83 mill. kr i eit disposisjonsfond, og dei reknar med
å tena endå meir på kommunesamanslåinga.
Så for Høgre sin del skulle me ønskt at denne
salen tok eit endå større ansvar for å forbetra kommunestrukturen.
Heidi Greni (Sp) [12:21:34 ] : Jeg prøver en gang til med et
kort og enkelt spørsmål: Vil Høyre fortsette tvangssammenslåingene
i neste periode? Velgerne har faktisk krav på å vite hva Høyre går
til valg på. Senterpartiet går til valg på at vi ikke vil gjennomføre
tvangssammenslåinger og trosse lokaldemokratiet. Vil Høyre respektere
lokaldemokratiet, eller er det fare for nye tvangssammenslåinger
i neste periode?
Ove Trellevik (H) [12:22:03 ] : Høgre ønskjer at fleire kommunar
skal slå seg saman. Det aller beste er at det er gode lokale prosessar
om dette, og me kjenner til at det er mange gode lokale prosessar
om dette rundt om i landet også i dag. Men eg og Høgre ønskjer at
denne salen tek eit endå større ansvar for den framtidige kommunestrukturen
i Noreg. Me bruker for lang tid på dette. Det er eit behov for å
gjennomgå kommunestrukturen og forbetra han, og at denne salen tek
eit betydeleg større ansvar for samfunnsutviklinga i kommunesektoren.
Karin Andersen (SV) [12:32:48 ] : Representanten Trellevik
nevnte perspektivmeldingen i sitt innlegg, og det er interessant
for den burde være en gladmelding – perspektivmeldingen sier at
vi skal bli veldig mye rikere framover. Spørsmålet er bare hvordan
vi skal bruke den rikdommen vi får.
Høyre har systematisk gjennom sin periode når
de nå har regjert, sagt at vi må kutte i velferden, og helt systematisk
og veldig målrettet delt ut milliarder til landets aller rikeste
og mest formuende. Men vi kan velge annerledes. Ja, vi blir mange
flere eldre framover, men vi kan velge å bruke den økte rikdommen
vi får, til å sikre fellesskapet, til å sikre at eldreomsorgen er
god, og til å sikre at alle barn i Norge har en god skole og en
familie med god økonomi.
Hva er grunnen til at Høyre velger de aller
rikeste framfor disse viktige oppgavene?
Ingjerd Schou hadde
her overtatt presidentplassen.
Ove Trellevik (H) [12:33:50 ] : Verdiane må skapast før dei
kan delast – svaret på perspektivmeldinga er Høgres politikk. Skal
me unngå dei utfordringane som perspektivmeldinga peikar på, treng
samfunnet meir av Høgres politikk. Det nyttar ikkje å bera ei ny
skattebyrde over til arbeidslivet, til samfunnet, til både arbeidstakarane
og arbeidsgjevarane – ei endå større skattebyrde, og spesielt no
i og etter koronapandemien, kor dei raud-grøne partia har lova ei
skatterekning, medan mange strevar i motbakke med ein marknad som
faktisk ikkje er der. Svært mange slit med å få hjula til å gå godt
rundt igjen etter pandemien. Ei auka skatterekning på samfunnet
sine arbeidsplassar er ikkje det samfunnet treng for å få ytterlegare
vekst og utvikling. Det er næringslivet og eit velfungerande næringsliv
som skal bera byrdene og ha inntektene, slik at me har skatteinntekter
til samfunnet. Då nyttar det ikkje å knekkja dei før dei har fått
dette til.
Karin Andersen (SV) [12:34:58 ] : Det er nok sånn at hvis vi
har god velferd og gode skoler og sørger for at alle klarer seg
bra, er dét en enda bedre satsing på verdiskaping framover.
Men det jeg spurte om, var: Perspektivmeldingen
viser at vi blir mye rikere, hvordan skal vi fordele den rikdommen?
Høyre foreskriver kutt i velferd, kutt i kommuneøkonomi, kutt i
eldreomsorg, kutt i fellesskapet vårt for å gi enda mer til de aller
rikeste, der man gjentar og gjentar eventyrfortellingen om at det
er så høyt skattetrykk i Norge. Nei, det er ikke det, Norge er på
gjennomsnittet i OECD på dette. Det er fullt mulig å bli både rik
og millionær i Norge med SVs politikk, men at små forskjeller øker
verdiskapingen og tilliten i samfunnet vesentlig, har tydeligvis
gått Høyre hus forbi.
Hvordan vil de bruke handlingsrommet framover?
Ove Trellevik (H) [12:36:04 ] : Høgre ønskjer sjølvsagt eit
velferdssamfunn, og velferdssamfunnet som me har i dag, ønskjer
me skal vidareførast. Me ønskjer pasienten sitt helsevesen, og me
ønskjer ei utdanning og ein skule for elevane. Det har vitterleg
vorte betre – før pandemien var helsekøane gått ned, før pandemien
var resultata i skulane mykje betre, og før pandemien var òg arbeidsløysa
minkande i dette landet. Så det handlar ikkje om at Høgre ikkje
har ein politikk for vekst og utvikling, men det handlar om at me
må setja tæring etter næring og bruka pengane på velferd etter at
inntektene har kome. SV ønskjer berre i denne kommuneproposisjonen
å auka kostnadane for samfunnet med over 10 mrd. kr – til kommunar
som verkeleg òg har vist at dei kan klara å få ned kostnadane gjennom
meir effektiv bruk av ressursane. Likevel ønskjer altså SV å påføra næringslivet
vårt ei skattebyrde som faktisk strengt teke ikkje er nødvendig
for å oppretthalde velferdssamfunnet slik me har det i dag.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [12:37:24 ] : Eg vil starta med å
takka komitésekretæren og heile staben på Stortinget for godt samarbeid
med å leggja til rette denne innstillinga for oss. Både netter og
dagar er brukte for å hjelpa oss med papir, noko me set stor pris
på. Eg vil òg takka komiteen for godt samarbeid, spesielt regjeringspartia,
som kom Framstegspartiet i møte på ei rekkje punkt under behandlinga
av denne proposisjonen.
Dette er den siste kommuneproposisjonen me
behandlar i denne perioden, òg den siste gjennom åtte år med det
same fleirtalet i Stortinget, nemleg eit fleirtal med Framstegspartiet,
Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre. Då er det alltid litt gøy
å mimra litt og lesa litt om alle åtvaringane som vart gjorde i
2013. Viss det skulle bli eit regjeringsskifte den gongen, kom det
til å gå ille med norske kommunar. Dåverande senterpartileiar, Navarsete,
hadde fleire innlegg og fortalde kor ille det kom til å gå. Det
kom til å bli smalhans. Då er det litt gøy å sjå dei store tala,
f.eks. sjå talet på kommunar på ROBEK. Ser ein talet på ROBEK-kommunar
i dag kontra talet på ROBEK-kommunar ved regjeringsskiftet, gir
det eit heilt anna inntrykk enn det som den gongen vart teikna som
skremselspropaganda av dei raud-grøne. Ser ein på kor mykje pengar
norske kommunar har på bok, rett og slett pengar i banken som dei
kan bruka til akkurat det dei vil, er det fleire titals milliardar
meir i dag enn det var i 2013. Så det er ein betydeleg sterkare
og meir robust kommuneøkonomi me er vitne til ved utgangen av denne
perioden, enn det me var vitne til ved inngangen av 2013.
I tillegg har me gjennomført ei kommunereform med
dei fire partia, noko som har sørgt for at me har ein kommunestruktur
som er meir robust. Han skulle gjerne vore endå meir robust, men
me har i alle fall fått på plass færre kommunar, kommunar som er
i stand til å møta framtida på ein betre måte.
Men noko er òg likt, og det trur eg vil vera
likt uavhengig av kor mange milliardar og kor mange styrkingar me
gjer av kommuneøkonomien. Me vil alltid oppleva at det er ein ordførar
eller 400 eller 350 som kunne tenkt seg litt meir. Eg trur at uansett
kva ein hadde gitt av pengar i statsbudsjettet og i kommuneproposisjonar,
hadde nokon synst at det var litt for lite, det skulle ha vore litt meir.
Som tidlegare ordførar kjenner eg meg veldig godt igjen i det. Eg
var heller aldri fornøgd, fordi ambisjonane på vegner av eigen kommune
alltid er større enn det som er tilgjengeleg, og sånn skal det vera.
Eg trur me aldri kjem i ein situasjon der norske kommunepolitikarar og
norske ordførarar seier at no held det, no har me fått nok pengar.
Det vil alltid vera sånn – sånn skal det nok alltid òg vera. Det
er fordi det er store ambisjonar i norske kommunar, og det er det
som er bra med folkestyret og lokaldemokratiet: Ein har ambisjonar
lokalt.
I år er det vanskeleg å snakka om kommuneøkonomi
og framtida utan å koma innom koronasituasjonen, som har prega norske
kommunar like mykje som han har prega oss her i denne salen. Eg
vi herifrå rosa norske kommunar for den innsatsen dei har gjort
i førstelinja, både med å handtera situasjonen og å levera gode
tenester på eit breitt spekter. Det viser at den modellen me har
i Noreg med kommunar som leverer eit breitt spekter av tenester
til innbyggjarane, fungerer godt òg i ein krisesituasjon som me
har vore igjennom. Norske kommunar har absolutt bestått den testen.
Det har òg norske myndigheiter, som i samarbeid med norske kommunar har
stilt midlar til rådvelde. Eg og Framstegspartiet er veldig fornøgde
med måten ein har organisert det på.
Me er med i ei arbeidsgruppe med regjeringa
saman med kommunesektoren – KS er med. Ein sit rundt bordet og blir
einige om felles problembeskrivingar, og ein samarbeider om dei
analysane som skal gjerast. Eg er veldig glad for at me først fekk
regjeringspartia og seinare heile komiteen med på at den arbeidsgruppa
skal få fortsetja, for med bakgrunn i koronaen ser me ikkje enden
av den økonomiske verknaden for kommunesektoren. Difor er det naturleg
at det arbeidet fortset, og det er me glade for. Spesielt når det
gjeld situasjonen til kollektivselskapa vil det vara lenge før me
skal sjå etterverknadene, for me veit at reisevanane vil forandra
seg, arbeidslivet vil forandra seg av korona. Då er det naturleg
at denne gruppa, som er møtepunktet mellom regjeringa og kommunesektoren,
fortset.
Så er det inga hemmelegheit at Framstegspartiet
er oppteke av låge avgifter for folk flest, både i denne salen på
det nasjonale nivået og i den enkelte kommune. Det er litt interessant
at Senterpartiet, som her gjer seg veldig høge og mørke og er imot
avgifter, er det partiet som krev inn aller mest eigedomsskatt i
eigne kommunar. Eigedomsskatt har ordet «skatt» i seg, men det er
i realiteten ei avgift for at ein har ein heim, og ein betaler uansett kva
evne ein har til å betala – i motsetning til annan type skatt. Ein
betaler uansett om ein eig huset – om ein berre har lånt huset og
banken i realiteten eig det, så må ein betala den eigedomsskatten.
Derfor er me glade for at me har klart å bevega litt av politikken
på dette feltet gjennom dei åtte åra me har vore med i eit fleirtal.
Me har klart å gå frå 7 promille til 4 promille. Eg tok mål av meg
i dag til å få avklart om det kom til å stå sånn etter eit regjeringsskifte.
Svaret er vel at det er uavklart, og at det er fullt mogleg for
dei raud-grøne å reversera politikken på det området og gjera det
endå dyrare for folk å bu i husa sine – eller for dei som har hytter
som dei kanskje har arva, og som dei då får ei kjempestor rekning
på.
Me er glade for at regjeringspartia nok ein
gong har kome oss i møte med at dei no skal utgreia det å setja
eit tak. Det vil vera viktig for å unngå dei heilt urimeleg store
eigedomsskatterekningane som mange opplever. Eg hugsar godt kva
inntrykk det gjorde då Mariann frå Bodø fortalte at ho måtte vurdera
å ta ungane ut av barnehagen for å betala eigedomsskatt på over
10 000 kr for å bu i sin eigen heim. Det er mange sånne eksempel
som me er opptekne av, og som gjer at me ønskjer å setja eit tak
– og aller helst fjerna heile eigedomsskatten, fordi han er usosial
og urettferdig.
Me er òg glade for at regjeringspartia vi greia
ut sjølvkostprinsippet og byggesaksgebyr. Der ser me eit stort sprik,
og me ser i møte den utfordringa som det medfører at dette skal
utgreiast av regjeringa. Det er òg ein viktig siger for Framstegspartiet
i dag.
Fleire har vore inne på at pandemien har gjort
at måten folk jobbar og bur på, har forandra seg. Fleire tilbringar
endå meir tid på hyttene enn dei gjorde før. Takk vera ei solid
satsing på breiband er det mogleg i heile Noreg å sitja på hytta
og jobba, både å delta på møte og å få ting unna. Kor mykje tid
folk tilbringar på hytta, vil nok endra seg litt for ettertida.
Dette har lenge vore ei problemstilling. Sterke hyttekommunar, spesielt på
fjellet og langs kysten, opplever at dei må dimensjonera beredskapen
når det gjeld helse, brann og andre ting på eit anna nivå på grunn
av at dei har ei stor hyttebefolkning i tillegg til si eiga. Dette
skal no utgreiast, og eg er glad for at regjeringspartia har gått
med på at ein skal sjå på det. Det vil vera eit solid bidrag til
dei kommunane. Då har dei i alle fall ingen argument lenger for
å ha urimeleg høg eigedomsskatt, som mange av hyttekommunane diverre
har.
Me snakka i heile går om samferdsel, og det
er umogleg ikkje å snakka om samferdsel når me kjem til kommune-
og fylkeskommuneøkonomi. Det er fylkeskommunane som har ansvaret
for store delar av samferdselspolitikken, spesielt etter at dei
raud-grøne gav fylkeskommunane ekstremt mange kilometer fylkesveg i
2010 utan at det følgde ein standard med, og utan at det følgde
med pengar til å gjera noko med det. Me er glade for at det er fleirtal
med regjeringspartia for å få på plass ei ordning som er på minst
1 mrd. kr i tilskot til fornying, til utvikling og til investering
i fylkesvegnettet. Me gler oss til statsbudsjettet presenterer detaljane
for det, for det trengst, innbyggjarane slit med dårlege fylkesvegar.
Me er òg glade for at me klarer å få gjort
forbetringar på ferjeavløysingsordninga, som me har jobba med sidan
2013. Det har vore litt babyen til Framstegspartiet og underteikna
at me skal gjera det lettare for øysamfunn som ikkje har fast forbindelse,
å byta ut ferja med bru. Det er ein god idé i seg sjølv heller å
betala i 45 år for å byggja ei bru enn å subsidiera ferjedrifta
i all æve. Me veit at ei av dei store utfordringane mange av desse
samfunna har, er at rentekostnadene blir veldig store i starten.
Difor utfordra me i fjor regjeringa på å greia ut ein modell som
går på at ein skal bidra til rentestøtte i starten for å gjera pukkeleffekten
i starten lettare. Der presenterte regjeringa ein modell, og vår
første tanke var at dette er skrive av byråkratar i Finansdepartementet
og er for dårleg. Heldigvis justerte dei forslaget, eit tak vart eit
golv, og ein garanterer ei minimumsordning som gjer at veldig mange
øysamfunn no kan planleggja å erstatta ferja med bru. Det er god
distriktspolitikk og ein fin måte for Framstegspartiet å bidra til
å styrkja distriktspolitikken til regjeringa.
Eg tek opp forslaget som me står åleine om,
dei andre er tekne opp.
Presidenten: Da har representanten
Helge André Njåstad tatt opp forslaget han viste til.
Masud Gharahkhani (A) [12:47:44 ] : Jeg har registrert at Fremskrittspartiet
ønsker svenske tilstander i Norge. En av årsakene til at vi har
klart oss mye bedre gjennom denne pandemien, er at vi har en sterk
velferdsstat i Norge og en sterk offentlig helsetjeneste, mens i
Sverige har man stort innslag av private aktører og store svakheter
i hvordan man har håndtert pandemien. Jeg registrerer at Fremskrittspartiet
henter inspirasjon fra Sverige. Man ønsker modellen med «fast track»
for å privatisere omsorgen i kommunene. Hvorfor henter Fremskrittspartiet
inspirasjon fra Sverige, hvorfor svenske tilstander i Norge?
Helge André Njåstad (FrP) [12:48:21 ] : Det må vera nytt for
meg at me hentar særleg stor inspirasjon frå Sverige. Eg veit at
spørjaren hentar betydeleg inspirasjon frå Sverige på mange ulike
felt.
Når ein snakkar om privatisering av helsetenester, er
det feil. Det Framstegspartiet er veldig tydeleg på, er at helsetenester
skal finansierast av det offentlege fullt ut, men at for oss er
kven som leverer dei tenestene, underordna. Me trur faktisk at me
får meir igjen for kronene av at det er konkurranse om å levera
tenestene. Me får meir innovasjon. Det skal vera finansiert av fellesskapet, men
om det er kommunen sjølv eller helseføretaket som leverer ei teneste,
er underordna. Det viktigaste er at ein får konkurranse på å levera.
Då får ein meir igjen, slik ein har det på veldig mange andre ulike
felt i samfunnet, der konkurransen fungerer veldig godt. Men det er
stor forskjell på å konkurranseutsetja noko og privatisera noko,
og det er viktig at ein i stillinga av spørsmål er tydeleg på kva
omgrepet er. Framstegspartiet vil konkurranseutsetja meir, men ikkje
privatisera meir.
Masud Gharahkhani (A) [12:49:22 ] : Jeg bare registrerte at
da regjeringen og statsministeren var ute med at de hadde hentet
inspirasjon fra Sverige for «fast track» for privatisering av omsorgen,
mente Fremskrittspartiet her på Stortinget at det var en stor seier for
dem.
Jeg regner med at representanten kjenner godt
til Austevoll kommune. Det er en flott og vakker kommune, og det
var jo den første distriktskommunen som privatiserte eldreomsorgen.
Men så skjedde det noe. Det er kommunen som er i best stand til
å drifte denne sektoren, sa en ordfører fra Høyre. Hva tror representanten
at årsaken er til at folkevalgte lokalt, til og med de som representerer
høyresiden, mener at dette er dårlig politikk, at det ikke fører
til bedre omsorg, og at det er dyrt og byråkratisk? Samtidig har
jeg også registrert at Fremskrittspartiet mener at sykepleierne
fortjener bedre lønn, og det er jeg helt enig i. Men hvis vi ser
her i byen, ser vi at de sykepleierne som jobber i privat omsorg,
har titusenvis av kroner mindre i lønn enn de offentlig ansatte.
Helge André Njåstad (FrP) [12:50:28 ] : Det var mange ulike
spørsmål her. Det er hyggeleg at representanten synest at Austevoll
er ein flott kommune. Han må gjerne koma på besøk, så skal eg visa
han rundt. Og eg skal òg fortelja han at konkurranseutsetjinga av
eldreomsorga som vart gjord, førte med seg betre kvalitet til innbyggjarane
gjennom meir valfridom og ein dyktig aktør som leverte gode tenester.
Bakgrunnen for at Høgre valde å gå i kompaniskap med partiet til
spørjaren for å reversera dette, får ein stilla spørsmål om til Høgre
og ikkje til oss. Eg registrerer at Høgre var med på vedtaket, og
dei syntest sikkert at det var hyggeleg å spara skattebetalarane
for ein sju–åtte millionar i året samtidig som kvaliteten på tenestene
heldt seg oppe. Men eg registrerer at dei etter valet valde å samarbeida med
Arbeidarpartiet. Å kalla dei for høgrepartia lokalt når dei fører
arbeidarpartipolitikk – det er ein retorikk eg har brukt lokalt,
og han har ikkje vorte sagt imot. Her har nok partiet til spørjaren
fått betydeleg gjennomslag for arbeidarpartipolitikk i den kommunen.
Heidi Greni (Sp) [12:51:39 ] : Fremskrittspartiet skriver i
innstillingen:
«En god og forutsigbar kommuneøkonomi
er et viktig fundament for det norske velferdssamfunnet og noe av
det viktigste Stortinget kan bidra med i hverdagslivet til enkeltpersoner
og familier.»
Jeg er aldeles enig.
Nå skal altså Fremskrittspartiet fjerne eiendomsskatten,
og de gir ikke en krone til i denne kommuneproposisjonen til norske
kommuner. Dette har vært en sak for Fremskrittspartiet hele perioden.
Fremskrittspartiets ordførere har tydelige tilbakemeldinger. Kjell-Børge
Freiberg i Hadsel hadde en tilbakemelding i 2015 der han sier at
partileder og finansminister Siv Jensen har helt urealistiske forventninger,
skjønner ikke Kommune-Norge, og at det er umulig å sikre velferdstilbudet i
norske kommuner med de rammene som er nå. Fremskrittsparti-ordføreren
i Hvaler har sagt akkurat det samme.
Hvilke tjenester er det kommunene skal redusere
på for å få fjernet eiendomsskatten?
Helge André Njåstad (FrP) [12:52:40 ] : Eg synest heile den
diskusjonen om eigedomsskatt blir litt rar. Korleis ein kan klara
seg utan eigedomsskatt, blir spørsmålet, og det blir framstilt som
heilt umogleg. Svaret er eigentleg ganske openbert. Det finst ei
rekkje norske kommunar i dag som klarar seg utan eigedomsskatt. Mitt
svar er at kommunane er kjempeflinke til å læra av kvarandre, så
kvifor ikkje besøka dei kommunane som klarar seg utan eigedomsskatt,
og finna ut kva det er dei gjer som gjer at dei klarar seg utan.
Eg har sjølv erfaring som ordførar, og valde
å fjerna eigedomsskatten i Austevoll. Eg opplevde då at det har skapt
ein optimisme. Ved å marknadsføra for næringsliv og innbyggjarar
at ein er ein kommune utan eigedomsskatt, får ein tilflytting, positivitet
og optimisme, som gjer at skatteinntektene stig på ordinær skattlegging
etterpå. Eg er heilt sikker på at det at me fjerna eigedomsskatten
i Austevoll i 2013, har bidrege til den optimismen som gjer at skatteinngangen
etterpå har vore god, og som gjer at det er ein god og sunn kommuneøkonomi i
den kommunen den dag i dag.
Heidi Greni (Sp) [12:53:39 ] : Senterpartiet er ikke noen tilhenger
av eiendomsskatt. Det er som sagt av nød, ikke av lyst at det blir
innført i kommunene.
Når Fremskrittspartiet nå foreslår å ha et
tak på f.eks. 3 000 kr, lurer jeg på om de ikke har tenkt på den sosiale
innretningen på det. Hvis jeg skulle foreslått endringer og begrensninger
på eiendomsskatten, ville jeg iallfall hatt begrensninger i prosent
av husstandsinntekt, for da ville også dem med lavest inntekt fått
en stor lettelse, samtidig som de som har en veldig høy inntekt, hadde
fått bidratt til fellesskapet, og vi kunne opprettholdt tjenestene.
Eiendomsskatteloven i dag åpner også for f.eks.
å gi fritak for dem som har en husstandsinntekt under x antall G,
sånn vi har i min kommune, der man sørger for at minstepensjonister
søker fritak og slipper å betale eiendomsskatt.
Hvorfor vil ikke Fremskrittspartiet redusere
eiendomsskatten for folk flest, men helst for millionærene?
Helge André Njåstad (FrP) [12:54:43 ] : Framstegspartiet vil
fjerna eigedomsskatten for alle, folk flest og alle saman, men me
får ikkje regjeringspartia med oss på å gjera det over natta. Derfor
har me fått dei med på no å greia ut å setja eit tak. Det handlar
sjølvsagt veldig mykje om sosial profil det òg. Det er ikkje sånn
at dei som har store hus, nødvendigvis er dei som er rikast, det
kan vera mykje lån på huset, som eg sa i mitt innlegg.
Me veit òg at veldig mange arvar eigedom, kanskje etter
foreldra sine, og dei blir klassifisert som fritidshus og taksert
kjempedyrt av kommunane. Det er veldig mange som då blir pressa
til å måtta selja barndomsheimen sin, selja feriebustaden sin. Derfor
er det viktig for oss å setja eit tak som eit ledd i å få eigedomsskatten vekk.
Eg veit ikkje heilt om eg trur på at Senterpartiet
eigentleg er imot eigedomsskatt, når dei på ein måte er så kritisk.
Kvar gong Framstegspartiet snakkar mot den skatten, er det Senterpartiet
som er vår største kritikar. Eg trur faktisk dette illustrerer ein
stor forskjell mellom dei to partia. Framstegspartiet vil setja
ned eigedomsskatten, Senterpartiet synest han er heilt grei å ha.
Karin Andersen (SV) [12:55:59 ] : Nå i vår har vi sett at Fremskrittspartiets
leder har sagt at Fremskrittspartiet vil sørge for et lønnsløft
for dem som jobber i omsorgsyrkene. Jeg har leita veldig etter det
når jeg har sett gjennom Fremskrittspartiets kommuneøkonomi. Jeg hører
også at Fremskrittspartiet sier at de er veldig opptatt av eldreomsorg.
Jeg har leita gjennom dette kommuneopplegget og finner ingenting.
Derimot finner jeg helt konkrete forslag fra
Fremskrittspartiet der de sier at de vil fjerne både eiendomsskatten
og formuesskatten. Det er 28 mrd. kr – 28 mrd. kr kutt i kommuneøkonomi
fra Fremskrittspartiet. Hvor mye lønnsløft og eldreomsorg blir det
i kommunesektoren når de skal ha 28 mrd. kr mindre enn det de har
i dag?
Helge André Njåstad (FrP) [12:57:00 ] : Når det gjeld formuesskatten,
er det ein særnorsk skatt som berre går på norske eigarar. Derfor
har Framstegspartiet sagt at me vil fjerna den ulikheita mellom
om ein er utanlandsk eigar eller lokal, norsk eigar. Me er rimeleg
sikre på at Noreg på sikt er tent med at me har lokalt eigarskap
til bedrifter.
Kommunane er opptekne av at hjørnesteinsbedriftene
er lokaleigde, at bedriftseigaren er på butikken, er i barnehagen
og hentar ungar, er ein del av lokalsamfunnet, meir enn at det er
utanlandsk kapital. Derfor er eg heilt overtydd om at viss me fjernar
formuesskatten, vil dei pengane som då blir spart, bli brukt til
ny verdiskaping som igjen vil gje store skatteinntekter til norske kommunar,
pluss til å trygga arbeidsplassar.
Svaret på det er at ved å fjerna sånne særnorske
skatter, er me med på å trygga velferda for framtida, som igjen
kan bidra til at me kan setja opp løningar og levera gode tenester
vidare. Alternativet – å gjera det ugunstig å vera norsk eigar –
er at me får mindre norsk eigarskap, og det vil vera uheldig for
landet.
Karin Andersen (SV) [12:58:05 ] : Jeg registrerer bare at Fremskrittspartiet
gjentar denne litt sånn voodoo økonomihistorien sin. Vi har spurt
regjeringen om de kan dokumentere at det har kommet en eneste arbeidsplass
ut av disse skattelettene som Fremskrittspartiet skal ha enda mer
av, og det lar seg rett og slett ikke dokumentere i det hele tatt.
Jeg får prøve å gjenta spørsmålet mitt. Med
den kommuneøkonomien som Fremskrittspartiet nå går inn for, ser
da Fremskrittspartiet for seg at det blir rom for dette lønnsløftet
som Fremskrittspartiets leder har lovet nå at skal komme, eller
at det er rom i kommuneøkonomien, med 28 mrd. kr mindre, for et
løft for eldreomsorgen?
Helge André Njåstad (FrP) [12:59:02 ] : Me trur at det er rom
for både å gje meir løn og for eldreomsorga med det opplegget som
ligg. Det ville det òg vore rom for om Framstegspartiet hadde fått
meir gjennomslag for vår politikk på skattekuttsida.
Eg registrerer at spørsmålsstillaren har inga
interesse av å likebehandla norsk og utanlandsk eigarskap. Ein stiller
spørsmål til departementet om dei kan bevisa ting. Eg vil heller
anbefala at ein gjer som oss og reiser langs kysten og snakkar med
bedriftseigarar. Dei teiknar eit veldig tydeleg bilete: Får dei
lågare formuesskatt, vil dei pengane gå tilbake til bedrifta, til
investeringar, til å trygga arbeidsplassar.
Det er sånn bedriftseigarar langs kysten og
i Noreg tenkjer, at dei er opptekne av lokalsamfunnet sitt. Dei bidreg
med store verdiar i å byggja samfunn. Me ønskjer meir av det, ikkje
mindre. Me ønskjer ein sterkare privat sektor i Noreg, for det er
viktig for den desentraliserte strukturen me har. Då må me leggja
til rette for at det iallfall er likebehandling mellom å vera norsk
og utanlandsk eigar. Eg synest det er rart at det er nesten berre Framstegspartiet
som snakkar på denne måten i denne salen.
Presidenten: Replikkordskiftet er over.
Karin Andersen (SV) [13:00:30 ] : Det er de sterke fellesskapene
som gir enkeltmennesket frihet og valgmuligheter uavhengig av bakgrunn.
Og kommuneøkonomien bygger disse sterke fellesskapene.
Det er visst langt fra regjeringskontorene
til gulvet på sykehjemmet eller i klasserommet – mye lenger enn det
er til børsen. Forslaget som regjeringen la fram om kommuneøkonomien,
viser at det er null ambisjoner for en bedre skole, som SV vil ha,
for en tryggere eldreomsorg, som SV vil ha, for at forskjellene
skal ned, som SV vil, mens regjeringen foretrekker å bruke pengene
på fest for de aller rikeste.
Jeg tror, når jeg ser på den kommuneøkonomien
de ulike partiene legger fram her, at de fleste umulig kan ha forstått
alvoret, hverken i streiken i kommunene nå eller i alle advarslene
om at det er for få folk på jobb innen både helse, omsorg, skoler
og barnevern i kommunene. Det er skrikende nødvendig med flere lærere,
omsorgsarbeidere og sykepleiere, og det er nødvendig med et lønnsløft.
Det må til for disse samfunnskritiske jobbene, og da må kommunene
ha handlingsrom til å kunne gjennomføre det.
Før i dag diskuterte vi tvungen lønnsnemnd,
der det ble sagt at helgebemanningen er en fare for liv og helse. Vi
må ta det på alvor. Vi må sørge for at ansatte ikke skal behøve
å slite seg ut, og at både eldre, pårørende og de som trenger omsorg,
ikke skal behøve å tvile på og være redde for om de får det.
Jeg er ikke så forundret over at regjeringen
ikke ser alvoret, men jeg er veldig forundret over at Senterpartiet og
Arbeiderpartiet er såpass lite ambisiøse som de er.
SV har helt andre ambisjoner. Vi vil ha ned
prisen på SFO og barnehage, slik at alle barn kan delta. Vi vil
bruke penger på flere lærere og på flere sykepleiere og helsefagarbeidere,
så barn og eldre, funksjonshemmede og syke skal være trygge i hverdagen
sin. Det er mye viktigere enn flere milliardærer, og det er også
verdiskapende, for da kommer flere til å kunne klare seg godt.
Det trengs penger til mer rehabilitering. Psykisk
helse har alle snakket om nå etter koronaen, og de tilbudene må
være der i kommunesektoren, og det må være lavterskeltilbud. Det
må være fritidstilbud for de ungene som nå har falt ut av idretten
og andre tilbud de har hatt, slik at de kommer inn i gode fellesskap.
Det er nødvendig med bedre fylkesveier og med bredbånd. Det er behov
for bedre utstyr i videregående skole. Jeg savner å høre noen av
de andre ta litt til orde for det. Vi er opptatt av skolen. Vi er
opptatt av at elevene skal velge yrkesfag. Vi vet at det mangler
utstyr i videregående skole, og at de linjene er kjempedyre. SV
sier: Det må fylkene få penger til.
Alle sier de vil ha utslippsfri kollektivtrafikk
– kanskje bortsett fra Fremskrittspartiet, som ikke er så veldig opptatt
av slike ting. Det koster penger i en overgangsperiode, men det
vil også skape mange arbeidsplasser framover. De pengene må legges
på bordet.
SV vil at alle barn skal få være med på leken.
Derfor har vi i budsjettopplegget vårt lagt inn 1 mrd. kr til å
begynne opptrappingen, slik at SFO kan være gratis for alle barn.
Vi vet at det er mange familier som ikke sender ungene sine på SFO
fordi de ikke har råd. Det koster mange tusen kroner i mange kommuner.
Gratis SFO vil gi mange familier 30 000–35 000 kr ekstra å leve
for i de årene de har dårlig råd.
Og alle skal ha råd til å smile. Å gå til tannlegen
er dyrt, og mange har ikke råd. Derfor legger vi også inn i vårt
opplegg nå en opptrapping på tannhelse i fylkeskommunene. Det er
sjelden vi diskuterer det når vi diskuterer kommuneøkonomi, men
det er også en del av kommuneøkonomien. Vi må begynne å trappe opp
dette, for det å ikke ha råd til å reparere tennene sine er ikke bare
vondt, men det er ødeleggende for helsa. Hvis vi skal ha et samfunn
der alle har like muligheter, som alle snakker om, er vi nødt til
å sikre at alle kan smile og har råd til det.
Jeg tar opp de forslagene SV står bak i innstillingen.
Presidenten: Representanten Karin Andersen
har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:05:52 ] : Når vi hører representanten
Andersen snakke om kommunenes oppgaver og økonomi, og regjeringens
kommuneøkonomi, er det nesten vanskelig å forstå at SV i det hele tatt
vurderer et regjeringssamarbeid med Arbeiderpartiet og Senterpartiet.
Det er et stort gap mellom de tre milliardene disse to partiene
vil plusse på regjeringens kommuneopplegg, og de ti milliardene
SV vil ha. For Arbeiderpartiet og Senterpartiet er det altså 3 mrd. kr som
er forskjellen på et godt og et dårlig kommuneopplegg, og for SV
er det 10 mrd. kr, og det er langt fra et felles kommuneopplegg
for de tre partiene som vil i regjeringsposisjon til høsten.
Så mitt spørsmål er: Hvordan vil SV komme fram
til et felles opplegg med de to andre partiene, og på hvilke konkrete
områder vil de være villige til å fire på de kravene og løftene
som de har lagt inn i kommuneproposisjonen?
Karin Andersen (SV) [13:06:46 ] : SVs kommuneopplegg er et
veldig godt argument for å stemme på SV ved høstens valg, for vi
viser at vi tar på alvor de store behovene i kommunesektoren, f.eks.
når det gjelder skole, som jeg vet at Høyre også er opptatt av,
men med en annen innfallsvinkel enn det SV har. Vi har sett nå under
pandemien at mange barn ikke engang har fått den spesialundervisningen
de har krav på. Vi vet at det mangler faglærte lærere – det har
aldri vært så mange ufaglærte lærere i skolen som det er under Høyre
– og at det er behov for flere lærere, slik at hver enkelt elev
kan bli sett og kan komme seg videre i livet med lærelysten og motet
i behold.
Det er derfor vi prioriterer dette. Det koster
penger, og for oss er dette mye viktigere enn Høyres skattelette eller
andre ting, så vi kommer til å stå på hardt for dette. Vi ønsker
å styrke fellesskapet, og det går vi til valg på. Det er vi stolte
av, og dette er det vi ønsker å få til.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:07:49 ] : Jeg takker for svaret.
Vi registrerer at SV har problemer med å prioritere, det har vi
sett før, men la meg stille spørsmålet på en litt annen måte: Arbeiderpartiet
har i innstillingen til kommuneproposisjonen tonet ned mange av sine
løfter fra alternativt budsjett, men SV har vært veldig konkret
i innstillingen og listet opp en bråte med områder der de vil satse
på økte bevilgninger. Gå til side 37 i innstillingen. Der listes
det opp 27 punkter som SV vil styrke, og kostnadene ved disse ligger
langt over det Arbeiderpartiet og Senterpartiet er beredt til i
sine opplegg. Så hvilke av disse tiltakene er de beredt til å kutte? Er
det kvalifiserte lærere? Er det tilpasset opplæring? Er det økningen
i antall helsearbeidere, gratis SFO, 3 800 barnehageplasser, folkebibliotekene,
ras- og skredsikring, bredbånd til distriktene? Er det tannhelsereformen,
rusbehandling, skolehelsetjenesten eller et av de andre forslagene
de vil ofre?
Karin Andersen (SV) [13:08:47 ] : Jeg vil takke representanten
Benestad for å bruke sin taletid til å ta opp SVs viktige forslag.
Det er veldig viktig at de nå blir nevnt her i salen.
Nei, vi har ikke problemer med å prioritere.
Vi prioriterer alle disse viktige tingene foran skattelette til
folk som Benestad og meg og til dem som har mer enn det. Det mener
vi er mye viktigere. Jeg regner jo med, da, at alle som nå går rundt
og snakker om at det trengs rehabilitering, at det trengs styrking
innen psykisk helse, at det trengs bedre skole osv. – at det bare
er prat. SV er villig til å flytte penger til disse viktige områdene,
og det har vi tenkt å slåss for i valgkampen og hver eneste dag framover.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:09:27 ] : Jeg registrerer at
SV har store intensjoner. Like fullt: Skal dere i regjeringskontorene
til høsten, er det to andre partier – i alle fall – dere må regjere
sammen med. Så jeg stiller fortsatt spørsmålet: Hva er det dere
er villige til å diskutere med de andre, for at man skal klare å
få et bilde av hvordan et kommuneopplegg vil være i et rød-grønt
alternativ?
Presidenten: Presidenten ville sette
pris på at talen gikk via presidenten.
Karin Andersen (SV) [13:09:59 ] : Det er i hvert fall ikke
noen tvil om at det alternativet vil bety en styrking av kommuneøkonomien.
Jeg vet at representanten Benestad også har sittet i et samarbeid
nå med – og fortsatt ønsker å samarbeide med – partier som vil fjerne 28 mrd. kr
fra kommuneøkonomien. Jeg synes kanskje Høyre skulle begynne å forklare
litt hvordan de har tenkt seg det samarbeidet framover.
Nå skal vi inn i et valg. SV mener det går
an å flytte på mange penger i norsk økonomi. Det er fullt ut rom
for det. Perspektivmeldingen, som vi var innom i stad, viser at
vi kommer til å bli veldig mye rikere framover. Spørsmålet er hvordan
vi skal bruke den rikdommen i årene som kommer, og SV vil bruke
de pengene til å styrke fellesskapet. Vi inviterer Arbeiderpartiet
og Senterpartiet inn i et samarbeid der vi skal kunne realisere
det å styrke fellesskapet på en skikkelig måte, og da kan det ikke bare
være prat; da må det også være innhold i de løftene og de ordene
vi kommer med.
Presidenten: Replikkordskiftet er over.
Terje Breivik (V) [13:11:27 ] : Tidvis kan det verka som om
me ikkje kjenner til noko anna enn pandemiberedskap, men heldigvis
slepper koronaspøkjelset no sakte, men sikkert taket.
Ingen såg føre seg dei enorme spora pandemien
ville etterlata seg, og få føresåg den enorme innsatsen Kommune-Noreg
har lagt ned med no over 450 dagar med tiltak, unntak, reglar og
restriksjonar. Å halda innbyggjarane sine fri for koronaviruset
har vore prioritet nummer éin, og ein har i stor grad lukkast. Venstre
takkar Kommune-Noreg for jobben som er gjord, og ikkje minst for
det arbeidet som skjer i desse dagar for å vaksinera innbyggjarane.
Regjeringa, med kommunalministeren i spissen, lovde
tidleg at alle koronarelaterte utgifter skulle fullfinansierast,
og me har halde ord. Det var ei klok avgjerd å inkludera KS i arbeidet
med å kartleggja koronautgiftene til kommunane. Det skapte tillit
til at regjeringa og stortingsfleirtalet ville levera, og stilna
ein lite gjennomtenkt, lettvint kritikk frå opposisjonen. Gjennom
heile pandemien har Kommune-Noreg kunna føla seg sikre på at regjeringa
og regjeringspartia har støtta opp økonomisk. I kommuneproposisjonen
for 2022 vert garantiane fylgde opp, der me òg lovar kommunane kompensasjon
for utgifter som har kome i kjølvatnet av pandemien.
I Venstre er me stolte over bidraget vårt til
at det går godt i Kommune-Noreg. Færre kommunar vert sette under
administrasjon. Auka løyvingar til kommunane har lyfta Kommune-Noreg.
Så er me audmjuke nok til å vedgå at det samstundes
er kommunar i Noreg med store utfordringar. Utflytting og rekrutteringsvanskar
er sentrale stikkord.
Kommunane og lokalpolitikarane er ein berebjelke i
demokratiet og i velferdssamfunnet. Gjennom lokalpolitikken skaper
me eigarskap, tilhøyr og engasjement for samfunnsutviklinga og fordelinga
og utviklinga av ressursane og tenestene som fellesskapen til ei
kvar tid rår over. Kommunesektoren både fortener og treng vedvarande
merksemd og støtte frå dei nasjonale politikarane. Slik sett er
det gledeleg at kommuneproposisjonen for 2022 teiknar eit positivt
bilde av framtida. Ei bokstavleg talt jordnær grøftegraving for
fiber er eit godt døme på det. Løyvingane til utbygging av og tilrettelegging
for breiband har dei siste åra kome opp i ganske så store summar.
Ved utgangen av 2025 er det eit mål at 100 pst.
av husstandane og verksemdene i Noreg skal ha minst 100 MB nedlastingsfart
og minst 10 MB opplastingsfart. Det betyr ganske mykje for små og
mellomstore bedrifter over heile landet. Med nyvunnen innsikt i
korleis arbeidsplassane i framtida vil sjå ut, vil breibandsutbygginga
vera ein grunninfrastruktur i omstillinga av arbeidslivet. Her har
Venstre bidrege monaleg ved å vera pådrivar for ambisjonar under
dei store løyvingane til breiband, men òg gjennom å introdusera
instituttet Statens Hus til samlokalisering av statlege tenester
i Bygde-Noreg.
Pandemien har heldigvis gjeve oss nokre positive røynsler
og ein føresmak på korleis arbeidslivet utviklar seg, at me svært
ofte kan gjera jobben uavhengig av kvar me bur – ei utvikling det
vert spennande å fylgja framover, der Statens Hus-modellen vil spela
ei viktig rolle og fungera som ein inspirator for statlege stillingar
og lokal samlokalisering på tvers av statlege etatar og slik òg
leggja til rette for desentraliserte arbeidsplassar og opplevd fellesskap
for den einskilde arbeidstakaren.
Framtida er spennande, og for Venstre vil innsats
for kommunane og lokaldemokratiet alltid ha prioritet.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [13:16:13 ] : Vil Venstre endre på generalistkommuneprinsippet,
eller skal det ligge fast?
Terje Breivik (V) [13:16:25 ] : Venstre har vore ein forsvarar
av generalistkommuneprinsippet over lang, lang tid og vil framleis
stå på generalistkommuneprinsippet som det grunnleggjande.
Når det gjeld å utvikla kommunane og for å
fortsetja ei heilt nødvendig kommunereform for å motverka sentraliseringskreftene,
har eg veldig tru på gulrotprinsippet, kor me no brukar kommunereforma
og dei nye, større kommunane og gjer det meir attraktivt for fleire kommunar
å slå seg saman ved å tilføra kommunereforma større statlege oppgåver,
fleire statlege ressursar og ikkje minst ansvar og mynde til lokale
politikarar.
Stein Erik Lauvås (A) [13:17:05 ] : Regjeringen satte i 2020,
altså i fjor, ned et utvalg for å se på alternativer til generalistkommuneprinsippet.
Men med det svaret jeg nå får fra representanten fra Venstre, betyr
det at det utvalget nå kan skrotes?
Terje Breivik (V) [13:17:17 ] : Meir kunnskap må vera bra for
alle, at ein får vurdert ulike alternativ. Dei som trur at svaret,
fasiten, er skreve i stein ein gong for alle, trur eg viser ei lite
klok haldning frå oss som også er sett til å teikna organisasjonskartet
for lokaldemokratiet og finna ut korleis me i fellesskap med lokalpolitikarane
skal forvalta dei ressursane og dei oppgåvene fellesskapet til ei
kvar tid forvaltar. Så eg ynskjer velkomen og ser med spenning fram
til konklusjonane til eit slikt utval. Men det gjer jo ikkje at
Venstre ikkje har generalistkommuneprinsippet som utgangspunkt og vil
ha det inntil me ser at svaret kan vera betre enn det.
Stein Erik Lauvås (A) [13:18:09 ] : Nå var ikke dette snakk
om å tegne kartet. Det har Venstre vist tidligere at de håndterer
svært dårlig. Karttegningen for de nye fylkeskommunene var et politisk
makkverk som har fått kritikk fra alle bauger og kanter. Dette handlet
om hvorvidt prinsippet om generalistkommuner skal stå fast, altså
om alle kommuner skal ha ansvar for de samme oppgavene. I svaret
på mitt første spørsmål bekreftet Venstre at ja, det skal de ha,
men etter det andre spørsmålet, da jeg sa at da er det ikke nødvendig
å ha denne utredningen, var det plutselig nødvendig å ha denne utredningen.
Hva er det Venstre egentlig mener – er de for eller mot generalistkommuneprinsippet?
Terje Breivik (V) [13:18:52 ] : Eg skulle ynskt at representanten
Lauvås ikkje var fullt så lettvint i måten sin å spørja på, men
heller lytta til svara han får.
Venstre har som utgangspunkt generalistkommuneprinsippet.
Når me har vore med på å setja ned eit utval som skal sjå på alternativ
til det, er det sjølvsagt for at kunnskap alltid gjer ein klokare.
Utvalet kan konkludera med at generalistkommuneprinsippet er det
suverent beste òg i framtida, eller dei kan koma med alternativ som
kan visa seg å få bukt med det som er den største felles utfordringa,
nemleg å få eit svar på korleis ein kan få til ei desentralisering,
få tilbakeført makt og gjera kommunane i heile landet meir attraktive
både å bu i, jobba i og ikkje minst delta i lokaldemokratiet i.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [13:19:59 ] : Som regjeringsparti
har Venstre vært med på tidenes sentralisering, ikke minst gjennom
mer eller mindre frivillige kommune- og fylkessammenslåinger. Venstre har
kuttet i de regionale utviklingsmidlene som tidligere ble fordelt
til kommunale næringsfond, til klynger, til inkubatorer og annen
innovasjon ute i kommunene. Venstre støttet bl.a. foretaksmodellen
i sykehusene. Venstre og regjeringen setter i sine budsjett av langt
lavere summer til det vi kan kalle regional infrastruktur, som høyhastighetsbredbånd
og fylkesveier – representanten nevnte noe av det i sitt innlegg
– enn f.eks. Senterpartiet gjør. Likevel er det Venstre som er framtidsrettet,
mens Senterpartiet er bakstreversk. Mener representanten at Venstres
politikk i regjering har styrket næringslivet i distriktene, og
har den styrket kommuner og regioner på en måte som folk flest i
hele landet er godt fornøyd med?
Terje Breivik (V) [13:20:57 ] : Ja, definitivt. Utgangspunktet
for spørsmålet er de facto feil. Eg trur det er skummelt for oss
politikarar å framstilla fakta så til dei grader feil. Framleis
skjer det sentralisering, men sentraliseringa er no delvis stoppa
opp og går mykje seinare enn ho gjorde tidlegare. Det har sjølvsagt
samanheng med at ein styrkjer kommunane og gjer dei meir robuste,
sånn at dei kan verta tilførte fleire oppgåver, men ikkje minst
har det samanheng med den næringspolitikken, den samferdselspolitikken
som fleirtalet har ført dei åtte siste åra, med Venstre som ein
tydeleg, sterk faktor ved roret. Det gjeld alt frå å sikra at storindustrien,
dei verkelege hjørnesteinsbedriftene rundt omkring i Distrikts-Noreg,
altså tradisjonell storindustri, har rammevilkår som gjer at dei
no står på terskelen til ein heilt ny æra, til at me har lagt til
rette for gründerar og folk som vil starta ei bedrift, og har gjort
den terskelen betydeleg lågare. Så svaret er definitivt ja.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [13:22:04 ] : Det er gledelig
at representanten er fornøyd med det som har skjedd med å skape
robuste kommuner. Ser vi på regioner eller fylkeskommuner, er mitt
neste spørsmål om representanten er like fornøyd med den oppgaveoverføringen
som fulgte av regionreformen, og med de midlene som har eller ikke
har fulgt med de nye oppgavene. Jeg kan nevne fiskerihavner som
et eksempel, uten å gå spesifikt inn i det. Mener representanten at
oppgaveoverføringen og de tilhørende midlene har gjort at de nye
regionene er satt godt i stand til å løse nye og større oppgaver
på en bedre måte?
Terje Breivik (V) [13:22:45 ] : Verken kommunereforma eller
regionreforma er i mål. Hadde Senterpartiet bidratt til å hjelpa
Venstre med å få tilført betydeleg fleire, større oppgåver, hadde
dette sett annleis ut i dag. No ligg det på ein heilt annan måte
til rette for, etter at Venstre kom til makta i 2013, at dei nye
kommunane, langt fleire kommunar og dei nye regionane, kan ta på seg
betydeleg større statlege oppgåver, og sånn sett styrkjer ein både
regionane, kommunane og distrikta på kostnad av staten. Skal ein
få fleire attraktive kompetansearbeidsplassar i ein del småkommunar
og gjera det meir attraktivt for næringslivet og gründerar å lokalisera
seg der, er ein avhengig av å bidra til at kommunane sjølve er attraktive
arbeidsgjevarar. Det er kommunereforma og regionreforma eit svært
godt utgangspunkt for å få til for dei som skal føra vidare politikken frå
hausten av.
Heidi Greni (Sp) [13:24:03 ] : Det hadde vært fristende å følge
opp med regionreformen og at Senterpartiet faktisk la inn en rekke
nye oppgaver til både kommuner og regioner som Venstre stemte mot,
men den diskusjonen kan vi ta en annen gang.
Jeg oppfatter at representanten sa at man har
bremset sentraliseringen i denne perioden. Hvis vi ser på statistikken
fra SSB, hadde vi i 2005 249 kommuner med folketallsnedgang. I 2013,
etter åtte rød-grønne år, hadde vi 112. I 2019 var det 291 kommuner
i Norge som hadde folketallsnedgang. Hvordan kan representanten kalle
det å bremse sentraliseringen når antall kommuner med folketallsnedgang
er mer enn doblet?
Terje Breivik (V) [13:24:55 ] : Eg trur Venstre og Senterpartiet
er einige om at dette er ei av dei utfordringane der me saman må
gjera alt me kan for å få gode motkrefter. Men eg har lyst til å
minna representanten Greni om valkampen i 2017, då partiet til representanten Greni
og partileiaren reiste land og strand rundt og sette fram den same
påstanden – at denne regjeringa, dette fleirtalet, set noregsrekord
i sentralisering. Det vart faktasjekka av NRK – definitivt feil
påstand, det er eit heilt anna tempo i sentraliseringa. Trygve Slagsvold Vedum
svarar då: Eg driv med politikk, eg driv ikkje med fakta. Eg trur
Senterpartiet gjer klokt i, for ikkje å leggja lista for høgt, å
innsjå at dette er det ikkje nokon kvikkfiks på, men at det me har
gjort dei siste åtte åra, definitivt har vore med på å bremsa ei
utvikling som me deler målet om å stoppa og snu.
Presidenten: Replikkordskiftet er over.
Torhild Bransdal (KrF) [13:26:11 ] : Nok en gang er et av norsk
politikks viktigste dokumenter loset gjennom behandling, og kommunene
får sine styringssignaler om hva de kan forvente seg fra statens
side. Dette er faktisk det dokumentet som legger grunnlaget for hverdagsvelferden
i landet vårt. Det besøkes i det alt vesentlige av kommunene og
fylkeskommunene.
Denne gamle ordføreren husker at det mest frustrerende
for kommunene var uforutsigbarhet og plutselig svekkelse av rammebetingelser.
Noe av det jeg er mest glad for å kunne stå her og si, er at vår
regjering har levert forutsigbare rammer for kommunesektoren gjennom disse
årene. Det vil alltid være behov for mer, men vi har faktisk hatt
en jevn vekst i kommunenes frie inntekter gjennom hele Solberg-regjeringens
periode, og antall ROBEK-kommuner er nå redusert til svært få. 13
tror jeg det siste tallet er, muligens 14, for det kom en i dag.
Vi er i ferd med å se lyset i enden av pandemitunnelen.
For et år siden var det viktig å understreke herfra at kommunene
skulle få dekket sine merutgifter og inntektsbortfall. Det har de
fått. Jeg er glad for at samhandlingsutvalget med KS-representasjon
fremdeles følger dette nøye, og at det gjennom behandlingen av denne proposisjonen
har blitt understreket at de må få sitt mandat forlenget.
Selv om vi ser lyset i pandemitunnelen, vil
vi merke ettervirkninger av den lenge. Globalt vil det ta lang tid før
vi kan erklære pandemien for over. Kommunene har gjort en kjempejobb
i koronahåndteringen. Smittevernteam, ledelse og vilje og evne til
å snu på hælen i en situasjon ingen av oss hadde erfaring med, fortjener
stor anerkjennelse. Ikke minst fortjener de yrkesgruppene som har
stått til tjeneste med fare for selv å bli smittet, å bli trukket
fram. Helsepersonellet har jobbet dag og natt, og renholdet ble
enda viktigere. Jeg håper renholdere faktisk beholder den statusen
de reelt har, også etter pandemien.
Jeg har likevel lyst til å trekke fram spesielt
våre lærere og barnehagelærere, som har vist både evne og vilje til
å kunne snu seg rundt og lage alternative undervisningsformer, men
også fordi de har stått i en situasjon der det har vært nesten umulig
å tenke konsekvent smittevern. Man kan ikke holde meteren til et
barn som gråter. Lærere og barnehagelærere har stått i dette, gått
inn og ut av karantene, inn og ut av hjemmeundervisning, og gjort
en kjempeinnsats. Også deres familier har blitt påvirket av dette.
Det har blitt lagt merke til og må bli husket, også i hvordan vi
tenker om status og vilkår for disse arbeidsgruppene.
Så til inntektssystemutvalget. Jeg er glad
for at det er nedsatt et utvalg som skal se på kommunenes inntektssystem
som helhet, det har Kristelig Folkeparti kjempet hardt for. Denne
runden av kommunereformen er gjennomført. Da er det en naturlig
tid for å se om inntektssystemet treffer riktig. Denne øvelsen må
vi gjøre med jevne mellomrom. Utvalget som skal levere innstillingen
om ett år, har en viktig oppgave, og det påtroppende storting har
en essensiell sak å bryne seg på. I denne innstillingen ber vi regjeringen
i oppfølgingen om å vurdere lovverket knyttet til behovet for helse-
og pleietjenester i andre kommuner enn den man selv bor i og skatter
til. Det er blitt mer vanlig at pleietrengende eldre blir med på
hytta enn før. Det er bra i et familie- og menneskeverdperspektiv,
men reiser noen spørsmål om kommuneøkonomi.
Samfunnet endrer seg hele tiden, og derfor
må inntektssystemet justeres i takt med dette. Selv om jeg mener
rammen er god, og at forutsigbarhet har blitt levert, liker jeg
ikke at man i budsjettene hvert år har hevet innslaget for toppfinansieringsordningen
for ressurskrevende tjenester. Dette må vi slutte med.
Dette er mitt siste innlegg som representant
i denne sal. Jeg er av dem som ikke stiller til gjenvalg, selv om
jeg gjerne skulle hatt en finger med i spillet rundt inntektssystemet.
Jeg vil også benytte anledningen til å takke gode kolleger for et
fantastisk arbeidsfellesskap, også når vi er uenige. Det er en umåtelig
viktig styrke ved det norske demokratiet og er ikke selvsagt. Demokratiet vårt
må skjøttes vel, og de som har sitt virke her, er sentrale demokratiskjøttere.
For en tid siden skrev jeg en kronikk om behovet
for en demokratikommisjon. Demokratiet vårt er i stadig utvikling.
Det er i seg selv sunt, men når vi ser tendenser til utviklingstrekk
som utfordrer demokratiet slik vi kjenner det, er det på tide å
få en bred gjennomgang og en bred samfunnsdebatt, dette bare for
å nevne noe.
Vi trenger en bred samfunnssamtale, og derfor
håper jeg en demokratikommisjon blir realisert. Jeg skal følge med
fra sofakroken og kanskje gi innspill i ny og ne. Takk for meg!
Jeg fremmer de forslag Kristelig Folkeparti
er en del av.
Presidenten: Representanten Torhild
Bransdal har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [13:31:37 ] : Jeg ser i Kristelig Folkepartis
program for 2021–2025 at partiet skal fastholde generalistkommuneprinsippet.
Jeg forsøkte å få et klart svar fra Venstre, for regjeringen satte
i fjor ned et utvalg som skal se på alternativer til generalistkommuneprinsippet.
Kan Kristelig Folkeparti nå før valget avklare
om generalistkommuneprinsippet skal gjelde også framover, eller
vil Kristelig Folkeparti eventuelt være med og endre på det?
Torhild Bransdal (KrF) [13:32:12 ] : I likhet med Venstre har
ikke Kristelig Folkeparti eller noen i partiet noe imot å få noe
mer kunnskap. Men utgangspunktet vårt er generalistkommuneprinsippet.
Heidi Greni (Sp) [13:32:36 ] : Høyre har i salen i dag bekreftet
at de går til valg på en ny runde med tvangssammenslåing. Etter
den forrige runden med tvangssammenslåing var det Kristelig Folkeparti
som sikret flertall i salen for frivillighetsvedtaket, der Stortinget ber
regjeringen legge til grunn at gode og frivillige prosesser skal
være utgangspunktet for endringer i kommunestrukturen, og at eventuelle
kommunesammenslåinger i inneværende periode utelukkende skal bygge på
frivillighet.
Kan Kristelig Folkeparti garantere at de også
vil stå for frivillighetslinjen hvis det blir nye runder med kommunereform
i neste stortingsperiode?
Torhild Bransdal (KrF) [13:33:15 ] : Jeg har ikke funnet noe
i vårt program eller våre meninger som skulle tilsi noen annen holdning
enn det representanten Greni sier, at det er frivillighetslinjen
som skal bestå. Det er vår primærpolitikk.
Heidi Greni (Sp) [13:33:31 ] : Så til en helt annen frivillighet:
I forbindelse med den forrige kommuneproposisjonen var det en stor
diskusjon om frivilligsentralene. Der gjorde representanten en stor
jobb og sørget for at de nå er finansiert, sånn at også de mindre
kommunene kan beholde frivilligsentralene. Kan Kristelig Folkeparti
garantere at det vil være standpunktet også framover, og føler representanten
at det er sikret i de avtalene som er inngått i regjeringen nå?
Torhild Bransdal (KrF) [13:33:59 ] : Ja, standpunktet vårt
om frivilligsentralene er akkurat det samme. Det er drøssevis av
eksempler rundt om i landet på hva de betyr for alle slags kommuner,
ikke minst for mellomstore og små kommuner, der de genererer bl.a.
beredskap, som har vært et veldig hett ord nå. Jeg har ikke nok kunnskap
til å si at jeg i alle ledd kan garantere den avtalen som er der,
men jeg kan garantere at Kristelig Folkeparti alltid vil kjempe
veldig for frivilligsentralene.
Karin Andersen (SV) [13:34:46 ] : Jeg vil takke representanten
Torhild Brandsdal for veldig godt samarbeid og for å være hyggelig
å ha som kollega i komiteen.
Jeg vil ta opp en sak som jeg vet at representanten
er opptatt av, og det er den økende barnefattigdommen. Det er jo
kommunene som har ansvaret for det siste sikkerhetsnettet når det
gjelder det. Derfor har SV nå prioritert en halv milliard i vårt
kommuneopplegg bl.a. for å sørge for at familier som må få sosialhjelp,
ikke får avkortet sosialhjelpen sin med barnetrygden. Den vet vi
jo at alle andre får oppå lønna si, uansett hvor mye de tjener.
Kristelig Folkeparti har klart å verne den
lille økningen partiet har fått til, fram til barna er seks år.
Men kan representanten forklare hvorfor man ikke vil verne disse pengene
for alle ungene, også for dem som er ungdommer? For de ungene er
faktisk også ganske dyre.
Torhild Bransdal (KrF) [13:35:51 ] : Det er det ikke så lett
å svare på, for Kristelig Folkeparti er veldig opptatt av barnefattigdom
– altså en økning av den generelle barnetrygden, innføring av fritidskortet,
det er stadig en basis – og en ser ganske klart poenget som representanten
Andersen tar opp. Styringssignalet fra Kristelig Folkeparti har
vært at en i størst mulig grad må holde barnetrygden utenfor beregningsgrunnlaget
for sosialhjelp.
Men det er faktisk et demokratisk styre ute
i kommunene. Noen ser vi kanskje av nød tar av den potten, sånn
at sosialhjelpen blir mindre. Men det er en utfordring som representanten
peker på.
Så har jeg lyst til å returnere det om det
gode samarbeidet. Det har vært en berikelse for årene mine på Stortinget.
Karin Andersen (SV) [13:36:51 ] : Jeg får si tusen takk for
det.
Men til det spørsmålet jeg tar opp med representanten,
tenker jeg at det egentlig er et verdispørsmål. Det SV ønsker, er
at vi skal si at kommunene ikke skal kunne gjøre dette, for vi vet
at er det noen familier som trenger disse pengene, er det de familiene
som har minst. De som har mer, kan jo strengt tatt kanskje klare
seg uten disse pengene, ganske mange av dem, men ikke disse familiene.
Et annet spørsmål jeg også kunne tenke meg
at representanten kunne si litt om, er barnevern og øremerking av
penger. Det er ofte slik at det er dragkamp om pengene i kommunene.
Stortinget og regjeringen sier at man skal øke antallet ansatte
i barnevernet, og for å være sikker på det må man jo øremerke pengene.
Men nå gjør regjeringen det motsatte. Hvorfor mener Kristelig Folkeparti
at det er riktig?
Torhild Bransdal (KrF) [13:37:50 ] : Øremerking er et ord jeg
ikke liker i det hele tatt, fordi det begrenser i veldig stor grad
det handlingsrommet som lokale politikere har. Men å bruke et ord
som fullfinansiering av ting som skal innføres i kommunesektoren,
har stadig, fra alle partier, vært tilbakevendende. En har litt
forskjellig fokusering på det. Kristelig Folkeparti er i likhet med
SV veldig opptatt av at en må fullfinansiere reformene. Det går
en veldig debatt om hvorvidt en gjør det, og det er veldig uheldig,
for skal en overføre oppgaver fra statlig nivå og ned på kommune-
og fylkesnivå, må de oppgavene være fullfinansierte, etter Kristelig
Folkepartis syn.
Karin Andersen (SV) [13:38:38 ] : Men da kan jeg anbefale representanten
Bransdal å stemme på forslag nr. 10, som ligger i innstillingen,
for der står det at Stortinget ber regjeringen sikre at økte kostnader
til kommunene som følger av barnevernsreformen, dekkes av staten
– altså at det er fullfinansiering. Så jeg er helt enig i at det
er en viktig sak.
Men når det gjelder å verge dem som er aller
mest utsatt, altså barn som blir utsatt for vold og omsorgssvikt,
hadde jeg kanskje håpet at representanten tenkte at det var et viktigere
prinsipp enn den kommunale friheten. Jeg vil gjerne ha kommunal
frihet og økte rammer sånn at man har muligheter til å gjøre det,
men den sikkerheten vi skal gi til barn som er utsatt for vold og overgrep,
kan vi ikke si at skal variere fra kommune til kommune. Den må gjelde
barn uansett hvilken kommune de bor i.
Torhild Bransdal (KrF) [13:39:36 ] : Det er viktig å ha trygghet
der en bor.
Altså nå falt jeg ut. Kan hun ta den utfordringen
til meg en gang til?
Presidenten: Det tillater vi.
Karin Andersen (SV) [13:39:54 ] : Spørsmålet mitt handlet om
at det er fint med kommunalt sjølstyre og valgmuligheter, men når
det gjelder å sikre de barna som trenger hjelp av barnevernet, kan
det ikke være forskjell fra kommune til kommune – at vi må vite
at det er folk der som kan hjelpe dem, og at de pengene ikke blir
brukt til noe annet.
Torhild Bransdal (KrF) [13:40:15 ] : Da har jeg fremdeles tro
på lokaldemokratiet og de lokalt ansatte, for de kan gå inn rundt
den enkelte og se de rammene som er rundt, og sette inn de tiltakene
som skal være. Det er en forutsetning at det er gode nok rammer
rundt dem.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Bjørnar Moxnes (R) [13:41:00 ] : Mandag denne uka kunne hele
Norges land høre Fremskrittspartiets representant Njåstad uttale
seg på NRK om at kommuneøkonomien i Norge er veldig god, og at partiet
vil ha et tak på eiendomsskatten fordi kommunene etter Fremskrittspartiets
resonnement ikke trenger pengene. Jeg tror mange innbyggere satte
morgenkaffen i halsen da de hørte Njåstad, for nærmere en blank
usannhet er det vanskelig å komme.
I siste normalår, før pandemien satte inn,
og for øvrig også det siste året Fremskrittspartiet satt i regjering og
hadde finansministeren, altså 2019, leverte 250 kommuner driftsresultat
på under 1 pst., dvs. at 60 pst. av norske kommuner i 2019 befant
seg i den kategorien som ifølge KS er kommuner med begrenset økonomisk handlingsrom
– på godt norsk: dårlig råd. Dette merker innbyggerne og de som
jobber ute i kommunene, hver dag. De lever med konsekvensene av
den borgerlige kuttpolitikken og må sjonglere hensynet til budsjettene opp
mot det som er det reelle tjenestebehovet, ikke minst for sårbare
grupper, ute i samfunnet vårt. Så er ikke Fremskrittspartiet i regjering
lenger, men dessverre lever politikken deres videre.
I tillegg til koronautgifter sliter kommunene
med nye krav til nedbetaling av lånegjeld, som for de mest gjeldstyngede
kommunene er i mangemillionersklassen årlig, samtidig som begrensningen
i eiendomsskatteinnkrevingen fratar kommunene muligheten til å kompensere
for lokale utfordringer, om det så handler om geografi eller demografi.
Sånn kan det ikke fortsette uten at det får konsekvenser for de
tjenestene kommunene skal yte til de mest sårbare blant oss. Rødt
foreslår avbøtende tiltak for de mest gjeldstyngede kommunene i
møte med de nye avdragskravene som et strakstiltak for kommuneøkonomien,
i tillegg til større overføringer til kommunene generelt – jeg tror
jeg vil si til velferden for innbyggerne i landet vårt.
Så merker vi oss også at det er de mindre kommunene
som trolig kjenner konsekvensene av den borgerlige politikken best,
og det er kanskje også hensikten bak den. Regjeringen har jo ikke
gitt opp kommunereformen, til tross for at landets kommuner gjennom
voldsomt ressurskrevende prosesser har gitt sitt resultat. Rødt
mener at de økonomiske insentivene fra regjeringshold for å framtvinge
ytterligere sammenslåinger må opphøre, og at kommunene må få rom
til å utvikle tjenester framfor å avvikle kommuner og ikke minst komme
med nye metoder for å kutte i driftsbudsjettene som følge av de
borgerlige partienes politikk.
Med dette tar jeg opp Rødts forslag i saken.
Presidenten: Representanten Bjørnar
Moxnes har tatt opp de forslagene han viste til.
Det blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [13:44:21 ] : Det er et krav fra denne
salen at når kommunestyret skal forvalte fellesskapets midler, skal
man sette opp et budsjett for det – både et årsbudsjett og en økonomiplan
over en fireårsperiode. Denne salen har også understreket at dette budsjettet
skal være i balanse, og det skal være realistisk og fullstendig.
Er representanten Moxnes enig i at det er et godt krav å stille
til kommunestyrepolitikere?
Bjørnar Moxnes (R) [13:44:56 ] : På generelt grunnlag er jo
det et fornuftig krav. Hvis det derimot er sånn at man har et stortingsflertall
som sultefôrer kommunene for å sikre finansiering av skattelette
for landets rikeste, kan det iblant være nødvendig å synliggjøre hvordan
den borgerlige kuttpolitikken slår ut for innbyggerne i form av
svekkede tjenester – det være seg i eldreomsorgen eller i barnevernet,
i barnehagen, altså for folk flest sin velferd – og hva som er det
reelle behovet for innbyggerne i landet vårt, gjennom å ha et såkalt underskuddsbudsjett
for så å kunne utløse reelt fornuftige bevilgninger fra Stortinget.
Så 100 pst. lojalitet til disse rigide reglene kan stå i veien for
nødvendige løft for økonomien til innbyggerne ute i kommunene våre.
Eirik Sivertsen (A) [13:46:00 ] : Jeg takker for svaret og
er glad for at vi er enige om at når man forvalter fellesskapets
verdier, skal det gjøres på en ordentlig måte.
Rødt har nå fremmet et forslag der de ber regjeringen
innføre avbøtende tiltak for kommuner og fylkeskommuner med særlig
høy lånegjeld i møte med de nye betalingskravene i kommuneloven.
Da blir mitt spørsmål til representanten Moxnes: Hvorfor er det
riktig at de kommunene og fylkeskommunene som har lånt over evne
– som må forstås som premisset for dette forslaget – skal belønnes
med avbøtende tiltak framfor dem som faktisk har skikket seg vel
og forvaltet sine midler innenfor de rammene de har, på en ansvarlig
måte? Hvorfor skal vi belønne dem som har lånt over evne?
Bjørnar Moxnes (R) [13:47:01 ] : Hvis det var sånn at lokale
folkevalgte ute i kommunene lånte over evne for å finansiere fest,
luksus og moro, ville jeg vært særdeles skeptisk til en form for
belønning av den typen virksomhet. Jeg er trygg på at lokale folkevalgte
gjør det beste de kan for å ivareta innbyggernes rettigheter og lovfestede
rett til tjenester, men at noen kommuner har hatt en så trang økonomi
at det har vært nødvendig å ta opp lån på grunn av en – forholdsvis
effektiv og målrettet – borgerlig politikk som har svekket økonomien
i takt med at oppgavene har økt. Derfor mener jeg det er feil at
man skal skjære til beinet og lenger inn og straffe innbyggerne
for konsekvensene av den borgerlige politikken. Da er det riktig,
mener vi, å innføre avbøtende tiltak for dem som er blant de mest
gjeldstyngede kommunene, for ikke å straffe innbyggerne for dette.
Helge André Njåstad (FrP) [13:48:17 ] : Det er interessant
å merka seg at representanten Moxnes meiner at folk set kaffien
i vrangstrupen av framferda mi på Politisk kvarter. Eg trur det
var eit betydeleg større antal personar som fekk problem med kaffien
då dei fekk eigedomsskatterekninga i posten litt tidlegare, enn
som fekk det av analysen min der.
Eg lurer likevel på kva tankar representanten
Moxnes gjer seg om eigedomsskatt. Dei andre raud-grøne – no er ein
kanskje ikkje fullt så gode vener i dag med dei raud-grøne, men
tidlegare har ein iallfall definert seg som meir venlegsinna overfor
den sida enn overfor oss – har vore sparsame med å forklara kva
dei vil gjera med eigedomsskatten, men kanskje Moxnes, som er fritalande,
kan vera tydeleg på kva han vil. Er det snakk om å setja promillen
opp i neste periode, eller vil ein behalda 4 promille, sånn at folk
slepp å setja kaffien i vrangstrupen av ei raud-grøn eigedomsskatterekning
etter valet?
Bjørnar Moxnes (R) [13:49:09 ] : Rødt mener at lokale folkevalgte
må ha muligheten til – så lenge vi har dagens system – å kunne øke
inntektene for å finansiere nødvendig velferd. Her i byen vant venstresiden valget
i 2015, etter tiår med borgerlig styre, på å innføre en eiendomsskatt,
men med stort bunnfradrag. Så vi skjermer folk flest, men beskatter
dem som har de dyreste boligene. Det vant vi valget på fordi vi
sa at vi skulle bruke de pengene på å styrke velferden i Oslo. Den dealen
syntes folk var rimelig og rettferdig. Men man må altså, mener vi,
ha et stort nok bunnfradrag for å skjerme dem som har boliger av
helt vanlig standard. Så vi er for et bunnfradrag, men Fremskrittspartiet
er for å sette et tak. Fremskrittspartiet vil jo skjerme de aller
rikeste, som har de aller dyreste boligene. Det er det omvendte
av Robin Hood. Det er en slags politikk som skal skjerme de rikeste
mot dette. Det mener vi er helt feil. Har man et hyttepalass, kan
man betale litt mer eiendomsskatt. Har man en vanlig bolig, slipper
man – her i byen.
Helge André Njåstad (FrP) [13:50:11 ] : Kommuneøkonomi var
eit tema i Moxnes sitt innlegg då han var ferdig med å irritera
seg over Framstegspartiet på radio. Det høyrdest nesten ut som om
han ikkje hadde følgt med på kva som er verkelegheitsbeskrivinga
i norske kommunar. Då det vart regjeringsskifte i 2013, hadde norske
kommunar 30 mrd. kr på bok. I dag har dei 68 mrd. kr på bok. Det
er altså 38 mrd. kr meir pengar som ligg der i dag, enn det var
då me overtok. Korleis harmoniserer det med den retorikken som Moxnes
la til grunn når det gjeld tilstanden i kommuneøkonomien, når norske
kommunar har 38 mrd. kr som dei kan bruka til akkurat kva dei vil?
Vil Moxnes justera retorikken sin basert på den kunnskapen han no
har fått bringa i erfaring, at ein har 38 mrd. kr, eller meiner
han framleis det han sa i stad?
Bjørnar Moxnes (R) [13:51:04 ] : Fremskrittspartiet lytter
nok mye til Finansdepartementet. Vi lytter til folk flest der ute
i landet og virkeligheten ute i kommunene, og vi vet at beskrivelsen
av gull og grønne skoger, at det liksom renner over av honning og
melk i kommunene våre, er bare tull. Det som er realiteten, er at
vi i altfor mange kommuner ser at det skjæres inn til beinet, at det
kuttes i alt som ikke er lovpålagt, og at det også er mangler når
det gjelder det lovpålagte, at de pleietrengende og eldre ikke får
det de har krav på, at barnevernet mangler ressurser, og også at
det trengs vikarer i barnehager, noe de ikke får, for de har ikke
råd til vikarer ved fravær i barnehagene våre. Så hvis man lytter
til folk flest og ikke bare til økonomene i Finansdepartementet,
vil Fremskrittspartiet oppdage at det er forskjell på virkeligheten
som beskrives i disse tallene og oversiktene og plansjene fra regjeringen,
og det som er situasjonen ute blant folk. Hvis man dropper skattekutt til
de rike, har vi råd til velferd. Det er den gode nyheten: Vi har
råd uten skattekuttene til de rike.
Helge André Njåstad (FrP) [13:52:07 ] : Me lyttar i aller høgaste
grad til dei der ute. Utfordringa her er at pengane finst i kommunane,
så då må ein jo kunna bruka dei i staden for å salta dei ned på
bok.
Eg merka meg òg at representanten Moxnes sin
analyse var at det var små kommunar som hadde dei største utfordringane.
Eg lurer litt på kva tankar Moxnes gjer seg om inntektssystemet.
I dag har me eit system som gjer at det eigentleg løner seg å vera
litt liten, fordi ein får eit basistilskot frå 0,5 til 1 faktor,
som gjer at det er dei minste kommunane som får mest per innbyggjar.
Vil Raudt ytterlegare favorisera dei minste
kommunane i inntektssystemet som ein no skal sjå på når det kjem
eit utval, eller ønskjer ein å gå i motsett retning? I så fall vil
det bety at ein tek ganske betydeleg med pengar frå Moxnes sin heimkommune
og gjev dei til små kommunane rundt i Distrikts-Noreg.
Bjørnar Moxnes (R) [13:53:02 ] : Vi er, som mange andre i landet
vårt, bekymret for sentraliseringen, for avfolking av distriktene.
Vi ønsker et Norge hvor det kan bo folk også utenfor storbyene –
skape verdier, leve et godt liv, ta hele landet i bruk. Da trenger
vi også en aktiv distriktspolitikk og ikke minst en aktiv industri- og
næringspolitikk, som Fremskrittspartiet kanskje ikke helt er med
på. I vårt opplegg for budsjettet for inneværende år foreslår vi
7 mrd. kr mer til kommunene i frie midler, hvorav 500 mill. kr i
økt distriktstilskudd og 4,8 mrd. kr mer i øremerkede tilskudd til kommunene
når det gjelder sosialstønad, barnehage og rusfeltet, og 0,5 mrd. kr
mer til fylkene, som skulle kompensere for oppgaveoverføringen,
og også mer til fylkene for å kompensere for satsinger på yrkesfag,
fylkesveier og også regionreform. Så vi har råd til å bygge ut velferden
i både by og land – fordi vi dropper skattekuttene til de rikeste.
Heidi Greni (Sp) [13:54:09 ] : Jeg tror det er få ting vi er
så enige om som manglende behov for kommunereform. Senterpartiet
vurderer å stemme for forslag nr. 29:
«Stortinget ber regjeringen fremme forslag
om å avvikle alle de økonomiske insentivordningene for nye kommunesammenslåinger.»
Samtidig må jeg ha klargjort om vi mener det
samme med tanke på det forslaget, for vi ønsker ikke å videreføre
de insentiver som regjeringen har innført, og vi ønsker ikke å videreføre
dette med å straffe såkalt frivillige små kommuner osv., men Senterpartiet
er positive til frivillig kommunesammenslåing, og vi vil beholde
tilskudd til utredning osv. der kommunene selv tar initiativ til
det.
Kan vi tolke det sånn at det er de nye ordningene som
er innført etter 2013, man vil fjerne? Da vil Senterpartiet absolutt
støtte forslag nr. 29.
Bjørnar Moxnes (R) [13:55:10 ] : Det er en riktig tolkning.
Det vi ønsker, er frivillighet. Hvis det er ønske om det i befolkningen
i flere kommuner som ønsker å gå sammen, skal de naturligvis få
lov til det. Men da kan man ikke si at det holder at én kommune
ønsker det, og ikke den andre. Da blir det et slags tvangsekteskap.
«It takes two to tango» også i kommunene, mener vi.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Statsråd Nikolai Astrup [13:55:53 ] : Regjeringen vil ta Norge
trygt ut av koronakrisen ved å skape mer, inkludere flere og sikre
et godt velferdstilbud til innbyggerne. For å få til det må vi gjøre
det vi kan for å sikre jobb og inntekt for den enkelte og for å
sikre kommunenes evne til å levere gode tjenester.
God og forutsigbar kommuneøkonomi er avgjørende
for at kommunene skal kunne levere de tjenestene som innbyggerne
forventer og har krav på i hverdagen – trygge barnehager, en god
skole, verdige omsorgstjenester, fungerende kollektivtransport og
rent vann i springen, for å nevne noe.
Regjeringen har gjennom snart åtte år sørget
for at kommunene har handlingsrom til å levere. Siden 2013 har kommunesektorens
frie inntekter blitt økt med anslagsvis 35 mrd. kr, og da tar jeg
ikke med de ekstra milliardene som ble tilført i forbindelse med
koronapandemien. Dette tilsvarer en årlig realvekst på 1,4 pst.
I statsbudsjettet for 2021 anslo vi kommunesektorens frie inntekter
til totalt 412 mrd. kr.
Samlet sett er den økonomiske situasjonen i
kommunesektoren god. I 2020 fikk kommunesektoren som helhet et netto
driftsresultat på 3 pst. av inntektene. Hvert år siden 2015 har
kommunesektoren oppnådd et driftsresultat som er bedre enn eller
på høyde med TBUs anbefaling på 2 pst. Som følge av gode driftsresultater
de senere årene har antall kommuner i ROBEK gått kraftig ned. Ved
inngangen til juni 2021 var kun 14 kommuner registrert i ROBEK.
Til sammenligning var tallet 46 i 2013.
Kommunene og fylkeskommunene har jevnt over solide
reserver. Ved utgangen av 2020 utgjorde disposisjonsfondene om lag
68 mrd. kr mot om lag 30 mrd. kr ved utgangen av 2013.
Med dette som bakteppe må jeg si at jeg stusser
litt over beskrivelsene som gis av kommuneøkonomien i denne salen.
Vi har mer enn nok å være uenige om politisk om vi ikke skal prøve
å finne på ting underveis. Jeg vil derfor oppfordre representantene
fra opposisjonen til å ta inn over seg de faktiske tallene som vi
ser i kommunesektoren. Det er en helt ærlig sak at man ønsker at kommunesektoren
skal få mer penger enn det de har fått, men det å si at kommunesektoren
har blitt sultefôret under denne regjeringen, det er rett og slett
ikke riktig. Og jeg mener at vi bør holde oss for gode til å finne på
den typen ting i en debatt som angår folks velferd.
Kommunene har gjort en enestående innsats i
møtet med koronapandemien. Dette handler i første rekke om smittevern
og beskyttelse av utsatte grupper. Men det handler også om at de
tjenestene som vi hver dag forventer av kommunene, har blitt levert
under nye og svært krevende omstendigheter. Regjeringen har hele
tiden vært tydelig på at kommunesektoren skal kompenseres for skattesvikt,
inntektsbortfall og merutgifter i forbindelse med pandemien. Sammen
med KS etablerte regjeringen derfor en arbeidsgruppe for å kartlegge
de økonomiske konsekvensene for kommunesektoren av pandemien.
I 2020 fikk kommunesektoren om lag 18 mrd. kr
i ekstrabevilgninger begrunnet i koronapandemien, hvorav 12 mrd. kr
var kompensasjon for merutgifter og mindreinntekter. Basert på konklusjonen
i arbeidsgruppens rapport er kommunesektoren samlet sett kompensert
for de økonomiske konsekvensene av pandemien i 2020.
Det er samtidig variasjoner mellom kommunene når
det gjelder hvor hardt de er rammet av koronapandemien, hvor strenge
tiltak de har hatt, og hvor store de økonomiske konsekvensene har
vært. Derfor er en stor del av kompensasjonen gitt som skjønnsmidler.
Departementet har, og vil fortsatt ha, tett kontakt med statsforvalterne
om situasjonen i kommunene.
I 2021 er det bevilget og foreslått mer enn
23 mrd. kr ekstra til kommunesektoren som følge av koronapandemien.
Dette inkluderer 1,9 mrd. kr som er gitt som en særskilt kompensasjon
for skattesvikten i 2020. Når arbeidsgruppen kommer med en ny rapport
i august, vil regjeringen komme tilbake med en ny vurdering av de økonomiske
konsekvensene for kommunesektoren etter det. Jeg har også merket
meg at en enstemmig komité ber regjeringen forlenge arbeidsgruppens
mandat.
Regjeringen fortsetter satsingen på kommunesektoren
i 2022 med en vekst i frie inntekter på mellom 2 og 2,4 mrd. kr.
Dette kommer på toppen av at skatteanslaget for 2021 er oppjustert
med 3,2 mrd. kr. Disse midlene videreføres til 2022. Veksten i de
frie inntektene gir kommunene handlingsrom etter at merutgifter
til demografi og pensjon er dekket. Dermed legger regjeringen til
rette for at kommunene kan fortsette å utvikle tjenestetilbudet
til det beste for innbyggere og næringsliv, til tross for at veksten
i oljeinntekter vil gå ned og antall eldre vil gå opp i årene som
kommer.
Det ligger an til at Stortinget vil fatte flere
anmodningsvedtak til regjeringen i dag. Komiteen er bl.a. opptatt
av ressurskrevende tjenester, ferjeavløsning og fylkesveier, for
å nevne noe. Regjeringen vil komme tilbake til disse forslagene
i statsbudsjettet for 2022.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [14:00:41 ] : Jeg kan vel starte med å
slå fast at statsråden og jeg er uenige om hvor mye penger kommunene
får. I Arbeiderpartiet har vi større ambisjoner enn denne regjeringen.
Det har vi hatt i hele perioden, for vi mener det er større behov enn
hva regjeringen har lagt opp til. Som jeg har sagt før, gleder jeg
meg likevel over at det er rekordfå kommuner som står i ROBEK-registeret.
Det er bra, selv om vi også er uenige om hvorfor det er sånn.
Vi diskuterer i dag egentlig rammene for kommuneøkonomien
neste år. I fjor diskuterte vi kutt i formuesskatten i Bø kommune
i Nordland, i år tenkte jeg vi kanskje kunne diskutere kutt i inntektsskatten
i Bø kommune i Nordland. Jeg merker meg at ordføreren der har varslet
at det skal man nå gå inn for. Det er innenfor kommuneloven, men
hva tenker statsråden om at vi nå også skal ha negativ skattekonkurranse
på inntektsskatten i kommunene?
Statsråd Nikolai Astrup [14:01:41 ] : Jeg er ikke kjent med
at Bø kommune skal sette ned inntektsskatten, men representanten
har helt rett i at det i så fall vil være innenfor det kommunale
selvstyret å gjøre det. Det vil få noen konsekvenser økonomisk for
kommunen om man gjør det. Det legger jeg til grunn – gitt den runden
vi også har hatt om betydningen av formuesskatten for skatteinngangen
i Bø kommune – at kommunen selv gjør en grundig utredning av, eller
henvender seg til departementet for å få utredet i forkant av en slik
avgjørelse, slik at det ikke blir noen overraskelser knyttet til
akkurat det punktet.
Men til den prinsipielle diskusjonen om hva
kommunene skal få lov til å gjøre, og hva de ikke skal gjøre, tenker
jeg at vi nå bør avvente dette inntektssystemutvalget vi har satt
ned, som bl.a. skal vurdere disse spørsmålene, og at vi i kjølvannet
av det bør ha en diskusjon om hvor langt kommunenes beskatningsrett
skal gå, og hvilke konsekvenser det skal få dersom enkeltkommuner
velger å innrette seg på en annen måte enn flertallet.
Eirik Sivertsen (A) [14:02:45 ] : Takk for det svaret.
Jeg er veldig glad for at statsråden tar opp
kravet til kommunen om å utrede et forslag til vedtak skikkelig før
man faktisk fatter vedtaket, for i fjor henvendte ikke kommunen
seg til departementet bare for å få hjelp til å utrede, man henvendte
seg også til departementet for å få ekstra penger til å dekke uforutsette
tap. Det fikk man.
Nå har statsråden klargjort at her må man tenke gjennom
saken. Jeg har tatt opp saken. Kan da statsråden klargjøre overfor
Stortinget at Bø kommune eventuelt ikke får dekket kostnader som
følge av at de eventuelt velger å redusere inntektsskatten for sine
innbyggere i sitt kommunebudsjett?
Statsråd Nikolai Astrup [14:03:29 ] : Nå har ikke jeg mottatt
noen henvendelse fra Bø om denne saken, så det blir sånn sett en
hypotetisk problemstilling, men dersom en kommune skulle velge å
sette ned inntektsskatten, kan jeg si at det ikke er aktuelt å kompensere kommunen
for det tapet den har, utover det som følger av inntektssystemet.
Eirik Sivertsen (A) [14:03:51 ] : Da sier jeg tusen takk for
det svaret. Det har jeg lagt meg på minne. Det har også blitt protokollført,
så det skal vi følge nøye med på.
Jeg inviterte i sted statsråden til å gi uttrykk
for hva han tenker om negativ skattekonkurranse. Det utvalget som
er satt ned for inntektssystemet, er satt ned på bakgrunn av et
forslag fra Arbeiderpartiet om en helhetlig gjennomgang. Jeg er
enig i at vi trenger å gjøre det med jevne mellomrom.
Men: Er det sånn at statsråden erkjenner at
denne typen negativ skattekonkurranse i – la oss si – en distriktskommune
som ligner på Bø, men ikke nødvendigvis er Bø, vil kunne ha noen
uheldige konsekvenser? Man vil f.eks. kunne få endring i bosettingsmønster, man
opprettholder den arbeidsplassen man hadde i en nabokommune, og
får en forskyvning i skatteinntektene. Da oppstår det både et tap
i den forstand at skattekaken, altså inntektene til fellesskapet,
blir mindre, og det oppstår også et fordelingsproblem fordi skatteinntekten
flytter seg fra én kommune til nabokommunen. Hva tenker statsråden
om den typen konsekvenser av en slik negativ skattekonkurranse som
vi kan få?
Statsråd Nikolai Astrup [14:05:01 ] : La meg først si at jeg
synes det er glimrende at vi har kommuner som tenker utenfor boksen.
Det trenger vi mye, mye mer av. I denne salen i dag har det kun
vært snakk om hvor mye mer penger staten skal stille opp med på
alle mulige områder overfor kommunene. Vi trenger faktisk, i møte
med et betydelig mindre handlingsrom i årene som kommer, at vi tenker
mye mer innovasjon, digitalisering og ny teknologi, men også nye
måter å løse tjenestene på. At det tenkes utenfor boksen, er bra.
Men så har av og til det å tenke utenfor boksen
noen konsekvenser som er utilsiktet. En av dem er dette med at inntektssystemet
i dag ikke er satt opp for å håndtere at kommunene faktisk utøver
sin anledning til å ha en lavere sats enn andre kommuner. Det var
for å hindre at alle andre kommuner skulle bære Bøs tap i sin helhet,
at departementet grep inn og sa nei, dere må faktisk dekke det initielle
tapet selv, og så dekker vi det øvrige tapet via skjønnsmidler.
Vi forsøkte å korrigere noe i påvente av inntektssystemutvalgets
utredning.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [14:06:16 ] : Nå kommer
det et flervalgsspørsmål: KS mener at barnehagenormen er underfinansiert
med 1 mrd. kr i 2022. Da er alternativ a: Er statsråden enig i den
forståelsen? Og videre, alternativ b: Hvis ikke, mener da statsråden
fortsatt at økningen som regjeringen har lagt inn i budsjettene
her, fratrukket andre ufinansierte oppgaver, som f.eks. fastlegeordningen,
og med de økte pensjonsutgiftene og demografikostnadene som kommer
på toppen, er tilstrekkelig til å finansiere barnehagenormen?
Statsråd Nikolai Astrup [14:06:54 ] : Vi har beregnet hvordan
kompensasjonen for barnehagenormen skal være, basert på de samme
prinsippene som har vært der hele tiden, og som ble lagt til grunn
da Senterpartiet satt i regjering, for lignende typer føringer og
reformer.
Jeg har selvfølgelig merket meg KS’ høringsuttalelse på
dette punktet. Dette har de påpekt i mange år, og jeg er av den
oppfatning at dette er kompensert for gjennom inntektssystemet og
de overføringene som kommunesektoren får.
Karin Andersen (SV) [14:07:53 ] : Perspektivmeldingen, som
også statsråden viser til, viser at vi har et finansielt handlingsrom
framover. Det alle politikere pleier å si når de skal holde taler,
er at det er folk som er den viktigste faktoren vi har, som skaper
verdiene i Norge. Det vi gjør når vi investerer i fellesskapet,
slik som SV vil, er at vi sikrer at enda flere får være med på veksten,
kommer til å klare seg bra, får bra utdanning, får muligheter til
å omskolere seg hvis de mister arbeid, får gode helsetjenester hvis
de blir syke, osv. Så hva er grunnen til at Høyre ikke vil bruke
det framtidige handlingsrommet til å på en måte foredle den aller
viktigste innsatsfaktoren vi har i samfunnet vårt, nemlig de enkelte
menneskene, men isteden gir mesteparten av pengene til dem som faktisk
klarer seg bra fra før?
Statsråd Nikolai Astrup [14:08:55 ] : Jeg er helt enig med
representanten i at vi må satse på kompetanse. Vi må satse på folk.
Vi må sørge for at unge mennesker som i dag står utenfor arbeidsmarkedet,
får en mulighet til å komme tilbake for å lykkes på nytt. Vi må
definitivt sørge for at færre faller fra i videregående opplæring,
og vi må sørge for at yrkesfagene får et løft. Alt dette er en del
av regjeringens kompetansepolitikk. Vi er opptatt av etter- og videreutdanning.
Vi er opptatt av at alle mennesker fortjener en sjanse til å delta.
Så er vi også opptatt av at vi ikke skal servere
norske distriktsbedrifter på et sølvfat til utenlandsk storkapital. Vi
er tjent med i Norge at vi har lokale sterke eiere som investerer
nettopp i lokale folk, og som ikke ved første anledning legger ned
virksomheten hvis det er mer attraktivt å produsere fra Polen enn
fra Brumunddal, for å si det sånn. Det er synd, synes jeg, at ikke
SV erkjenner at dette er litt mer komplisert enn bare skattelettelser
til de rike mot fellesskapsinteresser. De store pengene under denne
regjeringen har gått til å styrke fellesskapet. Sånn skal det fortsatt
være.
Heidi Greni (Sp) [14:10:13 ] : I proposisjonen står det at
fra og med kommuneproposisjonen for 2023 vil det ikke bli gitt signal
om vekst i samlede inntekter til kommunene. Hva vil det bety for
forutsigbarheten for kommunesektoren når de skal i gang med budsjettene?
Og til slutt et spørsmål etter de rundene som
har vært her nå, der flere representanter fra Høyre har bekreftet
at det er aktuelt med nye runder med tvangssammenslåing: Kan statsråden
også bekrefte at det vil være aktuelt i neste periode hvis Høyre
fortsatt sitter med makten?
Statsråd Nikolai Astrup [14:10:47 ] : Når det gjelder det siste,
oppfatter jeg ikke at det er sagt noe annet i denne sal i dag enn
det jeg har svart på utallige ganger denne våren, takket være Senterpartiets
representanter. Hvis ikke det svaret har sunket inn ennå, kan jeg gjerne
gjenta det i dag, men jeg tror ikke det skulle være nødvendig, for
dette burde være rimelig klart for representanten, som jo var til
stede under alle disse spørretimene hvor Senterpartiets representanter
har tatt opp nettopp det spørsmålet.
Når det gjelder spørsmålet om samlede inntekter
og frie inntekter, oppfatter vi at det aller viktigste er at man får
et signal om veksten i de frie inntektene. De samlede inntektene
er vanskelige å anslå på dette tidspunktet. Derfor mener vi det
er formålstjenlig at man fokuserer på de frie inntektene når det
kommer til kommuneproposisjonen. Så signaliserer vi det i år. Vi
har ingen baktanke med dette, det er rett og slett fordi vi mener
at det viktige styringssignalet ligger i veksten i de frie inntektene.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:12:08 ] : Regjeringen
jobber aktivt med å legge til rette for levende lokalsamfunn i hele
Norge, der naturressursene tas i bruk, og der det er gode og likeverdige
velferdstilbud. Regjeringen fører en bred distriktspolitikk for
vekst og utvikling i hele landet. Vi har satset tungt innenfor en
rekke politikkområder, som folk og bedrifter i hele landet nyter
godt av: samferdsel, kompetanse, utdanning, helse og omsorg, digitalisering,
et lavt skattenivå for norske bedrifter som skaper jobber og verdier.
Regjeringens ambisjon er at folk skal kunne
jobbe og bo i hele landet. Vi har derfor gjennomført rekordstore
investeringer i veier og annen infrastruktur. Nå skal staten også
forplikte seg til å være med på finansering av fylkesveier for første
gang, og vi reduserer også nå ferjepriser for folk i distriktene.
Dette binder landet sammen, og både folk og varer kommer raskere
og tryggere frem nå enn før denne regjeringen tiltrådte.
Gjennom gode digitale løsninger kan bedrifter
finne nye forretningsmuligheter, arbeidsplassene kan bli stedsuavhengige,
og offentlig sektor kan fortsette å levere gode tjenester til dem
som bor i distriktene. Det kan motivere flere unge til å bli værende
eller etablere seg på bygda. Jeg tror ikke at de unge flytter til
distriktene fordi kommunale byråkrater setter seg på et kommunalt
kontor. Det handler om å gjøre distriktskommunene attraktive, at
vi har kommuner som dyrker sine særpreg, som skaper bolyst, som
legger til rette for at det finnes spennende og trygge jobber, at
det er gode tjenester der, og at det er gode kulturtilbud.
Den raske digitaliseringen av offentlige tjenester
er en storstilt desentraliseringsreform og en forenklingsreform
for innbyggerne våre. Mens man før måtte reise til fysiske kontorer
langt unna, stå i kø i timevis, ta seg fri fra jobben, har vi nå
flyttet de offentlige kontorene hjem til folk. Dette, kombinert
med utrullingen av høyhastighetsbredbånd i hele landet, er viktig
distriktspolitikk. Derfor bør vi omfavne digitaliseringen, for den
reduserer avstander, og den forenkler hverdagen til folk rundt i hele
Norge.
Digitaliseringsstrategien for offentlig sektor
setter retningen for hvordan vi skal lykkes med dette arbeidet frem
mot 2025. Dette er en felles strategi for hele offentlig sektor,
så kommunesektoren er sentral i gjennomføringen av tiltakene i strategien,
og regjeringen har et veldig godt samarbeid med KS om dette. Strategien
legger også vekt på å styrke samarbeidet med det private næringsliv.
Stortingsmeldingen om dataøkonomi og innovasjon legger særlig vekt
på næringsutvikling med data. Tilgang på offentlige data og kompetanse
i små og mellomstore bedrifter, SMB-er, er viktige forutsetninger
for dette.
Regjeringen la nylig frem stortingsmeldingen
om vår felles digitale grunnmur, om mobil-, bredbånds- og internettjenester.
Under pandemien har denne grunnmuren vært helt avgjørende for å
holde landet i gang på hjemmekontor og hjemmeskole. I meldingen
beskriver vi hvordan den digitale grunnmuren bidrar til det grønne
skiftet, legger til rette for ny industri og økt produktivitet og
muliggjør bruk av velferdsteknologi og avstandsoppfølging i hjemmet,
slik at folk kan bo hjemme lenger.
Den digitale grunnmuren er sentral når vi nå
går løs på noen av de største oppgavene samfunnet står overfor. Den
må finnes overalt, den må være sikker, og den må være robust for
alle innbyggere og virksomheter i hele Norge. Derfor legger vi nå
opp til et skikkelig krafttak for å sikre høyhastighetsbredbånd
rundt omkring i hele landet innen 2025. Vi legger til rette for
videre markedsbasert utbygging, vi skal fortsatt gi tilskudd til
bredbånd i distriktene, og i høstens 5G-frekvensauksjon lanserte vi
også en helt egen distriktspakke på over en halv milliard kroner.
Nå er det utbygging i spredtbygde strøk som er prioritet nummer
én i høyhastighetsutbyggingen, og i går kom også regjeringen med
forslag om å sikre internett til alle i hele landet gjennom en målrettet
statlig innkjøpsordning for husstander og virksomheter som i dag
ikke har tilgang til grunnleggende bredbånd.
Snart legger regjeringen frem tre nye distriktsstrategier.
Det er fordi vi har tro på at kommuneøkonomien er viktig, men det
er også viktig at de ulike delene av landet tar i bruk sine konkurransefortrinn
for å etablere gode, trygge og spennende arbeidsplasser, slik at
folk har lyst til å flytte ut til distriktene og bo rundt omkring
i hele landet.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [14:17:29 ] : Jeg lurer på hvorfor det
er en prioritert oppgave for en statsråd med særlig ansvar for distriktene
å jobbe for å tvangssammenslå flest mulig av distriktskommunene,
slik representanten Olemic Thommessen fra Høyre bekreftet at Høyre
ønsker å gjennomføre de neste årene.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:17:54 ] : Siden representanten
Lauvås spør hva Høyre har tenkt å gjøre de neste årene, kan jeg
svare som leder av Høyres programkomité, som nettopp har lagt frem
sitt forslag til program for hvilken politikk vi skal gjennomføre
de neste fire årene. Der står det ingenting om at Høyre skal tvangssammenslå
kommuner.
Stein Erik Lauvås (A) [14:18:16 ] : Det var merkelig. Jeg trodde
at Høyre hadde hatt sitt landsmøte, men Olemic Thommessen bekreftet
jo her at det var en villet politikk fra Høyre å fortsette med kommunesammenslåingene,
og da gjennom tvang, de neste fire årene. Det ble sagt i et replikkordskifte
her, slik jeg oppfattet det, men det er nå så. Da skjønner jeg at
man ikke er enig med seg selv i Høyre.
Statsråden snakker om arbeidsplasser i distriktene. Da
tror jeg nesten jeg må spørre hvorfor Høyre var og er så veldig
ivrig etter å sentralisere arbeidsplassene som faktisk ligger i
distriktene, og som også er et tilbud til dem som bor i distriktene.
Jeg tenker på f.eks. trafikkstasjonene, som for Indre Østfolds del,
som har 50 000–60 000 innbyggere, skulle flyttes til Ski, for man
skulle sentralisere det. Tilbudet ble dårligere for dem som bor i
Indre Østfold. Skattekontorer har man tvangsflyttet. Hvorfor er
man så opptatt av å flytte disse arbeidsplassene vekk, når statsråden
sier det motsatte, at hun vil skape arbeidsplasser der ute?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:19:20 ] : Først må jeg
oppklare noe: Jeg satt og hørte på replikkordskiftet med Olemic
Thommessen, og han sa ingenting om at det i Høyres program står
at vi har programfestet å tvangssammenslå kommuner de neste fire
årene.
Jeg har gått litt inn i tallene for sentralisering
av statlige arbeidsplasser. Det interessante er at hvis man f.eks. ser
på de fylkene hvor Arbeiderpartiet nå sitter og styrer og har styrt
de siste årene, og hvor de har hatt mulighet til å vise hvilken
politikk de gjennomfører, er det en voldsom sentralisering av disse
arbeidsplassene fra de mest spredtbygde strøkene, særlig kommuner
i sentralitetsklasser 5 og 6, til kommuner i sentralitetsklasser
2, 3 og 4. Dette skjer altså på Arbeiderpartiets vakt, når de sitter
og styrer fylkeskommuner rundt omkring. I motsetning til Arbeiderpartiet
har Høyre en tro på at arbeidsplasser i privat sektor, som skaper
skatteinntekter og gir gode velferdstilbud, er viktigere enn etablering
av nye statlige arbeidsplasser.
Heidi Greni (Sp) [14:20:37 ] : Jeg vil gjerne følge opp forrige
spørsmål: Hvis vi ser på høyrestyrte Agder, har Birkenes mistet
16 statlige arbeidsplasser, Marnardal har mistet 10, og Kvinesdal
har mistet 10. Disse er utrolig viktige for disse små kommunene
for å opprettholde et fagmiljø og for å tiltrekke seg ny kompetanse.
Agder er høyrestyrt og har vært høyrestyrt, så statsråden må gjerne
fortelle meg hva som er bra med denne enorme indre sentraliseringen
i fylket.
Til slutt: Etter den diskusjonen som var her
i sted, håper jeg at statsråden kan svare på et ja/nei-spørsmål. Kommer
Høyre til å gå for tvangssammenslåing i neste periode, eller kan
statsråden garantere at det er uaktuelt for Høyre?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:21:28 ] : Når jeg forteller
om sentraliseringen som foregår i de fylkene hvor Senterpartiet
og Arbeiderpartiet sitter med makten, er det et eksempel som viser
at de fylkespolitikerne som velger å gjøre det, gjør det fordi –
tror jeg – de er helt sikre på at de vil innbyggernes aller beste.
Jeg tror ikke at Senterpartiets fylkespolitikere sitter og sentraliserer
fordi de selv ikke synes det har noen verdi.
Jeg kan gjenta svaret: Som leder av Høyres
programkomité har jeg formulert teksten i Høyres program, hvor det
ikke står noe om at Høyre kommer til å gjennomføre tvangssammenslåinger
i neste periode.
Heidi Greni (Sp) [14:22:29 ] : Jeg takker for svaret, men det
var ikke svar på noen av spørsmålene mine: Hva er det da som gjør
at høyrestyrte Agder har en voldsom indre sentralisering når det
gjelder statlige arbeidsplasser? Det er Høyre som har styrt der,
og det er Høyre som styrer der. Det tror jeg ikke har noe med Senterpartiets
ordførere å gjøre.
Det andre spørsmålet er: Kan statsråden nå
bekrefte at Høyre ikke kommer til å gå for tvangssammenslåing i neste
periode? Jeg spurte ikke om hva som står i programmet. Kan velgerne
være trygge på at det ikke blir nye tvangssammenslåinger med Høyre?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:23:03 ] : I Høyre forholder
vi oss til Høyres landsmøtevedtak. Det er det vi går til valg på.
Så får vi se hvor sterke Høyre blir etter valget, før vi setter
oss ned og forhandler om en regjeringsplattform. Men det som står
i Høyres program, er vårt løfte til velgerne. Hvis representanten
ikke ønsker å forholde seg til det som står der, kan jeg gjerne ta
med meg programformuleringen og lese den fra denne talerstolen,
hvis det er ønskelig.
Når det kommer til Agder, er forskjellen mellom Senterparti-politikere
og Høyre-politikere at vi har tillit til at våre politikere lokalt
er de beste til å fatte beslutninger for sin kommune og sitt fylke.
Jeg har også tillit til at Senterpartiet, i de fylkene hvor Senterpartiet
nå bedriver en storstilt sentralisering, gjør det fordi man tenker
at dette gir bedre tjenester til innbyggerne. Så jeg har den tilliten
til Senterpartiets fylkespolitikere, men jeg registrerer at Senterpartiet
ikke har den tilliten til sine fylkespolitikere.
Helge André Njåstad (FrP) [14:24:15 ] : Eg teikna meg eigentleg
for å sleppa å høyra dei raud-grøne stilla det same spørsmålet ein
gong til, og at dei berre er opptekne av eit svar på eit spørsmål
dei har fått mange gonger før, og som dei heller ikkje har nokon
grunn for å vera urolege for, all den tid me har hatt det same fleirtalet
i fire år og det ikkje har vore gjort eit einaste tvangsvedtak.
Eg registrerer at det er ein rørande omtanke
for statlege arbeidsplassar i distrikta. Det er liksom det store.
Eg for min del er mykje meir bekymra for dei private arbeidsplassane,
som verkeleg står i fare med ei raud-grøn regjering, som kan setja
opp avgifter, og som kan svekkja konkurransekrafta til norsk privat
eigarskap. Det er det som er den store utfordringa for norske distriktskommunar
ved eit eventuelt regjeringsskifte. Det er ikkje talet på statlege
arbeidsplassar og om dei blir sentraliserte eller ikkje. Det er
korleis det vil gå med alle dei private bedriftene.
Spørsmålet mitt er: Kan distriktsministeren
bruka eitt minutt på å åtvara mot eit regjeringsskifte ved å seia seg
einig i påstanden min om at private arbeidsplassar er det viktigaste?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:25:15 ] : Ja. Jeg må si
at i denne stortingsperioden tror jeg det er det beste spørsmålet
jeg har fått, så jeg takker veldig for utfordringen. Jeg er helt
enig med representanten Njåstad i at det er det som er den største
trusselen for norske kommuner, særlig distriktskommuner, hvis Senterpartiet,
sammen med Arbeiderpartiet, skal styre norske kommuner – og Rødt
og Miljøpartiet De Grønne har en hånd på rattet. De vil hindre EØS-avtalen
– hvis Senterpartiet får det som de vil – og bidra til at norske
bedrifter ikke har mulighet til å selge varene sine på det største
markedet. De vil også hindre norsk eierskap og styrke mulighetene
for utenlandske investorer til å komme hit og kjøpe opp og drive
bedrifter. Det handler om at man vil øke skatter og avgifter.
Skal vi igjen få en tafatt satsing på samferdsel,
mer regulering og økt byråkrati? Det vil hindre etablering av arbeidsplasser
(presidenten klubber) som distriktene er helt avhengig av.
Presidenten: Tida er ute.
Karin Andersen (SV) [14:26:30 ] : Skal folk ønske å bo i kommunene,
og skal bedriftene ønske å etablere seg i kommunene, må det være
moderne kommuner med gode kultur- og fritidstilbud, med en skole
som har høy kvalitet, og man må være sikker på at man får hjelp hvis
man blir syk. Dette er en av grunnene til at SV prioriterer kommuneøkonomien
så høyt, for vi vil ha veldig høy standard på det fellesskapet vi
skal ha. Det er også grunnen til at vi har prioritert f.eks. tilskudd
til å sørge for at det er desentralisert høyere utdanning som er
lokalisert rundt omkring i landet, for det er helt nødvendig, i
tillegg til den digitale infrastrukturen, der vi nå har fått en
plan som viser at vi må investere 1 mrd. kr hvert år i fire år for
å komme i mål med dette. SV legger det inn i sitt opplegg.
Erkjenner regjeringen at det er nødvendig med 1 mrd. kr
hvert år i fire år for å sikre at alle får digital infrastruktur?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:27:36 ] : Nei, for vi
bygger ut infrastrukturen på en smartere måte. Der SV er veldig
opptatt av å fordele, ønsker vi heller å bruke pengene på en smartere
måte. På grunn av at vi har lagt opp til denne 5G-frekvensauksjonen,
ser vi at vi trenger å bruke mindre av skattebetalernes penger for
å få rullet ut 5G i hele landet. Vi ser at Sverige nå ser til Norge
og hvordan vi løser det, for å gjøre det på en smartere måte. Men
vi skal bruke over en halv milliard kroner bare i år på høyhastighetsbredbånd.
Det er et slikt press på bredbåndsutbyggingen at man nærmest ikke
har klart å ta det unna. Vi er kåret til det landet i Europa som
har de aller beste nettene. Vi har et fantastisk utgangspunkt når
vi nå går i gang med høyhastighetsutbyggingen, som vi har sagt vi
skal gjøre innen 2025. Alle husstander og virksomheter i Norge skal
få tilgang til høyhastighetsbredbånd.
Presidenten: Replikkordskiftet er avslutta.
Norunn Tveiten Benestad (H) [14:28:50 ] : Da vi hadde debatten
om fjorårets kommuneproposisjon, var usikkerheten rundt pandemien
stor. Ingen av oss kunne forutsi hvordan utviklingen ville bli,
og fortsatt er det mye usikkerhet. Men året som har gått, har vist oss
at trygg styring og samarbeid har fått oss gjennom krisen så langt,
med færre liv tapt og samfunnet bedre intakt enn i mange andre land.
Men mange enkeltpersoner, familier, bedrifter
og organisasjoner har båret store tap, og de fleste av oss kjenner
dette fra egen familie, vennekrets eller nabolag. Det er ingen tvil
om at pandemien har satt dype spor som det vil ta tid å lege. Jeg
vil derfor som flere andre sende en stor takk til Kommune-Norge
for den innsatsen som er gjort og fortsatt gjøres for å sikre at
vi kommer oss velberget gjennom pandemien og forhåpentligvis snart
kan etablere en normalsituasjon. Det har kostet omtanke og arbeidsinnsats.
Vi ser i våre hjemkommuner, for min del Kristiansand, hvordan ansatte
i alle sektorer har stått på for å opprettholde tjenestenivået og yte
service til innbyggerne i denne vanskelige situasjonen. Vi vet at
arbeidet med smittesporing, vaksinering og oppfølging har vært krevende,
at undervisning og daglig arbeid i skoler og barnehager har vært
særdeles utfordrende, og at renholds- og servicetjenestene har vært
viktigere enn noen gang. Vi har sett hvordan Kommune-Norge virkelig
er stammen i våre velferdstjenester.
Året vi har bak oss, har også vist oss hvor
viktig det har vært at regjeringa gjennom hele koronakrisen har vært
tydelig på at kommunene skal bli kompensert for skattesvikt, inntektsbortfall
og merutgifter i forbindelse med pandemien. Det har bidratt til
trygghet. Kommunesektoren er kompensert for konsekvensene av pandemien
i 2020 med 2 mrd. kr utover de anslåtte virkningene. Likevel er
det variasjoner mellom kommuner og fylkeskommuner i hvor hardt de
har vært rammet av pandemien, og hvor store de økonomiske konsekvensene har
vært. Derfor har det vært viktig at deler av kompensasjonen har
vært gitt som skjønnsmidler.
Regjeringa har fulgt opp både i budsjettet
for 2021 og nå i revidert nasjonalbudsjett med nye midler, med løfte
om å følge den videre utviklingen og komme tilbake til Stortinget
med en ny vurdering av konsekvensene etter at samarbeidsgruppen,
der også KS er med, har lagt fram sin neste rapport til høsten.
De langsiktige konsekvensene av pandemien er fortsatt
usikre, men vi vet at kommunene vil ha en viktig rolle også i den
neste fasen og i håndteringen av ettervirkningene av pandemien.
Det vil komme til å kreve mye av mange når vi skal normalisere samfunnet,
gjenåpne og normalisere tjenestetilbudet. Jeg er glad for at kommuneopplegget
for neste år tar høyde for det og legger opp til en realvekst i
de frie inntektene på mellom 2 mrd. kr og 2,4 mrd. kr.
Regjeringspartiene og Fremskrittspartiet har
også i år funnet sammen om kommuneopplegget. Nå har disse partiene
vært sammen om åtte statsbudsjett og like mange reviderte budsjettopplegg.
Det har gitt trygghet og vist styringsevne.
Når det gjelder opposisjonspartiene, er det
langt mellom de tre milliardene som Arbeiderpartiet og Senterpartiet
krever, de sju milliardene som Rødt vil ha, og de ti milliardene
som SV ønsker. Hvordan dette gapet og den usikkerheten mellom potensielle
samarbeidspartier etter et valg til høsten vil slå ut, kommer vi
ikke til å få noe svar på her i dag.
Til slutt en liten kommentar til et enkeltområde som
ligger meg på hjertet. Det gjelder barnevernsreformen – innholdet
i og finansieringen av den. Når reformen trer i kraft i 2022, får
kommunene et nytt og større ansvar, bl.a. for fullfinansiering av
fosterhjem, og på sikt skal 2,1 mrd. kr flyttes fra staten til kommunene
for å følge opp barnevernsreformens formål. Reformen gir kommunene
både økt ansvar og økt handlingsrom. Jeg er glad for reformen. Samtidig
vil jeg understreke at her ligger det et stort ansvar på storting
og regjering for å følge opp en gruppe særlig utsatte barn og ungdommer
og ikke minst følge opp det kompetanseløftet som etterspørres, og
som trengs i denne sektoren.
Eirik Sivertsen (A) [14:33:50 ] : La meg starte med å rive
i stykker usikkerheten representanten Tveiten Benestad har for hva
som kommer til å skje med norsk kommuneøkonomi hvis vi får et regjeringsskifte.
Det som er hevet over enhver tvil, også med tanke på oppramsingen
hun selv hadde, er at det blir mer penger til kommunene enn hva
denne regjeringen har foreslått, og det blir høyere vekst enn denne
regjeringen har klart å levere, på samme måte som vi gjennomsnittlig
leverte bedre vekst i kommunebudsjettene da vi satt i regjering.
Så det er ingen grunn til den usikkerheten representanten Tveiten
Benestad forsøker å konstruere.
I over et år har kommunene gjort en formidabel innsats
med å forebygge smitte og håndtere smittesituasjoner. Mange steder
har det vært en kontinuerlig krise, og mange har gjort mye mer enn
hva som kan forlanges av dem. Heldigvis tror jeg vi alle nå kan
se lys i enden av tunnelen. La meg understreke: Vi er altså ikke
ferdig med pandemien, men vi beveger oss mot en situasjon som ligner
mer på normalen vi hadde før pandemien.
Det betyr ikke at det vil være slutt på endringer
i kommunesektoren. Kommuner og fylker står overfor store endringer
som de må tilpasse seg. Noen steder er det sterk økning i befolkningen,
andre steder er det dramatisk nedgang. Store folketallsendringer
krever endringer i skolestruktur, barnehagetilbud og eldreomsorg.
Enten man skal ta kapasiteten ned eller øke den, krever det faktisk
investeringer.
Digitaliseringen fortsetter, og den akselererer.
Folk vil ha nye tjenester og digital kontakt med kommunen når som
helst. Det krever kompetanse og utstyr. Da blir det litt spesielt
å høre statsråd Hofstad Helleland stå her og skryte av at man nå
skal begynne å investere i digitale løsninger utover hele landet
fra statens hånd, når vi gjennom mange år har hørt andre statsråder,
f.eks. statsråd Ketil Solvik-Olsen, snakke om at det er helt håpløst at
det offentlige skal ta ansvar for å sikre det. Men vi får ønske
regjeringen velkommen etter.
Vi er altså ikke ferdig med krisen når vi har
bekjempet covid-19. Tap av biomangfold, fauna, flora og naturtyper
er en trussel mot verden sånn som vi kjenner den. Når det gjelder
global oppvarming som følge av CO2 -utslipp, viser de
siste oppdateringene at vi nå styrer mot en oppvarming i Arktis
– som berører store deler av Norge – som er tre ganger så høy som
det globale gjennomsnittet. I praksis betyr det en gjennomsnittlig
økning i temperaturen på rundt 10 grader celsius. Arktis, slik vi
kjenner det, vil da være tapt.
Global oppvarming fører med seg et uforutsigbart værmønster.
Det er mer flom, skred, skogbrann, jorderosjon, steinsprang, tørke
samt tap av økosystemer som rent vann, luft mv. Dette påvirker allerede
folks liv, det er ikke noe som kommer en gang i framtiden, og det
vil i stadig større grad påvirke folk. Derfor må verden gire om for
å nå Parisavtalens mål, og regjeringen må bidra til at medlemmene
og observatørene i Arktisk råd går foran i forhandlingene i COP26
i Glasgow i høst.
Norge skal og må ta sin del av ansvaret for
at verden skal bli karbonnøytral senest i 2050. Da er kommunesektoren
avgjørende i arbeidet med omstillingen av samfunnet – fordi de i
sin egen virksomhet og gjennom sine innkjøp har en stor økonomisk
aktivitet som må bli karbonnøytral, men også fordi kommunene og
fylkene utøver myndighet i arealsaker, transportsaker og en lang
rekke andre områder som påvirker Norges mulighet til å nå våre nasjonale
mål og de internasjonale forpliktelsene vi har tatt på oss.
Det er vår mening at norske kommuner og fylker har
et ansvar for å følge opp dette i sin politikk og myndighetsutøvelse.
Skal de lykkes med det – disse store endringene og det å håndtere
de krisene vi står overfor – er det en forutsetning at man også
har ressurser og krefter til å gjøre det. Derfor har vi gjennom
mange år ligget over regjeringen med tanke på den veksten vi har
antydet for kommunesektoren. Det er for å sikre at man har de ressursene
som er nødvendig.
Som min partikamerat tidligere i dag sa, må
vi være ærlige – 3 mrd. kr fikser ikke alle problemer. Men 3 mrd. kr
i år, og et nivå som er 3 mrd. kr høyere enn det regjeringen har
lagt opp til, hvert eneste år, blir over tid et betydelig større
handlingsrom. Det handler ikke om å forbruke og sløse med pengene,
det handler om å investere i fellesskapet – de små og store fellesskapene
som sammen utgjør Norge, og det Norge som har noen store utfordringer
som vi skal håndtere. Det tror Arbeiderpartiet vi vil gjøre best
ved å stå sammen, ikke ved at den enkelte skal være sin egen lykkes
smed.
Torill Eidsheim (H) [14:38:56 ] : Noreg er kome langt med digitalisering.
Vi kunne ikkje handtert covid-19 slik vi har klart det, utan at
samfunnet vårt var vel tilrettelagt for bruken av digital teknologi.
Mykje av tida mi på Stortinget har eg brukt
på teknologi og digitalisering – det fantastiske utgangspunktet vårt
og kva for moglegheiter vi har. I dag vil eg bruke taletida mi på
utfordringane.
Samhandling og samordning av digitaliseringsarbeidet
i kommunar, fylkeskommunar og statlege verksemder skal leggje grunnlaget
for utviklinga av samanhengande tenester til innbyggjarar, frivillige
organisasjonar og næringslivet. I proposisjonen blir det vist til
at kommunar og fylkeskommunar har eit breitt ansvar for grunnleggjande
tenester som er viktige i kvardagen til innbyggjarane. Regjeringa
har i digitaliseringsstrategien fastsett å utvikle samanhengande
tenester innanfor desse sju livshendingane: det å få barn, det å
få eit alvorleg sjukt barn, det å miste og finne jobb, det å vere
ny i Noreg, dødsfall og arv, å starte og drive ein frivillig organisasjon
og å starte og drive ei bedrift.
Digitalisering er sektorovergripande. Etableringa
av samanhengande tenester krev involvering av ei rekkje aktørar
på statleg og kommunalt nivå. Regjeringa har sett i verk ei rekkje
tiltak for modernisering og digitalisering. I dag ønskjer eg å trekkje
fram eit især, for målet med digitaliseringsstrategien er at alle
innbyggjarar, alle næringsdrivande og frivillige organisasjonar
kommuniserer digitalt med offentleg sektor.
Den digitale kompetansen i Noreg er god og
betre enn i svært mange andre land. Likevel viser ei fersk undersøking
frå Kompetanse Norge at 600 000 innbyggjarar risikerer å falle utanfor
det digitale. Andelen har gått ned frå 24 pst. til 14 pst. dei siste
åra, men like fullt treng vi ei offensiv satsing og ikkje minst
ei forståing for kva som er og vil vere dei riktige tiltaka for
å møte digital utanforskap.
Utviklinga viser at det er primært dei same
gruppene som vi såg før – det er eldre, det er arbeidsledige, det er
innvandrarar, og det er personar med sosiale utfordringar – som
står på sidelinja. Kompetansetilbodet i seg sjølv er ikkje nok.
Det er ikkje alltid det er dei digitale tenestene i seg sjølve som
er barrieren, snarare kan det vere kunnskap om norsk forvaltning,
det kan vere låg problemløysingskompetanse, og det kan òg vere få
hjelpemoglegheiter som er barrieren.
Livet kan i fasar vere for vanskeleg til at
vi taklar det digitale. Det kan vere kognitiv svikt, det kan vere
demens, det kan vere tap av funksjonsevne, for å nemne noko. Då
må det vere mogleg å vere analog. Det må òg vere mogleg å få hjelp,
sikkert og lovleg.
For at vi skal setje i verk dei rette tiltaka,
er kunnskap viktig. Difor må vi vite. Vi må vite kven dei sårbare
gruppene for digital utanforskap er, og vi må vite korleis vi kan
få til eit likeverdig tenestetilbod og samanhengande tenester i
alle fasar av livet.
Masud Gharahkhani (A) [14:43:49 ] : Kommuneøkonomi høres kanskje
ikke veldig sexy ut, men det handler om velferdsstaten Norge. Det
handler om hvordan vi kan leve vårt liv. Det handler om det som
er viktigst for oss, uavhengig av hva slags livsfase vi er i. Det
handler om barna, det handler om familielivet, det handler om eldreomsorgen.
Det handler om smittevern, smittetesting, smittesporing og vaksinering.
Det handler om næringsutvikling. Det handler om by og bygd. Det
handler om de desidert største arbeidsplassene i mange lokalsamfunn.
Det handler om førstelinjen i velferdsstaten Norge, om der vi lever
livet vårt, og der mange jobber.
At det er mulig å leve det gode liv både i
byen, i Drammen, der jeg bor i dag, og på bygda, på Skotselv, der jeg
har vokst opp, handler også om politikk.
Covid-19 har påvirket alle land, men hvordan
folk har det under koronaepidemien, varierer enormt fra land til
land. At vi klarer oss mye bedre enn veldig mange andre land, handler
om den sosialdemokratiske velferdsstaten, en sterk velferdsstat
og et fellesskap der vi kan stille opp for arbeidsplasser og arbeidsfolk
i hele landet.
Arbeiderpartiets utgangspunkt er, som alltid,
en sterkere velferdsstat uavhengig av hvor folk bor, og størrelsen
på lommeboka. Skal vi lykkes med det, er det noen forutsetninger
som må på plass.
For det første må vi lytte til og satse på
alle de flotte arbeidsfolkene i førstelinjen. Det handler om helsefagarbeiderne,
som har gått på jobb hver dag, vel vitende om at risikoen for smitte
er der, sykepleierne, de som til og med har reist fra Namsos til
Drammen for å bistå med nødvendig intensivkompetanse når det har
trengtes, lærere og barnehageansatte og mange andre yrkesgrupper som
holder hjulene i gang i velferdsstaten Norge. Skal vi lykkes med
en sterk og velfungerende offentlig sektor, må vi satse på disse
fagfolkene.
Det er her Arbeiderpartiets tillitsreform kommer inn
– medbestemmelse. Hvorfor skal det være slik at de menneskene som
jobber med vår felles velferd, skal ha minst medbestemmelse i arbeidslivet?
Trepartssamarbeidet må styrkes i offentlig sektor. Tillitsvalgte
skal være en naturlig del av ledelsen. Vi må ha ledere i offentlig
sektor som ikke er skolerte i amerikanske tilstander, men skolerte
i den norske modellen. Hvorfor skal det være slik at sju av ti helsefagarbeidere
må shoppe vakter og jobbe deltid? Vi må stramme inn regelverket
slik at vi sikrer arbeidsfolk hele og faste stillinger. Vi må si
tydelig nei til privatisering. Vi trenger ikke svenske høyretilstander
i velferden vår. Penger til velferd skal gå til velferd, ikke til
å fete opp kontoene til privatpersoner. Vi må få slutt på skjemavelde,
rapportering som skaper byråkrati og spiser opp tid som kunne vært
brukt på innbyggerne.
Vi trenger også en politikk som sikrer nærhet
til velferdstilbudene. Da trenger vi en stat som stiller opp for distriktene,
ikke en høyreregjering som stikker kjepper i hjulene og sentraliserer
og stikker fra distriktene. Vi trenger ikke en høyreregjering som
er besatt av tvangssammenslåing. Vi trenger en stat som vil stille
opp med bedre kommuneøkonomi, slik at vi får bedre velferdstilbud,
slik Arbeiderpartiet legger opp til med sin betydelige styrking
av kommuneøkonomien. Vi trenger ikke en høyreregjering som sentraliserer
beredskapen og politiet. Vi trenger en aktiv stat som sikrer trygghet
og beredskap i hele landet. Vi trenger ikke en høyreregjering som ikke
forstår hva bonden og landbruket trenger. Vi trenger en stat som
forstår at landbrukspolitikk handler om trygghet, matberedskap og
de enorme ringvirkningene det har for arbeidsplasser i distriktene.
Vi har en statsminister og en regjering som
har delt ut statsrådposter – distriktsministere, digitaliseringsministere
og mange kommunalministere – men resultatene mangler. En sterkere
velferdsstat og nærhet til velferdstilbud får man ikke med høyrepolitikk.
Det trengs sosialdemokratisk politikk – en aktiv stat.
Hadia Tajik (A) [14:48:05 ] : Dersom det endeleg skal verta
vanlege folk sin tur, kan det ikkje vera lommeboka eller bustadsadressa
som styrer kva for velferd det er dei får. Då har kommuneøkonomien
avgjerande betydning.
Politikk er å prioritera, og me har sett høgreregjeringa
sine prioriteringar gjennom åtte år. Dei har brukt fleire tiltals
milliardar på å kutta i skattane, og dei har kutta mest til dei
som har mest frå før.
Rett skal vera rett – kommuneøkonomien har
òg opplevd vekst, men veksten i økonomien har vore lågare enn veksten
i oppgåver. Alle har krav på god og grunnleggjande velferd. Det
at det har vorte fleire eldre som lever lenger, skal ikkje bety
at kvaliteten på tilbodet som dei får, må gå ned. Men då må kommunane
få dei pengane dei treng for å løysa dei oppgåvene dei skal ha.
Sånn som Arbeidarpartiet ser det, er det ingen tvil om at regjeringa
sitt forslag for 2022 er altfor lågt, når kommunane har store uløyste
oppgåver innanfor sentrale velferdsområde. Me vil difor forsterka
kommunane og fylka sine inntekter med 3 mrd. kr utover forslaget
til regjeringa.
Tidleg under koronapandemien såg partia verdien av
å stå saman om nokre prinsipp. Etter kvart under handteringa av
pandemien har me tydelegare sett avstanden mellom partia i sentrale
politiske spørsmål, som finansieringa av velferda vår. Det vart
sagt på tvers av partia i 2021 at kommunane og fylka skal kompenserast
for dei samla verknadene av skattesvikt, av inntektsbortfall og
meirutgifter i forbindelse med koronautbrotet, og for Arbeidarpartiet
er det ingen tvil om at kommunane og fylka må kompenserast fullt
ut.
Så må auka økonomisk handlingsrom for å møta demografiske
og økonomiske utfordringar og klima- og omstillingsutfordringar
koma i tillegg. Det handlar om rettferd. Dei som har stått i førstelinja
for å handtera pandemien, kan ikkje oppleva at dei sit igjen med
rekninga. Pandemien er nasjonal, og finansieringa av handteringa
må òg vera eit nasjonalt ansvar. Kvar enkelt kommune kan ikkje verta
sitjande igjen med dette sjølv.
Men det handlar òg om ambisjonar. Kommunane skal
ikkje berre vera eit forvaltningsnivå, dei skal vera ein velferdstilbydar,
dei skal vera der når ungane våre treng barnehageplass eller skuletilbod.
Dei skal vera der når foreldra våre treng omsorg. Dei skal vera
der når folk opplever økonomiske kriser og treng støtte frå fellesskapet
gjennom sosialhjelp. Her skil me lag med høgrepartia. Dei har lenge
ønskt å opna for fleire private tilbydarar i den lokale omsorga,
etter modell frå Sverige. Men det vert jo ikkje fleire tilsette
av at det vert fleire private omsorgstilbod. Det vert ikkje meir
pengar av at det vert fleire private omsorgstilbod. Det vert berre
fleire private omsorgstilbod.
Arbeidarpartiet meiner ikkje at ein skal forby
private omsorgstilbydarar, men me er veldig tydelege på at det er
det offentlege som må ha hovudansvaret. Viss ikkje risikerer me
store variasjonar i kvalitet. Me risikerer eit lite heilskapleg
tilbod. Me risikerer at pengane heller enn å gå til felles velferd,
går meir til velferda til enkelte og mindre til velferda til andre.
Det er denne kontrollen, denne kvaliteten og det heilskaplege tilbodet
som eg er bekymra for kan verta svekt.
Dei siste åtte åra har dei pengesterke fått
meir enn nok. Dei har fått målretta skattekutt. Dei har fått politisk makt
ved at det er deira interesser som er tydelegast representerte gjennom
regjeringa sin politikk. No må det snart verta vanlege folk sin
tur. Det å prioritera den lokale velferda og sørgja for økonomiske
musklar til kommunane våre og fylka våre er ein av fleire måtar
som Arbeidarpartiet vil sikra at det no endeleg kan verta vanlege
folk sin tur.
Presidenten: Stortinget tek då ein
pause for å gå til votering.
Det ble tatt en pause i debatten for å votere. Debatten fortsatte etter voteringen.
Presidenten: Stortinget går da tilbake
til behandling av debatt i sak nr. 4, og neste taler er Kari Anne
Bøkestad Andreassen.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [15:41:40 ] : Først vil
jeg, som mange før meg, benytte anledningen til å rette en stor
takk til kommuner, innbyggere, næringsliv, offentlig ansatte, og
spesielt ansatte innenfor helsevesenet, for den innsatsen som er
lagt ned i den situasjonen og den hverdagen vi står i. Spesielt
vil jeg skryte av norske kommuner, små som store, for hvordan de
har håndtert pandemien.
Så til saken: Behandlingen av kommuneproposisjonen
er noe av det viktigste vi gjør for norske kommuner, selv om kanskje
ikke riktig alle får med seg at dette er vårens absolutte høydepunkt.
Som saksordfører Greni har vært inne på, fremmer Senterpartiet
et løst forslag med fire punkter som vi mener omfatter mange av
de kommunale utfordringene som også andre partier har løftet i denne
saken. Vi viser i vårt løse forslag til det offentlige utvalget
som ble nedsatt i fjor, som skal gå gjennom inntektssystemet i kommunene.
Utvalget skal levere sin innstilling i juni til neste år. Senterpartiet
foreslår i dag at mandatet til utvalget utvides til også å omfatte
bl.a. vurdering av en maksgrense for utgifter knyttet til ressurskrevende
tjenester. Vi vil også at utvalget skal vurdere en toppfinansieringsordning
for kommuner med ekstraordinært store utgifter til barnevern, og
vi mener at utvalget må vurdere å ta bort utdanningskriteriet som
en delkostnadsnøkkel for beregning av barnehagebehov i kommunene.
Til sist ber vi utvalget vurdere kompensasjonsordninger for kommuner
med store helsekostnader knyttet til utenbygdsboende, f.eks. medfinansiering
fra den kommunen tjenestemottaker betaler skatt til.
Det siste punktet er ganske likt VI i tilrådingen,
som Senterpartiet vil stemme for sekundært. Vi mener likevel det
er riktig at utvalget ser på alle disse nevnte områdene samlet,
da de er svært viktige for kommunenes økonomi. Det de fleste har
til felles, er at de er preget av stor grad av usikkerhet og kan
påføre enkeltkommuner uforholdsmessige og uventede ekstrautgifter.
Jeg håper derfor at flertallet i salen mener det er fornuftig å
støtte forslaget om tilleggsoppdrag i mandatet til det allerede nedsatte
utvalget.
Så vil jeg benytte anledningen til å framheve
en flertallsmerknad om veterinærberedskap, der man understreker
at forutsigbar tilgang på veterinærer over hele landet har stor
betydning for dyrevelferd i landet. Kommunene må derfor fortsatt
få øremerket tilskudd til veterinærberedskap, noe som vi fikk igjennom
i fjor.
Til slutt: Jeg mener det hadde vært greit med
en liten oppklaring fra regjeringspartiene og Fremskrittspartiet om
forslaget deres der de ber regjeringen vurdere en tilskuddsordning
for vedlikehold, oppgradering og investering i fylkesveinettet med
en ramme på 1 mrd. kr. Tilsvarende ekstrasum ble lagt inn i NTP
i går, og spørsmålet er: Er dette den samme milliarden, eller er
det to? Hvis det er det siste, er det veldig bra, for det er ingen
tvil om at vedlikeholdsetterslepet på fylkesveiene er enormt, og
at det trengs.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:44:53 ] : Norge er et langstrakt
land. Vi bor i den innerste dal og på det ytterste skjær, men de
fleste av oss bor et sted midt imellom. Over 80 pst. av oss bor
i byer og tettsteder. Her har vi hjemmene våre og skaper livet vårt.
I byer og tettsteder møtes også mange av de
store utfordringene hvor vi må finne gode politiske løsninger for
framtiden, som med infrastruktur, innovasjon, næringsutvikling,
boligbygging, utenforskap og integrering og ikke minst en bærekraftig
politikk for klima og miljø. Å skape og videreutvikle gode bomiljø
i hele landet handler også om kommuneøkonomi. En sterk og robust kommuneøkonomi,
slik vi legger opp til, er med på å ruste kommunene til å drive
en god boligpolitikk og en framtidsrettet by- og tettstedsutvikling.
En viktig del av det å skape gode liv er å skape gode hjem og sterkere
fellesskap. For Arbeiderpartiet betyr det trygge og gode lokalmiljø
med skoler, sykkelveier og kollektivtilbud, tilgang til arbeid,
fritids- og kulturtilbud og det å gi eldre en mulighet til å være
sjef i eget liv, bl.a. gjennom å la dem bo hjemme lenger og ha gode
institusjoner for dem når de har behov for det.
Regjeringens økonomiske opplegg for kommunene har
vært for stramt over tid. Veksten spises opp av de økte demografikostnadene
og pensjonskostnadene. Vi mener kommunesektoren har for lite økonomisk
handlingsrom. Arbeiderpartiet mener regjeringens forslag for 2022
er for lavt når kommunene har store uløste oppgaver innenfor sentrale
velferdsområder. Regjeringen setter ikke kommunene i stand til å
løse sine oppgaver bedre.
Vi har større ambisjoner enn regjeringen for
bedre kvalitet i velferd, omsorg og skole i kommunesektoren. Vi
mener det er påkrevd med en kraftig økning i veksten i kommunenes
og fylkeskommunenes inntekter. I Arbeiderpartiets opplegg prioriteres
derfor en styrking av kommunesektorens inntekter i 2022 med 3 mrd. kr
utover regjeringens forslag.
Regjeringspartiene har i denne debatten forsøkt
å framstille opposisjonen som om vi har hakk i plata når det gjelder
kompensasjon for uforutsette utgifter som kommunene har hatt det
siste året. Det er jo ikke rart kommunene er bekymret for tomme
ord fra regjeringen. Varslet kompensasjon i RNB for kostnaden ved
vaksinasjon bare i Oslo er betydelig lavere enn de anslåtte kostnadene.
Heidi Greni (Sp) [15:47:42 ] : Kommunene har et stort ansvarsområde,
og et av dem er primærhelsetjenesten. Fastlegeordningen er en viktig
brikke i det.
Fastlegeordningen er grunnmuren i den kommunale
helsetjenesten. Nå er ordningen i krise fordi fastlegene får stadig
flere oppgaver uten at ressursene øker tilsvarende. Resultatet er
at både store og små kommuner har problemer med å rekruttere fastleger,
og det er de minst sentrale kommunene som melder om de største utfordringene.
Allerede i 2016 kom de første varslene om at
ordningen sto i fare for å bryte sammen. I 2017 rapporterte VG om
at nær halvparten av norske kommuner var bekymret for rekrutteringen
av fastleger. I mellomtiden har situasjonen blitt bare verre. Det
siste året melder 85 pst. av kommunene at de har hatt utfordringer
med å rekruttere fastleger, ifølge en rapport fra Samfunnsøkonomisk
analyse og Legeforeningen.
Regjeringen har reagert for sent på fastlegekrisen. Da
regjeringen kom med sin handlingsplan for allmennlegetjenesten i
2020, var det, ifølge Legeforeningen, både for lite og for sent.
Senterpartiet mener det trengs et kraftig løft
i antallet fastleger for å redusere arbeidsbelastningen på hver enkelt
lege og sikre trygg og stabil dekning av fastleger over hele landet.
I Senterpartiets alternative budsjett for 2021 foreslo vi en styrking
av fastlegeordningen på ca. 400 mill. kr med følgende tiltak: 400
nye nybegynnerstillinger for allmennlege i spesialisering, en tilskuddsordning
for å trygge legevaktordningen i kommuner som har særlige rekrutteringsproblemer,
og en tilskuddsordning for kommuner som vil prøve ut nye rekrutteringstiltak.
En velfungerende fastlegeordning sikrer at
syke personer kan få helsehjelp nært der de bor, og av en lege som
kjenner dem. Fastlegekrisen fører til at syke personer stadig oftere
ikke møter den faste legen som kjenner dem, men tilfeldige vikarer.
I verste fall fører den til at folk blir stående helt uten fastlege.
Derfor haster det å trygge fastlegeordningen.
Til slutt vil jeg komme med en stemmeforklaring.
Vi fremmer vårt forslag nr. 27, der vi ber om et helhetlig tilleggsmandat
til inntektssystemutvalget, men vi vil varsle at vi vil stemme subsidiært
for forslagene nr. 20 og 21. I tillegg vil Senterpartiet støtte
forslag nr. 12, fra Fremskrittspartiet, der de ber regjeringen om
en garanti for at alle husstander skal få internettilgang i løpet
av 2025. Jeg vil også varsle om at vi støtter forslag nr. 29, fra
Rødt.
Torill Eidsheim (H) [15:50:51 ] : Kommuneproposisjonen 2022
teiknar eit positivt bilde for framtida. Kommunane sine frie inntekter
har auka med 35 mrd. kr sidan 2013. Kommunane har òg fått forsikringar
om at dei skal fullkompenserast for pandemikostnadane.
I lys av det tidlegare talar, Hadia Tajik,
sa i dag, har eg lyst til understreke at i Høgre har vi tru både
på vanlege folk og på vanlege bedrifter. I motsetning til Arbeidarpartiet
har vi tru på at eit godt samfunn med gode velferdstenester vert
skapt best ved å sleppe alle gode krefter til.
Regjeringa sitt mål er å skape meir og inkludere
fleire. Digitalisering og teknologi opnar for heilt nye moglegheiter
for innbyggjarane, for verksemder og for samfunnet gjennom auka
velstand, betre livskvalitet og berekraftig utvikling. Difor føreslo
regjeringa å løyve over 1,5 mrd. kr til nye digitaliseringstiltak
i statsbudsjettet for 2021. Dette kom på toppen av ein allereie
høg digitaliseringsaktivitet. Fleire av dei nye tiltaka i 2021 får
betydning for kommunal sektor. Dette gjeld f.eks. digital undervisning
i kommunane, Nasjonal vegdatabank, etablering av ITS og felles kommunal
journalløysing og ikkje minst breiband.
Medfinansieringsordninga har frå 2016 til 2020
bidratt til realisering av digitaliseringstiltak som er berekna
å kunne gje ein samla årleg gevinst for kommunane på over 670 mill. kr.
I 2021 er ramma for tildeling frå denne ordninga nesten 190 mill. kr,
noko som vil kunne utløyse offentlege digitaliseringsinvesteringar
med eit samla budsjett på mellom 218 og 379 mill. kr. Dette gjev eit
stort potensial for gevinstar for dei kommunane som evnar å vere
proaktive, og ikkje minst for innbyggjarane og for næringslivet
deira.
Mona Fagerås (SV) [15:53:53 ] : Alle elever fortjener gode
lærere.
Vi har en lærerkrise i Norge. Det kan vi takke
regjeringen for. Regjeringen har et tungt ansvar når det gjelder
å sørge for kvalifiserte lærere i alle klasserom. Derfor er det
skremmende at statsministeren fortsetter å påstå at vi har en positiv
utvikling når det gjelder lærertetthet.
Lærermangelen har økt dramatisk de senere årene. Hele
15 pst. av lærerne i grunnskolen og 21 pst. av lærerne i videregående
skole er ukvalifisert. Dessuten går søkertallene til lærerutdanningen
ned. Om få år risikerer vi å mangle hele 8 000 lærere i norsk skole.
Skjerpede og ufornuftige opptakskrav til lærerutdanningen
fører til at vi mister hundrevis av motiverte søkere årlig. Dessuten
meldes det om at avskiltingen av 33 000 erfarne lærere ved at regjeringens
kompetansekrav for undervisning har fått tilbakevirkende kraft, har
bidratt til at lærere slutter, tar ut tidlig pensjon eller rett
og slett ikke får tilbud om ny jobb hvis de søker seg ny lærerstilling.
Regjeringen har et ansvar for å sikre god rekruttering
til læreryrket. Gang på gang har regjeringspartiene, med Fremskrittspartiet
på slep, stemt ned SVs forslag om en nasjonal satsing for flere
lærere i skolen. Avskilting av lærere og firerkrav i matematikk
er bare noen av de ufornuftige valgene regjeringen har tatt når
det gjelder å rekruttere og beholde lærere.
Dette landet trenger en ny rød-grønn regjering,
en regjering som vil ta et krafttak for å få flere lærere i norsk skole.
Vi i SV vil at velferdsstaten skal bygges ut, ikke skjæres ned.
Da må kommuneøkonomien styrkes for å sikre penger til skole og helse.
En av våre viktigste saker ved dette valget
kommer til å være å innføre gratis SFO. Alle barn bør få være med på
leken. I dag går åtte av ti førsteklassinger i SFO. De får være
med på leken og læringen i SFO, men samtidig er det noen barn som
står på utsiden av gjerdet. Når skolen er over, får ikke disse barna
det trygge stedet å være med voksne som gir tilsyn og omsorg. De
får ikke være med på leken og læringen i SFO.
Etter endt skoledag er det veldig mange som
tusler hjem. En tredjedel av dem som ikke sender barna sine på SFO,
oppgir prisen som årsaken, og sånn kan vi ikke ha det.
Nicholas Wilkinson (SV) [15:57:20 ] : Den største delen av
all helsehjelp vi får, skjer i kommunene eller fylkene. For å få
rask og god hjelp må vi styrke kommunene og fylkene. Det er trist
at det er bare meg fra SV i helsekomiteen som er med i denne debatten.
Vi har en psykisk helsekrise i landet, og det
hadde vi før pandemien traff Norge. Nå er det enda verre. Under denne
høyreregjeringen har vi mistet 500 sengeplasser i psykisk helsevern.
Høyre lovte velgerne i 2017 at psykisk helsevern skulle bli styrket
med den gylne regel. Det skulle bety at mer ressurser skulle gå
til psykisk helse. Regjeringen har brutt lovnaden hvert eneste år.
Nå har Riksrevisjonen også sagt det, og Psykologforeningen sa at
den gylne regel er en politisk bløff. SV er enig med Psykologforeningen.
Flere har blitt syke og blitt enda verre under
pandemien. Et eksempel er en stor økning i spiseforstyrrelser, som
har rammet barn og ungdom hardest. SV foreslår lavterskel psykisk
helsehjelp der folk bor – nesten en halv milliard kroner. Vi foreslår
å styrke skolehelsetjenesten og helsestasjonene med en stor økning
for en opptrappingsplan for rusbehandling.
Tannhelse er et hull i velferdsstaten vår som
vi må fylle. Etterslepet vi ser i tannhelsetjenesten, er uverdig. Nå
haster det å bygge ut den offentlige tannhelsetjenesten, slik at
vi får gjort noe for de 133 000 barn og unge som står i kø i tannhelsetjenesten.
Vi må utvide tilbudet til unge, eldre og hele befolkningen. Noen
snakker om tannhelsereform, men vi handler. SV foreslår over en halv
milliard kroner for å styrke tannhelsetjenesten. Vi trenger et rettferdig
Norge, og da må tannhelseproblemene bli behandlet som andre sykdommer.
Vi trenger en tannhelsereform, og SV starter arbeidet med å styrke den
offentlige tannhelsetjenesten. Det er en av de viktigste sakene
for SV i valgkampen. Da kan folk velge om de vil ha mindre skatt
for de rike eller bruke disse pengene på å bygge ut det offentlige
helsevesenet. SV vil ha en rød-grønn regjering, ikke en sentrumsregjering.
Karin Andersen (SV) [16:00:40 ] : Jeg tror ikke det er bare
jeg som stadig får henvendelser fra foreldrene til utviklingshemmede
og fra mennesker med funksjonsnedsettelser om at tilbudet de får
i kommunene, på ingen måte holder mål. Det er sikkert mange som
har fått henvendelser om ordningen med brukerstyrt personlig assistanse,
som kommunene får lov til å skalte og valte med fordi regjeringen
har nektet å lage en forskrift som viser hvordan dette skal håndteres.
Nå er det flere kommuner som skjærer ned på dette tilbudet, slik
at folk ikke får tatt noen selvstendige valg i eget liv. Jeg kan
fortelle at vår representant i fylkestinget i Vestfold og Telemark
nå får kuttet så mye i sin brukerstyrte personlige assistanse at
han må si fra seg sitt politiske verv. Det er situasjonen i mange
kommuner. Derfor må kommuneøkonomien styrkes, slik at disse ordningene
for mennesker som trenger fellesskapet mer enn andre, faktisk er
der, og ikke bare er fine ord.
Vi har fått rapporter om menneskerettighetsbrudd
i eldreomsorgen. Det er derfor SV er engasjert i dette, og det er
derfor vi mener at det er viktigere å bruke pengene til dette enn
å gi til de aller rikeste i samfunnet. Det er ikke slik at de pengene
man gir til de aller rikeste, risler ned og blir til arbeidsplasser
eller velferd. Nei, de blir der, og det ser vi: Forskjellene øker
– år for år. Det hadde vært mye bedre for samfunnet og for enkeltmenneskenes
frihet, og det skal gjelde alle, at vi hadde styrket fellesskapet.
SV er også veldig opptatt av at den ungdommen
vi har, skal få det beste tilbudet om læring. Derfor er vi veldig
opptatt av at alle skal få læreplass, og at videregående skole –
særlig yrkesfag – er nødt til å få et løft når det gjelder utstyr.
Det vet vi henger etter. Det er dyrt, og det er færre elever nå
enn før, men vi er nødt til å sørge for dette, for alle sier at
det er på yrkesfag vi trenger at elevene går. Vi oppmuntrer dem
og sier at vi trenger flere fagfolk enn de som har mastergrad. Det
er sant, men da må 1) skolene være der, og 2) de må ha moderne utstyr
som matcher det næringslivet disse elevene skal ha læreplass i.
Det er også et stort behov for helse- og omsorgspersonell
i offentlig sektor og i kommunesektoren framover, men kommunene
sliter med økonomien. Derfor foreslår SV å øke lærlingtilskuddet
i kommunesektoren for at kommunesektoren skal ta inn disse lærlingene, slik
at de får fullført utdanningen sin. Det er nødvendig, for kommunene
har ikke inntjening, de har bare lønnsutgifter for disse lærlingene.
Dette hadde vært en mye smartere måte å bruke penger på enn den
som flertallet har.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [16:04:04 ]: Som tidligere
nevnt fra talerstolen ser vi av innstillingen at fra og med kommuneproposisjonen
for 2023 anslås ikke kommunenes samlede inntekter, med begrunnelse i
at det er mange faktorer som spiller inn, og at det er vanskelig
å få presise nok tall.
Senterpartiet er skeptisk til dette, da vi
vet at kommuneproposisjonen med anslåtte samlede inntekter er et
viktig dokument når kommunene skal utarbeide sine budsjett. For
om beregningen ikke treffer 100 pst., er den likevel et helt nødvendig
hjelpemiddel og langt bedre enn om kommunene skal gjette seg fram
til svaret selv. Vi kan ikke forvente at kommunene skal vente med sine
budsjetter til etter at statsbudsjettet er vedtatt, og jeg er spent
på hva forklaringen fra regjeringen til kommunene på dette er, og
hvordan det skal løses.
Vi i Senterpartiet er som kjent tilhengere
av å opprettholde en variert kommune- og fylkesstruktur, noe som
forutsetter politisk vilje til prioritering. Vi vil at kommunene
skal ha en forutsigbar og god økonomi, og vi vil også at fylkeskommunene
skal settes i stand til å løse sine lovpålagte oppgaver og henge
med i utviklingen av sine kollektivtilbud, f.eks. Vi foreslår derfor
en egen tilskuddsordning for å sikre omlegging til nullutslippsteknologi
i fylkeskommunal kollektivtrafikk. Det er mange kystfylker som har
kommet godt i gang med omleggingen, men det er også sånn at det
er fryktelig kostbart. Skal man fortsette med den omleggingen i mitt
fylke, Nordland, kommer regningen for fylkeskommunen på 1,5 mrd. kr.
Det er utover det som dekkes av staten gjennom Enova. Derfor legges
det på is, og dette er midler som innbyggerne heller vil ha til
å videreføre skolelinjer, opprettholde videregående skoler og ha
et akseptabelt rutetilbud på de båtene som faktisk finnes der.
Så har Senterpartiet fremmet et forslag om
å be om en utredning av en båtavløsningsordning ut ifra prinsippene
i den eksisterende ferjeavløsningsordningen, da vi ser det som nødvendig
med en likestilling av de to.
Helt til slutt to ting fra regionreformen:
Senterpartiet er skuffet over utviklingen i tildeling av regionale utviklingsmidler,
at de er fjernet eller kraftig redusert de senere årene. Dette har
vært svært viktig for bl.a. kommunale næringsfond, og vi mener at
en opptrapping må på plass. Videre vil jeg til slutt gjerne nevne
eksemplet med fiskerihavner, som har vist seg å være en oppgave som
er overført til de nye regionene, der man ikke har tatt høyde for
hva som skulle følge med av midler, og hvordan ansvaret skulle fordeles.
Det er flere av de største fylkene som ikke har signert. Nå er det
kommet et dokument som vitner om at det ikke er utarbeidet i tråd med
intensjonen, så jeg venter spent på en løsning der.
Norunn Tveiten Benestad (H) [16:07:20 ] : Hvis vi skal lykkes
med å ta hele landet i bruk og skape bolyst for nye generasjoner,
både i bygd og by, må vi gi ungdom mulighet til å skaffe seg både
utdanning og jobb. Både offentlig sektor og privat næringsliv trenger
riktig kompetanse og arbeidskraft, og det gjelder også Kommune-Norge.
Det utfordrer oss som legger de politiske rammevilkårene. Vi må
gjøre utdanningssystemet vårt enda mer tilgjengelig for folk flest
og uavhengig av hvor folk bor.
I dag er jeg utrolig spent på det som blir
regjeringas nye strategi for desentralisert og fleksibel utdanning, som
nå er rett rundt hjørnet. Som statsråd Asheim sa nylig, er utdanning
og kompetanse ikke bare veien ut av koronakrisa. Det er avgjørende
for å skape nye arbeidsplasser, og det er ingen tvil om at det er
utdanning og kompetanse som bidrar mest til å utjevne forskjeller
i samfunnet.
Gjennom flere år nå har regjeringa etablert
ordninger og investert i utviklingen av mer fleksible utdanningstilbud
– det være seg fleksible helsesykepleierutdanninger ved Høgskolen
i Innlandet, IKT i barnehagen ved Høgskolen i Østfold eller desentralisert
sykepleierutdanning i Agder osv. Vi ser at for hver og en av oss,
hvis vi skal kunne lære gjennom hele livet uavhengig av hvor vi
bor, må det finnes tilbud som lar seg kombinere med jobb, boliglån
og familie. Derfor betyr det så mye når regjeringa nå åpner for
betydelig flere fleksible og desentraliserte tilbud. Når Lånekassa
åpnes for flere enn førstegangsstudentene, når fagskolesektoren
rigges for bedre kvalitet og nye utfordringer, med 1 600 nye studieplasser
for yrkesfagstudenter i fagskolene og 500 i industrifagskolene –
det gjør godt for industri og næringsliv i distriktene.
Det samme gjør etableringen av bransjeprogram
og kompetanseløft for utsatte industriklynger. I 2019–2020 ble det
tildelt rundt 100 mill. kr til ordningen som gjør høyere utdanning,
inkludert videreutdanning, tilgjengelig for folk i arbeid, og som
ikke kan flytte til et ordinært studiested. Ordningen ble styrket
gjennom Utdanningsløftet i 2020. Det samme ble ordningen med universitetenes
og høgskolenes nettbaserte tilbud. Gjennom koronakrisa har vi sett
at mange oppgaver kan løses uavhengig av hvor vi bor, og det gjelder
også utdanning og kompetansebygging. Før snakket vi om desentraliserte
tilbud som skulle treffe folk som bor langt unna campuser, og som
ikke kan eller ønsker å flytte på seg. I dag ser vi at nye tilbud
også må være fleksible og treffe de som bor et steinkast unna, men
som ikke har tid eller anledning til å følge et rigid utdanningsløp.
Det er ingen tvil om at framtidas utdanningssystem er
mer fleksibelt, og at det vil komme hele landet til gode. Det gir
oss muligheter, nye muligheter, enten vi bor i by eller bygd, og
det legger vår regjering til rette for.
Ove Trellevik (H) [16:10:27 ] : Det er to ting som meislar
seg ut i debatten i dag som opposisjonen er oppteken av.
Det er at Høgre er for tvangssamanslåing av
kommunar. Det kan tilbakevisast. Det kan òg bevisast dersom ein
berre gidd å lesa referata frå denne salen.
Så er det dette med at det er dårleg kommuneøkonomi.
Det òg kan tilbakevisast dersom ein berre gidd å lesa heile kommuneproposisjonen,
spesielt punkt 2.2 – då vil det kanskje gå opp eit lys for fleire
i denne salen. Veksten er altså større enn det ein frå Arbeidarpartiet klarte
å beskrive i innlegget sitt.
I går var eg vitne til ei Facebook-melding
frå Hadia Tajik. Ho påstod der at høgresida hadde svekt kommuneøkonomien,
og at det var det som gjorde at Nav Indre Østfold hadde skrive eit
fatalt vedtak om at ein mann kunne nytta seg av ein grill – eit
heilt forferdeleg vedtak.
Poenget mitt er at kommuneøkonomien ikkje er svekt,
og spesielt ikkje i Indre Østfold. 83 mill. kr vart sett av på driftsfond
i fjor, dei gjekk med 104 mill. kr meir i overskot enn det dei budsjetterte
med. I tillegg klarte dei å fjerna eigedomsskatten og sparte innbyggjarane
for 40 mill. kr. Likevel seier Arbeidarpartiet at dei skal ha høgare
vekst og meir pengar på bordet. Dei seier at dei legg på 3 milliardar
på staten sine løyvingar.
Dersom ein tek heile budsjettet under eitt,
nærmar me oss 700 milliardar, dersom eg ikkje tek heilt feil. Og dersom
ein deler opp desse 3 milliardane her, vert talet noko sånt som
0,042 – det vert altså promillar, og dette skal altså vera forskjellen
mellom sultefôring av norske kommunar og velstand. Det skal altså
vera dei store ambisjonane Arbeidarpartiet har i forhold til denne
regjeringa. Forstå det den som kan. Og det skal løysa fastlegekrisa,
det skal løysa ei krise innan både psykiatri og helse og skule og
barnvern, og tek eg ikkje heilt feil – sjølv om dei ikkje har skrive
det i innstillinga til kommuneproposisjonen denne gongen, skreiv
dei det iallfall i budsjettet sitt i fjor – skal det òg vera gratis
skulemat til elevane. Det er ikkje måte på kva denne promillen skal
dekkja av samfunnet sine utfordringar og Arbeidarpartiet sine lyster.
Heidi Greni (Sp) [16:13:14 ] : Først: Jeg er veldig glad for
innlegget til Tveiten Benestad, for det er tydelig at regjeringen
nå har skjønt det Senterpartiet har snakket om i åtte år, at vi
må ha en mer desentralisert utdanning, vi må ha et tilbud nær der
folk bor, og vi må ha et tilbud folk kan benytte seg av, selv om
de f.eks. har ansvar for familie eller andre ting som gjør at de
ikke kan reise ut for å studere.
Det er helt avgjørende at en har tilgang på
kompetanse i distriktet hvis vi skal få folk ut i distriktet. Da
er det fryktelig synd at denne regjeringen startet prosessen med
å legge ned Nesna, som faktisk var et viktig tilbud for å få kompetanse
i distriktet, for å sørge for at kommunene der hadde tilgang på
sykepleiere, lærere osv. Det er ganske betenkelig at en starter
en sånn prosess med å legge ned et tilbud.
Men min utfordring til distriktsministeren
er spørsmålet om differensiert arbeidsgiveravgift. Vi er vel alle enige
om at det er et utrolig virkemiddel for distriktspolitikken, og
det mange spør seg om nå, er: Hvor ligger forhandlingene med ESA,
og når får vi en avklaring der? Det spørsmålet som i hvert fall
næringsforeningene stiller meg stadig vekk, er: Hvordan går diskusjonen
om hvorvidt en kan ha flere soner innenfor en sammenslått kommune?
Nå er det mange av de nye kommunene som har flere arbeidsgiveravgiftssoner,
og de har fått fortsette med det en stund. Vil de få fortsette med
det også videre framover?
Og et annet spørsmål som kommer i kjølvannet
av det: Vil det være aktuelt for andre kommuner som har en lignende
beskaffenhet, å få forskjellige arbeidsgiveravgiftssoner innenfor
de kommunene? Det håper jeg distriktsministeren kan svare meg på.
Så til debatten om tvangssammenslåing. Av og
til når jeg er her i salen, er debatten faktisk opplysende, og jeg
skjønner litt mer når jeg går ut enn jeg gjorde da jeg kom inn.
Statsråden har nok helt sikkert rett i at jeg har fryktelig tungt
for det, men det ble jo ikke noe bedre når statsråden ikke ville
svare på det spørsmålet jeg stilte, og overhodet ikke var inne på
det. For det enkle spørsmålet er: Hva vil Høyre gjøre etter valget?
Vil vi få flere tvangssammenslåinger hvis Høyre kommer til makten
etter valget, eller er det uaktuelt i stortingsperioden 2021–2025
å gjennomføre nye tvangssammenslåinger? Det tror jeg er det spørsmålet
jeg får uansett hvilken kommune jeg er innom, i hvert fall de mindre
kommunene. Det er veldig fint hvis en kunne svare ja eller nei på
det spørsmålet, så kanskje det hadde gått inn hos meg også.
Stein Erik Lauvås (A) [16:16:39 ] : Nå er mye sagt på alle
disse timene. Men vi har i hvert fall fått en avklaring eller to.
Det blir et minimumsoppgjør for kommunene om den sittende regjeringen
får lov til å fortsette etter valget. Det er blitt helt klart. Det
andre som er helt klart, er at om kommunene skal få mer penger til
å utvikle velferden på en bedre måte, må det komme en ny regjering
med en ny politisk kurs etter valget i september.
Så registrerer jeg at representanten Trellevik
er svært misfornøyd med at Arbeiderpartiet prioriterer kommuneøkonomien
bedre og sterkere enn det Høyre og regjeringspartiene gjør. Jeg
forstår at det kan være litt tungt å ta inn over seg. Men det er
jo et faktum. Og vi mener at å legge på 3 mrd. kr utover regjeringens
forslag vil være en hjelp for kommunene til å få det noe mer romslig
og kunne ha muligheten til å ta noe bedre grep om kvaliteten i utviklingen
av tjenestene. At representanten Trellevik mener at 3 mrd. kr ikke
er noe å bry seg om, har jeg litt vanskelig for å forstå.
Jeg har lyst til å avslutte ikke bare en lang
dag, det er vel også den siste debatten kommunalkomiteen har i denne
salen før vi skal møtes igjen etter valget, med å si takk til både
komitésekretærer og staben rundt, alle som hjelper oss med å få
gjort jobben vår, gjør den mulig, all hjelp vi får med rettskriving
og med forståelse av hvordan ting henger sammen noen ganger. Uten
Stortingets dyktige administrasjon hadde dette aldri gått bra. Det
hadde jeg lyst til å si.
Og så har jeg lyst til å si tusen takk til
dem som er medlemmer i komiteen, de som har ledet komiteen. Det har
vært ryddig, det har vært bra. Om vi fra tid til annen kanskje har
vært litt irritert på hverandre rent politisk og har vært uenige,
er det én sak, men det har vært god stemning, og vi har klart å
ha det hyggelig sammen, selv om vi selvfølgelig ikke alltid er like
enige politisk. Så takk.
Presidenten: Representanten Karin Andersen
har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad,
begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [16:19:33 ] : Jeg kan også takke både komiteen
og administrasjonen. Nå har vi riktignok to saker til på sakslista
dag, så vi skal vel snakke litt til.
Grunnen til at jeg tok ordet, var for det ene
dette tilbakevendende med at regjeringen sier de har brukt mer penger
på ditten og mer penger på datten. Ja, det skulle da bare mangle.
Man bruker så mye mer oljepenger enn man noen gang har gjort. Ingen
regjering har hatt så mye penger som denne regjeringen. Så det er
klart man da må klare å bruke de pengene på noe fornuftig. Skulle det
vært akkurat det samme som det var for åtte eller tolv år siden?
Det er ikke noe spesielt imponerende argument.
Jeg vil også takke representanten Tveiten Benestad for
innlegget hennes. Det er et veldig viktig poeng representanten Tveiten
Benestad kommer med. Og da vil jeg henlede oppmerksomheten på IV,
der vi sier at vi er nødt til å sikre en grunnfinansiering av infrastrukturen som
må finnes enkelte steder. Mange utdanninger kan være helt fleksible,
men noen trenger den huben for at dette skal fungere godt framover.
Presidenten: Representanten Norunn
Tveiten Benestad har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Norunn Tveiten Benestad (H) [16:20:56 ] : Bare helt kort til
representanten Greni: Jeg tror vi er enige denne gangen, om at desentraliserte
og fleksible utdanninger er viktige og kommer til å bli enda viktigere
framover.
Men det handler ikke bare om hvor campus skal
ligge. Vi har sett det veldig tydelig nå gjennom koronakrisa, hvor
vi har fått tatt i bruk teknologi på nye måter og gjort oss erfaringer
med det både i utdanning og i arbeidslivet, at her må vi tenke annerledes.
Der opplever jeg at vi har en stor felles utfordring, alle sammen,
med å ta med oss de erfaringene vi har gjort oss nå, og se hvordan
vi kan få rigget til et bedre desentralisert og fleksibelt utdanningssystem
for framtiden. Det har jeg tro på at vi skal klare.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [16:21:57 ] : Jeg fikk et
konkret spørsmål fra Senterpartiets representant Greni, så jeg vil
gjerne svare på det. Jeg er veldig glad for spørsmålet, for det
viser at også partier på sosialistisk side er opptatt av at vi skal
ha bedrifter her i landet, og at arbeidsplasser i privat sektor
er en viktig del av grunnlaget for å finansiere de velferdstjenestene som
innbyggerne våre rundt omkring i kommunene mottar.
I så måte er differensiert arbeidsgiveravgift
et veldig viktig tiltak. Det er et av regjeringens viktigste distriktstiltak,
for vi er helt avhengige av bedriftene rundt omkring i distriktene,
som skaper arbeidsplasser, og som gjør at folk har noe å leve av,
og at det går an å leve et godt liv rundt omkring i spredtbygde
strøk.
Ordningen med differensiert arbeidsgiveravgift
er, som også Stortinget er orientert om, noe regjeringen har knyttet
stor spenning til. Det er nettopp retningslinjene fra ESA som legger
føringer her, og det har gjort at vi har måttet vente til disse
retningslinjene kommer på plass, før vi kan notifisere ordningen
og få godkjent ESA-ordningen med en arbeidsgiveravgift som skal
gjelde fra 2022.
Retningslinjene som kom 19. april, imøtekommer de
viktige norske interessene og viderefører sentrale elementer for
regionalstøttekartet og ordningen med differensiert arbeidsgiveravgift.
Norske myndigheter har fått gjennomslag for at sektorene transport,
energi og bredbånd kan inkluderes i driftsstøtteordningen. Det er
jeg veldig glad for. Det har vært viktig at vi har fått disse sektorunntakene.
Revisjonen skal ta utgangspunkt i utviklingen
i kommunene. I Granavolden-plattformen har regjeringen vært tydelig
på at vi ønsker å videreføre dagens ordning. Stortinget kjenner
også til at regjeringen derfor har vært tydelig på at vi ønsker
å videreføre differensieringen av soner innenfor sammenslåtte kommuner
og har bedt særskilt om det.
Utover det kan jeg ikke kommentere forhandlingene
vi nå har, men vi tar sikte på at dette skal komme på plass så fort
som mulig i løpet av høsten og før jul, sånn at en differensiert
arbeidsgiveravgiftordning kan iverksettes fra 2022.
Heidi Greni (Sp) [16:25:19 ] : Det er godt å høre at en forsøker
å videreføre den ordningen for sammenslåtte kommuner, men hva med
nabokommunene? Hva om vi har en kommune der vi har en by og en veldig
grissgrendt grend? Vil det også være muligheter i andre kommuner
der det er veldig rurale områder i en større kommune, til å få differensierte
arbeidsgiveravgiftssoner, sånn at de kan prøve å få næringslivet
ut i de grendene? Det er interessant for mange kommuner om det er
noe som regjeringen vurderer.
Jeg vil også til slutt benytte anledningen
til å takke komiteen for fire veldig trivelige år og for en god
debatt. Vi skal diskutere noen småsaker etterpå som jeg tror det kanskje
blir mindre diskusjon om, men jeg håper distriktsministeren kan
svare på denne utfordringen.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [16:26:27 ] : Nå skal ikke
jeg bidra til unødig å forlenge denne debatten.
Vi ser jo de kommunene i en sammenheng. Så
svaret på representanten Grenis spørsmål er at vi legger regionalstøttekartet
til grunn. Vi ser på de kommunene som sliter, hvor det er vanskelig
å drive næringsvirksomhet på grunn av avstandsulemper og lav befolkningstetthet.
Det er selvsagt slik at vi da ikke kan se på hver enkelt kommune
isolert. Vi ser på det ut fra et større perspektiv, for det er gjerne
slik at det er kommuner som tilhører deler av en region, som er
hardest rammet. Det er også gjerne kommuner som tilhører sentralitet
fem og seks.
Presidenten: Flere har ikke bedt om
ordet til sak nr. 4.
Votering, se onsdag 16. juni