Presidenten: Etter
ynske frå kommunal- og forvaltingskomiteen vil presidenten ordna
debatten slik:
Arbeidarpartiet
25 minutt, Høgre 30 minutt, Framstegspartiet 10 minutt, Senterpartiet
10 minutt, Sosialistisk Venstreparti 5 minutt, Venstre 5 minutt,
Kristeleg Folkeparti 5 minutt, Miljøpartiet Dei Grøne 5 minutt og Raudt
5 minutt.
Vidare vil det
– innanfor den fordelte taletida – verta gjeve høve til inntil seks
replikkar med svar etter innlegg frå hovudtalspersonane til partia
og inntil seks replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av
regjeringa.
Dei som måtte
teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får ei taletid
på inntil 3 minutt.
Heidi Greni (Sp) [11:30:42 ] (ordfører for saken): Først vil
jeg få takke komiteen og komitésekretariatet for et godt samarbeid
om denne saken.
Kommuneproposisjonen
legger viktige føringer for statsbudsjettet til høsten og gir kommuner
og fylkeskommuner nødvendige signaler om hvilke rammer de kan legge
til grunn for budsjettarbeidet sitt. Her legges mange premisser
for hverdagslivet til folk. Skole, helse, barnehage, eldreomsorg
og kollektivtransport er tjenester som de aller, aller fleste er
avhengige av i hverdagen.
Den viktigste
forutsetningen for kommuneøkonomien neste år er at kommuner og fylkeskommuner
for inneværende år, men også neste år, kompenseres for tapte inntekter
og økte utgifter i forbindelse med koronasituasjonen. Det siste
året har Stortinget vedtatt en rekke kompensasjonsordninger og motkonjunkturtiltak.
Den siste pakken for Kommune-Norge skal behandles i revidert nasjonalbudsjett
på fredag. Disse tiltakene har ikke vært en del av kommuneproposisjonen
for neste år, men de er likevel en helt avgjørende forutsetning for
neste års kommunebudsjetter.
Jeg vil understreke
at det er helt nødvendig at Kommune-Norge får en tydelig forsikring
om at de får 100 pst. dekning også for eventuelt nye kostnader som vil
påløpe utover året og eventuelt for 2022. Det er avgjørende for
å sikre at kommunene ikke drar i nødbremsen nå, at de stopper planlagte
prosjekter, eller at de må kutte i tjenestetilbudet. Så langt ser
det ut som om de er kompensert.
Jeg er imponert
over fleksibiliteten og handlekraften ansatte i norske kommuner
har vist i håndteringen av koronasituasjonen, og jeg er imponert
over hvordan utfordringene har blitt håndtert. En stor takk til
alle som har stått på og fortsatt står på i Kommune-Norge nå i forbindelse
med denne pandemien.
I kommuneproposisjonen
for 2022 signaliserer regjeringen at det legges opp til en realvekst
i frie inntekter for kommunesektoren på mellom 2 mrd. kr og 2,4 mrd. kr
i 2022, med 400 mill. kr til fylkeskommunene. Regjeringen legger
opp til at inntektsveksten i henhold til vanlig praksis skal regnes
fra anslått inntektsvekst i 2020 i revidert nasjonalbudsjett, men
skal i tillegg korrigeres for virkningene av virusutbruddet. Anslaget på
skatt på inntekt og formue i 2021 er oppjustert med 3,2 mrd. kr
sammenlignet med saldert budsjett.
Senterpartiet
mener regjeringens økonomiske opplegg for kommunesektoren for neste
år nok en gang er for dårlig. En viktig indikator for hvor god kommuneøkonomien
er, er netto driftsresultat. Det er store forskjeller mellom kommunene,
men i 2019 var kommunene samlet sett under anbefalingene fra Det
tekniske beregningsutvalget for kommuneøkonomi.
Vi mener regnskapstallene
for 2019 er de mest relevante å se på, da 2020 var et ekstraordinært
år med store tilleggsbevilgninger og større variasjoner i inntekter
og utgifter enn i et normalår. Selv om kommunesektoren har blitt
kompensert for sine merutgifter og mindreinntekter i 2020 og så
langt i 2021, vil det komme en dag da pandemien er over og vi skal
se framover. Hvis regjeringen da skal fortsette som før pandemien,
vil kommunesektoren gå noen ekstremt tøffe år i møte.
Kommuneøkonomien
har de siste årene, særlig i perioden 2016–2019, blitt vesentlig
svekket. Flere og flere små og mellomstore kommuner har lenge slitt
med negative resultater, men også større kommuner har begynt å få
røde tall. 43 pst. av kommunene hadde negativt driftsresultat i
2019. Det er bekymringsfullt.
Ekstraordinære
skatteinntekter utover forutsetningene i statsbudsjettene, bl.a.
som følge av skattetilpasninger og lavere pensjons- og demografikostnader,
er en hovedårsak til at de økonomiske resultatene ikke har vært
så verst tross alt. Det er ikke på grunn av regjeringens ramme,
men på tross av.
Endringene i inntektssystemet
de siste årene har i tillegg ført til en kraftig omfordeling innenfor
rammen. De største bykommunene har vunnet, og små og mellomstore
kommuner har tapt. Gjeldsveksten har økt fra gjennomsnittlig 21 pst.
av driftsinntektene i perioden 2002–2008 til 48 pst. i 2019. Jeg
er svært bekymret over denne utviklingen, og den kan åpenbart ikke
fortsette.
Finansieringen
av ressurskrevende tjenester har vært en gjenganger i diskusjonene
rundt kommuneproposisjonene. Formålet med toppfinansieringsordningen
for ressurskrevende tjenester er å legge til rette for at kommunene
kan gi et godt tjenestetilbud til mottakere som har krav på et omfattende
helsetilbud. Den kompenserer kommuner med ressurskrevende tjenester
for 80 pst. av netto lønnsutgifter over et innslagspunkt på 1,43 mill. kr
per mottaker i 2021. Innslagspunktet var 1,157 mill. kr per mottaker
i 2017 og 975 000 kr per mottaker i 2013. Kommunene sitter igjen
med stadig mer av regningen.
Økningen i innslagspunktet
som vi har sett under denne regjeringen, har bidratt til å svekke
mange kommuner økonomisk. Senterpartiet er positivt til at det nå foreslås
en ordning for bedre å sikre de kommunene som har under 3 200 innbyggere,
men som har ekstraordinært store utgifter. Det er også en utfordring
for en del kommuner med over 3 200 innbyggere, som har unormalt
store utgifter til ressurskrevende tjenester. Det må ivaretas.
Senterpartiet
mener at eiendomsskatten på det nåværende tidspunkt er et nødvendig
onde. Det er kun 107 kommuner som ikke skriver ut eiendomsskatt
på bolig, mens 113 kommuner ikke skriver ut eiendomsskatt på fritidsbolig.
Dette viser at eiendomsskatten nå er helt nødvendig for å få økonomien
til å gå rundt. Senterpartiet vil på sikt gjerne se på muligheten
til f.eks. å erstatte eiendomsskatten med en friere skattøre, men
først og fremst må vi sørge for at kommunene får en økonomi som
finansierer de oppgavene de er pålagt.
Innstillingen
viser at partiene har felles mål for kommunesektoren på mange områder,
men det er klare forskjeller som viser at det har en betydning hvem
som styrer landet. Dette gjelder både de økonomiske rammene kommunesektoren
må arbeide innenfor, og også de styringsrammene som blir satt mellom
staten og kommunesektoren.
På mange områder
er det store ulikheter mellom partiene, og jeg regner med at partiene
selv vil gjøre rede for sine standpunkt.
Senterpartiet
vil bygge samfunnet nedenfra og vil derfor spre makt, bosetting,
arbeidsplasser, kapital og kompetanse. Vi ønsker at folk skal ha
mulighet til bosette seg der de selv ønsker. Vi vil ha en tillitsreform
med myndighet og ansvar nær folk og hvor man lytter til lærere,
helsepersonell og politifolk. Det er de som vet hvor skoen trykker.
Ved å legge om offentlig sektor i retning av mer tillitsbasert styring
får vi bedre løsninger. Vi desentraliserer oppgaver og forenkler
og slanker byråkratiet. Utviklingen av kommunesektoren er viktig
for å opprettholde spredt bosetting og variert næringsliv over hele
landet. Dessverre deler ikke regjeringen disse målene, og politikken
fører til økende sentralisering.
Senterpartiet
foreslår å øke kommunesektorens rammer med 3 mrd. kr utover regjeringens
forslag. Av dette skal minst 700 mill. kr gå til fylkeskommunene. Dette
er helt nødvendig for at kommunesektoren skal levere de tjenestene
de er lovpålagt.
Senterpartiet
mener det trengs en kraftig satsing på fylkesveiene i Norge. Dette
er veier som er svært viktig for folk og næringsliv i hele landet.
I Senterpartiets alternative NTP foreslås det totalt 4 mrd. kr utover
regjeringens forslag til fylkesvei. Senterpartiet støtter høringsinnspillet
fra KS, som ber om at tilskuddsordningen ikke skal være søknadsbasert,
og at fordelingen må skje basert på kjente fordelingsnøkler. Senterpartiet
vil gå nærmere inn på fylkeskommunens økonomi i et senere innlegg.
I kommuneproposisjonen
2022 signaliserer regjeringen at det legges på 2–2,4 mrd. kr. Det
tekniske beregningsutvalget har foretatt en beregning som viser
at kommunesektoren får merutgifter på om lag 1,2 mrd. kr knyttet
til demografiutviklingen. Veksten etes altså opp av demografiutviklingen.
I tillegg kommer en anslått økning i pensjonskostnader på 600 mill. kr.
Stortinget og
regjeringen har de siste årene gitt kommunene flere og flere oppgaver
og normer, bl.a. makstall, elev per lærer, pedagognorm for barnehager, osv.
Dette er ikke fullfinansiert, og det binder opp betydelige midler
som må spares inn på andre områder. KS har beregnet at det mangler
1 mrd. kr for å fullfinansiere barnehagereformen, bare for å nevne
noe. Realiteten er at regjeringen legger opp til at kommunene skal
løse flere oppgaver innenfor reduserte rammer. Senterpartiet mener
det er feil politikk å sultefôre kommunesektoren. Det betyr rett
og slett dårligere tjenester til innbyggerne. Når nye krav til kommunene,
som bemannings- og pedagognormer, skal dekkes innenfor eksisterende
rammer, går det ut over andre sektorer. Siden omsorgssektoren er
den største i kommunene, er det de eldre som må betale regningen
gjennom et dårligere tilbud.
Jeg vil kort kommentere
noe av diskusjonen rundt tilrådningens VI. Senterpartiet støtter
sekundært forslaget om den såkalte hytteskatten, men vi støtter
primært vårt eget løse forslag som tar for seg en bredere problemstilling
enn kun helsetjenester utenfor bostedskommunen. Vi mener endringer
i inntektssystemet bør skje gjennom en helhetlig gjennomgang, da
alt påvirker alt.
Til slutt vil
jeg ta opp Senterpartiets forslag og de forslag vi har sammen med
SV.
Presidenten: Representanten
Heidi Greni har teke opp dei forslaga ho viste til.
Det vert replikkordskifte.
Torill Eidsheim (H) [11:41:08 ] : Året vi no har lagt bak oss,
har vist seg krevjande, men det har òg vist oss ulike konsekvensar
av auka fleksibilitet ved digitale løysingar. Og når kontoret flyttar
heim, flyttar òg nokon heimen sin til hytta. Stadig aukande bruk
av fritidsbustader er ikkje noko nytt, men det har eskalert kraftig under
covid. Desse deltidsinnbyggjarane gjev auka aktivitet og gode inntekter
for vertskommunane, men samtidig byr det på problem når helsesystemet
ikkje er oppskalert for storinnrykk. Så eg lurer på: Er Senterpartiet
einig i at inntektssystemet må leggje til rette for at folk kan
bu der dei ønskjer å bu, enten det er i bygd eller i by?
Heidi Greni (Sp) [11:42:04 ] : Selvsagt er Senterpartiet enig
i det. Det er en av våre hovedparoler.
Når det gjelder
den såkalte hytteskatten, avsluttet jeg jo innlegget mitt med å
si at jeg kommer til å støtte romertallsvedtaket der regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet foreslår at det skal være en del av mandatet
til inntektsutvalget. Samtidig mener Senterpartiet at vi må se på
andre løsninger enn akkurat det som Fremskrittspartiet, i hvert
fall, har skissert i media. Den innretningen er ikke sikkert er
den rette, f.eks. om det skal være en grense for hvor mye en skal
ha i utgifter før en begynner å fakturere, osv. Jeg ser for meg
at hvis legebesøk og sånt skal faktureres, vil det bli et voldsomt
stort byråkrati, og hvis det er fritidsbeboere som bor på hytta halve
året, og som kanskje i tillegg har behov for mye hjemmesykepleie,
altså daglig stell, ukentlig stell osv., så er det en kjempestor
utfordring for mange kommuner.
Torill Eidsheim (H) [11:43:06 ] : Takk for svaret. Det gler
meg at Senterpartiet er på glid her og ser dette behovet. For er
det éin ting som er sikkert, så er det nettopp at samfunnet er i
kontinuerlig utvikling. Den digitale utviklinga endrar korleis vi
jobbar, og ho endrar kanskje òg måten vi ønskjer å leve på. I Høgre
er vi opptatt av nettopp det; vi er opptatt av at folk skal få lov
til å bu og arbeide i heile landet. Fleirtalet i komiteen har nettopp
difor peikt på det, at ein har behov for å sjå nærare på inntektssystemet.
Men når det kjem til den digitale utviklinga, er Senterpartiet veldig
ofte opphengt i det som omhandlar rein fiber, og ikkje den totale
digitale infrastrukturen. Kva er det som gjer det?
Heidi Greni (Sp) [11:44:03 ] : Senterpartiet er opptatt av
at alle skal ha mulighet til å delta på lik linje, også digitalt.
For oss er ikke det viktigste om det er fiber eller 5G, men det
som er aktuelt å bygge ut i Distrikts-Norge der de verken har fiber
eller 5G, det er fiber. Og 5G-utbyggingen vil jo, som alt annet,
starte i by – og så går det både 5, 10 og 15 år før Distrikts-Norge
får være en del av det. Så hvis vi skal ha bosetting i hele landet,
noe vi er veldig opptatt av, må vi faktisk sørge for at en har tilgang,
en tilfredsstillende tilgang, i hele landet, og et høyhastighetsbredbånd,
som gjør at også næringslivet kan etablere seg. For det som er utfordringen
når en skal få nye arbeidsplasser rundt i Distrikts-Norge, er at det
enkelte steder ikke er mobildekning, og veldig mange steder er det
ikke tilstrekkelig tilgang på fiberkapasitet til at en faktisk kan
legge arbeidsplassen sin der.
Helge André Njåstad (FrP) [11:45:15 ] : Eg skal spørja om noko
eg og sikkert veldig mange innbyggjarar lurar på, spesielt dei i
raud-grøne kommunane som har fått eigedomsskattrekninga i vår og
har betalt fleire tusen kroner. Fordi dei eig ein bustad eller eig
ein bustad i lag med banken, får dei ei ekstrarekning i posten frå kommunen
sin. Dei har vel registrert at rekninga er like høg og mykje høgare
no, trass i at Stortinget har sett ned promillen kommunane har lov
til å krevja inn, frå 7 promille til 4.
Det har aldri
vore sagt frå dei raud-grøne partia, som ein ut frå meiningsmålingar
kan ha mistanke om kanskje kan gjera eit brukbart val, og då kan
dei koma i posisjon. Då lurar eg veldig på, i lag med alle dei innbyggjarane:
Vil den regjeringa som Senterpartiet då kanskje er ein del av, auka
kommunane sitt handlingsrom til å gå frå 4 promille til 7 promille
igjen, eller aksepterer ein dette stortingsfleirtalet sitt nivå
på 4 promille? Er det gjenstand for å bli auka?
Heidi Greni (Sp) [11:46:16 ] : Senterpartiet vil først og fremst
øke kommunenes handlingsrom ved å øke rammene til kommunene fra
det sulteforingsnivået vi har hatt de siste åtte årene, og opp til
et nivå som gjør at kommunene kan greie å utføre de lovpålagte tjenestene
uten at de er tvunget til å innføre eiendomsskatt, uten at de tvinges
til å redusere f.eks. eldreomsorgen eller hva det nå måtte være.
Jeg er ikke noen
tilhenger av eiendomsskatt. Det er ingen som er det. Det er noe
de innfører av nød og ikke av lyst i de aller, aller fleste kommunene.
Jeg ser det også er mange Fremskrittsparti-kommuner som til og med har
innført eiendomsskatt i den siste perioden, og som har hatt det
hele tiden, de har heller ikke fjernet den.
Når det gjelder
Fremskrittspartiets forslag om å sette et tak på 3 000 kr, som har
vært fremme i media, er det et relativt usosialt forslag. Da er
det de som tjener mest, som sparer mest på eiendomsskatten. Det
er de som har den høyeste inntekten, som har de største boligene,
så det er i hvert fall ikke et forslag som er til beste for folk flest.
Karin Andersen (SV) [11:47:32 ] : Senterpartiet og SV er veldig
enige om at vi er nødt til å snu politikkutviklingen nå og få en
mye sterkere distriktspolitikk. Da er kommuneøkonomien kjempeviktig,
men også det som handler om digital infrastruktur. Da kan det være både
bredbånd og 5G, men det vi veit, er at hvis områder ikke får det,
blir de koblet av utviklingen.
Derfor har det
nå kommet en rapport som viser at hvis vi i løpet av fire år – og
fire år er lang tid når det gjelder digital utvikling – skal komme
i mål med at alle får dette, må vi legge en milliard på bordet hvert
år. Det har SV lagt inn i sitt kommuneopplegg, for nå går de pengene
fra Stortinget og til fylkeskommunene. Men jeg klarer ikke å se
at det er noe særlig spor av dette i Senterpartiets opplegg. Der
er det 600 mill. kr til fylkene. Det er knapt halvveis til dette,
og man skal kanskje også ha noen penger til fylkesvegene. Hvordan
har Senterpartiet tenkt å finansiere dette?
Heidi Greni (Sp) [11:48:39 ] : Senterpartiet er helt enig i
inngangen på dette. Å sørge for at det er bredbånd eller 5G rundt
omkring i hele landet, er en forutsetning for at vi skal utvikle
hele landet. Vi har omtalt vår styrking i transportkomiteen, for
det er der bredbånd har ligget på tidligere tidspunkt. I vårt alternative budsjett
for inneværende år har vi en kraftig satsing på bl.a. bredbånd.
Vi er helt enig i at store deler av fylkeskommunens satsing ut over
det som er forbeholdt fylkesvei, må gå til bredbånd, og vi er helt
enig i at bredbåndsatsingen er avgjørende for distriktspolitikken.
I tillegg er det
en annen sak som er helt avgjørende for at folk skal kunne bosette
seg i hele landet, og det er at vi åpner for mer spredt boligbygging
rundt omkring i Distrikts-Norge. Det er de to tingene mine kommuner melder
tilbake at er det viktigste for at man skal få folk til å flytte
tilbake og få arbeidsplasser rundt omkring i hele landet. Det må
SV tenke litt nøyere over.
Terje Breivik (V) [11:49:55 ] : Eit av dei viktigaste mottrekka
me har for å halda igjen sentraliseringskreftene som dreg folk og
arbeidsplassar til byane, er sterke kommunar og lokalpolitikarar
med vide fullmakter og ressursar.
Kommunesamanslåing
er for Venstre ikkje eit mål i seg sjølv, men eit verktøy for å
kunna styrkja kommunane på statens vegner, flytta ut oppgåver, arbeidsplassar og
ressursar. I staden for å støtta Venstre har Senterpartiet systematisk
valt heller å kritisera kommunereforma og dyrka myten om at viss
alt vert som det alltid har vore, vil desentralisering nærast skje
av seg sjølv – trass i at det motsette skjedde sist Senterpartiet
satt i regjering.
Er Senterpartiet
samd i at kommunar som er store nok til å kunna ta på seg langt
fleire og større statlege oppgåver enn i dag, er eit viktig og nødvendig
desentraliseringsverktøy?
Heidi Greni (Sp) [11:50:54 ] : Nei, Senterpartiet er enig med
Norman-utvalget. Victor Norman sa helt tydelig ved framleggelsen
av utvalgets NOU at kommunesammenslåing ikke er løsningen for å
desentralisere Norge, snarere tvert imot. Han hevder også at de
kommunesammenslåingene som har skjedd, kanskje har svekket bosettingen
i Distrikts-Norge. Det er ikke små distriktsbyer som er løsningen,
det er at kommunene får utvikle sin egenart og ha det tilbudet som
innbyggerne etterspør. Og de etterspør noe annet enn bykvalitetene
som er i Oslo.
Små eller store
kommuner er ikke spørsmålet, det er kvaliteten på tjenestene og
muligheten til å utføre tjenestene som er det viktigste. Vi vet
at om det er interkommunalt samarbeid eller om det er kommunesammenslåing,
er fagmiljøet akkurat det samme. Om en slår sammen Elverum og Trysil,
er fagmiljøet i Trysil akkurat det samme og attraktiviteten akkurat
den samme.
Torhild Bransdal (KrF) [11:52:12 ] : Senterpartiet bygger seg
opp en forventning om at alt skal reverseres – det kan nevnes fylkessammenslåinger,
kommunesammenslåing, lensmannsdistrikter. Men for å bruke en terminologi
som kanskje forstås, vil jeg spørre representanten Greni: Hvor lett
er det for høna å komme inn igjen i egget?
Kan vi se at reversering
har god samfunnseffekt, eller har det kanskje ikke effekt i det
hele tatt? Hvor framtidsrettet er det å snakke om lensmannskontor
med bemanning noen timer om dagen eller i uka, når dagens kriminalitetsbilde
tilsier at politikraften styrkes mot kriminaliteten begått på nettet?
Heidi Greni (Sp) [11:52:58 ] : Selvsagt er det framtidsrettet
å sørge for at vi har trygghet i hele landet. Selvsagt er det framtidsrettet
å sørge for at innbyggerne har de samme rettighetene, om en bor
i en distriktskommune eller om en bor midt i Oslo. Det har uten
tvil skjedd en voldsom svekkelse av politiet til nærpolitiet. Det
er jo noe som politiet selv uttaler. Politiforbundet sier selv at
nærpolitireformen har svekket hele politikraften i Distrikts-Norge,
og til dels også i byene på grunn av den omorganiseringen.
I mitt område
hadde vi to lensmannskontor, der det ene ble nedlagt og det andre
skulle styrkes. Det ene måtte legges ned, for vi kunne ikke ha et
lensmannskontor som var oppe to dager i uka. Nå har vi ett lensmannskontor,
som er to mil unna, som har oppe annenhver dag, og som har fire
stillinger mindre enn de to hadde til sammen før. Dette er ikke
styrking av politikraften i Distrikts-Norge.
Presidenten: Då
er replikkordskiftet over.
Stein Erik Lauvås (A) [11:54:18 ] : Kommunene er førstelinjen
i arbeidet med å gi innbyggerne trygghet, utdanning, veier, drikkevann,
avløp, hjelp i byggesøknader, bistand til næringsutvikling og helsetjenester
av ulike slag – alt fra jordmortjenester til tjenester ved livets
slutt. Det har kommunene et stort ansvar for. Det er ikke få oppgaver
Stortinget, regjeringen og innbyggerne forventer at kommunene skal
levere på, hver dag året rundt – og døgnet rundt for mange av tjenestene.
Forventningene
til gode kommunale tjenester kommer ikke bare utenfra. Slik jeg
kjenner kommunepolitikerne, har også de store ambisjoner og stor
entusiasme for at akkurat deres egen kommune – deres eget lokalsamfunn
skal utmerke seg med de beste tjenestene. Jeg vil gi en liten hyllest
til våre lokalpolitikere. De fleste av dem er helt vanlige folk
som har tatt på seg et folkevalgt oppdrag som ikke alltid er like
enkelt å løse, i både store og små beslutninger som gjøres i by-
og kommunestyrer og i våre fylkesting. Disse folka er på en måte
grunnstammen i vårt demokrati, sammen med alle dem som jobber med
et like stort hjerte i utallige lokale og regionale frivillige lag
og foreninger. Jeg har som ordfører stått nær frivilligheten og
sett hvilken forskjell de kan utgjøre i et lokalsamfunn, og det
er ikke lite. Sannheten er at om frivilligheten forsvinner, blir
vi et fattig samfunn, for vi klarer ikke å betale oss ut av alle
de oppgavene som frivilligheten står for i våre lokalsamfunn. De
frivillige lagene og foreningene våre er på mange måter selve limet
i et godt lokalsamfunn.
For Arbeiderpartiet
er arbeid, velferd og klima grunnleggende viktige saker. Kommunene
har – og vil ha – en viktig rolle for alle disse tre punktene –
arbeid, velferd og klima. Når vi mener det, må vi også prioritere slik
at kommunene kan få et rimelig utgangspunkt for å kunne gjøre det
som forventes. Skal vi nå målsettingen om likeverdige tjenester
uansett hvor man bor i landet, må kommunene få rammer som faktisk
gir dem en mulighet til å finne gode løsninger, alene eller i samarbeid med
én eller kanskje flere nabokommuner.
Vi mener at regjeringen
legger opp til et altfor svakt økonomisk opplegg for kommunesektoren
for 2022. De ser en anslått vekst i inntektene – frie inntekter
– på mellom 2 mrd. kr og 2,4 mrd. kr, og da skal denne veksten dekke
demografiske merutgifter på 0,9 mrd. kr og økte pensjonskostnader,
anslått til 0,6 mrd. kr. Ser vi den foreslåtte økningen i sammenheng
med KS’ høringsinnspill, bedres ikke handlingsrommet til kommunene
for 2022 med regjeringens forslag. Derfor mener vi at det opplegget
som kommunesektoren skal få av regjeringen, er for dårlig. Ser man
dette i sammenheng, f.eks. 2020–2022, er det en betydelig svekkelse
av kommunenes muligheter til å yte gode velferdstjenester. Rammene
fra regjeringen gir ikke økt handlingsrom til å satse på kvalitet
på viktige velferdsområder. Regjeringens rammer møter i hvert fall
ikke de ambisjonene Arbeiderpartiet har for gode tjenester i Kommune-Norge. Derfor
foreslår vi i denne saken å styrke kommunesektoren for 2022 med
3 mrd. kr utover regjeringens forslag, for å gi innbyggerne bedre
kvalitet på viktige velferdstjenester som barnehage, skole, eldreomsorg,
helsetjenester og andre sentrale tjenester kommunene og fylkeskommunene
har ansvar for.
Det er vanskelige
tider for mange – det har vært det og er det fremdeles. Pandemien
har rammet skjevt og gjort samfunnet mer urettferdig. Nesten én
av tre arbeidsledige er under 30 år. Store deler av livet til barn
og unge er satt på vent. Det har vært stengte skoler, hjemmeundervisning,
karantenetid. Dette kan ha skapt store kunnskapshull hos barn og
unge, og det som kan føre til økte kunnskapsklasseskiller, må tettes
så raskt som mulig. Kommunene må få mulighet til å gjøre en jobb
med det. Derfor er en god, langsiktig og stabil kommuneøkonomi helt
nødvendig å ha på plass. Usikre engangsinntekter skaper ikke muligheter
for langsiktighet i driften av kommunene, og det er nettopp det
det er behov for – gode rammevilkår over tid, som gjør at driften
kan være både effektiv og god.
At kommunene har
fått noen relativt gode overskudd, er egentlig bare flaks og et
resultat av at Finansdepartementet har regnet feil i sine anslag
over skatt og pensjon, som eksempel. Faktum er at om regjeringens anslag
hadde truffet blink, hadde Kommune-Norge vært om lag 36 mrd. kr
fattigere enn de faktisk har vist seg å bli, fordi anslagene har
vært feil. Det gikk i kommunenes favør. Regjeringens historiefortelling
om god og stabil kommuneøkonomi stemmer rett og slett ikke, og prisverdig
nok beskriver regjeringen det selv i proposisjonen, hvor de sier
at de har tatt feil i anslagene. Det gikk i kommunenes favør, og
det er vi alle selvsagt glad for, men langsiktighet og stabil styringsmulighet
gir jo ikke slike ekstrapenger.
Vi har i dag forslag
som går på klargjøring av koronaregnskap – om kommunene har fått
dekket sine utgifter slik de har blitt lovet. I stort sies det at
det er slik, og det er det kanskje grunn til å anta at det er. Men
så får vi altså beskjed, f.eks. fra Oslo kommune, om at de mener de
har fått 240 mill. kr mindre i kompensasjon enn det de egentlig
skulle ha. Derfor mener vi at vi må bruke Statsforvalteren til å
gå gjennom med kommunene hvordan det faktisk ser ut, for en sånn
usikkerhet om kompensasjonen mener vi ikke bør få lov til å henge. Det
er litt skuffende at ikke regjeringspartiene og Fremskrittspartiet
kan være med og bruke Statsforvalterne til å ta en gjennomgang med
kommunene. De kjenner kommunene sine godt. Det er ingen stor jobb,
og vi ville kunne fjernet en del usikkerhet om det, hvis man hadde fått
flertall for det forslaget.
Til slutt skal
jeg nevne at vi nå er i sterkt behov av en totalgjennomgang av inntektssystemet
for kommunene. Vi ser fram til at det nedsatte utvalget kommer med sine
anbefalinger og redegjørelse for hvordan det ser ut. Vi ser at det
blir fremmet en del forslag i dag fra andre partier om endringer
i kommunenes inntekter eller inntektsmuligheter. Arbeiderpartiet
er nok der at vi mener vi må ha en helhetlig behandling og ikke
bør behandle dette stykkevis og delt. Vi tror det er viktig at vi
får et helhetlig syn på det, en helhetlig gjennomgang, og at vi
har et fordelende og rettferdig inntektssystem som har en langsiktighet
i seg, som tidligere nevnt. Det er en viktig forutsetning for at
våre kommunepolitikere kan planlegge driften sin på en god måte.
Med alle de tunge oppgavene og forventningene som både storting,
regjering og andre har til kommunene, skylder vi å gi dem en real mulighet
til å styre godt i sine lokalsamfunn.
Da skal jeg ta
opp det forslaget som Arbeiderpartiet står bak, og jeg skal også
gi en kort stemmeforklaring til løse forslag som har blitt lagt
inn. Arbeiderpartiet vil støtte og stemme for Senterpartiets løse
forslag nr. 27, som angår en mandatutvidelse for inntektssystemutvalget.
Presidenten: Representanten
Stein Erik Lauvås har teke opp forslaget frå Arbeidarpartiet.
Det er klart for
replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [12:02:45 ] : Mer enn 129 kommuner har
færre enn 3 000 innbyggere, liten innflytting og en voksende andel
av befolkningen i høy alder, utenfor arbeidslivet. Dagens og fremtidens
krav til tjenesteyting øker. Kampen om kvalifisert arbeidskraft vil
bli tøffere, og da er det iallfall Høyres utgangspunkt at vi trenger
mer robuste enheter for at de små distriktskommunene skal kunne
henge med. I lys av dette er det ikke så veldig oppløftende å lese
Arbeiderpartiets merknader, enn si Arbeiderpartiets program for
neste stortingsperiode, der man er mer opptatt av å henge seg på
Senterpartiets reverslinje enn egentlig å komme opp med forslag
til hvordan man skal løse de problemene vi står overfor. Privat
sektor er i vekst. Vi trenger en sterk offentlig sektor til å svare
opp de behovene vi har for å få til vekst.
Hvordan vil Arbeiderpartiet
møte denne utfordringen?
Stein Erik Lauvås (A) [12:03:47 ] : Jeg registrerer at man
bare bekrefter at Høyre kommer til å fortsette å ønske seg tvangssammenslåing
av kommuner. Det er veldig fint at vi får det klarlagt enda en gang.
Jeg hører også at Høyre hele tiden snakker om kvalifisert arbeidskraft
osv. Om man slår sammen to eller tre kommuner, blir det ikke automatisk
flere lærere og flere sykepleiere i den regionen enn det var fra
før av. Det er rett og slett ikke riktig å bygge en antakelse på
at bare man slår sammen noen kommuner, blir det automatisk flere
sykepleiere. Det er ikke riktig. Arbeiderpartiet står for frivillighet
i kommunesektoren. Det har vi gjort i mange år, og det fortsetter
vi å gjøre.
Olemic Thommessen (H) [12:04:49 ] : Nå har vel heller ikke
Høyre stått for noen tvangslinje. Det blir å tillegge oss holdninger
vi ikke har.
Det er ikke slik
at man i organiseringen av – skal vi si – å bygge opp planmessig
kompetanse får det samme utbyttet av kommunalt samarbeid som man
ville fått hvis man hadde hatt én større enhet. Man har en helt
annen fleksibilitet og en helt annen mulighet til å planlegge bredde
og få en bedre kompetanse. Vi har også merket oss at Arbeiderpartiets
eneste resept for dette er mer penger. Det er klart at mer penger
kan hjelpe for mye, men det hjelper vel neppe for å få folk til
å flytte tilbake til en arbeidsplass der bemanningen er liten, eller
flytte tilbake til et kompetansemiljø som ikke gir utsikter til god
karriereplanlegging.
Hva tenker Arbeiderpartiet
å gjøre med dette? Tror Arbeiderpartiet at man kan kjøpe seg ut
av dette med penger?
Stein Erik Lauvås (A) [12:05:59 ] : Penger er ikke alt, det
finnes diamanter også – var det ikke det man sa? Norman-utvalget
pekte på en liten diamant: Man må sette kommunene i stand til å
ha et lokalsamfunn som gjør at det er attraktivt å bo der. Er det
attraktivt å bo der, kommer også kompetansen inn, da vil folk flytte dit.
Når representanten
Thommessen sier at Høyre ikke står for noen tvangslinje, må korttidshukommelsen være
svært dårlig. Det er ikke lenge siden Høyre satt i denne salen og
tvangssammenslo kommuner – og da har jeg ikke engang kommet til
tvangssammenslåingen av fylkene, som har vært en katastrofe. Ikke
har det fulgt med oppgaver, ikke har det fulgt med penger. Så Høyre har
ingenting å skryte av, og de har i hvert fall ikke gått for frivillighetslinjen.
De har ved flere anledninger, i mange voteringer her i Stortinget,
spesielt om fylkessammenslåingene, stemt for tvangssammenslåing,
og det synes jeg representanten Thommessen og Høyre egentlig bare
skal stå for.
Helge André Njåstad (FrP) [12:07:11 ] : Eg prøvde i stad å
stilla spørsmål til Senterpartiet om eigedomsskatt, men dei svarte
mildt sagt litt ullent, og eg kan vel ikkje tolka noko anna ut av
svaret enn at dei i alle fall ikkje garanterer at dei ikkje vil
auka promillen frå fire til sju.
Det er Arbeidarpartiet
som ser ut til å bli størst på den sida viss dei skulle hamna i
regjering. Lauvås har jo starta debatten friskt og tydeleg, så han
vil heilt sikkert vera meir tydeleg i tilbakemeldinga til meg, om
ei arbeidarpartileia regjering vil auka eigedomsskatten frå fire til
sju promille i løpet av neste periode. Eller kan han roa meg og
alle hus- og hytteeigarar med at det ikkje vil skje no?
Stein Erik Lauvås (A) [12:07:53 ] : Jeg kan iallfall berolige
Fremskrittspartiet og representanten Njåstad med at vi i hvert fall
kommer til å starte med å styrke kommuneøkonomien med 3 mrd. kr
mer enn Fremskrittspartiet mener kommunene er verdt å få, for at
de skal kunne levere gode velferdstjenester til innbyggerne sine
og kanskje ha muligheten til å ikke innføre eiendomsskatt. For det
er riktig som representanten fra Senterpartiet sa, at kommunene
ikke innfører eiendomsskatt med glede. De innfører det fordi det
er nødvendig. De innfører det fordi bl.a. Fremskrittspartiet år
etter år i denne salen har gitt kommunene for dårlige rammer. Jeg
får minne om at Arbeiderpartiet har ligget på om lag 3–3,5 mrd. kr
mer til kommunene ved hver eneste runde vi har hatt i dette storting
de seneste åtte år. Fremskrittspartiet har konsekvent stemt det
ned.
Helge André Njåstad (FrP) [12:08:48 ] : Eg takkar for svaret.
Representanten gjentek det vanlege – at alt vil løysa seg med nokre
fleire milliardar – vel vitande om at det stortingsfleirtalet me
har hatt i åtte år, har lagt på betydeleg fleire milliardar enn
den førre, raud-grøne regjeringa.
Viss ein legg
logikken til Lauvås til grunn, oppfattar eg det som ein lovnad om
at ein skal tilføra minst 3 mrd. kr meir, og at eigedomsskatt ikkje
er ønskjeleg. Kan me då slå oss til ro med at ein ikkje aukar moglegheitene
kommunane har til å auka inntektene sine frå eigedomsskatt på promillen,
altså frå fire og oppover, men at ein beheld det nivået som dagens
stortingsfleirtal har slått fast?
Stein Erik Lauvås (A) [12:09:24 ] : Det er riktig at man har
brukt flere milliarder enn noen gang før. Det gjør vi hvert år,
det. Så det er ikke noe nytt. Saken er den at hvis man ser på de
langsiktige regnskapene, har ikke kommuneøkonomien blitt styrket
med Fremskrittspartiet i regjering. Fremskrittspartiet har prioritert
å bruke de store pengene på helt andre ting enn lokal velferdsutvikling.
Blant annet har de brukt pengene på store skattekutt til dem som
har mest fra før.
Det vi trenger,
er ikke Fremskrittspartiets oppskrift for kommuneøkonomien – å gå
inn og hugge løs og ta biter av et inntektssystem. Vi trenger en
helhetlig gjennomgang av inntektssystemet. Det hadde jeg håpet at
en tidligere ordfører hadde hatt forståelse for. Det ser ut som
han har glemt sine gamle kunster. Jeg synes det er litt merkelig
at Fremskrittspartiet ikke er mer tydelig på at vi må se inntektssystemet
– et rettferdig og fordelende inntektssystem i Norge – i en mer
helhetlig gjennomgang, og ikke stykke det opp, slik Fremskrittspartiet
ønsker å gjøre.
Karin Andersen (SV) [12:10:40 ] : Representanten Lauvås sa
i sitt innlegg at Arbeiderpartiet har store ambisjoner for kommunesektoren,
og han påpekte også, helt riktig, at pandemien har gjort samfunnet
mer urettferdig. For dem som er nederst på stigen, er kommuneøkonomien
viktig, f.eks. de som har mistet tilbudet i skolen, eller andre
som har mistet tilbudene sine nå, og har blitt både sykere og mer
ensomme– og kanskje enda verre, de som ikke har nåla i veggen og
må søke hjelp hos Nav. Representantens eget hjemfylke har hatt en
ganske skrekkelig sak nå, som i bunn og grunn også handler om kommuneøkonomi.
En av grunnene
til at SV øker kommuneøkonomien kraftig, er at vi har ambisjoner
for skole, omsorg og barnevern, men også for de sosiale sakene som
kommunene har ansvaret for. Hvilke konkrete ambisjoner har Arbeiderpartiet
på dette området?
Stein Erik Lauvås (A) [12:11:45 ] : Det er helt riktig at SV
og Arbeiderpartiet langt på vei deler de store ambisjonene om å
bruke kommunene som framtidens velferdsutviklere, altså gi innbyggerne
gode tjenester der de bor, og likeverdige tjenestetilbud over hele
landet. Da er det helt riktig at vi må legge mer penger på bordet enn
det regjeringen har vært villig til å gjøre, ikke bare for 2022.
Vi har for så
vidt hatt den samme holdningen gjennom disse åtte årene om at kommuneøkonomien
må styrkes. Vi har et forslag om 3 mrd. kr, SV har et annet forslag.
Det får SV selvsagt redegjøre for selv, men poenget er at vi står
sammen om at det er viktig å styrke kommunene og kommunenes økonomi.
Så håper jeg høstens
valg vil gjøre at vi, representanten Andersen og SV og Arbeiderpartiet,
kan sette oss ned og finne gode løsninger som faktisk gir de lokalt
folkevalgte en real mulighet til å styre godt i sine kommuner.
Karin Andersen (SV) [12:12:52 ] : Det håper jeg også, men da
tror jeg nok Arbeiderpartiet må jekke opp ikke bare sine ambisjoner,
men også sin vilje til å bruke penger på fellesskapet vesentlig,
for hvis man ser på de behovene som er ute i kommunesektoren nå,
på skolen, på underfinansiering av barnehager f.eks. på det sosiale området,
er det veldig store mangler.
For bare en times
tid siden diskuterte vi en sak her i Stortinget om at det er behov
for et lønnsløft for mange av dem som jobber i de yrkene som virkelig
har stått i det gjennom pandemien: lærere, sykepleiere, helsefagarbeidere
– alle de som har gjort denne jobben. Hvis det skal bli rom for
et slikt lønnsløft, må kommunesektoren ha rammer som gjør at de
kan gå i forhandlinger og foreta dette lønnsløftet. Har Arbeiderpartiet
tatt høyde for dette i sitt kommuneopplegg?
Stein Erik Lauvås (A) [12:13:53 ] : Ja, vi mener vi har det.
Så må vi være ærlige og si at etter åtte år med en kommuneøkonomi
som gjennomgående har vært for dårlig, klarer vi ikke på en ansvarlig
måte å rette opp alle de tingene på ett år. Det er jeg helt sikker
på at heller ikke SV tror, at det skal kunne gå an å rette opp åtte år
med feil kurs i løpet av ett år.
Jeg håper vi får
et valgresultat til høsten som gjør at vi faktisk kan komme til
makten. Da tror jeg det er gode utsikter til at vi skal kunne bli
enige om et kommuneopplegg som gjør at vi styrker kommunene, slik
at de kan gi bedre tjenester til innbyggerne sine. Selve forhandlingene
om statsbudsjettet, som jeg forstår representanten Andersen nesten
vil starte med her og nå i et replikkordskifte, kommer jeg selvsagt
ikke til å være med på.
Torhild Bransdal (KrF) [12:15:10 ] : Stikkordet er ressurskrevende
brukere, og det har jo vært en akilleshæl i mange år. I sin regjeringstid
hevet ikke Arbeiderpartiet eller den rød-grønne regjeringen innslagspunktet,
men svekket ordningen ved å senke kompensasjonsgraden fra 85 til
80 pst. Hvorfor var det greiere å gjøre det da, enn at nåværende
regjering hever innslagspunktet?
Stein Erik Lauvås (A) [12:15:38 ] : Kristelig Folkeparti har
vært med i alle disse åtte årene og sørget for at kommunene ikke
har fått nok penger. Kristelig Folkeparti har diltet etter Fremskrittspartiet
og Høyre i regjering og stemt for kommunebudsjettene – kommunebudsjetter
som viser at man ikke har prioritert nok penger til kommunene. Kristelig
Folkeparti har vært med på å prioritere de store pengene til de
aller rikeste i dette landet ved å gi dem store skattekutt. Det
har Kristelig Folkeparti stemt for i denne salen.
Hva gjelder ressurskrevende
brukere og innslagspunktet tror jeg Kristelig Folkeparti skal se
seg litt i speilet, for de har de siste årene konsekvent – konsekvent!
–vært med på å heve innslagspunktet, gang på gang på gang, og gjort
det dyrere for kommunene å ha ressurskrevende brukere. De har prioritert
de store pengene til helt andre oppgaver enn velferdstjenester i
kommunene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Ove Trellevik (H) [12:16:59 ] : Kommunesektoren har gjort ein
imponerande innsats i møte med pandemien. Det er på sin plass å
takka alle saman, ein for ein. Kommunar og fylkeskommunar har stått
overfor store praktiske utfordringar med å vareta samfunnskritiske funksjonar
under virusutbrotet, og kommunane har nedkjempa dei helsemessige
konsekvensane av pandemien gjennom smitteverntiltak, testing, smittesporing og
vaksinering.
Kommunar og fylkeskommunar
har i ein krevjande situasjon sørgt for at innbyggjarane har motteke
tenester dei er avhengige av i det daglege, som skule, barnehagar,
helse- og omsorgstenester og kollektivtransport. Det har vore tryggjande
for kommunesektoren at regjeringa gjennom heile koronakrisa har
vore tydeleg på at kommunesektoren skal kompenserast for verknader
av skattesvikt, inntektsbortfall og meirutgifter i samband med koronapandemien.
Kommunesektoren
vert i 2022 godt rusta til å handtera forhold som ikkje vert fanga
opp av den faste delen av inntektssystemet til kommunesektoren.
I tillegg var den økonomiske situasjonen til kommunesektoren ved inngangen
til 2020, altså forut for virusutbrotet, god. I perioden frå 2013
til 2021 vart dei frie inntektene til kommunesektoren styrkte med
godt over 40 mrd. kr – dette fordi inntektene for 2021, altså inneverande
år, vart anslått å auka for kommunesektoren med 9 mrd. kr samla,
og dei frie inntektene aukar med heile 5,9 mrd. kr. Då er auka løyvingar
grunna koronapandemien ikkje rekna med. Kommunane er såleis godt
rusta for å satsa på dei grunnleggjande velferdstenestene til innbyggjarane.
Det er stor optimisme, og kommunane ser fram til lettar i koronatiltak
og til å få ei meir normal drift igjen.
I perioden etter
2013 har fleire barn fått plass i barnehage, resultata i grunnskulen
har vorte betre, saksbehandlingstida i barnevernet har vorte redusert,
det har vorte fleire og meir kvalifiserte tilsette i helse- og omsorgstenestene,
og fleire elevar har bestått den vidaregåande opplæringa.
Den gode inntektsveksten
har ført til at netto driftsresultat for kommunesektoren sett under
eitt dei seinare åra har vore godt over det anbefalte nivået på
2 pst. frå det tekniske berekningsutvalet for kommunal og fylkeskommunal
økonomi.
Basert på foreløpige
KOSTRA-tal vert netto driftsresultat i 2020 anslått til 3 pst. Både
kommunane og fylkeskommunane har fått auka netto driftsresultat
i 2020. Det var usikkerheit knytt til utviklinga i den økonomiske
situasjonen til kommunane i 2020, men tala tyder på at kommuneøkonomien
har kome gjennom året på ein god måte. Gode driftsresultat over
fleire år har mogleggjort oppbygging av betydelege disposisjonsfond.
Ved utgangen av 2020 vert disposisjonsfond anslått til å utgjera
11,6 pst. som andel av inntektene for sektoren samla. Det vil seia
at dei har heile 70 mrd. kr på bok. Til samanlikning utgjorde disposisjonsfond
6,9 pst. av inntektene ved utgangen av 2013.
Ved inngangen
til mai 2021 var det registrert berre 13 kommunar i ROBEK, mot 46
kommunar i 2013. Dette kan endra seg når kommunerekneskapane for
2020 vert klare.
Ein god og føreseieleg
kommuneøkonomi med denne regjeringa og Framstegspartiet vert vidareført også
til neste år. Det gjev eit godt grunnlag for at kommunesektoren
framleis kan levera dei tenestene innbyggjarane har krav på og forventar,
både under den noverande unntakssituasjonen og når situasjonen etter kvart
vert normalisert.
For kommuneøkonomien
til neste år vert det lagt opp til frie inntekter på mellom 2 mrd. kr
og 2,4 mrd. kr. Regjeringa sørgjer med dette for eit opplegg som
gjev handlingsrom for ei styrking av det kommunale tenestetilbodet.
Det går også føre seg eit betydeleg omstillings- og effektiviseringsarbeid
i kommunesektoren for å frigjera ressursar for å kunna gje innbyggjarane
fleire og betre tenester. Gjennom effektivisering og forbetring kan
det kommunale tenestetilbodet styrkjast utover det som ligg i inntektsveksten.
Vel halvparten
av den samla gjelda til kommunesektoren på 625 mrd. kr vart heilt
eller delvis dekt av andre og belastar ikkje kommunebudsjetta som
følgje av f.eks. sjølvkostprinsippet. Det vert investert i vatn
og avlaup, lån vert tekne opp for vidare utlån som kommunale lån
– for å nemna nokre eksempel. Delar av gjelda til kommunane må også
sjåast i lys av statlege stimuleringsordningar for investeringar,
slik som rentekompensasjonsordningar og investeringstilskot som
reflekterer ein ønskt politikk. For eksempel har investeringstilskotet
som er ein del av oppfølginga av reforma Leve hele livet, som føremål
å stimulera kommunane til å fornya og auka tilbodet av sjukeheimsplassar
og omsorgsbustader for personar med behov for heildøgns helse- og
omsorgstenester.
Når kommunane
har gode inntekter samtidig som det er låge renter og befolkningsvekst,
gjev det framtidstru og optimisme. Det gjev igjen investeringslyst, vekst
og utvikling. Driftsresultata har vore gode, og som nemnt er det
få kommunar i ROBEK. Kommunane ser såleis ut til å handtera den
gjelda dei har, på ein god måte.
Regjeringa la
i februar i år fram perspektivmeldinga. Meldinga drøftar viktige
utfordringar for norsk økonomi, for offentlege finansar og for vidareføringa
av dei norske velferdsordningane i eit langsiktig perspektiv. I åra
framover vil handlingsrommet i statsbudsjettet verta mindre. Det
vert fleire eldre, noko som vil gje ein vekst i utgifter til helse-
og omsorgstenester og til pensjonsutbetalingar. For kommunane vil
dette bety vekst i utgifter og at arbeidskraftbehovet aukar innanfor
sektoren. Samtidig vil det verta relativt færre i yrkesaktiv alder, noko
som betyr at veksten i skatteinntektene vert redusert. For å sikra
innbyggjarane tilgang på gode og likeverdige offentlege tenester
treng me berekraftige og sterke kommunar med sterke fagmiljø som
kan møte desse utfordringane i åra me har framfor oss.
Det er interessant
å lesa oppsummeringane av fleire av statsforvaltarane sine vurderingar
som er gjeve att i kommuneproposisjonen. Det er framleis forskjellar mellom
kommunar i både storleik, kompetanse og kor godt dei varetek oppgåvene
sine, og det er ein fare for at desse variasjonane vert forsterka.
Det er særleg utfordringane knytte til kapasitet og kompetanse i
små kommunar og behovet for ei meir heilskapleg og berekraftig samfunns-
og næringsutvikling som gjer det nødvendig å arbeida vidare med
ein endå meir framtidsretta kommunestruktur.
Det er slik at
koronapandemien har prega det første året i dei nye kommunane. Mange
planlagde aktiviteter for å fortsetja bygginga av dei nye kommunane
vart erstatta av krisehandtering og smittesporing. Statsforvaltarane
trekkjer fram at dei nye kommunane likevel allereie første året
opplever positive erfaringar frå samanslåingane, særleg ved at dei
har styrkt kapasitet og kompetanse på ulike fagområde – samtidig
som det framleis står att mykje arbeid for å realisera gevinstar
av samanslåingane.
For Høgre er det
viktig og riktig at kommunane arbeider vidare med å få på plass
ein framtidsretta kommunestruktur. Me er kjende med at det er fleire
gode initiativ fleire plassar i landet. Høgre støttar såleis at
det vert lagt til rette for gode og langsiktige økonomiske verkemiddel
for kommunar som ønskjer å slå seg saman, jf. Stortingets tilslutning
til dette i Innst. 393 S for 2017–2018.
Så er regjeringspartia
og Framstegspartiet einige om å justera delar av innretninga også
for neste år. Regjeringspartia og Framstegspartiet har no i to stortingsperiodar
forbetra ferjeavløysingsordninga betydeleg, og me ber no om at ein
endrar regelverket slik at ferjeavløysingsprosjekt får minimum 25 pst.
av rentene kompensert. Me har også vore opptekne av at ordninga
med ressurskrevjande tenester er ei kostbar ordning både for staten
og for enkelte kommunar. Utgiftene har auka sterkt i fleire år.
Me justerer innretninga og ser fram til resultatet av det arbeidet
som regjeringa har sett i verk for å vurdera moglegheitene for betre
å kontrollera kostnadsveksten, og me håpar det arbeidet kan gje
gode resultat.
Det er sjølvsagt
også fleire andre gode forslag me har arbeidd fram i innstillinga,
og eg tek med dette opp dei forslaga Høgre er ein del av.
Presidenten: Representanten
Ove Trellevik har teke opp dei forslaga han refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:26:21 ] : En helt klar forutsetning
for vårt kommuneopplegg i 2022 er at kommuneøkonomien i 2021 sikres
først, slik at kommunene og fylkeskommunene kompenseres fullt ut
for de samlede virkningene av skattesvikt, inntektsbortfall og merutgifter
i forbindelse med koronautbruddet.
Det er positivt
med økte bevilgninger i forbindelse med koronautbruddet. Men selv
om kommunesektoren er kompensert som helhet, er det usikkert hvor
treffsikker kompensasjonen vil være for den enkelte kommune.
Oslo kommune har
over tid hatt landets høyeste smittetrykk, og i fjor viste opplegget
fra staten at Oslo ikke ble fullt ut kompensert. Oslo har også i
lengre tid hatt landets høyeste arbeidsledighet som en direkte konsekvens
av koronapandemien. Mitt spørsmål blir: Hva har Høyre tenkt å gjøre
for å kompensere Oslo for det de ikke har fått kompensert av økte
utgifter og reduserte inntekter?
Ove Trellevik (H) [12:27:15 ] : Regjeringa har heile tida vore
tydeleg på at ho vil følgja opp kommunesektoren ved å handtera dei
kostnadsaukane sektoren vil ha på grunn av pandemien, og òg inntektsreduksjonane.
Det er vorte gjort
på ein fullgod måte. Høgre er tilfreds med arbeidet til regjeringa
med dette og er sjølvsagt også tilfreds med tilbakemeldingane frå
KS om at regjeringa har følgt opp lovnaden på ein svært god måte.
Så føreslår regjeringspartia,
og det ser ut til at me får tilslutning for det i dag, at me ønskjer
å vidareføra arbeidet med arbeidsgruppa som har jobba fram utfordringane
og kostnadstala kommunesektoren har. Eg reknar med at arbeidsgruppa
vil sjå på utfordringane som står att for å kunna handtera kommuneøkonomien
som ein konsekvens av pandemien, og eg reknar med at dei vil koma
med gode tilrådingar også på dette temaet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:28:16 ] : Når det gjelder kostnadene
til vaksinering, er kompensasjonen som Oslo har fått etter RNB,
betydelig lavere enn anslåtte kostnader for Oslo i første halvår.
Det er positivt at kommunesektoren får beholde den anslåtte merskatteveksten
i 2021, og at den videreføres til neste år, men kan Høyre garantere
at kommunene får kompensert alle sine kostnader til vaksineringen
som nå pågår over hele landet?
Ove Trellevik (H) [12:28:45 ] : Kommunesektoren som heilskap
vil verta kompensert. Det vil òg vera mogleg for statsforvaltarane
gjennom skjønsmidlar å bidra i enkeltkommunar som ikkje får kostnadene
sine dekte. Men regjeringa har vore tydeleg på at kommunesektoren
som heilskap skal kompenserast, og det er noko Høgre støttar.
Heidi Greni (Sp) [12:29:17 ] : Senterpartiet har ingenting
imot frivillig kommunesammenslåing, og vi har stemt for alle frivillige
sammenslåinger her i salen.
Men høyreregjeringen
har tvangssammenslått både kommuner og fylkeskommuner i denne siste
perioden, på tross av sterke protester, og allerede etter et par år
ser vi nå underskriftslister der man krever løsriving fordi tjenestene
er blitt mye dårligere, de klarer ikke å holde på fagfolk, osv.
Stortinget har
jo fattet et vedtak der det er tydelig at tvangssammenslåing ikke
skal foregå. I replikkordvekslingen har Høyre vært veldig opptatt
av kommunestruktur og mer kommunesammenslåing. Det tar jeg som et dårlig
tegn på at Høyre også i neste periode vil overkjøre lokaldemokratiet.
Det spørsmålet
jeg mener velgerne har krav på å få svar på, er: Vil Høyre gjennomføre
nye tvangssammenslåinger i neste stortingsperiode?
Ove Trellevik (H) [12:30:20 ] : Det er feil, det som vert påstått
av representanten, at det har vorte tvangsgjennomført kommunesamanslåingar
i denne sal i denne perioden. Det er ikkje korrekt. Det vart gjennomført
mange samanslåingar i førre stortingsperiode. Alle kommunane hadde
positive vedtak om at dei ønskte kommunesamanslåing, men ikkje alle
fekk den naboen dei hadde ønskt seg. Men eg vil ikkje definera dette
som tvangssamanslåing.
Det er svært gode
resultat ute i Kommune-Noreg etter samanslåing. Indre Østfold, f.eks.,
hadde budsjettert med ikkje store overskotet, men landa på 104 mill. kr betre
enn budsjettert i fjor. Dei skriv sjølve på nettsidene sine, både
ordføraren og økonomisjefen der, at dette er det kommunesamanslåinga
som har sørgt for. Dei sette av 83 mill. kr i eit disposisjonsfond,
og dei reknar med å tena endå meir på kommunesamanslåinga.
Så for Høgre sin
del skulle me ønskt at denne salen tok eit endå større ansvar for
å forbetra kommunestrukturen.
Heidi Greni (Sp) [12:21:34 ] : Jeg prøver en gang til med et
kort og enkelt spørsmål: Vil Høyre fortsette tvangssammenslåingene
i neste periode? Velgerne har faktisk krav på å vite hva Høyre går
til valg på. Senterpartiet går til valg på at vi ikke vil gjennomføre
tvangssammenslåinger og trosse lokaldemokratiet. Vil Høyre respektere
lokaldemokratiet, eller er det fare for nye tvangssammenslåinger
i neste periode?
Ove Trellevik (H) [12:22:03 ] : Høgre ønskjer at fleire kommunar
skal slå seg saman. Det aller beste er at det er gode lokale prosessar
om dette, og me kjenner til at det er mange gode lokale prosessar
om dette rundt om i landet også i dag. Men eg og Høgre ønskjer at
denne salen tek eit endå større ansvar for den framtidige kommunestrukturen
i Noreg. Me bruker for lang tid på dette. Det er eit behov for å
gjennomgå kommunestrukturen og forbetra han, og at denne salen tek
eit betydeleg større ansvar for samfunnsutviklinga i kommunesektoren.
Karin Andersen (SV) [12:32:48 ] : Representanten Trellevik
nevnte perspektivmeldingen i sitt innlegg, og det er interessant
for den burde være en gladmelding – perspektivmeldingen sier at
vi skal bli veldig mye rikere framover. Spørsmålet er bare hvordan
vi skal bruke den rikdommen vi får.
Høyre har systematisk
gjennom sin periode når de nå har regjert, sagt at vi må kutte i
velferden, og helt systematisk og veldig målrettet delt ut milliarder
til landets aller rikeste og mest formuende. Men vi kan velge annerledes.
Ja, vi blir mange flere eldre framover, men vi kan velge å bruke
den økte rikdommen vi får, til å sikre fellesskapet, til å sikre
at eldreomsorgen er god, og til å sikre at alle barn i Norge har
en god skole og en familie med god økonomi.
Hva er grunnen
til at Høyre velger de aller rikeste framfor disse viktige oppgavene?
Ingjerd Schou hadde
her overtatt presidentplassen.
Ove Trellevik (H) [12:33:50 ] : Verdiane må skapast før dei
kan delast – svaret på perspektivmeldinga er Høgres politikk. Skal
me unngå dei utfordringane som perspektivmeldinga peikar på, treng
samfunnet meir av Høgres politikk. Det nyttar ikkje å bera ei ny
skattebyrde over til arbeidslivet, til samfunnet, til både arbeidstakarane
og arbeidsgjevarane – ei endå større skattebyrde, og spesielt no
i og etter koronapandemien, kor dei raud-grøne partia har lova ei
skatterekning, medan mange strevar i motbakke med ein marknad som
faktisk ikkje er der. Svært mange slit med å få hjula til å gå godt
rundt igjen etter pandemien. Ei auka skatterekning på samfunnet
sine arbeidsplassar er ikkje det samfunnet treng for å få ytterlegare
vekst og utvikling. Det er næringslivet og eit velfungerande næringsliv
som skal bera byrdene og ha inntektene, slik at me har skatteinntekter
til samfunnet. Då nyttar det ikkje å knekkja dei før dei har fått
dette til.
Karin Andersen (SV) [12:34:58 ] : Det er nok sånn at hvis vi
har god velferd og gode skoler og sørger for at alle klarer seg
bra, er dét en enda bedre satsing på verdiskaping framover.
Men det jeg spurte
om, var: Perspektivmeldingen viser at vi blir mye rikere, hvordan
skal vi fordele den rikdommen? Høyre foreskriver kutt i velferd,
kutt i kommuneøkonomi, kutt i eldreomsorg, kutt i fellesskapet vårt
for å gi enda mer til de aller rikeste, der man gjentar og gjentar
eventyrfortellingen om at det er så høyt skattetrykk i Norge. Nei,
det er ikke det, Norge er på gjennomsnittet i OECD på dette. Det
er fullt mulig å bli både rik og millionær i Norge med SVs politikk,
men at små forskjeller øker verdiskapingen og tilliten i samfunnet vesentlig,
har tydeligvis gått Høyre hus forbi.
Hvordan vil de
bruke handlingsrommet framover?
Ove Trellevik (H) [12:36:04 ] : Høgre ønskjer sjølvsagt eit
velferdssamfunn, og velferdssamfunnet som me har i dag, ønskjer
me skal vidareførast. Me ønskjer pasienten sitt helsevesen, og me
ønskjer ei utdanning og ein skule for elevane. Det har vitterleg
vorte betre – før pandemien var helsekøane gått ned, før pandemien
var resultata i skulane mykje betre, og før pandemien var òg arbeidsløysa
minkande i dette landet. Så det handlar ikkje om at Høgre ikkje
har ein politikk for vekst og utvikling, men det handlar om at me
må setja tæring etter næring og bruka pengane på velferd etter at
inntektene har kome. SV ønskjer berre i denne kommuneproposisjonen
å auka kostnadane for samfunnet med over 10 mrd. kr – til kommunar
som verkeleg òg har vist at dei kan klara å få ned kostnadane gjennom
meir effektiv bruk av ressursane. Likevel ønskjer altså SV å påføra næringslivet
vårt ei skattebyrde som faktisk strengt teke ikkje er nødvendig
for å oppretthalde velferdssamfunnet slik me har det i dag.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [12:37:24 ] : Eg vil starta med å
takka komitésekretæren og heile staben på Stortinget for godt samarbeid
med å leggja til rette denne innstillinga for oss. Både netter og
dagar er brukte for å hjelpa oss med papir, noko me set stor pris
på. Eg vil òg takka komiteen for godt samarbeid, spesielt regjeringspartia,
som kom Framstegspartiet i møte på ei rekkje punkt under behandlinga
av denne proposisjonen.
Dette er den siste
kommuneproposisjonen me behandlar i denne perioden, òg den siste
gjennom åtte år med det same fleirtalet i Stortinget, nemleg eit
fleirtal med Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre.
Då er det alltid litt gøy å mimra litt og lesa litt om alle åtvaringane
som vart gjorde i 2013. Viss det skulle bli eit regjeringsskifte
den gongen, kom det til å gå ille med norske kommunar. Dåverande
senterpartileiar, Navarsete, hadde fleire innlegg og fortalde kor
ille det kom til å gå. Det kom til å bli smalhans. Då er det litt
gøy å sjå dei store tala, f.eks. sjå talet på kommunar på ROBEK.
Ser ein talet på ROBEK-kommunar i dag kontra talet på ROBEK-kommunar
ved regjeringsskiftet, gir det eit heilt anna inntrykk enn det som
den gongen vart teikna som skremselspropaganda av dei raud-grøne.
Ser ein på kor mykje pengar norske kommunar har på bok, rett og
slett pengar i banken som dei kan bruka til akkurat det dei vil,
er det fleire titals milliardar meir i dag enn det var i 2013. Så
det er ein betydeleg sterkare og meir robust kommuneøkonomi me er
vitne til ved utgangen av denne perioden, enn det me var vitne til
ved inngangen av 2013.
I tillegg har
me gjennomført ei kommunereform med dei fire partia, noko som har
sørgt for at me har ein kommunestruktur som er meir robust. Han
skulle gjerne vore endå meir robust, men me har i alle fall fått
på plass færre kommunar, kommunar som er i stand til å møta framtida
på ein betre måte.
Men noko er òg
likt, og det trur eg vil vera likt uavhengig av kor mange milliardar
og kor mange styrkingar me gjer av kommuneøkonomien. Me vil alltid
oppleva at det er ein ordførar eller 400 eller 350 som kunne tenkt seg
litt meir. Eg trur at uansett kva ein hadde gitt av pengar i statsbudsjettet
og i kommuneproposisjonar, hadde nokon synst at det var litt for
lite, det skulle ha vore litt meir. Som tidlegare ordførar kjenner
eg meg veldig godt igjen i det. Eg var heller aldri fornøgd, fordi
ambisjonane på vegner av eigen kommune alltid er større enn det som
er tilgjengeleg, og sånn skal det vera. Eg trur me aldri kjem i
ein situasjon der norske kommunepolitikarar og norske ordførarar
seier at no held det, no har me fått nok pengar. Det vil alltid
vera sånn – sånn skal det nok alltid òg vera. Det er fordi det er
store ambisjonar i norske kommunar, og det er det som er bra med
folkestyret og lokaldemokratiet: Ein har ambisjonar lokalt.
I år er det vanskeleg
å snakka om kommuneøkonomi og framtida utan å koma innom koronasituasjonen, som
har prega norske kommunar like mykje som han har prega oss her i
denne salen. Eg vi herifrå rosa norske kommunar for den innsatsen
dei har gjort i førstelinja, både med å handtera situasjonen og
å levera gode tenester på eit breitt spekter. Det viser at den modellen
me har i Noreg med kommunar som leverer eit breitt spekter av tenester
til innbyggjarane, fungerer godt òg i ein krisesituasjon som me
har vore igjennom. Norske kommunar har absolutt bestått den testen.
Det har òg norske myndigheiter, som i samarbeid med norske kommunar har
stilt midlar til rådvelde. Eg og Framstegspartiet er veldig fornøgde
med måten ein har organisert det på.
Me er med i ei
arbeidsgruppe med regjeringa saman med kommunesektoren – KS er med.
Ein sit rundt bordet og blir einige om felles problembeskrivingar,
og ein samarbeider om dei analysane som skal gjerast. Eg er veldig
glad for at me først fekk regjeringspartia og seinare heile komiteen
med på at den arbeidsgruppa skal få fortsetja, for med bakgrunn
i koronaen ser me ikkje enden av den økonomiske verknaden for kommunesektoren.
Difor er det naturleg at det arbeidet fortset, og det er me glade
for. Spesielt når det gjeld situasjonen til kollektivselskapa vil
det vara lenge før me skal sjå etterverknadene, for me veit at reisevanane
vil forandra seg, arbeidslivet vil forandra seg av korona. Då er
det naturleg at denne gruppa, som er møtepunktet mellom regjeringa og
kommunesektoren, fortset.
Så er det inga
hemmelegheit at Framstegspartiet er oppteke av låge avgifter for
folk flest, både i denne salen på det nasjonale nivået og i den
enkelte kommune. Det er litt interessant at Senterpartiet, som her
gjer seg veldig høge og mørke og er imot avgifter, er det partiet
som krev inn aller mest eigedomsskatt i eigne kommunar. Eigedomsskatt
har ordet «skatt» i seg, men det er i realiteten ei avgift for at
ein har ein heim, og ein betaler uansett kva evne ein har til å
betala – i motsetning til annan type skatt. Ein betaler uansett
om ein eig huset – om ein berre har lånt huset og banken i realiteten
eig det, så må ein betala den eigedomsskatten. Derfor er me glade
for at me har klart å bevega litt av politikken på dette feltet gjennom
dei åtte åra me har vore med i eit fleirtal. Me har klart å gå frå
7 promille til 4 promille. Eg tok mål av meg i dag til å få avklart
om det kom til å stå sånn etter eit regjeringsskifte. Svaret er
vel at det er uavklart, og at det er fullt mogleg for dei raud-grøne
å reversera politikken på det området og gjera det endå dyrare for
folk å bu i husa sine – eller for dei som har hytter som dei kanskje har
arva, og som dei då får ei kjempestor rekning på.
Me er glade for
at regjeringspartia nok ein gong har kome oss i møte med at dei
no skal utgreia det å setja eit tak. Det vil vera viktig for å unngå
dei heilt urimeleg store eigedomsskatterekningane som mange opplever.
Eg hugsar godt kva inntrykk det gjorde då Mariann frå Bodø fortalte
at ho måtte vurdera å ta ungane ut av barnehagen for å betala eigedomsskatt
på over 10 000 kr for å bu i sin eigen heim. Det er mange sånne
eksempel som me er opptekne av, og som gjer at me ønskjer å setja
eit tak – og aller helst fjerna heile eigedomsskatten, fordi han
er usosial og urettferdig.
Me er òg glade
for at regjeringspartia vi greia ut sjølvkostprinsippet og byggesaksgebyr.
Der ser me eit stort sprik, og me ser i møte den utfordringa som
det medfører at dette skal utgreiast av regjeringa. Det er òg ein
viktig siger for Framstegspartiet i dag.
Fleire har vore
inne på at pandemien har gjort at måten folk jobbar og bur på, har
forandra seg. Fleire tilbringar endå meir tid på hyttene enn dei
gjorde før. Takk vera ei solid satsing på breiband er det mogleg
i heile Noreg å sitja på hytta og jobba, både å delta på møte og
å få ting unna. Kor mykje tid folk tilbringar på hytta, vil nok
endra seg litt for ettertida. Dette har lenge vore ei problemstilling.
Sterke hyttekommunar, spesielt på fjellet og langs kysten, opplever
at dei må dimensjonera beredskapen når det gjeld helse, brann og
andre ting på eit anna nivå på grunn av at dei har ei stor hyttebefolkning
i tillegg til si eiga. Dette skal no utgreiast, og eg er glad for
at regjeringspartia har gått med på at ein skal sjå på det. Det
vil vera eit solid bidrag til dei kommunane. Då har dei i alle fall
ingen argument lenger for å ha urimeleg høg eigedomsskatt, som mange
av hyttekommunane diverre har.
Me snakka i heile
går om samferdsel, og det er umogleg ikkje å snakka om samferdsel
når me kjem til kommune- og fylkeskommuneøkonomi. Det er fylkeskommunane
som har ansvaret for store delar av samferdselspolitikken, spesielt
etter at dei raud-grøne gav fylkeskommunane ekstremt mange kilometer
fylkesveg i 2010 utan at det følgde ein standard med, og utan at
det følgde med pengar til å gjera noko med det. Me er glade for
at det er fleirtal med regjeringspartia for å få på plass ei ordning
som er på minst 1 mrd. kr i tilskot til fornying, til utvikling
og til investering i fylkesvegnettet. Me gler oss til statsbudsjettet
presenterer detaljane for det, for det trengst, innbyggjarane slit
med dårlege fylkesvegar.
Me er òg glade
for at me klarer å få gjort forbetringar på ferjeavløysingsordninga,
som me har jobba med sidan 2013. Det har vore litt babyen til Framstegspartiet og
underteikna at me skal gjera det lettare for øysamfunn som ikkje
har fast forbindelse, å byta ut ferja med bru. Det er ein god idé
i seg sjølv heller å betala i 45 år for å byggja ei bru enn å subsidiera
ferjedrifta i all æve. Me veit at ei av dei store utfordringane
mange av desse samfunna har, er at rentekostnadene blir veldig store
i starten. Difor utfordra me i fjor regjeringa på å greia ut ein modell
som går på at ein skal bidra til rentestøtte i starten for å gjera
pukkeleffekten i starten lettare. Der presenterte regjeringa ein
modell, og vår første tanke var at dette er skrive av byråkratar
i Finansdepartementet og er for dårleg. Heldigvis justerte dei forslaget,
eit tak vart eit golv, og ein garanterer ei minimumsordning som
gjer at veldig mange øysamfunn no kan planleggja å erstatta ferja
med bru. Det er god distriktspolitikk og ein fin måte for Framstegspartiet
å bidra til å styrkja distriktspolitikken til regjeringa.
Eg tek opp forslaget
som me står åleine om, dei andre er tekne opp.
Presidenten: Da
har representanten Helge André Njåstad tatt opp forslaget han viste
til.
Masud Gharahkhani (A) [12:47:44 ] : Jeg har registrert at Fremskrittspartiet
ønsker svenske tilstander i Norge. En av årsakene til at vi har
klart oss mye bedre gjennom denne pandemien, er at vi har en sterk
velferdsstat i Norge og en sterk offentlig helsetjeneste, mens i
Sverige har man stort innslag av private aktører og store svakheter
i hvordan man har håndtert pandemien. Jeg registrerer at Fremskrittspartiet
henter inspirasjon fra Sverige. Man ønsker modellen med «fast track»
for å privatisere omsorgen i kommunene. Hvorfor henter Fremskrittspartiet
inspirasjon fra Sverige, hvorfor svenske tilstander i Norge?
Helge André Njåstad (FrP) [12:48:21 ] : Det må vera nytt for
meg at me hentar særleg stor inspirasjon frå Sverige. Eg veit at
spørjaren hentar betydeleg inspirasjon frå Sverige på mange ulike
felt.
Når ein snakkar
om privatisering av helsetenester, er det feil. Det Framstegspartiet
er veldig tydeleg på, er at helsetenester skal finansierast av det
offentlege fullt ut, men at for oss er kven som leverer dei tenestene,
underordna. Me trur faktisk at me får meir igjen for kronene av
at det er konkurranse om å levera tenestene. Me får meir innovasjon.
Det skal vera finansiert av fellesskapet, men om det er kommunen
sjølv eller helseføretaket som leverer ei teneste, er underordna.
Det viktigaste er at ein får konkurranse på å levera. Då får ein
meir igjen, slik ein har det på veldig mange andre ulike felt i
samfunnet, der konkurransen fungerer veldig godt. Men det er stor
forskjell på å konkurranseutsetja noko og privatisera noko, og det
er viktig at ein i stillinga av spørsmål er tydeleg på kva omgrepet
er. Framstegspartiet vil konkurranseutsetja meir, men ikkje privatisera
meir.
Masud Gharahkhani (A) [12:49:22 ] : Jeg bare registrerte at
da regjeringen og statsministeren var ute med at de hadde hentet
inspirasjon fra Sverige for «fast track» for privatisering av omsorgen,
mente Fremskrittspartiet her på Stortinget at det var en stor seier for
dem.
Jeg regner med
at representanten kjenner godt til Austevoll kommune. Det er en
flott og vakker kommune, og det var jo den første distriktskommunen
som privatiserte eldreomsorgen. Men så skjedde det noe. Det er kommunen
som er i best stand til å drifte denne sektoren, sa en ordfører
fra Høyre. Hva tror representanten at årsaken er til at folkevalgte
lokalt, til og med de som representerer høyresiden, mener at dette
er dårlig politikk, at det ikke fører til bedre omsorg, og at det
er dyrt og byråkratisk? Samtidig har jeg også registrert at Fremskrittspartiet
mener at sykepleierne fortjener bedre lønn, og det er jeg helt enig
i. Men hvis vi ser her i byen, ser vi at de sykepleierne som jobber
i privat omsorg, har titusenvis av kroner mindre i lønn enn de offentlig
ansatte.
Helge André Njåstad (FrP) [12:50:28 ] : Det var mange ulike
spørsmål her. Det er hyggeleg at representanten synest at Austevoll
er ein flott kommune. Han må gjerne koma på besøk, så skal eg visa
han rundt. Og eg skal òg fortelja han at konkurranseutsetjinga av
eldreomsorga som vart gjord, førte med seg betre kvalitet til innbyggjarane
gjennom meir valfridom og ein dyktig aktør som leverte gode tenester.
Bakgrunnen for at Høgre valde å gå i kompaniskap med partiet til
spørjaren for å reversera dette, får ein stilla spørsmål om til Høgre
og ikkje til oss. Eg registrerer at Høgre var med på vedtaket, og
dei syntest sikkert at det var hyggeleg å spara skattebetalarane
for ein sju–åtte millionar i året samtidig som kvaliteten på tenestene
heldt seg oppe. Men eg registrerer at dei etter valet valde å samarbeida med
Arbeidarpartiet. Å kalla dei for høgrepartia lokalt når dei fører
arbeidarpartipolitikk – det er ein retorikk eg har brukt lokalt,
og han har ikkje vorte sagt imot. Her har nok partiet til spørjaren
fått betydeleg gjennomslag for arbeidarpartipolitikk i den kommunen.
Heidi Greni (Sp) [12:51:39 ] : Fremskrittspartiet skriver i
innstillingen:
«En god og forutsigbar kommuneøkonomi
er et viktig fundament for det norske velferdssamfunnet og noe av
det viktigste Stortinget kan bidra med i hverdagslivet til enkeltpersoner
og familier.»
Jeg er aldeles enig.
Nå skal altså
Fremskrittspartiet fjerne eiendomsskatten, og de gir ikke en krone
til i denne kommuneproposisjonen til norske kommuner. Dette har
vært en sak for Fremskrittspartiet hele perioden. Fremskrittspartiets
ordførere har tydelige tilbakemeldinger. Kjell-Børge Freiberg i
Hadsel hadde en tilbakemelding i 2015 der han sier at partileder
og finansminister Siv Jensen har helt urealistiske forventninger,
skjønner ikke Kommune-Norge, og at det er umulig å sikre velferdstilbudet i
norske kommuner med de rammene som er nå. Fremskrittsparti-ordføreren
i Hvaler har sagt akkurat det samme.
Hvilke tjenester
er det kommunene skal redusere på for å få fjernet eiendomsskatten?
Helge André Njåstad (FrP) [12:52:40 ] : Eg synest heile den
diskusjonen om eigedomsskatt blir litt rar. Korleis ein kan klara
seg utan eigedomsskatt, blir spørsmålet, og det blir framstilt som
heilt umogleg. Svaret er eigentleg ganske openbert. Det finst ei
rekkje norske kommunar i dag som klarar seg utan eigedomsskatt. Mitt
svar er at kommunane er kjempeflinke til å læra av kvarandre, så
kvifor ikkje besøka dei kommunane som klarar seg utan eigedomsskatt,
og finna ut kva det er dei gjer som gjer at dei klarar seg utan.
Eg har sjølv erfaring
som ordførar, og valde å fjerna eigedomsskatten i Austevoll. Eg
opplevde då at det har skapt ein optimisme. Ved å marknadsføra for
næringsliv og innbyggjarar at ein er ein kommune utan eigedomsskatt,
får ein tilflytting, positivitet og optimisme, som gjer at skatteinntektene
stig på ordinær skattlegging etterpå. Eg er heilt sikker på at det
at me fjerna eigedomsskatten i Austevoll i 2013, har bidrege til
den optimismen som gjer at skatteinngangen etterpå har vore god, og
som gjer at det er ein god og sunn kommuneøkonomi i den kommunen
den dag i dag.
Heidi Greni (Sp) [12:53:39 ] : Senterpartiet er ikke noen tilhenger
av eiendomsskatt. Det er som sagt av nød, ikke av lyst at det blir
innført i kommunene.
Når Fremskrittspartiet
nå foreslår å ha et tak på f.eks. 3 000 kr, lurer jeg på om de ikke
har tenkt på den sosiale innretningen på det. Hvis jeg skulle foreslått endringer
og begrensninger på eiendomsskatten, ville jeg iallfall hatt begrensninger
i prosent av husstandsinntekt, for da ville også dem med lavest
inntekt fått en stor lettelse, samtidig som de som har en veldig
høy inntekt, hadde fått bidratt til fellesskapet, og vi kunne opprettholdt
tjenestene.
Eiendomsskatteloven
i dag åpner også for f.eks. å gi fritak for dem som har en husstandsinntekt
under x antall G, sånn vi har i min kommune, der man sørger for
at minstepensjonister søker fritak og slipper å betale eiendomsskatt.
Hvorfor vil ikke
Fremskrittspartiet redusere eiendomsskatten for folk flest, men
helst for millionærene?
Helge André Njåstad (FrP) [12:54:43 ] : Framstegspartiet vil
fjerna eigedomsskatten for alle, folk flest og alle saman, men me
får ikkje regjeringspartia med oss på å gjera det over natta. Derfor
har me fått dei med på no å greia ut å setja eit tak. Det handlar
sjølvsagt veldig mykje om sosial profil det òg. Det er ikkje sånn
at dei som har store hus, nødvendigvis er dei som er rikast, det
kan vera mykje lån på huset, som eg sa i mitt innlegg.
Me veit òg at
veldig mange arvar eigedom, kanskje etter foreldra sine, og dei
blir klassifisert som fritidshus og taksert kjempedyrt av kommunane.
Det er veldig mange som då blir pressa til å måtta selja barndomsheimen
sin, selja feriebustaden sin. Derfor er det viktig for oss å setja
eit tak som eit ledd i å få eigedomsskatten vekk.
Eg veit ikkje
heilt om eg trur på at Senterpartiet eigentleg er imot eigedomsskatt,
når dei på ein måte er så kritisk. Kvar gong Framstegspartiet snakkar
mot den skatten, er det Senterpartiet som er vår største kritikar. Eg
trur faktisk dette illustrerer ein stor forskjell mellom dei to
partia. Framstegspartiet vil setja ned eigedomsskatten, Senterpartiet
synest han er heilt grei å ha.
Karin Andersen (SV) [12:55:59 ] : Nå i vår har vi sett at Fremskrittspartiets
leder har sagt at Fremskrittspartiet vil sørge for et lønnsløft
for dem som jobber i omsorgsyrkene. Jeg har leita veldig etter det
når jeg har sett gjennom Fremskrittspartiets kommuneøkonomi. Jeg hører
også at Fremskrittspartiet sier at de er veldig opptatt av eldreomsorg.
Jeg har leita gjennom dette kommuneopplegget og finner ingenting.
Derimot finner
jeg helt konkrete forslag fra Fremskrittspartiet der de sier at
de vil fjerne både eiendomsskatten og formuesskatten. Det er 28 mrd. kr
– 28 mrd. kr kutt i kommuneøkonomi fra Fremskrittspartiet. Hvor
mye lønnsløft og eldreomsorg blir det i kommunesektoren når de skal
ha 28 mrd. kr mindre enn det de har i dag?
Helge André Njåstad (FrP) [12:57:00 ] : Når det gjeld formuesskatten,
er det ein særnorsk skatt som berre går på norske eigarar. Derfor
har Framstegspartiet sagt at me vil fjerna den ulikheita mellom
om ein er utanlandsk eigar eller lokal, norsk eigar. Me er rimeleg
sikre på at Noreg på sikt er tent med at me har lokalt eigarskap
til bedrifter.
Kommunane er opptekne
av at hjørnesteinsbedriftene er lokaleigde, at bedriftseigaren er
på butikken, er i barnehagen og hentar ungar, er ein del av lokalsamfunnet,
meir enn at det er utanlandsk kapital. Derfor er eg heilt overtydd
om at viss me fjernar formuesskatten, vil dei pengane som då blir
spart, bli brukt til ny verdiskaping som igjen vil gje store skatteinntekter
til norske kommunar, pluss til å trygga arbeidsplassar.
Svaret på det
er at ved å fjerna sånne særnorske skatter, er me med på å trygga
velferda for framtida, som igjen kan bidra til at me kan setja opp
løningar og levera gode tenester vidare. Alternativet – å gjera
det ugunstig å vera norsk eigar – er at me får mindre norsk eigarskap, og
det vil vera uheldig for landet.
Karin Andersen (SV) [12:58:05 ] : Jeg registrerer bare at Fremskrittspartiet
gjentar denne litt sånn voodoo økonomihistorien sin. Vi har spurt
regjeringen om de kan dokumentere at det har kommet en eneste arbeidsplass
ut av disse skattelettene som Fremskrittspartiet skal ha enda mer
av, og det lar seg rett og slett ikke dokumentere i det hele tatt.
Jeg får prøve
å gjenta spørsmålet mitt. Med den kommuneøkonomien som Fremskrittspartiet
nå går inn for, ser da Fremskrittspartiet for seg at det blir rom for
dette lønnsløftet som Fremskrittspartiets leder har lovet nå at
skal komme, eller at det er rom i kommuneøkonomien, med 28 mrd. kr
mindre, for et løft for eldreomsorgen?
Helge André Njåstad (FrP) [12:59:02 ] : Me trur at det er rom
for både å gje meir løn og for eldreomsorga med det opplegget som
ligg. Det ville det òg vore rom for om Framstegspartiet hadde fått
meir gjennomslag for vår politikk på skattekuttsida.
Eg registrerer
at spørsmålsstillaren har inga interesse av å likebehandla norsk
og utanlandsk eigarskap. Ein stiller spørsmål til departementet
om dei kan bevisa ting. Eg vil heller anbefala at ein gjer som oss
og reiser langs kysten og snakkar med bedriftseigarar. Dei teiknar eit
veldig tydeleg bilete: Får dei lågare formuesskatt, vil dei pengane
gå tilbake til bedrifta, til investeringar, til å trygga arbeidsplassar.
Det er sånn bedriftseigarar
langs kysten og i Noreg tenkjer, at dei er opptekne av lokalsamfunnet
sitt. Dei bidreg med store verdiar i å byggja samfunn. Me ønskjer meir
av det, ikkje mindre. Me ønskjer ein sterkare privat sektor i Noreg,
for det er viktig for den desentraliserte strukturen me har. Då
må me leggja til rette for at det iallfall er likebehandling mellom
å vera norsk og utanlandsk eigar. Eg synest det er rart at det er
nesten berre Framstegspartiet som snakkar på denne måten i denne salen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Karin Andersen (SV) [13:00:30 ] : Det er de sterke fellesskapene
som gir enkeltmennesket frihet og valgmuligheter uavhengig av bakgrunn.
Og kommuneøkonomien bygger disse sterke fellesskapene.
Det er visst langt
fra regjeringskontorene til gulvet på sykehjemmet eller i klasserommet
– mye lenger enn det er til børsen. Forslaget som regjeringen la
fram om kommuneøkonomien, viser at det er null ambisjoner for en
bedre skole, som SV vil ha, for en tryggere eldreomsorg, som SV
vil ha, for at forskjellene skal ned, som SV vil, mens regjeringen
foretrekker å bruke pengene på fest for de aller rikeste.
Jeg tror, når
jeg ser på den kommuneøkonomien de ulike partiene legger fram her,
at de fleste umulig kan ha forstått alvoret, hverken i streiken
i kommunene nå eller i alle advarslene om at det er for få folk
på jobb innen både helse, omsorg, skoler og barnevern i kommunene. Det
er skrikende nødvendig med flere lærere, omsorgsarbeidere og sykepleiere,
og det er nødvendig med et lønnsløft. Det må til for disse samfunnskritiske
jobbene, og da må kommunene ha handlingsrom til å kunne gjennomføre
det.
Før i dag diskuterte
vi tvungen lønnsnemnd, der det ble sagt at helgebemanningen er en
fare for liv og helse. Vi må ta det på alvor. Vi må sørge for at
ansatte ikke skal behøve å slite seg ut, og at både eldre, pårørende
og de som trenger omsorg, ikke skal behøve å tvile på og være redde
for om de får det.
Jeg er ikke så
forundret over at regjeringen ikke ser alvoret, men jeg er veldig
forundret over at Senterpartiet og Arbeiderpartiet er såpass lite
ambisiøse som de er.
SV har helt andre
ambisjoner. Vi vil ha ned prisen på SFO og barnehage, slik at alle
barn kan delta. Vi vil bruke penger på flere lærere og på flere
sykepleiere og helsefagarbeidere, så barn og eldre, funksjonshemmede
og syke skal være trygge i hverdagen sin. Det er mye viktigere enn
flere milliardærer, og det er også verdiskapende, for da kommer
flere til å kunne klare seg godt.
Det trengs penger
til mer rehabilitering. Psykisk helse har alle snakket om nå etter
koronaen, og de tilbudene må være der i kommunesektoren, og det
må være lavterskeltilbud. Det må være fritidstilbud for de ungene som
nå har falt ut av idretten og andre tilbud de har hatt, slik at
de kommer inn i gode fellesskap. Det er nødvendig med bedre fylkesveier
og med bredbånd. Det er behov for bedre utstyr i videregående skole.
Jeg savner å høre noen av de andre ta litt til orde for det. Vi
er opptatt av skolen. Vi er opptatt av at elevene skal velge yrkesfag. Vi
vet at det mangler utstyr i videregående skole, og at de linjene
er kjempedyre. SV sier: Det må fylkene få penger til.
Alle sier de vil
ha utslippsfri kollektivtrafikk – kanskje bortsett fra Fremskrittspartiet,
som ikke er så veldig opptatt av slike ting. Det koster penger i
en overgangsperiode, men det vil også skape mange arbeidsplasser framover.
De pengene må legges på bordet.
SV vil at alle
barn skal få være med på leken. Derfor har vi i budsjettopplegget
vårt lagt inn 1 mrd. kr til å begynne opptrappingen, slik at SFO
kan være gratis for alle barn. Vi vet at det er mange familier som
ikke sender ungene sine på SFO fordi de ikke har råd. Det koster
mange tusen kroner i mange kommuner. Gratis SFO vil gi mange familier
30 000–35 000 kr ekstra å leve for i de årene de har dårlig råd.
Og alle skal ha
råd til å smile. Å gå til tannlegen er dyrt, og mange har ikke råd.
Derfor legger vi også inn i vårt opplegg nå en opptrapping på tannhelse
i fylkeskommunene. Det er sjelden vi diskuterer det når vi diskuterer
kommuneøkonomi, men det er også en del av kommuneøkonomien. Vi må
begynne å trappe opp dette, for det å ikke ha råd til å reparere
tennene sine er ikke bare vondt, men det er ødeleggende for helsa.
Hvis vi skal ha et samfunn der alle har like muligheter, som alle snakker
om, er vi nødt til å sikre at alle kan smile og har råd til det.
Jeg tar opp de
forslagene SV står bak i innstillingen.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:05:52 ] : Når vi hører representanten
Andersen snakke om kommunenes oppgaver og økonomi, og regjeringens
kommuneøkonomi, er det nesten vanskelig å forstå at SV i det hele tatt
vurderer et regjeringssamarbeid med Arbeiderpartiet og Senterpartiet.
Det er et stort gap mellom de tre milliardene disse to partiene
vil plusse på regjeringens kommuneopplegg, og de ti milliardene
SV vil ha. For Arbeiderpartiet og Senterpartiet er det altså 3 mrd. kr som
er forskjellen på et godt og et dårlig kommuneopplegg, og for SV
er det 10 mrd. kr, og det er langt fra et felles kommuneopplegg
for de tre partiene som vil i regjeringsposisjon til høsten.
Så mitt spørsmål
er: Hvordan vil SV komme fram til et felles opplegg med de to andre
partiene, og på hvilke konkrete områder vil de være villige til
å fire på de kravene og løftene som de har lagt inn i kommuneproposisjonen?
Karin Andersen (SV) [13:06:46 ] : SVs kommuneopplegg er et
veldig godt argument for å stemme på SV ved høstens valg, for vi
viser at vi tar på alvor de store behovene i kommunesektoren, f.eks.
når det gjelder skole, som jeg vet at Høyre også er opptatt av,
men med en annen innfallsvinkel enn det SV har. Vi har sett nå under
pandemien at mange barn ikke engang har fått den spesialundervisningen
de har krav på. Vi vet at det mangler faglærte lærere – det har
aldri vært så mange ufaglærte lærere i skolen som det er under Høyre
– og at det er behov for flere lærere, slik at hver enkelt elev
kan bli sett og kan komme seg videre i livet med lærelysten og motet
i behold.
Det er derfor
vi prioriterer dette. Det koster penger, og for oss er dette mye
viktigere enn Høyres skattelette eller andre ting, så vi kommer
til å stå på hardt for dette. Vi ønsker å styrke fellesskapet, og
det går vi til valg på. Det er vi stolte av, og dette er det vi
ønsker å få til.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:07:49 ] : Jeg takker for svaret.
Vi registrerer at SV har problemer med å prioritere, det har vi
sett før, men la meg stille spørsmålet på en litt annen måte: Arbeiderpartiet
har i innstillingen til kommuneproposisjonen tonet ned mange av sine
løfter fra alternativt budsjett, men SV har vært veldig konkret
i innstillingen og listet opp en bråte med områder der de vil satse
på økte bevilgninger. Gå til side 37 i innstillingen. Der listes
det opp 27 punkter som SV vil styrke, og kostnadene ved disse ligger
langt over det Arbeiderpartiet og Senterpartiet er beredt til i
sine opplegg. Så hvilke av disse tiltakene er de beredt til å kutte? Er
det kvalifiserte lærere? Er det tilpasset opplæring? Er det økningen
i antall helsearbeidere, gratis SFO, 3 800 barnehageplasser, folkebibliotekene,
ras- og skredsikring, bredbånd til distriktene? Er det tannhelsereformen,
rusbehandling, skolehelsetjenesten eller et av de andre forslagene
de vil ofre?
Karin Andersen (SV) [13:08:47 ] : Jeg vil takke representanten
Benestad for å bruke sin taletid til å ta opp SVs viktige forslag.
Det er veldig viktig at de nå blir nevnt her i salen.
Nei, vi har ikke
problemer med å prioritere. Vi prioriterer alle disse viktige tingene
foran skattelette til folk som Benestad og meg og til dem som har
mer enn det. Det mener vi er mye viktigere. Jeg regner jo med, da,
at alle som nå går rundt og snakker om at det trengs rehabilitering,
at det trengs styrking innen psykisk helse, at det trengs bedre
skole osv. – at det bare er prat. SV er villig til å flytte penger
til disse viktige områdene, og det har vi tenkt å slåss for i valgkampen
og hver eneste dag framover.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:09:27 ] : Jeg registrerer at
SV har store intensjoner. Like fullt: Skal dere i regjeringskontorene
til høsten, er det to andre partier – i alle fall – dere må regjere
sammen med. Så jeg stiller fortsatt spørsmålet: Hva er det dere
er villige til å diskutere med de andre, for at man skal klare å
få et bilde av hvordan et kommuneopplegg vil være i et rød-grønt
alternativ?
Presidenten: Presidenten
ville sette pris på at talen gikk via presidenten.
Karin Andersen (SV) [13:09:59 ] : Det er i hvert fall ikke
noen tvil om at det alternativet vil bety en styrking av kommuneøkonomien.
Jeg vet at representanten Benestad også har sittet i et samarbeid
nå med – og fortsatt ønsker å samarbeide med – partier som vil fjerne 28 mrd. kr
fra kommuneøkonomien. Jeg synes kanskje Høyre skulle begynne å forklare
litt hvordan de har tenkt seg det samarbeidet framover.
Nå skal vi inn
i et valg. SV mener det går an å flytte på mange penger i norsk
økonomi. Det er fullt ut rom for det. Perspektivmeldingen, som vi
var innom i stad, viser at vi kommer til å bli veldig mye rikere
framover. Spørsmålet er hvordan vi skal bruke den rikdommen i årene som
kommer, og SV vil bruke de pengene til å styrke fellesskapet. Vi
inviterer Arbeiderpartiet og Senterpartiet inn i et samarbeid der
vi skal kunne realisere det å styrke fellesskapet på en skikkelig
måte, og da kan det ikke bare være prat; da må det også være innhold
i de løftene og de ordene vi kommer med.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Terje Breivik (V) [13:11:27 ] : Tidvis kan det verka som om
me ikkje kjenner til noko anna enn pandemiberedskap, men heldigvis
slepper koronaspøkjelset no sakte, men sikkert taket.
Ingen såg føre
seg dei enorme spora pandemien ville etterlata seg, og få føresåg
den enorme innsatsen Kommune-Noreg har lagt ned med no over 450
dagar med tiltak, unntak, reglar og restriksjonar. Å halda innbyggjarane
sine fri for koronaviruset har vore prioritet nummer éin, og ein
har i stor grad lukkast. Venstre takkar Kommune-Noreg for jobben
som er gjord, og ikkje minst for det arbeidet som skjer i desse
dagar for å vaksinera innbyggjarane.
Regjeringa, med
kommunalministeren i spissen, lovde tidleg at alle koronarelaterte
utgifter skulle fullfinansierast, og me har halde ord. Det var ei
klok avgjerd å inkludera KS i arbeidet med å kartleggja koronautgiftene
til kommunane. Det skapte tillit til at regjeringa og stortingsfleirtalet
ville levera, og stilna ein lite gjennomtenkt, lettvint kritikk
frå opposisjonen. Gjennom heile pandemien har Kommune-Noreg kunna
føla seg sikre på at regjeringa og regjeringspartia har støtta opp
økonomisk. I kommuneproposisjonen for 2022 vert garantiane fylgde
opp, der me òg lovar kommunane kompensasjon for utgifter som har
kome i kjølvatnet av pandemien.
I Venstre er me
stolte over bidraget vårt til at det går godt i Kommune-Noreg. Færre
kommunar vert sette under administrasjon. Auka løyvingar til kommunane
har lyfta Kommune-Noreg.
Så er me audmjuke
nok til å vedgå at det samstundes er kommunar i Noreg med store
utfordringar. Utflytting og rekrutteringsvanskar er sentrale stikkord.
Kommunane og lokalpolitikarane
er ein berebjelke i demokratiet og i velferdssamfunnet. Gjennom
lokalpolitikken skaper me eigarskap, tilhøyr og engasjement for
samfunnsutviklinga og fordelinga og utviklinga av ressursane og
tenestene som fellesskapen til ei kvar tid rår over. Kommunesektoren
både fortener og treng vedvarande merksemd og støtte frå dei nasjonale
politikarane. Slik sett er det gledeleg at kommuneproposisjonen for
2022 teiknar eit positivt bilde av framtida. Ei bokstavleg talt
jordnær grøftegraving for fiber er eit godt døme på det. Løyvingane
til utbygging av og tilrettelegging for breiband har dei siste åra
kome opp i ganske så store summar.
Ved utgangen av
2025 er det eit mål at 100 pst. av husstandane og verksemdene i
Noreg skal ha minst 100 MB nedlastingsfart og minst 10 MB opplastingsfart.
Det betyr ganske mykje for små og mellomstore bedrifter over heile
landet. Med nyvunnen innsikt i korleis arbeidsplassane i framtida
vil sjå ut, vil breibandsutbygginga vera ein grunninfrastruktur
i omstillinga av arbeidslivet. Her har Venstre bidrege monaleg ved
å vera pådrivar for ambisjonar under dei store løyvingane til breiband,
men òg gjennom å introdusera instituttet Statens Hus til samlokalisering
av statlege tenester i Bygde-Noreg.
Pandemien har
heldigvis gjeve oss nokre positive røynsler og ein føresmak på korleis
arbeidslivet utviklar seg, at me svært ofte kan gjera jobben uavhengig
av kvar me bur – ei utvikling det vert spennande å fylgja framover,
der Statens Hus-modellen vil spela ei viktig rolle og fungera som
ein inspirator for statlege stillingar og lokal samlokalisering
på tvers av statlege etatar og slik òg leggja til rette for desentraliserte
arbeidsplassar og opplevd fellesskap for den einskilde arbeidstakaren.
Framtida er spennande,
og for Venstre vil innsats for kommunane og lokaldemokratiet alltid
ha prioritet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [13:16:13 ] : Vil Venstre endre på generalistkommuneprinsippet,
eller skal det ligge fast?
Terje Breivik (V) [13:16:25 ] : Venstre har vore ein forsvarar
av generalistkommuneprinsippet over lang, lang tid og vil framleis
stå på generalistkommuneprinsippet som det grunnleggjande.
Når det gjeld
å utvikla kommunane og for å fortsetja ei heilt nødvendig kommunereform
for å motverka sentraliseringskreftene, har eg veldig tru på gulrotprinsippet,
kor me no brukar kommunereforma og dei nye, større kommunane og
gjer det meir attraktivt for fleire kommunar å slå seg saman ved
å tilføra kommunereforma større statlege oppgåver, fleire statlege
ressursar og ikkje minst ansvar og mynde til lokale politikarar.
Stein Erik Lauvås (A) [13:17:05 ] : Regjeringen satte i 2020,
altså i fjor, ned et utvalg for å se på alternativer til generalistkommuneprinsippet.
Men med det svaret jeg nå får fra representanten fra Venstre, betyr
det at det utvalget nå kan skrotes?
Terje Breivik (V) [13:17:17 ] : Meir kunnskap må vera bra for
alle, at ein får vurdert ulike alternativ. Dei som trur at svaret,
fasiten, er skreve i stein ein gong for alle, trur eg viser ei lite
klok haldning frå oss som også er sett til å teikna organisasjonskartet
for lokaldemokratiet og finna ut korleis me i fellesskap med lokalpolitikarane
skal forvalta dei ressursane og dei oppgåvene fellesskapet til ei
kvar tid forvaltar. Så eg ynskjer velkomen og ser med spenning fram
til konklusjonane til eit slikt utval. Men det gjer jo ikkje at
Venstre ikkje har generalistkommuneprinsippet som utgangspunkt og vil
ha det inntil me ser at svaret kan vera betre enn det.
Stein Erik Lauvås (A) [13:18:09 ] : Nå var ikke dette snakk
om å tegne kartet. Det har Venstre vist tidligere at de håndterer
svært dårlig. Karttegningen for de nye fylkeskommunene var et politisk
makkverk som har fått kritikk fra alle bauger og kanter. Dette handlet
om hvorvidt prinsippet om generalistkommuner skal stå fast, altså
om alle kommuner skal ha ansvar for de samme oppgavene. I svaret
på mitt første spørsmål bekreftet Venstre at ja, det skal de ha,
men etter det andre spørsmålet, da jeg sa at da er det ikke nødvendig
å ha denne utredningen, var det plutselig nødvendig å ha denne utredningen.
Hva er det Venstre egentlig mener – er de for eller mot generalistkommuneprinsippet?
Terje Breivik (V) [13:18:52 ] : Eg skulle ynskt at representanten
Lauvås ikkje var fullt så lettvint i måten sin å spørja på, men
heller lytta til svara han får.
Venstre har som
utgangspunkt generalistkommuneprinsippet. Når me har vore med på
å setja ned eit utval som skal sjå på alternativ til det, er det
sjølvsagt for at kunnskap alltid gjer ein klokare. Utvalet kan konkludera
med at generalistkommuneprinsippet er det suverent beste òg i framtida,
eller dei kan koma med alternativ som kan visa seg å få bukt med
det som er den største felles utfordringa, nemleg å få eit svar
på korleis ein kan få til ei desentralisering, få tilbakeført makt
og gjera kommunane i heile landet meir attraktive både å bu i, jobba i
og ikkje minst delta i lokaldemokratiet i.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [13:19:59 ] : Som regjeringsparti
har Venstre vært med på tidenes sentralisering, ikke minst gjennom
mer eller mindre frivillige kommune- og fylkessammenslåinger. Venstre har
kuttet i de regionale utviklingsmidlene som tidligere ble fordelt
til kommunale næringsfond, til klynger, til inkubatorer og annen
innovasjon ute i kommunene. Venstre støttet bl.a. foretaksmodellen
i sykehusene. Venstre og regjeringen setter i sine budsjett av langt
lavere summer til det vi kan kalle regional infrastruktur, som høyhastighetsbredbånd
og fylkesveier – representanten nevnte noe av det i sitt innlegg
– enn f.eks. Senterpartiet gjør. Likevel er det Venstre som er framtidsrettet,
mens Senterpartiet er bakstreversk. Mener representanten at Venstres
politikk i regjering har styrket næringslivet i distriktene, og
har den styrket kommuner og regioner på en måte som folk flest i
hele landet er godt fornøyd med?
Terje Breivik (V) [13:20:57 ] : Ja, definitivt. Utgangspunktet
for spørsmålet er de facto feil. Eg trur det er skummelt for oss
politikarar å framstilla fakta så til dei grader feil. Framleis
skjer det sentralisering, men sentraliseringa er no delvis stoppa
opp og går mykje seinare enn ho gjorde tidlegare. Det har sjølvsagt
samanheng med at ein styrkjer kommunane og gjer dei meir robuste,
sånn at dei kan verta tilførte fleire oppgåver, men ikkje minst
har det samanheng med den næringspolitikken, den samferdselspolitikken
som fleirtalet har ført dei åtte siste åra, med Venstre som ein
tydeleg, sterk faktor ved roret. Det gjeld alt frå å sikra at storindustrien,
dei verkelege hjørnesteinsbedriftene rundt omkring i Distrikts-Noreg,
altså tradisjonell storindustri, har rammevilkår som gjer at dei
no står på terskelen til ein heilt ny æra, til at me har lagt til
rette for gründerar og folk som vil starta ei bedrift, og har gjort
den terskelen betydeleg lågare. Så svaret er definitivt ja.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [13:22:04 ] : Det er gledelig
at representanten er fornøyd med det som har skjedd med å skape
robuste kommuner. Ser vi på regioner eller fylkeskommuner, er mitt
neste spørsmål om representanten er like fornøyd med den oppgaveoverføringen
som fulgte av regionreformen, og med de midlene som har eller ikke
har fulgt med de nye oppgavene. Jeg kan nevne fiskerihavner som
et eksempel, uten å gå spesifikt inn i det. Mener representanten at
oppgaveoverføringen og de tilhørende midlene har gjort at de nye
regionene er satt godt i stand til å løse nye og større oppgaver
på en bedre måte?
Terje Breivik (V) [13:22:45 ] : Verken kommunereforma eller
regionreforma er i mål. Hadde Senterpartiet bidratt til å hjelpa
Venstre med å få tilført betydeleg fleire, større oppgåver, hadde
dette sett annleis ut i dag. No ligg det på ein heilt annan måte
til rette for, etter at Venstre kom til makta i 2013, at dei nye
kommunane, langt fleire kommunar og dei nye regionane, kan ta på seg
betydeleg større statlege oppgåver, og sånn sett styrkjer ein både
regionane, kommunane og distrikta på kostnad av staten. Skal ein
få fleire attraktive kompetansearbeidsplassar i ein del småkommunar
og gjera det meir attraktivt for næringslivet og gründerar å lokalisera
seg der, er ein avhengig av å bidra til at kommunane sjølve er attraktive
arbeidsgjevarar. Det er kommunereforma og regionreforma eit svært
godt utgangspunkt for å få til for dei som skal føra vidare politikken frå
hausten av.
Heidi Greni (Sp) [13:24:03 ] : Det hadde vært fristende å følge
opp med regionreformen og at Senterpartiet faktisk la inn en rekke
nye oppgaver til både kommuner og regioner som Venstre stemte mot,
men den diskusjonen kan vi ta en annen gang.
Jeg oppfatter
at representanten sa at man har bremset sentraliseringen i denne
perioden. Hvis vi ser på statistikken fra SSB, hadde vi i 2005 249 kommuner
med folketallsnedgang. I 2013, etter åtte rød-grønne år, hadde vi
112. I 2019 var det 291 kommuner i Norge som hadde folketallsnedgang.
Hvordan kan representanten kalle det å bremse sentraliseringen når
antall kommuner med folketallsnedgang er mer enn doblet?
Terje Breivik (V) [13:24:55 ] : Eg trur Venstre og Senterpartiet
er einige om at dette er ei av dei utfordringane der me saman må
gjera alt me kan for å få gode motkrefter. Men eg har lyst til å
minna representanten Greni om valkampen i 2017, då partiet til representanten Greni
og partileiaren reiste land og strand rundt og sette fram den same
påstanden – at denne regjeringa, dette fleirtalet, set noregsrekord
i sentralisering. Det vart faktasjekka av NRK – definitivt feil
påstand, det er eit heilt anna tempo i sentraliseringa. Trygve Slagsvold Vedum
svarar då: Eg driv med politikk, eg driv ikkje med fakta. Eg trur
Senterpartiet gjer klokt i, for ikkje å leggja lista for høgt, å
innsjå at dette er det ikkje nokon kvikkfiks på, men at det me har
gjort dei siste åtte åra, definitivt har vore med på å bremsa ei
utvikling som me deler målet om å stoppa og snu.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Torhild Bransdal (KrF) [13:26:11 ] : Nok en gang er et av norsk
politikks viktigste dokumenter loset gjennom behandling, og kommunene
får sine styringssignaler om hva de kan forvente seg fra statens
side. Dette er faktisk det dokumentet som legger grunnlaget for hverdagsvelferden
i landet vårt. Det besøkes i det alt vesentlige av kommunene og
fylkeskommunene.
Denne gamle ordføreren
husker at det mest frustrerende for kommunene var uforutsigbarhet
og plutselig svekkelse av rammebetingelser. Noe av det jeg er mest glad
for å kunne stå her og si, er at vår regjering har levert forutsigbare
rammer for kommunesektoren gjennom disse årene. Det vil alltid være
behov for mer, men vi har faktisk hatt en jevn vekst i kommunenes
frie inntekter gjennom hele Solberg-regjeringens periode, og antall ROBEK-kommuner
er nå redusert til svært få. 13 tror jeg det siste tallet er, muligens
14, for det kom en i dag.
Vi er i ferd med
å se lyset i enden av pandemitunnelen. For et år siden var det viktig
å understreke herfra at kommunene skulle få dekket sine merutgifter
og inntektsbortfall. Det har de fått. Jeg er glad for at samhandlingsutvalget
med KS-representasjon fremdeles følger dette nøye, og at det gjennom
behandlingen av denne proposisjonen har blitt understreket at de
må få sitt mandat forlenget.
Selv om vi ser
lyset i pandemitunnelen, vil vi merke ettervirkninger av den lenge.
Globalt vil det ta lang tid før vi kan erklære pandemien for over.
Kommunene har gjort en kjempejobb i koronahåndteringen. Smittevernteam,
ledelse og vilje og evne til å snu på hælen i en situasjon ingen
av oss hadde erfaring med, fortjener stor anerkjennelse. Ikke minst
fortjener de yrkesgruppene som har stått til tjeneste med fare for
selv å bli smittet, å bli trukket fram. Helsepersonellet har jobbet
dag og natt, og renholdet ble enda viktigere. Jeg håper renholdere
faktisk beholder den statusen de reelt har, også etter pandemien.
Jeg har likevel
lyst til å trekke fram spesielt våre lærere og barnehagelærere,
som har vist både evne og vilje til å kunne snu seg rundt og lage
alternative undervisningsformer, men også fordi de har stått i en
situasjon der det har vært nesten umulig å tenke konsekvent smittevern.
Man kan ikke holde meteren til et barn som gråter. Lærere og barnehagelærere
har stått i dette, gått inn og ut av karantene, inn og ut av hjemmeundervisning, og
gjort en kjempeinnsats. Også deres familier har blitt påvirket av
dette. Det har blitt lagt merke til og må bli husket, også i hvordan
vi tenker om status og vilkår for disse arbeidsgruppene.
Så til inntektssystemutvalget.
Jeg er glad for at det er nedsatt et utvalg som skal se på kommunenes
inntektssystem som helhet, det har Kristelig Folkeparti kjempet hardt
for. Denne runden av kommunereformen er gjennomført. Da er det en
naturlig tid for å se om inntektssystemet treffer riktig. Denne
øvelsen må vi gjøre med jevne mellomrom. Utvalget som skal levere
innstillingen om ett år, har en viktig oppgave, og det påtroppende storting
har en essensiell sak å bryne seg på. I denne innstillingen ber
vi regjeringen i oppfølgingen om å vurdere lovverket knyttet til
behovet for helse- og pleietjenester i andre kommuner enn den man
selv bor i og skatter til. Det er blitt mer vanlig at pleietrengende
eldre blir med på hytta enn før. Det er bra i et familie- og menneskeverdperspektiv,
men reiser noen spørsmål om kommuneøkonomi.
Samfunnet endrer
seg hele tiden, og derfor må inntektssystemet justeres i takt med
dette. Selv om jeg mener rammen er god, og at forutsigbarhet har
blitt levert, liker jeg ikke at man i budsjettene hvert år har hevet
innslaget for toppfinansieringsordningen for ressurskrevende tjenester.
Dette må vi slutte med.
Dette er mitt
siste innlegg som representant i denne sal. Jeg er av dem som ikke
stiller til gjenvalg, selv om jeg gjerne skulle hatt en finger med
i spillet rundt inntektssystemet. Jeg vil også benytte anledningen
til å takke gode kolleger for et fantastisk arbeidsfellesskap, også når
vi er uenige. Det er en umåtelig viktig styrke ved det norske demokratiet
og er ikke selvsagt. Demokratiet vårt må skjøttes vel, og de som
har sitt virke her, er sentrale demokratiskjøttere.
For en tid siden
skrev jeg en kronikk om behovet for en demokratikommisjon. Demokratiet
vårt er i stadig utvikling. Det er i seg selv sunt, men når vi ser
tendenser til utviklingstrekk som utfordrer demokratiet slik vi kjenner
det, er det på tide å få en bred gjennomgang og en bred samfunnsdebatt,
dette bare for å nevne noe.
Vi trenger en
bred samfunnssamtale, og derfor håper jeg en demokratikommisjon
blir realisert. Jeg skal følge med fra sofakroken og kanskje gi
innspill i ny og ne. Takk for meg!
Jeg fremmer de
forslag Kristelig Folkeparti er en del av.
Presidenten: Representanten
Torhild Bransdal har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [13:31:37 ] : Jeg ser i Kristelig Folkepartis
program for 2021–2025 at partiet skal fastholde generalistkommuneprinsippet.
Jeg forsøkte å få et klart svar fra Venstre, for regjeringen satte
i fjor ned et utvalg som skal se på alternativer til generalistkommuneprinsippet.
Kan Kristelig
Folkeparti nå før valget avklare om generalistkommuneprinsippet
skal gjelde også framover, eller vil Kristelig Folkeparti eventuelt
være med og endre på det?
Torhild Bransdal (KrF) [13:32:12 ] : I likhet med Venstre har
ikke Kristelig Folkeparti eller noen i partiet noe imot å få noe
mer kunnskap. Men utgangspunktet vårt er generalistkommuneprinsippet.
Heidi Greni (Sp) [13:32:36 ] : Høyre har i salen i dag bekreftet
at de går til valg på en ny runde med tvangssammenslåing. Etter
den forrige runden med tvangssammenslåing var det Kristelig Folkeparti
som sikret flertall i salen for frivillighetsvedtaket, der Stortinget ber
regjeringen legge til grunn at gode og frivillige prosesser skal
være utgangspunktet for endringer i kommunestrukturen, og at eventuelle
kommunesammenslåinger i inneværende periode utelukkende skal bygge på
frivillighet.
Kan Kristelig
Folkeparti garantere at de også vil stå for frivillighetslinjen
hvis det blir nye runder med kommunereform i neste stortingsperiode?
Torhild Bransdal (KrF) [13:33:15 ] : Jeg har ikke funnet noe
i vårt program eller våre meninger som skulle tilsi noen annen holdning
enn det representanten Greni sier, at det er frivillighetslinjen
som skal bestå. Det er vår primærpolitikk.
Heidi Greni (Sp) [13:33:31 ] : Så til en helt annen frivillighet:
I forbindelse med den forrige kommuneproposisjonen var det en stor
diskusjon om frivilligsentralene. Der gjorde representanten en stor
jobb og sørget for at de nå er finansiert, sånn at også de mindre
kommunene kan beholde frivilligsentralene. Kan Kristelig Folkeparti
garantere at det vil være standpunktet også framover, og føler representanten
at det er sikret i de avtalene som er inngått i regjeringen nå?
Torhild Bransdal (KrF) [13:33:59 ] : Ja, standpunktet vårt
om frivilligsentralene er akkurat det samme. Det er drøssevis av
eksempler rundt om i landet på hva de betyr for alle slags kommuner,
ikke minst for mellomstore og små kommuner, der de genererer bl.a.
beredskap, som har vært et veldig hett ord nå. Jeg har ikke nok kunnskap
til å si at jeg i alle ledd kan garantere den avtalen som er der,
men jeg kan garantere at Kristelig Folkeparti alltid vil kjempe
veldig for frivilligsentralene.
Karin Andersen (SV) [13:34:46 ] : Jeg vil takke representanten
Torhild Brandsdal for veldig godt samarbeid og for å være hyggelig
å ha som kollega i komiteen.
Jeg vil ta opp
en sak som jeg vet at representanten er opptatt av, og det er den
økende barnefattigdommen. Det er jo kommunene som har ansvaret for
det siste sikkerhetsnettet når det gjelder det. Derfor har SV nå
prioritert en halv milliard i vårt kommuneopplegg bl.a. for å sørge
for at familier som må få sosialhjelp, ikke får avkortet sosialhjelpen
sin med barnetrygden. Den vet vi jo at alle andre får oppå lønna
si, uansett hvor mye de tjener.
Kristelig Folkeparti
har klart å verne den lille økningen partiet har fått til, fram
til barna er seks år. Men kan representanten forklare hvorfor man
ikke vil verne disse pengene for alle ungene, også for dem som er
ungdommer? For de ungene er faktisk også ganske dyre.
Torhild Bransdal (KrF) [13:35:51 ] : Det er det ikke så lett
å svare på, for Kristelig Folkeparti er veldig opptatt av barnefattigdom
– altså en økning av den generelle barnetrygden, innføring av fritidskortet,
det er stadig en basis – og en ser ganske klart poenget som representanten
Andersen tar opp. Styringssignalet fra Kristelig Folkeparti har
vært at en i størst mulig grad må holde barnetrygden utenfor beregningsgrunnlaget
for sosialhjelp.
Men det er faktisk
et demokratisk styre ute i kommunene. Noen ser vi kanskje av nød
tar av den potten, sånn at sosialhjelpen blir mindre. Men det er
en utfordring som representanten peker på.
Så har jeg lyst
til å returnere det om det gode samarbeidet. Det har vært en berikelse
for årene mine på Stortinget.
Karin Andersen (SV) [13:36:51 ] : Jeg får si tusen takk for
det.
Men til det spørsmålet
jeg tar opp med representanten, tenker jeg at det egentlig er et
verdispørsmål. Det SV ønsker, er at vi skal si at kommunene ikke
skal kunne gjøre dette, for vi vet at er det noen familier som trenger disse
pengene, er det de familiene som har minst. De som har mer, kan
jo strengt tatt kanskje klare seg uten disse pengene, ganske mange
av dem, men ikke disse familiene.
Et annet spørsmål
jeg også kunne tenke meg at representanten kunne si litt om, er
barnevern og øremerking av penger. Det er ofte slik at det er dragkamp
om pengene i kommunene. Stortinget og regjeringen sier at man skal
øke antallet ansatte i barnevernet, og for å være sikker på det
må man jo øremerke pengene. Men nå gjør regjeringen det motsatte.
Hvorfor mener Kristelig Folkeparti at det er riktig?
Torhild Bransdal (KrF) [13:37:50 ] : Øremerking er et ord jeg
ikke liker i det hele tatt, fordi det begrenser i veldig stor grad
det handlingsrommet som lokale politikere har. Men å bruke et ord
som fullfinansiering av ting som skal innføres i kommunesektoren,
har stadig, fra alle partier, vært tilbakevendende. En har litt
forskjellig fokusering på det. Kristelig Folkeparti er i likhet med
SV veldig opptatt av at en må fullfinansiere reformene. Det går
en veldig debatt om hvorvidt en gjør det, og det er veldig uheldig,
for skal en overføre oppgaver fra statlig nivå og ned på kommune-
og fylkesnivå, må de oppgavene være fullfinansierte, etter Kristelig
Folkepartis syn.
Karin Andersen (SV) [13:38:38 ] : Men da kan jeg anbefale representanten
Bransdal å stemme på forslag nr. 10, som ligger i innstillingen,
for der står det at Stortinget ber regjeringen sikre at økte kostnader
til kommunene som følger av barnevernsreformen, dekkes av staten
– altså at det er fullfinansiering. Så jeg er helt enig i at det
er en viktig sak.
Men når det gjelder
å verge dem som er aller mest utsatt, altså barn som blir utsatt
for vold og omsorgssvikt, hadde jeg kanskje håpet at representanten
tenkte at det var et viktigere prinsipp enn den kommunale friheten.
Jeg vil gjerne ha kommunal frihet og økte rammer sånn at man har
muligheter til å gjøre det, men den sikkerheten vi skal gi til barn
som er utsatt for vold og overgrep, kan vi ikke si at skal variere
fra kommune til kommune. Den må gjelde barn uansett hvilken kommune
de bor i.
Torhild Bransdal (KrF) [13:39:36 ] : Det er viktig å ha trygghet
der en bor.
Altså nå falt
jeg ut. Kan hun ta den utfordringen til meg en gang til?
Presidenten: Det
tillater vi.
Karin Andersen (SV) [13:39:54 ] : Spørsmålet mitt handlet om
at det er fint med kommunalt sjølstyre og valgmuligheter, men når
det gjelder å sikre de barna som trenger hjelp av barnevernet, kan
det ikke være forskjell fra kommune til kommune – at vi må vite
at det er folk der som kan hjelpe dem, og at de pengene ikke blir
brukt til noe annet.
Torhild Bransdal (KrF) [13:40:15 ] : Da har jeg fremdeles tro
på lokaldemokratiet og de lokalt ansatte, for de kan gå inn rundt
den enkelte og se de rammene som er rundt, og sette inn de tiltakene
som skal være. Det er en forutsetning at det er gode nok rammer
rundt dem.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Bjørnar Moxnes (R) [13:41:00 ] : Mandag denne uka kunne hele
Norges land høre Fremskrittspartiets representant Njåstad uttale
seg på NRK om at kommuneøkonomien i Norge er veldig god, og at partiet
vil ha et tak på eiendomsskatten fordi kommunene etter Fremskrittspartiets
resonnement ikke trenger pengene. Jeg tror mange innbyggere satte
morgenkaffen i halsen da de hørte Njåstad, for nærmere en blank
usannhet er det vanskelig å komme.
I siste normalår,
før pandemien satte inn, og for øvrig også det siste året Fremskrittspartiet
satt i regjering og hadde finansministeren, altså 2019, leverte
250 kommuner driftsresultat på under 1 pst., dvs. at 60 pst. av norske
kommuner i 2019 befant seg i den kategorien som ifølge KS er kommuner
med begrenset økonomisk handlingsrom – på godt norsk: dårlig råd.
Dette merker innbyggerne og de som jobber ute i kommunene, hver dag.
De lever med konsekvensene av den borgerlige kuttpolitikken og må
sjonglere hensynet til budsjettene opp mot det som er det reelle
tjenestebehovet, ikke minst for sårbare grupper, ute i samfunnet
vårt. Så er ikke Fremskrittspartiet i regjering lenger, men dessverre lever
politikken deres videre.
I tillegg til
koronautgifter sliter kommunene med nye krav til nedbetaling av
lånegjeld, som for de mest gjeldstyngede kommunene er i mangemillionersklassen
årlig, samtidig som begrensningen i eiendomsskatteinnkrevingen fratar
kommunene muligheten til å kompensere for lokale utfordringer, om
det så handler om geografi eller demografi. Sånn kan det ikke fortsette uten
at det får konsekvenser for de tjenestene kommunene skal yte til
de mest sårbare blant oss. Rødt foreslår avbøtende tiltak for de
mest gjeldstyngede kommunene i møte med de nye avdragskravene som
et strakstiltak for kommuneøkonomien, i tillegg til større overføringer til
kommunene generelt – jeg tror jeg vil si til velferden for innbyggerne
i landet vårt.
Så merker vi oss
også at det er de mindre kommunene som trolig kjenner konsekvensene
av den borgerlige politikken best, og det er kanskje også hensikten
bak den. Regjeringen har jo ikke gitt opp kommunereformen, til tross
for at landets kommuner gjennom voldsomt ressurskrevende prosesser
har gitt sitt resultat. Rødt mener at de økonomiske insentivene
fra regjeringshold for å framtvinge ytterligere sammenslåinger må
opphøre, og at kommunene må få rom til å utvikle tjenester framfor
å avvikle kommuner og ikke minst komme med nye metoder for å kutte
i driftsbudsjettene som følge av de borgerlige partienes politikk.
Med dette tar
jeg opp Rødts forslag i saken.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har tatt opp de forslagene han viste til.
Det blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [13:44:21 ] : Det er et krav fra denne
salen at når kommunestyret skal forvalte fellesskapets midler, skal
man sette opp et budsjett for det – både et årsbudsjett og en økonomiplan
over en fireårsperiode. Denne salen har også understreket at dette budsjettet
skal være i balanse, og det skal være realistisk og fullstendig.
Er representanten Moxnes enig i at det er et godt krav å stille
til kommunestyrepolitikere?
Bjørnar Moxnes (R) [13:44:56 ] : På generelt grunnlag er jo
det et fornuftig krav. Hvis det derimot er sånn at man har et stortingsflertall
som sultefôrer kommunene for å sikre finansiering av skattelette
for landets rikeste, kan det iblant være nødvendig å synliggjøre hvordan
den borgerlige kuttpolitikken slår ut for innbyggerne i form av
svekkede tjenester – det være seg i eldreomsorgen eller i barnevernet,
i barnehagen, altså for folk flest sin velferd – og hva som er det
reelle behovet for innbyggerne i landet vårt, gjennom å ha et såkalt underskuddsbudsjett
for så å kunne utløse reelt fornuftige bevilgninger fra Stortinget.
Så 100 pst. lojalitet til disse rigide reglene kan stå i veien for
nødvendige løft for økonomien til innbyggerne ute i kommunene våre.
Eirik Sivertsen (A) [13:46:00 ] : Jeg takker for svaret og
er glad for at vi er enige om at når man forvalter fellesskapets
verdier, skal det gjøres på en ordentlig måte.
Rødt har nå fremmet
et forslag der de ber regjeringen innføre avbøtende tiltak for kommuner
og fylkeskommuner med særlig høy lånegjeld i møte med de nye betalingskravene
i kommuneloven. Da blir mitt spørsmål til representanten Moxnes:
Hvorfor er det riktig at de kommunene og fylkeskommunene som har
lånt over evne – som må forstås som premisset for dette forslaget –
skal belønnes med avbøtende tiltak framfor dem som faktisk har skikket
seg vel og forvaltet sine midler innenfor de rammene de har, på
en ansvarlig måte? Hvorfor skal vi belønne dem som har lånt over
evne?
Bjørnar Moxnes (R) [13:47:01 ] : Hvis det var sånn at lokale
folkevalgte ute i kommunene lånte over evne for å finansiere fest,
luksus og moro, ville jeg vært særdeles skeptisk til en form for
belønning av den typen virksomhet. Jeg er trygg på at lokale folkevalgte
gjør det beste de kan for å ivareta innbyggernes rettigheter og lovfestede
rett til tjenester, men at noen kommuner har hatt en så trang økonomi
at det har vært nødvendig å ta opp lån på grunn av en – forholdsvis
effektiv og målrettet – borgerlig politikk som har svekket økonomien
i takt med at oppgavene har økt. Derfor mener jeg det er feil at
man skal skjære til beinet og lenger inn og straffe innbyggerne
for konsekvensene av den borgerlige politikken. Da er det riktig,
mener vi, å innføre avbøtende tiltak for dem som er blant de mest
gjeldstyngede kommunene, for ikke å straffe innbyggerne for dette.
Helge André Njåstad (FrP) [13:48:17 ] : Det er interessant
å merka seg at representanten Moxnes meiner at folk set kaffien
i vrangstrupen av framferda mi på Politisk kvarter. Eg trur det
var eit betydeleg større antal personar som fekk problem med kaffien
då dei fekk eigedomsskatterekninga i posten litt tidlegare, enn
som fekk det av analysen min der.
Eg lurer likevel
på kva tankar representanten Moxnes gjer seg om eigedomsskatt. Dei
andre raud-grøne – no er ein kanskje ikkje fullt så gode vener i
dag med dei raud-grøne, men tidlegare har ein iallfall definert
seg som meir venlegsinna overfor den sida enn overfor oss – har
vore sparsame med å forklara kva dei vil gjera med eigedomsskatten,
men kanskje Moxnes, som er fritalande, kan vera tydeleg på kva han
vil. Er det snakk om å setja promillen opp i neste periode, eller
vil ein behalda 4 promille, sånn at folk slepp å setja kaffien i
vrangstrupen av ei raud-grøn eigedomsskatterekning etter valet?
Bjørnar Moxnes (R) [13:49:09 ] : Rødt mener at lokale folkevalgte
må ha muligheten til – så lenge vi har dagens system – å kunne øke
inntektene for å finansiere nødvendig velferd. Her i byen vant venstresiden valget
i 2015, etter tiår med borgerlig styre, på å innføre en eiendomsskatt,
men med stort bunnfradrag. Så vi skjermer folk flest, men beskatter
dem som har de dyreste boligene. Det vant vi valget på fordi vi
sa at vi skulle bruke de pengene på å styrke velferden i Oslo. Den dealen
syntes folk var rimelig og rettferdig. Men man må altså, mener vi,
ha et stort nok bunnfradrag for å skjerme dem som har boliger av
helt vanlig standard. Så vi er for et bunnfradrag, men Fremskrittspartiet
er for å sette et tak. Fremskrittspartiet vil jo skjerme de aller
rikeste, som har de aller dyreste boligene. Det er det omvendte
av Robin Hood. Det er en slags politikk som skal skjerme de rikeste
mot dette. Det mener vi er helt feil. Har man et hyttepalass, kan
man betale litt mer eiendomsskatt. Har man en vanlig bolig, slipper
man – her i byen.
Helge André Njåstad (FrP) [13:50:11 ] : Kommuneøkonomi var
eit tema i Moxnes sitt innlegg då han var ferdig med å irritera
seg over Framstegspartiet på radio. Det høyrdest nesten ut som om
han ikkje hadde følgt med på kva som er verkelegheitsbeskrivinga
i norske kommunar. Då det vart regjeringsskifte i 2013, hadde norske
kommunar 30 mrd. kr på bok. I dag har dei 68 mrd. kr på bok. Det
er altså 38 mrd. kr meir pengar som ligg der i dag, enn det var
då me overtok. Korleis harmoniserer det med den retorikken som Moxnes
la til grunn når det gjeld tilstanden i kommuneøkonomien, når norske
kommunar har 38 mrd. kr som dei kan bruka til akkurat kva dei vil?
Vil Moxnes justera retorikken sin basert på den kunnskapen han no
har fått bringa i erfaring, at ein har 38 mrd. kr, eller meiner
han framleis det han sa i stad?
Bjørnar Moxnes (R) [13:51:04 ] : Fremskrittspartiet lytter
nok mye til Finansdepartementet. Vi lytter til folk flest der ute
i landet og virkeligheten ute i kommunene, og vi vet at beskrivelsen
av gull og grønne skoger, at det liksom renner over av honning og
melk i kommunene våre, er bare tull. Det som er realiteten, er at
vi i altfor mange kommuner ser at det skjæres inn til beinet, at det
kuttes i alt som ikke er lovpålagt, og at det også er mangler når
det gjelder det lovpålagte, at de pleietrengende og eldre ikke får
det de har krav på, at barnevernet mangler ressurser, og også at
det trengs vikarer i barnehager, noe de ikke får, for de har ikke
råd til vikarer ved fravær i barnehagene våre. Så hvis man lytter
til folk flest og ikke bare til økonomene i Finansdepartementet,
vil Fremskrittspartiet oppdage at det er forskjell på virkeligheten
som beskrives i disse tallene og oversiktene og plansjene fra regjeringen,
og det som er situasjonen ute blant folk. Hvis man dropper skattekutt til
de rike, har vi råd til velferd. Det er den gode nyheten: Vi har
råd uten skattekuttene til de rike.
Helge André Njåstad (FrP) [13:52:07 ] : Me lyttar i aller høgaste
grad til dei der ute. Utfordringa her er at pengane finst i kommunane,
så då må ein jo kunna bruka dei i staden for å salta dei ned på
bok.
Eg merka meg òg
at representanten Moxnes sin analyse var at det var små kommunar
som hadde dei største utfordringane. Eg lurer litt på kva tankar
Moxnes gjer seg om inntektssystemet. I dag har me eit system som gjer
at det eigentleg løner seg å vera litt liten, fordi ein får eit
basistilskot frå 0,5 til 1 faktor, som gjer at det er dei minste
kommunane som får mest per innbyggjar.
Vil Raudt ytterlegare
favorisera dei minste kommunane i inntektssystemet som ein no skal
sjå på når det kjem eit utval, eller ønskjer ein å gå i motsett
retning? I så fall vil det bety at ein tek ganske betydeleg med
pengar frå Moxnes sin heimkommune og gjev dei til små kommunane
rundt i Distrikts-Noreg.
Bjørnar Moxnes (R) [13:53:02 ] : Vi er, som mange andre i landet
vårt, bekymret for sentraliseringen, for avfolking av distriktene.
Vi ønsker et Norge hvor det kan bo folk også utenfor storbyene –
skape verdier, leve et godt liv, ta hele landet i bruk. Da trenger
vi også en aktiv distriktspolitikk og ikke minst en aktiv industri- og
næringspolitikk, som Fremskrittspartiet kanskje ikke helt er med
på. I vårt opplegg for budsjettet for inneværende år foreslår vi
7 mrd. kr mer til kommunene i frie midler, hvorav 500 mill. kr i
økt distriktstilskudd og 4,8 mrd. kr mer i øremerkede tilskudd til kommunene
når det gjelder sosialstønad, barnehage og rusfeltet, og 0,5 mrd. kr
mer til fylkene, som skulle kompensere for oppgaveoverføringen,
og også mer til fylkene for å kompensere for satsinger på yrkesfag,
fylkesveier og også regionreform. Så vi har råd til å bygge ut velferden
i både by og land – fordi vi dropper skattekuttene til de rikeste.
Heidi Greni (Sp) [13:54:09 ] : Jeg tror det er få ting vi er
så enige om som manglende behov for kommunereform. Senterpartiet
vurderer å stemme for forslag nr. 29:
«Stortinget ber regjeringen fremme
forslag om å avvikle alle de økonomiske insentivordningene for nye
kommunesammenslåinger.»
Samtidig må jeg
ha klargjort om vi mener det samme med tanke på det forslaget, for
vi ønsker ikke å videreføre de insentiver som regjeringen har innført,
og vi ønsker ikke å videreføre dette med å straffe såkalt frivillige
små kommuner osv., men Senterpartiet er positive til frivillig kommunesammenslåing,
og vi vil beholde tilskudd til utredning osv. der kommunene selv
tar initiativ til det.
Kan vi tolke det
sånn at det er de nye ordningene som er innført etter 2013, man
vil fjerne? Da vil Senterpartiet absolutt støtte forslag nr. 29.
Bjørnar Moxnes (R) [13:55:10 ] : Det er en riktig tolkning.
Det vi ønsker, er frivillighet. Hvis det er ønske om det i befolkningen
i flere kommuner som ønsker å gå sammen, skal de naturligvis få
lov til det. Men da kan man ikke si at det holder at én kommune
ønsker det, og ikke den andre. Da blir det et slags tvangsekteskap.
«It takes two to tango» også i kommunene, mener vi.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Nikolai Astrup [13:55:53 ] : Regjeringen vil ta Norge
trygt ut av koronakrisen ved å skape mer, inkludere flere og sikre
et godt velferdstilbud til innbyggerne. For å få til det må vi gjøre
det vi kan for å sikre jobb og inntekt for den enkelte og for å
sikre kommunenes evne til å levere gode tjenester.
God og forutsigbar
kommuneøkonomi er avgjørende for at kommunene skal kunne levere
de tjenestene som innbyggerne forventer og har krav på i hverdagen
– trygge barnehager, en god skole, verdige omsorgstjenester, fungerende
kollektivtransport og rent vann i springen, for å nevne noe.
Regjeringen har
gjennom snart åtte år sørget for at kommunene har handlingsrom til
å levere. Siden 2013 har kommunesektorens frie inntekter blitt økt
med anslagsvis 35 mrd. kr, og da tar jeg ikke med de ekstra milliardene
som ble tilført i forbindelse med koronapandemien. Dette tilsvarer
en årlig realvekst på 1,4 pst. I statsbudsjettet for 2021 anslo
vi kommunesektorens frie inntekter til totalt 412 mrd. kr.
Samlet sett er
den økonomiske situasjonen i kommunesektoren god. I 2020 fikk kommunesektoren
som helhet et netto driftsresultat på 3 pst. av inntektene. Hvert
år siden 2015 har kommunesektoren oppnådd et driftsresultat som
er bedre enn eller på høyde med TBUs anbefaling på 2 pst. Som følge
av gode driftsresultater de senere årene har antall kommuner i ROBEK
gått kraftig ned. Ved inngangen til juni 2021 var kun 14 kommuner registrert
i ROBEK. Til sammenligning var tallet 46 i 2013.
Kommunene og fylkeskommunene
har jevnt over solide reserver. Ved utgangen av 2020 utgjorde disposisjonsfondene
om lag 68 mrd. kr mot om lag 30 mrd. kr ved utgangen av 2013.
Med dette som
bakteppe må jeg si at jeg stusser litt over beskrivelsene som gis
av kommuneøkonomien i denne salen. Vi har mer enn nok å være uenige
om politisk om vi ikke skal prøve å finne på ting underveis. Jeg vil
derfor oppfordre representantene fra opposisjonen til å ta inn over
seg de faktiske tallene som vi ser i kommunesektoren. Det er en
helt ærlig sak at man ønsker at kommunesektoren skal få mer penger
enn det de har fått, men det å si at kommunesektoren har blitt sultefôret
under denne regjeringen, det er rett og slett ikke riktig. Og jeg
mener at vi bør holde oss for gode til å finne på den typen ting
i en debatt som angår folks velferd.
Kommunene har
gjort en enestående innsats i møtet med koronapandemien. Dette handler
i første rekke om smittevern og beskyttelse av utsatte grupper.
Men det handler også om at de tjenestene som vi hver dag forventer
av kommunene, har blitt levert under nye og svært krevende omstendigheter.
Regjeringen har hele tiden vært tydelig på at kommunesektoren skal
kompenseres for skattesvikt, inntektsbortfall og merutgifter i forbindelse
med pandemien. Sammen med KS etablerte regjeringen derfor en arbeidsgruppe
for å kartlegge de økonomiske konsekvensene for kommunesektoren
av pandemien.
I 2020 fikk kommunesektoren
om lag 18 mrd. kr i ekstrabevilgninger begrunnet i koronapandemien, hvorav
12 mrd. kr var kompensasjon for merutgifter og mindreinntekter.
Basert på konklusjonen i arbeidsgruppens rapport er kommunesektoren
samlet sett kompensert for de økonomiske konsekvensene av pandemien
i 2020.
Det er samtidig
variasjoner mellom kommunene når det gjelder hvor hardt de er rammet
av koronapandemien, hvor strenge tiltak de har hatt, og hvor store
de økonomiske konsekvensene har vært. Derfor er en stor del av kompensasjonen
gitt som skjønnsmidler. Departementet har, og vil fortsatt ha, tett
kontakt med statsforvalterne om situasjonen i kommunene.
I 2021 er det
bevilget og foreslått mer enn 23 mrd. kr ekstra til kommunesektoren
som følge av koronapandemien. Dette inkluderer 1,9 mrd. kr som er
gitt som en særskilt kompensasjon for skattesvikten i 2020. Når
arbeidsgruppen kommer med en ny rapport i august, vil regjeringen
komme tilbake med en ny vurdering av de økonomiske konsekvensene
for kommunesektoren etter det. Jeg har også merket meg at en enstemmig
komité ber regjeringen forlenge arbeidsgruppens mandat.
Regjeringen fortsetter
satsingen på kommunesektoren i 2022 med en vekst i frie inntekter
på mellom 2 og 2,4 mrd. kr. Dette kommer på toppen av at skatteanslaget
for 2021 er oppjustert med 3,2 mrd. kr. Disse midlene videreføres
til 2022. Veksten i de frie inntektene gir kommunene handlingsrom
etter at merutgifter til demografi og pensjon er dekket. Dermed
legger regjeringen til rette for at kommunene kan fortsette å utvikle tjenestetilbudet
til det beste for innbyggere og næringsliv, til tross for at veksten
i oljeinntekter vil gå ned og antall eldre vil gå opp i årene som
kommer.
Det ligger an
til at Stortinget vil fatte flere anmodningsvedtak til regjeringen
i dag. Komiteen er bl.a. opptatt av ressurskrevende tjenester, ferjeavløsning
og fylkesveier, for å nevne noe. Regjeringen vil komme tilbake til
disse forslagene i statsbudsjettet for 2022.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [14:00:41 ] : Jeg kan vel starte med å
slå fast at statsråden og jeg er uenige om hvor mye penger kommunene
får. I Arbeiderpartiet har vi større ambisjoner enn denne regjeringen.
Det har vi hatt i hele perioden, for vi mener det er større behov enn
hva regjeringen har lagt opp til. Som jeg har sagt før, gleder jeg
meg likevel over at det er rekordfå kommuner som står i ROBEK-registeret.
Det er bra, selv om vi også er uenige om hvorfor det er sånn.
Vi diskuterer
i dag egentlig rammene for kommuneøkonomien neste år. I fjor diskuterte
vi kutt i formuesskatten i Bø kommune i Nordland, i år tenkte jeg
vi kanskje kunne diskutere kutt i inntektsskatten i Bø kommune i
Nordland. Jeg merker meg at ordføreren der har varslet at det skal
man nå gå inn for. Det er innenfor kommuneloven, men hva tenker
statsråden om at vi nå også skal ha negativ skattekonkurranse på
inntektsskatten i kommunene?
Statsråd Nikolai Astrup [14:01:41 ] : Jeg er ikke kjent med
at Bø kommune skal sette ned inntektsskatten, men representanten
har helt rett i at det i så fall vil være innenfor det kommunale
selvstyret å gjøre det. Det vil få noen konsekvenser økonomisk for
kommunen om man gjør det. Det legger jeg til grunn – gitt den runden
vi også har hatt om betydningen av formuesskatten for skatteinngangen
i Bø kommune – at kommunen selv gjør en grundig utredning av, eller
henvender seg til departementet for å få utredet i forkant av en slik
avgjørelse, slik at det ikke blir noen overraskelser knyttet til
akkurat det punktet.
Men til den prinsipielle
diskusjonen om hva kommunene skal få lov til å gjøre, og hva de
ikke skal gjøre, tenker jeg at vi nå bør avvente dette inntektssystemutvalget
vi har satt ned, som bl.a. skal vurdere disse spørsmålene, og at
vi i kjølvannet av det bør ha en diskusjon om hvor langt kommunenes
beskatningsrett skal gå, og hvilke konsekvenser det skal få dersom
enkeltkommuner velger å innrette seg på en annen måte enn flertallet.
Eirik Sivertsen (A) [14:02:45 ] : Takk for det svaret.
Jeg er veldig
glad for at statsråden tar opp kravet til kommunen om å utrede et
forslag til vedtak skikkelig før man faktisk fatter vedtaket, for
i fjor henvendte ikke kommunen seg til departementet bare for å
få hjelp til å utrede, man henvendte seg også til departementet
for å få ekstra penger til å dekke uforutsette tap. Det fikk man.
Nå har statsråden
klargjort at her må man tenke gjennom saken. Jeg har tatt opp saken.
Kan da statsråden klargjøre overfor Stortinget at Bø kommune eventuelt
ikke får dekket kostnader som følge av at de eventuelt velger å
redusere inntektsskatten for sine innbyggere i sitt kommunebudsjett?
Statsråd Nikolai Astrup [14:03:29 ] : Nå har ikke jeg mottatt
noen henvendelse fra Bø om denne saken, så det blir sånn sett en
hypotetisk problemstilling, men dersom en kommune skulle velge å
sette ned inntektsskatten, kan jeg si at det ikke er aktuelt å kompensere kommunen
for det tapet den har, utover det som følger av inntektssystemet.
Eirik Sivertsen (A) [14:03:51 ] : Da sier jeg tusen takk for
det svaret. Det har jeg lagt meg på minne. Det har også blitt protokollført,
så det skal vi følge nøye med på.
Jeg inviterte
i sted statsråden til å gi uttrykk for hva han tenker om negativ
skattekonkurranse. Det utvalget som er satt ned for inntektssystemet,
er satt ned på bakgrunn av et forslag fra Arbeiderpartiet om en
helhetlig gjennomgang. Jeg er enig i at vi trenger å gjøre det med jevne
mellomrom.
Men: Er det sånn
at statsråden erkjenner at denne typen negativ skattekonkurranse
i – la oss si – en distriktskommune som ligner på Bø, men ikke nødvendigvis
er Bø, vil kunne ha noen uheldige konsekvenser? Man vil f.eks. kunne
få endring i bosettingsmønster, man opprettholder den arbeidsplassen
man hadde i en nabokommune, og får en forskyvning i skatteinntektene.
Da oppstår det både et tap i den forstand at skattekaken, altså
inntektene til fellesskapet, blir mindre, og det oppstår også et
fordelingsproblem fordi skatteinntekten flytter seg fra én kommune
til nabokommunen. Hva tenker statsråden om den typen konsekvenser
av en slik negativ skattekonkurranse som vi kan få?
Statsråd Nikolai Astrup [14:05:01 ] : La meg først si at jeg
synes det er glimrende at vi har kommuner som tenker utenfor boksen.
Det trenger vi mye, mye mer av. I denne salen i dag har det kun
vært snakk om hvor mye mer penger staten skal stille opp med på
alle mulige områder overfor kommunene. Vi trenger faktisk, i møte
med et betydelig mindre handlingsrom i årene som kommer, at vi tenker
mye mer innovasjon, digitalisering og ny teknologi, men også nye
måter å løse tjenestene på. At det tenkes utenfor boksen, er bra.
Men så har av
og til det å tenke utenfor boksen noen konsekvenser som er utilsiktet.
En av dem er dette med at inntektssystemet i dag ikke er satt opp
for å håndtere at kommunene faktisk utøver sin anledning til å ha
en lavere sats enn andre kommuner. Det var for å hindre at alle
andre kommuner skulle bære Bøs tap i sin helhet, at departementet
grep inn og sa nei, dere må faktisk dekke det initielle tapet selv,
og så dekker vi det øvrige tapet via skjønnsmidler. Vi forsøkte
å korrigere noe i påvente av inntektssystemutvalgets utredning.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [14:06:16 ] : Nå kommer
det et flervalgsspørsmål: KS mener at barnehagenormen er underfinansiert
med 1 mrd. kr i 2022. Da er alternativ a: Er statsråden enig i den
forståelsen? Og videre, alternativ b: Hvis ikke, mener da statsråden
fortsatt at økningen som regjeringen har lagt inn i budsjettene
her, fratrukket andre ufinansierte oppgaver, som f.eks. fastlegeordningen,
og med de økte pensjonsutgiftene og demografikostnadene som kommer
på toppen, er tilstrekkelig til å finansiere barnehagenormen?
Statsråd Nikolai Astrup [14:06:54 ] : Vi har beregnet hvordan
kompensasjonen for barnehagenormen skal være, basert på de samme
prinsippene som har vært der hele tiden, og som ble lagt til grunn
da Senterpartiet satt i regjering, for lignende typer føringer og
reformer.
Jeg har selvfølgelig
merket meg KS’ høringsuttalelse på dette punktet. Dette har de påpekt
i mange år, og jeg er av den oppfatning at dette er kompensert for
gjennom inntektssystemet og de overføringene som kommunesektoren
får.
Karin Andersen (SV) [14:07:53 ] : Perspektivmeldingen, som
også statsråden viser til, viser at vi har et finansielt handlingsrom
framover. Det alle politikere pleier å si når de skal holde taler,
er at det er folk som er den viktigste faktoren vi har, som skaper
verdiene i Norge. Det vi gjør når vi investerer i fellesskapet,
slik som SV vil, er at vi sikrer at enda flere får være med på veksten,
kommer til å klare seg bra, får bra utdanning, får muligheter til
å omskolere seg hvis de mister arbeid, får gode helsetjenester hvis
de blir syke, osv. Så hva er grunnen til at Høyre ikke vil bruke
det framtidige handlingsrommet til å på en måte foredle den aller
viktigste innsatsfaktoren vi har i samfunnet vårt, nemlig de enkelte
menneskene, men isteden gir mesteparten av pengene til dem som faktisk
klarer seg bra fra før?
Statsråd Nikolai Astrup [14:08:55 ] : Jeg er helt enig med
representanten i at vi må satse på kompetanse. Vi må satse på folk.
Vi må sørge for at unge mennesker som i dag står utenfor arbeidsmarkedet,
får en mulighet til å komme tilbake for å lykkes på nytt. Vi må
definitivt sørge for at færre faller fra i videregående opplæring,
og vi må sørge for at yrkesfagene får et løft. Alt dette er en del
av regjeringens kompetansepolitikk. Vi er opptatt av etter- og videreutdanning.
Vi er opptatt av at alle mennesker fortjener en sjanse til å delta.
Så er vi også
opptatt av at vi ikke skal servere norske distriktsbedrifter på
et sølvfat til utenlandsk storkapital. Vi er tjent med i Norge at
vi har lokale sterke eiere som investerer nettopp i lokale folk,
og som ikke ved første anledning legger ned virksomheten hvis det
er mer attraktivt å produsere fra Polen enn fra Brumunddal, for
å si det sånn. Det er synd, synes jeg, at ikke SV erkjenner at dette
er litt mer komplisert enn bare skattelettelser til de rike mot
fellesskapsinteresser. De store pengene under denne regjeringen
har gått til å styrke fellesskapet. Sånn skal det fortsatt være.
Heidi Greni (Sp) [14:10:13 ] : I proposisjonen står det at
fra og med kommuneproposisjonen for 2023 vil det ikke bli gitt signal
om vekst i samlede inntekter til kommunene. Hva vil det bety for
forutsigbarheten for kommunesektoren når de skal i gang med budsjettene?
Og til slutt et
spørsmål etter de rundene som har vært her nå, der flere representanter
fra Høyre har bekreftet at det er aktuelt med nye runder med tvangssammenslåing:
Kan statsråden også bekrefte at det vil være aktuelt i neste periode
hvis Høyre fortsatt sitter med makten?
Statsråd Nikolai Astrup [14:10:47 ] : Når det gjelder det siste,
oppfatter jeg ikke at det er sagt noe annet i denne sal i dag enn
det jeg har svart på utallige ganger denne våren, takket være Senterpartiets
representanter. Hvis ikke det svaret har sunket inn ennå, kan jeg gjerne
gjenta det i dag, men jeg tror ikke det skulle være nødvendig, for
dette burde være rimelig klart for representanten, som jo var til
stede under alle disse spørretimene hvor Senterpartiets representanter
har tatt opp nettopp det spørsmålet.
Når det gjelder
spørsmålet om samlede inntekter og frie inntekter, oppfatter vi
at det aller viktigste er at man får et signal om veksten i de frie
inntektene. De samlede inntektene er vanskelige å anslå på dette
tidspunktet. Derfor mener vi det er formålstjenlig at man fokuserer på
de frie inntektene når det kommer til kommuneproposisjonen. Så signaliserer
vi det i år. Vi har ingen baktanke med dette, det er rett og slett
fordi vi mener at det viktige styringssignalet ligger i veksten
i de frie inntektene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:12:08 ] : Regjeringen
jobber aktivt med å legge til rette for levende lokalsamfunn i hele
Norge, der naturressursene tas i bruk, og der det er gode og likeverdige
velferdstilbud. Regjeringen fører en bred distriktspolitikk for
vekst og utvikling i hele landet. Vi har satset tungt innenfor en
rekke politikkområder, som folk og bedrifter i hele landet nyter
godt av: samferdsel, kompetanse, utdanning, helse og omsorg, digitalisering,
et lavt skattenivå for norske bedrifter som skaper jobber og verdier.
Regjeringens ambisjon
er at folk skal kunne jobbe og bo i hele landet. Vi har derfor gjennomført
rekordstore investeringer i veier og annen infrastruktur. Nå skal staten
også forplikte seg til å være med på finansering av fylkesveier
for første gang, og vi reduserer også nå ferjepriser for folk i
distriktene. Dette binder landet sammen, og både folk og varer kommer
raskere og tryggere frem nå enn før denne regjeringen tiltrådte.
Gjennom gode digitale
løsninger kan bedrifter finne nye forretningsmuligheter, arbeidsplassene
kan bli stedsuavhengige, og offentlig sektor kan fortsette å levere
gode tjenester til dem som bor i distriktene. Det kan motivere flere
unge til å bli værende eller etablere seg på bygda. Jeg tror ikke
at de unge flytter til distriktene fordi kommunale byråkrater setter
seg på et kommunalt kontor. Det handler om å gjøre distriktskommunene
attraktive, at vi har kommuner som dyrker sine særpreg, som skaper
bolyst, som legger til rette for at det finnes spennende og trygge
jobber, at det er gode tjenester der, og at det er gode kulturtilbud.
Den raske digitaliseringen
av offentlige tjenester er en storstilt desentraliseringsreform
og en forenklingsreform for innbyggerne våre. Mens man før måtte
reise til fysiske kontorer langt unna, stå i kø i timevis, ta seg
fri fra jobben, har vi nå flyttet de offentlige kontorene hjem til folk.
Dette, kombinert med utrullingen av høyhastighetsbredbånd i hele
landet, er viktig distriktspolitikk. Derfor bør vi omfavne digitaliseringen,
for den reduserer avstander, og den forenkler hverdagen til folk
rundt i hele Norge.
Digitaliseringsstrategien
for offentlig sektor setter retningen for hvordan vi skal lykkes
med dette arbeidet frem mot 2025. Dette er en felles strategi for
hele offentlig sektor, så kommunesektoren er sentral i gjennomføringen
av tiltakene i strategien, og regjeringen har et veldig godt samarbeid
med KS om dette. Strategien legger også vekt på å styrke samarbeidet
med det private næringsliv. Stortingsmeldingen om dataøkonomi og
innovasjon legger særlig vekt på næringsutvikling med data. Tilgang
på offentlige data og kompetanse i små og mellomstore bedrifter,
SMB-er, er viktige forutsetninger for dette.
Regjeringen la
nylig frem stortingsmeldingen om vår felles digitale grunnmur, om
mobil-, bredbånds- og internettjenester. Under pandemien har denne
grunnmuren vært helt avgjørende for å holde landet i gang på hjemmekontor
og hjemmeskole. I meldingen beskriver vi hvordan den digitale grunnmuren
bidrar til det grønne skiftet, legger til rette for ny industri
og økt produktivitet og muliggjør bruk av velferdsteknologi og avstandsoppfølging
i hjemmet, slik at folk kan bo hjemme lenger.
Den digitale grunnmuren
er sentral når vi nå går løs på noen av de største oppgavene samfunnet
står overfor. Den må finnes overalt, den må være sikker, og den
må være robust for alle innbyggere og virksomheter i hele Norge.
Derfor legger vi nå opp til et skikkelig krafttak for å sikre høyhastighetsbredbånd
rundt omkring i hele landet innen 2025. Vi legger til rette for
videre markedsbasert utbygging, vi skal fortsatt gi tilskudd til
bredbånd i distriktene, og i høstens 5G-frekvensauksjon lanserte vi
også en helt egen distriktspakke på over en halv milliard kroner.
Nå er det utbygging i spredtbygde strøk som er prioritet nummer
én i høyhastighetsutbyggingen, og i går kom også regjeringen med
forslag om å sikre internett til alle i hele landet gjennom en målrettet
statlig innkjøpsordning for husstander og virksomheter som i dag
ikke har tilgang til grunnleggende bredbånd.
Snart legger regjeringen
frem tre nye distriktsstrategier. Det er fordi vi har tro på at
kommuneøkonomien er viktig, men det er også viktig at de ulike delene
av landet tar i bruk sine konkurransefortrinn for å etablere gode, trygge
og spennende arbeidsplasser, slik at folk har lyst til å flytte
ut til distriktene og bo rundt omkring i hele landet.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [14:17:29 ] : Jeg lurer på hvorfor det
er en prioritert oppgave for en statsråd med særlig ansvar for distriktene
å jobbe for å tvangssammenslå flest mulig av distriktskommunene,
slik representanten Olemic Thommessen fra Høyre bekreftet at Høyre
ønsker å gjennomføre de neste årene.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:17:54 ] : Siden representanten
Lauvås spør hva Høyre har tenkt å gjøre de neste årene, kan jeg
svare som leder av Høyres programkomité, som nettopp har lagt frem
sitt forslag til program for hvilken politikk vi skal gjennomføre
de neste fire årene. Der står det ingenting om at Høyre skal tvangssammenslå
kommuner.
Stein Erik Lauvås (A) [14:18:16 ] : Det var merkelig. Jeg trodde
at Høyre hadde hatt sitt landsmøte, men Olemic Thommessen bekreftet
jo her at det var en villet politikk fra Høyre å fortsette med kommunesammenslåingene,
og da gjennom tvang, de neste fire årene. Det ble sagt i et replikkordskifte
her, slik jeg oppfattet det, men det er nå så. Da skjønner jeg at
man ikke er enig med seg selv i Høyre.
Statsråden snakker
om arbeidsplasser i distriktene. Da tror jeg nesten jeg må spørre
hvorfor Høyre var og er så veldig ivrig etter å sentralisere arbeidsplassene
som faktisk ligger i distriktene, og som også er et tilbud til dem
som bor i distriktene. Jeg tenker på f.eks. trafikkstasjonene, som
for Indre Østfolds del, som har 50 000–60 000 innbyggere, skulle
flyttes til Ski, for man skulle sentralisere det. Tilbudet ble dårligere
for dem som bor i Indre Østfold. Skattekontorer har man tvangsflyttet. Hvorfor
er man så opptatt av å flytte disse arbeidsplassene vekk, når statsråden
sier det motsatte, at hun vil skape arbeidsplasser der ute?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:19:20 ] : Først må jeg
oppklare noe: Jeg satt og hørte på replikkordskiftet med Olemic
Thommessen, og han sa ingenting om at det i Høyres program står
at vi har programfestet å tvangssammenslå kommuner de neste fire
årene.
Jeg har gått litt
inn i tallene for sentralisering av statlige arbeidsplasser. Det
interessante er at hvis man f.eks. ser på de fylkene hvor Arbeiderpartiet
nå sitter og styrer og har styrt de siste årene, og hvor de har
hatt mulighet til å vise hvilken politikk de gjennomfører, er det
en voldsom sentralisering av disse arbeidsplassene fra de mest spredtbygde
strøkene, særlig kommuner i sentralitetsklasser 5 og 6, til kommuner
i sentralitetsklasser 2, 3 og 4. Dette skjer altså på Arbeiderpartiets
vakt, når de sitter og styrer fylkeskommuner rundt omkring. I motsetning
til Arbeiderpartiet har Høyre en tro på at arbeidsplasser i privat
sektor, som skaper skatteinntekter og gir gode velferdstilbud, er
viktigere enn etablering av nye statlige arbeidsplasser.
Heidi Greni (Sp) [14:20:37 ] : Jeg vil gjerne følge opp forrige
spørsmål: Hvis vi ser på høyrestyrte Agder, har Birkenes mistet
16 statlige arbeidsplasser, Marnardal har mistet 10, og Kvinesdal
har mistet 10. Disse er utrolig viktige for disse små kommunene
for å opprettholde et fagmiljø og for å tiltrekke seg ny kompetanse.
Agder er høyrestyrt og har vært høyrestyrt, så statsråden må gjerne
fortelle meg hva som er bra med denne enorme indre sentraliseringen
i fylket.
Til slutt: Etter
den diskusjonen som var her i sted, håper jeg at statsråden kan
svare på et ja/nei-spørsmål. Kommer Høyre til å gå for tvangssammenslåing
i neste periode, eller kan statsråden garantere at det er uaktuelt for
Høyre?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:21:28 ] : Når jeg forteller
om sentraliseringen som foregår i de fylkene hvor Senterpartiet
og Arbeiderpartiet sitter med makten, er det et eksempel som viser
at de fylkespolitikerne som velger å gjøre det, gjør det fordi –
tror jeg – de er helt sikre på at de vil innbyggernes aller beste.
Jeg tror ikke at Senterpartiets fylkespolitikere sitter og sentraliserer
fordi de selv ikke synes det har noen verdi.
Jeg kan gjenta
svaret: Som leder av Høyres programkomité har jeg formulert teksten
i Høyres program, hvor det ikke står noe om at Høyre kommer til
å gjennomføre tvangssammenslåinger i neste periode.
Heidi Greni (Sp) [14:22:29 ] : Jeg takker for svaret, men det
var ikke svar på noen av spørsmålene mine: Hva er det da som gjør
at høyrestyrte Agder har en voldsom indre sentralisering når det
gjelder statlige arbeidsplasser? Det er Høyre som har styrt der,
og det er Høyre som styrer der. Det tror jeg ikke har noe med Senterpartiets
ordførere å gjøre.
Det andre spørsmålet
er: Kan statsråden nå bekrefte at Høyre ikke kommer til å gå for
tvangssammenslåing i neste periode? Jeg spurte ikke om hva som står
i programmet. Kan velgerne være trygge på at det ikke blir nye tvangssammenslåinger
med Høyre?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:23:03 ] : I Høyre forholder
vi oss til Høyres landsmøtevedtak. Det er det vi går til valg på.
Så får vi se hvor sterke Høyre blir etter valget, før vi setter
oss ned og forhandler om en regjeringsplattform. Men det som står
i Høyres program, er vårt løfte til velgerne. Hvis representanten
ikke ønsker å forholde seg til det som står der, kan jeg gjerne ta
med meg programformuleringen og lese den fra denne talerstolen,
hvis det er ønskelig.
Når det kommer
til Agder, er forskjellen mellom Senterparti-politikere og Høyre-politikere
at vi har tillit til at våre politikere lokalt er de beste til å
fatte beslutninger for sin kommune og sitt fylke. Jeg har også tillit
til at Senterpartiet, i de fylkene hvor Senterpartiet nå bedriver
en storstilt sentralisering, gjør det fordi man tenker at dette
gir bedre tjenester til innbyggerne. Så jeg har den tilliten til
Senterpartiets fylkespolitikere, men jeg registrerer at Senterpartiet
ikke har den tilliten til sine fylkespolitikere.
Helge André Njåstad (FrP) [14:24:15 ] : Eg teikna meg eigentleg
for å sleppa å høyra dei raud-grøne stilla det same spørsmålet ein
gong til, og at dei berre er opptekne av eit svar på eit spørsmål
dei har fått mange gonger før, og som dei heller ikkje har nokon
grunn for å vera urolege for, all den tid me har hatt det same fleirtalet
i fire år og det ikkje har vore gjort eit einaste tvangsvedtak.
Eg registrerer
at det er ein rørande omtanke for statlege arbeidsplassar i distrikta.
Det er liksom det store. Eg for min del er mykje meir bekymra for
dei private arbeidsplassane, som verkeleg står i fare med ei raud-grøn regjering,
som kan setja opp avgifter, og som kan svekkja konkurransekrafta
til norsk privat eigarskap. Det er det som er den store utfordringa
for norske distriktskommunar ved eit eventuelt regjeringsskifte.
Det er ikkje talet på statlege arbeidsplassar og om dei blir sentraliserte eller
ikkje. Det er korleis det vil gå med alle dei private bedriftene.
Spørsmålet mitt
er: Kan distriktsministeren bruka eitt minutt på å åtvara mot eit
regjeringsskifte ved å seia seg einig i påstanden min om at private
arbeidsplassar er det viktigaste?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:25:15 ] : Ja. Jeg må si
at i denne stortingsperioden tror jeg det er det beste spørsmålet
jeg har fått, så jeg takker veldig for utfordringen. Jeg er helt
enig med representanten Njåstad i at det er det som er den største
trusselen for norske kommuner, særlig distriktskommuner, hvis Senterpartiet,
sammen med Arbeiderpartiet, skal styre norske kommuner – og Rødt
og Miljøpartiet De Grønne har en hånd på rattet. De vil hindre EØS-avtalen
– hvis Senterpartiet får det som de vil – og bidra til at norske
bedrifter ikke har mulighet til å selge varene sine på det største
markedet. De vil også hindre norsk eierskap og styrke mulighetene
for utenlandske investorer til å komme hit og kjøpe opp og drive
bedrifter. Det handler om at man vil øke skatter og avgifter.
Skal vi igjen
få en tafatt satsing på samferdsel, mer regulering og økt byråkrati?
Det vil hindre etablering av arbeidsplasser (presidenten klubber)
som distriktene er helt avhengig av.
Presidenten: Tida
er ute.
Karin Andersen (SV) [14:26:30 ] : Skal folk ønske å bo i kommunene,
og skal bedriftene ønske å etablere seg i kommunene, må det være
moderne kommuner med gode kultur- og fritidstilbud, med en skole
som har høy kvalitet, og man må være sikker på at man får hjelp hvis
man blir syk. Dette er en av grunnene til at SV prioriterer kommuneøkonomien
så høyt, for vi vil ha veldig høy standard på det fellesskapet vi
skal ha. Det er også grunnen til at vi har prioritert f.eks. tilskudd
til å sørge for at det er desentralisert høyere utdanning som er
lokalisert rundt omkring i landet, for det er helt nødvendig, i
tillegg til den digitale infrastrukturen, der vi nå har fått en
plan som viser at vi må investere 1 mrd. kr hvert år i fire år for
å komme i mål med dette. SV legger det inn i sitt opplegg.
Erkjenner regjeringen
at det er nødvendig med 1 mrd. kr hvert år i fire år for å sikre
at alle får digital infrastruktur?
Statsråd Linda Hofstad Helleland [14:27:36 ] : Nei, for vi
bygger ut infrastrukturen på en smartere måte. Der SV er veldig
opptatt av å fordele, ønsker vi heller å bruke pengene på en smartere
måte. På grunn av at vi har lagt opp til denne 5G-frekvensauksjonen,
ser vi at vi trenger å bruke mindre av skattebetalernes penger for
å få rullet ut 5G i hele landet. Vi ser at Sverige nå ser til Norge
og hvordan vi løser det, for å gjøre det på en smartere måte. Men
vi skal bruke over en halv milliard kroner bare i år på høyhastighetsbredbånd.
Det er et slikt press på bredbåndsutbyggingen at man nærmest ikke
har klart å ta det unna. Vi er kåret til det landet i Europa som
har de aller beste nettene. Vi har et fantastisk utgangspunkt når
vi nå går i gang med høyhastighetsutbyggingen, som vi har sagt vi
skal gjøre innen 2025. Alle husstander og virksomheter i Norge skal
få tilgang til høyhastighetsbredbånd.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Norunn Tveiten Benestad (H) [14:28:50 ] : Da vi hadde debatten
om fjorårets kommuneproposisjon, var usikkerheten rundt pandemien
stor. Ingen av oss kunne forutsi hvordan utviklingen ville bli,
og fortsatt er det mye usikkerhet. Men året som har gått, har vist oss
at trygg styring og samarbeid har fått oss gjennom krisen så langt,
med færre liv tapt og samfunnet bedre intakt enn i mange andre land.
Men mange enkeltpersoner,
familier, bedrifter og organisasjoner har båret store tap, og de
fleste av oss kjenner dette fra egen familie, vennekrets eller nabolag. Det
er ingen tvil om at pandemien har satt dype spor som det vil ta
tid å lege. Jeg vil derfor som flere andre sende en stor takk til
Kommune-Norge for den innsatsen som er gjort og fortsatt gjøres
for å sikre at vi kommer oss velberget gjennom pandemien og forhåpentligvis snart
kan etablere en normalsituasjon. Det har kostet omtanke og arbeidsinnsats.
Vi ser i våre hjemkommuner, for min del Kristiansand, hvordan ansatte
i alle sektorer har stått på for å opprettholde tjenestenivået og yte
service til innbyggerne i denne vanskelige situasjonen. Vi vet at
arbeidet med smittesporing, vaksinering og oppfølging har vært krevende,
at undervisning og daglig arbeid i skoler og barnehager har vært
særdeles utfordrende, og at renholds- og servicetjenestene har vært
viktigere enn noen gang. Vi har sett hvordan Kommune-Norge virkelig
er stammen i våre velferdstjenester.
Året vi har bak
oss, har også vist oss hvor viktig det har vært at regjeringa gjennom
hele koronakrisen har vært tydelig på at kommunene skal bli kompensert
for skattesvikt, inntektsbortfall og merutgifter i forbindelse med
pandemien. Det har bidratt til trygghet. Kommunesektoren er kompensert
for konsekvensene av pandemien i 2020 med 2 mrd. kr utover de anslåtte
virkningene. Likevel er det variasjoner mellom kommuner og fylkeskommuner
i hvor hardt de har vært rammet av pandemien, og hvor store de økonomiske
konsekvensene har vært. Derfor har det vært viktig at deler av kompensasjonen
har vært gitt som skjønnsmidler.
Regjeringa har
fulgt opp både i budsjettet for 2021 og nå i revidert nasjonalbudsjett
med nye midler, med løfte om å følge den videre utviklingen og komme
tilbake til Stortinget med en ny vurdering av konsekvensene etter
at samarbeidsgruppen, der også KS er med, har lagt fram sin neste
rapport til høsten.
De langsiktige
konsekvensene av pandemien er fortsatt usikre, men vi vet at kommunene
vil ha en viktig rolle også i den neste fasen og i håndteringen
av ettervirkningene av pandemien. Det vil komme til å kreve mye
av mange når vi skal normalisere samfunnet, gjenåpne og normalisere
tjenestetilbudet. Jeg er glad for at kommuneopplegget for neste
år tar høyde for det og legger opp til en realvekst i de frie inntektene
på mellom 2 mrd. kr og 2,4 mrd. kr.
Regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet har også i år funnet sammen om kommuneopplegget.
Nå har disse partiene vært sammen om åtte statsbudsjett og like mange
reviderte budsjettopplegg. Det har gitt trygghet og vist styringsevne.
Når det gjelder
opposisjonspartiene, er det langt mellom de tre milliardene som
Arbeiderpartiet og Senterpartiet krever, de sju milliardene som
Rødt vil ha, og de ti milliardene som SV ønsker. Hvordan dette gapet
og den usikkerheten mellom potensielle samarbeidspartier etter et
valg til høsten vil slå ut, kommer vi ikke til å få noe svar på
her i dag.
Til slutt en liten
kommentar til et enkeltområde som ligger meg på hjertet. Det gjelder
barnevernsreformen – innholdet i og finansieringen av den. Når reformen
trer i kraft i 2022, får kommunene et nytt og større ansvar, bl.a.
for fullfinansiering av fosterhjem, og på sikt skal 2,1 mrd. kr
flyttes fra staten til kommunene for å følge opp barnevernsreformens
formål. Reformen gir kommunene både økt ansvar og økt handlingsrom.
Jeg er glad for reformen. Samtidig vil jeg understreke at her ligger
det et stort ansvar på storting og regjering for å følge opp en
gruppe særlig utsatte barn og ungdommer og ikke minst følge opp
det kompetanseløftet som etterspørres, og som trengs i denne sektoren.
Eirik Sivertsen (A) [14:33:50 ] : La meg starte med å rive
i stykker usikkerheten representanten Tveiten Benestad har for hva
som kommer til å skje med norsk kommuneøkonomi hvis vi får et regjeringsskifte.
Det som er hevet over enhver tvil, også med tanke på oppramsingen
hun selv hadde, er at det blir mer penger til kommunene enn hva
denne regjeringen har foreslått, og det blir høyere vekst enn denne
regjeringen har klart å levere, på samme måte som vi gjennomsnittlig
leverte bedre vekst i kommunebudsjettene da vi satt i regjering.
Så det er ingen grunn til den usikkerheten representanten Tveiten
Benestad forsøker å konstruere.
I over et år har
kommunene gjort en formidabel innsats med å forebygge smitte og
håndtere smittesituasjoner. Mange steder har det vært en kontinuerlig
krise, og mange har gjort mye mer enn hva som kan forlanges av dem.
Heldigvis tror jeg vi alle nå kan se lys i enden av tunnelen. La
meg understreke: Vi er altså ikke ferdig med pandemien, men vi beveger
oss mot en situasjon som ligner mer på normalen vi hadde før pandemien.
Det betyr ikke
at det vil være slutt på endringer i kommunesektoren. Kommuner og
fylker står overfor store endringer som de må tilpasse seg. Noen
steder er det sterk økning i befolkningen, andre steder er det dramatisk
nedgang. Store folketallsendringer krever endringer i skolestruktur,
barnehagetilbud og eldreomsorg. Enten man skal ta kapasiteten ned
eller øke den, krever det faktisk investeringer.
Digitaliseringen
fortsetter, og den akselererer. Folk vil ha nye tjenester og digital
kontakt med kommunen når som helst. Det krever kompetanse og utstyr.
Da blir det litt spesielt å høre statsråd Hofstad Helleland stå
her og skryte av at man nå skal begynne å investere i digitale løsninger
utover hele landet fra statens hånd, når vi gjennom mange år har
hørt andre statsråder, f.eks. statsråd Ketil Solvik-Olsen, snakke
om at det er helt håpløst at det offentlige skal ta ansvar for å
sikre det. Men vi får ønske regjeringen velkommen etter.
Vi er altså ikke
ferdig med krisen når vi har bekjempet covid-19. Tap av biomangfold,
fauna, flora og naturtyper er en trussel mot verden sånn som vi
kjenner den. Når det gjelder global oppvarming som følge av CO2 -utslipp, viser de siste
oppdateringene at vi nå styrer mot en oppvarming i Arktis – som
berører store deler av Norge – som er tre ganger så høy som det
globale gjennomsnittet. I praksis betyr det en gjennomsnittlig økning
i temperaturen på rundt 10 grader celsius. Arktis, slik vi kjenner
det, vil da være tapt.
Global oppvarming
fører med seg et uforutsigbart værmønster. Det er mer flom, skred,
skogbrann, jorderosjon, steinsprang, tørke samt tap av økosystemer
som rent vann, luft mv. Dette påvirker allerede folks liv, det er ikke
noe som kommer en gang i framtiden, og det vil i stadig større grad
påvirke folk. Derfor må verden gire om for å nå Parisavtalens mål,
og regjeringen må bidra til at medlemmene og observatørene i Arktisk
råd går foran i forhandlingene i COP26 i Glasgow i høst.
Norge skal og
må ta sin del av ansvaret for at verden skal bli karbonnøytral senest
i 2050. Da er kommunesektoren avgjørende i arbeidet med omstillingen
av samfunnet – fordi de i sin egen virksomhet og gjennom sine innkjøp
har en stor økonomisk aktivitet som må bli karbonnøytral, men også
fordi kommunene og fylkene utøver myndighet i arealsaker, transportsaker
og en lang rekke andre områder som påvirker Norges mulighet til
å nå våre nasjonale mål og de internasjonale forpliktelsene vi har
tatt på oss.
Det er vår mening
at norske kommuner og fylker har et ansvar for å følge opp dette
i sin politikk og myndighetsutøvelse. Skal de lykkes med det – disse
store endringene og det å håndtere de krisene vi står overfor – er
det en forutsetning at man også har ressurser og krefter til å gjøre
det. Derfor har vi gjennom mange år ligget over regjeringen med
tanke på den veksten vi har antydet for kommunesektoren. Det er
for å sikre at man har de ressursene som er nødvendig.
Som min partikamerat
tidligere i dag sa, må vi være ærlige – 3 mrd. kr fikser ikke alle
problemer. Men 3 mrd. kr i år, og et nivå som er 3 mrd. kr høyere
enn det regjeringen har lagt opp til, hvert eneste år, blir over
tid et betydelig større handlingsrom. Det handler ikke om å forbruke
og sløse med pengene, det handler om å investere i fellesskapet
– de små og store fellesskapene som sammen utgjør Norge, og det
Norge som har noen store utfordringer som vi skal håndtere. Det
tror Arbeiderpartiet vi vil gjøre best ved å stå sammen, ikke ved
at den enkelte skal være sin egen lykkes smed.
Torill Eidsheim (H) [14:38:56 ] : Noreg er kome langt med digitalisering.
Vi kunne ikkje handtert covid-19 slik vi har klart det, utan at
samfunnet vårt var vel tilrettelagt for bruken av digital teknologi.
Mykje av tida
mi på Stortinget har eg brukt på teknologi og digitalisering – det
fantastiske utgangspunktet vårt og kva for moglegheiter vi har.
I dag vil eg bruke taletida mi på utfordringane.
Samhandling og
samordning av digitaliseringsarbeidet i kommunar, fylkeskommunar
og statlege verksemder skal leggje grunnlaget for utviklinga av
samanhengande tenester til innbyggjarar, frivillige organisasjonar
og næringslivet. I proposisjonen blir det vist til at kommunar og
fylkeskommunar har eit breitt ansvar for grunnleggjande tenester
som er viktige i kvardagen til innbyggjarane. Regjeringa har i digitaliseringsstrategien fastsett
å utvikle samanhengande tenester innanfor desse sju livshendingane:
det å få barn, det å få eit alvorleg sjukt barn, det å miste og
finne jobb, det å vere ny i Noreg, dødsfall og arv, å starte og
drive ein frivillig organisasjon og å starte og drive ei bedrift.
Digitalisering
er sektorovergripande. Etableringa av samanhengande tenester krev
involvering av ei rekkje aktørar på statleg og kommunalt nivå. Regjeringa
har sett i verk ei rekkje tiltak for modernisering og digitalisering.
I dag ønskjer eg å trekkje fram eit især, for målet med digitaliseringsstrategien
er at alle innbyggjarar, alle næringsdrivande og frivillige organisasjonar
kommuniserer digitalt med offentleg sektor.
Den digitale kompetansen
i Noreg er god og betre enn i svært mange andre land. Likevel viser
ei fersk undersøking frå Kompetanse Norge at 600 000 innbyggjarar
risikerer å falle utanfor det digitale. Andelen har gått ned frå
24 pst. til 14 pst. dei siste åra, men like fullt treng vi ei offensiv
satsing og ikkje minst ei forståing for kva som er og vil vere dei
riktige tiltaka for å møte digital utanforskap.
Utviklinga viser
at det er primært dei same gruppene som vi såg før – det er eldre,
det er arbeidsledige, det er innvandrarar, og det er personar med
sosiale utfordringar – som står på sidelinja. Kompetansetilbodet
i seg sjølv er ikkje nok. Det er ikkje alltid det er dei digitale tenestene
i seg sjølve som er barrieren, snarare kan det vere kunnskap om
norsk forvaltning, det kan vere låg problemløysingskompetanse, og
det kan òg vere få hjelpemoglegheiter som er barrieren.
Livet kan i fasar
vere for vanskeleg til at vi taklar det digitale. Det kan vere kognitiv
svikt, det kan vere demens, det kan vere tap av funksjonsevne, for
å nemne noko. Då må det vere mogleg å vere analog. Det må òg vere
mogleg å få hjelp, sikkert og lovleg.
For at vi skal
setje i verk dei rette tiltaka, er kunnskap viktig. Difor må vi
vite. Vi må vite kven dei sårbare gruppene for digital utanforskap
er, og vi må vite korleis vi kan få til eit likeverdig tenestetilbod
og samanhengande tenester i alle fasar av livet.
Masud Gharahkhani (A) [14:43:49 ] : Kommuneøkonomi høres kanskje
ikke veldig sexy ut, men det handler om velferdsstaten Norge. Det
handler om hvordan vi kan leve vårt liv. Det handler om det som
er viktigst for oss, uavhengig av hva slags livsfase vi er i. Det
handler om barna, det handler om familielivet, det handler om eldreomsorgen.
Det handler om smittevern, smittetesting, smittesporing og vaksinering.
Det handler om næringsutvikling. Det handler om by og bygd. Det
handler om de desidert største arbeidsplassene i mange lokalsamfunn.
Det handler om førstelinjen i velferdsstaten Norge, om der vi lever
livet vårt, og der mange jobber.
At det er mulig
å leve det gode liv både i byen, i Drammen, der jeg bor i dag, og
på bygda, på Skotselv, der jeg har vokst opp, handler også om politikk.
Covid-19 har påvirket
alle land, men hvordan folk har det under koronaepidemien, varierer
enormt fra land til land. At vi klarer oss mye bedre enn veldig
mange andre land, handler om den sosialdemokratiske velferdsstaten,
en sterk velferdsstat og et fellesskap der vi kan stille opp for
arbeidsplasser og arbeidsfolk i hele landet.
Arbeiderpartiets
utgangspunkt er, som alltid, en sterkere velferdsstat uavhengig
av hvor folk bor, og størrelsen på lommeboka. Skal vi lykkes med
det, er det noen forutsetninger som må på plass.
For det første
må vi lytte til og satse på alle de flotte arbeidsfolkene i førstelinjen.
Det handler om helsefagarbeiderne, som har gått på jobb hver dag,
vel vitende om at risikoen for smitte er der, sykepleierne, de som
til og med har reist fra Namsos til Drammen for å bistå med nødvendig
intensivkompetanse når det har trengtes, lærere og barnehageansatte
og mange andre yrkesgrupper som holder hjulene i gang i velferdsstaten
Norge. Skal vi lykkes med en sterk og velfungerende offentlig sektor, må
vi satse på disse fagfolkene.
Det er her Arbeiderpartiets
tillitsreform kommer inn – medbestemmelse. Hvorfor skal det være
slik at de menneskene som jobber med vår felles velferd, skal ha minst
medbestemmelse i arbeidslivet? Trepartssamarbeidet må styrkes i
offentlig sektor. Tillitsvalgte skal være en naturlig del av ledelsen.
Vi må ha ledere i offentlig sektor som ikke er skolerte i amerikanske
tilstander, men skolerte i den norske modellen. Hvorfor skal det være
slik at sju av ti helsefagarbeidere må shoppe vakter og jobbe deltid?
Vi må stramme inn regelverket slik at vi sikrer arbeidsfolk hele
og faste stillinger. Vi må si tydelig nei til privatisering. Vi
trenger ikke svenske høyretilstander i velferden vår. Penger til
velferd skal gå til velferd, ikke til å fete opp kontoene til privatpersoner.
Vi må få slutt på skjemavelde, rapportering som skaper byråkrati
og spiser opp tid som kunne vært brukt på innbyggerne.
Vi trenger også
en politikk som sikrer nærhet til velferdstilbudene. Da trenger
vi en stat som stiller opp for distriktene, ikke en høyreregjering
som stikker kjepper i hjulene og sentraliserer og stikker fra distriktene.
Vi trenger ikke en høyreregjering som er besatt av tvangssammenslåing.
Vi trenger en stat som vil stille opp med bedre kommuneøkonomi,
slik at vi får bedre velferdstilbud, slik Arbeiderpartiet legger
opp til med sin betydelige styrking av kommuneøkonomien. Vi trenger
ikke en høyreregjering som sentraliserer beredskapen og politiet.
Vi trenger en aktiv stat som sikrer trygghet og beredskap i hele
landet. Vi trenger ikke en høyreregjering som ikke forstår hva bonden
og landbruket trenger. Vi trenger en stat som forstår at landbrukspolitikk
handler om trygghet, matberedskap og de enorme ringvirkningene det
har for arbeidsplasser i distriktene.
Vi har en statsminister
og en regjering som har delt ut statsrådposter – distriktsministere,
digitaliseringsministere og mange kommunalministere – men resultatene
mangler. En sterkere velferdsstat og nærhet til velferdstilbud får
man ikke med høyrepolitikk. Det trengs sosialdemokratisk politikk
– en aktiv stat.
Hadia Tajik (A) [14:48:05 ] : Dersom det endeleg skal verta
vanlege folk sin tur, kan det ikkje vera lommeboka eller bustadsadressa
som styrer kva for velferd det er dei får. Då har kommuneøkonomien
avgjerande betydning.
Politikk er å
prioritera, og me har sett høgreregjeringa sine prioriteringar gjennom
åtte år. Dei har brukt fleire tiltals milliardar på å kutta i skattane,
og dei har kutta mest til dei som har mest frå før.
Rett skal vera
rett – kommuneøkonomien har òg opplevd vekst, men veksten i økonomien
har vore lågare enn veksten i oppgåver. Alle har krav på god og
grunnleggjande velferd. Det at det har vorte fleire eldre som lever
lenger, skal ikkje bety at kvaliteten på tilbodet som dei får, må
gå ned. Men då må kommunane få dei pengane dei treng for å løysa
dei oppgåvene dei skal ha. Sånn som Arbeidarpartiet ser det, er
det ingen tvil om at regjeringa sitt forslag for 2022 er altfor
lågt, når kommunane har store uløyste oppgåver innanfor sentrale
velferdsområde. Me vil difor forsterka kommunane og fylka sine inntekter
med 3 mrd. kr utover forslaget til regjeringa.
Tidleg under koronapandemien
såg partia verdien av å stå saman om nokre prinsipp. Etter kvart
under handteringa av pandemien har me tydelegare sett avstanden
mellom partia i sentrale politiske spørsmål, som finansieringa av
velferda vår. Det vart sagt på tvers av partia i 2021 at kommunane
og fylka skal kompenserast for dei samla verknadene av skattesvikt,
av inntektsbortfall og meirutgifter i forbindelse med koronautbrotet,
og for Arbeidarpartiet er det ingen tvil om at kommunane og fylka
må kompenserast fullt ut.
Så må auka økonomisk
handlingsrom for å møta demografiske og økonomiske utfordringar
og klima- og omstillingsutfordringar koma i tillegg. Det handlar
om rettferd. Dei som har stått i førstelinja for å handtera pandemien,
kan ikkje oppleva at dei sit igjen med rekninga. Pandemien er nasjonal,
og finansieringa av handteringa må òg vera eit nasjonalt ansvar.
Kvar enkelt kommune kan ikkje verta sitjande igjen med dette sjølv.
Men det handlar
òg om ambisjonar. Kommunane skal ikkje berre vera eit forvaltningsnivå,
dei skal vera ein velferdstilbydar, dei skal vera der når ungane
våre treng barnehageplass eller skuletilbod. Dei skal vera der når
foreldra våre treng omsorg. Dei skal vera der når folk opplever
økonomiske kriser og treng støtte frå fellesskapet gjennom sosialhjelp.
Her skil me lag med høgrepartia. Dei har lenge ønskt å opna for
fleire private tilbydarar i den lokale omsorga, etter modell frå
Sverige. Men det vert jo ikkje fleire tilsette av at det vert fleire
private omsorgstilbod. Det vert ikkje meir pengar av at det vert fleire
private omsorgstilbod. Det vert berre fleire private omsorgstilbod.
Arbeidarpartiet
meiner ikkje at ein skal forby private omsorgstilbydarar, men me
er veldig tydelege på at det er det offentlege som må ha hovudansvaret.
Viss ikkje risikerer me store variasjonar i kvalitet. Me risikerer
eit lite heilskapleg tilbod. Me risikerer at pengane heller enn
å gå til felles velferd, går meir til velferda til enkelte og mindre
til velferda til andre. Det er denne kontrollen, denne kvaliteten
og det heilskaplege tilbodet som eg er bekymra for kan verta svekt.
Dei siste åtte
åra har dei pengesterke fått meir enn nok. Dei har fått målretta
skattekutt. Dei har fått politisk makt ved at det er deira interesser
som er tydelegast representerte gjennom regjeringa sin politikk.
No må det snart verta vanlege folk sin tur. Det å prioritera den
lokale velferda og sørgja for økonomiske musklar til kommunane våre
og fylka våre er ein av fleire måtar som Arbeidarpartiet vil sikra
at det no endeleg kan verta vanlege folk sin tur.
Presidenten: Stortinget
tek då ein pause for å gå til votering.
Det ble tatt en pause i debatten for å votere. Debatten fortsatte etter voteringen.
Presidenten: Stortinget
går da tilbake til behandling av debatt i sak nr. 4, og neste taler
er Kari Anne Bøkestad Andreassen.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [15:41:40 ] : Først vil
jeg, som mange før meg, benytte anledningen til å rette en stor
takk til kommuner, innbyggere, næringsliv, offentlig ansatte, og
spesielt ansatte innenfor helsevesenet, for den innsatsen som er
lagt ned i den situasjonen og den hverdagen vi står i. Spesielt
vil jeg skryte av norske kommuner, små som store, for hvordan de
har håndtert pandemien.
Så til saken:
Behandlingen av kommuneproposisjonen er noe av det viktigste vi
gjør for norske kommuner, selv om kanskje ikke riktig alle får med
seg at dette er vårens absolutte høydepunkt.
Som saksordfører
Greni har vært inne på, fremmer Senterpartiet et løst forslag med
fire punkter som vi mener omfatter mange av de kommunale utfordringene som
også andre partier har løftet i denne saken. Vi viser i vårt løse
forslag til det offentlige utvalget som ble nedsatt i fjor, som
skal gå gjennom inntektssystemet i kommunene. Utvalget skal levere
sin innstilling i juni til neste år. Senterpartiet foreslår i dag
at mandatet til utvalget utvides til også å omfatte bl.a. vurdering
av en maksgrense for utgifter knyttet til ressurskrevende tjenester. Vi
vil også at utvalget skal vurdere en toppfinansieringsordning for
kommuner med ekstraordinært store utgifter til barnevern, og vi
mener at utvalget må vurdere å ta bort utdanningskriteriet som en
delkostnadsnøkkel for beregning av barnehagebehov i kommunene. Til
sist ber vi utvalget vurdere kompensasjonsordninger for kommuner
med store helsekostnader knyttet til utenbygdsboende, f.eks. medfinansiering
fra den kommunen tjenestemottaker betaler skatt til.
Det siste punktet
er ganske likt VI i tilrådingen, som Senterpartiet vil stemme for
sekundært. Vi mener likevel det er riktig at utvalget ser på alle
disse nevnte områdene samlet, da de er svært viktige for kommunenes økonomi.
Det de fleste har til felles, er at de er preget av stor grad av
usikkerhet og kan påføre enkeltkommuner uforholdsmessige og uventede
ekstrautgifter. Jeg håper derfor at flertallet i salen mener det
er fornuftig å støtte forslaget om tilleggsoppdrag i mandatet til
det allerede nedsatte utvalget.
Så vil jeg benytte
anledningen til å framheve en flertallsmerknad om veterinærberedskap,
der man understreker at forutsigbar tilgang på veterinærer over
hele landet har stor betydning for dyrevelferd i landet. Kommunene
må derfor fortsatt få øremerket tilskudd til veterinærberedskap,
noe som vi fikk igjennom i fjor.
Til slutt: Jeg
mener det hadde vært greit med en liten oppklaring fra regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet om forslaget deres der de ber regjeringen
vurdere en tilskuddsordning for vedlikehold, oppgradering og investering
i fylkesveinettet med en ramme på 1 mrd. kr. Tilsvarende ekstrasum
ble lagt inn i NTP i går, og spørsmålet er: Er dette den samme milliarden,
eller er det to? Hvis det er det siste, er det veldig bra, for det
er ingen tvil om at vedlikeholdsetterslepet på fylkesveiene er enormt,
og at det trengs.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [15:44:53 ] : Norge er et langstrakt
land. Vi bor i den innerste dal og på det ytterste skjær, men de
fleste av oss bor et sted midt imellom. Over 80 pst. av oss bor
i byer og tettsteder. Her har vi hjemmene våre og skaper livet vårt.
I byer og tettsteder
møtes også mange av de store utfordringene hvor vi må finne gode
politiske løsninger for framtiden, som med infrastruktur, innovasjon,
næringsutvikling, boligbygging, utenforskap og integrering og ikke
minst en bærekraftig politikk for klima og miljø. Å skape og videreutvikle
gode bomiljø i hele landet handler også om kommuneøkonomi. En sterk
og robust kommuneøkonomi, slik vi legger opp til, er med på å ruste
kommunene til å drive en god boligpolitikk og en framtidsrettet
by- og tettstedsutvikling. En viktig del av det å skape gode liv
er å skape gode hjem og sterkere fellesskap. For Arbeiderpartiet
betyr det trygge og gode lokalmiljø med skoler, sykkelveier og kollektivtilbud,
tilgang til arbeid, fritids- og kulturtilbud og det å gi eldre en
mulighet til å være sjef i eget liv, bl.a. gjennom å la dem bo hjemme
lenger og ha gode institusjoner for dem når de har behov for det.
Regjeringens
økonomiske opplegg for kommunene har vært for stramt over tid. Veksten
spises opp av de økte demografikostnadene og pensjonskostnadene.
Vi mener kommunesektoren har for lite økonomisk handlingsrom. Arbeiderpartiet
mener regjeringens forslag for 2022 er for lavt når kommunene har
store uløste oppgaver innenfor sentrale velferdsområder. Regjeringen
setter ikke kommunene i stand til å løse sine oppgaver bedre.
Vi har større
ambisjoner enn regjeringen for bedre kvalitet i velferd, omsorg
og skole i kommunesektoren. Vi mener det er påkrevd med en kraftig
økning i veksten i kommunenes og fylkeskommunenes inntekter. I Arbeiderpartiets
opplegg prioriteres derfor en styrking av kommunesektorens inntekter
i 2022 med 3 mrd. kr utover regjeringens forslag.
Regjeringspartiene
har i denne debatten forsøkt å framstille opposisjonen som om vi
har hakk i plata når det gjelder kompensasjon for uforutsette utgifter
som kommunene har hatt det siste året. Det er jo ikke rart kommunene
er bekymret for tomme ord fra regjeringen. Varslet kompensasjon
i RNB for kostnaden ved vaksinasjon bare i Oslo er betydelig lavere
enn de anslåtte kostnadene.
Heidi Greni (Sp) [15:47:42 ] : Kommunene har et stort ansvarsområde,
og et av dem er primærhelsetjenesten. Fastlegeordningen er en viktig
brikke i det.
Fastlegeordningen
er grunnmuren i den kommunale helsetjenesten. Nå er ordningen i
krise fordi fastlegene får stadig flere oppgaver uten at ressursene
øker tilsvarende. Resultatet er at både store og små kommuner har
problemer med å rekruttere fastleger, og det er de minst sentrale
kommunene som melder om de største utfordringene.
Allerede i 2016
kom de første varslene om at ordningen sto i fare for å bryte sammen.
I 2017 rapporterte VG om at nær halvparten av norske kommuner var
bekymret for rekrutteringen av fastleger. I mellomtiden har situasjonen
blitt bare verre. Det siste året melder 85 pst. av kommunene at
de har hatt utfordringer med å rekruttere fastleger, ifølge en rapport
fra Samfunnsøkonomisk analyse og Legeforeningen.
Regjeringen har
reagert for sent på fastlegekrisen. Da regjeringen kom med sin handlingsplan
for allmennlegetjenesten i 2020, var det, ifølge Legeforeningen,
både for lite og for sent.
Senterpartiet
mener det trengs et kraftig løft i antallet fastleger for å redusere
arbeidsbelastningen på hver enkelt lege og sikre trygg og stabil
dekning av fastleger over hele landet. I Senterpartiets alternative
budsjett for 2021 foreslo vi en styrking av fastlegeordningen på
ca. 400 mill. kr med følgende tiltak: 400 nye nybegynnerstillinger
for allmennlege i spesialisering, en tilskuddsordning for å trygge
legevaktordningen i kommuner som har særlige rekrutteringsproblemer,
og en tilskuddsordning for kommuner som vil prøve ut nye rekrutteringstiltak.
En velfungerende
fastlegeordning sikrer at syke personer kan få helsehjelp nært der
de bor, og av en lege som kjenner dem. Fastlegekrisen fører til
at syke personer stadig oftere ikke møter den faste legen som kjenner dem,
men tilfeldige vikarer. I verste fall fører den til at folk blir
stående helt uten fastlege. Derfor haster det å trygge fastlegeordningen.
Til slutt vil
jeg komme med en stemmeforklaring. Vi fremmer vårt forslag nr. 27,
der vi ber om et helhetlig tilleggsmandat til inntektssystemutvalget,
men vi vil varsle at vi vil stemme subsidiært for forslagene nr. 20
og 21. I tillegg vil Senterpartiet støtte forslag nr. 12, fra Fremskrittspartiet,
der de ber regjeringen om en garanti for at alle husstander skal
få internettilgang i løpet av 2025. Jeg vil også varsle om at vi
støtter forslag nr. 29, fra Rødt.
Torill Eidsheim (H) [15:50:51 ] : Kommuneproposisjonen 2022
teiknar eit positivt bilde for framtida. Kommunane sine frie inntekter
har auka med 35 mrd. kr sidan 2013. Kommunane har òg fått forsikringar
om at dei skal fullkompenserast for pandemikostnadane.
I lys av det
tidlegare talar, Hadia Tajik, sa i dag, har eg lyst til understreke
at i Høgre har vi tru både på vanlege folk og på vanlege bedrifter.
I motsetning til Arbeidarpartiet har vi tru på at eit godt samfunn
med gode velferdstenester vert skapt best ved å sleppe alle gode
krefter til.
Regjeringa sitt
mål er å skape meir og inkludere fleire. Digitalisering og teknologi
opnar for heilt nye moglegheiter for innbyggjarane, for verksemder
og for samfunnet gjennom auka velstand, betre livskvalitet og berekraftig
utvikling. Difor føreslo regjeringa å løyve over 1,5 mrd. kr til
nye digitaliseringstiltak i statsbudsjettet for 2021. Dette kom
på toppen av ein allereie høg digitaliseringsaktivitet. Fleire av
dei nye tiltaka i 2021 får betydning for kommunal sektor. Dette
gjeld f.eks. digital undervisning i kommunane, Nasjonal vegdatabank, etablering
av ITS og felles kommunal journalløysing og ikkje minst breiband.
Medfinansieringsordninga
har frå 2016 til 2020 bidratt til realisering av digitaliseringstiltak
som er berekna å kunne gje ein samla årleg gevinst for kommunane
på over 670 mill. kr. I 2021 er ramma for tildeling frå denne ordninga
nesten 190 mill. kr, noko som vil kunne utløyse offentlege digitaliseringsinvesteringar
med eit samla budsjett på mellom 218 og 379 mill. kr. Dette gjev eit
stort potensial for gevinstar for dei kommunane som evnar å vere
proaktive, og ikkje minst for innbyggjarane og for næringslivet
deira.
Mona Fagerås (SV) [15:53:53 ] : Alle elever fortjener gode
lærere.
Vi har en lærerkrise
i Norge. Det kan vi takke regjeringen for. Regjeringen har et tungt
ansvar når det gjelder å sørge for kvalifiserte lærere i alle klasserom.
Derfor er det skremmende at statsministeren fortsetter å påstå at
vi har en positiv utvikling når det gjelder lærertetthet.
Lærermangelen
har økt dramatisk de senere årene. Hele 15 pst. av lærerne i grunnskolen
og 21 pst. av lærerne i videregående skole er ukvalifisert. Dessuten
går søkertallene til lærerutdanningen ned. Om få år risikerer vi
å mangle hele 8 000 lærere i norsk skole.
Skjerpede og
ufornuftige opptakskrav til lærerutdanningen fører til at vi mister
hundrevis av motiverte søkere årlig. Dessuten meldes det om at avskiltingen av
33 000 erfarne lærere ved at regjeringens kompetansekrav for undervisning
har fått tilbakevirkende kraft, har bidratt til at lærere slutter,
tar ut tidlig pensjon eller rett og slett ikke får tilbud om ny
jobb hvis de søker seg ny lærerstilling.
Regjeringen har
et ansvar for å sikre god rekruttering til læreryrket. Gang på gang
har regjeringspartiene, med Fremskrittspartiet på slep, stemt ned
SVs forslag om en nasjonal satsing for flere lærere i skolen. Avskilting
av lærere og firerkrav i matematikk er bare noen av de ufornuftige
valgene regjeringen har tatt når det gjelder å rekruttere og beholde
lærere.
Dette landet
trenger en ny rød-grønn regjering, en regjering som vil ta et krafttak
for å få flere lærere i norsk skole. Vi i SV vil at velferdsstaten
skal bygges ut, ikke skjæres ned. Da må kommuneøkonomien styrkes
for å sikre penger til skole og helse.
En av våre viktigste
saker ved dette valget kommer til å være å innføre gratis SFO. Alle
barn bør få være med på leken. I dag går åtte av ti førsteklassinger
i SFO. De får være med på leken og læringen i SFO, men samtidig
er det noen barn som står på utsiden av gjerdet. Når skolen er over,
får ikke disse barna det trygge stedet å være med voksne som gir
tilsyn og omsorg. De får ikke være med på leken og læringen i SFO.
Etter endt skoledag
er det veldig mange som tusler hjem. En tredjedel av dem som ikke
sender barna sine på SFO, oppgir prisen som årsaken, og sånn kan
vi ikke ha det.
Nicholas Wilkinson (SV) [15:57:20 ] : Den største delen av
all helsehjelp vi får, skjer i kommunene eller fylkene. For å få
rask og god hjelp må vi styrke kommunene og fylkene. Det er trist
at det er bare meg fra SV i helsekomiteen som er med i denne debatten.
Vi har en psykisk
helsekrise i landet, og det hadde vi før pandemien traff Norge.
Nå er det enda verre. Under denne høyreregjeringen har vi mistet
500 sengeplasser i psykisk helsevern. Høyre lovte velgerne i 2017
at psykisk helsevern skulle bli styrket med den gylne regel. Det skulle
bety at mer ressurser skulle gå til psykisk helse. Regjeringen har
brutt lovnaden hvert eneste år. Nå har Riksrevisjonen også sagt
det, og Psykologforeningen sa at den gylne regel er en politisk
bløff. SV er enig med Psykologforeningen.
Flere har blitt
syke og blitt enda verre under pandemien. Et eksempel er en stor
økning i spiseforstyrrelser, som har rammet barn og ungdom hardest.
SV foreslår lavterskel psykisk helsehjelp der folk bor – nesten
en halv milliard kroner. Vi foreslår å styrke skolehelsetjenesten
og helsestasjonene med en stor økning for en opptrappingsplan for
rusbehandling.
Tannhelse er
et hull i velferdsstaten vår som vi må fylle. Etterslepet vi ser
i tannhelsetjenesten, er uverdig. Nå haster det å bygge ut den offentlige
tannhelsetjenesten, slik at vi får gjort noe for de 133 000 barn
og unge som står i kø i tannhelsetjenesten. Vi må utvide tilbudet til
unge, eldre og hele befolkningen. Noen snakker om tannhelsereform,
men vi handler. SV foreslår over en halv milliard kroner for å styrke
tannhelsetjenesten. Vi trenger et rettferdig Norge, og da må tannhelseproblemene
bli behandlet som andre sykdommer. Vi trenger en tannhelsereform,
og SV starter arbeidet med å styrke den offentlige tannhelsetjenesten.
Det er en av de viktigste sakene for SV i valgkampen. Da kan folk
velge om de vil ha mindre skatt for de rike eller bruke disse pengene på
å bygge ut det offentlige helsevesenet. SV vil ha en rød-grønn regjering,
ikke en sentrumsregjering.
Karin Andersen (SV) [16:00:40 ] : Jeg tror ikke det er bare
jeg som stadig får henvendelser fra foreldrene til utviklingshemmede
og fra mennesker med funksjonsnedsettelser om at tilbudet de får
i kommunene, på ingen måte holder mål. Det er sikkert mange som
har fått henvendelser om ordningen med brukerstyrt personlig assistanse,
som kommunene får lov til å skalte og valte med fordi regjeringen
har nektet å lage en forskrift som viser hvordan dette skal håndteres.
Nå er det flere kommuner som skjærer ned på dette tilbudet, slik
at folk ikke får tatt noen selvstendige valg i eget liv. Jeg kan
fortelle at vår representant i fylkestinget i Vestfold og Telemark
nå får kuttet så mye i sin brukerstyrte personlige assistanse at
han må si fra seg sitt politiske verv. Det er situasjonen i mange
kommuner. Derfor må kommuneøkonomien styrkes, slik at disse ordningene
for mennesker som trenger fellesskapet mer enn andre, faktisk er
der, og ikke bare er fine ord.
Vi har fått rapporter
om menneskerettighetsbrudd i eldreomsorgen. Det er derfor SV er
engasjert i dette, og det er derfor vi mener at det er viktigere
å bruke pengene til dette enn å gi til de aller rikeste i samfunnet.
Det er ikke slik at de pengene man gir til de aller rikeste, risler ned
og blir til arbeidsplasser eller velferd. Nei, de blir der, og det
ser vi: Forskjellene øker – år for år. Det hadde vært mye bedre
for samfunnet og for enkeltmenneskenes frihet, og det skal gjelde
alle, at vi hadde styrket fellesskapet.
SV er også veldig
opptatt av at den ungdommen vi har, skal få det beste tilbudet om
læring. Derfor er vi veldig opptatt av at alle skal få læreplass,
og at videregående skole – særlig yrkesfag – er nødt til å få et
løft når det gjelder utstyr. Det vet vi henger etter. Det er dyrt,
og det er færre elever nå enn før, men vi er nødt til å sørge for
dette, for alle sier at det er på yrkesfag vi trenger at elevene går.
Vi oppmuntrer dem og sier at vi trenger flere fagfolk enn de som
har mastergrad. Det er sant, men da må 1) skolene være der, og 2)
de må ha moderne utstyr som matcher det næringslivet disse elevene
skal ha læreplass i.
Det er også et
stort behov for helse- og omsorgspersonell i offentlig sektor og
i kommunesektoren framover, men kommunene sliter med økonomien.
Derfor foreslår SV å øke lærlingtilskuddet i kommunesektoren for
at kommunesektoren skal ta inn disse lærlingene, slik at de får
fullført utdanningen sin. Det er nødvendig, for kommunene har ikke
inntjening, de har bare lønnsutgifter for disse lærlingene. Dette
hadde vært en mye smartere måte å bruke penger på enn den som flertallet har.
Kari Anne Bøkestad Andreassen (Sp) [16:04:04 ]: Som tidligere
nevnt fra talerstolen ser vi av innstillingen at fra og med kommuneproposisjonen
for 2023 anslås ikke kommunenes samlede inntekter, med begrunnelse i
at det er mange faktorer som spiller inn, og at det er vanskelig
å få presise nok tall.
Senterpartiet
er skeptisk til dette, da vi vet at kommuneproposisjonen med anslåtte
samlede inntekter er et viktig dokument når kommunene skal utarbeide
sine budsjett. For om beregningen ikke treffer 100 pst., er den
likevel et helt nødvendig hjelpemiddel og langt bedre enn om kommunene
skal gjette seg fram til svaret selv. Vi kan ikke forvente at kommunene
skal vente med sine budsjetter til etter at statsbudsjettet er vedtatt,
og jeg er spent på hva forklaringen fra regjeringen til kommunene
på dette er, og hvordan det skal løses.
Vi i Senterpartiet
er som kjent tilhengere av å opprettholde en variert kommune- og
fylkesstruktur, noe som forutsetter politisk vilje til prioritering.
Vi vil at kommunene skal ha en forutsigbar og god økonomi, og vi
vil også at fylkeskommunene skal settes i stand til å løse sine
lovpålagte oppgaver og henge med i utviklingen av sine kollektivtilbud,
f.eks. Vi foreslår derfor en egen tilskuddsordning for å sikre omlegging
til nullutslippsteknologi i fylkeskommunal kollektivtrafikk. Det er
mange kystfylker som har kommet godt i gang med omleggingen, men
det er også sånn at det er fryktelig kostbart. Skal man fortsette
med den omleggingen i mitt fylke, Nordland, kommer regningen for
fylkeskommunen på 1,5 mrd. kr. Det er utover det som dekkes av staten
gjennom Enova. Derfor legges det på is, og dette er midler som innbyggerne
heller vil ha til å videreføre skolelinjer, opprettholde videregående
skoler og ha et akseptabelt rutetilbud på de båtene som faktisk
finnes der.
Så har Senterpartiet
fremmet et forslag om å be om en utredning av en båtavløsningsordning
ut ifra prinsippene i den eksisterende ferjeavløsningsordningen,
da vi ser det som nødvendig med en likestilling av de to.
Helt til slutt
to ting fra regionreformen: Senterpartiet er skuffet over utviklingen
i tildeling av regionale utviklingsmidler, at de er fjernet eller
kraftig redusert de senere årene. Dette har vært svært viktig for
bl.a. kommunale næringsfond, og vi mener at en opptrapping må på
plass. Videre vil jeg til slutt gjerne nevne eksemplet med fiskerihavner,
som har vist seg å være en oppgave som er overført til de nye regionene,
der man ikke har tatt høyde for hva som skulle følge med av midler,
og hvordan ansvaret skulle fordeles. Det er flere av de største
fylkene som ikke har signert. Nå er det kommet et dokument som vitner
om at det ikke er utarbeidet i tråd med intensjonen, så jeg venter
spent på en løsning der.
Norunn Tveiten Benestad (H) [16:07:20 ] : Hvis vi skal lykkes
med å ta hele landet i bruk og skape bolyst for nye generasjoner,
både i bygd og by, må vi gi ungdom mulighet til å skaffe seg både
utdanning og jobb. Både offentlig sektor og privat næringsliv trenger
riktig kompetanse og arbeidskraft, og det gjelder også Kommune-Norge.
Det utfordrer oss som legger de politiske rammevilkårene. Vi må
gjøre utdanningssystemet vårt enda mer tilgjengelig for folk flest
og uavhengig av hvor folk bor.
I dag er jeg
utrolig spent på det som blir regjeringas nye strategi for desentralisert
og fleksibel utdanning, som nå er rett rundt hjørnet. Som statsråd
Asheim sa nylig, er utdanning og kompetanse ikke bare veien ut av koronakrisa.
Det er avgjørende for å skape nye arbeidsplasser, og det er ingen
tvil om at det er utdanning og kompetanse som bidrar mest til å
utjevne forskjeller i samfunnet.
Gjennom flere
år nå har regjeringa etablert ordninger og investert i utviklingen
av mer fleksible utdanningstilbud – det være seg fleksible helsesykepleierutdanninger
ved Høgskolen i Innlandet, IKT i barnehagen ved Høgskolen i Østfold
eller desentralisert sykepleierutdanning i Agder osv. Vi ser at
for hver og en av oss, hvis vi skal kunne lære gjennom hele livet
uavhengig av hvor vi bor, må det finnes tilbud som lar seg kombinere
med jobb, boliglån og familie. Derfor betyr det så mye når regjeringa
nå åpner for betydelig flere fleksible og desentraliserte tilbud.
Når Lånekassa åpnes for flere enn førstegangsstudentene, når fagskolesektoren
rigges for bedre kvalitet og nye utfordringer, med 1 600 nye studieplasser
for yrkesfagstudenter i fagskolene og 500 i industrifagskolene –
det gjør godt for industri og næringsliv i distriktene.
Det samme gjør
etableringen av bransjeprogram og kompetanseløft for utsatte industriklynger.
I 2019–2020 ble det tildelt rundt 100 mill. kr til ordningen som
gjør høyere utdanning, inkludert videreutdanning, tilgjengelig for
folk i arbeid, og som ikke kan flytte til et ordinært studiested.
Ordningen ble styrket gjennom Utdanningsløftet i 2020. Det samme
ble ordningen med universitetenes og høgskolenes nettbaserte tilbud.
Gjennom koronakrisa har vi sett at mange oppgaver kan løses uavhengig
av hvor vi bor, og det gjelder også utdanning og kompetansebygging.
Før snakket vi om desentraliserte tilbud som skulle treffe folk
som bor langt unna campuser, og som ikke kan eller ønsker å flytte
på seg. I dag ser vi at nye tilbud også må være fleksible og treffe
de som bor et steinkast unna, men som ikke har tid eller anledning
til å følge et rigid utdanningsløp.
Det er ingen
tvil om at framtidas utdanningssystem er mer fleksibelt, og at det
vil komme hele landet til gode. Det gir oss muligheter, nye muligheter,
enten vi bor i by eller bygd, og det legger vår regjering til rette
for.
Ove Trellevik (H) [16:10:27 ] : Det er to ting som meislar
seg ut i debatten i dag som opposisjonen er oppteken av.
Det er at Høgre
er for tvangssamanslåing av kommunar. Det kan tilbakevisast. Det
kan òg bevisast dersom ein berre gidd å lesa referata frå denne
salen.
Så er det dette
med at det er dårleg kommuneøkonomi. Det òg kan tilbakevisast dersom
ein berre gidd å lesa heile kommuneproposisjonen, spesielt punkt
2.2 – då vil det kanskje gå opp eit lys for fleire i denne salen. Veksten
er altså større enn det ein frå Arbeidarpartiet klarte å beskrive
i innlegget sitt.
I går var eg
vitne til ei Facebook-melding frå Hadia Tajik. Ho påstod der at
høgresida hadde svekt kommuneøkonomien, og at det var det som gjorde
at Nav Indre Østfold hadde skrive eit fatalt vedtak om at ein mann kunne
nytta seg av ein grill – eit heilt forferdeleg vedtak.
Poenget mitt
er at kommuneøkonomien ikkje er svekt, og spesielt ikkje i Indre
Østfold. 83 mill. kr vart sett av på driftsfond i fjor, dei gjekk
med 104 mill. kr meir i overskot enn det dei budsjetterte med. I
tillegg klarte dei å fjerna eigedomsskatten og sparte innbyggjarane
for 40 mill. kr. Likevel seier Arbeidarpartiet at dei skal ha høgare
vekst og meir pengar på bordet. Dei seier at dei legg på 3 milliardar
på staten sine løyvingar.
Dersom ein tek
heile budsjettet under eitt, nærmar me oss 700 milliardar, dersom
eg ikkje tek heilt feil. Og dersom ein deler opp desse 3 milliardane
her, vert talet noko sånt som 0,042 – det vert altså promillar,
og dette skal altså vera forskjellen mellom sultefôring av norske kommunar
og velstand. Det skal altså vera dei store ambisjonane Arbeidarpartiet
har i forhold til denne regjeringa. Forstå det den som kan. Og det
skal løysa fastlegekrisa, det skal løysa ei krise innan både psykiatri
og helse og skule og barnvern, og tek eg ikkje heilt feil – sjølv
om dei ikkje har skrive det i innstillinga til kommuneproposisjonen
denne gongen, skreiv dei det iallfall i budsjettet sitt i fjor –
skal det òg vera gratis skulemat til elevane. Det er ikkje måte
på kva denne promillen skal dekkja av samfunnet sine utfordringar
og Arbeidarpartiet sine lyster.
Heidi Greni (Sp) [16:13:14 ] : Først: Jeg er veldig glad for
innlegget til Tveiten Benestad, for det er tydelig at regjeringen
nå har skjønt det Senterpartiet har snakket om i åtte år, at vi
må ha en mer desentralisert utdanning, vi må ha et tilbud nær der
folk bor, og vi må ha et tilbud folk kan benytte seg av, selv om
de f.eks. har ansvar for familie eller andre ting som gjør at de
ikke kan reise ut for å studere.
Det er helt avgjørende
at en har tilgang på kompetanse i distriktet hvis vi skal få folk
ut i distriktet. Da er det fryktelig synd at denne regjeringen startet
prosessen med å legge ned Nesna, som faktisk var et viktig tilbud for
å få kompetanse i distriktet, for å sørge for at kommunene der hadde
tilgang på sykepleiere, lærere osv. Det er ganske betenkelig at
en starter en sånn prosess med å legge ned et tilbud.
Men min utfordring
til distriktsministeren er spørsmålet om differensiert arbeidsgiveravgift.
Vi er vel alle enige om at det er et utrolig virkemiddel for distriktspolitikken,
og det mange spør seg om nå, er: Hvor ligger forhandlingene med
ESA, og når får vi en avklaring der? Det spørsmålet som i hvert
fall næringsforeningene stiller meg stadig vekk, er: Hvordan går
diskusjonen om hvorvidt en kan ha flere soner innenfor en sammenslått kommune?
Nå er det mange av de nye kommunene som har flere arbeidsgiveravgiftssoner,
og de har fått fortsette med det en stund. Vil de få fortsette med
det også videre framover?
Og et annet spørsmål
som kommer i kjølvannet av det: Vil det være aktuelt for andre kommuner
som har en lignende beskaffenhet, å få forskjellige arbeidsgiveravgiftssoner
innenfor de kommunene? Det håper jeg distriktsministeren kan svare
meg på.
Så til debatten
om tvangssammenslåing. Av og til når jeg er her i salen, er debatten
faktisk opplysende, og jeg skjønner litt mer når jeg går ut enn
jeg gjorde da jeg kom inn. Statsråden har nok helt sikkert rett
i at jeg har fryktelig tungt for det, men det ble jo ikke noe bedre
når statsråden ikke ville svare på det spørsmålet jeg stilte, og overhodet
ikke var inne på det. For det enkle spørsmålet er: Hva vil Høyre
gjøre etter valget? Vil vi få flere tvangssammenslåinger hvis Høyre
kommer til makten etter valget, eller er det uaktuelt i stortingsperioden
2021–2025 å gjennomføre nye tvangssammenslåinger? Det tror jeg er
det spørsmålet jeg får uansett hvilken kommune jeg er innom, i hvert
fall de mindre kommunene. Det er veldig fint hvis en kunne svare
ja eller nei på det spørsmålet, så kanskje det hadde gått inn hos
meg også.
Stein Erik Lauvås (A) [16:16:39 ] : Nå er mye sagt på alle
disse timene. Men vi har i hvert fall fått en avklaring eller to.
Det blir et minimumsoppgjør for kommunene om den sittende regjeringen
får lov til å fortsette etter valget. Det er blitt helt klart. Det
andre som er helt klart, er at om kommunene skal få mer penger til
å utvikle velferden på en bedre måte, må det komme en ny regjering
med en ny politisk kurs etter valget i september.
Så registrerer
jeg at representanten Trellevik er svært misfornøyd med at Arbeiderpartiet
prioriterer kommuneøkonomien bedre og sterkere enn det Høyre og
regjeringspartiene gjør. Jeg forstår at det kan være litt tungt
å ta inn over seg. Men det er jo et faktum. Og vi mener at å legge
på 3 mrd. kr utover regjeringens forslag vil være en hjelp for kommunene
til å få det noe mer romslig og kunne ha muligheten til å ta noe
bedre grep om kvaliteten i utviklingen av tjenestene. At representanten Trellevik
mener at 3 mrd. kr ikke er noe å bry seg om, har jeg litt vanskelig
for å forstå.
Jeg har lyst
til å avslutte ikke bare en lang dag, det er vel også den siste
debatten kommunalkomiteen har i denne salen før vi skal møtes igjen
etter valget, med å si takk til både komitésekretærer og staben
rundt, alle som hjelper oss med å få gjort jobben vår, gjør den
mulig, all hjelp vi får med rettskriving og med forståelse av hvordan
ting henger sammen noen ganger. Uten Stortingets dyktige administrasjon
hadde dette aldri gått bra. Det hadde jeg lyst til å si.
Og så har jeg
lyst til å si tusen takk til dem som er medlemmer i komiteen, de
som har ledet komiteen. Det har vært ryddig, det har vært bra. Om
vi fra tid til annen kanskje har vært litt irritert på hverandre
rent politisk og har vært uenige, er det én sak, men det har vært
god stemning, og vi har klart å ha det hyggelig sammen, selv om
vi selvfølgelig ikke alltid er like enige politisk. Så takk.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [16:19:33 ] : Jeg kan også takke både komiteen
og administrasjonen. Nå har vi riktignok to saker til på sakslista
dag, så vi skal vel snakke litt til.
Grunnen til at
jeg tok ordet, var for det ene dette tilbakevendende med at regjeringen
sier de har brukt mer penger på ditten og mer penger på datten.
Ja, det skulle da bare mangle. Man bruker så mye mer oljepenger
enn man noen gang har gjort. Ingen regjering har hatt så mye penger
som denne regjeringen. Så det er klart man da må klare å bruke de
pengene på noe fornuftig. Skulle det vært akkurat det samme som
det var for åtte eller tolv år siden? Det er ikke noe spesielt imponerende
argument.
Jeg vil også
takke representanten Tveiten Benestad for innlegget hennes. Det
er et veldig viktig poeng representanten Tveiten Benestad kommer
med. Og da vil jeg henlede oppmerksomheten på IV, der vi sier at
vi er nødt til å sikre en grunnfinansiering av infrastrukturen som
må finnes enkelte steder. Mange utdanninger kan være helt fleksible,
men noen trenger den huben for at dette skal fungere godt framover.
Presidenten: Representanten
Norunn Tveiten Benestad har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Norunn Tveiten Benestad (H) [16:20:56 ] : Bare helt kort til
representanten Greni: Jeg tror vi er enige denne gangen, om at desentraliserte
og fleksible utdanninger er viktige og kommer til å bli enda viktigere
framover.
Men det handler
ikke bare om hvor campus skal ligge. Vi har sett det veldig tydelig
nå gjennom koronakrisa, hvor vi har fått tatt i bruk teknologi på
nye måter og gjort oss erfaringer med det både i utdanning og i
arbeidslivet, at her må vi tenke annerledes. Der opplever jeg at
vi har en stor felles utfordring, alle sammen, med å ta med oss
de erfaringene vi har gjort oss nå, og se hvordan vi kan få rigget
til et bedre desentralisert og fleksibelt utdanningssystem for framtiden.
Det har jeg tro på at vi skal klare.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [16:21:57 ] : Jeg fikk et
konkret spørsmål fra Senterpartiets representant Greni, så jeg vil
gjerne svare på det. Jeg er veldig glad for spørsmålet, for det
viser at også partier på sosialistisk side er opptatt av at vi skal
ha bedrifter her i landet, og at arbeidsplasser i privat sektor
er en viktig del av grunnlaget for å finansiere de velferdstjenestene som
innbyggerne våre rundt omkring i kommunene mottar.
I så måte er
differensiert arbeidsgiveravgift et veldig viktig tiltak. Det er
et av regjeringens viktigste distriktstiltak, for vi er helt avhengige
av bedriftene rundt omkring i distriktene, som skaper arbeidsplasser,
og som gjør at folk har noe å leve av, og at det går an å leve et
godt liv rundt omkring i spredtbygde strøk.
Ordningen med
differensiert arbeidsgiveravgift er, som også Stortinget er orientert
om, noe regjeringen har knyttet stor spenning til. Det er nettopp
retningslinjene fra ESA som legger føringer her, og det har gjort
at vi har måttet vente til disse retningslinjene kommer på plass, før
vi kan notifisere ordningen og få godkjent ESA-ordningen med en
arbeidsgiveravgift som skal gjelde fra 2022.
Retningslinjene
som kom 19. april, imøtekommer de viktige norske interessene og
viderefører sentrale elementer for regionalstøttekartet og ordningen
med differensiert arbeidsgiveravgift. Norske myndigheter har fått gjennomslag
for at sektorene transport, energi og bredbånd kan inkluderes i
driftsstøtteordningen. Det er jeg veldig glad for. Det har vært
viktig at vi har fått disse sektorunntakene.
Revisjonen skal
ta utgangspunkt i utviklingen i kommunene. I Granavolden-plattformen
har regjeringen vært tydelig på at vi ønsker å videreføre dagens
ordning. Stortinget kjenner også til at regjeringen derfor har vært
tydelig på at vi ønsker å videreføre differensieringen av soner
innenfor sammenslåtte kommuner og har bedt særskilt om det.
Utover det kan
jeg ikke kommentere forhandlingene vi nå har, men vi tar sikte på
at dette skal komme på plass så fort som mulig i løpet av høsten
og før jul, sånn at en differensiert arbeidsgiveravgiftordning kan
iverksettes fra 2022.
Heidi Greni (Sp) [16:25:19 ] : Det er godt å høre at en forsøker
å videreføre den ordningen for sammenslåtte kommuner, men hva med
nabokommunene? Hva om vi har en kommune der vi har en by og en veldig
grissgrendt grend? Vil det også være muligheter i andre kommuner
der det er veldig rurale områder i en større kommune, til å få differensierte
arbeidsgiveravgiftssoner, sånn at de kan prøve å få næringslivet
ut i de grendene? Det er interessant for mange kommuner om det er
noe som regjeringen vurderer.
Jeg vil også
til slutt benytte anledningen til å takke komiteen for fire veldig
trivelige år og for en god debatt. Vi skal diskutere noen småsaker
etterpå som jeg tror det kanskje blir mindre diskusjon om, men jeg
håper distriktsministeren kan svare på denne utfordringen.
Statsråd Linda Hofstad Helleland [16:26:27 ] : Nå skal ikke
jeg bidra til unødig å forlenge denne debatten.
Vi ser jo de
kommunene i en sammenheng. Så svaret på representanten Grenis spørsmål
er at vi legger regionalstøttekartet til grunn. Vi ser på de kommunene som
sliter, hvor det er vanskelig å drive næringsvirksomhet på grunn
av avstandsulemper og lav befolkningstetthet. Det er selvsagt slik
at vi da ikke kan se på hver enkelt kommune isolert. Vi ser på det
ut fra et større perspektiv, for det er gjerne slik at det er kommuner
som tilhører deler av en region, som er hardest rammet. Det er også gjerne
kommuner som tilhører sentralitet fem og seks.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.
Votering, se onsdag 16. juni