Statsminister Erna Solberg [12:01:50 ] : Etter nærmere 20 år
går det internasjonale militære nærværet i Afghanistan mot slutten.
Den 14. april i år besluttet NATO å avvikle den militære operasjonen
Resolute Support Mission i Afghanistan fra 1. mai. Arbeidet er allerede
i gang. Innen få måneder skal NATOs militære engasjement være avsluttet.
Den norske innsatsen
i Afghanistan har vært vårt mest omfattende og kostbare internasjonale
engasjement siden annen verdenskrig. Jeg vil få lov til å takke for
anledningen til å gi en redegjørelse om avslutningen av NATOs militære
operasjon.
Jeg vil gjerne
få starte med å si litt om det militære bidraget vi har hatt i Afghanistan
siden 2002. Så har jeg tenkt å si litt om hva vi har oppnådd i Afghanistan,
og også litt om hva vi ikke har fått til. Avslutningsvis vil jeg si
noe om vår fremtidige innsats i Afghanistan. For selv om den militære
operasjonen går mot slutten, forlater vi ikke Afghanistan. Vi vil
fortsatt engasjere oss i den afghanske fredsprosessen. Vi viderefører
utviklingsbistand og humanitært arbeid.
Høsten 2001 var
det bred politisk enighet om å støtte USA etter terrorangrepet 11. september.
Allerede 12. september vedtok FNs sikkerhetsråd en enstemmig resolusjon
som bekreftet USAs rett til selvforsvar. Samme dag fastslo NATO
at angrepet på USA var å forstå som et angrep på alle NATOs medlemsland.
Med det aktiverte NATO for første – og hittil eneste – gang Atlanterhavspaktens
artikkel 5 om kollektivt forsvar.
Kort tid etter,
i oktober 2001, innledet USA og Storbritannia Operation Enduring
Freedom. Målet var å fjerne Al Qaida, bekjempe Taliban og hindre
at Afghanistan igjen ble et utgangspunkt for terrorangrep mot vestlige
land. Stoltenberg-regjeringen signaliserte tidlig norsk støtte til
amerikanske aksjoner for å bekjempe terrorisme. Etter regjeringsskiftet
samme høst besluttet Bondevik II-regjeringen at Norge skulle slutte
seg til den USA-ledede operasjonen.
De første norske
styrkene ble satt inn i Afghanistan ved årsskiftet 2001–2002. Dette
var spesialstyrker, mineryddere og spesialister på eksplosiver.
I løpet av det første året sendte Norge også transportfly og kampfly.
Selv om den militære
innsatsen mot Al Qaida var vellykket og Taliban-regimet falt i løpet
av få måneder, forsto man tidlig at bekjempelse av terrorgrupper
alene ikke ville garantere et stabilt Afghanistan. Fokuset ble derfor
flyttet over til stabilisering og statsbygging. Målet var å bygge
et Afghanistan som ikke ga grobunn for ny terrorisme. Dette fikk
betydning både for NATOs og Norges innsats.
International
Security Assistance Force, bedre kjent som ISAF, var i utgangspunktet
en koalisjonsstyrke med mandat fra FN for å bidra til internasjonal
fred og sikkerhet. NATO overtok ansvaret for ISAF i 2003. På det
meste bidro rundt 50 land til ISAF-styrken. 21 av disse var ikke NATO-medlemmer.
Det innebar at en fjerdedel av verdens land var med og støttet afghanske
myndigheters arbeid for å skape stabilitet og utvikling.
Både Operation
Enduring Freedom og ISAF fikk etter hvert også hjemmelsgrunnlag
i samtykke fra afghanske myndigheter. En viktig utvikling var opprettelsen
av en rekke Provincial Reconstruction Teams, såkalte PRT-er. Norge
hadde ansvar for PRT-et i Maimana i Faryab provins fra 2005 og frem
til 2012. PRT-ene var en ny måte å drive militære operasjoner på,
der tett koordinering med sivile aktører var sentralt. Målet var
å støtte utviklingen og sikkerhetsarbeidet i provinsene. Det var
også å styrke sentralmyndighetenes kontroll over disse områdene.
Opplæring av afghanske
sikkerhetsstyrker ble etter hvert en sentral prioritering for NATO.
Norge var tidlig ute med dette arbeidet. Fra 2010 til 2011 ble norsk
deltagelse i kampoperasjonene redusert, og fokuset ble i større
grad flyttet over til kapasitetsbygging. ISAFs mål var å bygge opp
afghansk kapasitet og eierskap med sikte på gradvis overføring av
ansvar til afghanske myndigheter. Fra 2014 ble den norske militære
tilstedeværelsen konsentrert til Kabul.
1 2015 gikk NATOs
innsats i Afghanistan over i en ny fase. Den 31. desember 2014 ble
ISAF-styrken avviklet, og ansvaret for sikkerheten ble formelt overført
til afghanske sikkerhetsstyrker. Tanken var at afghanerne nå i større
grad skulle ivareta ansvaret for egen sikkerhet. NATO opprettet
samtidig Resolute Support Mission, som skulle gi råd, trene og bistå
afghanske styrker.
I dag består det
norske bidraget av spesialstyrker som trener og veileder afghanske
spesialstyrker. Vi har også et norsk sanitetsbidrag og et feltsykehus
i Kabul. Til sammen utgjør disse styrkene i underkant av 100 personer.
Jeg hadde i dag
morges et videomøte med de norske soldatene i Kabul, både spesialstyrkene
og de som jobber på feltsykehuset. Det norske personellet gjør en
imponerende jobb i en krevende situasjon. Jeg fikk en oppdatering
på hvordan de vurderer situasjonen i Kabul. Den er uforutsigbar,
men de norske styrkene har gode planer for å ivareta egen sikkerhet.
Spesialstyrken ga også sine vurderinger av de afghanske spesialstyrkene som
de har trent de siste 14 årene. Den afghanske styrken er nå i stand
til å løse oppgaver selvstendig og vil være en viktig brikke i de
afghanske sikkerhetsstyrkene fremover.
Forsvaret har
vært kontinuerlig til stede i Afghanistan i nærmere 20 år – fra
Kandahar i sør til Mazar-e-Sharif i nord. Alle deler av Forsvaret
har bidratt: Hæren, Luftforsvaret, Sjøforsvaret, Spesialstyrkene,
Forsvarets sanitet, Heimevernet og Etterretningstjenesten. Totalt har
om lag 9 200 nordmenn tjenestegjort i Afghanistan.
Forsvarets kvinner
og menn har løst det oppdraget de har fått, på en forbilledlig måte.
Vi er stolte av våre soldater. De har høstet betydelig anerkjennelse
både ute og hjemme og er kjent for sin profesjonalitet og integritet.
Norske soldater har bidratt i mange internasjonale operasjoner de
siste tiårene, men oppdraget i Afghanistan har vært et av de mest
risikofylte vi har deltatt i. Soldatene har vært nødt til å ta gode
avgjørelser under sterkt press. Det har de klart. Vi har hørt mange
historier om situasjoner der våre soldater har fått medsoldater, afghanske
partnere og sivile ut av farlige situasjoner med lite bruk av vold.
At så mange norske soldater har blitt dekorert for sin innsats i
Afghanistan, vitner om dette.
Forsvaret har
også lært mye. En hel generasjon soldater har fått trening i skarpe
situasjoner. De har kommet tilbake med verdifull kompetanse om bl.a.
krisehåndtering og lederskap. Dette er erfaring som de har tatt
med seg hjem, og som brukes videre i utviklingen av Forsvaret.
Men den norske
militære innsatsen har også kostet. Vi vet at vi tar en stor risiko
når vi sender soldater ut i farlige oppdrag. Men noen har betalt
en høyere pris enn andre. Ti soldater har falt i tjeneste for Norge
i Afghanistan. Disse ti er:
Tommy Rødningsby
Tor Arne Lau-Henriksen
Kristoffer Sørli
Jørgensen
Trond Petter Kolset
Claes Joachim
Olsson
Andreas Eldjarn
Simen Tokle
Christian Lian
Trond André Bolle
Siri Skare
Vi vil alltid
være dypt takknemlig for deres innsats.
Også norske sivile
liv har gått tapt. Den norske legen Egil Kristian Tynæs ble drept
mens han utførte humanitært arbeid for Leger Uten Grenser. Journalist
Carsten Thomassen mistet livet på jobb i Afghanistan på oppdrag
for Dagbladet.
Mange nordmenn
har jobbet i Afghanistan de siste 20 årene – mange under svært krevende
forhold. Dette gjelder bl.a. diplomater og de som har en jobb innen
justissektoren, bl.a. jurister, politifolk og ansatte i fengselsvesenet.
Disse har vært en viktig del av den norske innsatsen i Afghanistan.
Mange nordmenn
har også jobbet i bistandsorganisasjoner og humanitære organisasjoner
eller dekket konflikten som journalister. For noen koster innsatsen fremdeles.
Flere av dem som tjenestegjorde i Afghanistan, ble alvorlig såret.
Noen sliter med alvorlige ettervirkninger, både fysiske og psykiske.
Vi har lært mye
av feilene som ble begått mot veteraner fra tidligere operasjoner,
mot dem som ikke fikk noen oppfølging i etterkant. Gjennom det siste
tiåret har det derfor blitt gjort et stort arbeid for å ivareta
våre veteraner både før, under og etter oppdrag. Gode ordninger
er kommet på plass, bl.a. bedre tilrettelegging for familier, gode
erstatningsordninger og økt kompetanse i det sivile hjelpeapparatet.
Vi skal fortsette å ivareta våre veteraner.
Parallelt med
det militære engasjementet har Norge bidratt med betydelige midler
og innsats til utviklingen av det afghanske samfunnet. Siden 2001
har vi brukt over 12 mrd. kr i langsiktig bistand og humanitær støtte. Det
har vært bred, tverrpolitisk enighet om denne prioriteringen. Mål
og prioriteringer for det langsiktige engasjementet i Afghanistan
har ligget relativt fast under skiftende regjeringer. Disse har
vært å bidra til økt sikkerhet og stabilitet, forbedret styresett
– med vekt på demokrati, menneskerettigheter og likestilling – og
styrket sosial og økonomisk utvikling.
Norges bistand
har vært samordnet med det internasjonale giversamfunnet, FN og
Verdensbanken. Afghanske prioriteringer har vært vektlagt. På tross
av den pågående konflikten har bistanden bidratt til sosial utvikling
og en gradvis oppbygging av myndighetsstrukturer. Disse leverer
nå strøm, vann og veier til flere deler av befolkningen. Skoler
og helsevesen er bygget ut. I 2002 gikk mindre enn 1 million afghanske
barn på skole. I dag går mellom 9 og 10 millioner barn på skole.
Nesten 40 pst. er jenter.
Antall skoler
har i samme periode økt fra rundt 3 000 til over 16 000. Blant Norges
bidrag er finansieringen av 27 skolebygg i Faryab-provinsen. Skolebyggene er
bygget med tilfredsstillende sanitære anlegg og med høye murer rundt,
slik at afghanske foreldre skal føle det trygt å sende barna – også
døtrene sine – på skolen.
Afghanistan gjør
det i dag bedre på flere utviklingsindikatorer som har betydning
for befolkningens livskvalitet. Blant annet er barnedødeligheten
nesten halvert siden 2001. Den er fortsatt høy, men tendensen er
fremdeles nedadgående. Antallet kvinner som dør i barsel, er også
fortsatt høyt, men er nesten halvert. Også for andre helseindikatorer
har det vært betydelig bedring. Flere har tilgang til rent vann
og elektrisitet.
Afghanistan har
også tatt viktige skritt mot et demokratisk styresett, med en grunnlov
som er bygget på menneskerettighetene. Det er et aktivt sivilsamfunn
i deler av landet. Medier stiller kritiske spørsmål både til myndighetspersoner
og andre aktører i det afghanske samfunnet.
Samtidig må vi
erkjenne at på viktige områder har vi ikke oppnådd de målene vi
satte oss for bistanden til Afghanistan. Det er dessverre langt
fra å være en stabil stat og et fredelig, demokratisk samfunn. Vi
må erkjenne at statsbygging er en krevende oppgave så lenge det pågår
konflikt.
Det er fortsatt
betydelige demokratiske mangler ved det afghanske styresettet. Valgene
har vært preget av store svakheter. Konflikten med Taliban og andre
opprørsgrupper i samfunnet har spilt negativt inn. Selv om grunnloven
gir kvinner og minoriteter likeverdige rettigheter, er realiteten
for veldig mange kvinner vold, undertrykkelse og begrenset frihet.
Det er bekymringsfullt
at antall drepte journalister og menneskerettighetsforkjempere øker.
Det har også vært angrep på byråkrater, dommere, helse- og hjelpearbeidere.
Utfordringene med korrupsjon og et svakt afghansk eierskap har også
vært store.
Afghanistan er
fortsatt helt avhengig av internasjonal utviklingsbistand. I den
såkalte Godal-rapporten om innsatsen i Afghanistan som kom i 2016,
vises det til antatt gode bistandsprinsipper, men også beskjedne
resultater. Som det heter i rapporten:
«I forhold til de enorme bistandssummene
som har vært brukt på Afghanistan, er resultatene heller svake.
Et tradisjonelt kost-nytte-perspektiv gir ikke et positivt bilde.»
I 2017 erkjente
daværende utenriksminister Børge Brende på Stortingets talerstol
at vi gikk inn «med høye ambisjoner. Noen har vært for høye».
Det kan vi gjerne
gjenta i dag.
På noen områder
har den internasjonale bistanden også virket mot sin hensikt. De
store pengestrømmene har medvirket til korrupsjon og dermed hindret
utvikling. Afghanistan har fått på plass en god lovgivning når det
gjelder korrupsjon, men det er forskjell mellom lovgivning og praksis.
På Transparency lnternationals korrupsjonsindeks ligger Afghanistan
på 173. plass av 198 land.
Som jeg sa innledningsvis,
vil vi fortsette vårt sivile engasjement i Afghanistan. Afghanistan
vil trenge bistand i lang tid fremover. Vi vil fortsatt være en
viktig og langsiktig partner, så hvordan kan vi sørge for at bistanden
i fremtiden blir brukt riktig? På giverlandskonferansen i november
2020 ga Norge tilsagn om opptil 650 mill. kr i 2021. Vi sa også
at vi vil vurdere et tilsvarende nivå de neste tre årene. Samtidig
er vår bistand betinget av at afghanske myndigheter oppfyller sine
forpliktelser, særlig at de arbeider for å redusere korrupsjon. Det
er viktig at norske midler blir brukt på en ansvarlig måte. Derfor
kanaliseres det meste av vår bistand gjennom fond som administreres
av Verdensbanken og FN, og gjennom organisasjoner med gode rutiner
for oppfølging og kontroll. Vi støtter prosjekter som bidrar til styrking
av menneskerettigheter, inkludert for kvinner, bekjempelse av korrupsjon,
økt næringsutvikling og jobbskaping på landsbygden, og utdanning,
særlig for jenter.
Vi vil gjøre det
vi kan for å bidra til at fremgangen som er oppnådd de siste 20
årene, ikke reverseres. Dette gjelder særlig kvinners rettigheter,
jenters rett til skolegang og inkludering av etniske og religiøse
minoriteter. Samtidig må vi forvente visse tilbakeslag.
Mange vil spørre:
Hvorfor trekker vi oss ut nå? En viktig lærdom fra Afghanistan er
at konflikten ikke kan løses militært. Nesten 20 år med militær
innsats har ennå ikke resultert i en fredsløsning. På det meste
var det 130 000 utenlandske soldater i Afghanistan. Samtidig fortsatte
Taliban å styrke sin stilling. Vekslende norske regjeringer har
sagt at en fredsløsning må skapes mellom partene i Afghanistan.
Denne prosessen må være afghansk ledet, og den må også gjennomføres
av afghanerne selv. Vi er ikke der nå. Samtidig er det vanskelig
å hevde at et forlenget militært nærvær vil bringe oss nærmere en
fredsløsning. Å bli værende på permanent basis er ikke et alternativ.
Dette var bakgrunnen
for at USA innledet forhandlinger med Taliban, som resulterte i
Doha-avtalen i februar 2020. Avtalen la til rette for uttrekking
av amerikanske og internasjonale styrker og for fredsforhandlinger
mellom Taliban og den afghanske republikken. Målet var å få bevegelse
i det fastlåste politiske sporet. Det lå også en erkjennelse der
fra amerikansk side om at Taliban var nødt til å være en del av
en fremtidig politisk løsning. Gjennom hele det militære engasjementet
har det vært et viktig prinsipp fra norsk side at vi har gått inn sammen
med våre allierte, foretar justeringer sammen og trekker oss ut
sammen. Når USA så tydelig signaliserte at de ønsket å avslutte
sitt militære engasjement og bidrag i Afghanistan, var det helt
naturlig at NATO besluttet det samme.
Jeg skal samtidig
være ærlig på at det er forbundet med betydelig risiko å trekke
seg ut før det foreligger en fredsavtale mellom de afghanske partene.
Uttrekket kan føre til at andre konflikter kommer til overflaten.
ISIL og andre væpnede grupper vil kunne bli mer virksomme. Det er
en fare for økt voldsnivå. Stabiliteten er allerede skjør. Det er
derfor viktig at vi fortsetter å støtte opp om den afghanske fredsprosessen
og fortsetter vårt sivile engasjement.
Det er i Norges
og NATO-alliansens interesse å videreføre et betydelig sivilt engasjement
i Afghanistan. Det er et viktig signal til myndighetene og befolkningen. Dersom
de nåværende styringsstrukturene bryter sammen, står vi overfor
alvorlige humanitære utfordringer. Dette vil igjen kunne skape nye
flyktning- og migrasjonsstrømmer.
En politisk løsning
er en forutsetning for varig fred. Det er afghanerne selv som eier
fredsprosessen, og som må drive den videre. Men vi kan bidra ved
å støtte og legge til rette. Norge har ikke hatt en formell rolle
i forhandlingene i Doha, men gjennom et aktivt norsk fredsdiplomati
og tidlig kontakt med Taliban har vi bidratt til å berede grunnen
for fredssamtalene i Doha. Vi har vært til stede i Doha etter invitasjon
fra Qatar. Vi har fremmet synspunkter knyttet til grunnleggende
spørsmål om menneskerettigheter, religiøs toleranse og kvinners
rolle i samfunnet. Vi har vært tydelige overfor Taliban på at bevegelsen
må endre mye av den politikken de tidligere har ført, for at en
forhandlingsløsning skal være mulig. Vi forsøker løpende å bidra
til at disse hensynene tas med i forhandlingene. Norge har bred
internasjonal støtte i dette arbeidet.
Utviklingen i
forhandlingene i Doha har bekreftet det vi var forberedt på: Det
er svært utfordrende, og ikke minst tidkrevende, for partene å oppnå
enighet om en endelig fredsløsning. Dette er en erfaring også fra
andre fredsprosesser. Vi vil opprettholde dialogen med begge de
afghanske partene og støtte fredsarbeidet selv om den videre veien
skulle bli lang og fortsatt voldelig.
Afghanistans naboer
har også et betydelig ansvar for å bidra til en positiv utvikling.
Historisk har mange av Afghanistans utfordringer vært en følge av
regionalt maktspill. Norge har vært en pådriver for dialog og samarbeid
mellom landene i regionen om fred i Afghanistan. Det er viktig at
nabolandene bruker den innflytelsen de har, til å støtte prosessen
og partenes kompromissvilje, ikke minst Talibans. Det vil også være
av stor betydning for velstandsutviklingen i landet dersom Afghanistan
kunne integreres bedre i den regionale økonomien.
Norge har fått
et særlig ansvar i Sikkerhetsrådet for å følge opp situasjonen i
Afghanistan gjennom den såkalte penneførerrollen. Det gjør vi sammen
med Estland i 2021. Vårt kjennskap til partene i konflikten gir
oss gode forutsetninger for å være en konstruktiv aktør som kan bidra
til felles løsninger. Sammen med de øvrige rådsmedlemmene jobber
vi for å avklare premissene for FNs videre engasjement. Vi jobber
også for en bred enighet om hvordan FN og det internasjonale samfunnet
best kan støtte opp under fredsprosessen og de politiske prosessene.
FNs fortsatte engasjement i landet er svært viktig. Betydelig internasjonal
støtte vil være viktig for gjennomføringen av en eventuell fredsløsning.
Regjeringen er
klar på målsettingen om å opprettholde et høyt nivå på utviklingsbistanden
og den humanitære bistanden også i kommende år. Vår støtte er samtidig
avhengig av utviklingen. Dersom Taliban tar makten ved bruk av vold,
vil vi ikke kunne støtte et slikt styre. Dersom Taliban kommer til
makten gjennom en forhandlet fredsløsning, vil vi måtte gjøre en
konkret vurdering av det grunnlaget en slik afghansk myndighetsstruktur
er bygget på.
Det er for tidlig
å si hvordan et Afghanistan med Taliban i en eventuell maktposisjon
vil se ut. Taliban har et verdi- og samfunnssyn vi ikke deler. Samtidig
har de ikke kommunisert tydelig hvordan de ønsker å organisere det
afghanske samfunnet dersom de kommer i en styringsposisjon. Dette
gjelder bl.a. spørsmålet om kvinners rettigheter. De siste 20 årene
er utdannings- og kompetansenivået i Afghanistan betydelig hevet.
Det er i dag en generasjon som er oppvokst med større grad av frihet,
og det afghanske samfunnet er et helt annet i dag enn da Taliban
satt med makten. Dette må også Taliban forholde seg til dersom de
blir en del av det fremtidige regjeringsapparatet.
Når vi nå holder
på å avslutte NATOs militære operasjon i Afghanistan, fokuserer
vi i høy grad på sikkerheten til det norske personellet i Kabul.
Etter avtalen som ble inngått med USA, har Taliban lagt bånd på
sine angrep mot internasjonale militære og sivile mål. Samtidig er
det en uro for at bevegelsen ikke lenger vil føle seg forpliktet
til en slik tilbakeholdenhet etter den opprinnelige sluttdatoen
for det militære uttrekket, som var 1. mai. Dette betyr at internasjonale
militære styrker og sivile aktører kan komme i en mer utsatt posisjon.
De militære styrkene har gjennomført sikkerhetstiltak for egenbeskyttelse.
Vi har også en
løpende vurdering av sikkerheten til vårt ambassadepersonell i denne
kritiske fasen. Vi er beredt til å iverksette nødvendige tiltak
for å ivareta sikkerheten for våre ansatte ved ambassaden dersom
situasjonen skulle tilsi dette. Sikkerheten til våre ansatte har høyeste
prioritet.
Fra norsk side
har vi vært tydelige i NATO om behovet for at et uttrekk av internasjonale
styrker må foregå på en ordnet måte. Vi ønsker i så stor grad som
mulig å holde oss til NATOs planer for et koordinert uttrekk.
Norge har ansvaret
for feltsykehuset på flyplassen i Kabul. Dette er en kapasitet som
er viktig for alle NATOs styrker og for den internasjonale tilstedeværelsen.
Norge kommer derfor til å være blant de siste som trekker seg ut.
Det er fortsatt
et høyt voldsnivå i store deler av Afghanistan. Dette rammer særlig
sivile afghanere. Vi får nesten daglig meldinger om omfattende voldshandlinger.
Noen er særdeles rystende. Angrepet som rammet en skole i Kabul
den 8. mai, der nesten 100 personer ble drept, svært mange av dem
skolejenter, er dessverre bare ett av flere eksempler på at sivile
rammes svært hardt av den pågående konflikten. Sikkerhetsbildet
i Kabul er krevende og kan forverres etter uttrekket av allierte
styrker.
Norge planlegger
for fortsatt diplomatisk tilstedeværelse i Kabul. Men dette forutsetter
at sikkerheten til de ansatte ved ambassaden kan ivaretas. Mange
års godt arbeid til støtte for utviklingen i Afghanistan har skapt en
politisk kapital vi bør søke å ta vare på. Hva slags strukturer
som blir igjen for å sikre den internasjonale tilstedeværelsen,
er ikke avklart ennå, ei heller om Norge på noen måte vil ha en
rolle i dette.
Vi vil ta vare
på lokalt ansatte som har jobbet for norske sivile eller militære
myndigheter, og som er i en utsatt sikkerhetssituasjon. Det jobbes
nå med å vurdere situasjonen og praktiske løsninger. Vi oppfatter
at vi har et ansvar for at de som har jobbet for Norge, ikke kommer
i en vanskelig sikkerhetssituasjon. Vi vil også samarbeide med andre
NATO-land hvis det blir nødvendig, for å ivareta andre grupper som
har jobbet for NATO-operasjonen.
Avslutningsvis
vil jeg takke alle de 9 200 norske soldatene som har gjort en innsats
i Afghanistan. Etter angrepet på USA 11. september 2001 aktiverte
NATO for første gang artikkel 5 om kollektivt forsvar av alliansens medlemsland.
ISAF-styrken hadde mandat fra FNs sikkerhetsråd. Etter hvert fikk
operasjonene også samtykke fra afghanske myndigheter. Det har med
andre ord vært bred internasjonal oppslutning om operasjonene i
Afghanistan.
Også i denne sal
har det vært en bred oppslutning. Stortinget har bl.a. drøftet en
redegjørelse i forbindelse med overgangen fra ISAF til RSM i 2014.
I 2017 var det en større behandling av NOU-en fra Godal-utvalget.
Jeg er glad for å ha fått muligheten til å redegjøre også nå i forbindelse
med avslutningen av NATOs operasjon.
Etter nesten 20
år har vi gjort oss noen lærdommer. En av dem er at det er svært
vanskelig å skape en fredsprosess med militære virkemidler. Akkurat
nå finnes det få gode løsninger.
Selv om den militære
operasjonen går mot sin avslutning, avslutter altså ikke vi – Norge
– vårt engasjement. Vi vil fortsette å bidra både gjennom fredsdiplomati
og støtte til forhandlinger mellom de afghanske partene. Norge skal
fortsette å bidra økonomisk, gjennom langsiktig kapasitetsbygging,
bistand og humanitær hjelp. Men dette betinger at det er mulig,
og at de løsningene som etter hvert vokser frem, er i tråd med våre
prinsipper og våre prioriteringer. Det er helt nødvendig med fortsatt
internasjonal støtte, slik at de skjøre fremskrittene som er oppnådd,
ikke blir reversert.
Vi må være forberedt
på en vanskelig periode i Afghanistan fremover. Afghanerne må selv
finne veien til en løsning. Men både Afghanistans naboland og det
internasjonale samfunnet for øvrig har et ansvar for å bidra konstruktivt.
Presidenten: Presidenten
vil nå i henhold til Stortingets forretningsorden § 45 åpne for
en kort kommentarrunde begrenset til ett innlegg på inntil 5 minutter fra
hver partigruppe og avsluttende innlegg fra statsministeren.
Jonas Gahr Støre (A) [12:34:07 ] : Jeg takker statsministeren
for redegjørelsen. I en debatt om Norges innsats i Afghanistan er
det rett å starte med å rette en dyptfølt takk til de tusenvis av
norske kvinner og menn, med og uten uniform, fra Forsvaret, utenrikstjenesten og
humanitære organisasjoner som har tjenestegjort i og gjort en innsats
for Afghanistan. Mange i vårt land har engasjert seg for Afghanistan
gjennom flere generasjoner. Det er et engasjement vi skal ta vare
på.
Så er dette også
en anledning, spesielt for meg på vegne av den forrige regjeringen
og her i Stortinget, til å minne og hedre de nordmennene som mistet
livet i Afghanistan, fra Forsvaret, media og sivil virksomhet –
de som ble skadet, og de som sliter med inntrykk og opplevelser
fra tjenestetiden. Vi skal stå sammen med dere.
Høsten 2001 var
det riktig å engasjere seg militært i Afghanistan. For 20 år siden
satt Norge, som i dag, i FNs sikkerhetsråd. 12. september 2001 vedtok
Sikkerhetsrådet enstemmig at terrorangrepene mot USA dagen før utgjorde
en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet. Samme dag utløste
et enstemmig nordatlantisk råd – også med Norge rundt bordet – artikkel 5
i NATO-pakten om en for alle og alle for en, for første og siste
gang i NATOs historie.
Til høsten er
det altså 20 år siden de første norske soldatene ankom Afghanistan.
Vi har gitt våre bidrag som en del av NATO-fellesskapet. Den norske
linjen har vært inn med allierte, ut med allierte. Det er en riktig
tilnærming. Norge er en pålitelig alliert, og vårt oppdrag har også
vært forankret i klare og gjentatte vedtak i FNs sikkerhetsråd.
Samtidig: De to
tiårene som har gått, har også gitt oss mange viktige lærdommer
om militære intervensjoners begrensninger – hva et militært oppdrag
kan utrette, og hvor det kommer til kort. Det er rett å påpeke at Afghanistan
som følge av den internasjonale militære operasjonen ikke har blitt
utgangspunkt for angrep eller terror, slik Al Qaida gjennomførte
i 2001. Det har vi lykkes med. Men vi har også erfart de åpenbare
begrensningene som ligger i å kjempe andre menneskers krig, eller
bygge legitimitet rundt en stats styresett støttet på utenlandske
militære styrker. Det finnes ingen annen løsning enn at afghanere
finner veien videre for Afghanistan. Vi kan støtte utviklingen med
både sivil, militær og også politisk kapasitet. Men det politiske
ansvaret må tas av afghanere, enn så vanskelig det måtte være.
Norge var tidlig
ute, helt tilbake i 2007, med å ta til orde for samtaler og forhandlinger
mellom representative afghanske grupper, og at det også var rett
å inkludere Taliban. Det var den gang både omstridt og kontroversielt,
men det var riktig selv om forhandlinger med opprørsgrupper fører
med seg en lang rekke vektige motargumenter og dilemmaer.
Det er viktig
å lære av våre utenlandsoperasjoner. I 2016 la Godal-utvalget fram
sin rapport om Norge i Afghanistan. Vi har fått en tilsvarende evaluering
av Libya-operasjonen fra 2011. Arbeiderpartiets holdning er at uavhengige
evalueringer av større militære utenlandsoppdrag nå bør bli etablert
praksis. Et naturlig neste steg er en evaluering av Norges deltakelse
i koalisjonen mot ISIL. Denne typen rapporter er viktig både for
å lære og for å skape best mulig og mest mulig åpen offentlig debatt
om viktige spørsmål i norsk utenriks- og sikkerhetspolitikk.
Til sist: Veien
videre for Afghanistan vil bli krevende. Den aller største prisen
for konflikten er betalt av afghanere selv – alle de som er drept,
skadet eller drevet på flukt. Det er fortsatt viktig for regional
og internasjonal sikkerhet at Afghanistan ikke synker ned i konflikt,
lovløshet og undertrykkelse, at landet ikke igjen blir et arnested
og fristed for terrorgrupper som også kan ramme land som vårt. Det
er likevel riktig at det internasjonale militære engasjementet som
har vart i 20 år, nå avsluttes. Alternativet hadde vært forpliktende
nærvær i lang tid framover.
Afghanistan må
inkluderes i det regionale og internasjonale samarbeidet, landets
naboer må ta sitt ansvar, og også vi må fortsatt gi støtte til landets
utvikling, slik statsministeren skisserte. Jeg er enig i det, ikke
minst innen områder som helse og utdanning, der vi har oppnådd mye.
Og vi må være tydelige i våre forventninger til respekt for menneskerettighetene,
kvinners rettigheter og demokratiske prinsipper. Det er også riktig
at vi tar et særlig ansvar for de afghanere som har stått i Norges
tjeneste, og som kan bli utsatt i den situasjonen som nå følger.
Overordnet må vi gjøre vårt for at nye generasjoner afghanere kan
se en framtid i eget land.
Michael Tetzschner (H) [12:39:15 ] : Jeg vil begynne med å
takke statsministeren for en grundig og reflektert redegjørelse.
Jeg synes ikke minst det var interessant med de prinsippene hun
la til grunn for det videre engasjementet, for om det militære nærværet
trappes sterkt ned, til nesten ingenting, for noe blir det tilbake, vil
det internasjonale samfunn ha stor interesse i utviklingen videre.
Vi må også passe på å ansvarliggjøre de kreftene som det helt riktig
er sagt her må bygge det landet videre. Det må være de interne ressursene
som også er skapt i løpet av disse 20 årene.
Det er en tendens
til å glemme hvilket Afghanistan man i sin tid, på bredt internasjonalt
mandat, gikk inn i. Det var et Taliban-styre som brukte Kabuls sentrale
fotballstadion til offentlige henrettelser. I dag og i lengre tid
har det vært et sted hvor det drives idrett. På tross av en vanskelig
sikkerhetssituasjon brukes i hvert fall stadionet til det det skal,
og man finner også kvinner på tilskuerbenken, for ikke å snakke
om på banen.
Mye av Afghanistans
fremtid avhenger også av at Taliban selv har gjennomgått en endring.
Da noen av oss fra utenrikskomiteen var i Kabul i 2019, var det
store uavklarte spørsmålet, som dessverre heller ikke er entydig
avklart med Doha-forhandlingene, hvorvidt Taliban, når de nå er
blitt anerkjent som en part i fredsforhandlingene, vil respektere
de forfatningsmessige rammene som er bygget opp, riktignok i en
skjør stat, men som legger til rette for fredelig maktveksling.
De har vært uklare. Man kan håpe at de selv ser seg tjent med at
man legitimerer et internt styre ikke gjennom vold, men ved å respektere
prinsippene for fredelig maktovertakelse i samsvar med folkets vilje.
Jeg er glad for
at statsministeren var så tydelig på sikkerhetssituasjonen for de
norske styrkene som skal gjennom en demobilisering, og hvilke tanker
man har for det norske ambassadepersonalet og de som fortsatt skal
representere Norge og vestlige interesser der borte. Jeg synes også
det var meget på sin plass å dvele så mye ved de moralske forpliktelsene
vår veteranpolitikk må inneholde, i takknemlighet til de menneskene
som har båret de største personlige tapene – de ti livene fra de uniformerte
styrkene våre og også ytterligere representanter for media og frivillige
organisasjoner som har mistet livet, som kun har vært der for å
drive humanitær håndsrekning. Det er en stor moralsk forpliktelse
for Norge både å ta vare på de pårørende og utvikle en veteranpolitikk
som tar hensyn til dette moralske imperativet.
Videre er jeg
glad for at man legger så stor vekt på at det videre engasjementet
i Afghanistan må baseres på en kondisjonalitet, altså betingelser
for fremtidig engasjement. Det internasjonale samfunnet har stilt
opp, først ved å befri dette landet fra et middelaldersk prestestyre,
deretter ved å hindre at det ble et oppmarsjområde for Al Qaida.
Det har ikke vært mulig å beregne i noen vektskål virkningen av
uteblitt terror i verdenssamfunnet, selv om vi så hva et vellykket
terrorangrep kunne anrette i september 2001. Denne kondisjonaliteten
betyr at man fortsatt engasjerer seg, mer på det humanistiske, men
også i det samfunnsbyggende, gjennom Verdensbanken og gjennom de
internasjonale institusjonene som man kan håpe man klarer å koble
til en fremtidig regjering som i beste fall kan respektere den grunnlovsmessige
rammen som allerede er lagt, og at man på den måten siviliserer
de forskjellige partene i det som dypest sett har vært en lang borgerkrig.
Norges internasjonale
solidaritet har vi vist. Det ble nevnt at det har vært 130 000 styrker,
det har vært FN-mandat, og det har vært 50 land involvert hvorav
21 ikke er med i NATO. Det er altså ikke Vestens operasjon. Det har
vært verdenssamfunnets operasjon i et vanskelig område.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [12:44:47 ] : Jeg vil også takke
statsministeren for en grundig redegjørelse. Men jeg vil aller først,
på vegne av Fremskrittspartiet, uttrykke en ærbødig takk til dem
som har gitt sitt liv på oppdrag i Afghanistan. Jeg ønsker også
å gi uttrykk for min dypeste medfølelse med de pårørende og deres
familier.
Afghanistan-utvalgets
leder, Bjørn Tore Godal, la i 2016 frem en rapport om alle aspekter
ved Norges engasjement i Afghanistan. Det var en tydelig dom: Med
vår deltakelse hadde vi ikke nådd de målene vi hadde satt oss. Det
er lett å være etterpåklok, men man kunne tenkt seg om lite grann
tidligere. I debatten i Stortinget i mars 2017 sa jeg:
«Krigen i Afghanistan er i ferd
med å bli en av historiens lengste. Konklusjonen er derfor åpenbar: Vi
kan ikke fortsette som vi stevner. Vi må tenke annerledes, og vi
må handle annerledes. Vi må finne en vei ut.»
Det gjorde vi
ikke. Vi fortsatte som før.
Et av Afghanistan-utvalgets
tydelige råd var at Norge ikke burde engasjere seg i statsbygging,
utvikling og sikkerhet av større omfang – altså det motsatte av
det statsministeren sa på denne talerstolen.
Fremskrittspartiet
vil advare mot den utviklingen at vi kommer inn i en hengemyr som
gjør at vi aldri kommer oss ut, at vi forsøker å gjøre noe vi ikke
er kvalifisert til, og noe som afghanerne er nødt til å gjøre på
egen hånd, noe også representantene Michael Tetzschner og Jonas
Gahr Støre var inne på.
Utvalget understreket
også at norsk militær innsats i konfliktområder må inkludere en
exit-strategi, være begrenset i tid og målbar med tanke på oppdrag.
Intensjonen med å intervenere i Afghanistan var å bekjempe et internasjonalt
onde og samtidig et forsvar av norsk sikkerhet. NATO-landene gikk
inn i Afghanistan med mål om å stille dem som sto bak terrorangrepet
i New York, ansvarlig. Det målet har NATO nådd. Lederen av Al Qaida,
Osama bin Laden, ble drept av allierte styrker i Pakistan i 2011,
og hans direkte medansvarlige er for lengst drept eller tatt til
fange. På det tidspunktet kunne NATO-landene ha trukket sine styrker
ut og erklært seier.
Jakten på terrorister
utviklet seg raskt til et storstilt engasjement for å bygge en ny,
demokratisk afghansk stat. Det var fåfengt, og det er fåfengt. Afghanistan-utvalget
konkluderte videre med at militante islamistgrupper fortsatt hadde
fotfeste i landet, og at Taliban var sterkere enn noen gang siden
2001. Antall drepte afghanere kan være over 100 000. 3 500 internasjonale
soldater er døde, inkludert 10 norske.
Til tross for
Afghanistan-utvalgets konklusjoner fortsatte NATOs engasjement som
før, og antallet norske soldater og annet personell ble holdt på
samme nivå. I 2018–2019 var det 60 soldater i Resolute Support Mission.
I 2021 var det 100 soldater og annet personell og sanitetsbidrag
i tillegg.
Godal-rapporten
ble lagt i en skuff og glemt. Sjelden har et regjeringsoppnevnt
utvalg vært så tydelig på at et så omfattende internasjonalt oppdrag
har vært mislykket. Utvalget sier sågar i første setning: «Etter
mange års internasjonal innsats er situasjonen i Afghanistan nedslående.»
Særlig tydeligere kan det ikke sies. Målsettingen for engasjementet
er ikke nådd. Krigen styrker NATO, og det er for så vidt vel og
bra, men det sier ingen ting om NATOs evne til å bekjempe fienden.
Et av Norges mål
var å bygge en stabil og demokratisk stat gjennom langsiktig bistand
og fredsdiplomati. Det er ikke oppnådd. Afghanistan-utvalget konkluderte sågar
med at Norge ikke har utgjort en betydelig forskjell.
I 2016 var beregnet
kostnad for det internasjonale engasjementet nær 5 000 mrd. kr,
eller omtrent fire norske statsbudsjetter. Norge hadde inntil 2016
brukt nær 20 mrd. kr, hvorav 11,5 mrd. kr på militær innsats.
Velger vi å delta
i en krig, må målet kommuniseres tydelig. Stortinget må informeres
og involveres, og deltakelsen må ha forankring hos det norske folk.
Det må etableres et tydelig mål, og drift i målene må unngås. Nå ser
vi at drift i målene er akkurat det som skjer.
For øvrig er det
et paradoks at samtidig som vi sender våre unge, veltrente menn
og kvinner ut for å krige i Afghanistan, reiser mange av landets
egne unge menn og kvinner til vårt land for å søke beskyttelse fra
krig. Afghanistans egne unge burde jo ha en egeninteresse av å skape
fred og gode levevilkår i sitt eget hjemland. Det burde sågar vært
en plikt.
Med et slikt bakteppe
må det være naturlig å stille følgende spørsmål: Hva var mandatet
for det militære engasjementet i Afghanistan, og hvorfor endret
det seg underveis?
Når man snakker
om kvinners rettigheter, kan man si at det er blitt bedre for kvinner
i Afghanistan – ja, litt, men i forhold til det man kan forvente
etter 20 års krigsinnsats, er det nedslående.
Liv Signe Navarsete (Sp) [12:50:12 ] : Takk til statsministeren
for ei grundig utgreiing om både situasjonen og kva regjeringa planlegg
å gjere framover.
På vegner av Senterpartiet
vil eg òg rette ein stor takk til alle dei som har delteke frå Noregs
side i Afghanistan, både militært og sivilt, og spesielt til dei
familiane som har mista nokon av sine – dei som har betalt den største
prisen ved å gi livet sitt i kampar, og deira familiar som har mista
nokon dei var glad i.
Mange av våre
veteranar har djupe skadar, både fysisk og psykisk, og det er gjort
ein enorm innsats frå Noreg si side. Det er viktig å understreke
det, sjølv om ein kan vere kritisk til resultata, for det er gjort
ein stor jobb av dei som landet vårt har sendt ut. Og me er stolte
over den innsatsen.
Førre talar gav
nokre smakebitar frå Afghanistan-utvalet, eller Godal-utvalet, som
gav ein grundig analyse av det norske bidraget til Afghanistan.
Me skal ikkje dvele for mykje ved det i dag, no skal me diskutere
meir kva som skjer framover. Likevel er det viktig å peike på, som òg
statsministeren gjorde, at det å byggje fred og demokrati gjennom
militær intervensjon har vist seg særdeles vanskeleg. Me har sett
det i Afghanistan, me har sett det i Irak, og me har sett det i
Libya – å byggje stabilt demokrati i krigsherja område har vist
seg nesten umogleg. Godal-utvalet slo òg fast nettopp det. Krigshandlingar undergrev
grunnlaget for økonomisk og sosial utvikling, truar oppnådde resultat
og svekkjer moglegheitene for å byggje ei stabilt fungerande statsmakt
på demokratisk grunnlag, skreiv dei i det fyrste avsnittet av rapporten som
kom i 2017. Det må me lære av. Me må lære at me må ha ein exit-strategi
før me går inn i slike militære aksjonar saman med allierte.
Men kva no? Krigen
i Afghanistan har kosta mykje både økonomisk og menneskeleg. Kva
kan Noreg gjere for å medverke til at alt håp om fred og eit betre
liv ikkje svinn for det hardt prøvde afghanske folket? Sjølv om resultata
etter 20 år er nedslåande, er det òg nokre lyspunkt: Fleire har
fått utdanning, fleire jenter har fått utdanning, kvinner er vortne
meir synlege og har fått rettar dei vil mista straks Taliban får
makta. Det er eit skjørt sivilsamfunn, men det er òg institusjonar
som er verde å byggje vidare på.
Taliban har sagt
seg villige til å forhandle med NATO og USA. Det gir òg Noreg moglegheit
til å påverka.
Sivilsamfunnet
må vernast. Sjølv om me militært går ut av Afghanistan, saman med
våre allierte, er det ikkje mindre viktig at me deltek i den vidare
oppbygginga av landet. Dei unge som har fått utdanning, må vere grunnstammen
i eit hjelpearbeid som går ut på å byggje institusjonar, utvikla
arbeidsplassar, byggja eit samfunn. Slik er Senterpartiet nøgd med
statsministerens tydelege understreking av at Noreg vil bidra med utviklingsbistand
og humanitær bistand òg vidare. Men fyrst må USA og NATO seie tydeleg
nei til eit islamsk emirat. Om Taliban vinn fram og får styra etter
sharialover, vil det som er bygd opp, raskt verte rive ned. Og statsministeren
var òg tydeleg på at det er føresetnader for norsk bistand.
Taliban må vere
ein del av ei politisk løysing, men ikkje løysinga. Me må ikkje
kome tilbake dit der fotballstadion vart brukte til åstad for offentlege
avrettingar. Men fotballstadion kan brukast til leik og fredelege idrettskampar.
Å sende norske
soldatar i krig er av dei viktigaste og vanskelegaste avgjerdene
ein kan ta, og det har vidtrekkande konsekvensar – kanskje meir
vidtrekkande enn me folkevalde maktar å føresjå. Til dømes kunne
ingen i 2001 føresjå kor lenge konflikten i Afghanistan ville vare,
eller kva som ville verte konsekvensane. Sanninga er vel at det
er knapt nokon som ser det heilt klårt i dag heller.
Å verta verande
med militære styrkar er ikkje eit alternativ i dag. Men Senterpartiet
vil sterkt støtta at Noreg bidreg til vidare oppbygging av det afghanske
samfunnet, me har eit ansvar for det. Det er det afghanske folket
som må vise veg, men dei treng oss, og dei treng internasjonal solidaritet
for å lukkast. Og eg er glad for at statsministeren tydeleg understreka
at Noreg skal bidra til det.
Audun Lysbakken (SV) [12:55:34 ] : Jeg vil takke statsministeren
for redegjørelsen. Jeg vil også slutte meg til statsministerens
takk til de norske kvinner og menn som har deltatt militært og sivilt
i Afghanistan. Det er en dyptfølt takk som vi står bak alle sammen,
og som jeg synes det er viktig å understreke at samler oss, uavhengig
av syn på de militære bidragene i Afghanistan. Også vi som har vært
mot dem, har behov for å slutte oss til det og også det tverrpolitiske
ansvaret vi har for å ta vare på veteranene våre i årene som kommer.
Det er en riktig
beslutning å trekke ut soldatene, men det er jo også en beslutning
som burde vært tatt før. De argumentene som legges fram i dag, kunne
vært brukt for 5 år siden, de kunne vært brukt for 10 år siden, ja,
de kunne i stor grad, og ble vel også, brukt til å si nei til i
det hele tatt å sende norske soldater til Afghanistan for snart
20 år siden.
Og hvis en i dag
ser, som flere har vært inne på, tilbake på Godal-utvalgets oppsummering,
var de altså opptatt av å finne ut om tre ulike mål var nådd: for
det første det som handlet om forholdet til USA og NATO, det å være
en god alliert, for det andre internasjonal terrorbekjempelse og
for det tredje statsbygging og utvikling. De kom fram til at bare
det første var nådd, og nettopp det å være en god alliert for USA
og NATO må vi vel også kunne si har vært en viktig grunn for det
norske engasjementet hele veien. Det illustreres også gjennom måten dette
skjer på, at den tilstedeværelsen som var tvingende nødvendig helt
fram til nå, ikke er det lenger i det øyeblikket USA har besluttet
å trekke seg ut.
Jeg har sett litt
på referatet fra stortingsmøtet 5. desember 2001. Det var den dagen
Stortinget diskuterte og også hadde en votering over det første
norske militære bidraget til Afghanistan. Det er ikke så mange her
i salen som var til stede da, men statsministeren var vel det, og jeg
var det, og det er tankevekkende å se på det referatet, både fordi
mye av debatten er preget av helt urealistiske forventninger til
hva en skulle kunne oppnå når det f.eks. gjaldt demokratiutvikling
og terrorbekjempelse, og også hvor gjennomgående forventningen om
at dette skulle være en kort overgang, var.
Argumentene imot:
SV fremmet den dagen følgende forslag:
«Stortinget samtykker ikke i at
norske styrker stilles til disposisjon for militære operasjoner
i Afghanistan under USAs kommando.»
Kun SV stemte
for forslaget. Argumentene var jo veldig mange av de samme som legges
fram i dag: Det er vanskelig å se for seg en militær løsning på
problemene i Afghanistan, risikoen for at en istedenfor å bekjempe skrekkideologien
til Taliban, kunne gi den ny næring, osv.
Allerede i 2008–2009
var det mye debatt i Norge rundt disse tingene. SV reiste også da
debatten om Afghanistan-bidraget, med de samme typer spørsmål som vi
diskuterer i dag. Det var nødvendig med en fredsprosess, mente vi.
Det var vanskelig å se for seg en vestlig militær løsning.
Men det som har
vært gjennomgående gjennom disse årene, er jo at det har blitt sett
på som umulig å trekke seg ut, fordi det ville bli tilbakeslag.
Nå trekker vi oss ut, selv om statsministeren forventer tilbakeslag,
rett og slett fordi, som hun sier: Et forlenget militært nærvær vil
ikke bringe oss nærmere en løsning. Det er sant, men det har dessverre
vært sant i mange år.
Jeg håper at den
debatten vi har nå, vil markere en slutt på den intervensjonspolitikk
som Norge også har vært en del av, og som har preget mange vestlige
land de siste tjue årene. Etterpåklokskap retter jo ikke opp ting, men
etterpåklokskap kan likevel være viktig for å lære. Som flere har
trukket fram, er det veldig tydelig ut fra disse erfaringene at
demokrati ikke lar seg bygge med utenlandske våpen. Det bør heller
ikke være det norske forsvarets oppgave å delta i USAs kriger rundt
om i verden.
I 2001 hadde Afghanistan
vært glemt av Vesten i mange år. Vår store utfordring nå er å sørge
for at det ikke blir sånn igjen. Derfor må vi ha en reell og forpliktende
plan for et videre norsk engasjement. Vi må ha et reelt tverrpolitisk
ansvar for våre veteraner. Og så vil jeg oppfordre regjeringen til
å se på flyktningpolitikken, der man nå driver med tvangsretur av
afghanere til internflukt i Kabul, og stille seg spørsmål om det
er et godt bidrag i en vanskelig situasjon for Afghanistan.
Ola Elvestuen (V) [13:01:00 ] : Jeg vil også begynne med å
takke statsministeren for orienteringen – og også takke de 9 200 norske
soldatene som har tjenestegjort i Afghanistan, og spesielt minne
om de ti som har mistet livet i tjeneste for Norge. Alle ga noe,
og noen ga alt.
Jeg synes også
det er viktig å huske på at det er mye som ikke er oppnådd. Afghanistan
er i krig, og det er en krig som fortsatt vil kunne eskalere framover,
men, som også statsministeren påpekte, millioner av afghanere har
fått en mulighet de ellers ikke ville fått gjennom skolegang og
gjennom den utviklingen som har vært i Afghanistan. Vi skal ta med
oss også den siden, samtidig som vi erkjenner at det er gjort mange
feil i operasjonene i Afghanistan.
Det viktige nå
er å se framover. Krigen er ikke over. Det er fortsatt sånn at den
afghanske hæren, eller politiet, mister 200–300 soldater hver eneste
måned. Det er i hvert fall et par hundre sivile som blir drept hver
eneste måned. Det er en situasjon hvor krigsherrene igjen etablerer
seg, og det er også folkegrupper som igjen bevæpner seg i Afghanistan.
Så nå er det viktig
å se framover. Når NATO avslutter sitt militære nærvær, må det ikke
bety at verden vender ryggen til situasjonen i Afghanistan. Tvert
imot – vi må vise tilstedeværelse og ha en strategi framover.
Jeg er nok en
av dem som er usikker på om det som nå gjøres, er riktig. Å inngå
en avtale med Taliban, som vi gjorde i februar 2020, med en tydelig
tidsplan for når de skulle trekke seg ut, har ikke ført til at konflikten
har stilnet. Det har ikke ført til at situasjonen i Afghanistan
er blitt roligere. Jeg er ikke sikker på om det er riktig å sette en
tidsplan nå – som den nye Biden-administrasjonen har gjort – fram
mot 11. september. Styrkene til Afghanistan vil ha behov for støtte
også etter 11. september i år.
Det er ikke en
kritikk av det Norge gjør. Vi gikk inn sammen med NATO. Vi må gå
ut sammen med NATO. Og vi har utført våre oppgaver på en forbilledlig
måte i de årene vi har vært i Afghanistan. Men vi må også se på hvordan
og hvilken strategi vi har valgt.
Som det ble sagt
av statsministeren og andre, hadde Norge tidlig kontakt med Taliban
og har vært med på å bygge opp en kontakt hvor det også har vært
ført fredssamtaler.
Før denne redegjørelsen
leste jeg på nytt boka til vår fremste pashtun-ekspert, professor
og antropolog Fredrik Barth, Afghanistan og Taliban, fra 2008, hvor
han skriver, og anbefaler, og det tenkte jeg også mye på den gangen:
«Det skal ikke etableres en kanal»
– den gang til Mulla Omar – «så krav og tilbud kan brynes i en lang dialog
med håp om å oppnå en forpliktende fredsavtale til slutt. For vi
får aldri noen slik avtale. Jeg vil derimot hevde at forhandlinger
med Taliban skal føres på et så lavt plan som mulig, og dreie seg
om bare én ting: å få den andre part til å skifte side. Slike forhandlinger
kan pashtunere forstå og er vant med, og de skal føres med alle
og hver enkelt.»
Jeg tror det er
en klok tilnærming, og jeg tror det er viktig at vi fortsetter å
støtte opp under den afghanske ledelsen i dag for å utvikle og bygge
opp en støtte i Afghanistan også framover. Og dersom det også vil
måtte innebære militær støtte, bør vi også støtte det – selv om det
ikke er med norske styrker.
Geir Sigbjørn Toskedal (KrF) [13:06:20 ] : Jeg vil først få
takke statsminister Solberg for en grundig og ærlig redegjørelse
om en situasjon vi gjerne skulle sett en annen ende på.
Det er sterkt,
etter en enestående egen nasjonaldagsfeiring her hjemme, å innse
at vi etter 20 års betydelig innsats ikke er nærmere en god fredsløsning
for Afghanistan. Vi har lært mye, og noe har vært forgjeves. Et forlenget
militært nærvær hadde trolig heller ikke brakt oss dit vi ønsker,
det er egentlig en gammel lærdom om krigens gru og risiko. Kristelig
Folkeparti deler derfor alliert konklusjon om at å bli værende militært
ikke er et alternativ, men at de fleste andre metoder nå må benyttes
og målrettes nøye videre.
Det var bred politisk
enighet om å støtte USA etter terrorangrepet 11. september. FNs
sikkerhetsråd vedtok en enstemmig resolusjon som bekreftet at angrepet
var å forstå som et angrep på alle NATOs medlemsland. Artikkel 5
ble benyttet. Både Stoltenberg-regjeringen og etterpå Bondevik II-regjeringen
holdt fast ved at Norge skulle slutte seg til NATO-alliansen for
å fjerne Al Qaida og bekjempe Taliban. Det har vært et viktig prinsipp
fra norsk side at vi har gått inn sammen med våre allierte og trekker
oss ut sammen.
Alle norske regjeringer
har sagt at en fredsløsning må være afghansk ledet og må skapes
mellom konfliktpartene i landet. Dessverre: Vi er ikke der nå, som
statsministeren sa.
De første norske
styrkene ble satt inn ved årsskiftet 2001–2002. Målet ble raskt
utvidet til stabilisering og statsbygging i tillegg til bekjempelse
av terrorgrupper. Både Operation Enduring Freedom og ISAF fikk hjemmelsgrunnlag
fra afghanske myndigheter. Norge var også tidlig ute med opplæring
og kapasitetsbygging av afghanske styrker i NATO-regi med sikte
på gradvis overføring av ansvar. Alle deler av det norske forsvaret har
bidratt. Over 9 000 nordmenn, kvinner og menn, har tjenestegjort
og høstet anerkjennelse og skal hedres for sin profesjonalitet og
integritet. Innsatsen har vært risikofylt, og mange har betalt en
høy pris, noen ved å miste livet. Vi er dypt takknemlig for deres,
familienes og pårørendes innsats. Sorgen over tap av liv er hele
nasjonens.
Kristelig Folkeparti
er særlig tilfreds med at regjeringen og Stortinget nylig har forbedret
veteransituasjonen for belastninger som dukker opp etter innsatsen
storsamfunnet har pålagt dem. Tilrettelegging for familier, gode
erstatningsordninger, forlengelse av frister og økt kompetanse i
det sivile hjelpeapparatet er viktige forbedringer, og Kristelig
Folkeparti vil følge dette videre.
Parallelt med
det militære engasjementet har Norge bidratt med betydelige ressurser
til utviklingen av det afghanske samfunnet, med over 12 mrd. kr.
Målet har vært økt sikkerhet og stabilitet, forbedret styresett
med vekt på demokrati, menneskerettigheter og likestilling.
Norges bistand
har vært samordnet med det internasjonale giversamfunnet, og afghanske
prioriteringer har vektlagt strøm, vann, veier, skoler og helsevesen.
Det er utrolig bra at antall skolebarn har økt ti ganger, og nesten
40 pst. er jenter. Antall skoler er mer enn femdoblet.
Afghanistan har
også tatt viktige skritt mot en demokratisk grunnlov bygd på menneskerettighetene. Det
er trist at viktige områder ikke er forbedret, slik målene var.
Det er ikke en stabil stat og et fredelig, demokratisk samfunn.
Valgene har vært ujevne, og konflikter med Taliban har preget arbeidet.
Grunnloven gir kvinner og minoriteter likeverdige rettigheter, men
realitetene er vold, undertrykkelse og begrenset frihet. Afghanistan
er derfor fortsatt helt avhengig av internasjonal utviklingsbistand
både økonomisk og politisk. Vår bistand må være betinget av at afghanske
myndigheter oppfyller sine forpliktelser, særlig at de arbeider
for å redusere utbredt korrupsjon. Norske midler må kanaliseres
og brukes målrettet med gode rutiner for oppfølging og kontroll.
Kristelig Folkeparti
støtter derfor prosjekter som bidrar til styrking av menneskerettigheter,
bekjempelse av korrupsjonen, økt næringsutvikling og utdanning, særlig
for jenter. Vi må bidra til at framgangen som tross alt er oppnådd
de siste 20 år, kan utvikles videre.
En viktig lærdom
fra Afghanistan er at konflikten ikke kan løses militært. Nesten
20 år med militær innsats har ikke resultert i en fredsløsning.
Mange av Afghanistans utfordringer er en følge av regionalt maktspill, historiske
forhold og totalitære regimer.
Når vi nå skal
avslutte dette engasjementet, forventer vi at regjeringen har høyt
fokus på sikkerheten til det norske personellet og til ambassadepersonellet.
Vi forventer at regjeringen og NATO ivaretar deres sikkerhet når
tjenesten nå skal gå til opphør. Vi må være forberedt på en vanskelig
periode for Afghanistan i tiden framover, og Norge må fortsatt bidra
til landets utvikling.
Bjørnar Moxnes (R) [13:11:46 ] : Afghanistan-krigen har vært
en katastrofe. 160 000 mennesker er drept, og millioner er skadd,
traumatisert eller drevet på flukt. Dette nevnte ikke Erna Solberg
med ett ord i sin redegjørelse. Krigen skulle være et svar på Al Qaidas
terrorangrep mot USA i 2001, som også Rødt naturligvis fordømte
på det sterkeste. Men den ene tingen det store flertallet av krigens
mange millioner ofre har til felles – som drepte afghanske sivile,
skadde eller drepte norske krigsveteraner eller tilfeldige ofre
for USAs tortur på Guantánamo – er at de ikke hadde noe som helst
med terrorangrepet å gjøre.
Så hva har disse
menneskene dødd for? Her er Godal-rapporten dessverre krystallklar.
Vi gikk inn i Afghanistan-krigen for å hindre terrorgruppers tilgang
til afghansk territorium, mens rapporten konkluderer med at Al Qaida
ennå er til stede i landet, og etter at USA og NATO gikk inn i landet,
har i tillegg IS fått fotfeste.
Det andre hovedmålet
for å gå inn var å bidra til å bygge en stabil og demokratisk afghansk
stat. Konklusjon: Målet er ikke nådd. Tvert imot styres landet i
dag av Taliban på den ene siden og i stor grad det som er mer eller
mindre kriminelle krigsherrer på den andre siden. På begge sider
finansieres den ødeleggende krigføringen med penger fra opiumsproduksjon.
Afghanere flest har dessverre fått det mye verre totalt sett. Ifølge
Verdensbanken lever 70 pst. i dag under fattigdomsgrensen, nesten
dobbelt så mange som før krigen startet.
Men det hovedmålet
som vi har oppfylt, ifølge Godal-utvalgets rapport, er å vise Norge
som en USA-lojal stat. Det interessante er altså at regjeringen
fortsatte krigen også etter at Godal-rapporten fastslo at krigen
var mislykket på alle andre punkter.
Erna Solberg nevnte
også de norske veteranene. Regjeringen har, og det må sies, brukt
milliarder av skattepenger og også satt norske soldatliv i fare
for USAs krigføring. Det er riktig. Men overfor dem som har kommet hjem
fra krigen med ødelagt psykisk helse, har det vært en rimelig brutal
innstramning fra den samme regjeringens side. Mange som har slitt
tungt med traumer, har ikke møtt en hjelpende hånd, men er blitt
mistrodd, er nektet erstatning og sitter igjen med ruinert personlig økonomi
og ødelagte liv. For dem er fine ord herfra i dag lite verdt.
Rødt er, som mange
vet, imot å sette norske soldatliv i fare for USAs kriger, men vi
er krystallklare på at når vi sender soldater ut i krig, tar vi
ansvar for dem når de kommer tilbake igjen med skader.
Takket være amerikanske
dokumenter lekket gjennom WikiLeaks vet vi i dag at USA naturligvis
har løyet for Norge om påstått framgang i Afghanistan. Vi vet hvordan
NATO har drevet skjult påvirkning mot norske beslutningsprosesser
for å dra Norge dypere inn i krigen på åpenbart, dokumenterte falske
premisser.
Rapportens lærdommer
blir noe underkommunisert av statsministeren her i dag. USA- og
NATO-styrkenes drap på sivile nevnes ikke med ett ord. De amerikanske
torturprogrammene nevnes ikke med ett ord. Det er svakt. Og det
kommer ikke en eneste god grunn til hvorfor vi ikke trakk oss ut
av krigen for lenge siden – utenom ett poeng: at vi altså, naturligvis,
dilter etter USA, som regjeringen som oftest gjør.
Utvalget ledet
av Godal konkluderte med at det er tankevekkende at folkevalgte
og medier i ganske liten grad stilte grunnleggende spørsmål om Afghanistan-krigen.
Rødt har foreslått å sette ned et uavhengig utvalg for å utrede
norsk deltakelse i internasjonale operasjoner. Dagens redegjørelse,
der praktisk talt alle de negative følgene av krigen er skjøvet
under teppet, viser hvor viktig det er at Stortinget støtter forslaget
vårt, sånn at vi lærer av den katastrofale Afghanistan-krigen og
ikke prøver å gjemme unna det som er dokumenterte, svært negative
konsekvenser av krigen, og som burde være kjent for alle i Norge,
ikke minst for alle i vår egen regjering.
Statsminister Erna Solberg [13:17:02 ] : Jeg synes det var
viktig at vi markerte det som skjer i Afghanistan, etter nesten
20 år med tilstedeværelse, gjennom en debatt og en redegjørelse
i den sluttfasen vi nå er inne i for vårt direkte militære engasjement.
Jeg er glad for
å høre en veldig tydelig tilslutning til at vi skal fortsette vårt
humanitære engasjement, at vi skal fortsette vårt utviklingsengasjement,
men med tydelige og klare betingelser – betingelser om hvem som styrer,
og hvordan de styrer, at vi i fremtiden kan stå inne for den utviklingen
Afghanistan er inne i, og at vi skal bidra til institusjonsbygging,
til menneskerettigheter og til bedring av kvinners situasjon også
etter at vi ikke militært er til stede for å bygge sikkerhet.
Så finnes det
veldig mange store dilemmaer når man bruker militær aktivitet. Det
finnes også mange dilemmaer ved å la være å bruke militært engasjement. Spørsmålet
om det blir mindre eller mer aktivitet, får vi aldri svar på når
man har valgt, eller ikke valgt, for det finnes ikke noe alternativt
laboratorium som viser hvordan Afghanistan ville vært. Men vi vet
hvordan Afghanistan var før, og vi vet at det var hjem for internasjonale terrorister
som gjennomførte et stort angrep på en av våre allierte, og som
utløste artikkel 5 i NATO-pakten.
Jeg har forståelse
for at partier i Stortinget som er imot NATO, og som ikke mener
at Norge skal ha den sikkerhetsgarantien det er å stå sammen med
andre land og få hjelp og forsvar, mener at vi heller ikke skal
hjelpe de landene i det øyeblikket de blir angrepet. Men alle vi andre
som vet at Norges sikkerhet ligger nettopp i den garantien, vet
at dette også er en forpliktelse til å delta. Det er en forpliktelse
til å bidra når et annet land blir angrepet.
Så er det sånn
at etter at Al Qaida ble bekjempet, var ikke dette lenger en operasjon
mandatert i USAs rett til selvforsvar. Det var en FN-ledet verdensorden
som faktisk vedtok et mandat som bidro til at vi skulle stabilisere
Afghanistan og forsøke å få til utvikling, og da trenger man sikkerhet.
Det er finnes nemlig ikke utvikling uten sikkerhet, men det finnes
sannsynligvis heller ikke sikkerhet uten utvikling. Det er dilemmaet
vi alltid kommer til å stå i.
Når representanten
Lysbakken, akkompagnert av omtrent de samme ordene fra representanten
Moxnes, sier at det ikke bør være Forsvarets oppgave å delta i USAs
kriger verden over, er det en veldig feil vurdering av hva dette
har vært. Dette har i utgangspunktet vært en NATO-operasjon, som
svar på et angrep på en alliert – helt legitimt folkerettsmessig
og en del av vårt allianseforsvar, hvor vi også stiller opp for
andre. Etter det har det vært en operasjon ledet av NATO, men mandatert
av FN, som mente at sikkerheten måtte ivaretas for å bygge.
Så kan man alltid
si at vi kunne gått ut på ulike tidspunkt. Men vi har hatt en tydelig
exit-strategi – og det samme for at vi skulle delta: at vi gikk
inn med NATO, og ut med NATO. Vi har også gjort endringer i sammensetningen
sammen med NATO. For dette har ikke vært en selvstendig norsk operasjon,
det har vært en FN-mandatert NATO-operasjon, og med invitasjon fra
afghanske myndigheter etter dette.
Den viser, og
det synes jeg er helt tydelig, alle dilemmaene som finnes. Utvikling
skapes ikke utenfra, det skapes innenfra. Fredsløsninger skapes
innenfra, ikke utenfra. Det gjelder alle typer løsninger og alle
typer engasjement, militært, sikkerhetsmessig eller annet. Men vi
står igjen med det dilemmaet som alltid vil være der: Er vi i stand
til å klare å skape utvikling og endring uten at sikkerheten også
er på plass? Det ser vi i veldig mange andre land. Derfor er nok
mitt viktigste svar i disse spørsmålene at vi bør engasjere oss
tidlig for å forhindre «failed states». Vi bør ha et sterkt engasjement
for fredsdiplomati før konfliktene oppstår, og sørge for at vi bidrar
internasjonalt til god utvikling i mange av disse landene. Det å
skape de varige fredsløsningene ligger alltid i hendene til de folkene
som bor i landet.
Så synes jeg selvfølgelig
ikke at vi skal slå oss på brystet og si at vi har løst utfordringene
i Afghanistan. Det kommer til å stå mange utfordringer foran oss.
Men for mange afghanere har de siste 20 årene gitt nye muligheter.
Det har gitt utvikling, det har gitt utdanning, det har gitt mulighet
for å bygge på noe. Det vil være med uansett hvem som styrer fremover,
og det vil forhåpentligvis bety at det tas hensyn til, sånn at vi
hvis Taliban skulle få makten, ikke kommer tilbake igjen til det
Afghanistan vi så i år 2000, men til en annen type afghansk samfunn med
bedre balanse og med bedre utvikling, ikke minst for kvinner.
Presidenten: Kommentarrunden
er dermed avsluttet.
Presidenten vil
foreslå at statsministerens redegjørelse om avslutning av NATOs
operasjon i Afghanistan vedlegges protokollen. – Det anses vedtatt.
Sakene nr. 3 og
4 vil bli behandlet under ett.