Presidenten: Etter
ønske fra finanskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir
fordelt slik:
Arbeiderpartiet
25 minutter, Høyre 25 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter,
Senterpartiet 10 minutter, Sosialistisk Venstreparti 10 minutter,
Venstre 10 minutter, Kristelig Folkeparti 10 minutter, Miljøpartiet
De Grønne 10 minutter og Rødt 10 minutter. I tillegg foreslås det
inntil 10 minutters taletid til medlemmer av regjeringen.
Videre vil presidenten
foreslå at det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning
til replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og inntil fire replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalere
og parlamentariske ledere.
Videre foreslås
det at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Henrik Asheim (H) [09:03:48 ] (komiteens leder og ordfører
for saken): La meg begynne med å takke finanskomiteen for et godt
samarbeid ved behandlingen av revidert nasjonalbudsjett for 2019.
Bakgrunnen for
denne behandlingen er at norsk økonomi går svært godt. Det skapes
nye jobber, og stadig flere kommer i arbeid. Det er også forutsetningen
for å kunne skape et bærekraftig velferdssamfunn.
Dersom vi som politikere
skal kunne videreutvikle det norske velferdssamfunnet, må vi ha
verdier å fordele. De verdiene må skapes, og derfor er det en helt
klar sammenheng mellom den norske velferdsmodellen og hvor mye det
investeres, og hvor mange som jobber over hele landet. En jobb er
ikke bare viktig for å ha en inntekt for å kunne forsørge seg og
sine. Det er velferd å ha en jobb å gå til. Det å ha kolleger, merke
at man bidrar, og at man noen ganger blir etterlyst om morgenen
fordi man er sent ute, er noe av det fineste vi kan oppleve, for da
er man til nytte, og det har noe å si for andre at man møter opp.
Tallenes tale er
klar: Den registrerte ledigheten har ikke vært lavere på ti år.
Bare de siste tre årene har det blitt om lag 95 000 flere sysselsatte.
Det betyr at flere får ta del i samfunnet vårt og være med og bidra
– både til sin egen arbeidsplass og til det spleiselaget som Norge er.
Det er heller ikke
likegyldig hvor i samfunnet disse arbeidsplassene skapes. Det siste
året er tre av fire jobber skapt i privat sektor. Det gjør at vi
har flere arbeidsplasser som bidrar til statsbudsjettet, og dermed
er det også rom for å investere i infrastruktur, utdanning, et trygt
og godt helsevesen og en verdig eldreomsorg. Men dette er ikke noe
som har kommet av seg selv. Og det er heller ingen naturlov at landet
vårt fortsetter å utvikle seg i en positiv retning. Vi må hele tiden
fornye oss og forandre det som trengs å forandres, for å bevare
det beste med Norge.
Regjeringens politikk
har bidratt til omstilling og vekst i norsk økonomi gjennom nødvendige
reformer for å rigge landet vårt for en ny tid med nye muligheter og
nye utfordringer: politireform, kommune- og regionreform, jernbanereform
og selskapet Nye Veier, for å nevne noe. Dette er saker som kan
skape støy, fordi omstilling aldri er enkelt. Men omstilling er
også historien om Norge. Vi er et land som kontinuerlig har endret
oss. Det at vi har en regjering og et flertall i Stortinget som gjennomfører
slike reformer, er et av de viktigste bidragene for å sørge for
at Norge også i fremtiden vil være et bærekraftig velferdssamfunn.
Sosial bærekraft
er avhengig av små forskjeller, tillit mellom folk og redusert fattigdom.
En offensiv klimapolitikk er nødvendig for å skape økologisk bærekraft,
slik at kommende generasjoner skal ha like gode muligheter som oss.
Og trygghet er en forutsetning for å være fri. Derfor gjør denne
regjeringen flere grep for å sikre omstilling og trygghet.
Vi må bruke de
gode tidene til å få enda flere i jobb. Derfor har vi iverksatt
en inkluderingsdugnad som skal legge til rette for at flere med
nedsatt funksjonsevne eller hull i cv-en skal komme over i jobb.
I statsbudsjettet for 2019 har vi bevilget 125 mill. kr for å styrke
oppfølgingen av denne viktige dugnaden.
Derfor vedtas det
i dag å bevilge 50 mill. kr til satsing på transportløsninger ved
Enova – oppå den massive økningen som allerede ble vedtatt i budsjettet
– slik at det kan investeres i grønne løsninger.
Og derfor har vi
sørget for ca. 1 650 flere politifolk siden 2013. Hvert eneste politidistrikt
har blitt styrket under denne regjeringen, i form av både økte bevilgninger
og stillinger. Slik styrkes Norge: gjennom langsiktig og ansvarlig
styring, et inkluderende arbeidsliv der flere får bidra, grønn omstilling
og trygghet i hverdagen.
Men la meg til
slutt gjøre en liten visitt til Arbeiderpartiets alternative budsjett,
som det også skal stemmes over i dag. Da regjeringens forslag til
revidert nasjonalbudsjett ble lagt frem, var Arbeiderpartiet, og
ikke hvem som helst i Arbeiderpartiet, men partilederen og finanspolitisk
talsperson, ute og kritiserte budsjettet for å være for ekspansivt.
På sin egen nettside skriver Arbeiderpartiet:
«Økt oljepengebruk kan få renta til
å øke, noe som vil slå negativt ut for vanlige familier med boliglån
og for bedrifter.»
Da skulle man jo
tro at Arbeiderpartiet også reduserte oljepengebruken og laget et
mindre ekspansivt budsjett enn det regjeringen foreslår. Men nei
da, ikke bare bruker de like mye – de har laget et mer ekspansivt budsjett.
Nå var ikke jeg enig med Arbeiderpartiet da de kom med kritikken
i mai, men at Arbeiderpartiet i juni ikke er enig med Arbeiderpartiet
i mai, er noe overraskende. Det kan jo tyde på at det viktigste
har vært å fremme kritikk, fremfor en alternativ, helhetlig politikk.
Det viser også at det som en gang ble omtalt som ørnen i norsk politikk,
har blitt til en værhane. Slik styrer man ikke Norge.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Rigmor Aasrud (A) [09:08:56 ] : I en debatt som Høyres finanspolitiske
talsperson og jeg deltok i i Politisk kvarter rett etter at Granavolden-plattformen
ble lagt fram, sa representanten Asheim at det å bevilge penger
under streken er en smart måte å finansiere nytt regjeringskvartal
og en havarert fregatt på. Nå har vi lest det som kommer fra regjeringen,
og omtalen fra regjeringen, og det er jo noe som tyder på at Høyre
ikke har fått gjennomslag for den smarte måten å finansiere bygging
av et nytt regjeringskvartal og en havarert fregatt på. Var det
ikke så smart allikevel?
Henrik Asheim (H) [09:09:40 ] : Jeg tror det er viktig at det
også synes hvilke oljepenger man bruker, slik som Arbeiderpartiet,
som tar 200 millioner ut av ymseposten i sitt reviderte budsjett,
altså en økt oljepengebruk.
Det vi snakket
om den gangen, og dette var jo virkeligheten og er fortsatt virkeligheten,
var at det selvassurandørprinsippet ikke er konsekvent. Hvis det
f.eks. skjer en ulykke på en norsk oljeplattform, dekkes det inn
direkte over kontantstrømmen, ikke over statsbudsjettet. Det som
står i Granavolden-plattformen, er at man vil utrede hvordan selvassurandørprinsippet
fungerte.
Så har regjeringen
landet på, og det er Stortinget enig i, at det er bedre når det
kommer til disse eksemplene, å ta det over budsjettet istedenfor
å se på denne endringen. Det har man landet på, og det ser det ut
til at Arbeiderpartiet er enig i. Det ser ut til at vi er enige
alle sammen, og da er det jo ikke noen grunn til å irritere seg over
det.
Rigmor Aasrud (A) [09:10:28 ] : Da skjønner jeg at representanten
Asheim ikke har fått gjennomslag for å bruke denne smarte måten
å finansiere bygg på. Men da kan det være interessant å høre hvordan
representanten Asheim vurderer forslaget som regjeringskollega Fremskrittspartiet
har, om å bruke 100 milliarder under streken for å redusere bompengegjelden.
Er det smart?
Henrik Asheim (H) [09:10:55 ] : Nå var ikke jeg delegat på
Fremskrittspartiets landsmøte, og jeg er heller ikke medlem av Fremskrittspartiet.
Jeg mener ikke at det er en klok måte å gjøre det på, rett og slett
fordi hvis man bruker argumentet som har blitt brukt, nemlig at man
fordi oljefondet går bra i et kvartal, skal ta ut pengene, tror
jeg det på sikt er oppskriften på å bruke for mye oljepenger. Det
vet Arbeiderpartiet mye om, de bruker mer oljepenger enn alle andre
partier i dette reviderte nasjonalbudsjettet. Når vi da diskuterer
dette nå, snakker vi om hvordan vi kan redusere bompengebelastningen.
Sannheten er jo at hvis Arbeiderpartiet hadde vunnet valget i 2013
og 2017, ville bompengebelastningen vært høyere enn den er nå. Derfor
har denne regjeringen kontinuerlig gjennom alle budsjetter både slettet
bompengegjeld, redusert kostnadene ved veibygging og sørget for
at det også kommer bilistene til gode. På den måten reduserer man
bompengebelastningen, men å ta pengene ut av oljefondet, det er
jeg kritisk til.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:11:51 ] : Representanten Asheim
brukte taletid på å kritisere opposisjonen for oljepengebruk, når
han selv representerer et flertall som har satt rekord etter rekord
i bruk av oljepenger. I det reviderte nasjonalbudsjettet som kommer
her, er det ytterligere 7 milliarder, og det er altså 9 milliarder
i nye utgifter.
Dette legger jo
press på økning i renten, og prioriteringen som en har gjort, er
store skattekutt til dem som har mest fra før, mens konsekvensen
av politikken for øvrig er rekordhøye avgifter og rekordhøye bompenger, men
også at det kan bli sendt en regning til småbarnsfamilier og andre
med høye lån. Senterpartiet har redusert oljepengebruk i sitt alternative
budsjett. Hvorfor stiller ikke heller representanten Asheim opp
og reduserer oljepengebruken for å bidra til bl.a. barnefamilier?
Henrik Asheim (H) [09:12:49 ] : Jeg tror det er veldig viktig
å ha med seg at handlingsregelen handler om å fase inn oljepenger
i norsk økonomi. Men denne regjeringen har strammet inn handlingsregelen
fra 4 pst. – som den var under den rød-grønne regjeringen – til 3 pst.
Denne regjeringen har hvert eneste år ligget under streken på 3 pst.
– 2,9 pst. med dagens reviderte budsjett. Fjoråret ble faktisk en
negativ budsjettimpuls. Så at det føres en stram økonomisk politikk,
det er det ikke noen tvil om.
Min kritikk var
faktisk ikke av Senterpartiet i denne saken, men Arbeiderpartiet.
Jeg forstår at dere skal samarbeide, det er litt uklart hva dere
skal samarbeide om, men dere skal samarbeide om noe. Det var altså
ikke et angrep på Senterpartiet, men på Arbeiderpartiet, fordi Arbeiderpartiet
gikk ut og sa at den oljepengebruken regjeringen hadde, ville øke
rentene – og så brukte de mer oljepenger. Hvis man tror at det vil
øke renten, er det jo veldig rart å bruke mer oljepenger, og det
skulle vært interessant å høre hva Senterpartiet mener om det alternative
budsjettet som Arbeiderpartiet har lagt frem, som altså øker det
ekspansive i budsjettet.
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [09:14:01 ] : Det er godt å høre
at representanten Asheim i sitt innlegg legger vekt på omstilling.
For de av oss som lenge har vært opptatt av at økonomien skal følge
behovet for omstilling, er det godt å se at flere kommer på banen,
og det som er nødvendig for å få omstillingen ordentlig i gang, er
mer kunnskap om hvilke tiltak som trengs.
En NOU som jeg
er veldig glad i, er den som handler om klimarisiko, og i forslag
nr. 10 foreslår vi at klimarisiko også skal få en egen stortingsmelding,
sånn at vi bedre kan få i gang tiltak for å følge opp situasjonen
vi er i. Hvorfor står ikke Høyre bak det forslaget?
Henrik Asheim (H) [09:14:49 ] : For å være helt ærlig tror
jeg at vi må bort fra at det eneste saliggjørende i verden er en
ny stortingsmelding. Jeg tror at det man trenger, er handling, og
når man ser på klimautfordringen, jobber vi kontinuerlig med å omstille
Norge. Jeg nevnte også flere av de tiltakene vi har for å sørge
for investering i grønn teknologi. Vi kan godt få en evinnelig rekke
med stortingsmeldinger om forskjellige utfordringer for Norge. Jeg
tror de utfordringene ligger veldig klart for oss når det gjelder
både klima, altså hvor alvorlig den potensielle krisen kan være,
og hva vi må sørge for å gjøre for å hindre dette. Det er derfor
jeg snakker så mye om omstilling, for noe av det som kjennetegner
Norge, er ikke å være rigid og fastspent og låst til stortingsdokumenter,
men et land – ikke bare politikere, men et land – som omstiller
seg, investerer i ny teknologi, sørger for at arbeidsplassene kommer
der hvor det er mest lønnsomt.
Grunnen til det
er rett og slett at jeg tror ikke det første vi trenger nå, er en
ny stortingsmelding. Jeg tror vi trenger handling, og derfor er
jeg veldig glad for at vi har en regjering som sørger for nettopp
det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Rigmor Aasrud (A) [09:16:07 ] : Først vil jeg også takke komiteen
for samarbeidet med utarbeidelsen av innstillingen.
Vi reviderer nå
et budsjett som Arbeiderpartiet mente ikke tok tak i de riktige
utfordringene. Ulikhetene øker, og selv om ledigheten går ned, er
det fortsatt om lag 100 000 arbeidsledige. Sysselsettingsandelen
øker litt, men er fortsatt lav – nabolandene gjør det bedre – og oljeavhengigheten
er blitt større. Og i revidert finansieres nok en gang tiltak med
bruk av mer oljepenger.
Jeg og Arbeiderpartiet
var ikke alene om å bli overrasket da nøkkeltallene viste særdeles
ivrig oljepengebruk. Mange økonomer var også det. Budsjettimpulsen var
på solide 0,5. Regjeringen skyver regningen over på de unge, ble
det sagt, og det stemmer. Unge boligeiere kommer nok til å merke
renteøkningene godt på lommeboken.
Regjeringen har
to motstridende budskap. I festtalene sies det at det går bra i
norsk økonomi, men i budsjettet øker oljepengebruken. Forklaringen
på hvorfor oljepengebruken øker, henger ikke sammen. Bortfallet
av kvoteinntekter er på snaue 2,6 mrd. kr. Bortfallet av mindreinntekter
fra engangsavgiften og merverdiavgiften på biler utgjør noen titalls
millioner. Det skaper ikke behov for nærmere 7 milliarder ferske
oljepengekroner til sammen.
Økningen er med
andre ord et faktum. Normalt er oljepengebruk et virkemiddel som
brukes når det ikke går så godt, og kanskje er ikke alt like rosenrødt
som regjeringen skal ha det til. Hva er det de vet, som de ikke forteller
oss?
Er
konsekvensene for norsk økonomi av handelskonflikten mellom USA
og Kina større enn regjeringen liker å fortelle oss?
Vil
svakere vekstutsikter internasjonalt påvirke oss mer enn de liker
å innrømme?
Er
de redde for effektene av petroleumsinvesteringene, som skal falle
bort neste år?
Har
sannsynligheten for en boble økt i boligmarkedet?
Eller
er det rett og slett nok et bevis på at regjeringen ikke evner å
prioritere?
Om festtalene
gir et sannferdig bilde, skulle regjeringen ha holdt igjen nå. Manglende
samsvar mellom ord og handlinger gir grunn til bekymring.
Arbeiderpartiet
mener at ethvert statsbudsjett framover må innrettes for å styrke
velferdsstaten og sikre dens bærekraft. Da må vi tenke smartere,
og vi må budsjettere smartere.
Vi kommer på sikt
til å stå overfor et innsparingsbehov i budsjettene på mer enn 5 pst.
av fastlandsøkonomien, sier regjeringen. Det er mye, det er faktisk
like mye som oljeinvesteringenes bidrag til fastlandsøkonomien i
fjor. Da er det nødvendig å omstille mer i norsk industri.
Her mener vi at
RNB feiler. Det er få, om noen, spor som bidrar til omstillingen
vi vet må komme. Derfor øker vi innsatsen for ny miljøteknologi
og bevilger mer kapital som kan brukes av fylkeskommunene ute i
distriktene. Vi satser på kysten, med midler til godsoverføring
fra vei til sjø og fornying av skipsflåten, og vi øker satsingen
med midler til bioøkonomiordningen.
Vi må få flere
ut i jobb og sørge for at de som vil jobbe mer, kan få jobb. Når
om lag 100 000 nordmenn ser etter jobb, og 64 000 ønsker å jobbe
mer, må vi legge mer vekt på å få enda flere i arbeid, og det haster.
For det er ikke bare smart for statsfinansene, det er smart for
den enkelte også. Det å ha en fast jobb, med en anstendig lønn,
gir trygghet gjennom inntekt, og det skaper en følelse av tilhørighet
å ha en arbeidsplass å gå til. Derfor vil Arbeiderpartiet ha et
heltidsløft i omsorgssektoren. Vi fortsetter kampen mot arbeidslivskriminalitet
og sosial dumping.
Å redusere forskjellene
mellom folk er også smart finanspolitikk. Det er å ta i bruk de
dyrebare ressursene vi har, nemlig folk. Vi satser mer på ungene,
på flere lærere, på gratis SFO for førsteklassinger og på skolemat, for
vi vet at det legger til rette for like muligheter fra starten av.
Det er investeringer for framtiden, det er smart bruk av pengene.
Jeg tar opp de
forslagene Arbeiderpartiet er en del av.
Presidenten: Representanten
Rigmor Aasrud har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Henrik Asheim (H) [09:21:02 ] : Representanten Aasrud snakket
videre om at oljepengebruken som regjeringen legger opp til, vil
øke rentene. Nå begynner forvirringen å bli total. For det første
er det slik at – og dette sier også professor Ragnar Torvik i Dagens
Næringsliv – det er sannsynlig at budsjettet til Arbeiderpartiet
faktisk er mer ekspansivt enn regjeringens. Som svar på dette svarer
Rigmor Aasruds partileder, Jonas Gahr Støre, i Dagens Næringsliv
at det er regjeringen som setter krittstreken, de som har oversikt
og definerer handlingsrommet, og at det er naturlig at Arbeiderpartiet
legger seg på samme nivå.
Så sier representanten
Rigmor Aasrud nå at den oljepengebruken kommer til å øke rentene.
Men hvis den oljepengebruken etter representantens syn øker rentene
og hun foreslår å bruke mer, foreslår representanten Aasrud og Arbeiderpartiet
da å vedta et revidert budsjett som vil øke rentene i Norge?
Rigmor Aasrud (A) [09:22:00 ] : For det første var det ikke
jeg som sa at rentene kom til å øke. Det var ledende økonomer da
man la fram budsjettet. Det var det jeg refererte til, og det synes
jeg vi skal ta på alvor.
Så til oljepengebruk
og bruk av ymseposten. Her har vi gått i god lære, for når vi har
gått igjennom forlikene fra 2014 og fram til i dag, har regjeringspartiene
brukt over 2 mrd. kr fra ymseposten i sine forlik. Det betyr jo
at representanter for regjeringspartiene i denne salen har økt oljepengebruken
ganske mye mer enn de liker å snakke om når vi ser dette i en helhet.
De 200 millionene som vi bruker fra ymseposten nå, er jo godt innenfor den
bevilgningen som ligger i budsjettet i dag. Der er det faktisk ikke
brukt noen ting. Og vi bruker altså pengene på omstilling i norsk
næringsliv, på å få flere inn i arbeid, få flere muligheter til
å skifte fra oljenæring til grønne næringer. Det hadde jeg trodd
at også representanter fra regjeringspartiene hadde syntes var fornuftig
i den situasjonen vi er i i Norge i dag.
Sivert Bjørnstad (FrP) [09:23:12 ] : Jeg har moret meg med
å gå igjennom en del gamle leserinnlegg og intervjuer med Arbeiderpartiets
tidligere finanspolitikere. Særlig Marianne Marthinsen var svært
tydelig i forrige periode både i forbindelse med det ordinære budsjettet
og i forbindelse med revidert budsjett. Det alle disse finanspolitikerne
var veldig tydelige på – til dels sjokkert og indignert – var at
regjeringspartiene måtte ty til ymseposten for å få budsjettene
til å gå opp. Vi i Fremskrittspartiet mener jo at vi kan bruke litt
mer av vår felles finansformue til å investere i eget land. Det har
Arbeiderpartiet i ord vært dypt uenig i. Nå ser vi imidlertid en
helt annen praksis fra Arbeiderpartiet. Representanten Aasrud salderer
budsjettet sitt med 200 mill. kr ekstra oljepenger over ymseposten.
Det representanten Marthinsen og andre mente var helt urealistisk
budsjettering for noen år siden, er med Aasrud og Støre plutselig
blitt realistisk budsjettering. Hvordan kan det ha seg?
Rigmor Aasrud (A) [09:24:07 ] : Hvis representanten Bjørnstad
hørte på hva jeg sa, har vi altså gått i god lære. Regjeringspartiene
har brukt 2 mrd. kr mer for å saldere sine budsjetter gjennom de
siste årene. Da har vi ligget under på oljepengebruken. Hvis vi
samler sammen de bevilgningene som er gjort, har iallfall regjeringspartiene
bidratt godt. Vi mener det er riktig nå, nettopp for å bidra til
den grønne omstillingen som vi er nødt til å komme inn i, der vi
ser at regjeringspartiene ikke tar de nødvendige grepene. Når vi
da ser at de oppgjørene som vanligvis belastes ymseposten, nå har
gått rimelig bra, mener vi det er godt innenfor å bruke de 200 millioner
kronene nå.
Abid Q. Raja (V) [09:24:53 ] : Da revidert nasjonalbudsjett
ble lagt fram, var det ikke måte på hvor galt Arbeiderpartiet mente
det ville gå som følge av regjeringens pengebruk. Nå er fasiten
blitt lagt fram, og Arbeiderpartiet bruker mer penger enn regjeringspartiene, noe
de selv advarte mot. Til alt overmål salderer de så sitt alternative
budsjett med det noen vil kalle luftpenger. Omfattende kutt i konsulentbruk
og å fjerne 350-kronersgrensen på tollfri import uten en skikkelig
prosess med høring i forkant, er kanskje blant de mindre seriøse
forslagene.
Spørsmålet mitt
til representanten Aasrud er: Hvorfor finner ikke Arbeiderpartiet
det lenger nødvendig å legge fram realistiske og ansvarlige budsjettforslag
i Stortinget?
Rigmor Aasrud (A) [09:25:41 ] : Jeg er helt uenig med representanten
Raja, som sier at vi ikke legger fram ansvarlige budsjettforslag.
Det som jeg virkelig er overrasket over, er at regjeringen har brukt
mange år på å se at den 350-kronersgrensen er hemmende for norsk næringsliv.
Den skaper ikke norske arbeidsplasser, og den bidrar til at mange
butikker i Norge får store problemer. Vi mister muligheter til verdiskaping
i Norge. Derfor mener vi at en regjering som gikk til valg på gjennomføringskraft,
burde evne å fjerne 350-kronersgrensen raskere enn man gjør. Når
man også bruker et halvt år på å klare å legge fram et høringsnotat,
hvor man skriver at regjeringen ikke engang har tatt stilling til
det konkrete forslaget, kan man lure på om man faktisk ønsker å
gjøre disse endringene som vil skape inntekter og arbeidsplasser
i Norge. Det fokuserer vi på.
Tore Storehaug (KrF) [09:26:44 ] : Til liks med Sivert Bjørnstad
har eg mora meg med å lese igjennom innlegga til tidlegare finanspolitiske
talspersonar i Arbeidarpartiet. Det var i eit tidlegare innlegg
frå representanten Aasrud, frå då vi hadde debatt om regjeringserklæringa,
at ho sa at vi har ei regjering som har sett noregsrekord i bruk
av oljepengar. Det er i så fall ein rekord som har stått fram til
i dag, då Arbeidarpartiet la fram sitt budsjettforslag.
Med dei budsjettframlegga
som nå blir lagde fram, har vi fått revidert eit budsjett, der regjeringa
prioriterer å styrkje økonomien til familiane, prioriterer fleire
lærarar og har innført ein lærarnorm. Så står Arbeidarpartiet her
i debatten og kritiserer auka oljepengebruk samtidig som dei har
ein større oljepengebruk, for så i debatten å seie at Arbeidarpartiet
tek auka oljepengebruk på alvor.
Då har eg lyst
til å spørje representanten Aasrud: Kor er då alvoret, og kor er
prioriteringane i Arbeidarpartiet sitt forslag til revidert nasjonalbudsjett?
Rigmor Aasrud (A) [09:27:47 ] : Alvoret i det budsjettet vi
har lagt fram, er at det er grunn til å tro at norsk økonomi ikke
er så god som regjeringen sier. Det er mange skjær i sjøen, og da
kan det være fornuftig å bruke 200 mill. kr fra ymseposten, som
regjeringen tidligere har brukt til å saldere sine budsjettforlik.
De har brukt opptil 2 mrd. kr mer gjennom de siste årene ved å hente
midler fra ymseposten for å skape flere arbeidsplasser. Det synes
jeg at regjeringen skulle ha fokusert mer på.
Jeg har også registrert
at regjeringspartiene har måttet gjøre endringer her i stortingssalen
i det budsjettet som regjeringen har lagt fram. Det er vanskelig
å se at midler til veldig mange enkeltorganisasjoner i Norge er et
godt bidrag til å øke sysselsettingen, skape flere arbeidsplasser
og øke verdiskapingen i Norge. Det er i hvert fall ikke spor å se
etter det som er helt nødvendig – at vi omstiller norsk økonomi
til mer grønn industri.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Sivert Bjørnstad (FrP) [09:29:06 ] : Vi er inne i en god økonomisk
periode i Norge. At styringsrenten nylig ble satt opp er egentlig
et godt tegn, selv om overskriftene ofte handler om hvor mye dyrere
lånene våre blir. Det er gjerne et tegn på at flere og flere kommer
i jobb, sysselsettingen øker – fire av fem nye sysselsatte kommer
i privat sektor – lønningene øker mer enn tidligere år, veksten
er solid, og bedriftene investerer mer. Den offentlige satsingen
på samferdsel, utdanning, forskning og utvikling, politi, forsvar
og de svakeste blant oss fortsetter. I dette reviderte budsjettet
satser flertallspartiene på tiltak som trygger Norge og landets innbyggere.
Politiet har blitt
betydelig styrket de siste seks årene. I dag er det omtrent 1 650
flere politifolk enn i 2013. Hvert eneste politidistrikt er styrket
de siste årene, både i antall stillinger og i bevilgninger. Vi står
nå midt oppe i en krevende, men helt nødvendig politireform, en reform
som skal gi bedre politi, og hvor vi skal få mer politi ut av hver
krone vi bevilger. Men det tar tid å få alle resultater, sånn er
det med alle reformer. Derfor foreslår vi at det ikke skal tas ut
gevinstrealisering i år, sånn at politidistriktene får drøye 50 mill. kr
ekstra i år. I tillegg foreslår vi at det settes av 100 mill. kr
til en utstyrspott til politiet. Skal politiet være så operativt
som vi ønsker at det skal være, må de komme seg rundt.
Et revidert budsjett
er nettopp det – hovedformålet er å revidere et tidligere vedtatt
budsjett og ta hensyn til uforutsette hendelser siden forrige vedtak.
Sent i fjor høst forliste fregatten KNM «Helge Ingstad». I etterkant av
hendelsen har det blitt gjennomført sikring, heving og transport
av fartøyet. For å dekke merutgiftene til disse formålene bevilges
det nesten 500 mill. kr til dette. Det gjør at vi også har råd til
å doble besetningen på KNM «Maud», sånn at de kan seile mer. Dette
er viktige tiltak for å opprettholde suvereniteten i norske farvann.
For oss i Fremskrittspartiet
er de eldre en viktig ressurs for samfunnet. Vi skal ha respekt
for de eldre. I den respekten ligger også at alle de menneskene
som har omsorgsbehov, skal være trygge på at de får et godt og verdig
tilbud når de trenger det. Vi i staten skal stille opp med det vi
kan, kommunene må gjøre det samme. I dette budsjettet foreslår vi
å legge til rette for 900 flere og bedre heldøgns omsorgsplasser.
Med denne satsingen har vi gjennom alle våre budsjett lagt til rette
for at det kan bygges og moderniseres et rekordstort antall heldøgns
omsorgsplasser. I årene 2014–2019 har vi lagt til rette for 15 500
plasser innenfor en samlet ramme på vel 25 mrd. kr. Til sammenligning
ble det mellom 2008 og 2013 satt av om lag 7,6 mrd. kr til drøyt
11 000 plasser. Der de rød-grønne partiene snakker, handler vi.
Vi har også funnet
rom til å gjøre enkelte små endringer i skatte- og avgiftsopplegget.
Små bryggerier har over de siste årene blitt en ganske viktig distriktsnæring
rundt omkring i Norge. Tidligere var dette stort sett bare en attåtnæring,
men nå lever flere og flere av produktene sine – produkter som for
øvrig holder høy kvalitet, har jeg hørt. I revidert i fjor ble det
vedtatt en avgiftslettelse for øl fra små bryggerier. Nå utvider
vi dette til også å gjelde sider og mjød. Det er kanskje ikke verdens
største sak, men det sikrer i alle fall at like varer behandles
likt avgiftsmessig. Forhåpentligvis vil dette stimulere til økt
mangfold og mer brygging lokalt.
Regjeringen følger
også opp Granavolden-plattformen og fjerner engangsavgift for kjøretøy
over 20 år. Det er en håndsrekning til alle bilinteresserte. Engangsavgiften
for motorsykler reduseres også med i gjennomsnitt 10 pst. Også tidligere
har vi redusert denne. Enkelte modeller er nå over 50 000 kr billigere
enn hva de var i 2013.
Det mest oppsiktsvekkende
med debatten i dag og de alternativene vi diskuterer, er at Arbeiderpartiet,
som på inn- og utpust har kritisert regjeringen for høy oljepengebruk,
endelig er avslørt. I dag legger de på bordet et forslag som vil
øke oljepengebruken med omtrent 200 mill. kr. I mai ville 6,9 milliarder ekstra
oljekroner fra regjeringen øke renten. I juni vil ikke 7,1 milliarder ekstra
oljekroner fra Arbeiderpartiet øke renten. Forstå det den som kan
– jeg klarer det ikke.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Svein Roald Hansen (A) [09:34:15 ] : Jeg forstår at taktikken
fra regjeringspartiene i denne revidert-debatten er å omdøpe midler
fra ymse-posten til oljepenger. Så ut fra det som representantene
Sivert Bjørnstad og Henrik Asheim sa i sine innlegg og replikkordskiftet: Betyr
det at når lønnsoppgjøret i staten og landbruksoppgjøret dekkes
med midler fra ymseposten, skal disse midlene legges til de 6,9 mrd. kr
regjeringen tar fra oljepengene i revidert budsjett?
Sivert Bjørnstad (FrP) [09:35:00 ] : I så fall har kritikken
fra representanten Rigmor Aasrud i forrige replikkordskifte falt
på steingrunn, for Rigmor Aasrud nevnte at de 2 mrd. kr regjeringen
har brukt over ymseposten, nettopp har vært økt oljepengebruk. Det
er det jeg forholder meg til. Dette handler ikke om taktikk, dette handler
om at Arbeiderpartiet salderer budsjettet sitt med økt oljepengebruk.
Den 14. mai, da revidert budsjett ble lagt fram, gikk man ut og
sa at oljepengebruken kommer til å øke rentene, og så – en liten
måned etterpå – leverer man et alternativ med enda mer oljepenger.
Hvordan det da ikke skal øke renten, klarer ikke jeg å forstå.
Dette er ikke
taktikk, dette er bare å vise fram hvordan man faktisk salderer
budsjettene sine. I regjeringens, flertallspartienes, forslag er
det sammenheng mellom inntekter og utgifter. Det er det ikke i Arbeiderpartiets
opplegg.
Svein Roald Hansen (A) [09:35:54 ] : Det er litt overraskende
at man ikke forstår at hvordan man disponerer ymseposten, ikke handler
om hvor mye oljepenger man bruker.
Men jeg har et
annet spørsmål. I Granavolden-erklæringen sa regjeringen at den
skulle vurdere å dekke utgiftene til nytt regjeringsbygg og fregatter,
under streken. Det er vurdert og heldigvis lagt bort. Representanten
Asheim sa at det heller ikke ville være så smart å ta 100 mrd. kr
fra oljefondet, altså under streken, til å dekke bompengegjeld.
Er Fremskrittspartiets finanspolitiske talsmann enig i den vurderingen?
Sivert Bjørnstad (FrP) [09:36:33 ] : Det regjeringen sa i Granavolden-plattformen,
var at man skulle foreta en vurdering av selvassurandørprinsippet,
og det har regjeringen gjort. Vi har levert svaret i dette reviderte budsjettet,
og vi er kommet fram til at den mest hensiktsmessige måten er å
gjøre det på den måten man gjør det på i dag, nemlig at det er selvassurandørprinsippet
som gjelder.
Så sa jeg også
i forrige replikkordskifte at Fremskrittspartiet mener at vi kan
bruke noe mer av vår felles finansformue til å investere i Norge
– i veier, i bane, i universitetsbygg og annen viktig infrastruktur.
Det mener vi, men dessverre er vi alene om å mene det. Det samme gjelder
at man kunne ha brukt oljepenger til å ettergi gjeld. Flere økonomer,
bl.a. Dørum, har sagt at det påvirker økonomien i liten grad, for
det å ettergi gjeld er ikke å legge press på norsk økonomi. Så vi
mener at man godt kunne ha brukt litt mer penger i eget land, men
det er vi alene om å mene, og Arbeiderpartiet mener det dessverre
ikke.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:37:43 ] : Representanten Bjørnstad
brukte store deler av sitt innlegg på å vise til en del avgiftslettelser
som ligger i revidert nasjonalbudsjett. De er for så vidt viktige
nok, og vi støtter de forslagene som ligger inne der, men det blir
småplukk i den store sammenheng når den sittende regjering setter
rekord på rekord i avgifter. 5,4 mrd. kr er økningen i avgifter
med sittende regjering.
Det har blitt
rekordhøye avgifter på drivstoff, på kollektivtransport og på el.
På elavgift alene har en med sittende regjering tatt inn ca. 9 mrd. kr
ekstra. På toppen av det bruker en altså i revidert budsjett det
at en har hatt rekordhøye strømpriser, til å hente inn over 1 mrd. kr ekstra
i utbytte fra Statkraft. Senterpartiet foreslår å gi det tilbake
igjen til strømkundene gjennom redusert elavgift.
Hvorfor ønsker
en fra regjeringens side å ta inn stadig mer avgifter samtidig som
en skor seg på høye strømpriser?
Sivert Bjørnstad (FrP) [09:38:52 ] : Her var det mye å ta tak
i. Det samlede bildet er at regjeringspartiene, flertallspartiene,
de siste seks årene har redusert det totale skatte- og avgiftstrykket
med omtrent 25 mrd. kr. Det står i sterk kontrast til hva Senterpartiet
klarte å levere forrige gang de satt i regjering. Det står også
i sterk kontrast til hva Senterpartiet får til i sine alternative
statsbudsjett, som i sum øker skattene og avgiftene for folk flest.
I sum øker avgiftene og skattene for folk flest med Senterpartiets
budsjett.
I budsjettet vi
vedtok i desember, reduserer vi elavgiften for i år. Det siste Senterpartiet
gjorde da de satt i regjering, i 2013, var å sende en avgiftsøkning
til det norske folk gjennom økt elavgift. Så det er stor forskjell
mellom liv og lære i hva Senterpartiet gjør i posisjon, og hva man
gjør i opposisjon.
Karin Andersen (SV) [09:39:55 ] : Med denne regjeringen har
det blitt mange flere fattige, og regjeringen dytter systematisk
syke og arbeidsledige over i fattigdom. Bare i 2018 ble det 3 100
flere på sosialhjelp på grunn av kuttene i AAP, og i år er det mange
flere. Bare fra jul til nå er det 3 100 som mister bostøtten med
denne regjeringen.
Det å dytte folk
ut fra trygge ytelser og over på midlertidig økonomisk sosialhjelp
der de i tillegg må selge verdiene sine, er ensbetydende med å gi
opp folk. Bare spør dem. De får det vanskelig og kommer ikke i jobb.
SV vil at ingen
skal miste retten til AAP før de er ferdig avklart for jobb eller
trygd. Hvorfor er ikke Fremskrittspartiet enig i at det er den riktige
måten å gjøre dette på?
Sivert Bjørnstad (FrP) [09:40:57 ] : Det enkle svaret på det
er at man over tid så at for mange for lenge var inne under AAP,
at man ble låst fast i den ordningen og kom seg ikke videre. Det
er uheldig for storsamfunnet, selvfølgelig, men det er også uheldig
for den enkelte.
Det er ikke sånn
som Karin Andersen og SV ofte sier, at regjeringens budsjetter er
budsjetter uten sosiale tiltak. Det er helt feil. Nå i revidert
nasjonalbudsjett legger vi til rette for 300 flere VTA-plasser,
vi utvider pleiepengeordningen, vi øker bevilgningen til aktivitetshjelpemidler
til personer over 26 år, 900 flere og bedre heldøgns omsorgsplasser,
fire nye pakkeforløp innenfor helseomsorgen og 50 mill. kr ekstra
til bredbånd i distriktene – ifølge Arbeiderpartiet reduserer det
ulikhetene, så da er det i så fall bra at flertallet bevilger mer
penger.
Det er ikke riktig
som SV og Karin Andersen sier, at regjeringen ikke prioriterer de
svakeste. Det er nettopp det vi gjør.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:42:21 ] : Norge er et rikt land
med enorme muligheter. Det gir oss et handlingsrom som andre land
bare kan drømme om i sine statsbudsjetter. Det gir oss også et stort
ansvar for å utforme en politikk på en klok måte som ivaretar vårt
land, og hele vårt land, på en god måte.
Det handler om
at det skal være mulig å bo, arbeide og leve gode liv i hele Norge,
at en skal se hver enkelt borger, hvert enkelt lokalsamfunn i bygd
og by og utforme en politikk som legger til rette for at det er
tjenester nær folk i hele Norge, legger til rette for at vi har
ordnede forhold i arbeidslivet, og legger til rette for at vi skal
ha en aktiv og selvstendig næringspolitikk, at vi ivaretar norske
interesser og arbeidsplasser, at vi sikrer beredskapen i hele Norge,
og at vi sørger for en politikk som reduserer forskjellene mellom
folk – både forskjellene mellom dem som er rike, og dem som har
det krevende i det norske samfunnet, og at vi reduserer forskjellene mellom
folk i ulike deler av landet.
Senterpartiet
har et alternativt revidert nasjonalbudsjett som på viktige områder
ønsker å styrke de tjenestetilbudene som vi har i hele landet. Etter
seks år med dagens regjering, med sentralisering, med nedlegging,
er det behov for å gå motsatt vei. Innenfor politiet er det behov
for å styrke det lokale tilbudet som en har, den lokale tilstedeværelsen.
Det hjelper ikke å stå i denne salen og snakke om makrotall. Det
folk er opptatt av, er at politiet kommer når en trenger hjelp.
Det folk er opptatt av, er at en ambulanse er klar når en har behov for
det, uansett hvor hen en er i Norge. Og det som er viktig for folks
sikkerhet og trygghet, er at vi har et forsvar som er tilstedeværende.
Derfor ønsker vi også å styrke hær og heimevern i vårt budsjett.
Så langt i denne
debatten har det vært en del oppmerksomhet på oljepengebruken. Jeg
synes også det har et visst skjær av uverdighet over seg når landets
to største partier bruker taletid på å kjekle med hverandre og ligger
på den samme rekordhøye oljepengebruken. Det er noen som må bære
ansvaret til slutt hvis vi som politikere ikke klarer å prioritere.
Med dagens regjering har en altså økt oljepengebruken med ca. 100 mrd. kr
i sum, og i revidert budsjett legger en ytterligere 7 mrd. kr på toppen
av det som var fra før.
Skattekuttene
til dem som har mest fra før, klarer en å verne om. De blir fortsatt
ivaretatt. Men for vanlige folk er det blitt rekordhøye avgifter,
det er blitt rekordhøye bompenger, og i tillegg risikerer en også
en ekstraregning når presset på at renten skal gå oppover, øker.
Det er behov for
å gå inn og gjøre prioriteringer. Det gjør Senterpartiet, også gjennom
målrettede kutt, bl.a. i statlig byråkrati, og det ville være klokt
om en for framtiden sørget for at vi får en politikk der vi faktisk
prioriterer. Før eller siden må man gjøre det. Når det gjelder den
festen som dagens regjering har lagt opp til, med stadig økt oljepengebruk:
Før eller siden smeller det i bakken, og noen må betale regningen.
Allerede er det mange i det norske samfunnet som betaler en regning for
skattekuttene til de rikeste gjennom rekordhøye avgifter og rekordhøye
bompenger. Men den regningen kan øke ytterligere over tid.
Og til de avgiftene
som det var snakk om her i sted, og til representanten Bjørnstad
fra Fremskrittspartiet som hadde en visitt til forrige regjering:
Når det gjelder elavgiften, er den over 36 pst. høyere i dag enn
da vi hadde rød-grønn regjering. Derfor er det behov for å redusere
elavgiften og betale penger tilbake til det norske folk.
Med det vil jeg
også ta opp de resterende forslagene Senterpartiet er en del av.
Presidenten: Representanten
Sigbjørn Gjelsvik har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Elin Rodum Agdestein (H) [09:47:46 ] : Norsk økonomi går godt.
Det er vekst hele landet. Ledigheten er den laveste på ti år; 30
av 30 kommuner med størst vekst i sysselsettingen det siste året
er typiske distriktskommuner. Status i Trøndelag er økte investeringer
i landbruket, full fart på Kværner Verdal, i havbruksnæringen og
i mineralnæringen samt ny stor industrietablering av biogassproduksjon
på Skogn. Skognæringen har ikke hatt bedre resultater siden 1999.
Norske Skog på Skogn, Moelven Van Severen i Namsos og flere andre
går for fullt. Dette står i motsetning til da Senterpartiet satt
i regjering sist. Da var det krise i skognæringen, og viktig skogindustri,
som f.eks. Tofte, ble lagt ned. Distrikts-Norge klaget da over at
man lå i oljeskyggen.
Kan representanten
Gjelsvik sannsynliggjøre hvordan det vil bli skapt flere jobber
i distriktene ved at Senterpartiet på Stortinget samarbeider med
partier som SV, Miljøpartiet De Grønne og Rødt, som jo vil øke skattene
kraftig, begrense oljenæringen, mineralnæringen og havbruksnæringen
og øke avgiftene for landbruket?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:48:46 ] : Da Senterpartiet satt
i regjering sist, var avgiftene 5,4 mrd. kr lavere enn de er per
i dag. Det er dagens regjering som har sørget for avgiftssjokk etter
avgiftssjokk, som også har rammet viktige arbeidsplasser i distriktene.
Det gjelder bryggerinæringen og reiselivet. Det er også økte kostnader
på el og drivstoff, og det er flypassasjeravgift.
Det er heldigvis
sånn at det går bra i mange næringer i Norge, gjennom at en har
aktive folk som bidrar til å gjøre en jobb og skape arbeidsplasser.
Men spørsmålet er jo hva regjeringen gjør gjennom sin politikk,
og det er en bevisst sentralisering – nedlegging av velfungerende tilbud,
som svekker muligheten for at vi kan ha denne utviklingen også framover.
Lene Westgaard-Halle (H) [09:49:52 ] : De av oss rundt omkring
i landet som bor på gård, er bekymret. Vi ser avlinger forsvinne
i enorme mengder nedbør. I fjor så vi avlinger tørke ut, vi så enorme
skogområder brenne ned. Ungdommen i Senterpartiet forsøkte å sette
ned foten på landsmøtet til Senterpartiet. Skogeierne har forsøkt
å sette ned foten. Bondelaget og Bonde- og Småbrukarlaget har signert
klimaavtale med staten. Senterpartiet sitter derimot stille i båten.
Faktisk gikk Senterpartiet imot klimaavtalen med EU i denne salen for
bare to dager siden. Gjelsvik nevnte ikke klima med ett ord i sitt
innlegg, ikke med ett ord.
Når skal Senterpartiet
begynne å bry seg om klimaet?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:50:34 ] : Det var svært klokt av
Senterpartiet å gå imot den avtalen, nettopp av hensyn til norske
arbeidsplasser og av hensyn til muligheten til å gi et bidrag for
klimaet. Regjeringen har altså ikke sørget for å få avklart hva
slags muligheter Norge vil ha til å avvirke skog i Norge i framtiden.
Samtidig sørger en for å inngå en avtale med EU der en legger makten
over norsk skogpolitikk i EUs hender – særdeles uklokt. Vi bør samarbeide
med andre land om målsettinger for klima, men vi må sørge for å
ha nasjonal råderett til å gjennomføre den politikken som er klok, sånn
at vi kan bidra til arbeidsplasser, sånn at vi kan bidra til økt
avvirkning i skogen, og sånn at vi kan bidra til å løse klimautfordringene.
Bård Hoksrud (FrP) [09:51:37 ] : Representanten Gjelsvik sa
fra talerstolen at noen må betale festen med økt oljepengebruk.
Ja, noen må betale for kreativ bokføring også. Jeg må spørre representanten
Gjelsvik, som forventer at Senterpartiet kan spare 1 mrd. kr ved
å kutte 350-kronersgrensen fra 1. august, noe som er umulig – det
er altså ikke fysisk mulig:
Ingen andre har
klart å se muligheten for å spare så mye penger. Oslo Economics
har regnet på i overkant av 2 mrd. kr, Menon har regnet på 4,6 mrd. kr.,
mens Senterpartiet forventer å måtte selge varer for 16 mrd. kr
for å klare dette. Hvem er Senterpartiets kreative bokholder, som
klarer å finne 1 mrd. kr av noe som er fantasi og umuligheter?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:52:29 ] : Det er særdeles synd at
350-kronersgrensen ikke er avviklet for lenge siden, for det er
en grense som rammer norske arbeidsplasser, og som har innebåret
at vi har fått reduserte inntekter til den norske staten. Det finnes
en god og klok måte å gjennomføre dette på. Vi har allerede en innberetning
på over 350 kr, og det er to alternativer som kan skje når en fjerner
350-kronersgrensen. Det ene er at folk fortsatt kjøper disse pakkene
fra utlandet med moms. Da får Norge momsinntektene, som er beregnet
fra Senterpartiets side. Det andre alternativet er at det bidrar
til færre pakker fra utlandet, flere arbeidsplasser i Norge, Virke
har anslått 6 000 arbeidsplasser, og økte skatteinntekter til staten.
Det er en klok politikk som vil styrke Norge og bidra til flere
inntekter til staten.
Abid Q. Raja (V) [09:53:28 ] : Regjeringspartiene er selvsagt
opptatt av tjenester nær folk. Vi er også opptatt av en eksportrettet
næring og at den skal overleve. Senterpartiet har jo en ideologisk
motstand mot internasjonalt samarbeid gjennom EØS-avtalen. Så sterk
er motstanden at partiet finansierer mye av sine RNB-bevilgninger
ved å la være å betale midler som Norge er forpliktet til å betale
for å være en del av handelsfellesskapet, som nettopp distriktene
er fullstendig avhengige av. Hvordan vil Senterpartiet forklare
sine velgere som jobber i distriktsnæringer som vil bli nedlagt
som følge av partiets uansvarlige ønske om at Norge skal kopiere
det kaoset brexit har utviklet seg til, at de i distriktene dessverre
vil miste jobben for å tilfredsstille Senterpartiets ideologiske
drømmerier om en verden der hvert land er seg selv nok?
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [09:54:16 ] : Senterpartiet er veldig
opptatt av å ivareta næringer i Norge, i motsetning til dagens regjering,
som sørger for innføringen av et historisk næringsforbud.
Vi har handlet
med omverdenen lenge før vi fikk EØS-avtalen. I ca. 15 år før vi
fikk EØS-avtalen, siden slutten av 1970-tallet, hadde vi altså tollfri
eksport på all eksport til EU-markedet. EU har behov for viktige
produkter vi er store på eksport på fra Norge – olje, gass og fisk
– i tillegg til at EU selv på tjenesteområdet har overskudd i sin
handel med Norge, og har interesse av å handle med Norge. Vi skal
ha gode handelsforbindelser med EU framover, men vi må kunne kombinere
det å ha gode handelsforbindelser med EU med å ha en avtale som
ivaretar vårt demokrati, og ikke en avtale der det er EU som bestemmer
over Norge.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [09:55:39 ] : Alle som så Tottenham
få finaleplass i Champions League ved å slå Ajax i det 96. minutt,
vet at det er mulig å vinne en stor kamp selv om man er langt på
overtid. Det er godt å vite når så mye står på spill i en avgjørende
kamp mot ekstremvær, naturkatastrofer, farlig ubalanse i klimaet
og utryddelse av dyr, planter og insekter. Vi har flere ganger hatt
sjansen til å gå opp i en tidlig ledelse, sjansen til å gjøre grønne
investeringer, sjansen til å verne natur og legge til rette for
klimavennlig landbruk og matproduksjon og en kolossal målsjanse
til å omstille industrien, men ballen ender på siden av mål fordi
vi tenker på andre ting når vi skyter.
Hva er det vi
tenker på som er viktigere enn å redde verden? Det ville vært forståelig
om vi lot oss forstyrre av økende forskjeller i makt og rikdom,
for det er virkelig en krise i seg selv. I 2018 ble det satt to
rekorder her til lands. Den ene var rekord i flest antall milliardærer
i Norge, mens den andre var rekord i flest antall barn som vokser
opp i fattige familier i Norge. Det er et mageplask, og vi som vedtar
budsjettene, må ha høyere ambisjoner på vegne av Norge. Vi må ha
ambisjoner om faktisk å klare å fordele pengene våre på en måte
som er rettferdig, og som sikrer at alle barn har råd til å gå på
fotballtrening hvis de vil det, at all ungdom skal ha råd til å
flytte ut hjemmefra når den tid kommer, og at voksne ikke må velge
mellom å kjøpe vintersko eller å dra til tannlegen fordi de bare
har råd til en av delene. Det er viktigere enn at de som allerede
har mye penger, skal få enda mer.
Nå er dette en
revidering av statsbudsjettet, og sånn sett ikke en plass for de
helt overordnede prioriteringene. I SV har vi laget våre forslag
ut fra det handlingsrommet som er blitt lagt opp til, og når vi
ikke kan flytte om på alle penger, starter vi med det som haster
mest, og det er klimasaken.
Jeg er enig i
det representanten Asheim sa tidligere i debatten, om at det ikke
burde være nødvendig med utredninger og stortingsmeldinger og tekst
om klima, at det beste bare er å kjøre ut tiltak, så hvis regjeringen hadde
gjort det, hadde vi sluppet å foreslå en egen stortingsmelding om
klimarisiko.
En av Norges virkelig
store sjanser til å bidra på klima er å slutte å reise på måter
som forurenser så mye. Nye E18 mellom Lysaker og Ramstadsletta blir
en monstervei som fører med seg masse kø, masse utslipp, masse helseskadelig
luft og masse sløsing av 180 mill. kr. De pengene foreslår vi heller
skal gå til skredsikring av riksveiene. Når vi skal bruke pengene
på vei, burde de pengene gå til å sikre at man kan kjøre på trygge
veier over hele landet, ikke at man kan kjøre fort på strekninger der
man burde ha tatt toget.
Toget burde være
lettere å velge foran bil eller fly flere plasser. Det haster å
endre reisevanene våre, og det har folk skjønt. Regjeringen har
fortsatt litt å gå på, men folk flest har skjønt at tog er det beste
alternativet til f.eks. København, og de ønsker seg muligheten til
å reise dit med nattog. Det foreslår SV penger til i revidert statsbudsjett.
Vi foreslår også at innsatsen økes for å få hurtigbåtene utslippsfrie.
Det er noen klimatiltak
som koster penger, og så er det andre klimatiltak som gir oss penger.
Vi foreslår å stramme inn høyest mulig vektrabatt for ladbare hybridbiler
fra 23 til 20 pst. og øke kilometergrensen fra 50 til 75 km fra
1. august. Det gjør at bilene må være mer miljøvennlige før de skal
få avgiftslette. Det sender oss enda lenger i retning av elektrifisering
av trafikken, og det trengs når vi skal inn i en grønn og rettferdig
framtid.
Presidenten: Vil
representanten ta opp SVs forslag?
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [10:00:39 ] : Ja, det vil jeg.
Presidenten: Da
har representanten Solveig Skaugvoll Foss tatt opp de forslagene
hun viste til.
Det blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [10:00:50 ] : Om vi skal fortsette å være
verdens beste land å bo i, er det avgjørende at vi fortsetter å
styrke velferdssamfunnet. Vi må omstille oss, flere må jobbe, flere
må skape jobber, og flere må utdannes. Vi må rett og slett skape
før vi kan dele.
SV lover sekstimers
arbeidsdag, slik at vi skal kunne jobbe mindre og dermed kanskje
bidra mindre til fellesskapet. SV vil innføre heldagsskole, gratis
skolemat, øke bistanden – listen er lang – og representanten var
selv innom mange forslag. Samtidig stemmer SV mot hundrevis av velferdsmilliarder
når de går mot utbygging av nye olje- og gassfelt. Da er mitt spørsmål
til representanten: Hvordan skal dette regnestykket gå opp?
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [10:01:42 ] : Som sagt har jeg
større ambisjoner på vegne av Norge enn at vi skal fortsette å kjøre
den samme linjen som har ledet oss inn i en stor klimakrise. Jeg
ønsker meg, som representanten var inne på, et arbeidsliv der alle
får sjanse til å jobbe sekstimersdag. Ingenting tilsier at effektiviteten og
produksjonen vil gå ned, men bare gjøre at vi får mer tid til hverandre.
Heldagsskolen vil gjøre at ungene får lære på en bedre og triveligere
måte.
Selvfølgelig vil
vi ikke fortsette å utvide en sektor som gjør at verden står i en
stor krise, der arter dør ut, og der klimagassutslippene øker så
mye at vi ikke lenger har en sikker og trygg framtid. Vi i SV vil
heller gå inn i grønne, nye næringer enn å fortsette på en vei som
ikke går lenger.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [10:02:52 ] : Dagens regjering
har gitt helt vanlige familier en skattelette på 11 000 kr i året.
Når SV snakker, høres dette nesten ut som ingen verdens ting. SV
satt selv åtte år i regjering, og da lurer jeg på følgende: Hvorfor
ville ikke SV redusere skatten for helt vanlige folk da de selv
satt i regjering?
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [10:03:21 ] : Vi trenger skattefinansiering
for å få til det grønne skiftet vi så desperat trenger, og vi trenger
skattefinansiering for å få til de velferdsordningene som innbyggerne
våre fortjener. SV vil løse det ved å skattlegge dem som tjener
aller mest fra før. I likhet med representanten er vi enig i at folk
flest ikke skal ta den store skattebyrden. SV vil faktisk gi skattelette
til alle som tjener mindre enn 600 000 kr, og det skulle vi gjerne
fått mer gehør for. Når vi trenger penger til velferdsstaten og
skatt som bidrar til sosial utjevning og treffer presist, treffer
det best når vi skattlegger dem som tjener mest fra før. Det håper
jeg vi kan bli enige om i framtiden.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [10:04:17 ] : Det var også
mitt spørsmål, at vi måtte gi skattelette til folk flest. Mitt spørsmål
gikk på SV, og at representanten for så vidt sier seg enig i Fremskrittspartiets
politikk. Da SV satt i regjering og hadde muligheten til å gi skattelette til
folk flest, hvorfor ville ikke SV jobbe for det da?
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [10:04:38 ]: SV har alltid vært
for et skattesystem som belønner vanlig folk. Jeg vil ikke si jeg
er enig i Fremskrittspartiets politikk, men i hvert fall i Fremskrittspartiets
retorikk om at det er folk flest som skal vinne på skattesystemet
vårt, og det gjør vi ved å skatte inntekt mindre og ved å skatte eiendom
og formue mer. Det treffer presist og gir både penger til velferdsstaten
og er sosialt utjevnende. Det er det virkelig behov for når vi står
ikke bare i en klimakrise, men også i en ulikhets- og forskjellskrise.
Men som jeg var inne på i mitt innlegg tidligere, har man dessverre
satt rekord i flest antall milliardærer og flest antall barn i fattige
familier. Det må vi snu på, og da trenger vi å skatte dem som har
mest fra før.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Abid Q. Raja (V) [10:05:54 ] : Regjeringens forslag til revidert
nasjonalbudsjett og Stortingets behandling av saken viser først
og fremst at vi kan være glad for at vi lever i et land der ting
går godt. Vi kan være glad for at vi er politikere i et land der
folk har arbeidsplasser å gå til, der næringslivet blomstrer, og
der skatteinntektene gjør at vi kan opprettholde et svært høyt velferdsnivå.
Statsbudsjettet
for 2019 var det første Venstre var med på å lage fra bunnen av
i regjering. Det var tydelig, bl.a. gjennom økt satsing på klima
og miljø, både nasjonalt og internasjonalt, en betydelig og målrettet
satsing på fattigdomsbekjempelse, spesielt rettet mot barn i lavinntektsfamilier,
og gjennom vår satsing på skolen, med spesiell vekt på tidlig innsats
og kompetente lærere. Det er også verdt å nevne at vi tar imot et
rekordhøyt antall kvoteflyktninger i 2019, og har et bistandsbudsjett
som virkelig tar vårt internasjonale ansvar for å hjelpe mennesker
og land i nød på alvor.
Regjeringens forslag
til revidert budsjett viser at det går godt i Norge. Arbeidsledigheten
faller over hele landet, og økonomien vokser. Det er særlig gledelig
at ledigheten har gått ned i de fylkene som ble hardest rammet av
oljenedturen etter 2014, og at de regionale forskjellene dermed
er blitt mindre.
I revidert nasjonalbudsjett
forsterker regjeringen satsingen på klima og miljø. Det settes f.eks.
av 150 mill. kr til forprosjektering av en fullskala CO2 -håndtering, 60 mill. kr
til en ny støtteordning for å få gods over på jernbane, og investeringsselskapet
Nysnø får 100 mill. kr i økt egenkapital for investering i klimavennlig
teknologi. I tillegg styrkes satsingen på nullutslippsløsninger
for nytte- og tungtransport med 50 mill. kr.
Det er helt avgjørende
at vi kutter utslippene våre i alle deler av samfunnet, og regjeringens
forslag til revidert budsjett bidrar nettopp til den dugnaden. Det bevilges
bl.a. 25 mill. kr til null- og lavutslippsløsninger på fylkeskommunale
hurtigbåtsamband, som vil bidra til mindre forurensing i norske
fjorder.
Høsten 2020 skal
nye læreplaner tas i bruk i skolen. Skal vi nå målene om at elevene
skal lære mer og bedre, og ha læremidler som er tilpasset de nye
læreplanene, trenger vi å begynne nå. Regjeringen bevilger derfor
om lag 74 mill. kr til å sikre raskere utvikling av læremidler og
styrke digitale læremidler. Regjeringen foreslår det, og vi skal
vedta det på Stortinget. I tillegg foreslår regjeringen å opprette
100 nye studieplasser og setter av 10 mill. kr til rekruttering
til grunnskolelærerutdanningen.
Å gi alle barn
en god skole som gir dem mulighet til å lykkes i livet, er noe av
det aller viktigste vi kan gjøre for framtiden. Derfor er det viktig
at vi setter i gang arbeidet med å forberede skolene på de nye læreplanene
allerede nå. Vi trenger mange gode lærere i årene som kommer, og
derfor må satsingen på lærerutdanningen fortsette i årene framover.
Regjeringen foreslår også å innføre gratis kjernetid i barnehagen
til ettåringer i asylmottak her hjemme – det har vært en viktig
sak for Venstre – og vi styrker arbeidet mot vold mot jenter der
ute med 44 mill. kr gjennom omprioritering på bistandsbudsjettet.
I tillegg styrkes bostøtten og tilskuddet til boligetablering for
vanskeligstilte familier med til sammen 183 mill. kr. Dette er viktige
tiltak for denne regjeringen.
Et annet viktig
gjennomslag for Venstre er at sykelønnen for selvstendig næringsdrivende
økes fra 75 pst. til 80 pst. Det vil gjøre risikoen lavere for dem
som starter nye, egne bedrifter, og forhåpentligvis bidra til at
flere tør å satse på helt nye prosjekter.
Vi vil også bidra
til å utvikle gode lokalmiljøer over hele landet. Derfor settes
det bl.a. av 50 mill. kr til bredbåndsutbygging – et viktig distriktspolitisk
tiltak – og 105 mill. kr til momskompensasjon for idrettsanlegg. Barnevernet
styrkes med hele 250 mill. kr.
Også på Stortinget
har Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti i
fellesskap funnet rom for noen omprioriteringer i revidert budsjett,
da muligheten kom. Det dreier seg naturlig nok om mindre summer,
i og med at vi er enige i regjering, men når det viser seg at det
er rom for å gjøre noen endringer fordi noen summer ikke vil kunne
bli brukt på den måten regjeringen tenkte, har det vært viktig for
oss å prioritere noen viktige saker.
Jeg vil trekke
fram f.eks. Leger mot atomvåpen, som vi – tross noe forvirring –
slår fast at skal få sine 2 mill. kr i statsstøtte i 2019. Det gjelder
også populære arrangementer som Ekstremsportveko på Voss og Mostratinget, som
arrangeres av Bømlo Teater ved tusenårsjubileet, som trengte noen
midler for å planlegge fram mot det. Vi har også blitt enige om
å bevilge noen midler til United World College i Fjaler, for øvrig
en fantastisk skole, og jeg tror rektoren er på besøk på Stortinget
i dag. Vi støtter etableringen av Fjordane Virtuelle Campus med 2 mill. kr.
Jeg vil også trekke fram Caritas i Oslo, Barnas bymuseum i Midt-Troms,
Falstadsenteret i Nord-Trøndelag, forprosjektering av et brunbiesenter
osv. Dette er gode tiltak vi har funnet rom for å prioritere, og
jeg tror ikke representanten Aasrud i replikkordskiftet mente å snakke
ned disse prosjektene da hun sa at vi gir en del penger til ymse
organisasjoner og foreninger. Det kunne høres ut som at man prøvde
å snakke dem ned, men jeg tror nok alle vil være enig i at dette
er gode prosjekter, og vil være glad for at regjeringspartiene har
klart å finne rom for dette.
De siste årene
har det vært en god utvikling i norsk økonomi. Regjeringen har holdt
igjen i utgiftene på statsbudsjettet for å legge til rette for vekst
og nye arbeidsplasser i næringslivet. Samlet sett har finanspolitikken
de siste årene virket om lag nøytralt på aktiviteten i økonomien.
Det gjelder også for 2018 og 2019 når vi ser disse to årene under
ett. Norsk økonomi er på vei inn i en høykonjunktur, og vi må ti
år tilbake for å finne like sterk investeringsvilje i fastlandsbedriftene
som nå. Det styrker bærekraften i velferdssamfunnet vårt.
Bare de siste
tre årene er det blitt om lag 95 000 flere sysselsatte. Det siste
året er tre av fire jobber blitt skapt i privat sektor, og den registrerte
ledigheten har ikke vært lavere på ti år. Det lover svært godt for
framtiden i Norge og viser at regjeringen tok viktige og nødvendige
grep da vi var i en utsatt situasjon.
Vi kan varsle
at vi ser nærmere på særlig ett forslag, som handler om fotball-VM
på tv – jeg tror det er forslag nr. 35. I løpet av debatten håper
vi å komme tilbake til det forslaget på egnet måte.
Jeg vil til slutt
takke alle gode kolleger i finanskomiteen fra både posisjon og opposisjon
og ikke minst regjeringen for et godt samarbeid om revidert budsjett. Nå
tar jo Stortinget det jeg ser media kaller for sommerferie i tre
måneder, men jeg tror alle vi som er her i salen, vet at det kommer
til å bli valgkamp fra morgen til kveld over hele landet, og kanskje
særlig i de fylkene vi er valgt inn fra.
Jeg vil også benytte
anledningen til å ønske oss lykke til i valgkampen. Som nasjonale
politikere må vi kanskje særlig huske på at det er lokalpolitikerne
som skal stå i fokus. De som driver med politikk på fritiden for
å skape bedre lokalsamfunn overalt i landet, fortjener både vår hyllest
og vår respekt. Jeg håper Stortinget vil være enig i ønsket om mindre
hets av lokalpolitikerne framover. Den typen utvikling vi har sett
den siste tiden, er med på å undergrave demokratiet.
Selv gleder jeg
meg selvsagt til å reise rundt for å heie på Venstre-folk som stiller
til valg i by og bygd. Jeg ser fram til mange gode debatter og samtaler
med velgerne, og ikke minst dere som er her i salen, i ukene og
månedene som ligger foran oss fram til valget.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Åsunn Lyngedal (A) [10:14:43 ] : Det har lenge vært tverrpolitisk
enighet om at det er et mål å flytte gods fra vei til sjø. Det er
også en god norsk tradisjon at man ønsker å ha stabile rammevilkår
for næringslivet. I min kontakt i det siste med næringslivet og
deres organisasjoner uttrykkes det en uro fordi regjeringen er uforutsigbar.
De endrer rammevilkår på kort varsel. I 2017 fikk vi en ordning
fra regjeringen der næringslivet kunne søke støtte for å flytte
gods fra vei til sjø. I RNB i 2019 – og merk: i revidert budsjett
– fjernes denne ordningen, helt uten forvarsel. Og næringslivet
spør: Hvor ble den av, hva skjedde, hvorfor skjedde dette? Kommuner og
regioner som jobber for å få færre vogntog på veiene sine og skape
et godt miljø for dem som bor der, spør. Klimautslippene går ikke
akkurat ned, SSB har akkurat sagt at de går opp. Er det ikke lenger
et mål for Venstre i regjering å flytte gods fra vei til sjø?
Abid Q. Raja (V) [10:15:48 ] : Jo – jeg hadde gleden av å være
med på å utforme Nasjonal transportplan, og alle fire partiene som
nå sitter i regjering, er helt enige om at vi ønsker å flytte mest
mulig gods vekk fra vei og over til kjøl og på bane. Utviklingen
har over tid – over lang tid, også før denne regjeringen tiltrådte
– dessverre gått i feil retning. Så har regjeringen satt i gang
en rekke tiltak for å bøte på det, bl.a. har vi sett på hvordan
man kan flytte mer gods over på kjøl. I dette reviderte nasjonalbudsjettet
for 2019 foreslår regjeringen helt konkret 60 mill. kr til en støtteordning
for godsoverføring til jernbane. Det er ment som en midlertidig
ordning i inntil tre år, og vi håper at det kan være med på å snu noe
av utviklingen. Men jeg er enig med representanten i at vi må gjøre
mer for å flytte mer gods vekk fra vei og over til kjøl og på bane,
og vi håper at vi kommer til å levere mer politikk på dette i budsjettene
framover.
Åsunn Lyngedal (A) [10:16:40 ] : Jeg merker meg at man nå har
gått over fra vei til kjøl til vei til bane. Jeg er veldig glad
for vei til bane, Arbeiderpartiet opprettholder også vei til kjøl
i sitt forslag.
Vi har et stolt
rettsvesen i landet vårt, men det er noen ting som går feil vei.
ABE-kuttene passer ikke så veldig godt der man ikke har unødvendig
byråkrati, der det bare er folk, og man må nedbemanne når man får ABE-kutt.
Det er køer i rettsvesenet vårt. Folk står og venter på å få avgjørelsene
sine. Det gis strafferabatter til mange, i økende grad fordi sakene
blir gamle. Det er et utvalg som ser på domstolstruktur, og som
senere skal se på oppgaver og kvalitet – litt bakvendt, det minner egentlig
litt om regionreformen. Domstoladministrasjonen sier hvert år hva
de trenger for å opprettholde det viktige rettsvesenet vårt, men
de får ikke det fra regjeringen. Men Arbeiderpartiet legger inn
mer, også i revidert.
Hva betyr det
for folk flest, etter representantens mening, når domstolene opplever
at de ikke får løst sine oppgaver?
Abid Q. Raja (V) [10:17:45 ] : Jeg vil først sterkt uttrykke
uenighet til at vi ikke har et godt justis- og rettsvesen i Norge,
også under denne regjeringen. Vi har et ganske forutsigbart og rettssikkert
rettssystem i Norge, så jeg tror ikke vi skal si at man under ulike
regjeringer er med på å svekke rettssikkerheten til folk, osv. Tvert om:
Under denne regjeringen har vi styrket politiet, vi har styrket
fengselsvesenet, man har fått ned fengselskøene, og man har også
styrket domstolene – bare nå i revidert budsjett gir vi også 5 mill. kr
til domstolene for å styrke digitaliseringen i dette. Jeg tror man
skal kunne legge til grunn at denne regjeringen gjør enormt mye på
justissektoren for å bedre nettopp rettssikkerheten.
Når det gjelder
ABE-reformen, er det viktig at vi gjør en del effektiviseringskutt.
Jeg tror det er muligheter for å forbedre også den statlige pengebruken
– de private gjør stadig vekk en del forbedringer. Og vi som bruker det
offentliges penger, må også stille oss spørsmålet om hvordan vi
kan bruke dem mest mulig effektivt, og det er alltid rom for forbedring.
Derfor tror jeg ABE-reformen er en viktig reform.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [10:18:56 ] : Representanten Raja gir
uttrykk for både gjennom innlegg og replikkveksling et ønske om
å prioritere jernbane høyere og vei lavere. Veldig mange plasser
i Norge er vei det eneste alternativet, og det er behov for å styrke
veinettet, ikke minst på veldig mange fylkesveier, som er nedslitte.
Men i de mest folkerike områdene er det i mange sammenhenger viktig
å gjøre den prioriteringen som representanten Raja foreslår.
I revidert budsjett
er det en konkret sak som gjelder E18 Vestkorridoren, der Senterpartiet
har et forslag om at en må ha en gjennomgang av kostnadene i prosjektet med
sikte på en vesentlig kostnadsreduksjon, også for å få reduserte
bompenger. Det er en stor bekymring i regionen for at denne veien
både kan føre til økt biltrafikk inn mot Oslo, økte utslipp og også
økte bompenger på toppen av det som er i dag.
Vil representanten
Raja og Venstre stemme for Senterpartiets forslag?
Abid Q. Raja (V) [10:19:57 ] : Denne bygutten har et varmt
hjerte også for distriktene. Nylig besøkte jeg Askvoll, Fjaler,
Stryn og Nordfjordeid. I det distriktet er det en del veier som
er ekstremt farlige å kjøre på, særlig er veiene ut mot Askvoll
og Fjaler blant de farligste i Norge. Regjeringen har en stor oppgave
som vi prioriterer, og det er rassikring; det har vi prioritert
i alle budsjettene. På samferdselssektoren generelt har budsjettene
økt med hele 75 pst. fra regjeringen tok over, så det er klart at
her har det vært veldig mye bra arbeid.
Vi kommer selvfølgelig
ikke til å stemme for forslagene fra Senterpartiet. Det er fordi
E18-prosjektet er et viktig prosjekt for borgerne i Asker og Bærum.
Det er mange gode tiltak i det prosjektet, bl.a. for å forbedre luftkvaliteten
for dem som bor der. Her vil det også være mulighet for byutvikling,
slik vi så det da Operatunnelen kom, og det vil også være mulighet
for bedre framkommelighet for sykkel og buss.
Vi er opptatt
av distriktene, men vi er også opptatt av byene. Det er ikke Senterpartiet,
og det er beklagelig.
Lars Haltbrekken (SV) [10:21:13 ] : Under tiden med Venstre
i regjering eller som støttehjul for regjeringen har klimapolitikken
vært dynket i palmeolje det ene året og gitt økte utslipp av klimagasser
det andre året. Olje- og energiministeren skrøt i januar av rekordmange
tildelinger til oljeindustrien, og på toppen av det hele har regjeringens
elendige klimapolitikk utløst den største klimastreiken noensinne
blant norske skoleelever.
Så mitt enkle
spørsmål er: Hvordan i all verden klarer representanten Raja å få
seg til å stå her i Stortinget og skryte av regjeringens klimapolitikk?
Abid Q. Raja (V) [10:22:04 ] : Vi må jo måles mot hva vi faktisk
gjennomfører. Jeg tror det er betydelig forskjell på hva vi faktisk
får til når Venstre sitter i regjering, enn da SV satt i regjering.
Norge har nå meldt inn til FN at Norge har forpliktet seg til å
kutte sine klimagassutslipp med 40 pst. innen 2030 målt mot 1990-nivå, og
vår statsråd jobber også intenst nå for å få med EU på at disse
kuttene skal økes til 55 pst.
SV og Venstre
er enig i mye av miljøkampen. Jeg tror ikke det er formålstjenlig
at to miljøpartier borer på hverandre, det hadde heller vært mer
formålstjenlig om vi heiet på hverandre. Vi har heiet på alle de
ungdommene rundt omkring i landet som har gått i demonstrasjonstog.
Venstre har stått sammen med dem og kommer til å fortsette å stå
sammen med dem. Vi mener at vi f.eks. ikke har noen bompengekrise
i Norge. Jeg mener at det vi har, er en klimakrise i verden, og
den største utfordringen for oss som politikere er å gjøre noe med klimakrisen.
Det er kanskje vår generasjon, og generasjonen som kommer etter
oss, som vil ha den siste muligheten til å gjøre noe med det. Det
kommer Venstre til å bidra til å fortsette arbeidet med i regjering.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Tore Storehaug (KrF) [10:23:22 ] : Eg kan stille meg i rekkja
med dei som takkar finanskomiteen for godt samarbeid om den innstillinga
vi legg fram i dag.
Det går godt i
Noreg. Det blir skapt arbeidsplassar, arbeidsløysa går ned, og sysselsettingsgraden
går opp. Kristeleg Folkeparti har forhandla fram fleire gode statsbudsjett
frå posisjonen vår i opposisjon, og no har vi lagt fram ein revisjon
som er både nøysam og moderat, men med nokre fornuftige korrigeringar.
Kristeleg Folkeparti
er partiet som kjempar for at vi skal ha eit samfunn som kjenner
våre kulturelle røter, og som veit kva eit menneske er verdt. Vi
kjempar for inkluderande samfunn som har plass for alle, der vi
legg til rette for at familiane kan ha gode og trygge vilkår for at
ungane skal ha ein trygg oppvekst, der vi legg til rette for at
alle menneske skal få moglegheit til å få utlaup for eigenskapane
sine i ein trygg og god barnehage, i ein trygg og god skule og seinare
som arbeidstakarar, og ikkje minst skal ein, når ein går inn i livets
haust, òg kunne ha ein god og verdig alderdom.
Når vi frå opposisjon
har sikra gode løft til barn og unge i dei siste budsjetta, følgjer
vi det opp òg i denne runden, når vi har blitt eit regjeringsparti.
Forslaget har tydelege KrF-avtrykk, til beste for barn og eldre.
Vi innfører pilotprosjekt om fritidskortet, som skal sikre at alle får
moglegheit til å delta på fritidsaktivitetar, uavhengig av familiens
økonomi. Barnevernet blir styrkt med 250 mill. kr, og det blir sett
av 118 mill. kr til ei bustadsosial satsing retta mot vanskelegstilte
familiar. Politikken skal alltid målast på korleis han møter kvardagstesten
til familiane.
Kristeleg Folkeparti
har lenge jobba for at vi skal ha ei god pleieordning for familiar
med alvorleg langtidssjuke barn. No har vi fått endra graderingsreglane
sånn at foreldre som har nattleg tilsyn eller må vere i beredskap,
med det ikkje treng òg å vere i arbeid for å unngå å få reduserte
pleiepengar.
Ingen skal grue
seg til å bli gamal i Noreg fordi storsamfunnet ikkje stiller opp.
Dei som har behov for ulik pleie eller omsorg seinare i livet, må
få tilbod om det. No aukar vi tilskotsramma for heildøgns omsorgsplassar, noko
som svarar til om lag 900 plassar. Eldre treng òg god og sunn mat.
Det skapar både trivsel og glede. No får vi etablert ei tilskotsordning
for lokalkjøkken på sjukeheimar og på omsorgsbustad.
For Kristeleg
Folkeparti er det viktig at ein skal kunne leve gode liv i heile
landet, og no har ein i revidert òg fått auka løyvingane til breibandsutbygging
med 50 mill. kr, så løyvinga totalt er 250 mill. kr. Det er rekordhøgt.
Politidistrikta blir styrkte ved at det blir sett av 100 mill. kr
til ein utstyrspott til politiet. Veterinærinstituttet får 30 mill. kr,
til tross for representantforslag i salen om at det berre burde
vore 20 mill. kr. Ein får då sikra drifta til dei regionale kontora
og får òg eit nybygg i Tromsø.
Vår tids største
oppgåve er å få stogga klimaendringane. Det grøne skiftet skyt fart
både i bilparken og på ferje- og båtsamband. Nyleg har vi òg fått
på plass ein klimaavtale med landbruket. Det kjem på plass ei mellombels
støtteordning for fylkeskommunane for auka bruk av null- og lågutsleppsløysingar
i hurtigbåtsamband. Enova er styrkt og har støtta arbeidet med få næringstransporten
til å gå på ein overgang til låg- og nullutsleppsløysingar. Nysnø
AS, som jobbar med klimainvesteringar, har fått 100 mill. kr i friske
midlar, og det har blitt sett av pengar for å få fart på arbeidet
med karbonfangst og -lagring når ein borer prøvebrønn for lagra
CO2.
Regjeringspartia
har òg funne rom for nokre omprioriteringar når vi har jobba med
denne saka i komiteen. Blant anna har vi funne det mogleg å få prioritert
inn nettavisa Framtida junior, som eit lite, men viktig nynorsktiltak,
som òg følgjer opp dei merknadane vi skreiv om dette i statsbudsjettet
då det blei behandla i Stortinget for eit halvt år sidan.
Temaprogrammet
mellom Rusfri oppvekst, NLA og Høgskulen på Vestlandet får midlar.
Midt-Troms Museum sitt prosjekt om bymuseum til barn i Lenvik får 2 mill. kr,
og då er ein i mål med finansieringa der. I Oslo, der det raud-grøne
byrådet har nedprioritert dei viktige ideelle aktørane i byen, har
ein funne rom for eingangsløyvingar både til Caritas sitt informasjons-
og ressurssenter og til P22 sitt arbeid med rusomsorg og rehabilitering
for dei viktige områda og dei menneska dette gjeld.
Eg har òg merka
meg at det er stilt enkelte spørsmål rundt forslag til vedtak XXVII
i innstillinga, der ein gjev uttrykk for ei fullmakt til regjeringa
om avhending av ikkje-aktive gruver. Fleire av desse gruvene speler
ei aktiv rolle i dei lokalsamfunna og kommunane dei ligg, f.eks.
Knaben gruver, som er eit viktig kulturminne. Det hadde vore godt
om næringsministeren kunne gjere greie for korleis prosessen blir
vidare der, sånn at kommunane òg blir involverte på ein god måte
når det er eventuelle sal av gruveeigedomane.
Framlegga frå
opposisjonen til endringar i revidert viser at det er brei tilslutning
til dei endringane vi har gjort frå Stortinget si side. Dei viser
fyrst og fremst at det går godt i Noreg, at ein byggjer sterkast
fellesskap gjennom å løfte, og at det er ei brei tilslutning til
det i denne salen. Det er godt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ingrid Heggø (A) [10:28:44 ] : Slik eg kjenner representant
Storehaug, har vi oppigjennom vore veldig einige om at det er trist
når forskjellane aukar og vert større. Eg klarte ikkje å få med
meg at det var nemnt noko om det i innlegget til representanten.
Men det eg vil
spørja representanten Storehaug om, er: Kan han forklara meg at
viss ein bruker ein del av ymseposten til tiltak for barnefamiliar,
slik som Arbeidarpartiet gjer i sitt alternative budsjett, så er
det auka oljepengebruk, men når ein bruker det på landbruksoppgjeret,
slik som regjeringa gjer, og som vi òg er einige om er viktig, er
det ikkje auka oljepengebruk?
Tore Storehaug (KrF) [10:29:37 ] : Eg trur eg kan roe representanten
Heggø med at mesteparten av kritikken av Arbeidarpartiet sitt framlegg
til revidert nasjonalbudsjett nok handlar meir om eit ønske om at
ein vil ha framlegg frå Arbeidarpartiet som er reelle, og der ein kan
ta kritikken Arbeidarpartiet kjem med den eine månaden, på alvor
og sjå at det blir følgt opp med framlegg når dei reelle prioriteringane
faktisk blir gjorde.
No har vi eit
revidert nasjonalbudsjett der ein får gjort endringar og forbetringar
i pleiepengeordninga, fleire VTA-plassar, og der ein følgjer opp
dei viktige sigrane Kristeleg Folkeparti har for styrkt økonomi
for barnefamiliar, som har fått eit taktskifte etter at Kristeleg
Folkeparti fekk ei hand med i styringa av norsk politikk. Det viser
at når vi seier at ting er alvor, så følgjer vi det opp, mens når
Arbeidarpartiet med sine framlegg seier at noko er alvor, vel, då
toar ein sine hender etterpå og gjer ikkje reelle endringar.
Ingrid Heggø (A) [10:30:34 ] : Representanten svarte i det
heile ikkje på spørsmålet mitt. Når Arbeidarpartiet bruker av ymseposten
til barnefamiliar, så er det bruk av oljepengar – auka oljepengebruk
– men når regjeringa bruker av posten til landbruksoppgjeret, så
er det ikkje oljepengebruk. Kan representanten forklara meg forskjellen?
Eva Kristin Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Tore Storehaug (KrF) [10:30:56 ] : Arbeidarpartiet har tidlegare
kritisert regjeringa og kalla dei grepa ein måte å auke oljepengebruken
på. Når Arbeidarpartiet for berre ein månad sidan stod og sa at
med det budsjettframlegget som regjeringa legg fram, kan ein setje press
på krona og kanskje få ein renteauke i Noreg, er det ein kritikk
som er ganske alvorleg når Arbeidarpartiet i sine framlegg ikkje
leverer seriøse måtar å få ned oljepengebruken på. Det som er viktig,
er at ein handlar som ein taler, og det gjer ein ved dette reviderte
budsjettet. Når representanten etterlyser tiltak for å redusere
dei sosiale forskjellane, tiltak for barnefamiliane og tiltak mot
dei forskjellane som er, er det no plutseleg kome opp ein samla
pott med fattigdomstiltak for ferie og fritid som rundar 300 mill. kr.
Det er eit alvorleg løft i forhold til det nivået som Arbeidarpartiet
styrte på den gongen dei faktisk prioriterte.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [10:32:09 ] : I en tidligere replikkveksling
viste representanten Raja til at han hadde vært på reise i det området
der både representanten Storehaug og jeg har vokst opp. Han sa også
at han hadde sett at det var behov for rassikring rundt omkring
i Norge. I revidert budsjett er det et kutt i bevilgningen til rassikring
på 180 mill. kr. Hvorfor mener representanten Storehaug at det er
fornuftig? Er det ikke uløste behov for rassikring som de pengene
godt kunne vært brukt til?
Tore Storehaug (KrF) [10:32:47 ] : Jo, det er det, på begge
sider av den fjorden som ligg mellom min og Sigbjørn Gjelsvik sin
heimplass, er det viktige tiltak som burde ha vore sett i verk fortare
for å sikre tryggleiken for folk som er avhengige av dei vegane.
Difor er eg glad for at Kristeleg Folkeparti har vore med på Nasjonal transportplan,
der desse rammene er styrkte, og der ein har fått heva arbeidet
med å få på plass rassikring. Då følgjer ein opp. Dei endringane
som blir gjorde i revidert, er nettopp berre det ein i ei budsjettrevidering skal
gjere. Det er meir teknikk enn politikk.
Karin Andersen (SV) [10:33:22 ] : Det er jo ingen nyhet at
Høyre og Fremskrittspartiet mener at de aller rikeste blant oss
må ha store økonomiske gulrøtter for å gidde å legge to pinner i
kors, mens de vanskeligstilte og sjuke må ha pisk og kutt og fattigdom
for å gjøre det samme. Dette har jeg til nå tenkt at Kristelig Folkeparti og
SV var ganske enige om var en dårlig politikk. Nå har man altså
gjennomført kutt i arbeidsavklaringspenger for folk med dårlig helse
og som er arbeidsløse. Det har kastet tusenvis av mennesker ut i
fattigdom – gjennomført utrygt. Representanten la mye vekt på trygghet
i innlegget sitt, og da er det behov for å spørre – for når vi bruker
penger, så er det verdivalg: Hva slags verdivalg er det som ligger
bak denne snuoperasjonen hos Kristelig Folkeparti når de nå er med
på å kutte i tilbudet til sjuke og arbeidsledige og gi penger til
landets friskeste og rikeste?
Tore Storehaug (KrF) [10:34:27 ] : Representanten veit veldig
godt at det ikkje er lagt opp til store avgifts- og skattelettar
i det reviderte nasjonalbudsjettet som vi diskuterer no. Representanten
veit òg veldig godt at Kristeleg Folkeparti stemde imot endringane
i arbeidsavklaringspengane, men stod inne for det som eit samla
storting var einige om – at ein er nøydd til å avklare folk tidlegare
fordi det ikkje er bra å vere vekke frå arbeidslivet for lenge,
og at arbeidsavklaringsordninga ikkje var god nok på å hjelpe folk
tilbake. Det var det eit samla storting som sa. No skal ordninga
evaluerast, og då kan ein eventuelt kome tilbake til dei tiltaka
som Kristeleg Folkeparti hadde som primærstandpunkt då saka gjekk
i salen her for nokre år sidan. Det fekk vi ikkje fleirtal for den
gongen, men Kristeleg Folkeparti står opp for dei som står i randsona
av arbeidslivet. Det viser vi òg f.eks. i det reviderte budsjettframlegget
som ligg føre no, når det kjem 300 nye VTA-plassar. Det er ei prioritering
som vi kjem til å følgje opp.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Bjørnar Moxnes (R) [10:35:50 ] : Det er noe som samler nasjonen
for tiden, fra sindige vestlendinger til ordknappe innlendinger
og forbanna nordlendinger, og det er opprøret mot regjeringens politikk.
På felt etter felt blir konsekvensene av seks år med blå-blått styre
stadig tydeligere, og folk liker ikke det de ser, for forskjellene
mellom folk øker.
Det har blitt
større forskjeller mellom dem som har god råd, og dem som har dårlig
råd, mellom dem som har kropper som er friske nok til å jobbe, og
dem som har blitt for syke til å kunne stå i arbeid. Det har også
blitt større forskjeller mellom folk ut fra noe såpass enkelt som
postnummer. Hvor man bor i landet, kan avgjøre om man kan regne
med å ha et trygt fødetilbud, om politiet er i nærheten om de trengs,
og om posten kommer fram. Sånn vil ikke folk ha det, og det har
regjeringen merket denne våren, på både gater og torg, i avisspaltene,
på plenen utenfor Stortinget og på meningsmålingene.
Da er det bra
at når Stortinget nå tar sin lange ferie, tar ikke folkestyret ferie.
Rett over ferien, i september, kan folk få muligheten til å svekke
regjeringens innflytelse over landet vårt når de skal stemme ved
høstens kommunevalg. Når Rødt nå skal inn i stadig flere kommunestyrer
og skal styrke oss der vi allerede er inne i kommunestyrer, har
vi sagt at vi skal bruke kommunene til å motarbeide regjeringens
politikk for økte forskjeller. For å vise akkurat hva som er forskjellen
på røde og blå-blå prioriteringer, kommer vi med tre store endringsforslag
i revidert budsjett. Dette er ting som det må tas tak i nå for å
få ned både forskjellene og klimagassutslippene.
For det første:
Vi foreslår et hastetiltak, slik at ingen kan miste arbeidsavklaringspengene
uten at det er avklart om de skal tilbake i arbeid eller har rett
på uføretrygd. Vi har det siste året fått beskjed fra folk som mister livsgrunnlaget
sitt nærmest over natten på grunn av måten regjeringen har svekket
arbeidsavklaringspengeordningen på. Vi vet at folk ikke blir friske
av å bli fattigere – de blir bare fattigere – og utrygghet gjør
det ikke lettere å komme seg gjennom en vanskelig periode og tilbake
i jobb, for dem som har mulighet til det. Vi får ikke reparert hele
systemet i et revidert budsjett, men et minstemål må være å sikre
at ingen kastes ut i fattigdom fordi ting tar tid. Derfor setter
Rødt av 250 mill. kr for å tette det nye hullet i sikkerhetsnettet
– et hull som de blå-blå har skapt gjennom sine vedtak her i Stortinget.
For det andre:
Vi foreslår noe som vi har foreslått mange ganger før, og som vi
egentlig er ganske lei av å måtte ta opp og argumentere for fra
Stortingets talerstol, for det er en helt åpenbar endring av dagens
system som alle burde kunne være med på. Alle foreldre som har ansvar
for barn, får barnetrygd fordi samfunnet spleiser på litt av regningen
ved å oppfostre neste generasjon. Erna har bedt folk om å føde flere
barn, og da er det bra at folk som gjør det, kan ha gode ordninger
for å ta vare på de barna. Det skal sies at regjeringen har økt
barnetrygden noe. Det var på overtid, men det var bra at det skjedde.
Da er det uforståelige at de som trenger barnetrygden aller mest,
er de eneste som ikke får den. I de aller fleste av landets kommuner
er det slik at hvis familien mottar sosialhjelp, får de ikke barnetrygd.
Dette gjelder for 50 000 barn – de fattigste barna blant oss. Det haster
å få gjort noe med dette. Rødt legger penger inn i vårt forslag
for å løse problemet for hele landet. Dessverre tyder ting på at
det forslaget vil bli stemt ned av det borgerlige flertallet i salen
her i dag, men våre lokale folkevalgte rundt omkring i kommunene
er i full gang med å gjøre jobben med å rydde opp lokalt når Stortinget ikke
tar grep sentralt, ved å vedta i kommunestyrene at man ikke skal
avkorte barnetrygden mot sosialhjelpen. Men Stortinget burde rydde
opp en gang for alle og løse dette på nasjonalt nivå, for at de
fattigste barna i alle kommuner også skal få barnetrygd, slik som
alle andre barn har rett på.
Det tredje grepet
vi foreslår i revideringen av budsjettet, vil jeg si er et kinderegg.
Det får ned klimagassutslippene, det reduserer bompengeregningen,
og det gjør hverdagen enklere for folk flest. Regjeringen har tenkt
å bruke enda mer penger på forurensende, bompengefinansierte motorveier
og vil framskynde prosjektet E18 inn mot Oslo, som vil gi mye mer
kø, mye mer kork, mye mer utslipp av klimagasser og forurensing
i hovedstaden vår og ikke minst økt personbiltrafikk, som igjen skal
finansieres ved å sende en kjempesvær bompengeregning til landets
innbyggere – nærmere 30 000 kr ekstra for å pendle inn fra Asker
til Lysaker, hilsen Fremskrittspartiet, Høyre, Arbeiderpartiet og
de fleste andre partier på Stortinget.
Rødt foreslår
heller å bruke disse millionene på kollektivprosjekter, som Fornebubanen
i Oslo og Bybanen i Bergen, på å få et ekstra trøkk på å bygge ut
jernbanen og på sikre at staten tar mer av regningen ved miljøvennlige
trafikkprosjekter rundt omkring i landet.
Det er i regjeringens
trafikkøkende motorveiprosjekter at det er penger å hente for å
få ned bompengeregningene og penger å hente for å få opp kollektivprosjektene.
Det er der de store pengene ligger – ikke i å fjerne blomsterkasser
i Oslo, som dessuten er satt opp for å hindre terroranslag. Hvis
målet er å finne penger til nødvendig utbygging av kollektivtransport
og å få ned bompengeregningen, er det i motorveiprosjektene til
regjeringen man kan hente det – ikke i de berømte blomsterkassene
her i byen.
Jeg gleder meg
til høstens valg. Målingene gir oss veldig god grunn til å se fram
til det, men ikke minst også fordi jeg tror det blir en tydelig
beskjed fra det norske folk til regjeringen om at dette er vi ikke
med på lenger. Vi godtar ikke at de rike blir rikere, mens de fattige
blir fattigere. Vi vil ikke ha større forskjeller mellom folk i Norge
– ut fra lommeboken din eller postnummeret der du bor – vi ønsker
et samfunn med mindre forskjeller og mer rettferdighet. Den beskjeden
tror jeg vil komme fra valglokaler landet rundt til høsten. Det
ser jeg fram til.
Med det tar jeg
opp Rødts forslag i saken.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har tatt opp de forslagene han refererte.
Presidenten vil
gjøre oppmerksom på at man i Stortinget og i denne salen ikke omtaler
statsministeren med fornavn. Statsministeren vår heter «statsminister Erna
Solberg».
Det blir replikkordskifte.
Aleksander Stokkebø (H) [10:45:05 ] : På Høyres vakt går arbeidsledigheten
ned, og det skapes flere jobber. Rødt vil på sin side legge ned
vår største næring og stemmer mot prosjektene som gir arbeidsfolk
langs kysten og i min egen hjemby Stavanger jobb. Ikke nok med det:
De vil øke skattene med 39 mrd. kr på ett år. For mange av bedriftene
som står i en krevende omstilling, ville det ha betydd konkurs.
På spørsmål fra
e24.no kom det dessuten fram at «partiet har ikke tatt stilling
til konkrete tiltak for gründere i Norge».
Det svaret står
til konkurs. Men nå har det gått to år, og representanten Moxnes
skal få prøve på ny, uten bare å snakke om staten: Hvilke konkrete
tiltak har Rødt for gründerne i Norge?
Bjørnar Moxnes (R) [10:45:55 ] : For det første, når det gjelder
påstanden om at vi vil legge ned arbeidsplasser landet rundt, er
det sånn at det var en stor strid i Stortinget i fjor vår om ACER,
om kontrollen over energi- og industripolitikken i Norge. Rødt sto
da sammen med industriarbeiderne, med et samlet LO, med en samlet
venstreside, mens Høyre gikk sammen med de øvrige borgerlige partiene
pluss Arbeiderpartiet og Miljøpartiet De Grønne for Brussel og for
ACER. Vedtaket kan bety at vi gir mer kontroll over kraft- og energipolitikk
til EU, at vi kan få flere utenlandsforbindelser som igjen kan føre
til økt strømpris. Og det vil være kroken på døra for veldig mye
av industrien langs kysten vår, som er helt avhengig av at man har
tilgang til billig strøm fra ren, fornybar vannkraft. Så der er
det tydeligvis et skille mellom Rødt og Høyre i industripolitikken.
Aleksander Stokkebø (H) [10:47:04 ] : Det er tydelig at Rødt
overhodet ikke svarer på spørsmålet. Og nå vet vi alle svaret: Rødt
er motstander av gründerne, så lenge de ikke jobber i staten. Det
bekreftes tydelig også av at Rødt er imot privat eiendomsrett. Der
Rødt tror at alle må jobbe i staten, heier vi faktisk på gründerne,
i tillegg til å legge til rette for offentlige virkemidler. Representanten
skal få prøve igjen, for hvis vi skal ha inntekter å fordele for
å skape et trygt velferdssamfunn, må faktisk noen skape de verdiene
og de inntektene til fellesskapet. Så vær så god – prøv igjen, representanten
Moxnes: Hvilke tiltak har Rødt for gründerne og privat jobbskaping?
Bjørnar Moxnes (R) [10:47:45 ] : For det første kommer ikke
Høyre utenom ACER, men la nå det ligge – det er greit, det er ubehagelig
å snakke om, jeg kan snakke om gründere i stedet. Rødts politikk
er å sørge for at de som skaper verdiene ute i samfunnet, de som
gjør jobben ute i bedriftene, skal få mer makt over arbeidsplassen
sin – og det er veldig viktig for å sikre at nye ideer og bedre
løsninger kan vokse fram nedenfra og opp, fra gulvet, om det så
er på fabrikkgulvet eller i andre bedrifter – framfor en politikk
som premierer en slags cockpit-ledelse hvor ledelsen bestemmer alt.
Vi ønsker å gi arbeidstakerne, de reelle verdiskaperne, mye mer
makt over arbeidsplassen sin. Og hvis formålet er å få fram nye
ideer for produksjon, for innovasjon, er det helt avgjørende at
de som faktisk kjenner bedriften sin, som kan jobben og vet hva
som er både utfordringene og mulighetene, får mer makt. Og vårt
forslag om ansattstyrte bedrifter er et kinderegg også for gründerskap
i næringslivet.
Abid Q. Raja (V) [10:49:02 ] : Representanten Moxnes kjempet
hardt på landsmøtet mot at partiet skulle defineres som kommunistisk.
Den kampen tapte representanten Moxnes, og partiet Rødt er definert
som kommunistisk. I et liberalt samfunn som vårt skal vi være veldig
glad for at vi har plass til ulike ideologier. Så heldige hadde
man ikke vært i et kommunistisk system – at man hadde vært så åpne
som vi heldigvis er her i Norge.
Jeg vil gjerne
ha et konkret svar fra representanten fra Rødt, som definerer seg
som kommunistisk: Hvilken kommunistisk modell burde norsk økonomi
omstilles til? Hvilket land er det representanten Moxnes vil løfte fram,
og hvilken ideolog vil representanten Moxnes peke på? Han kan gjerne
være konkret og nevne navnet på et land og på en ideolog som Moxnes
vil at norsk økonomi skal omstilles etter og rette seg etter.
Bjørnar Moxnes (R) [10:49:57 ] : Hadde Rødt vært et kommunistparti,
som det ikke er, ville jo ikke lederen blitt nedstemt av landsmøtet.
Det skjedde, etter hva jeg husker. Det er et eksempel og et tegn
på at Rødt ikke er noe kommunistisk parti. Men vi har et mål om
et klasseløst samfunn langt der framme. Det er et mål som arbeiderbevegelsen
i Norge, til og med Arbeiderpartiet, delte fram til 1984, var det
vel – altså et mål om et klasseløst samfunn. Et klassesamfunn betyr
at forskjeller går i arv. Et klasseløst samfunn vil si at man faktisk
har reelt like muligheter.
Jeg har ingen
bestemte land eller enkeltpersoner som forbilde for min politikk.
Det man har klart i Norge, altså arbeiderbevegelsens kamp for alle
menneskers frihet, likhet og likeverd, er kanskje min fremste rettesnor. Det
er det vi jobber etter og prøver å oppnå.
Abid Q. Raja (V) [10:51:02 ] : Jeg noterte meg at representanten
heller ikke ville svare på spørsmålet fra Høyre om hvordan man skaper
arbeidsplasser i Norge. Jeg forstår at det er det samme mantraet
om å forråde riket som ligger til grunn her, men man skulle kanskje forvente
av lederen av et parti som akkurat har definert seg selv som et
kommunistisk parti på landsmøtet, at man klarer å løfte fram én
eller alle fall vise til én kommunistisk modell som man gjerne skulle
omstilt norsk økonomi til.
Men la nå det
ligge. Jeg forventer egentlig ikke noe svar fra lederen av Rødt,
for jeg ser at han egentlig ikke svarer på noen spørsmål. Men jeg
vil komme inn på oljefondet. Det er mulig jeg husker feil her, men
Rødt har hatt en politikk for hva man ønsker å gjøre med oljefondet.
Er det slik at man fremdeles ønsker å legge ned oljefondet, og hvis
man ønsker det, hva har man så tenkt å bruke de pengene til?
Bjørnar Moxnes (R) [10:51:54 ] : Jeg vil nok anbefale Raja
en litt grundigere vask av ørene før neste mulige replikk. Spørsmålene
besvares fortløpende fra talerstolen, også dette spørsmålet.
Vi fremmet forslag
som ble behandlet i Stortinget i går, om en ny, grønn industriell
revolusjon. Der har vi vist hva vi ønsker å gjøre for å omstille
norsk økonomi på en rettferdig måte, både for å få ned klimagassutslippene
og for å sikre verdiskaping for framtiden. En del av den planen
er at vi ønsker å bruke en del av oljefondet til å utvikle ny industri
i Norge, bl.a. fordi det ikke er nok risikovillig privat kapital
til å ta risiko over mange tiår for å få fram ny teknologi som er
nødvendig for det grønne skiftet, og som vil kreve store investeringer.
Det er å ruste Norge for framtidas utfordringer – altså at vi bygger
ny industri som er miljøvennlig, kutter utslipp og sikrer arbeidsplasser
og verdiskaping i framtida.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsminister Erna Solberg [10:53:22 ] : Jeg kan i grunnen ikke
dy meg: Det er kanskje sånn at vi alle må lære oss at verden forandrer
seg. For Rødt må det være vanskelig å bruke en analogi om cockpiter
etter det første året hvor pilotene har i vært streik, har meldt
seg inn i LO og har gått i 1. mai-tog. Analogien når det gjelder
hvem som styrer, bør kanskje være litt annerledes.
Det går faktisk
godt i norsk økonomi. Veksten er høy, og stadig flere kommer i jobb.
Den registrerte arbeidsledigheten har ikke vært lavere på ti år.
Det er stor investeringsvilje, både i fastlandsbedriftene og på norsk
sokkel. Økonomien er blitt mindre sårbar overfor svingninger i oljeprisen.
Oljenæringen har vært gjennom en omfattende effektivisering, og
nye prosjekter er lønnsomme selv med en oljepris som er betydelig
lavere enn dagens nivå.
Internasjonalt
avtok veksten i løpet av fjoråret, særlig i Europa. Usikkerheten
er fortsatt stor, bl.a. knyttet til handelskonflikter mellom USA
og andre land, mulig lavere vekst i Kina og den uavklarte situasjonen
rundt Storbritannias uttreden av EU. Hovedbildet er likevel at veksten
globalt ventes å ta seg forsiktig opp fremover.
Norske bedrifter
har bedre konkurranseevne enn før oljeprisfallet. Det legger til
rette for økt aktivitet i norsk næringsliv fremover. Og vi ser tendenser
til en økende industrialisering igjen med hjemflytting og nyetableringer.
Selv om renten er på vei opp, er økt reallønnsvekst og et positivt
syn på fremtiden ventet å gi videre oppgang i det private forbruket.
Samtidig er nedgangen i boliginvesteringene ventet å stoppe opp.
Kort oppsummert er utsiktene for norsk økonomi gode.
Den gode utviklingen
gjenspeiler seg i arbeidsmarkedet. Det siste året har vi sett nedgang
i ledigheten i de fleste fylkene, og reduksjonen har vært størst
på Sør- og Vestlandet. Sysselsettingen øker sterkere enn på lenge. Bare
de siste tre årene er det blitt 109 000 flere sysselsatte. Andelen
som er i jobb, øker etter flere år med nedgang. Ekstra gledelig
er det å se at sysselsettingen først og fremst kommer i privat sektor.
Hele fire av fem nye sysselsatte har det siste året kommet der.
Dette er gledelig, for det styrker bærekraften i vårt velferdssamfunn.
Og det viser at regjeringens politikk for vekst og omstilling virker.
Vi har lagt til
rette for den gode utviklingen i næringslivet ved å holde igjen
på offentlig pengebruk når aktiviteten i økonomien har tatt seg
opp. På den måten har vi unngått unødvendig press på rente og kronekurs.
Samlet sett har finanspolitikken virket om lag nøytralt på aktiviteten
i økonomien de siste årene. Det har gitt rom for vekst og sysselsetting
i privat sektor.
Bruken av oljeinntekter
i budsjettet for 2019 svarer til 2,9 pst. av Statens pensjonsfond
utland. Det er en ansvarlig oljepengebruk. I alle våre budsjetter
har vi holdt pengebruken på eller under denne langsiktige rettesnoren
på 3 pst.
Selv om revidert
nasjonalbudsjett i hovedsak er en oppdatering av budsjettet på grunn
av ny informasjon, har vi funnet det riktig å øke utgiftene på noen
områder. Blant annet krever forliset av KNM «Helge Ingstad» økte bevilgninger
til Forsvaret. Vi har også økt bevilgningene til politiet og til
PST, både til å forebygge og til å etterforske kriminalitet. Og
vi har økt satsingen på klimatiltak, bl.a. gjennom økte midler til
klimavennlige investeringer gjennom Nysnø.
Med revidert budsjett
for 2019 legger vi til rette for at den gode utviklingen i norsk
økonomi kan fortsette. En ansvarlig oljepengebruk støtter opp under
konkurransekraft og nødvendige omstillinger som vi ser og trenger
i norsk økonomi. Samtidig bruker vi pengene på en måte som styrker
vekstevnen i økonomien. Det legger til rette for et bærekraftig
velferdssamfunn på lang sikt. I budsjettet for 2019 har regjeringen
fortsatt satsingen på samferdsel, forskning og utdanning. Det er
satsinger som støtter opp under nyskaping og produktivitet, og som
vil gi oss flere ben å stå på i fremtiden. Endringene i skattesystemet
som vi har gjennomført over år, fremmer vekst og omstilling og innebærer
at folk kan beholde mer av sin inntekt.
Fremover vil vi
stå overfor utfordringer i finanspolitikken. Oljeinntektene vil
etter hvert gå ned, og vi får en eldre befolkning, noe som gir høyere
utgifter til både pensjoner og helse. De som er i jobb, skal forsørge
flere. Regjeringens svar på dette er å føre en politikk som legger
til rette for at flere kommer i jobb, og å bruke pengene i offentlig
sektor smartere, slik at vi får mer ut av hver krone vi bruker.
Vi gjennomfører også en omfattende digitalisering av offentlig sektor.
Vi må gripe de mulighetene som ligger i teknologien, til å gi innbyggerne bedre
tjenester, men også til en mer effektiv administrasjon og frigjøre
ressurser til de viktigste oppgavene fremover – sørge for at vi
kan bygge ut god omsorg for et økende antall eldre, og sørge for
at vi kan gi gode tilbud i helsesektoren.
Å ruste Norge
for fremtiden innebærer også en sterkere satsing på klima- og miljøområdet.
Regjeringens ambisiøse klimapolitikk virker. Siden 2015 er klimagassutslippene
redusert med i underkant av 3 pst., selv om det var en økning på
0,4 pst. i fjor. Klarest ser vi disse endringene i transportsektoren.
Vi opprettholder elbilfordelene og har rekord i andel nye elbiler.
Det er 80 nullutslipps- og lavutslippsferjer på vei inn i norske
fjorder og bukter de nærmeste årene. Andelen som reiser kollektivt,
øker. I går fremla regjeringen handlingsplan for grønn skipsfart
med ambisjonen om å halvere utslippene fra innenlands skipsfart
frem til 2030. Denne uken vedtok Stortinget felles oppfyllelse med
EU av utslippsmålet for 2030. Avtalen med EU vil gi gode og forutsigbare
rammer for norsk klimapolitikk – for kravene til å nå målene, men
også for næringslivet om rammene fremover. I dag ser vi at den satsingen
regjeringen har hatt på biodiesel, øker antallet leverandører. Når
vi nå inngår avtale om å kjøpe biodiesel for å gå over til at flytrafikken
skal bruke mer av det fremover, sikrer vi nye leverandører av nettopp
biodiesel i Norge.
Som alltid er
det usikkerhet knyttet til utviklingen fremover. Gjelden i norske
husholdninger vokser fortsatt raskere enn inntektene, men veksten
i gjelden har avtatt noe siden sommeren 2017. Selv om utlånsrentene er
lave, er husholdningenes samlede utgifter til å betjene gjeld på
et historisk høyt nivå og rundt nivåene fra bankkrisen på slutten
av 1980-tallet og finanskrisen i 2008. Husholdningenes gjeldsbelastning
er fortsatt en kilde til sårbarhet i vårt samfunn. Med høy gjeld
vil mange måtte stramme inn forbruket ved høyere rente, eller dersom
boligprisene skulle falle markert. Også en eventuell svakere vekst
ute, f.eks. som følge av en videre oppbygging av handelsrestriksjoner,
vil kunne bidra negativt til oppgangen i norsk økonomi. Men det
er også sånn at veksten her hjemme kan bli sterkere enn ventet dersom
f.eks. oljeprisen fortsatt skulle bli høyere, eller dersom bedringen
i konkurranseevnen trekker opp eksport og investeringer mer enn
det vi nå forventer. Derfor er det fortsatt viktig at vi jobber
for og bidrar til at vi har et konkurransedyktig næringsliv, skaper
flere jobber og sørger for at velferden på lang sikt blir bedre sikret.
Vi skal glede
oss over den gode utviklingen i norsk økonomi. Flere kommer i jobb
og veksten i økonomien ser ut til å holde seg høy. Selvfølgelig
skal vi også ta høyde for de eventuelle utfordringene som kan komme utenfra.
Budsjettet for 2019 er godt tilpasset situasjonen vi er i, og legger
til rette for at den gode utviklingen i næringslivet kan fortsette.
En økonomi som vokser, legger også grunnlaget for bærekraften vi
trenger i statsfinansene, og for at vi kan opprettholde og videreutvikle vårt
velferdssamfunn. Regjeringen har staket ut en kurs som svarer på
utfordringene for norsk økonomi på kort og lang sikt. I revidert
budsjett holder vi fast ved denne kursen som bidrar til å gjøre
oss mer konkurransedyktig, ved å investere i rammebetingelser for
bedrifter, for næringsliv, i samferdsel og i utdanning som også
gjør at konkurransekraften vår blir bedre på lang sikt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Jonas Gahr Støre (A) [11:03:20 ] : Jeg får nærmest daglig henvendelser
fra bekymrede ordførere som forteller om sommerstengte lensmannskontorer,
om et fraværende politi og uverdige køer: voldtektsofre, og andre,
som må stå i kø for å anmelde saken, i kø for å få den etterforsket
og i kø for å få den opp for retten.
Summen av kø gir
flere og flere kriminelle strafferabatt. Og det er nødvendig å være
tydelig fra denne talerstolen: Regjeringen har brutt det forliket
om politireform som lå der. Den lukker øynene for den kritiske situasjonen
i en reform som har sporet av. I stedet fortsetter underfinansieringen
av politidistriktene og reformen; det viser dette reviderte budsjettet.
Den skakkjørte
reformen er høyreregjeringen og statsministerens ansvar. Ser statsministeren
at utviklingen av denne reformen – underfinansieringen, for lite penger
– er en av grunnene til at reformen går så dårlig? Hvorfor benytter
ikke regjeringen det reviderte budsjettet til å rydde opp?
Statsminister Erna Solberg [11:04:16 ] : Jeg hørte på morgenen
i dag at Arbeiderpartiet ikke skulle være et slagordparti. Jeg er
ikke helt sikker på om jeg synes det stemmer med den replikken jeg
hørte nå. Det var i alle fall ikke en replikk som viser at man har
gått inn og sett på hva vi faktisk foreslår i revidert nasjonalbudsjett.
Vi foreslår å gi litt mer tid ved ikke å ta ut gevinstrealiseringer,
så man beholder mer av det en vil ha inn, i budsjettene til politidistriktene.
Vi øker med 100 mill. kr i utgiftsløft for politiet. I tillegg styrker
vi PST betydelig for å sikre at vi har virkemidler fremover, også
for å bekjempe den typen kriminalitet som er en fare for samfunnssikkerheten.
En av de største
satsingene vi gjør i revidert nasjonalbudsjett, er nettopp å gjøre
Norge tryggere ved å sørge for nye virkemidler, bedre økonomiske
rammebetingelser for politiet og mer utstyr fremover. Da er det rart
å høre en replikk som tyder på at man ikke har lest dette i det
hele tatt.
Jonas Gahr Støre (A) [11:05:20 ] : La meg da ta et slagord
fra trontaledebatten i fjor. Da sa statsministeren:
«Responstiden går ned, man kommer
raskere ut. Folks oppfatning av at politiet er mer til stede, er sterkere
enn tidligere.»
Dette slagordet
er langt fra virkeligheten. En rapport basert på en spørreundersøkelse
om denne reformen blant over 3 000 politifolk er nedslående lesning.
80 pst. tror det forebyggende politiarbeidet blir enten dårligere eller
likt som før, 80 pst. oppgir at beredskapen blir dårligere eller
lik som før, og 90 pst. oppgir at tilgjengeligheten for publikum
til politiet er blitt dårligere eller lik som før. Nesten ingen
av de spurte har tro på målet om et politi med tilnærmet like tjenester
i hele landet.
Står statsministeren
ved sine ord om at responstiden går ned, og at oppfatningen om at
politiet er mer til stede, gjør seg gjeldende blant folk?
Statsminister Erna Solberg [11:06:14 ] : Det er forskjell på
slagord og sitater. Den undersøkelsen viste, og viser fortsatt,
at folk opplever bedre tjenester fra politiet. Men så er det ingen
tvil om at det er utfordringer i politiet, og at det er utfordringer
i gjennomføringen av nærpolitireformen. Blant annet er den største
utfordringen at sammensetningen av kriminaliteten har endret seg
betydelig, ikke nødvendigvis at den har endret seg så mye som vi
tror ut fra statistikken, men at vi faktisk har et politi som etterforsker
det vi har sagt at de skal etterforske: det viktigste, det næreste
– vold i nære relasjoner og overgrep mot barn.
Jeg har opplevd
et storting som gjentatte ganger har sagt at dette må vi gjøre mer
med. Det gjør politiet nå. De bruker mye mer ressurser på at de
har samordnet seg, etterforsker, sørger for at overgrep her hjemme
stoppes, og at overgrep som bestilles ute, stoppes, og at folk fengsles.
Det er en virkelig kvalitetsdel av reformen. Vi etterforsker det
vi faktisk har prioritert, noe vi ikke gjorde før.
Jonas Gahr Støre (A) [11:07:16 ] : Det er ikke virkeligheten
der ute. Jeg har her en liste over 120 ordførere som tidlig i juni
skrev brev til justisministeren, foreløpig uten svar, og gir uttrykk
for uro over situasjonen. Heidi Granli, ordfører i Gol kommune,
sier det tydelig: Vi mener justisministeren har gått bort fra forliket
om politireformen slik det var tenkt. Vi er bekymret på vegne av
våre innbyggere.
Hun beskriver
for sin kommune redusert beredskap og færre politifolk på jobb for
å trygge innbyggerne i Hallingdal.
Og det vi hører
når vi reiser rundt i Norge, er at flere og flere distrikter opplever
å miste de politifolkene de tidligere kunne stole på var tilgjengelige
når skremmende situasjoner skjedde. Fra å ha politifolk de kjente, ansatt
i distriktet, må de nå vente på politistyrker som kan ha svært lang
reisevei, og som heller ikke har lokal kunnskap.
Mange lensmannskontorer
står tomme, og rekrutteringen for å møte den nye typen kriminalitet
krever investeringer. De investeringene har uteblitt år for år. Det
er en kronisk underfinansiering.
Forstår statsministeren
disse ordførernes bekymring for sine innbyggere?
Statsminister Erna Solberg [11:08:18 ] : Jeg forstår at det
er bekymring for en endring som gjør at man ikke lenger kan gå på
et lensmannskontor – som jo ikke etterforsket vold og overgrep i
nære relasjoner, eller fant ut at det satt en overgriper i kjelleren
og bestilte overgrep fra andre steder, men at vi brukte ressursene
på et kriminalitetsbilde som var litt, som jeg har sagt før, Egon
Olsen-aktig. Man visste hvem det var, man så det, man hørte det,
mens det nye kriminalitetsbildet er annerledes.
Jeg synes egentlig
vi som politikere skal stå opp for et politi som gjør det vi har
bedt dem om de siste fem–seks årene: å sørge for at de prioriteringene
som Stortinget har vært så tydelige på, vold og overgrep mot barn, faktisk
prioriteres. Da samler vi ressurser, da bruker vi dem mer.
Så har vi et mye
mer mobilt politi, som reiser rundt og er mer til stede. Derfor
har vi også sett forbedringer i responstiden. Men akkurat i omleggingen
nå, den siste, når man flytter på alle stillingene, er det litt
stopp i de forbedringene som har vært. Men jeg er helt sikker på
at med noen få justeringer kommer denne reformen til å vise et kvalitetsløft
for politiet.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:09:32 ] : Jeg synes det er uverdig
at statsministeren, nok en representant fra et regjeringsparti,
skyver vold og overgrep foran seg i argumentasjonen. Folk som bor
rundt omkring i landet, opplever at politiet er mindre synlig, og
at de ikke kommer når det skjer alvorlige hendelser. Det er faktisk
en trygghet som folk i Norge må kunne forvente å ha.
I svar i forbindelse
med revidert nasjonalbudsjett for i år skriver regjeringen – svart
på hvitt – at antallet polititjenestemenn i operativ tjeneste i
Norge i 2019 er færre enn i fjor. I Øst politidistrikt, f.eks.,
er det nærmere 50 færre polititjenestemenn i operativ tjeneste i
år enn i fjor. I Sør-Øst politidistrikt er det ca. 35 færre.
Folk forventer
et tilstedeværende politi som stiller opp. Hvorfor går utviklingen
i denne retningen?
Statsminister Erna Solberg [11:10:38 ] : Denne regjeringen
har bevilget nesten 4 mrd. kr mer til politiet. Vi har hatt en massiv
økning i antallet både politistillinger og annet innenfor politiet.
Men vi gjør også det som går på kvalitet i politireformen: samler
ressurser, etterforsker mer, går i dybden på saker.
Jeg synes det
er et billig debattriks å si at et argument som handler om grunnlaget
for de prioriteringene, nemlig etterforskning av vold og overgrep
mot barn, er uverdig. Dette er jo sannheten på politikontorene. 3 prosent
av sakene som politiet har, bruker 30 pst. av etterforskningskapasiteten
deres. Dette er de tunge overgrepssakene, de sakene som man må gå
langt og grundig inn i, og de sakene som vi har sagt – og dette mener
jeg alle på Stortinget har sagt – at politiet skal prioritere. Det
betyr at de gjør en reell prioritering.
Det er også mer
politi ute og kjører enn det har vært på mange år.
Men vi er i en
omstilling, og da trengs det litt justeringer.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:11:41 ] : Hvis det er mer politi
ute og kjører enn på veldig mange år, er det litt spesielt at det
siste som har blitt gjort fra politimesterens side i Øst politidistrikt,
er at han har fjernet den beredskapsinstruksen som har vært de siste
ti årene, om at det skal være minimum fem patruljer hele tiden. Den
instruksen er fjernet fordi den sier at man må bruke av overtidsbudsjettet
for å oppfylle den. En har altså færre patruljer enn før.
For å sørge for
å kunne ivareta også de viktige sakene knyttet til vold og overgrep
må en ha både spesialister og et lokalt tilstedeværende politi.
Det er den kombinasjonen en må ivareta. Da må en sørge for å redusere
i Politidirektoratet, som har est ut under dagens regjering, og
sørge for å styrke politidistriktene og for å ha et mer tilstedeværende
politi. Hvorfor går utviklingen fortsatt i feil retning, og hvorfor
kommer det bare slagord tilbake fra statsministerens side?
Statsminister Erna Solberg [11:12:45 ] : I dette reviderte
nasjonalbudsjettet legger vi inn mer penger til drift, investeringer
og nye metoder i PST for å sikre oss når det gjelder disse viktige
sakene. Det er gjort en tydelig prioritering av politiet i revidert
nasjonalbudsjett.
Det er ikke alt
som er perfekt. Det er områder ved politireformen som vi må se på.
Det er også områder hvor vi avdekker mye større mørketall enn vi
har hatt på kriminalitet tidligere.
Alle politikamrene
i Norge har fått mer penger under denne regjeringen, alle har fått
betydelig flere stillinger under denne regjeringen. Men man bruker
noe mer på etterforskningsdelen av de tunge sakene, for kriminaliteten
skjer ikke nødvendigvis slik at man kan se den lokalt – det som
en før kunne se på gaten, har flyttet seg til nettet. Det er en
helt annen sfære å jobbe i i dag. Mye av utfordringene knyttet til
ens egen personlige integritet kommer ikke nødvendigvis gjennom
det som skjer på gaten, men gjennom at noen stjeler ens identitet,
utgir seg for å være en annen og raner deg gjennom nettet. Det må
vi ha mer kapasitet på.
Marit Arnstad (Sp) [11:14:02 ] : Ut ifra denne runden må vi
konstatere at regjeringen overhodet ikke ser noen problemer med
politireformen og ikke erkjenner at det er noen problemer knyttet
til politireformen. Hvis det er slik, må det være fordi denne regjeringen mangler
evnen til å lytte til hva som faktisk foregår både innad i politiet
og ute blant folk. Det kan ikke gjelde bare politiet, for det har
vi sett i vår. Det foregår en massiv sentralisering, og folk er
svært bekymret. De er bekymret for ambulansetjenesten sin, som sentraliseres
innenfor de ulike helseforetakene. De er bekymret for sykehus. De
er bekymret for høgskoler som kan bli lagt ned. De er bekymret for
at det skal bli en ny sentralisering innenfor domstolene, og de
er bekymret for at nye kommuner og fylker skal slås sammen.
Kommunalministeren
sa for et par uker siden at alle kommuner med under 5 000 innbyggere
har ikke livets rett. De er for små.
Hva er regjeringens
mål når det gjelder kommunene? Er det å slå alle kommuner med under
5 000 innbyggere sammen fordi de ikke har livets rett?
Statsminister Erna Solberg [11:15:08 ] : Jeg har i to replikksvar
svart at ikke alt er perfekt i nærpolitireformen, og at det er behov
for å se på sider av den, og ikke minst er det områder som må styrkes.
Da kan man ikke slå fast at vi mener at det ikke er noe galt, og
at det ikke er noe som skal justeres. Det blir, etter min mening,
litt feilsitering av hva statsministeren faktisk har svart i to replikksvar.
Jeg mener at det
er viktig at vi har kommuner som er i stand til å levere gode kjernetjenester
til sine innbyggere. En av de største hovedutfordringene vi kommer
til å ha fremover, vil være den demografiske endringen i Norge.
Det er en nasjonal utfordring. Derfor har jeg oppfordret til å få
litt flere barn i dette landet. Den nasjonale utfordringen kommer
mye raskere i mange små distriktskommuner, for det blir færre yrkesaktive
og flere pensjonister og eldre. Utgangspunktet for å kunne gi gode tjenester
er at man må kunne levere effektive tjenester lokalt. Da er det
en utfordring med en del av kommunestrukturen, som vi ikke har hatt
gode nok svar på gjennom de løsningene vi så langt har hatt.
Audun Lysbakken (SV) [11:16:21 ] : Folk rister på hodet og
ler av regjeringens jernbanereform, som har gitt 50 nye direktører
til nå – og vi teller fortsatt – med tilhørende millionlønninger,
men ikke det folk vil ha, nemlig raskere og oftere tog.
Etter hvert begynner
anbudene å bli gått etter i sømmene. Når det gjelder Sørlandsbanen,
har det vist seg at de besparelsene som regjeringen har reklamert
med, er tvilsomme. Nå begynner en også å se på anbudspakkene for
Trøndelag og Nord-Norge, der SJ, Statens Järnvägar, kom ut i tet.
Et regnestykke i Klassekampen i dag viser at staten faktisk vil
tape på at ikke Vy, men SJ ble valgt. Gitt at Vy, ifølge Klassekampens
oppslag i dag, hadde oppnådd også det som er under normal driftsmargin
på jernbanestrekningene de opererer på i dag, ville selskapet ha
tjent – direkte eller indirekte – nesten 200 mill. kr mer enn det
en sparer på å velge SJ.
Hvorfor er regjeringen
opptatt av å gi disse pengene til svenskene istedenfor å bruke dem
selv?
Statsminister Erna Solberg [11:17:30 ] : I motsetning til representanten
Lysbakken mener jeg at det vi nå har sett i forbindelse med anbudsutlysningen,
er at det var helt riktig å gjøre dette – på samme måte som vi så
det da vi gjorde det med Gjøvikbanen under Bondevik II-regjeringen,
hvor man fikk flere avganger og bedre kvalitet. Den gangen vant
NSB. Men de kunne, fordi de var konkurranseutsatt, levere en tjeneste
billigere enn de gjorde da de var i en monopolsituasjon.
Det de nå gjør,
er årlig å realisere nesten 1 mrd. kr, som vi kan bruke til bedre
kollektivtilbud i byene, høyere investeringer i jernbane eller annet
som vi prioriterer, ved at vi sørger for at de har en god drift.
Samtidig blir det flere avganger og bedre kvalitet – det blir altså
bedre tjenester til innbyggerne.
Dette er en suksesshistorie,
hvor vi egentlig avslører at de åtte årene da rød-grønne politikere
satte omstillingen i jernbanen på vent, var åtte tapte år for å
frigjøre penger til bedre investeringer i dette.
Audun Lysbakken (SV) [11:18:33 ] : Statsministeren glemte alt
det andre vi har fått med jernbanereformen. Det er så mange nye
selskaper at det har blitt sammenliknet med et revynummer. Det er
samlede kostnader på over 1 mrd. kr til omorganisering og 50 nye
direktører, hvorav mange hadde en tosifret prosentvis lønnsvekst
i fjor. Det hører vel også med i regnestykket.
Statsministeren
svarte ikke på det jeg spurte om, nemlig klokskapen i å ha innrettet
et system som gjør at en overhodet ikke tar hensyn til muligheten
for at et statseid norsk selskap i sum vil kunne få inn mer penger til
fellesskapet fordi overskuddet går til den norske staten istedenfor
eventuelt å gå ut av landet, til enten kommersielle eiere i utlandet
eller til og med til den svenske staten.
Hvorfor synes
regjeringen det er greit at et eventuelt overskudd i jernbanen skal
gå til den svenske staten og ikke til den norske?
Statsminister Erna Solberg [11:19:30 ] : Det er ikke slik at
NSB hadde gitt et overskudd på dem hvis ikke vi hadde hatt en konkurransesituasjon
og de hadde vunnet den konkurransen. Det er ikke sikkert Vy ville
realisert dette uten at det faktisk hadde vært en konkurranse. Det
vi har sett, er at vi ikke har drevet godt nok. Det som disse anbudsgjennomgangene
og resultatene viser, er at vi kan drive jernbanen billigere enn
tidligere i Norge, og gi bedre kvalitet og et bedre tilbud til innbyggerne.
Jeg synes vi skal
være ansvarlige overfor alle norske skattebetalere, som gjør at
hver gang vi henter inn en skattekrone fra dem, så sier vi: Denne
bruker vi på best mulig måte, for jeg vet at du kunne brukt den
skattekronen på noe som din familie hadde prioritert til andre ting.
Det er noe av
det vi får til når vi får et bedre tilbud til lavere pris.
Jeg har lyst å
minne om at dette er et replikkordskifte, ikke en spørretime. Derfor
svarer jeg på hele replikken, ikke bare på spørsmålet, som i en
spørretime.
Bjørnar Moxnes (R) [11:20:45 ] : Vi ser bunadsgeriljaen, bompengeopprør,
kraftopprør mot eksportkabler, vindmølleprotester, distriktsopprør
mot sentralisering og et AAP-opprør. Det siste er fordi tusener
av mennesker nå er i en helt uholdbar situasjon. Enkelte har fått
beskjed om at de mister AAP nærmest over natten, helt uten forvarsel.
De havner på sosialen når de skulle ha fått hjelp til å komme seg
i arbeid i stedet – takket være regjeringens innstramminger i AAP-ordningen.
Jeg lurer på hva
Erna Solberg tenker om behovet for nødvendige endringer for å sikre
at ingen mister retten til AAP før de er ferdig avklart til enten
arbeid eller trygd.
Statsminister Erna Solberg [11:21:42 ] : AAP er en midlertidig
ytelse som skal være der for at man skal bli ferdig avklart, og
hvor man skal få hjelpetiltak. Den erstatter ganske mange andre
ytelser, som folk gikk imellom. Den skal lage et mer ryddig system.
Det som ble en utfordring med AAP, var at det til slutt ble et venterom hvor
det ikke ble gjort avklaringer på en god nok måte. Derfor har vi
brukt mer ressurser på avklaring, derfor sørger vi for at Nav skal
følge de enkelte brukerne tettere opp, derfor har vi en rekke andre
tiltak. I tillegg ser vi på andre ting. Vi har f.eks. gjort endringer
i utdanningsordningene og når det gjelder kvalifiseringsstønad.
Det betyr at personer som før har vært parkert på AAP, skal kunne
bruke andre ordninger, for de er egentlig ikke syke, men har kanskje
kompetanseutfordringer eller andre utfordringer.
Vår målsetting
er å sørge for at man blir ferdig med alle avklaringene i løpet
av de tre årene man kan få AAP eller en utvidet ordning. Det etterslepet
vi har på det, jobber vi nå med å få gjennomført.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Jonas Gahr Støre (A) [11:23:01 ] : Norge er på sitt beste når
vi løser oppgaver og utfordringer sammen. Det skaper grunnlag for
gode liv for folk flest i hele landet. Det gir fellesskap som er
sterke og forskjeller som er små. Den økonomiske politikken må bygge
opp under de fellesskapsverdiene, sikre trygt arbeid for alle, sikre god
velferd og trygghet for alle og ta hele landet i bruk. Det reviderte
budsjettet fra høyreregjeringen som i dag er til debatt, bidrar
ikke til det.
Det går bedre
i norsk økonomi. Veksten har tatt seg opp, og flere er kommet i
arbeid. Norsk økonomi er over tilbakeslaget oljeprisfallet ga. Det
er bra, og det skyldes ikke minst lav rente over mange år og parter
i arbeidslivet som har tatt og tar stort ansvar. Men oppgangen som denne
regjeringen kaller solid, er i virkeligheten skjør. Oppgangen synes
å ha stabilisert seg på lave sysselsettingsnivåer. Den muligheten
til å få flere i arbeid som oppgangen skulle skape, synes å utebli.
Fortsatt står mange uten jobb, og veksten kommer i bransjer som
har mye innleie og få faste ansettelser.
Oppgangen er heller
ikke kjennetegnet av en omstilling til nye eksportnæringer og flere
bein å stå på i norsk økonomi. Det investeres lite i ny næringsvirksomhet
tross rekordhøy oljepengebruk og store skattelettelser, og de lave
rentene har gitt en gjeldsbelastning for norske husholdninger som
er høyere enn noen gang. En stor andel av husholdningene er nå sårbare
for bortfall av inntekt eller økning i renta. Det er til bekymring.
Til slutt, og
kanskje aller viktigst: Budsjettet gjør ingenting og har ingen strategi
eller retning for å redusere voksende forskjeller i vårt land. Tvert
imot, den usosiale politikken med skattekutt til dem med mest fra
før fortsetter. Det er dobbelt ille at den urettferdige skattepolitikken,
hvor de aller rikeste hvert år får 8 mrd. kr i skattekutt, går hånd
i hånd med at den offentlige velferden strammes inn, sentraliseres
og kommersialiseres, settes ut på anbud, privatiseres. De rike får
mer og drar ifra, mens de med vanlige inntekter blir hengende etter.
Andre møter sykehus
som må spare, mangel på fastleger, dyrere strøm, SFO og barnehager,
pendlerfradrag som kuttes, eldreomsorg på anbud, lensmannskontorer som
legges ned, og kommuner som de siste tre årene under ett har sett
null vekst i frie inntekter. Det er urettferdig, og det øker forskjellene.
Et revidert budsjett
skal være nettopp det, en revisjon. Det er ikke vårt alternative
budsjett vi nå reviderer, det er det budsjettet som flertallet vedtok
i fjor, men selv i et revidert budsjett viser Arbeiderpartiet at
det finnes et solidarisk alternativ som også kan komme til uttrykk midt
i året.
Arbeiderpartiet
ønsker en omsorg som er best mulig, ikke billigst mulig. Derfor
styrker vi innholdet i eldreomsorgen med en satsing på 50 mill. kr,
vi investerer i en helseteknologiordning for kommunene på 50 mill. kr,
og vi styrker arbeidet med å skape en heltidskultur i helse- og
omsorgssektoren med 20 mill. kr.
Arbeiderpartiet
satser på våre felles sykehus, ikke private løsninger og kommersialisering.
Derfor øker vi sykehusbudsjettet med ytterligere 200 mill. kr. Mens regjeringens
bidrag til politiet er å unnlate å kutte 50 mill. kr, legger vi
50 mill. kr på toppen.
Arbeiderpartiet
satser på gode, tilgjengelige velferdstjenester for barn og unge,
ikke behovsprøving og kontantytelser. Derfor bevilger vi 0,5 mrd. kr
mer til kommunene, slik at de kan nærme seg målet om et måltid til alle
skolebarn og gratis SFO for førsteklassinger.
Arbeiderpartiet
mener at jobbskaping i hele landet og klimapolitikk må gå hånd i
hånd. Derfor bevilger vi 125 mill. kr til regionale utviklingsmidler,
100 mill. kr til miljøteknologiordningen, og vi øker støtten til
skipsindustrien for å fornye skipsflåten mer med miljøvennlige skip.
På område etter
område tar vi parti for vanlige folk og gjør deres liv og hverdag
bedre og enklere. Vi bevilger 100 mill. kr slik at de som verken
er avklart til uførhet eller til jobb, får forlenget AAP fram til
Nav har avklart personens arbeidsevne. Derfor tok vi initiativ til
at en kostnadsreduksjon på rv. 3 og rv. 25 Ommangsvolden–Grundset/Basthjørnet
i Hedmark kommer bilistene til gode. Vi reduserer bompengeandelen
med 150 mill. kr i dette reviderte budsjettet. Her kommer regjeringspartiene
med lovnader for framtiden. Arbeiderpartiet leverer pengene nå.
Vi trenger sterkere
fellesskap, mindre forskjeller og mer rettferdighet i Norge. Arbeiderpartiets
forslag til revidert statsbudsjett for 2019 tar oss i den retningen. Høyreregjeringens
forslag gjør det ikke.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Trond Helleland (H) [11:28:04 ] : Jeg skjønner at representanten
Støre er programforpliktet til å være kritisk til regjeringens politikk,
det er hans oppgave som opposisjonsleder. Men kritikken bør være
konsekvent. Da revidert ble lagt fram, var Arbeiderpartiets kritikk 14. mai
at oljepengebruken var for høy, den kunne drive renten i været og
sette sysselsettingen i fare. Så får vi svar fra professor Torsvik
på NTNU som sier det er sannsynlig at Arbeiderpartiets budsjett
er mer ekspansivt enn regjeringens. Da jeg hørte innlegget som representanten
Støre holdt, som var en opplisting av påplussingsforslag som Arbeiderpartiet
hadde på nær sagt alle samfunnsområder, er spørsmålet om representanten Støre
fortsatt er bekymret for oljepengebruken når de presterer å bruke
mer i sitt budsjett enn det regjeringen legger opp til.
Jonas Gahr Støre (A) [11:29:04 ] : Vi bruker ikke mer oljepenger
enn regjeringen, men vi leverer en revisjon av regjeringens budsjett.
Vi gjør det innenfor rammer der vi viser inndekning, og vi satser
på områder som viser en annen retning midtveis i året. Denne regjeringen har
hvert eneste år tydd til å bruke mer oljepenger, samtidig som de
gir varige kutt i statens inntekter i form av skattelettelser med
en usosial profil. Det er nødvendig å rette opp, og det kan opposisjonen
vise gjennom et budsjett midtveis i året: bruke pengene på andre
måter, satse og vise at vi på et halvår kan stake ut en annen kurs.
For øvrig påpekte en rekke økonomer da dette budsjettet ble lagt
fram, at det er påfallende at halvveis ut i året må regjeringen
i sitt budsjett – det de har lagt fram og stemte for – ty til å
bruke mer oljepenger.
Budsjettet vi
har, ligger der for landet. Det at det blir inntektsbortfall midtveis
i året, er pga. et budsjett som flertallet har vedtatt og tatt ansvaret
for, og som vi må forholde oss til.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:30:12 ] : Representanten Støre er
kjent for å holde seminarer, og ett av dem holdt han på onsdag.
På dette seminaret uttalte han stolt at Arbeiderpartiet ikke var
et slagordparti. Arbeiderpartiet er ikke et parti som kommer med
enkle slagord og retoriske utspill for utspillets del, sa han.
Vel – da budsjettet
vi diskuterer nå, ble lagt fram 14. mai av regjeringen, var Jonas
Gahr Støre samme dag, under to timer etter framleggelsen, ute hos
NTB og sa:
«Økt oljepengebruk kan få renten
til å øke, noe som vil slå negativt ut for vanlige familier med
boliglån og for bedrifter.»
I dag sitter vi
med fasiten for Arbeiderpartiets opplegg. Ikke bare har de akseptert
regjeringens oljepengebruk, ikke bare har de adoptert den, men de
har også akselerert den.
Hva er det som
gjør at regjeringens 6,9 milliarder oljekroner fører til økt rente
i mai, mens Arbeiderpartiets 7,1 milliarder oljekroner ikke gjør
det i juni?
Jonas Gahr Støre (A) [11:31:15 ] : Regjeringens budsjett midtveis
i året gjør det nødvendig å hente de store summene for å unngå å
ta kutt i sykehus og politi og ytterligere kutt når det gjelder
den innstrammingspolitikken regjeringen fører. Det vil være urimelig
å vente at når det gjelder det budsjettet vi stemte imot, og som kommer
i denne situasjonen midtveis i året, skal opposisjonen komme til
unnsetning med å foreta de riktige kuttene på viktige velferdsområder.
Skulle vi overtatt ansvaret i dag, måtte vi gjøre det på budsjettet
som er vedtatt. Vi har gjort de opprettingene vi mente var nødvendig.
Så måtte oljepengebruken komme under kontroll over tid, og det gjør
man ikke fra ett år til et annet.
Abid Q. Raja (V) [11:32:06 ] : Arbeiderpartiet går inn for å
spare 3,7 mill. kr og avlyse jernbanereformen. Det skjer bare dager
etter at det er blitt kjent at både Vy og SJ i konkurranse om togdrift
i Midt-Norge og Nord-Norge la inn anbud som vil gjøre tilbudet bedre
for de reisende, samtidig som statens kostnader reduseres kraftig
– faktisk opp mot 0,5 mrd. kr i året, langt mer enn Arbeiderpartiet
vil spare på å avlyse reformen.
Spørsmålet vil
da være: Hvorfor går Arbeiderpartiet imot å spare 0,5 mrd. kr, som
kan brukes til å forbedre infrastrukturen på jernbanen, når det
samtidig gir bedre tilbud til de reisende?
Jonas Gahr Støre (A) [11:32:45 ] : Sånn er det når man har
et nærsynt syn på store reformer i samfunnet. En million her og
en million der, summen er hva vi sparer inn, se hvor flott det er!
Hvor tar de jernbanesektoren? Statsråden må ha med huskelapp i Stortinget
for å huske hvilke selskaper som er opprettet. Det er direktør etter
direktør med millionlønninger og et konkurrerende jernbanesystem
i det lille landet Norge, som skal se jernbane og transport i sammenheng
med hele transportutfordringen, med infrastruktur, hva vi gjør på
veier, jernbane og langs sjøen. Den reformen har en gal retning.
Satsingen på jernbanen startet i vår regjeringstid. Det er blitt
bevilget mer til jernbanen i denne regjeringstiden, det er vi for
– vi har stemt for det. Men den reformen vil vi vri over i en annen
retning, hvor vi får en samlet retning, hvor vi får noen som er
ansvarlig for kursen for norsk jernbanepolitikk. Det har vi ikke med
den oppsplittingen og kommersialiseringen vi har sett i dag, og
som vil føre til at det kanskje ikke er norske jernbaneselskaper
som styrer noen jernbanestrekninger om noen år, om denne politikken
fortsetter.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [11:33:56 ] : Fordelingsutvalget,
ved Statistisk sentralbyrå, har påpekt hvor viktig barnetrygden
er for å redusere økonomiske forskjeller og redusere antallet barn
som lever i fattige familier. Ja, den omtales som et av de mest
treffsikre tiltakene mot barnefattigdom. Barnetrygden er en ordning som
gjelder for alle, uavhengig av inntekt. Det er en universell ordning,
som ikke er stigmatiserende for dem som trenger den aller mest.
Denne regjeringen
har prioritert økt barnetrygd for 2019 og har ambisjon om å øke
den ytterligere. Som et parti som er opptatt av å jevne ut forskjeller
og redusere antallet barn som vokser opp i fattige familier – hvorfor velger
ikke Arbeiderpartiet å prioritere tiltak som en vet virker?
Jonas Gahr Støre (A) [11:34:41 ] : Arbeiderpartiet er veldig
for barnetrygden. Den er det viktig å slå ring rundt. Så må vi diskutere
strategisk: Er det beste for å nå familier, for å rette opp forskjeller
som skjer i tidlige år, å spre økt barnetrygd med noen beløp i året
til alle mødre som har barn i barnetrygdalder? Er det den beste
strategien? Eller er det å satse på bedre skolefritidsordning, skolemat
for alle, rimeligere barnehager, rimeligere oppvekst og bedre fritidstilbud,
som gjør at både mødre og fedre i lavinntektsfamilier kan jobbe
og øke inntektene, og som sikrer at barn ikke må gå hjem fra skolefritidsordningen
fordi de ikke har råd?
Vi mener at det
siste kan være den beste ordningen – å bruke velferdssamfunnets
muligheter til å gi tilbud til alle, bringe oss sammen på felles
arenaer. Vi tror det er mer treffsikkert enn å spre disse pengene
ut, slik regjeringen har foreslått.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trond Helleland (H) [11:36:00 ] : Det går bra med Norge. Økonomien
er sterk og stabil. Ledigheten er den laveste på ti år. Samtidig
går veksten opp. Jobber skapes, og flere kvalifiseres til jobb.
I klasserommene er det mer ro. Elevene lærer mer, og flere gjennomfører
videregående skole. Stadig flere flyktninger kommer over i arbeid
eller utdanning etter endt introduksjonsprogram.
Regjeringens politikk
svarer på utfordringer folk møter i sin hverdag, og Norge forberedes
på framtiden. Bare de siste tre årene er det blitt 109 000 flere
sysselsatte. Tre av fire jobber skapes nå i privat sektor. Bedriftenes
konkurranseevne er betydelig styrket, bl.a. som følge av svakere
krone, lavere skatter og ansvarlige lønnsoppgjør. Over hele landet
er bedriftene nå preget av optimisme og investeringsvilje. Veksten
i sysselsetting er aller størst i Distrikts-Norge. Det burde særlig
Senterpartiet merke seg.
Tidligere var
arbeidsledigheten høy, og distriktene lå i oljeskyggen. Vi er nå
i en situasjon der det mangler arbeidskraft, ikke jobber. Det vil
regjeringen utnytte ved å få flere av dem som står utenfor arbeidslivet,
inn i jobb. Dette er prioritert fra regjeringens side, fordi flere
i jobb styrker velferden.
Når vi snakker
om forskjeller i samfunnet, er det viktig å huske at den største
forskjellen er mellom dem som har en jobb å gå til, og dem som ikke
har det. Å sørge for at flere av dem som står utenfor, flere av
dem som ikke har en jobb å gå til, flere av dem som i dag er passive mottakere,
kommer seg inn i arbeidslivet, er også den største innsatsen vi
kan gjøre mot store forskjeller i samfunnet. Derfor er det gledelig
at andelen yrkesaktive på helserelaterte ytelser har gått ned hvert
år siden 2010. Inkluderingsdugnaden er et tiltak nettopp for å benytte kompetansen
til dem som til nå ikke har fått muligheten til å bevise hva de
kan. Vårt mål er at ingen ufrivillig skal stå utenfor arbeidsmarkedet.
Listen over eksempler
på at politikken vår fungerer, er lang. For første gang på mange
år øker sysselsettingsandelen. Vi ser også at arbeidsgivere i større
grad enn før rekrutterer arbeidskraft fra den innenlandske arbeidsstyrken,
der de før gjerne rekrutterte fra utlandet.
Politikken som
vår regjering fører, bidrar til omstilling og vekst i norsk økonomi.
Vi legger til rette for det grønne skiftet gjennom en offensiv klimapolitikk
for en økologisk bærekraft, fordi kommende generasjoner skal ha
like gode muligheter som oss. Særlig ser vi en positiv utvikling
i det internasjonale klimasamarbeidet. Utslippene i EUs kvotemarked
falt med 4 pst. i fjor. Halvparten av Norges utslipp er knyttet
opp mot EUs kvotemarked. Det er et paradoks at SV sier nei til verdens
mest effektive klimasamarbeid.
Regjeringen leverer
et budsjett som styrker velferdssamfunnets bærekraft, både den økologiske,
den sosiale og den økonomiske. Sagt på en annen måte: Høyre og regjeringspartiene
leverer på det vi lovet – virkelige løsninger på virkelige problemer
for virkelige mennesker.
Vi er nå fire
partier i regjering, etter Kristelig Folkepartis inntreden i januar.
Men selv om utvidelsen er ny, har samarbeidet mellom de fire partiene
vart lenge. Gjennom snart seks år har vi kommet til enighet om tolv
budsjetter. Det sier litt om hvor stabilt dette samarbeidet faktisk
er.
Nøkkelen ligger
i evnen til kompromiss. I en tid da debattene polariseres, hvor
vi i andre land ser hardere fronter mellom politiske venner så vel
som motstandere, er viljen og evnen til kompromiss ikke lenger en
selvfølge. Det er bare å se over dammen til Storbritannia. Manglende
vilje til kompromiss, både internt og mellom de store partiene,
er mye av grunnen til at landet befinner seg i den situasjonen det
nå befinner seg i.
Men selv om vi
på tvers av blokkene klarer å komme til enighet om de virkelig store
sakene, skulle det – i lys av de fire borgerlige partienes tolv
budsjettenigheter – ha vært interessant å se hvordan kaoskoalisjonen
på norsk venstreside vil opptre, med fem partier som peker i minst
fem ulike retninger. Hvordan skulle de ha klart å peke ut en felles
retning for landet?
SV vil legge ned
oljenæringen, men vil bruke milliarder mer på velferdstiltak. Rødt
vil ta inn 200 000 migranter på ti år. Miljøpartiet De Grønne vil
bevare ulven, og Senterpartiet har nullvisjon for ulv, og ellers
vil de ta Norge ut av EØS. Midt oppi dette kaoset av motstridende
interesser står Arbeiderpartiet og svaier i vinden.
Regjeringen har
levert et revidert budsjett som viser at det går bra i landet. Alle
bekymringsmeldinger som er i denne salen, befinner seg ikke ute
i den virkelige verden. Der har folk jobb, der er de fornøyde, og
de støtter opp om den politikken regjeringen fører.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Fredric Holen Bjørdal (A) [11:41:15 ] : Det er jo ikkje unaturleg
at det er diskusjon mellom enkeltparti i ei regjering. Det som er
interessant, er at representanten Helleland har gjort det ganske
krystallklart at det skal skje internt. Overfor Dagens Næringsliv
tidlegare i år fortalde han at han har meisla ut køyrereglar som
skal hindre krangel i regjeringa, bl.a. at det ikkje skal diskuterast
eksternt eller skytast mot andre regjeringsparti.
Etter det siste
halvåret med open konflikt og krangel i regjeringa om asyl og innvandring,
klima, abort, bioteknologi og bistand, Venstre mot Framstegspartiet, Venstre
mot Kristeleg Folkeparti, Kristeleg Folkeparti mot Framstegspartiet,
alle mot alle – korleis synest eigentleg representanten Helleland
at desse køyrereglane hans har fungert så langt?
Trond Helleland (H) [11:42:01 ] : Det er veldig hyggelig å
få æren for kjøreregler, særlig hvis de fungerer optimalt. Men det
var fire partier som sammen laget kjøreregler, og jeg kan forsikre
representanten om at det er mange debatter vi tar internt. Noen
av dem kommer ut i offentligheten, og det synes jeg egentlig er
greit så lenge regjeringen leverer på det viktige, nemlig å sikre
sysselsetting, sikre en bedre skole og gi folk et helsetilbud. Regjeringen
har, som jeg sa, vist gjennom seks år, gjennom tolv budsjetter,
nå med alle fire partiene inne, at vi kan stå sammen om de viktigste
grepene.
Det er kanskje
litt uvant for Arbeiderpartiet at debatter kommer ut i offentligheten,
men jeg har litt følelsen av at også Arbeiderpartiet, som ett parti,
har klart å komme i den situasjonen at de stadig er uenige om ting
og tar debattene i det offentlige rom.
Marit Arnstad (Sp) [11:43:10 ] : Representanten Helleland sa
at høyreregjeringen løser «virkelige problemer». Da lurer jeg på
hva høyreregjeringen mener med ikke-virkelige problemer. Det hadde
det vært interessant å få en utredning om.
Dette har jo vært
en vår i sentraliseringens navn. Det er svært mange rundt omkring
i landet som er bekymret for beredskapen og ikke minst for ambulansetjenesten sin.
En underfinansiert og forhastet høyskolereform har ført til diskusjoner
om sentralisering av studiesteder. Domstolene står overfor en sentralisering,
og også kommunene, skal vi tro kommunalministeren. Samtidig skaper
denne utviklingen stadig sterke reaksjoner. Det var 10 000 utenfor
Stortinget i januar som demonstrerte mot en håpløs rovviltpolitikk
fra Høyre og Fremskrittspartiet der de ikke forstår situasjonen
i beitenæringen. Det var 7 000 som demonstrerte i Namsos mot å legge ned
studiestedet i Namsos. Det har blitt opprettet en bunadsgerilja
som sier nokså tydelig fra til regjeringen.
Er dette et reelt
og et virkelig problem, eller er det et uvirkelig problem?
Trond Helleland (H) [11:44:19 ] : Når det gjelder fødeavdelinger,
mener jeg å huske at det var en tidligere partileder i Senterpartiet
som hadde et ganske sterkt temperament når det skulle legges ned.
Hun hadde gjort det hun kunne, sa hun, men hun nådde ikke fram i regjeringen.
Denne regjeringen
har ikke lagt ned fødeavdelinger, men det er trusler, eller påstander,
om at det skal skje, som er realiteten. Den forrige regjeringen
la ned flere lokalsykehus og flere fødeavdelinger. Da reagerte Senterpartiet,
naturlig nok, men de fikk altså ikke gjennomslag da de satte seg
ned ved bordet med Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre og andre.
Så jeg vet ikke
om det faktisk er sånn at det reelle problemet er at den forrige
regjeringen tok flere grep i helsesektoren som var sentraliserende,
enn det denne regjeringen har gjort.
Freddy André Øvstegård (SV) [11:45:29 ] : Klimakrisen er en
trussel som krever en massiv samfunnsendring, både for å ha noe
å leve av og ikke minst noe å leve på. Under denne regjeringen fortsetter
altså klimagassutslippene å øke, og oljeavhengigheten er like stor
i norsk økonomi nå som da regjeringen tiltrådte for seks år siden.
Attpåtil har regjeringen feiret rekord i nye oljelisenser, samtidig
som 40 000 ungdommer streiker for en annen framtid.
Vi ligger svært
sårbart til i den store omstillingen verden er på vei inn i. Det
bør bekymre det såkalte næringspartiet Høyre, men tvert imot er
det full gass for mer oljeaktivitet og full gass i forskning på
fossil energi, og klimarisikoen lukker Høyre glatt øynene for. Det
er en uansvarlig økonomisk politikk, så jeg må spørre: Har det vært
begravelse for det såkalte næringspartiet Høyre uten at resten av
oss ble invitert?
Trond Helleland (H) [11:46:31 ] : Jeg brukte ganske store deler
av innlegget mitt på å snakke om sysselsettingsveksten, at sysselsettingsandelen
går opp, og jeg brukte også ganske mye tid på klimautfordringene
og på at vi er midt oppe i en grønn omstilling. Men i motsetning
til SV, som ønsker å rive grunnlaget vekk for velferdsstaten, velferdssamfunnet,
ved å kutte vår desidert mest lønnsomme virksomhet, nemlig olje-
og gassindustrien, ønsker vi å bruke inntektene denne industrien
har generert, og som gir oss et pensjonsfond, som gir oss løpende
inntekter, og som gir oss muligheten til å skape en grønn omstilling,
satse på og utvikle havvind, satse på fornybar energi. SV vil jo
fjerne grunnlaget for å kunne skape denne omstillingen ved å fjerne oljevirksomheten
så fort de bare kan, og jeg tror ikke de kommer til å nå gjennom
hos Arbeiderpartiet. Det er mulig Arbeiderpartiet har begynt å vakle
litt de også, men foreløpig tror jeg ikke SV når igjennom med sin urealistiske
politikk.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:47:58 ] : Stortingets budsjettdebatter
dreier seg gjerne om vekst i offentlige utgifter og prioritering
av gode formål innenfor budsjettrammene. Enda viktigere for både
fremtidig velferd og den enkelte og familiens velferd er at vi sørger
for vekst i privat sektor. Det er privat sektor og entreprenørskap
over hele landet som sikrer fundamentet for vår velferd, og som
bidrar til at vi tar hele landet i bruk, både til næring og til
boområder. Norske distrikter drives ikke av offentlige subsidier
og statlige arbeidsplasser, men av en sterk og dynamisk privat sektor.
Lavere skatter betyr at mer av bedriftens overskudd kan brukes til
innovasjon og nye arbeidsplasser i den enkelte bedrift. Flere bedrifter
og nye arbeidsplasser gjør at flere får mulighet til å leve av egen
inntekt, og lavere skatt for folk flest gir bedre velferd og økonomisk
trygghet for den enkelte og for familiene.
Revidert budsjett
bekrefter at regjeringens politikk for verdiskaping virker. Bare
i første kvartal i år ble det etablert 19 000 nye bedrifter i Norge.
Ikke alle overlever, og nettopp derfor må det hele tiden stimuleres
til nyetableringer. Den registrerte ledigheten har ikke vært lavere
på ti år. Andelen av befolkningen som jobber, øker, og de nye arbeidsplassene
blir skapt i privat sektor. Vi skal fortsette arbeidet med å styrke
betingelsene for små og mellomstore bedrifter i Norge, med færre
reguleringer og å tilrettelegge for at mer av bedriftenes verdiskaping går
til å sikre arbeidsplasser og skape nye.
Skal vi opprettholde
bærekraftige velferdsordninger i fremtiden, må vi også ha en streng
og kontrollert innvandringspolitikk, og vi må ha god integrering
for dem som får gyldig opphold. God integrering avhenger av aktiv
deltakelse i det norske arbeidslivet og i det norske samfunnet.
Nå har vi kontroll på innvandringen og de laveste asylankomstene
på 20 år. Vi kan bruke ressursene på integrering av dem som allerede
har kommet og fått gyldig opphold. Nå ser vi også de positive resultatene
ved at bosatte flyktninger kommer raskere i jobb og ut i utdanning.
Valgfrihet er
viktig, også for de eldre. I Danmark kan nesten hele befolkningen
fritt velge hvem som skal pleie, stelle og gi helsehjelp når man
blir gammel. I Sverige er det over 50 pst. som har den samme valgfriheten, mens
det i Norge er kun 5 pst. som har denne muligheten, og selv denne
lille valgfriheten vil venstresiden, inklusive Arbeiderpartiet,
fjerne. Denne marginale muligheten vi så langt har til å påvirke
vår alderdom, vil altså venstresiden fjerne.
Fremskrittspartiet
vil at også eldre skal få bestemme mer i eget liv og få den valgfriheten
som alle andre voksne mennesker har. Derfor vil Fremskrittspartiet
og regjeringen at langt flere skal få fritt brukervalg innen hjemmetjenestene.
Fremskrittspartiet vil bruke alle gode krefter i offentlig og privat
sektor for å skape en bedre eldreomsorg. Eldreomsorgen handler ikke
om antall kommunalt ansatte, men om verdighet, valgfrihet og nok
kapasitet til å hjelpe dem som har reelle behov.
Siden 2013 har
vi bygget og utviklet landet med et effektivt samferdselsnett. Statlige
bidrag til investering og utvikling av infrastruktur har økt med
75 pst. siden 2013, vedlikeholdsetterslepet reduseres, og vi har
etablert Nye Veier – det siste til sterke protester fra opposisjonen.
Nå ser vi de gode resultatene. Veiselskapet bygger ut nye hovedveier
i høyt tempo og med vesentlig lavere kostnader enn før. Det viser
at konkurranse virker og gir bedre og billigere løsninger. Nye Veier
ligger an til å spare 20 mrd. kr på sin portefølje, samtidig som
vi får raskere utbygging. Dette sparer bilistene for betydelige beløp.
Bygging av fullverdige motorveier er bra for samfunnsøkonomien,
bra for trafikantene og viktig for trafikksikkerheten. Det gjelder
også gjennomføringen av ny E18 gjennom Asker og Bærum.
Jernbanereformen
handler om å gi togkundene et bedre og mer tilpasset tilbud og å
få mer togtransport for pengene som bevilges. Så langt viser bruk
av konkurranse formidable resultater. Mer enn 8 mrd. kr av skattebetalernes
penger kan spares, og vi får et bedre tilbud. Historien har vist
at det å erstatte monopol med fri konkurranse gir nettopp et bedre
og rimeligere tilbud for kundene. Dessverre er det fortsatt noen,
bl.a. i opposisjonen, som forsvarer monopolene, og som vil ofre
forbrukerne for dyr og dårlig ideologisk drift.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Rigmor Aasrud (A) [11:53:10 ] : De fleste politiske partier
har hatt landsmøter nå i vår, og det har vært interessant å se hva
som har kommet i fokus, og som partiene har ønsket å fokusere på
etter landsmøtene sine. Det har ikke vært til å unngå at forslaget
til den nå abdiserte opprørslederen i Fremskrittspartiet, Carl I.
Hagen, om å bruke 100 mrd. kr til å redusere bompengeutgiftene,
har vært mye omtalt. Da er det interessant å spørre representanten
Limi: Hvorfor stemmer man imot å bruke 150 mill. kr på å redusere
bompengebelastningen på et prosjekt i Hedmark som nå har 90 pst.
bompengeandel? Hadde ikke det vært en god start på de 100 mrd. kr
som skal brukes?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:53:59 ] : Det er fordi vi mener
at 200 mill. kr, som er vårt forslag, er en mye bedre start. Vi
skal gjøre det vi kan for å redusere bompengebelastningen, og vi
har forhandlinger for nettopp å få til gode resultater. Det er jo
slik at landsmøtene i alle partiene vedtar både partiprogram og
resolusjoner, og vi bruker våre vedtak til å påvirke politikken
i vår retning. Men i revidert nasjonalbudsjett er det altså 200 mill. kr
som skal brukes til å redusere bilistenes betaling i de konkrete
prosjektene som representanten nevnte.
Rigmor Aasrud (A) [11:54:37 ] : Det er interessant, det representanten
Limi nå opplyser om, for det er vanskelig å se at det ligger noen
bevilgning i revidert nasjonalbudsjett på 200 mill. kr. Jeg har
sett at representanter for Fremskrittspartiet sier at det nå bevilges 200 mill. kr
til prosjektet. Kan da representanten Limi forklare meg hvordan
disse pengene er bevilget?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:55:01 ] : Det er slik at vi i regjeringsplattformen
har fått gjennomslag for at de besparelsene som oppnås i utbygging
av veiprosjekter i Norge, skal komme bilistene til gode. I de prosjektene som
nevnes, er det Nye Veier som oppnår store besparelser, og som da
selvfølgelig kan omdisponere sine midler, slik at man også bidrar
til reduserte bompenger samtidig som man også klarer å frigjøre
midler til å bygge enda mer vei. Da oppnår man begge deler, noe
som er en stor fordel for bilistene i Norge.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:55:49 ] : På grunn av uvanlig
høye strømpriser i vinter tjener Statkraft mye penger. De har tjent
masse penger, og regjeringen har i sitt reviderte nasjonalbudsjett
sett at man kan ta et ekstra stort utbytte av Statkraft, fordi norske
forbrukere har betalt inn mye, og regjeringen tar inn pengene.
Da hadde vi i
Senterpartiet trodd – i hvert fall hvis vi tenker på hvordan Fremskrittspartiet
var for en fire–fem år siden, eller før de kom i regjering – at
de ville vært litt bekymret for dem som faktisk har betalt regningen. Men
nei, det er de ikke, for Fremskrittspartiet har jo økt elavgiftene
med over 30 pst. siden de kom inn i regjering. Over 30 pst. har
strømavgiftene i Norge økt med finansminister Siv Jensen. Vi hadde
trodd, når de fikk et så stort ekstraordinært utbytte, at kanskje
Fremskrittspartiet for en gang skyld skulle være litt bekymret for dem
som skal betale regningen, men nei.
Da er mitt spørsmål
til Hans Andreas Limi: Hvorfor ser ikke Fremskrittspartiet at det
hadde vært klokt å bruke de ekstraordinære utbyttene til å senke
avgiftene, sånn at folk flest fikk litt lavere strømregning, ikke
de skyhøye regningene som de er vant til nå?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:56:52 ] : Det siste året Senterpartiet
satt i regjering, økte man elavgiftene. I år går elavgiften ned.
Vi har vært gjennom en periode med høye strømpriser. Det har blitt
kompensert ved en ekstraordinær økning i bostøtten. Så vi prøver
å ta hensyn til det som oppstår i et marked, og at det kan bli store utslag,
men vi vet også at i et energimarked vil man i noen perioder ha
høye priser og i andre perioder lave priser. Vi har gjennomgående
hatt lave strømpriser over en lang periode.
I den situasjonen
som vi var i i vinter, hadde vi fordelen av at vi kunne importere
strøm både fra Europa og fra Norden, slik at man bidro til å kompensere
den situasjonen som var og stabilisere prisene, som nå er på vei ned.
Solfrid Lerbrekk (SV) [11:58:05 ] : Regjeringa har stramma
kraftig inn i arbeidsavklaringspengane. Det er sånn at om ein har
ein sjukdom som varar lenge før ein heilt veit korleis det går når
det har stabilisert seg, får ein i dag ikkje arbeidsavklaringspengar
i meir enn tre år, uansett. Fleire typar sjukdomar tek det lang
tid å få diagnose på. Det kan ta opptil åtte år på nokre sjukdomar.
Har ein kome i denne situasjonen, er ein desperat etter å få det
til å gå rundt. Ein gjer det ein må for å tilfredsstilla Nav sine
reglar før ein får sosialhjelp.
Meiner representanten
det er rett at desse folka må bruka opp konfirmasjonspengane til
ungane sine før dei kan få sosialhjelp?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:59:02 ] : Ordningen med arbeidsavklaringspenger
har aldri vært ment å være en permanent ordning. Det er en avgrenset
ordning for en kort periode. Slik har det alltid vært. Så har ordningen
sklidd ut, og det har vært helt nødvendig å gjøre endringer, slik
jeg også registrerer at andre partier har diskutert, og å sette
noen krav til en raskere avklaring i løpet av den perioden man får
arbeidsavklaringspenger, men også tilrettelegge for at det er andre
ytelser som da skal overta når man ikke lenger har rett til å gå på
denne ordningen.
Vi har også bidratt
til at Nav skal klare å håndtere dem som er i en vanskelig situasjon,
ved at vi har styrket saksbehandlerkapasiteten i Nav, fordi begrensningene der
har vært en utfordring. Jeg håper det vil bidra til at vi får en
ryddig og ordentlig behandling av dem som er i en utsatt og vanskelig
situasjon.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Marit Arnstad (Sp) [12:00:26 ] : Revidert nasjonalbudsjett markerer
jo et slags punktum for vårsesjonen i Stortinget. Hvis jeg skal
gi en liten kred til regjeringen, så er det at jeg i år, i motsetning
til tidligere år, synes at denne saken nærmer seg nettopp det den
bør være – en revidering av statsbudsjettet.
Vår finanspolitiske
talsmann har redegjort for en rekke ting knyttet til Senterpartiets
opplegg, og jeg har lyst til å komme inn på tre områder som vi har
valgt å prioritere i dette reviderte nasjonalbudsjettet.
Det ene er det
som angår beredskap og bevilgningene knyttet til ambulanse og andre
beredskapsformål. Det er en stor uro rundt i landet, kanskje særlig
på ambulansesida, fordi helseforetakene lager nye strategiske planer,
der de også velger både å fjerne ambulanser, omgjøre døgnambulanser
til dagambulanser og redusere antallet ambulanser. Det er en utfordring
som svært mange er opptatt av, og det å styrke den beredskapen økonomisk
er viktig.
Også på beredskapssida
når det gjelder brann og redning, som jo er et kommunalt ansvar,
og som kanskje er den beredskapen som føles nærmest oss, er det
en bekymring for hva som skjer i tida framover. Det er et område
som fortjener økt oppmerksomhet økonomisk også fra statens side.
Vi legger inn
midler på flere områder når det gjelder beredskap, men vi legger
også inn midler som kan bidra til å hindre sentralisering på en
rekke områder. La meg nevne særlig to.
Det ene er domstolene
i Norge. Det er ingen tvil om at regjeringen er i gang med å planlegge
en såkalt reform i domstolene som kan bidra til en betydelig sentralisering.
Det er bekymringsfullt, og det er også helt unødvendig. Domstolene
har mange utfordringer. Noen av dem er et resultat av at man får
en slags irregularitet i straffesakskjeden, mellom politiet og domstolene,
fordi man har gjennomført så mange endringer i politiet, og noen
av endringene i domstolene er knyttet til at de er underfinansiert,
ikke minst når det gjelder spørsmålet om å få mer digitalisering
til domstolene. Derfor legger Senterpartiet også inn midler til
domstolene, og vi mener at det vil være veldig uheldig om en mener
at svaret på framtidas domstoler er at en nok en gang skal gjennomføre
en strukturreform.
Det samme gjør
Senterpartiet når det gjelder høyskolesektoren. Vi mener at den
reformen som ble gjennomført i 2015, var underfinansiert og forhastet,
og de diskusjonene vi nå ser om sentralisering, er en ren konsekvens
av det. For å unngå en storstilt sentralisering innenfor høyere
utdanning og de nye universitetene er det nødvendig å rette opp
i den skjeve finansieringen, og til det foreslår Senterpartiet også
midler.
I tillegg foreslår
vi en fullfinansiering av bemanningsnormen i barnehage. Det mener
vi vil være svært viktig for en reform som skal gjennomføres fra
høsten av, og der aktørene i barnehagene er svært bekymret, ikke
minst for hvordan de små private barnehagene skal klare overgangen
til bemanningsnormen.
Som siste sak
i vårsesjonen oppsummerer også revidert nasjonalbudsjett mye av
det vi har jobbet med i løpet av våren.
Denne våren fikk
vi en flertallsregjering, og avstemningene i Stortinget er litt
mer forutsigbare enn de har vært. Men debattene ute blant folk er
like sterke, og det er interessant å se to trekk ved regjeringen
i så måte. Det ene er at de av og til lar seg bevege, også som flertallsregjering,
av det. De slo delvis retrett når det gjaldt Veterinærinstituttet,
og de har utsatt spørsmålet om å gjøre noe med sykehuset i Kristiansund.
Samtidig ser vi
at flertallsregjeringen slår sprekker. Det mest tydelige eksemplet
på det er kanskje de nye forhandlingene om bompenger som regjeringspartiene nå
skal igjennom, seks måneder etter at de har forhandlet ferdig en
regjeringsplattform.
Våren har vært
preget av folkelig opprør rundt omkring i landet. Jeg har nevnt
at i forbindelse med Nord universitets forslag om sentralisering
møtte 7 000 opp i Namsos. I januar demonstrerte 10 000 utenfor Stortinget.
Bunadsgeriljaen har etablert seg kraftfullt som en røst mot nedlegging
av sykehus og ambulanseberedskap. Det er bra at vi får denne typen
reaksjoner og klare korrektiv til regjeringens store tro på sentralisering
på område etter område.
Magne Rommetveit hadde
her teke over presidentplassen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Elin Rodum Agdestein (H) [12:05:37 ] : Senterpartiet bruker
mye energi på å skape et negativt narrativ med sine bekymringer
om utviklingen i Distrikts-Norge, selv om realiteten er at det går
for fullt. Folk er optimistiske og står på i primærnæringene og
i viktige naturressursbaserte eksportnæringer, som f.eks. skognæringen. Ledigheten
er rekordlav, og det mangler faktisk fagfolk i en rekke bransjer,
bl.a. i Trøndelag. Tilbakemeldingen fra bedrifter og dem som jobber
i de næringene jeg har nevnt, i hjørnesteinsbedrifter i mange lokalsamfunn, er:
Ikke rør EØS-avtalen. Likevel vil Senterpartiet melde Norge ut.
Hvorfor vil Senterpartiet
sette verdiskapingen og jobbtryggheten for titusenvis av mennesker
i Distrikts-Norge på spill?
Marit Arnstad (Sp) [12:06:24 ] : Ja, det er mye driftige folk
utover i landet, mye driftige folk i Distrikts-Norge, og mange av
dem føler nå at det offentlige tjenestetilbudet nær dem ramler sammen
rundt dem, enten det er helse, beredskap eller andre ting. Mange
av dem opplever også at viljen til å diskutere statlig innsats er
liten. Strømforsyning til privat industri i Lierne, f.eks., er det ingen
i regjeringen som vil diskutere. Innovasjonscampen som de har bygd
opp på Steinkjer, skal plutselig Nord universitet trekke seg ut
av, og det private næringslivet blir sittende igjen. Det er de utfordringene som
det private næringslivet har i distriktene: at man har ingen regjering
og offentlig sektor som er villig til å satse på distriktene.
Når det så gjelder
EØS-avtalen, er det helt riktig at Senterpartiet vil si opp den.
Det finnes en klausul i vår EØS-avtale som sier at vi da går rett
over i en frihandelsavtale som kommer til å sikre oss tollfrihet
for alt, utenom bearbeidet fisk.
Bård Hoksrud (FrP) [12:07:35 ] : Vi har hørt om alle de gode
tiltakene Senterpartiet skal bruke luftpengene på, men det er ikke
mye kjærlighet i disse forslagene. Det er ansatte i Posten i distriktene,
og det er distriktene som skal rammes ved at størsteparten av inntektene skal
tas gjennom 350-kronersgrensen, noe som er umulig.
Så ser jeg på
forslag til kutt her, og jeg må spørre representanten, for man legger
altså opp til å kutte 18 mill. kr for barn og familier og for barnevernstjenestene i
løpet av dette halve året. Man skal si nei til å bruke over 9 mill.
kr til kjøp av private barnevernstjenester. Det rammer barn som
trenger disse tjenestene. Hvordan kan Senterpartiet mene at det
er fornuftig å kutte i den typen tjenester?
Marit Arnstad (Sp) [12:08:28 ] : Det er riktig at vi har noen
kutt. De største kuttene våre er knyttet til noe av det som representanten
Hoksrud nevnte, bl.a. det med 350-kronersgrensa. Jeg skjønner at
representanten Hoksrud synes det er urealistisk, men denne regjeringen
klarte jo å øke sukkeravgiften med 80 pst. på en og en halv måned,
så vi andre partiene kommer sikkert til å klare å gjøre noen endringer,
vi også. 350-kronersgrensa tjener stort sett utenlands netthandel,
i motsetning til en sukkeravgiftsøkning, som rammer nasjonale arbeidsplasser.
Når det gjelder
kutt i sentralt byråkrati og departementer, mener vi det er nødvendig.
Denne regjeringen eser jo ut, både når det gjelder embetsverk, og
når det gjelder politikere, statssekretærer, statsråder osv. Aldri har
vi hatt en større regjering og flere byråkrater i departementene
enn nå.
Abid Q. Raja (V) [12:09:29 ] : Senterpartiets retorikk om hvor
galt det går i landet, er vel kjent for alle som leser aviser og
ser på nyhetene. Men heldigvis henger ikke denne retorikken på greip
når vi ser på de faktiske forholdene. For fakta for Norge er lav
arbeidsledighet, optimisme i næringslivet og rekordlavt antall kommuner
på ROBEK-listen. Dette er bare noen av bevisene på at utviklingen
er på rett spor i Norge, i både by og land.
Kommunesektorens
frie inntekter har under denne regjeringen økt med 31 mrd. kr, hele
8,8 pst. Samferdselsbudsjettet har økt med 75 pst. Spørsmålet er
om Senterpartiet er villig til å innrømme det tallene viser, at det
går godt i landet – rundt om i hele landet – under de borgerlige.
Marit Arnstad (Sp) [12:10:16 ] : Jeg prøvde i mitt første replikksvar
å fortelle at det er mange driftige mennesker, at det er mye i privat
sektor som går veldig, veldig bra, men de føler at mye av det som
handler om offentlige tjenester, blir sentralisert – ramler ned
rundt dem. De må reise lenger for å få gode offentlige tjenester,
det er vanskeligere å få utført offentlig service. Det er litt av
problemet, og årsaken til det er nesten ene og alene at denne regjeringen
har en helt umettelig tro på sentralisering. Den har en umettelig
tro på at det å endre strukturer og sentralisere arbeidsplasser
i offentlig sektor skal løse alt mulig rart. Senterpartiet har ingen tro
på det. Vi har tro på tjenester nær folk, og vi vil også at privat
næringsliv skal ha lett og enkel tilgang til tjenestene nær seg.
Ellers har jeg
lagt merke til at også representanten Abid Q. Raja har skjønt at
det er viktig å reise rundt og prate litt med folk i distriktene.
Det kan være mange grunner til det, men det er fornuftig, og det
burde han gjøre mer av. De kommer til å si klart fra om hvordan
tingenes tilstand er.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:11:32 ] : Senterpartiet gir i
sin innstilling til RNB uttrykk for bekymring for at det fødes for
få barn i Norge, vel 55 000 i 2018. Det er en bekymring som vi i
Kristelig Folkeparti deler. Men Senterpartiet understreker også
at mens fruktbarhetstallet nå er nede på bekymringsfulle 1,56, var
det oppe på 1,8–2,0 mens de rød-grønne styrte. I innstillingen står
det å lese at «man heller ikke etter at Kristelig Folkeparti gikk
inn i regjeringen, finner rom for tiltak som kan møte denne meget
alvorlige utviklingen». La meg tilføye: Som de fleste sikkert forstår,
trenger Kristelig Folkeparti minst ni måneder på seg for å kunne
gi fruktbare resultater etter sin inntreden i regjeringen, og vi har
kun kommet til 5. måned.
Jeg har lyst til
å spørre Senterpartiet om hvilke tiltak de satte inn da de styrte
landet, og hvilke tiltak de vil sette inn nå for å få fruktbarhetstallet
opp på et høyere nivå enn det bekymringsfulle dagens.
Marit Arnstad (Sp) [12:12:34 ] : For det første er det godt
å kunne konstatere at både Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og
også statsministeren er bekymret for lave fødselstall, og at det
er en utfordring som må adresseres på mange områder.
Jeg kan være enig
i at slik som den merknaden er utformet, er det kanskje et litt
vel tungt ansvar vi legger på Kristelig Folkeparti hvis vi mener
at Kristelig Folkeparti siden sin inntreden i regjeringen for seks
måneder siden skulle ha løst den problematikken. Jeg tror nok at det
er en felles problematikk som flere av oss må jobbe sammen om over
lengre tid.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Audun Lysbakken (SV) [12:13:24 ] : Vi behandler denne budsjettrevisjonen
i en situasjon hvor den folkelige uroen i landet vårt er økende.
To av de tingene som bekymrer og engasjerer mange, er den økende
ulikheten i makt og rikdom og klimakrisen.
Jeg tror mye av
den uroen skyldes at folk ser at på disse områdene føres det i Norge
i dag en politikk som tar for mye hensyn til de få på toppen, og
for lite hensyn til de mange. Det er det som skjer når f.eks. hensynet
til oljedirektørene får lov til å styre klima- og oljepolitikken:
når det utlyses 90 nye blokker til oljedirektørene i en situasjon
hvor vi vet at en seriøs tilnærming til klimakrisen vil bety at
mye av denne oljen aldri vil kunne utvinnes. Det er det som skjer
når det gjøres så lite for å styre næringslivet vårt over i fornybare
investeringer istedenfor i fossile.
Det er en politikk
for de få på toppen, og ikke for de mange, som føres når skattesystemet
rigges for de rikeste, når arbeidslivet endres sånn at det blir
fritt fram for innleie og midlertidighet, når regjeringen har dørene vidåpne
for profitt i velferden, eller når de som har minst i Norge, inviteres
til å være med på å finansiere spleiselaget for skattelette til
de rikeste gjennom en lang, lang rekke usosiale kutt som rammer
alt fra kronikere gjennom økte egenandeler, aleneforeldre som har fått
kutt i sine stønader, og uføre forsørgere til alle de menneskene
som nå hives ut av arbeidsavklaringsordningen, osv.
SV står for den
motsatte politikken. Vi står for en politikk som er for de mange,
ikke for de få. Det betyr å sette framtid først, ikke forurensing.
Nå er vi i en situasjon hvor utslippene går opp igjen i Norge, til
tross for at vi har desperat tidsnød med å avverge klimakrisen.
SV har denne våren foreslått at Stortinget skal ta ansvar og erklære
at klimakrisen er det den er: en nasjonal nødssituasjon som må utløse
nødvendige tiltak. Vi har foreslått å stoppe ny oljeleting, og vi
har foreslått at Norge i klimaavtalen med EU skal frasi seg muligheten
til å kjøpe seg fri, slik at vi gjør reelle kutt for å ta ansvar
for klimaet og utvikle vår økonomi.
Vi står for en
politikk som prioriterer mennesker, ikke markeder. Det er det motsatte
av det vi har sett gjennom regjeringens jernbanereform, der troen
på markedet er så blind at vi har fått en struktur i jernbanen som
folk bare ler oppgitt av, med stadig flere selskaper, 50 direktører
og stadig flere millionlønninger, men ikke det folk trenger: raskere
tog som går oftere.
Jeg så tidligere
i vår at Høyre sa at dette kommunevalget ville bli en verdikamp
mot den radikale venstresidens politikk for å stoppe privatisering
og profitt. Det er en verdikamp vi er veldig klar for. Det er tid
for å stoppe profitt og privatisering i velferden, både den regjeringen står
for, og den lokale høyrepolitikere står for. Det motsatte er å satse
på folk, ikke å satse på markeder, å se at velferden blir bedre
hvis vi investerer i økt bemanning, hvis vi sørger for at heltid
blir regelen rundt om i velferden istedenfor deltid, og hvis vi
satser på tillit istedenfor overdreven kontrolltesting og markedstenkning.
Det er en politikk for de mange, ikke for de få.
La meg til slutt
bare kort komme inn på det representanten Helleland sa i sitt innlegg
om kaoskoalisjonen. Jeg synes det er viktig å berømme politisk mot,
og det er klart at i en situasjon hvor regjeringen sitter nærmest
daglig i forhandlinger, der det annonseres mulig regjeringskrise
hver uke, er det modig, enestående politisk modig, å lansere en
strategi der det er opposisjonen som skal henges ut som kaoskoalisjon.
Jeg synes Høyre skal få poeng for det; det er en dristig strategi.
Men virkeligheten, der regjeringspartiene ikke har tid til å drive valgkamp
fordi de har det så travelt med å krangle med hverandre, viser jo
at kaoskoalisjonen sitter ved makten i Norge, i regjering, akkurat
nå.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [12:18:31 ] : Politikk for de mange,
sier SVs representant. Da tok jeg frem innstillingen og lette lite
grann i det de skriver om næring, og jeg tror ikke de mange hundre
tusen hvis arbeidsplasser blir satt på spill, er enig i at det er
en politikk for de mange. Det eneste som står om næring fra SV i
innstillingen, er at man er glad for at det gis penger til et atomkraftanlegg,
at det gis penger til kompensasjon for pelsdyr, og at man er imot
salg av Staur Gård. Så da gikk jeg til partiprogrammet i stedet,
hvor det står at man vil fase ut olje og gass og erstatte det med
arbeidsplasser der man trenger syv arbeidstakere for hver arbeidsplass som
forsvinner, og at man vil skrote EØS-avtalen, og sånn sett sende
en torpedo inn i norsk eksport.
SV vil legge norsk
næringsliv i ruiner. Det eneste vi skal leve av, er offentlige bevilgninger
og statlige gårder, hvis man leser det som så langt er trykket og
skrevet. Så spørsmålet til representanten er rett og slett: Hva
skal vi leve av?
Audun Lysbakken (SV) [12:19:29 ] : All retorikken til Høyre
kan ikke skjule at Høyre er ute av stand til å ta inn over seg den
store klimautfordringen vi står foran. Det gjør ikke bare at Høyre
har en dårlig klimapolitikk, men også at Høyre har en svært uansvarlig
økonomisk politikk og næringspolitikk. Den eneste ansvarlige næringspolitikken
er den som tar klimautfordringen på alvor.
Regjeringens politikk
i dag er at vi skal lete etter stadig mer olje, som, hvis vi tar
klimavitenskapen på alvor, ikke vil kunne tas opp fordi det allerede
er funnet mer fossil energi enn det som kan brennes, hvis vi skal
nå klimamålene. Det betyr at regjeringen med åpne øyne fører en
politikk for å investere mye penger i dag i ting vi ikke får glede
av i framtiden.
Vår økonomiske
politikk er den eneste realistiske. Vi sier at vi må sette inn tiltak
nå for å hindre massearbeidsledighet og industridød, bl.a. i den
delen av landet jeg representerer, som er svært avhengig av oljen.
Løsningen på det er ikke mer oljeavhengighet, men at vi kommer i
gang med omstillingen.
Det er vi som
står for den ansvarlige næringspolitikken, og Høyre som står for
den uansvarlige.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [12:20:32 ] : Jeg vil gripe fatt
i det med at det er de rød-grønne og SV som står for den ansvarlige
næringspolitikken. I all retorikk gjennom de siste årene har Sosialistisk
Venstreparti brukt veldig mye tid på å si at det ikke finnes noen
økonomiske teorier eller økonomer som bekrefter at den næringspolitikken
som denne regjeringen fører, har noen effekt.
Nå er det nå engang
sånn at det er rekordlav arbeidsledighet, og sysselsettingsgraden
øker, til tross for en aldrende befolkning og økende innvandring,
så jeg har egentlig lyst til å anbefale representanten Lysbakken
i stedet for å begrave nesen i økonomiske teorier, å løfte blikket
og se seg rundt, og se at Norge går så det gviner. Det er det som
er fasit når det gjelder næringspolitikk. Og den største forskjellen
er mellom dem som har en jobb å gå til, som har en grunn til å sette på
vekkerklokka om morgenen, og dem som ikke har en grunn, fordi de
ikke har noen jobb å gå til.
Så spørsmålet
er: Vil økt skatt, som SV er for, skape enda flere arbeidsplasser
og enda mer vekst? Jeg gjentar også spørsmålet fra forrige innlegg:
Hva skal vi leve av?
Audun Lysbakken (SV) [12:21:34 ] : Det vi har diskutert når
det gjelder økonomisk teori, er om regjeringen har belegg for sin
politikk for å gi stadig større skatteletter til de rike. Og vi
får bekreftet hver eneste høst når budsjettet kommer, at det har
regjeringen ikke. For den har fortsatt ikke vært i stand til å belegge
at de store skattegavene til de rike, slik de ifølge teorien skal,
sildrer ned til alle andre og skaper arbeidsplasser og vekst. Jeg
tror tvert imot at det er en lite effektiv måte å bruke penger på,
og at vi kunne skapt mer effekt i form av arbeidsplasser og økonomisk
utvikling hvis fellesskapet hadde brukt de pengene.
Så reagerer jeg
når regjeringspartiene i alle innlegg i dag sier at Norge går så
det griner. Jeg tror det er mange som hører det, som spør: Ja vel,
er ikke jeg en del av Norge? – alle de som har fått regningen for
skattelettene, alle de som har fått de usosiale kuttene som jeg
nevnte, alle de som frykter sentralisering og nedbygging av velferdstilbudet
i distriktene. Regjeringen driver et Norge som åpenbart ikke er
for alle.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [12:22:43 ] : Vi sier ikke at Norge
går så det griner, vi sier at Norge går så det gviner, for det er
det det heter.
Det er interessant
når representanten sier at den økonomiske politikken til Sosialistisk
Venstreparti vil ha mer effekt. De siste seks årene har det generelle
skatte- og avgiftsnivået i Norge blitt senket med 25 mrd. kr for
selskaper og for privatpersoner. Det er rekordlav arbeidsledighet,
og sysselsettingsgraden går opp.
Mener representanten
at hvis vi nå introduserer 25 mill. kr i økte skatter og avgifter,
vil det bli enda flere i arbeid og sysselsettingsgraden vil øke
enda raskere?
Audun Lysbakken (SV) [12:23:29 ] : Ja, regjeringen har ikke
fnugg av belegg for å si at det er på grunn av regjeringens skattepolitikk
at det går bra med norsk næringsliv – ikke fnugg av belegg. Og det
er sånn at Norge har en av verdens mest produktive økonomier til
tross for at vi historisk har hatt et høyt skattenivå for dem som
har mest. Jeg tror til og med det er på grunn av det, fordi en økonomi
med små forskjeller og en økonomi med sterk velferd er effektiv.
Den sørger for at vi tar alles ressurser i bruk, den kan investere
i forskning, utdanning og kompetanse, og den kan sørge for at det
er sikkerhetsnett som gjør at man kan satse.
Høyresidens økonomiske
ideologi er forfeilet, og vi skal være lykkelige for at Høyre ikke
har styrt Norge i 50 år, for da hadde Norge vært et samfunn med
langt mindre produktiv økonomi enn i dag. Man kan gjøre nok skade
på seks år – vi får sørge for at det stopper ved åtte.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [12:24:34 ] : SV snakker
ofte og igjen om viktigheten av å ha en sosial profil i skattesystemet.
Siden SV stemmer for nesten samtlige forslag om innføring eller
økning av eiendomsskatt lokalt, lurer jeg på om SVs leder kan forklare den
sosiale profilen med eiendomsskatten, som vi vet rammer hardest
dem som har minst. Kanskje kan representanten også forklare hvorfor
SV ute i kommunene stemmer imot når Fremskrittspartiet foreslår
bunnfradrag, som nettopp ville ha skjermet dem som har minst.
Audun Lysbakken (SV) [12:25:10 ] : For det første registrerer
jeg at det i mange kommuner innføres eiendomsskatt fordi denne regjeringen
fører en så stram politikk overfor kommunene, og at den fremste
eiendomsskattekongen av alle er en Fremskrittsparti-ordfører på
Hvaler, ifølge avisoppslag denne uken.
Representanten
sier at vi vet at eiendomsskatt rammer dem som har minst – det er
feil. Det er bare å titte på søksmålslisten over hvem som går til
søksmål mot Oslo kommune på grunn av eiendomsskatten. Det er få
folk med blokkleilighet i Groruddalen fordi de som regel kommer
gunstig ut av eiendomsskatten, men det er veldig mange fra byens
og landets absolutte økonomiske elite.
Sannheten er at
vi trenger et skattesystem som flytter mer skatt fra arbeid og over
på eiendom, fordi høyresidens absolutte motvilje mot alle former
for skattlegging av eiendom vrir norsk økonomi i retning av mer eiendomsspekulasjon
istedenfor det som skaper arbeidsplasser og vekst for framtiden.
Derfor trenger vi faktisk skattlegging av eiendom, men vi trenger
det innenfor et rettferdig skattesystem, i motsetning til det systemet
regjeringen har rigget.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:26:31 ] : Et bærekraftig velferdssamfunn
er avhengig av at vi makter å omstille norsk økonomi, skape vekst
og flere jobber, og oljepengebruken må først og fremst rettes inn
mot de oppgavene overskuddet var tiltenkt en sentral rolle i forhold
til. Slik det var tenkt da handlingsregelen kom på plass under Bondevik II-regjeringen,
skulle den primært gjelde investeringer i kunnskap og infrastruktur. Det
bidrar til å styrke og sikre vår framtidige velferd, uten at det
skaper en overopphetet økonomi. Veksten er sterk i norsk økonomi,
stadig flere kommer i jobb, og den registrerte arbeidsledigheten
har ikke vært lavere på ti år. Regjeringen har tilpasset den offentlige
pengebruken til situasjonen i økonomien, i tråd med handlingsregelen.
Vi ser at den økonomiske politikken virker. Fire av fem jobber skapes
nå i privat sektor, og bærekraften i velferdssamfunnet styrkes.
Dette er en utvikling
som bedrer norske bedrifters konkurranseevne og bidrar til økt aktivitet
i norsk næringsliv framover. Det er gledelig at denne økningen ikke
er konsentrert til bare visse deler av Norge, men kan skje over
hele landet. Etterspørselen etter arbeidskraft har økt markert,
og arbeidsledigheten har avtatt. Dette er en utvikling vi er glad
for også bidrar til at de regionale forskjellene blir mindre. Det
siste året har andelen av befolkning i arbeidsaktiv alder som jobber,
økt etter flere år med nedgang.
Revidert nasjonalbudsjett
viderefører en politikk som virker. I budsjettet for 2019 har regjeringen
fortsatt satsingen på samferdsel, forskning og utdanning som sentrale
områder. Dette er satsinger som støtter opp under konkurransekraften
og gir oss flere bein å stå på i framtiden. Revidert nasjonalbudsjett
er det første budsjettet hvor Kristelig Folkeparti ikke bare er
en budsjettavtalepartner med regjeringen Solberg, men selv er en del
av regjeringen. For Kristelig Folkeparti handler dette om å sikre
gjennomslag på viktige områder som familie, barn og mennesker som
faller utenfor, men også for en verdiskaping som kan legge grunnlaget
for en bærekraftig utvikling.
Kristelig Folkeparti
ønsker å styrke de viktige fellesskapene og bygge samfunnet nedenfra,
gjennom å spre makt og gi enkeltmennesker, familier og lokalsamfunn mulighet
til å styre sin egen hverdag og til å forme sin egen framtid. Familier
og enkeltmennesker må få rom til å ta ansvar for sine oppgaver på
en måte som sikrer at de selv kan styre sin egen framtid – framfor
å bli styrt av staten.
Et satsingsområde
for Kristelig Folkeparti, som vi har fått gjennomslag for i budsjettet
for inneværende år, og som regjeringen har varslet skal videreføres
også neste år, er satsingen på flere lærere i skolen – lærernormen. Satsingen
har allerede resultert i større lærertetthet. I dette skoleåret
er det totalt 1 045 flere årsverk til undervisningen sammenliknet
med forrige skoleår, og det er 3 129 flere lærerårsverk siden skoleåret
2014–2015. Økningen i lærerårsverk er størst på 1.–4. trinn, men også
på mellom- og ungdomstrinnene har det vært nedgang i antall elever
per lærer. Færre elever per lærer gir større mulighet til å se den
enkelte elev og kunne sette inn riktige tiltak på et tidligere tidspunkt.
Dette er først og fremst en seier for den enkelte elev og en politikk som
Kristelig Folkeparti har vært med på å bidra til å endre ved inntreden
i regjeringen.
Også familienes
økonomi er blitt styrket gjennom økt barnetrygd, og nå rulles fritidskortet
ut i de første to kommunene – Arendal og Vadsø. Det er en ordning
som skal gjelde alle familier med barn fra 6 til 18 år, og bidra til
å gi flere barn mulighet til å delta i meningsfylt fritidsaktivitet,
en målrettet satsing som bidrar til integrering og hindrer sosialt
utenforskap.
Ordningen med
50 mill. kr ekstra til bredbåndsutbygging i tillegg til de 200 mill. kr
som allerede lå i budsjettet for 2019, skaper nye kommunikasjonsmuligheter for
grupper over hele landet. For å kunne ta hele landet i bruk er utbygging
av bredbånd et godt og helt nødvendig grep.
Nye vitensentre
ser også dagens lys i revidert nasjonalbudsjett, i Atlanterhavsparken
og på Mo. Det er viktige kunnskapssentre som bidrar til å knytte
næringsliv, skole og teknologiutvikling sammen på en god måte.
Neste år markerer
vi 75-årsjubileum for avslutningen av annen verdenskrig i Norge.
Som et nasjonalt krigsminnesmerke er «Hestmanden» viktig for hele
landet, langt utover Agder – ikke minst for alle krigsseilerne og
deres familier, som ikke opplevde å få den anerkjennelsen de fortjente
etter krigen. Jeg er glad for og stolt over at dette viktige minnesmerket
nå får midler til å bli seilingsklar langs hele den norske kysten
i jubileumsåret.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Ingrid Heggø (A) [12:31:43 ] : Regjeringa Solberg har gjeve
dei tusen med høgst formue 602 kr per dag i formuesskattelette.
Dei som har minst frå før, har fått maksimalt 10 øre dagen. Politikk
verkar. Er representanten Grøvan einig i at dette aukar skilnadene?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:32:15 ] : Denne regjeringen har
ført en skattepolitikk som har bidratt til at flere betaler mindre
skatt i dag enn det som har vært tilfellet tidligere. I tillegg
har vi også bidratt til å jevne ut forskjeller gjennom viktige tiltak,
som vi også ser i dette reviderte nasjonalbudsjettet, ved å gi flere
mulighet til å eie egen bolig. Vi foreslår en ekstraordinær satsing
på 118 mill. kr for vanskeligstilte barn, og bostøtten økes. Vi
gjennomfører viktige tiltak som også bidrar til utjevning på andre
måter enn bare gjennom skattepolitikken – gratis kjernetid til toåringer,
økt barnetrygd, økt engangsstønad osv. Skatt og fordelingspolitikk
må ses i sammenheng med en rekke typer tiltak, og vi mener at vi
her bidrar til å gjøre hverdagen enklere for flere gjennom den politikken
vi fører.
Ingrid Heggø (A) [12:33:17 ] : Ja, det må sjåast i samanheng.
Tre av ti hushald har fått dårlegare råd under regjeringa Solberg.
Vi har 100 000 fattige barn, samtidig som høgreregjeringa har prioritert
å gje dei aller rikaste 8 mrd. kr i skattekutt. Sist ute når det
gjeld urettferdige kutt, var arbeidsavklaringspengane. Politikk
verkar. Skilnadene aukar under regjeringa Solberg, så eg spør igjen:
Er representanten Grøvan einig i at det er urovekkjande at forskjellane
i Noreg aukar?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:33:56 ] : Kristelig Folkeparti
og regjeringen ønsker å føre en politikk som kan bidra til en enklere
og bedre hverdag for alle. Vi er bekymret over at 100 000 barn lever
i fattige familier. Derfor setter vi også inn tiltak for nettopp
å møte disse utfordringene gjennom f.eks. økt barnetrygd, som er
et veldig viktig målrettet tiltak, men også gjennom tiltak som gratis
kjernetid, økt bostøtte, økt tilskudd til ferie- og fritidstilbud
og andre satsinger, spesielt i utsatte byområder. Vi fokuserer på
at alle, også de gruppene vi vet sliter i vårt samfunn, skal kunne
få nytte og glede av tiltak som regjeringen nå setter inn, og vi
har en rekke slike tiltak som vi er glade for å kunne presentere
i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [12:35:03 ] : Representanten Grøvan
viste til at Kristelig Folkeparti har engasjement for de mange som
sliter i det norske samfunnet. Et viktig oppdrag for å ivareta folk
i Norge, er at man skal ha et inkluderende arbeidsliv der folk skal
kunne delta ut fra sin situasjon. Vi har ulike typer ordninger som
gjør at man i en situasjon der man i enten kortere eller lengre
tid har problem med å delta i ordinært arbeidsliv, skal kunne få
dekket sine behov.
Arbeidsavklaringsordningen
er blitt strammet inn. Det er fornuftig at en forsøker å få folk
raskest mulig tilbake i arbeid, samtidig er det en del som har kompliserte
og sammensatte helseutfordringer som også utvikler seg over tid.
Derfor har Senterpartiet lagt fram et forslag om at det bør være
et unntak fra treårsregelen for personer som ikke endelig er avklart
medisinsk. Vil Kristelig Folkeparti støtte et slikt forslag?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:36:08 ] : Jeg deler representanten
Gjelsviks oppfatning av at ordninger som arbeidsavklaringspenger
trenger en avgrensning, slik at ikke mennesker lever i en uavklart
situasjon over lengre tid. Det er også bakgrunnen for at det nå
ligger et forslag på bordet om å redusere ordningen fra fire til
tre år.
Vi ser at det
er behov for å sette inn ekstra tiltak, slik at mennesker som ikke
får avklart sin situasjon så raskt, ikke får en krevende situasjon
for å kunne klare seg og ha nok til livets opphold. Derfor har det
vært satt inn ekstra midler i dette reviderte budsjettet for å få
raskere avklaringer. Vi venter nå på en evaluering av denne ordningen,
og vi vil se om det er situasjoner som bør fanges opp gjennom flere
unntaksordninger når den evalueringen kommer på bordet. Vi ser fram
til at vi får et bedre bilde av hvordan den nye ordningen fungerer
på det tidspunktet.
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [12:37:26 ] : Jeg vil plukke opp
noe som allerede har blitt omtalt i ettermiddag, men som jeg fortsatt
ikke har forstått helt, nemlig de usosiale kuttene for dem som har
minst – noe vi er vant til å se fra regjeringen, men som i hvert
fall jeg hadde håpet at Kristelig Folkeparti ikke skulle støttet
da de gikk inn i regjering. Hele Norge fikk se at valget om hvorvidt
Kristelig Folkeparti skulle gå inn i regjering eller ikke, ikke
var lett å ta, så man skulle tro at når det først ble den avgjørelsen
det ble, skulle gjennomslagene vært litt større. Men det denne regjeringen
leverer til revidert nasjonalbudsjett i dag, løser ingenting for
de flere og flere barna i fattige familier, for mottakere av arbeidsavklaringspenger
eller for andre som hadde trengt det. Var det å gå inn i regjeringen
verdt det?
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [12:38:20 ] : Denne regjeringen har
flere offensive satsinger med veldig god sosial profil, noe som
kommer tydelig fram i revidert budsjett. Det å eie egen bolig vet
vi er viktig for alle familier. Vi ønsker å gå inn med en ekstraordinær
satsing på over 100 mill. kr for nettopp å kunne gi ekstra hjelp til
vanskeligstilte barnefamilier. Det vil hjelpe nærmere 500 familier
til å kunne få sin egen bolig. Vi styrker bostøtten fra 1. juli
i år med 66 mill. kr. Det vil bidra til å hjelpe 18 000 barnefamilier
til å kunne få 8 000 kr mer i bostøtte hvert år.
Vi er også opptatt
av å sikre at ordninger blir gjeldende for alle. Derfor er gratis
kjernetid for toåringer i barnehage innført nå. Vi øker barnetrygden,
og vi har planer om ytterligere å øke barnetrygden – et viktig fattigdomsmålrettet
tiltak – øke engangsstønaden og øke bostøtten. Her er det mange
tiltak som vi tror nettopp hjelper den gruppen som representanten
tar opp.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Fredric Holen Bjørdal (A) [12:39:38 ] : Når ein studerer budsjetta
frå denne regjeringa, inkludert det reviderte budsjettet frå i år,
er det liten tvil om at det begynner å bli ei stund sidan 2013,
då representantane frå Høgre med veldig høg sigarføring snakka om
å kvitte seg med overbodspolitikk, effektivisere offentleg pengebruk
og kutte i byråkratiet.
Sidan den gongen
har ein brukt langt over tusen oljemilliardar utan at det står noko
stort igjen, ikkje ei stor sosial reform, inga innsparingsreform.
Dei flate ostehøvelkutta i offentleg sektor er inga reform. Det
er latskap som rammar flatt og vilkårleg. Byråkratiet veks, og omstillingane
lar vente på seg.
Det er inga regjering
som har brukt like mykje oljepengar for å dekkje inn manglande inntekter
i budsjettet. No er kvar sjette krone på statsbudsjettet finansiert over
oljefondet, og eg høyrer at regjeringspartia prøver seg på å kritisere
Arbeidarpartiet for ikkje å liggje under regjeringspartia på oljepengebruk.
Det er ganske friskt, og det er sikkert behageleg ansvarsfråskrivande,
men la det ikkje vere tvil om følgjande: Det er regjeringa som har
ansvaret. Det er regjeringa som har initiativet. Det er deira budsjett
vi i dag reviderer og diskuterer, sjølv om Høgre og Framstegspartiet
helst vil diskutere vårt budsjett. Det er regjeringa som set kritstreken
og definerer handlingsrommet med over 20 000 byråkratar tilgjengelege
året rundt til å hjelpe seg med det.
Det er no klart
at nedtrappinga av oljepengebruken må starte tidlegare enn forventa.
Dei som skal styre norsk politikk i åra framover, må prioritere
langt tøffare enn føresett. Det blir større oppgåver med mindre
pengar på grunn av ei regjering som har knust sparegrisen for å
unngå å bli felt. Samtidig har inntektene til fellesskapet vorte
reduserte gjennom stadige kutt i skattane, noko som framleis ikkje
har beviseleg effekt på verken arbeidsplassar eller investeringar.
Gapet mellom inntekter og utgifter blir større, og i tillegg gjennomfører regjeringa
usosiale, urettferdige kutt som rammar vanlege folk og aukar forskjellane
i makt og rikdom i Noreg.
Tidlegare i år
kom det mest oppsiktsvekkjande, som gjer at regjeringspartia verkeleg
burde gå litt stille i dørene når det gjeld å kritisere den økonomiske
politikken til opposisjonen. For første gong sidan handlingsregelen vart
innført, vart han forsøkt utfordra – ikkje av opposisjonen, men
frå regjeringshald og av statsministeren sjølv, og i føringa er
partiet som helst vil kaste heile handlingsregelen på skraphaugen.
For første gong vart det opna for å dekkje milliardutgifter under
streken, altså med midlar frå oljefondet, men utanom handlingsregelen.
Foreløpig, og eg understrekar foreløpig, er dette lagt på is etter
massiv protest og motstand, men vi har ingen garanti for kva regjeringa
vil finne på når forhandlingane framover blir enda tøffare.
Det er mange land
som har mørke erfaringar med kva som skjer når ein gjev etter for
kreative omgåingsforsøk eller urealistisk, overoptimistisk budsjettering. Som
sunnmøring ligg det genetisk innprogrammert hos meg ei forståing
av at ei krone kan ein bruke ein gong og berre ein gong. Den same
forståinga finst ikkje hos regjeringspartia. Det er ikkje klokt
å la vere å prioritere og dermed skyve forpliktingane framfor seg
og sende rekninga til komande generasjonar, for det finst ikkje
gratis pengar.
Difor må ei regjering
budsjettere realistisk. Difor må ei regjering halde orden i økonomien.
Då må alle føremål som blir finansierte av staten, også inngå i
statsbudsjettet. Det er keisamt, men det er ein nødvendig disiplin for
at vi skal vere skodde til å kunne møte vanskelegare tider i framtida,
ha kontroll på statsfinansane og byggje opp under vekstkrafta i
økonomien.
Det er liten tvil
om at den økonomiske oppgangen vi no ser, er skjør. Det er mørke
skyer i horisonten, sjølv om nedturen frå fire år tilbake har snudd.
Vi må vere førebudde på tøffe tider også framover, og då må vi ha noko
å tære på. Difor kan ikkje pengebruken lenger vere like raus. For
å kunne bruke pengar i dårlege tider, må ein spare i gode tider.
Det er ein grunn til at det heiter motkonjunkturpolitikk. Alle talepunkt
i verda på regjeringspressekonferansar hjelper lite når dei ikkje
blir følgde opp av handling.
Det internasjonale
pengefondet er no veldig klare i sine råd til Noreg: No må vi ta
grep om dei langsiktige utfordringane. Men det synest vere umogleg
med ei koalisjonsregjering som vaklar vidare, kortsiktig frå den eine
budsjettforhandlinga til den neste.
Min påstand er
at det ikkje lenger finst eit parti på høgre side i det politiske
landskapet som kan garantere for ein ansvarleg økonomisk politikk.
I byte mot fortsett regjeringsmakt har Høgre selt rolla som ansvarleg
styringsparti. Denne regjeringa kjem til å bli ståande som den dyraste
koalisjonsregjeringa i historia, og Erna Solberg som statsministeren
som berre var oppteken av å bli sitjande, bokstaveleg talt for kvar
ein pris.
Elin Rodum Agdestein (H) [12:44:58 ] : Etter å ha hørt opposisjonen
så langt i denne debatten, med en negativ virkelighetsbeskrivelse
av situasjonen rundt om i landet – en retorikk om for stor pengebruk
og økte forskjeller – er det verdt å minne om at Norge er kåret til
verdens beste land å bo i. Vi er det landet i verden med de minste
forskjellene, en viktig verdi som også regjeringen vil videreføre.
For det går svært
godt i norsk økonomi. Ledigheten er rekordlav, sysselsettingen er
økende over hele landet og i alle bransjer. Sysselsettingen har
økt med 109 000 siden 2016. Bare i løpet av det siste året har nesten 46 000
flere kommet i jobb. Veksten i sysselsettingen har ikke vært høyere
på sju år. Det i seg selv reduserer forskjeller ytterligere, for
den største forskjellen er mellom dem som er i jobb, og dem som
står utenfor. Antallet jobber øker over hele landet og i alle sektorer.
AKU-ledigheten har gått ned med 1,3 prosentpoeng siden oljeprisfallet
i 2016. Den registrerte ledigheten i Norge er helt nede på 2,1 pst.
ifølge Nav. Nå må vi bruke de gode tidene på å inkludere flere i
arbeidslivet. Jeg håper bedrifter som mangler folk, følger statsministerens
oppfordring om å ringe Nav før de ringer til Polen.
Det er sterk vekst
i økonomien, og veksten er høyere enn trendveksten. Bedriftenes
konkurranseevne er betydelig styrket, bl.a. som følge av lav kronekurs,
lavere skatter og ansvarlige lønnsoppgjør. Vi må ti år tilbake i tid
for å finne tilsvarende rekordhøyt investeringsnivå i næringslivet.
I årets tre første måneder har vi fått 19 000 nye bedrifter. Fire
av fem nye jobber skapes i privat sektor. Det er bra. Det er et
tegn på optimisme og at politikken regjeringen fører, virker godt.
Den styrker konkurranseevnen og trygger jobbene.
Selv om renten
er på vei opp, er økningen moderat. En reallønnsvekst og et positivt
syn på framtiden er ventet å gi videre oppgang. For å begrense den
risikoen den høye gjeldsgraden i husholdningene utgjør for den finansielle
stabiliteten, har regjeringen gjort betydelige innstramminger overfor
bankenes utlånspraksis. Ytterligere innstramminger vil komme om
ikke tiltakene har ønsket effekt. Om kort tid kommer gjeldsregisteret,
som vil bli et viktig verktøy for å beskytte mot ytterligere vekst
i gjeldsnivået.
I en oppgangskonjunktur
er nøktern offentlig pengebruk viktig, og vi må skjerme renten og
sikre en stabil kronekurs. IMF gir støtte til regjeringens ansvarlige
økonomiske politikk og omtaler Norge som et mønsterbruk i pengepolitikk
og finanspolitikk. Og det er fortsatt sånn etter årets reviderte
nasjonalbudsjett. Regjeringen viderefører en politikk som legger
til rette for fortsatt vekst, omstilling og det grønne skriftet.
Å fortsette en nøktern linje når det gjelder pengebruk framover,
og å bygge buffere for å møte framtidige tilbakeslag og de demografiske
endringene i befolkningen er krevende, men helt nødvendig hvis vi
skal unngå å komme i en situasjon senere der vi må stramme kraftig
inn.
Oljenæringen har
gitt en enorm avkastning og store positive ringvirkninger for Norge.
Verdien av oljefondet er på svimlende 9 000 mrd. kr. Men det må
likevel ikke bli en sovepute, for vi vet at inntektene fra den næringen ikke
vil utgjøre den kraftige impulsen i norsk økonomi framover som den
har gjort. Likevel er veldig mange opptatt av hvordan vi skal fordele
pengene, og mindre av hvordan vi kan skape flere verdier.
En ansvarlig oljepengebruk
støtter opp under investeringer i framtidig konkurransekraft og
nødvendige omstillinger i norsk økonomi. Bedriftenes konkurranseevne,
evne til innovasjon og entreprenørskap vil være avgjørende for at
nye næringer kan vokse fram og for at norsk økonomi skal få flere
ben å stå på framover. Vi vil bidra til å skape enda flere jobber
i privat sektor, jobber som gjennom skatter og avgifter skal betale
for den velferden vi ønsker at alle nordmenn skal ha. Derfor satser vi
på kompetanse, på å kvalifisere flere og inkludere flere – få flere
ut i jobb.
Hovedprioriteringene
i budsjettet innenfor skatt, kunnskap, samferdsel, helse og en solid
kommuneøkonomi ligger fast. I tillegg øker vi rammene til politiet, Forsvaret,
eldreomsorgen, fylkesveiene og klimatiltak. Vi styrker velferden
og bidrar til at det fortsatt skal skapes flere lønnsomme arbeidsplasser
over hele landet. Samtidig ruster vi oss for framtiden ved å gjøre
Norge grønnere og velferdssamfunnet mer bærekraftig.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [12:49:49 ] : Med revidert
budsjett går vi enda noen skritt videre i riktig retning av å gjøre
nasjonen bedre for våre innbyggere og for vårt næringsliv. Selv
om de store grepene tas i de ordinære budsjettbehandlingene, gjør
vi flere gode ting også i revidert budsjett.
Regjeringens viktigste
oppgave er å sørge for å legge til rette for at vi får flere bedrifter,
som skaper flere arbeidsplasser, slik at flere folk får jobb å gå
til. Da må vi hele tiden se etter hvordan vi kan oppnå et skattesystem og
et skattenivå som kan konkurrere med det land rundt oss har. Man
kan selvsagt velge å ha et høyere skattenivå enn andre land, men
da risikerer man jo at kapital som kunne ha blitt brukt til å skape
nye arbeidsplasser i Norge, i stedet blir brukt i andre land.
Så skal vi sørge
for at folk får bestemme mer over sin egen hverdag og mer over sin
egen lommebok. 25 mrd. kr i skattelette er resultatet så langt –
11 000 kr for en gjennomsnittsfamilie – og vi har redusert formuesskatten,
som først og fremst er en skattelette for norske innbyggere som
bor i Norge og skaper arbeidsplasser her.
Når Arbeiderpartiet
eller Senterpartiet er ute for å fortelle røverhistorier om skattelette
til de rike, glemmer de å fortelle at formuesskatten er en skatt
som bare rammer norskeide bedrifter. Kanskje vil Senterpartiet i dag
fortelle oss hvorfor det er så viktig å la utenlandske bedriftseiere
betale så mye mindre i skatt enn norske bedriftseiere. Jeg kan for
så vidt være enig i at beløpet på 11 000 kr mindre i skatt for en
vanlig familie, som de betaler mindre i dag enn de gjorde under
de rød-grønne, burde ha vært høyere. Fremskrittspartiet kommer selvsagt
fortsatt til å jobbe for at vanlige folk skal beholde mer av sin
inntekt. Den store forskjellen på denne regjeringen og en regjering
med Arbeiderpartiet og Senterpartiet er at de vil påføre den samme
familien 11 000 kr mer i skatt i året.
Men i stedet for
å snakke om høye skatteregninger som de ville ha gitt det norske
folk, bruker de tid på å kritisere regjeringen, og kanskje helst
Fremskrittspartiet, for avgifter eller for bompenger. I vinter var
det strømprisen. Nå er den mer enn halvert, så Senterpartiet snakker
litt mindre om den i dag. Men alle vet at mye ville ha blitt annerledes
hvis Fremskrittspartiet hadde over 50 pst. oppslutning. Nei, vi
ville ikke ha finansiert veibygging med bompenger, fordi vi ser
på investering av vei som noe som gir vekst og verdiskaping, som
medfører at flere får arbeid, at nye bedrifter kan etableres over hele
landet, og at folk kan få bo der de vil bo. Men vi har ikke 50 pst.
oppslutning. Ja, det er kjipt, men likevel har vi greid å gjøre
noe helt fantastisk i veisektoren; vi har fått gjennomslag for å
etablere Nye Veier AS – en konkurrent til Statens vegvesen, og som
nå bygger veier både raskere og billigere enn det ble gjort før.
Konkurranse fungerer.
Vi bygger mer vei enn noen gang før over hele landet. Vi vedlikeholder
mer vei enn vi noen gang har gjort før. Vi nærmer oss en dobling
i det vi bruker på vei. Kilometer på kilometer med ny vei bygges
med Fremskrittspartiet i regjering. For første gang i historien
bruker vi mer på vei enn det som bilistene betaler inn i form av
bilavgifter og bompenger. Vi har feid de rød-grønne ut av, jeg hadde
nær sagt, veibanen.
Engangsavgiften
er kraftig redusert. Omregistreringsavgiften er kraftig redusert.
Bilparken fornyes. Bilene blir tryggere, og de blir mer miljøvennlige.
Veiene fornyes. Folk har for første gang en regjering som tar bilen
på alvor, som forstår at folk utenfor Ring 2 har andre utfordringer
enn folk midt i Oslo sentrum.
Men jeg forstår
selvsagt behovet som opposisjonen har for å snakke ned alt som regjeringen
får til, og at de vil fortelle røverhistorier istedenfor de virkelige
historiene, som at vi nå fjerner momsen på elektroniske tidsskrift
og bøker, eller at vi reduserer alkoholavgiften for små produsenter
av sider o.l., eller at vi reduserer engangsavgiften på motorsykler,
eller at vi fjerner engangsavgiften helt på biler som er eldre enn
20 år, som gjør det rimeligere for de mange som har flotte eldre
biler som hobby og lidenskap.
Det er kanskje
ikke de største tingene jeg nevner, men folks hverdag handler ikke
bare om store ting, livet til folk handler mest om hverdagen – små
ting som likevel er viktige, og som betyr noe. Så lenge Fremskrittspartiet
sitter i regjering, vil landet ha en regjering som både vil ha handlekraft
til å gjøre noe med de store utfordringene, og som er på folks side
og gjør noe med små hverdagslige ting som andre gjerne bruker tid
på å latterliggjøre – fordi det er viktig, og fordi det betyr noe
å være partiet for folk flest.
Martin Henriksen (A) [12:54:57 ] : En budsjettdebatt er en debatt
om prioriteringer. Hva man velger å bruke penger på, viser hva partiene
mener er viktig.
På tirsdag, i
denne salen, sa regjeringspartiene nei til skolemat til alle elever.
Senest i går, på NRK, avviste Høyre billigere og gratis SFO for
førsteklassingene. I revidert nasjonalbudsjett sa regjeringa nei
til flere studieplasser. Med dette sier Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti nei til politikk som bidrar til
å utjevne forskjeller mellom barn, nei til å gjøre livet enklere for
mange familier og nei til å gi flere muligheten til å studere og
gi arbeidslivet den kompetansen som trengs. Arbeiderpartiet prioriterer
annerledes. Vi vil bekjempe forskjeller og skape sterkere fellesskap.
I dag går en av
sju elever på skolen uten matpakke. Hver tiende elev i sjette klasse
spiser ikke frokost. Vi vet allerede i stor grad hvem disse elevene
er. De kommer fra hjem med liten tid og dårlig råd, altså hjem med
få ressurser. Forskning på skolematordningen viser at det er nettopp
de elevene som har størst utbytte av å få et enkelt måltid på skolen.
Arbeiderpartiet vil gi alle elever et sunt, norsk måltid på skolen.
Det utjevner forskjeller, det gir bedre læring, og det gir fellesskap.
Derfor prioriterer Arbeiderpartiet skolemat til alle.
I dag er det 100 000
barn som ikke går i SFO eller i aktivitetsskole. Mange velger bort
skolefritidsordningen, rett og slett fordi familien ikke har råd.
Denne regjeringa har sittet stille siden 2013 og sett på at skolefritidsordningen
er blitt dyrere år for år. I noen kommuner koster det nå foreldrene
over 3 000 kr i måneden å sende barna til SFO. Her snakker vi om
barn i 1. til 4. klasse som ikke får delta i leken, læringen og
fellesskapet som SFO eller AKS byr på, og der kanskje mange er blant
dem som hadde hatt aller størst glede og nytte av et godt SFO-tilbud.
Vi vil heve kvaliteten og sørge for at alle får mulighet til å delta
i det fellesskapet SFO er. Derfor prioriterer Arbeiderpartiet skolefritidsordning
til alle.
Vi ser nå over
hele landet en stor mangel på lærere, mangel på sykepleiere og mangel
på folk med IKT-kompetanse. I 2017 manglet Norge 1 000 grunnskolelærere, og
mangelen øker år for år. Allerede i dag mangler Norge 6 000 sykepleiere,
ifølge Nav, og behovet vil bare øke i årene framover. Det paradoksale
er at regjeringa samtidig lar tusenvis av kvalifiserte søkere stå
i kø. Det er ikke et luksusproblem, det er et samfunnsproblem, for
det betyr at mange nektes muligheten til å ta en utdanning, og samfunnet
får ikke den kompetansen vi trenger. Det er derfor Arbeiderpartiet
over flere år har foreslått flere studieplasser i våre alternative
statsbudsjetter, med særlig vekt på yrker som er viktige for velferdsstaten.
I de siste månedene
har det vært en stor debatt om omorganiseringen ved Nord universitet,
som står i en utfordrende situasjon. Bekymringen lokalt er at tilbud som
er viktige for hele regionen, svekkes. Dessverre har regjeringa
sagt nei til å gi universitetet flere studieplasser. Arbeiderpartiet
mener derimot at det ville ha gitt universitetet muligheten til
å utvikle utdanningstilbudene sine, særlig for å dekke kompetansebehovene
regionen har innen helse- og lærerutdanning. Derfor prioriterer
Arbeiderpartiet flere studieplasser.
Jeg må si at løsningen
til regjeringa er ganske befriende ærlig når skolemat, skolefritidsordning
eller studieplasser diskuteres. Foreldrene skal skjerpe seg, skolene skal
skjerpe seg, universitetene skal skjerpe seg, og kommunene må i
hvert fall skjerpe seg – mens regjeringa, heldig nok, slipper fri.
Alle andre må ta ansvar.
Slik er ikke virkeligheten.
Et barn med rusede foreldre får ikke mat bare ved å be foreldrene
skjerpe seg. Ansvaret for at mange foreldre ikke har råd til SFO,
ligger ikke bare hos familien, og det er regjeringas oppgave å gi universitetene
flere studieplasser og kommunene en økonomi til å heve kvaliteten
i skolen. Arbeiderpartiet vil bruke de store pengene på disse oppgavene:
heve kvaliteten, gi alle barn et sunt, norsk måltid i skolen, gi flere
barn mulighet til å delta i SFO-fellesskapet og sørge for flere
studieplasser som sikrer den kompetansen Norge trenger.
Vetle Wang Soleim (H) [13:00:05 ] : Vi behandler i dag et revidert
budsjett som bygger på et godt statsbudsjett som de fire partiene
kom fram til i fjor. Hovedprioriteringene innen skatt, kunnskap,
samferdsel, helse og økte overføringer til kommunene ligger fast.
Når vi i dag runder
av denne sesjonen i Stortinget og ser videre mot et lokalvalg, tar
vi en pause med visshet om at arbeidsledigheten går ned, at veksten
går opp, og at det skapes flere jobber. Det er bra for innbyggerne
og vår nasjonale økonomi – en økonomi som er solid og i en god utvikling.
Det er vekst over hele landet, og investeringene i fastlandsbedriftene
har ikke vært større enn siden før finanskrisen. En viktig forskjell,
derimot, som vi ser i tiden etter oljeprisfallet sammenlignet med
tiden etter finanskrisen, er at nå er andelen vekst i private arbeidsplasser
større enn den gang. Nå skapes fire av fem arbeidsplasser i privat
sektor. Vi som politikere har ikke mye av æren for dette, tvert
imot. Det er det drivende dyktige folk og bedrifter over hele landet
som har.
Politikere har
som oppgave å sørge for at de som vil få til noe i Norge, møter
færrest mulige hindre på sin vei. Skaperkraften må slippes løs,
og man må ha rom til å vokse og utvikle seg uten at man får store
skatteregninger, kompliserte regelverk og et umulig byråkrati å
forholde seg til. Dette er en kontinuerlig oppgave, og regjeringen
er ikke i mål, men den innsatsen som legges ned av dagens flertall,
er formidabel – i starten, med regjeringens tidstyvprosjekt, der
ansatte i og brukere av offentlig sektor kunne melde inn unødvendige
skjema eller regler som kunne vært fjernet eller forenklet, og nå,
med næringsministerens fullstendige gjennomgang av det statlige
virkemiddelapparatet, slik at flere bedrifter lett kan ta del i
de ordningene som staten legger på bordet for å få til omstilling
av norsk økonomi og vekst. Fram til nå har regjeringen forenklet
til en anslått verdi av 15 mrd. kr for næringslivet.
Jeg merker meg
at Arbeiderpartiet og Senterpartiet i dag overbyr hverandre i det
som går på å fjerne 350-kronersgrensen for utenlandsk netthandel.
Mens regjeringen gjennomfører denne endringen på en grundig og forsvarlig
måte, der vi utreder og deretter iverksetter, er situasjonen en
ganske annen hos de to største opposisjonspartiene i deres jakt
på inndekning i budsjettet. Arbeiderpartiet vil gjøre denne endringen
allerede 1. september, Senterpartiet vil overby dem og ta det allerede
fra 1. august. Men ikke bare vil de gjøre dette uten et forsvarlig
forarbeid, de er ikke engang enige om hva det vil bety i inndekning.
Arbeiderpartiet mener i sitt alternative budsjett at fire måneder
vil gi 470 mill. kr, Senterpartiet mener at fem måneder vil gi litt
over én milliard. Per måned mener altså Arbeiderpartiet at fjerningen
vil gi 117 mill. kr, mens Senterpartiet satser på 205 mill. kr. Redelig
budsjettering bør vel også være utgangspunktet for samtlige partier
i finanskomiteen, og jeg synes i så måte SV gjør det bedre i denne
saken.
Det å være med
på å gjøre Europa sterkere ved å redusere sosiale og økonomiske
ulikheter interesserer ikke Senterpartiet mye. At EØS-midlene har
sørget for at over tusen organisasjoner de to foregående årene har fått
muligheten til å fremme demokrati og menneskerettigheter i Europa,
imponerer ikke Senterpartiet. Nei – og heller ikke det at nesten
270 000 mennesker har mottatt assistanse eller juridisk hjelp, er
nok til at Senterpartiet vil tenke: Kanskje er vi ikke for EØS-avtalen,
men disse pengene er jammen vel anvendte kroner for folk som trenger
dem.
La meg ta et eksempel:
I morgen feirer vi Pride rett utenfor Stortinget. Takket være ca.
1 mill. kr fra EØS-midlene kunne en LHBT-organisasjon kalt Legebitra
i Slovenia identifisere 72 nasjonale lover som diskriminerte homofile.
Og etter flere år med motarbeidelse vedtok det slovenske parlamentet
i 2017 at homofile fikk tilnærmet like rettigheter som heterofile.
Dette er ett av mange eksempler på hva disse midlene går til. Så
når Senterparti-leder Trygve Slagsvold Vedum i media med et pennestrøk
kutter 537 mill. kr i EØS-midlene som faktisk er tenkt brukt, vil
jeg at salen skal vite at det er slike prosjekter Senterpartiet
mener er mindre verdt enn å kutte tilsvarende 1 øre i elavgiften
fra 1. januar i år. Av de tre EØS-skeptiske partiene i denne salen
står Senterpartiet helt alene om å ta fra sivilsamfunnet i Europa
penger de trenger for å gjøre verden og Europa til et bedre sted.
Ingrid Heggø (A) [13:05:12 ] : Eg vil starta med to sitat:
«Høy tillit har økonomisk verdi.»
og «Små forskjeller mellom folk kan bidra til stor grad av tillit
– mellom folk og mellom folk og myndigheter. Dette har økonomisk
verdi. Høy tillit reduserer behovet for regler og kontrollrutiner,
forenkler forhandlinger og letter omstillinger.»
Desse sitata er
frå Perspektivmeldinga 2018. Dei kunne ha vore frå Arbeidarpartiet
si perspektivmelding, men er frå NHOs perspektivmelding.
Arbeidarpartiet
er einig, og vi meiner at auka skilnader truar grunnleggjande verdiar
i Noreg, som høg tillit, relativt høge og jamne løningar og evna
vår til å møta endringane saman i framtida.
Dei økonomiske
forskjellane aukar i Noreg, målte både i inntekt og i formue. Regjeringa
si revidering av budsjettet bidreg heller ikkje til å minska dessa
skilnadene. Løna til dei lågast lønte står stille, medan dei rike både
tener meir og aukar formuen sin meir. Det er klårt at når dei med
mest formue no har fått 602 kr dagen i formuesskattelette, medan
dei med minst formue har fått 10 kr dagen, maks, ja då aukar skilnadene
og tilliten minkar.
Til representanten
Johnsen: Med Arbeidarpartiet ville dei som tener 750 000 kr eller
mindre, fått om lag same skatt som i dag, eller mindre.
Eg kjem frå industrisamfunnet
Høyanger og må løfta inn bortfall av skatt på verk og bruk. Maken
til rot! Dette åleine har i mitt fylke medført mange titals millionar
mindre i inntekter til kommunane, midlar som gjekk til skule, helse
og eldre, ein skatt som òg utanlandske selskap som Alcoa, Elkem
og alle andre betalte.
Kristeleg Folkepartis
noverande partileiar stod ute på plenen her og heldt appell mot
å ta bort denne skatten. Det stod seg i nokre dagar til dei forhandla
han bort. Så skulle inntektsbortfallet kompenserast. Det stod seg òg
i nokre dagar før det vart forhandla bort. Så skulle det kompenserast
med inntil 500 mill. kr, som regjeringa i sin visdom sa at inntektsbortfallet
kom til å verta. I dag ligg fasiten føre: 730 mill. kr i bortfall
av inntekter. I RNB vert berre 68 pst. av inntektsbortfallet kompensert. Mykje
manglar på å oppfylla løfte, og mykje manglar før det er full kompensasjon.
350-kronersgrensa
er ei stor konkurranseulempe for norske bedrifter. Han er særs underleg,
den forkjærleiken vi høyrer i salen i dag at regjeringa har til
utanlandske bedrifter. Eigedomsskatten som eg nett nemnde at både
utanlandske og norske bedrifter betalte på verk og bruk, er borte,
og regjeringspartia måtte tvingast av stortingsfleirtalet til å
fjerna 350-kronersgrensa, som subsidierte nettopp utanlandske selskap.
I tillegg har
langsiktige, føreseielege rammevilkår fått ei heilt ny meining under
regjeringa Solberg. Moms på hotell, skianlegg, kino og kultur har
to gonger vorte auka over natta. Nye avgifter har òg kome i seine
nattetimar, som flyavgift og poseavgift – og sukkeravgifta som vart
auka monaleg. Støtta for å flytta gods frå veg til sjø er borte,
den er flytta til jernbane, vert det sagt. Éin ting er manglande
føreseielegheit, ein annan er at den grøne omstillinga ikkje var
så veldig viktig likevel.
Det er underleg
å høyra regjeringspartia her i dag som ikkje snakkar om regjeringa
sin politikk, men berre om eigen politikk dei har fått gjennomslag
for. Venstre snakkar om sine smular av grøn politikk og stoltheita over
bompengeringane kring byane for reinare luft, Framstegspartiet snakkar
om vegsatsingane som er bompengefinansierte, men som gjer at ein
forureinar meir.
Det er ikkje snev
av team eller entusiasme over regjeringssamarbeidet eller einigheit
om kursen vidare for regjeringa.
Aleksander Stokkebø (H) [13:10:23 ] : Ledigheten går ned, veksten
går opp, og det skapes flere jobber. Og ikke nok med at det blir
flere jobber – fire av fem skapes i det private næringslivet. Dette
er jobber som ikke lever av statsbudsjettet, men som bidrar til
statsbudsjettet. Dette er jobber som gir fellesskapet inntekter
og bidrar til et bærekraftig velferdssamfunn. Mange politikere er
glad i å bruke penger. Da er det viktig at de samme politikerne
husker hvor pengene kommer fra, for verdiene må faktisk skapes før
de kan deles. Arbeidsfolk, gründere og jobbskapere fortjener en
stor takk for den innsatsen de gjør for å bygge landet. Uten dem
hadde vi ikke hatt et statsbudsjett med penger å fordele.
Selv om mange
næringer er viktige, er den norske olje- og gassnæringen den klart
største. I år gir den oss om lag 263 mrd. kr. Det er inntekter til
å satse på en god skole, grønn teknologi og til å sikre at velferden
også kommer framtidens generasjoner til gode.
Verdens strengeste
miljøkrav har sørget for at den norske olje- og gassnæringen har
de laveste utslippene i verden. Nå må vi få dem videre ned. Regjeringen
kommer derfor til å trappe opp CO2-avgiften med 5 pst. årlig fram
til 2025 og stille strengere krav til selskapene. I tillegg har
vi et mål om fullskala fangst, transport og lagring av CO2 i Norge.
Derfor har regjeringen, i samarbeid med næringslivet, satt i gang
flere prosjekter. Nå vil vi gi opptil 345 mill. kr ekstra til dette
viktige arbeidet. Equinor, Shell og Total E&P Norge skal bore
en undersøkelsesbrønn og klargjøre et nytt område for CO2-lagring
på sokkelen.
I tillegg til
å ta vare på jobbene i vår største næring må vi bygge opp nye. Regjeringen
foreslår derfor å åpne nye områder for havvind, og jeg er glad for
at bl.a. et forslag om å åpne området Utsira Nord, utenfor kysten
av Rogaland, nå er sendt ut på høring. Med Høyre i regjering har
Enova-potten økt fra 1,8 mrd. til 3,2 mrd. kr. Det gir et bedre
grunnlag for å kunne støtte havvindprosjekter.
Skal vi få ned
utslippene, må vi få med oss næringslivet og ta markedet i bruk,
og for at bedriftene skal lykkes, trenger de kapital. Derfor har
vi fått på plass Nysnø Klimainvesteringer i energihovedstaden Stavanger.
De skal investere i smart teknologi og løsninger for å få ned utslippene
og bidra til flere grønne jobber. Regjeringen er tydelig på at vi
årlig vil øke investeringskapitalen, og Nysnø får i år, med dette
reviderte budsjettet, 500 mill. kr ekstra. De har gått fra å være
litt nysnø til å være en skikkelig snøkanon.
For å oppsummere:
Vi ser en positiv utvikling i landet vårt, det går framover. Ledigheten
er på vei ned, veksten går opp, og det skapes flere jobber. Vi skal,
med Høyre i regjering, ta vare på disse jobbene, samtidig som vi
legger til rette for nye. Slik skaper vi et bærekraftig velferdssamfunn.
Presidenten: Dei
talarane som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Åsunn Lyngedal (A) [13:14:06 ] : Arbeiderpartiet er opptatt
av å bruke de midlene som er nødvendig for å skape vår felles trygghet.
Vi så og ser nødvendigheten av å omstille politiet til dagens og
morgensdagens kriminalitetsbilde og stilte oss derfor i sin tid
bak politireformen. Den er imidlertid ikke gjennomført slik vi ville ha
gjort det, og noe av det viktigste er at reformen er underfinansiert.
Vi foreslår derfor i revidert nasjonalbudsjett å omprioritere, slik
at politidistriktene vil få 50 mill. kr mer enn det regjeringen
gir i sin revisjon.
Arbeiderpartiet
er opptatt av samfunnssikkerhet og trygghet, også i nordområdene.
Vi har gjentatte ganger utfordret regjeringen på at Sysselmannens
viktigste kapasitet i arbeidet for sikkerhet i havområdene rundt Svalbard,
MS «Polarsyssel», sikres helårlig drift. Erfaringene fra fiskebåten
«Northguider»s havari i romjulen 2018 dokumenterer behovet for beredskap
gjennom hele vinteren. På bakgrunn av det forventer Arbeiderpartiet
at regjeringen i statsbudsjettet for 2020 bevilger tilstrekkelige
midler og sikrer helårsdrift for MS «Polarsyssel».
Arbeiderpartiet
er glad for at forsvarsministeren har avklart så tydelig at Forsvarets
aktiviteter i Bodø i framtiden ikke skal være til hinder for utviklingen
av prosjektet «Ny by – ny flyplass» og reguleringsplanen som nå
ligger til sluttbehandling i Bodø kommune. Det er viktig for Bodøs
utvikling.
Det er et paradoks
at Finland legger bedre til rette for eksport av fersk fisk fra
nord gjennom at de holder sine grensestasjoner døgnåpne. Det gjelder
både i Troms og i Finnmark. Den mest brukte grensestasjonen i Nord-Norge
driftes dessverre av Norge. Jeg sier dessverre fordi vi ikke tar
oss råd til å holde den døgnåpen. Det medfører at vogntog fulle
av fersk fisk står langt til fjells, der det ikke er noe servicetilbud,
og venter på at tollen skal åpne og de kan få stempelet sitt på
tollpapiret. Det er uverdig for dem som står der, og for næringslivet.
Staten må ta sin rolle som tilrettelegger alvorlig og holde stasjonen
døgnåpen.
Arbeiderpartiet
mener også at det er viktig for vår felles trygghet at domstolene
styrkes. ABE-reformen passer dårlig for domstolene, for de har ikke
unødig byråkrati, de har personell, og kuttene fører til nedbemanning.
Det skjer i en tid da straffesakskjeden er under stort press og
køene blir lengre. Strukturendringer må ikke tvinges fram gjennom
sultefôring av våre domstoler. Til det er de for viktige for oss
som rettsstat. Vi bevilger derfor mer til domstolene enn det regjeringen
gjør.
Mudassar Kapur (H) [13:17:20 ] : Våre største byer er steder
med mange muligheter. Her møtes folk fra hele landet og hele verden
og er med på å skape både verdier og muligheter. Samtidig vet vi
at det er nettopp i de store byene vi også finner de største sosiale
utfordringene. En gruppe som ofte peker seg mest ut, og som er mest
sårbar, er barnefamiliene.
Denne regjeringen
legger opp til mange gode og langsiktige tiltak for å løfte folk
ut av fattigdom, og arbeid og skole er blant de viktigste verktøyene.
Men vi vil mer for denne gruppen. Vi vil sørge for at flest mulig kan
delta i velferdsutviklingen. Flest mulig av dem som vil, skal kunne
eie sin egen bolig. Med en ekstraordinær satsing på tilskudd til
vanskeligstilte familier sørger vi for at om lag 420 barnefamilier
vil kunne bli boligeiere i år, med en kombinasjon av tilskudd og
startlån.
De siste årene
har Høyre i regjering vært med på å levere en av de viktigste nysatsingene
innen en sosial boligpolitikk. Vi har sørget for at byggetakten
går opp og byggekostnadene ned, slik at flere boliger blir tilgjengelige
i markedet. Vi har sørget for en mer målrettet startlånsordning,
slik at kommunene ikke lenger må si nei til søkere som virkelig
trenger hjelp. Vi har også styrket bostøtten, vi har lagt til rette
for å utvikle gode og trygge bomiljøer gjennom områdesatsingene,
og vi har styrket leie-til-eie-ordningene.
Men i debatten
om ulikhet – hva er det vi ser fra Arbeiderpartiet? Jo, de har sauset
sammen over 80 forskjellige forslag, som strekker seg over alt fra
bredbånd til SFO, og kaller det satsing mot fattigdom. De vil øke skatter
og avgifter for folk flest og kaller det kamp mot ulikhet. De legger
ikke til rette for mer boligbygging, f.eks. her i Oslo, og kaller
det boligpolitikk.
Vi har, sammen
med våre regjeringspartnere, sørget for å trygge arbeidsplassene
og skape flere jobber. Vi satser på en skole som ser den enkelte
elev og bidrar til å utjevne sosiale forskjeller. Vi legger til
rette for at enda flere kan eie sin egen bolig. Dette gjør vi gjennom
våre budsjetter og våre reviderte budsjetter.
Arbeid, skole
og bolig – tre viktige bærebjelker for folk flest, tre viktige bærebjelker
for vårt velferdssamfunn. Vi vet hva som er viktig, og vi gjør noe
med det, mens Arbeiderpartiet nå har inntatt en artig miks av overbud,
reversering og det å slå inn åpne dører.
Tuva Moflag (A) [13:20:30 ] : I dag står jeg her med stolthet
og optimisme. Det gjør jeg fordi Arbeiderpartiet leverer et revidert
budsjett som tar på alvor at forskjellene øker under denne regjeringen.
Folk vil ikke at de som har minst, skal få enda mindre, folk vil
ikke at sykehusene skal være kronisk underfinansierte, og folk vil
ikke ha en todelt helsetjeneste.
Det folk derimot
vil ha, er et gratis skolemåltid hver dag, noe Høyre blankt avviser.
Arbeiderpartiet mener at et enkelt måltid om dagen i skolen vil
bidra til både bedre folkehelse og økt læring. Et skolemåltid må
være et nasjonalt løft, der staten bidrar økonomisk. Allerede i alternativt
budsjett for 2019 la vi inn 700 mill. kr til dette formålet. Mange
Arbeiderparti-styrte kommuner ønsker å gå foran lokalt. Derfor fortsetter
vi vår prioritering av skolemat i revidert budsjett, og vil med 100 mill. kr
sørge for at de kommunene som er klare til å starte allerede i høst,
kan søke om statlige midler for å komme i gang. Et gratis skolemåltid
vil bidra til å redusere forskjellene mellom folk.
Det blir dobbelt
så mange eldre i Norge de neste tiårene. Mange av disse skal bo
hjemme, og da er det vår oppgave å sørge for at man kan bo trygt
hjemme, og at man kan være sjef i eget liv, selv om helsen kanskje
ikke er som før. Om lag 80 000 mennesker lever med demens i dag.
Også mange av disse skal bo hjemme. Da trengs det en satsing på
trygghetsteknologi og GPS, og vi har satt av 50 mill. kr til en
helseteknologiordning for kommunene.
En god eldreomsorg
koster, og for oss er målet best mulig eldreomsorg, ikke billigst
mulig. Det får vi til best i fellesskap, gjennom å satse på en sterk
offentlig sektor. I vår eldrepolitikk satser vi på en mer aktiv
alderdom, med aktivitet for eldre, bedre mat i sykehjemmene, satsing
på trygghetsteknologi og flere ansatte. Vi vil bekjempe ensomhet
blant eldre, og derfor prioriterer vi de store pengene til de viktigste
oppgavene. Vi styrker innholdet i eldreomsorgen med 50 mill. kr.
Avslutningsvis
vil jeg påpeke at vi fortsatt ser en underfinansiering av våre felles
sykehus. Sykehusene klarer ikke å dekke aktivitetsveksten som følger
av endringer i demografi og nye behandlingsformer. Arbeiderpartiet
styrker derfor sykehusbudsjettet med 200 mill. kr – dette for å
investere i barne- og ungdomspsykiatrien, styrke fødetilbudet og
følgetjenesten, øke utrednings- og behandlingskapasiteten, styrke
de prehospitale tjenestene i distriktene og øke den forebyggende
innsatsen for studenters psykiske helse. Gjør vi ikke det, vil forskjellene
mellom folk bare fortsette å øke.
Svein Roald Hansen (A) [13:23:41 ] : Noe av det viktigste den
økonomiske politikken skal bidra til, er et samfunn der forskjellene
mellom folk er små og folks muligheter store. Det har ikke denne
regjeringens økonomiske politikk gjort. Forskjellene øker. Regjeringen har
prioritert skattelettelse for dem som ikke trenger det, og kutt
i stønadene til dem som ikke tåler det.
I sitt innlegg
sa statsministeren at regjeringen holder fast ved den kursen som
er staket ut. Det er ikke egnet til å berolige. Sysselsettingen
øker, men det er stadig for mange som står utenfor arbeidslivet.
Og veksten er ikke solid, som regjeringen hevder, den er skjør.
Norske husholdninger er blant de mest forgjeldede i verden og sårbare
for økende renter, noe statsministeren også pekte på. Vår økonomi
er eksportavhengig. Lavere vekst hos våre handelspartnere og brexit
betyr lavere vekst også hos oss.
Regjeringen skriver:
«Bruken av oljepenger vris i retning
av investeringer i kunnskap og infrastruktur, samt vekstfremmende
skattelettelser.»
Men infrastrukturprogrammet
som regjeringen har slått seg på brystet med gjennom seks år – det
skal lukte asfalt over hele landet – er i ferd med å bryte sammen
på grunn av manglende kostnadskontroll i prosjekt etter prosjekt
og bompengeopprør i samferdselsministeren og finansministerens egen
partigruppe. Og hvordan kan regjeringen fortsette å snakke om «vekstfremmende skattelettelser»?
Det kan jo ikke belegges med fakta – det er fantasi.
Også ved denne
korsvei henter regjeringen mer penger i oljefondet. Det gjør norsk
økonomi enda mer oljeavhengig. Det er et uttrykk for denne regjeringens manglende
evne til å prioritere. Det er et nederlag for Høyre og statsministeren,
som sa at de skulle gjøre norsk økonomi mindre oljeavhengig og skaffe
landet flere bein å stå på.
Men alt dette
er først og fremt en kilde til dyp bekymring for kommende år fordi
regjeringens Granavold-plattform er så fylt av fire partiers politiske kjepphester
– som på mange områder strider mot hverandre – at evnen til å prioritere
blir enda mindre framover. Og det er talende å høre på hvordan representanter
for de ulike partiene i denne debatten legger størst vekt på enkelthetene
i budsjettet som «mitt partis» gjennomslag i dette.
Til slutt vil
jeg si et par ord om Senterpartiets kutt i EØS-finansieringsordningen,
som flere har pekt på. Én ting er at de formålene ikke får penger,
men jeg mener det alvorlige er at dette er en forpliktelse Norge,
med flertall i denne salen, har inngått med andre land. Mener Senterpartiet
virkelig at Norge skal bli et land som løper fra inngåtte folkerettslige
forpliktelser? For det er det som ligger i dette opplegget.
Elise Bjørnebekk-Waagen (A) [13:26:53 ] : Regjeringen har flere
ganger hevdet at de fører en framoverlent næringspolitikk, at de
trygger arbeidsplassene. Men det skulle vi gjerne ha merket mer
til i Halden og Østfold, for vi venter fortsatt i spenning, og spørsmålet
er hvor mye lenger vi skal måtte gjøre det.
Det handler om
viktige arbeidsplasser som allerede eksisterer. Norske Skog Saugbrugs
er en stor arbeidsplass med 450 ansatte og 50 lærlingplasser. Slik
situasjonen er nå, påfører regjeringen bedriften en stor ulempe og
en hindring ved ikke å gi full CO2 -kompensasjon. Beslutningen
og mulighetene ligger nå hos regjeringen og Klima- og miljødepartementet.
Etter konkursen
og rekonstrueringen av Norske Skog søkte de Miljødirektoratet om
full CO2 -kompensasjon, men
det ble avslått. Og til tross for at konkursen endret hele situasjonen,
og at det nå er grunnlag for full CO2 -kompensasjon,
har de ikke fått gjennomslag for det. Den avtalen som lå til grunn,
eksisterer ikke lenger. Avtalen falt bort etter konkursen. Det er
bred enighet om at Saugbrugs kvalifiserer for CO2 -kompensasjon etter gjeldende
regelverk, som bygger på et system for CO2 -kvoter og -kompensasjon
utviklet i EU. Men uenigheten dreier seg om grunnlaget for avkorting
i perioden etter konkursen, altså 2018, 2019 og nå 2020.
Norske Skog har
anket til Klima- og miljødepartementet, og Arbeiderpartiet er i
våre merknader til saken krystallklare på at det i denne saken er
grunn til å bruke unntaksbestemmelsen i forskrift om CO2 -kompensasjon i industrien.
Klima- og miljødepartementet
sier at de vil gjøre en selvstendig vurdering av saken, men at det
ikke er mulig å si hvor lang tid det vil ta – men at saken er prioritert. Månedene
har gått siden de fikk søknaden på sitt bord. For Østfold, for Halden
og for Saugbrugs er dette en viktig sak, en sak som går rett til
kjernen om konkurransekraft, om norsk industri på sitt beste, om
lokale arbeidsplasser som bidrar til næringsutvikling. Mulighetene
og løsningene ligger nå på bordet hos regjeringen. Vi venter i spenning,
vi har gjort det lenge, og jeg forventer at det kommer en avklaring.
Lise Christoffersen (A) [13:30:04 ] : Jeg vil henlede oppmerksomheten
på mindretallsforslag nr. 8, fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti,
Miljøpartiet De Grønne og Rødt, der vi ber regjeringa gjennom nødvendige
endringer i regler eller praksis sørge for at arbeidsavklaringspengeordningen
fungerer i tråd med folketrygdloven § 1-1 Formål, slik at ingen
mister retten til arbeidsavklaringspenger før de er ferdig avklart
til arbeid eller trygd. Høyrepartiene ser ut til å ha glemt det, men
formålet med trygden er å gi økonomisk trygghet ved bl.a. sykdom
og skade. Arbeidsavklaringspenger er en ytelse som skal gi slik
trygghet.
For en måned siden
gikk det et litt uvanlig demonstrasjonstog fra Oslo S til Eidsvolls
plass. Vanligvis er det ressurssterke grupper som demonstrerer foran
Stortinget. Den 22. mai 2019 var litt annerledes. Toget besto for en
stor del av personer som trosset sykdom, som trosset utmattelse,
som trosset vissheten om at den kraftanstrengelsen det var å komme
seg til Oslo, gå i tog, stå halvannen time foran Stortinget, ville
føre til at de var fullstendig utslått de neste dagene. De gjorde
det likevel, fordi de er fortvilet, fordi de er eller har vært mottakere av
arbeidsavklaringspenger, men Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre
og Kristelig Folkeparti kaster dem nå ut av folketrygden og over
i sosialhjelp eller til ingenting, før de er ferdig avklart til
arbeid eller trygd.
Dagen etter forsøkte
opposisjonen nok en gang å få høyrepartiene til å snu, men forgjeves.
I dag prøver vi igjen – trolig forgjeves, men det er altså ingen
skam å snu. Jeg appellerer særlig til Kristelig Folkeparti, som
sier at de egentlig mener det de gjorde før, at det er feil å kaste
folk ut av trygden på denne måten, men at kuttene i AAP først må
evalueres. Men er ikke virkeligheten evaluering god nok? Navs egne
tall viser en sterk nedgang i antallet som får innvilget AAP. Det
er blitt uhyre vanskelig å få forlengelse, selv om den enkelte ikke
er ferdig avklart. Antall på sosialhjelp øker. Folk umyndiggjøres gjennom
krav til privat forsørging. Det tæres på oppsparte midler, noen
får krav om å selge bil og bolig. Arbeids- og sosialministeren har
hevdet overfor Stortinget at 66 pst. av dem som søker forlenget
AAP, fortsatt får det. Det er tall det skal bli interessant å se
om hun faktisk kan dokumentere.
Kristelig Folkeparti
har vist at de er villig til å ofre sjuke mennesker på regjeringstaburettenes
alter. Det er ikke noe vakkert syn. Vi er heller ikke fornøyd med
Senterpartiet i denne saken. De støtter kuttet fra fire til tre år,
men foreslår i det minste å opprettholde mulighetene til individuell
forlengelse. Om vårt forslag nr. 8 skulle falle, vil vi subsidiært
stemme for Senterpartiets løse forslag, nr. 34. Det er tross alt
bedre enn ingenting.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Elin Rodum Agdestein (H) [13:33:17 ] : En av gladsakene i revidert
nasjonalbudsjett er at vi bevilger 1,7 mill. kr til Falstadsenteret,
som i samarbeid med Arkivet i Kristiansand skal utvikle et norsk
digitalt fangearkiv. Gjennom arbeidet med henholdsvis Krigsseilerregisteret
og et register over utenlandske krigsgraver i Norge har de to institusjonene
etablert kompetanse på personhistoriske databaser som nå skal gjenbrukes
i oppbygging av en åpent tilgjengelig kunnskapsbase om menn og kvinner
som satt i fangenskap under annen verdenskrig. Falstadsenteret og
Arkivet opplyser at arbeidet i første omgang vil basere seg på boken
Nordmenn i fangenskap 1940–1945, redigert av Kristian Ottosen.
Gjennom flere
tiår etter krigen ble det lagt ned et omfattende og i stor grad
idealistisk arbeid for å dokumentere krigshistorien og opplysninger
om nordmenn i fangenskap. Kristian Ottosen var en av dem som sto
i spissen for dette arbeidet, og han var prosjektleder for etableringen
av Norsk fangeregister 1940–45. Dette registeret omfatter alle norske
fanger i krigsårene og deres ferd gjennom norske leire og til leire
i utlandet. Første versjon kom til frigjøringsjubileet i 1995. Det
ble oppdatert i 2004, og det har etter hvert også kommet en digital
versjon. Ingen andre land i Europa har noe tilsvarende. Det er dette
arbeidet prosjektet Norsk digitalt fangearkiv vil måtte lene seg
på, og da er det viktig at de som har gjort grunnlagsarbeidet, som
motstandsmann og Nacht und Nebel-fangen Kristian Ottosen, på behørig
vis blir kreditert for det. Uten ham og hans nære medarbeidere hadde
ikke det prosjektet vi i dag vedtar å finansiere, vært mulig å realisere.
Likedan mener jeg det er både nødvendig og ønskelig at det videre
arbeidet med digitalisering og offentlig tilgjengeliggjøring av
alle disse fangeopplysningene skjer i tett samarbeid med både Forsvarets
museer, som bl.a. annet Norges Hjemmefrontmuseum, og Riksarkivet,
som sitter på det originale kildematerialet. Hensynet til håndtering
av særlig sensitiv informasjon må også understrekes.
Jeg er veldig
glad for at vi har fått den statlige finansieringen av dette prosjektet
på plass. De nasjonale freds- og menneskerettighetssentrene har
en svært viktig rolle i å forvalte en svært sentral del av krigshistorien for
ettertiden. Ikke minst gjør de et uvurderlig arbeid med å formidle
historien til nye generasjoner. Etter hvert som tidsvitnene forsvinner,
er dette oppdraget viktigere enn noen gang. Vi vil få et digitalt
monument over alle de 44 000 nordmennene som satt i fangenskap under
annen verdenskrig. Jeg ser fram til at det digitale fangearkivet
vil være klart til 75-årsmarkeringen av frigjøringen 8. mai neste
år.
Sverre Myrli (A) [13:36:19 ] : Gjennom lang tid har det vært
en uttrykt målsetting fra dette huset at mer av godset må over fra
veg til sjø og bane. Jeg tror alle partier har vært med på å vedta
målsettinger om det. Skal vi nå de internasjonale klimaforpliktelsene
og nå klimamålene våre, må vi lykkes med å få mer av transporten over
fra gummihjul og til sjø og bane.
For å få mer gods
over fra veg til sjø har det derfor de siste årene over statsbudsjettet
vært en egen tilskuddsordning for overføring av gods fra veg til
sjø. Den har blitt godt mottatt – flere gode prosjekter har fått
støtte fra den ordningen, og flere gode prosjekter er presentert som
aktuelle for ordningen. Arbeiderpartiet mente at det i årets budsjett
burde bevilges 100 mill. kr til den gode ordningen. Regjeringen
bevilget, eller rettere sagt: Regjeringspartiene i Stortinget bevilget
77,4 mill. kr til ordningen. Men da revidert budsjett kom, var overraskelsen
stor: Nå foreslår regjeringen å kutte hele beløpet fra ordningen.
100 pst. av ordningen – hele ordningen – foreslås nullet ut. Det
hadde vært forståelig hvis det hadde vært en liten justering, det
kan skje i løpet av året – det er jo derfor vi har revidert budsjett
– men å fjerne alt, rubb og rake, er ikke en budsjettrevisjon, det
er en budsjettrasering.
La meg også si
noen ord om diskusjonen omkring rv. 3 og rv. 25 i Løten og Elverum.
Vegen har blitt betydelig billigere, og det er veldig bra. Det merkelige
med regjeringens politikk er at de tar hele besparelsen i statens
andel, mens det beløpet som skal tas inn i bompenger, står fast.
Det betyr at prosentandelen bompenger øker kraftig. Bompengeandelen
er nå oppe i 90 pst. på rv. 3 og rv. 25. I RNB foreslår regjeringen
å ta ytterligere 150 mill. kr fra prosjektet. Nå sier Arbeiderpartiet
nei – nå holder det. Vi kan ikke ha vegprosjekter som finansieres
med 90 pst. bompenger. De 150 mill. kr bør ikke kuttes i prosjektet,
de pengene legger Arbeiderpartiet tilbake.
Men det er litt
interessant å se at etter at revidert budsjett ble lagt fram, og
fram til finanskomiteens avgivelse, har regjeringspartiene nå fått
gjennom et anmodningsvedtak om at de skal redusere bompengene med inntil
200 mill. kr på det nevnte vegprosjektet. Så nå er det plutselig
aktuelt likevel å se på om bompengene skal ned.
Nils Aage Jegstad (H) [13:39:42 ] : Regjeringens samferdselspolitikk
binder landet tettere sammen. Vi bygger vei og jernbane i et tempo
som aldri før, og vi satser på teknologi. Vi gjør hverdagen enklere
for folk flest og for næringslivet. Gode velferdstjenester og konkurransekraft
for næringslivet krever både en moderne infrastruktur med høy kvalitet
og effektive og sikre transportløsninger.
Regjeringen er
opptatt av at det blir mindre bompenger for folk flest. De siste
fem årene har vi lagt ned bomstasjoner, redusert bompengetakstene
utenfor byområdene og økt den delen staten betaler i prosjekter.
Med Granavolden-plattformen blir innsatsen for å redusere bompenger
ytterligere styrket. Med denne regjeringen går bompengeandelen ned
og veiinvesteringene opp. Faktisk har vi redusert antall bompenger
i veiprosjektene fra 40 pst. under forrige regjering til 28 pst.
under Solberg-regjeringen. I den nye Nasjonal transportplan vi skal
jobbe med, regner vi med at andelen bompenger går videre ned.
I 2018 ble bompengeinnkrevingen
avsluttet i fem prosjekter og to nye satt i gang. Totalt 81 prosjekter
var ved det tidspunktet vedtatt av Stortinget. Av dette har 22 prosjekter
ennå ikke startet innkreving av bompenger. Det foreløpige resultat
fra totale passeringsinntekter i 2018 er på 11 mrd. kr. Det var
en svak økning fra året før. Dette er altså ikke en statlig bevilgning,
slik enkelte partier framstiller det som, men bompengeselskapenes bompengeinntekter.
Det statlige bidraget er tvert imot en årlig bevilgning på 500 mill. kr,
som i 2018 kom 40 veiprosjekter til gode. Det hører også med til
historien at i 2018 var driftskostnader som andel av passeringsinntekten
for prosjekter med innkreving 7,1 pst. Dette er den laveste andelen
noensinne og setter mange av medieoppslagene om kostnadsinnkrevingen
i et grelt lys.
Både Arbeiderpartiet
og Senterpartiet er opptatt av at innsparing på veiprosjekter skal
komme bilistene til gode. Det er vi også. Derfor gjør vi noe med
det ved å bevilge 200 mill. kr ekstra til dette i revidert nasjonalbudsjett.
Når Arbeiderpartiet og Senterpartiet drar fram OPS-prosjektet rv. 3/rv. 25
i Hedmark som eksempel på det motsatte, må jeg minne om at dette
prosjektet ikke er ferdig før i november 2020, og ikke har bominnkreving
i dag. Det statlige bidraget bevilges årlig, og i år er det anslått
til 150 mill. kr lavere enn tidligere antatt, men om det blir sånn,
vet man ikke før prosjektet er ferdig. Det blir da noe prematurt
å trekke konklusjonen.
Jeg vil også be
representantene som regnet prosent, om å gå tilbake til Prop. 1 S.
Der står det en ganske annen kostnadsnøkkel og en annen kostnadsfordeling
enn det de legger til grunn når de snakker om 90 pst.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [13:42:55 ] : Norge er mulighetenes
land. Vi kan forsterke velferdsstaten vår og øke verdiskapingen,
samtidig som vi får utslippene ned. Alt ligger egentlig til rette
for en skikkelig omstilling av norsk økonomi, for vi har dyktige
arbeidstakere og bedrifter som vil investere videre for framtiden.
Vi ser flere gode enkelteksempler. Når alt ligger til rette for en
skikkelig omstilling av økonomien vår i Norge, blir det derfor ekstra
betenkelig når resultatene viser at Norge tvert imot har blitt mer
oljeavhengig de siste årene.
I 2018 var underskuddet
på handelsbalansen for Fastlands-Norges utenrikshandel på 250 000 mill. kr. Og
bare siden 2014 har dette underskuddet forverret seg med 56 pst.
Det er en så klar beskjed til denne sal som det er mulig å få dokumentert,
om at politikken må betydelig forbedres hvis vi skal ha større verdier
i framtiden og flere arbeidsplasser, samtidig som vi reduserer utslippene.
Ta skogindustrien
som et godt eksempel, hvor det nå ligger ordentlig til rette med
god tilgang på råstoff, med en gunstig kronekurs for eksportrettet
industri og med dyktige fagfolk, som har masse gode ideer. Men hovedproblemet
er at det er for liten tilgang til kapital. Derfor vil Arbeiderpartiet
styrke risikoavlastningen for bioøkonomi slik at vi øker verdiskapingen
fra jord, skog og hav. Og vi trenger en langt mer gjennomføringsdyktig styring
av landet vårt, og vi må få slutt på en type somling i viktige enkeltsaker.
La meg ta to konkrete
tilfeller: Arbeiderpartiet er tydelig på at vi må rydde opp i den
fordyrende betalingen som industrien må gjøre gjennom opprinnelsesgarantier.
Alle i Norge vet at industrien vår bruker ren kraft, så dette må
regjeringen rydde opp i. Det samme gjelder Saugbrugs i Halden, som
vi i Arbeiderpartiet skriver om i merknadene i dag. Det er for galt
at en viktig industribedrift skal vente vinter og vår på å få en
enkel avklaring om CO2 -kompensasjon.
Vi kan langt bedre
i Norge. Vi trenger en bedre styring av landet vårt – mindre skryt
og somling og mer gjennomføringskraft for å få bedre framtidsutsikter
og flere arbeidsplasser.
Hårek Elvenes (H) [13:46:05 ] : Representanten Gahr Støre framsto
som en svoren tilhenger av et offentlig jernbanemonopol, uansett
hva det koster og uansett hvilken service. Og representanten Svein
Roald Hansen var meget bekymret for statens skatteinntekter. Da
tør jeg minne representanten Hansen om at SSB la fram skattestatistikken
på tirsdag, og den viser 8,2 pst. økning i skatteinntektene – til
tross for at petroleumsskatten er gått ned. Det er ingen ting som
tyder på at den borgerlige skattepolitikken underminerer felleskassen,
for å si det slik.
Og så har vi representanten
Moxnes som argumenterte tungt for det klasseløse samfunn – et klasseløst samfunn
fritt for eiendomsrett, et klasseløst samfunn fritt for marked,
et klasseløst samfunn bestående av en herskende klasse som undertrykker
sitt folk. Det presterte altså representanten Moxnes å kalle for
nye ideer og bedre løsninger. Nei, det er kommunisme, og den er
kastet på historiens skraphaug.
Investeringene
i Fastlands-Norge øker. Konkurranseevnen bedres – og det siste er
veldig viktig i et lite land med en svært åpen økonomi, der vi er
helt avhengige av å eksportere til utlandet. Eksportandelen utgjør
faktisk 40 pst. av bruttonasjonalprodukt, og da er det så forstemmende
trist å høre på Senterpartiet, anført av representanten Gjelsvik,
i sitt korstog mot EØS-avtalen.
Forliset av «Helge
Ingstad» var et skudd for baugen, for å si det slik. Det var et
alvorlig slag. Det medførte at Marinens operative evne er redusert.
Idet fregattvåpenet var kommet opp og stå gjennom bevilgninger til ekstra
besetninger og reservedeler, mistet vi den ene fregatten. Regjeringen
har satt i gang avbøtende tiltak ved å bevilge penger til å doble
besetningen på KNM «Maud» og ved å erstatte den reservedelspakken som
faktisk var om bord i fregatten, ment til NATOs stående flåte.
Til slutt må jeg
få lov til å uttrykke min glede over at regjeringen har funnet plass
til 335 mill. kr til ny E18. Med den bevilgningen kan planleggingen
og grunnervervet gå videre, og ny E18 fra Lysaker til Ramstad vil være
ferdigstilt i 2027. Dette er viktig. Dette er Norges mest trafikkerte
vei. Det ble sagt av en representant fra SV at dette vil medføre
økt forurensning. Nei, 40 000 mennesker som i dag lever med støy
og forurensning, går bedre tider i møte.
Terje Breivik (V) [13:49:19 ] : Ved revideringa av budsjettet
for 2019 halvvegs inn i året er det trygt og kjekt å kunna slå fast
at dei fleste parametrar viser at det går svært godt i kongeriket,
ikkje minst utviklar arbeidsmarknaden seg svært godt. Det er langt
færre ledige, arbeidsplassane er tryggare, konkurransekrafta til eksportindustrien
er styrkt, og det er vekst i talet på nyetablerte verksemder.
Å ha tilgang på
jobb handlar for den enkelte om det gode liv, om å realisera seg
sjølv og om fridom for seg og sine næraste. For samfunnet er det
å gjera det lettare for alle å skaffa seg jobb eitt av dei tyngste
verktøya me har for sosial utjamning og førebygging av fattigdom.
Verksemder som går godt og genererer skatteinntekter til fellesskapet,
er ein føresetnad for at me kan ta vare på og vidareutvikla velferdssamfunnet,
det felles tryggleiksnettet. Difor er det viktig med eit politisk
fleirtal og ei regjering som heiar på gründerar, investorar, bedriftseigarar
og folk som tek stor personleg risiko for å skapa verdiar me andre,
fellesskapet, er heilt avhengige av. Slik sett er det trygt å ha
fått Kristeleg Folkeparti med seg i regjering, og at me fire regjeringspartia
kan vera trygge på at me har fleirtal for ein nærings- og arbeidsplasspolitikk
som er eintydig positiv både for bedriftseigarar og for dei tilsette.
For Venstre er
det òg hyggeleg og svært viktig å konstatera at den nye takta i
klima- og forskingspolitikken verkar, og ikkje berre fortset i styrke,
men aukar. I revidert er det m.a. lagt inn 25 mill. kr til ei incitamentsordning
for å stilla klimakrav ved nye anbod i hurtigbåttrafikken. Det er
avgjerande både for å få redusert klimagassutslepp og for å få etablert
ein heimemarknad for eigen maritim industri.
Seinast i går
følgde regjeringa opp den systematiske styrkinga av tilskots- og
verkemiddelordninga for grøn vekst og satsing på sjøfartsnæringa
gjennom å presentera ein eigen handlingsplan for grøn skipsfart.
Skipsfarten og skipsfartsnæringa er avgjerande for at me lykkast med
å få gjort noko med klimagassutsleppa og for å forhindra ei eskalerande
utvikling av ekstremvêr. Krava til utsleppskutt i eiga næring kombinert
med ein svært framoverlent industri og ei regjering og regjeringsparti som
systematisk prioriterer grøn omstilling og vekst, viser at det er
mogleg å omstilla økonomien og kutta klimagassutslepp utan at den
økonomiske veksten stagnerer.
Avslutningsvis
ei lita røysteforklaring vedkomande forslag nr. 35. Det er heilt
naturleg og sjølvsagt at damefotball skal sidestillast med tilsvarande
arrangement for menn. Alle fire regjeringspartia kjem difor til
å røysta for forslaget.
Tage Pettersen (H) [13:52:33 ] : Regjeringen foreslo i budsjettet
for 2019 å innføre momsfritak for elektroniske tidsskrift fra 1. juli
i år. Trykte tidsskrift er fritatt for moms i dag, og endringen
vil sikre lik behandling av trykte og elektroniske tidsskrift. Det
vedtatte statsbudsjettet sa at regjeringen skulle komme tilbake
til innretningen i revidert nasjonalbudsjett.
I Granavolden-plattformen
heter det at nullmoms for nettidsskrift skal ivareta utviklingen
av det digitale mediesamfunnet gjennom å tilrettelegge for elektroniske
utgaver som ikke må være helt identiske med den trykte utgaven.
Det er godt å se at finanskomiteen følger opp forslaget, som er
viktig for å sikre innovasjon og for å hindre konkurransevridning
mellom tilbydere av elektroniske og trykte tidsskrift.
I den nylig vedtatte
mediemeldingen understreker Stortinget også betydningen av en framtidsrettet
fritaksordning. Det er ingen hemmelighet at det har pågått en diskusjon
mellom bransjen og Finansdepartementet om forskriften som var på
høring, og jeg er glad for at enkelte endringer er tatt inn. I forskriften
sies det nå at det åpnes for moderate innslag av levende bilder,
lyd eller annen funksjonalitet, og at det ikke stilles krav om at
det må foreligge en trykt utgave av det elektroniske tidsskriftet.
Dette er helt riktige og nødvendige justeringer. Dette er imidlertid
ikke nok når vi nå skal få på plass forskriften som skal sikre en
innovativ og framtidsrettet fagtidsskriftbransje. Jeg verdsetter
derfor at regjeringspartiene skriver at det bør gjøres enkelte justeringer. Digital
journalistikk er i sin form forskjellig fra papirutgaven av aviser
og tidsskrift. Digital journalistikk er i sin form dynamisk, og
vilkår knyttet til utgivelsen, som gjelder for momsfritak for papirutgaver,
er derfor ikke overførbare på digital utgivelse.
Norge innførte
momsfritak for elektroniske nyhetstjenester allerede i 2016. Fritaket
har vist seg som en stor suksess og gitt åpenbar positiv effekt.
Tidsskrift ble ikke innlemmet i det tiltaket den gangen. Vi må være
opptatt av at de ulike nyhetsaktørene skal ha like vilkår også avgiftsmessig.
Tidsskriftene har en viktig rolle i dagens nyhetsbilde. De hensyn
som ligger bak begrunnelsen for momsfritaket på elektroniske nyhetstjenester
og på dagens papirutgaver av et tidsskrift, gjør seg like mye gjeldende
for digitale utgivelser av sammenlignbart innhold.
Sverige har parallelt
med Norge vedtatt å innføre momsfritak for digitale nyhetspublikasjoner
fra 1. juli i år. De har i sin utforming av regelverket lagt vekt
på forskjellene mellom utgivelse på papir og digitalt, men likevel
besluttet at tilgang til samme type redaksjonelt innhold skal ha
momsfritak uavhengig av utgivelsesplattform. Konkurransevridning
innen samme marked må forebygges også over landegrensene, og jeg
håper derfor at Finansdepartementet nå bruker tiden godt for å sikre
en framtidsrettet, hensiktsmessig og god forskrift som ikke virker
konkurransevridende.
Stefan Heggelund (H) [13:55:44 ] : Dette har vært en merkeuke
for klimaet. På mandag sa vi ja til å samarbeide med Europa om å
kutte utslipp, og for første gang har vi nå en internasjonalt forpliktende
klimaavtale. På tirsdag foreslo regjeringen å åpne områder for havvind, og
havvind kan bli et fornybart industrieventyr for Norge. I går la
regjeringen fram handlingsplanen for grønn skipsfart, som handler
om hvordan vi skal klare å kutte 50 pst. av utslippene fra skipsfarten
innen 2030. Og i dag kom klimaavtalen med landbruket.
Med denne regjeringen
får man en helhetlig klimapolitikk for alle sektorer. Alle sektorer
skal kutte, og i seg selv er det noe nytt i norsk klimapolitikk.
Kritikken vi får fra venstresiden om at det ikke skjer noe i klimapolitikken,
er helt absurd. Det eneste de har å komme med, er kritikk – ingen
nye tiltak til utslippskutt.
Jeg registrerer
i dag hvordan Sosialistisk Venstreparti ikke engang vil gjøre noe
med noe av det de har kritisert oss for. De legger seg nå på regjeringens
offensive linje for fornybarsatsing og klimabistand i utlandet. Men
klimauken er ennå ikke ferdig for regjeringen, for satsingen fortsetter
i revidert.
Nå styrker vi
f.eks. Klimasats for å få utslippene ned fra hurtigbåtsambandene.
Her er utslippene for høye, og vi vet at de må ned. Vi styrker satsingen
på grønn næringstransport, og i 2019 er bevilgningen på over 0,5 mrd. kr.
Revidert er også
godt nytt for CO2 -fangst
og ‑lagring. Det er nå behov for å bore en undersøkelsesbrønn for
å se om det området man tror egner seg for lagring, faktisk egner
seg for lagring. Det er dyrt å bore en sånn brønn, så her er staten
med, og vi sier at staten skal ta 75 pst. av utgiftene, opp mot
345 mill. kr. Vi satser sterkt på CO2 -fangst
og ‑lagring, nettopp fordi vi vet hvor viktig det er for at vi skal
klare å bekjempe de menneskeskapte klimaendringene.
Klimaendringene
er en kompleks problemstilling som krever mange forskjellige løsninger.
Det får vi med denne regjeringen – for alle sektorer. Det finnes
fortsatt grå partier, men ingen av dem sitter i regjering.
Solfrid Lerbrekk (SV) [13:58:56 ] : Media har i lang tid vist
fram kva som er konsekvensen av regjeringas innstrammingar i arbeidsavklaringspengane.
Tusenvis av personar står no heilt utan inntekt. Nokre av dei får ein
fattig slant i sosialhjelp, mens andre ikkje får ei krone på grunn
av forsørgjarplikt frå andre og verdiar i heimen.
Det verker som
at regjeringa anten vel å snu det blinde auget til, at dei faktisk
ikkje forstår konsekvensen av eigen politikk, eller at det er dette
som er meininga: å senda folk ut på sosialhjelp, forsørgjarplikt
frå andre eller sparepengane til ungane. For det er dette som er verkelegheita
i dag. For å få sosialhjelp kan ein ikkje ha ein ektefelle som har
inntekt. Ungane kan ikkje ha sparepengar på konto, og om ein sit
på noko anna av verdi, må ein jammen meg selja alt dette før ein
får ei krone.
Det vil med andre
ord seia at regjeringa har gjeve opp alle desse enkeltpersonane
som ikkje passar inn i eit treårig arbeidsavklaringspengeløp. Dei
har gjeve opp å få dei i arbeid, dei har gjeve opp å få dei avklarte,
og resultatet av dette er alvorleg. Som eit lite plaster på såret
vel regjeringa å senda 15 mill. kr i retning av auka saksbehandlingskapasitet
i Nav og 90 mill. kr til kommunane for auka utgifter til sosialhjelp.
Dette bekreftar jo at målet med politikken er å få fleire over i
fattigdom. Eg er ikkje overraska over dette, for høgrepartia har
alltid hatt ei haldning om at kvar og ein anten må arva mykje pengar
frå foreldra eller smi si eiga lykke.
Nav-politikken
til regjeringa er ein fattigdomspolitikk der arbeidsavklaringspengar
har vorte lokomotivet som fører folk ut i fattigdom. Det er trist
at det er slik. Dette må snu. Fattigdom og forskjellar er gift for
kvar eit samfunn, men det ser ikkje ut til at regjeringa vel å sjå
på dette, med det reviderte budsjettet som ligg føre.
Ei kort stemmeforklaring:
Forslag nr. 34, frå Senterpartiet, har nokre klare svakheiter, men
det er trass alt betre enn ordninga som er i dag, så me vel å stemma subsidiært
for det.
Karin Andersen (SV) [14:02:04 ] : Jeg har hørt mange representanter
for regjeringspartiene og regjeringen i dag som skryter av hva de
har gjort på ulike områder. Det er ikke så rart, for ingen regjering
har noensinne hatt så mye penger til disposisjon og brukt så mye
oljepenger som denne regjeringen. Det skulle bare mangle om man
ikke hadde brukt dem til noe positivt. Man kunne ikke kastet alle
pengene ut av vinduet. 230 mrd. oljekroner puttes inn i budsjettet
nå, klart de må brukes til noe positivt. De pengene hadde vel også
andre regjeringer klart å bruke til noe positivt.
I en tid med ekstremvær
kutter regjeringen livsviktig rassikring og framskynder gigantmotorveier
inn til Oslo, noe som øker forurensning og farlige utslipp og trykker
flere biler inn i Oslo, der all trafikkvekst skulle tas med kollektiv,
gange og sykkel.
Utslippskuttene
må bli større. På båt og ferge er det mulig raskt, men da må vi
sørge for at ingen nye anbud går uten nullutslippskrav. Det har
SV fremmet forslag om, og vi har lagt inn penger for å realisere
det.
Så hører jeg at
regjeringspartiene også skryter av at de nå har ordnet opp med pleiepenger.
Ja, vi har knegått regjeringspartiene og regjeringen i flere måneder
for å få det til. Jeg synes faktisk det er litt skammelig å høre
på at man roser seg sjøl av det man har blitt tvunget til å gjennomføre.
Det skulle bare mangle om man ikke hadde hatt penger til disse familiene
når de aller rikeste og friskeste får milliarder.
Jeg hører noen
si at man har styrket bostøtten. 3 100 færre får bostøtte nå enn
det regjeringen beregnet til jul, det står i revidert nasjonalbudsjett.
Flere og flere detter ut av ordningen, for nå er snittinntekten
for husholdningene som får dette, 130 000 kr, og boutgiftene deres er
97 000 kr. Dette er mennesker som har fått kanskje bitte lite grann
mer i bostøtte, men boutgiftene deres har økt mye mer, og inntektene
deres har gått ned. Dette er svært fattige mennesker. Og det er
rett og slett usant når Kristelig Folkeparti står og sier at man
har styrket bostøtten, og at bostøtten øker. Tusenvis færre får
det nå enn før, og de får dekket en mindre del av boutgiftene sine
enn det de fikk før. Dette er å sende folk rett inn i fattigdom
og utrygghet på noe av det viktigste for et menneske, nemlig hjemmet
sitt.
Jeg kan ikke fatte
hvorfor Kristelig Folkeparti er med på disse prioriteringene, for
her er områder som åpenbart går rett inn i det som burde være kjernesakene deres,
både når det gjelder klima og fattigdom.
Presidenten: Presidenten
vil bemerke at uttrykket «skammelig» tidligere er påtalt som ikke-parlamentarisk
ordbruk.
Ole-Jacob Johansen (FrP) [14:05:25 ] : Tilgang til næringsrik
mat er ikke bare et behov, det er en menneskerett, som daglig brytes
ved norske sykehjem. For eldre og generelt alderssvekkede personer
kan underernæring være en katalysator for sykdom. Det igjen kan bli
en ond sirkel med sykdom, som fører til enda dårligere matlyst og
lavt matinntak. Vi vet at mat skaper velvære og trygghet, derfor
må vi bidra til at flere eldre får gode matopplevelser.
Jeg er derfor
svært glad for at dette er et hovedtema i regjeringens kvalitetsreform
for eldre, Leve hele livet. Jeg vil rose regjeringen for at man
følger opp med et ønske om å etablere et statlig investeringstilskudd
til renovering, bygging eller gjenetablering av lokale kjøkkenløsninger
med eget produksjonskjøkken ved eksisterende sykehjem og omsorgsboliger
for personer med heldøgns tjenestetilbud. Målet er å gi de eldre
en bedre måltidsopplevelse ved å gjøre matlaging til en større del av
hverdagen. Det foreslås å sette av 12,5 mill. kr i tilstandsramme
for tilskuddet og en bevilgning på 625 000 kr til første års utbetaling
nå i 2019. Med et slikt tilskudd vil denne regjeringen bidra til
å sikre at matlukten igjen fyller gangene på flere sykehjem. Det
er viktig at beboere på våre sykehjem får oppleve, lukte og smake
hjemmelaget mat, hver eneste dag. Det er stor interesse for dette ute
i kommunene og veldig bra at tilskuddet opprettes allerede nå i
2019.
Mat er medisin.
God, hjemmelaget mat som tilberedes lokalt, gir bedring av ernæringsstatus,
økt selvstendighet i dagliglivet og bedre helserelatert livskvalitet. Det
er viktig at dette følges opp lokalt.
Det gode måltid
er helt sentralt for de aller fleste av oss, og det er ingen grunn
til at dette skal endre seg om man må flytte på sykehjem. Våre eldre
fortjener en trygg og verdig alderdom med mat som smaker og skaper
trivsel, og – om jeg må få legge til – gjerne med et glass vin til.
Ingjerd Schou (H) [14:07:58 ] : Når jeg har hørt på denne debatten,
har det fått i hvert fall meg til å tenke at når regjeringen har
gjort noe positivt, er det på grunn av at opposisjonen har dratt
oss etter ørene eller knegått oss til å gjøre denne typen endringer.
Alt det andre vi gjør, er selvfølgelig av det onde – for å plage
folk. Sånn kan det altså gå i verdens rikeste land, i verdens nest beste
land å bo i.
Det er selvfølgelig
ikke slik. Det er ikke slik at det reviderte budsjettet som vi i
dag behandler, er laget for å gjøre verden vanskeligere for folk.
Vi bor i et land
der flere er i arbeid enn noen gang, og å få folk i arbeid er kanskje
det viktigste tiltaket for å hjelpe folk ut av fattigdom.
Jeg har med undring
hørt på representanten Henriksen, som snakker om gratis skolefritidsordning
og gratis skolemåltider. Jeg minner om at dette ikke er en budsjettbehandling.
Dette er revidert nasjonalbudsjett.
Jeg hører også
at representanten Hansen sier at dette reviderte budsjettet er preget
av kjepphester. Takke meg til kjepphester, for de står stille, i
motsetning til hvis vi hadde hatt en annen regjering, der det meste
ville vært villhester.
Jeg tør også minne
om at det vi gjør i revidert nasjonalbudsjett, er å justere det
som måtte være av påkommende nødvendigheter. Vi har hatt noen båter.
Vi har hatt noen andre typer endringer som det er helt nødvendig
å gjøre noe med, og vi justerer altså det som er budsjettet for
2019.
Jeg merker meg
at vi er i et land hvor ledigheten går ned, hvor flere er i arbeid
enn noen gang, og hvor veksten går opp. Det betyr at vi skaper flere
arbeidsplasser, og at vi klarer å selge flere varer og tjenester.
Flere gjennomfører
videregående skole. Det er fint. Elevene er på skolen. Og ikke bare
er de på skolen – de lærer også mer, de er mer til stede i klasserommet,
og de gjør lekser. Jeg tør minne om, med tanke på den retorikken
vi har hørt gjentatte ganger i dag, at det kan være lurt å gjøre
leksene. Det må man nemlig for å lære mer. Det kan hende at man
da, som elevene, har større sjanse for å klare seg på arbeidsmarkedet
og komme i arbeid.
Flere får også
behandling. Køene går ned, og helsetjenesten leverer.
Med andre ord:
Finanspolitikken virker, og vi justerer nødvendigheten. Vi gjør
det vi lovet i valgkampen. Vi leverer på de tingene som var våre
satsingsområder, og kommuneøkonomien er bedre enn noen gang.
Jeg må bemerke
at man i går fattet vedtak i Halden som gjør at man er ute av ROBEK-listen
– et formidabelt politisk arbeid etter gigantiske underskudd og
vanstyre da Høyre overtok i 2013.
Bård Hoksrud (FrP) [14:11:13 ] : Dette føles nesten som en
debatt hvor vi er på viddene, eller i hvert fall langt fra hverandre.
Det var interessant å registrere Arbeiderpartiets leder da revidert
ble lagt fram. Da var det fritt for oljepengebruk og økte renteutgifter
for folk flest. Nå er det slik at når man plutselig ikke får budsjettene
sine til å gå opp, ja, da må man se på muligheten for å bruke litt
mer oljepenger uten at det skaper inflasjon eller renteøkninger.
Dette viser med all tydelighet at Arbeiderpartiet vingler fram og
tilbake. Det blir litt som tåkefyrsten, som prøver å fortelle flere
ting på en gang.
Og det er ikke
bedre med Senterpartiet. Det aller meste som skal sørge for inndekningen
for det Senterpartiet skal gjøre, er helt umulig. Det er som å tro
på julenissen midt i juni. Senterpartiets svar her i dag, at man skal
fjerne 350-kronersgrensen fra 1. august, er fysisk umulig. Alle
som leverer disse tjenestene, sier at de klarer ikke å få det til.
Det er ikke sikkert de klarer å få det til 1. januar heller. Det
betyr altså at det er en utfordring med den type inndekning. Dette
er luftslott og luftpenger. Realiteten er i hvert fall ikke mye
kjærlighet til alle dem som nå jobber i Posten, og til distriktene.
Vi vil få dårligere tjenester fordi Senterpartiet ønsker å ramme distriktene
på denne måten. Ansatte i Posten tar tøffe kutt allerede nå, med
nedbemanning, og de får det enda tøffere i framtiden.
Til representanten
Sandtrøen, som skryter av næringslivet. Jeg synes det er flott å
høre at folk skryter av næringslivet i denne salen. Men det er altså
det samme partiet som forteller hvor fæle disse næringslivsfolkene
er, som får redusert formuesbeskatningen sin, osv. Næringslivet,
det er mennesker som hver eneste dag går på jobben og tenker: Hvordan
skal jeg klare å få bedriften min til å gå? Hvordan kan jeg sørge
for å få ansatt flere? Hvordan kan jeg skape verdier som gir inntekter
og muligheter for dette samfunnet til å gi de gode velferdsordningene?
Flere representanter har fra denne talerstolen i dag vært ganske
negative til de menneskene som skaper disse verdiene. Jeg tror det
er bra å ha en motivasjon som får folk til å ville stå på og skape
verdier.
Andre representanter
på denne talerstolen vil helst tette igjen hullene ute i Nordsjøen,
som faktisk er med og bidrar til de gode velferdsordningene vi klarer
å gi innbyggerne våre.
Så må jeg innom
at vi faktisk gjør vanvittig mye bra med det som foreligger her
nå. Jeg er veldig glad for at da saken kom til Stortinget, økte
vi tilskuddet til Inn på tunet-ordningen. Det høres ikke veldig
spesielt ut, men det er viktig for de menneskene som får muligheten
til å jobbe på en gård, som har utfordringer i hverdagen sin – enten
sykdom eller andre ting – eller demente mennesker som får muligheten
til å få de gode og magiske øyeblikkene der de er sammen med dyr
og mennesker på en annen måte. Dette er et tiltak vi burde ha mer
av. Derfor er jeg veldig glad for at vi har fått økt dette nå, og
jeg håper at vi kan få til enda mer av det i framtiden.
Presidenten: Presidenten
minner om at «tåkefyrste» ikke er et akseptabelt parlamentarisk
uttrykk.
Kent Gudmundsen (H) [14:14:34 ] : En god utdanning er avgjørende
for å gi barn og unge gode muligheter senere i livet. En god skole
er på mange måter nøkkelen til alt. Høyre vil ha en skole med muligheter
for alle, hvor det er elevenes talent og interesse som avgjør, ikke
hvilken skole man går på, hvor man bor, eller størrelsen på lommeboka
til foreldrene. Vi har allerede tatt en rekke grep som har styrket
kvalitet og innhold i skolen, som har bidratt til at lavinntektsfamilier
og ungdom med særlig behov for støtte og oppfølging skal få bedre
omsorg og velferd, og hvor vi særlig løfter mot tidligere innsats.
Vi har altså fått til et solid løft og et kursskifte innenfor utdanningspolitikken
siden regjeringsskiftet.
Da er det litt
rart å høre på kritikken fra de rød-grønne partiene, som selv kutter
eller ikke prioriterer det som betyr aller mest for ungene våre.
SV vil i 2019 kutte videreutdanningssatsingen med en halv milliard
kroner og fjerne lærerspesialistordningen. Arbeiderpartiet vil kutte
i støtten til private barnehager, enda de står for halvparten av
kvaliteten og innholdet innenfor sektoren. Og Senterpartiet og SV
vil ikke at vi skal følge opp kommuner som henger etter, og vil
ha mindre kunnskap om tilstanden i skolen og melde Norge ut av Pisa.
Heldigvis styrer
ikke de rød-grønne kunnskapsbudsjettene. I dag styrker vi innsatsen
for en skole der elevene skal mestre og lære mer. Vi prioriterer
tiltak som gir bedre tidlig innsats, konkrete pilotprosjekter, digitale læremidler,
vitensenter som løfter realfagene, og vi prioriterer en kompetansereform,
Lære hele livet. I tillegg leverer vi flere studieplasser.
Vi satser på kvalitet
og innhold i skolen. Vi satser på tidlig innsats. Målet er at alle
barn tidlig skal oppleve mestring og raskt tilegne seg grunnleggende
ferdigheter som lesing, skriving og regning. Det gir læringsglede
og økt selvtillit, og tryggere barn kan tilegne seg mer kunnskap
i sitt utdanningsløp.
Vi har styrket
verktøykassen til kommunene, og med et kommunevalg foran oss er
det viktig å løfte debatten om flere aktive skoleeiere. For vi har
en forskjellsskole. Vi ser at mange lykkes, og at flere burde lære av
de beste. En dårlig skole reproduserer nemlig sosiale forskjeller.
I matematikk er
karaktersnittet til elever med foreldre med høy utdanning 4,4, mens
det for elever med foreldre uten høyere utdanning er 2,8. Tenk litt
på det. Når det kan være så mye som et helt skoleår i forskjell
på hva et barn får av utdanning, mellom de beste og de dårligste
skolene, forteller det oss at vi har for mange skoler i dag som
i for liten grad makter å kompensere for sosiale forskjeller hjemmefra.
Høyre står klar
for å være en aktiv skoleeier og for å løfte kvalitet og innhold
– kunnskap om skolen, for skolen. Det er det som blir det spennende
foran det kommende kommunevalget: hvem som skal styre skolepolitikken.
Spør du meg, er svaret helt klart: Det bør ikke være de rød-grønne.
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [14:17:53 ] : Denne våren har vi
sett den største bevegelsen og folkelige mobiliseringen for klima
noen gang, fra norske skoleelever som i et antall på rundt 40 000
har stilt opp og tatt til gatene fordi de er bekymret. De er bekymret
for en regjering som i fjor økte utslippene av klimagasser, men
likevel i januar skrøt av å få tildele rekordmange nye felt til oljedirektørene.
De er bekymret for sin egen framtid, og det er forståelig når regjeringen
ikke gjør det som står i deres makt for å kutte utslippene, men
i stedet øker dem og til og med får seg til å skryte av det.
Hvis regjeringen
tror at klimastreiken bare er et blaff, må de tro om igjen, for
i august er det varslet enda flere av disse klimastreikene. Ungdommen
kommer ikke til å gi seg, og det er på tide at den eldre garde i
regjeringen også åpner ørene for protestene og øynene for løsningene,
for løsningene finnes. Vi vet hva vi må gjøre for å løse klimakrisen.
Vi må ta i bruk nullutslippsløsningene. De finnes allerede, og mange
av dem utvikles i Norge.
Det har vært mye
prat om næring i dag. Mange partier har konkurrert om å være det
mest næringsvennlige partiet. Jeg håper at alle partiene her kan
begynne å ta side med de næringene vi skal ha framover, ikke bare med
dem vi har hatt fram til nå. For Norge har alt å tjene på å ta klimakrisen
på alvor. Vi kan sikre arbeidsplasser i verftsindustrien og i fornybare
næringer som dette fantastiske landet har å by på.
Så må jeg få lov
til å bruke litt tid på noe annet som jeg er veldig skuffet over,
nemlig den ubarmhjertige utkastelsen av Abbasi-familien. Familien
er nå hjemme i Trondheim, ikke fordi regjeringen løftet en finger
for å få det til, men fordi Afghanistan ikke ville ta imot dem. Justisministeren
burde komme tilbake og orientere Stortinget om dette, slik han lovte
mandag kveld. Utkastelsen av Abbasi-familien må granskes. Det er
helt utrolig at justisministeren ikke har tenkt å informere Stortinget
før godt utpå høsten om hvem som sa det var greit å kaste en bevisstløs
person ut av landet, og hvem som sa det var greit å skille barn
og ungdom fra mammaen sin når livet var som tøffest. Det minste
justisministeren kan gjøre nå, er å sikre at utkastelsen gås gjennom
med lys og lykte, slik at dette aldri kan gjenta seg. For nå trenger
Abbasi-familien ro og fred, og Norge trenger at dette ikke skjer
igjen med noen.
Nina Sandberg (A) [14:21:08 ] : Når jeg hører regjeringspartiene
i denne debatten, hører jeg at de er veldig selvtilfredse. Av og
til kan det lønne seg å få et blikk utenfra, slik at man blir mindre
skråsikker.
Jeg skal henlede
oppmerksomheten til en nyhet som var i mediene for kort tid siden,
som sa at Norge sakker akterut. En fersk OECD-rapport viser at Norge blir
tatt igjen av OECD-land i andelen unge med høyere utdanning. Det
skjer under høyreregjeringen. Og ministeren for forskning og høyere
utdanning sa i en kommentar at dette er alvorlig, både for Norges
konkurranse- og omstillingsevne.
Arbeiderpartiet
kunne ikke ha vært mer enig. En høyt utdannet befolkning er avgjørende
for vår evne til å omstille oss og videreutvikle oss som nasjon.
På terskelen til store omstillinger både på arbeidsmarkedet og i samfunnet
ellers er vi i Arbeiderpartiet svært bekymret over dette. Ikke minst
er vi bekymret over at regjeringen sitter med hendene i fanget og
lar det skje.
OECD-rapporten
dokumenterer at Norge de siste årene har falt fra femte- til tiendeplass
i andelen 25–34-åringer med fullført høyere utdanning. Fortsetter
dette, vil Norge om fire år ligge under gjennomsnittet i OECD. Det
gjør Norge dessverre allerede når det gjelder bevilgninger til forskning,
så dette er et alvorlig varsku for nasjonens konkurranseevne.
OECD foreslår
to løsninger. Den ene er å få flere til å fullføre utdanningsløpet
på normert tid. Her har regjeringens tiltak vært å kutte i studentstipendet,
med uviss effekt ut over å stresse studentene.
Den andre løsningen
er å få flere til å ta høyere utdanning. Her svarer statsråd Nybø
i kommentaren til mediene at det er blitt flere studieplasser, men
at vi på ingen måte er i mål. Det er et understatement. Høyreregjeringen
har knapt bevilget midler til nye studieplasser, til tross for rekordmange
kvalifiserte søkere. Det er passivt. Ikke bare svikter regjeringen
de mange som ønsker å studere, det er også slik at næringsliv og
virksomheter etterlyser mer kompetanse.
Arbeiderpartiet
foreslo 3 000 nye studieplasser i alternativt budsjett, og vi plusser
på i revidert. Vi har 50 mill. kr til flere studieplasser, med særlig
vekt på IKT, teknologi, realfag, lærerutdanning og helse- og sosialfag. Landet
har en skrikende mangel på sykepleiere og lærere.
Arbeiderpartiet
vil gi flere muligheten til å studere – i hele landet. Arbeidslivet
trenger både arbeidskraft og kompetanse.
Arild Grande (A) [14:24:06 ] : Under høyreregjeringen øker forskjellene
mellom folk. Tre av ti husholdninger har mindre å betale regningene
sine med i dag enn de hadde i 2013. Over 100 000 barn vokser opp
i familier med vedvarende dårlig råd. Tusenvis av mennesker har
mistet arbeidsavklaringspengene sine og står på bar bakke. Samtidig
har høyreregjeringen prioritert å gi de aller rikeste milliarder
i skattekutt.
Med økende ulikhet
er det enda viktigere å hegne om og bygge ut den universelle velferdsstaten,
der alle får de samme tilbudene. Dette er den norske sosialdemokratiske
modellen – god velferd for alle, hvor vi spleiser gjennom skatten.
Det har gitt bedre velferd og mindre forskjeller. Høyresidens løsninger
er i stedet å gi velferdsgoder bare til dem som har veldig lav inntekt,
i praksis bare én inntekt per familie. Behovsprøvde ordninger fungerer
som rene fattigdomsfeller. Familier mister gratistilbud dersom inntekten
deres øker, og det vil være lurt for dem å fortsette med bare én
inntekt eller i lave stillingsprosenter. Dette innrømmer regjeringen selv,
som skriver følgende i svar på budsjettspørsmål fra Arbeiderpartiet:
«Velferdsordninger kan også bli
fattigdomsfeller som i praksis holder deler av befolkningen ute fra
arbeidslivet.»
Dagens regjering
har økt kontantstøtten og engangsstønaden og legger opp til behovsprøvde
ordninger i barnehage og SFO, som i realiteten gjør at det kan lønne
seg å ikke jobbe. Dette bidrar til å holde mennesker, spesielt kvinner
med minoritetsbakgrunn, borte fra arbeidsmarkedet.
Vi har nå en historisk
mulighet til å få hele folket i arbeid, men det er dessverre ikke
regjeringen opptatt av. Tvert imot kutter de i arbeidsavklaringspengene
til folk som kunne ha jobbet, og som nå skyves ut på sosialhjelp.
De leverer meget svakt på kompetanseløftet som arbeidslivet så sårt
trenger. De har en inkluderingsdugnad fullstendig uten innhold,
og den lille økningen i sysselsetting vi har sett, kommer stort
sett gjennom innleie og bemanningsbransjen, ikke som hele, faste
stillinger.
Arbeiderpartiet
kjemper for et trygt og rettferdig arbeidsliv med hele, faste stillinger
og en lønn å leve av, for hele folket i arbeid og tiltak som sikrer
likere muligheter for alle i skolen, noe vi vet har avgjørende betydning
for muligheter i arbeidslivet. Vi ønsker 100 000 mill. kr mer til
arbeidsavklaringspenger, sånn at flere får muligheten til å jobbe,
forsøk med aktivitetsrett for alle sosialhjelpsmottakere, og 20 mill. kr
til heltidskultur i helse, sånn at flere får økt trygghet.
Høyresidens politikk
gir større forskjeller og mindre frihet. Arbeiderpartiets politikk
gir mindre forskjeller og større frihet.
Fredric Holen Bjørdal (A) [14:27:09 ] : Den siste debatten
før sommaren skriv seg inn i historia som ein debatt om ymse. Regjeringspartia
vil iallfall ikkje diskutere revidering av sitt eige budsjett. Dei
brukar i staden taletida på det som var Arbeidarpartiets reaksjon
fem minutt etter at revidert vart lagt fram for over ein månad sidan.
Denne kritikken er ein parodi. Vi var i vår kommentar den gongen
bekymra for at renta kunne auke, og det har ho også gjort. Problemet
her er at regjeringspartia i jakta på eit billig retorisk forsvar
ignorerer at makroøkonomisk analyse er ferskvare. Økonomien endrar
seg dag for dag. Analysane må oppdaterast kontinuerleg. Mykje kan
skje på fem veker, og det har det også gjort. Uroa for handelskrig
aukar. Vi får dagleg nyheiter om at Trump er ein risiko for verdsøkonomien. Dersom
han f.eks. skulle bestemme seg for å påleggje straffetoll på tyske
bilar, blir det bråbrems i omsetjinga til norsk aluminiumsindustri.
Dette er nettopp eksempel på kvifor den økonomiske oppgangen er
så skjør, og det har vi med oss når vi konkluderer f.eks. i oljepengebruken.
Difor heng det ikkje på greip at Høgre i innlegg etter innlegg kritiserer
oss i dag for å liggje på same nivå i oljepengebruken som dei sjølve
gjer. I beste fall er det eit sjølvmål.
Og det som verkeleg
ikkje heng på greip, er skrytinga over kor bra det går i Noreg.
Dersom økonomien verkeleg var så fantastisk og skotsikker som regjeringspartia
hevdar, skulle dei vel ha teke ned oljepengebruken kraftig. Men
det har dei heller ikkje gjort, altså er det eit dobbelt sjølvmål.
Det seier sitt om kor på felgen denne regjeringa er, når dei ikkje
vil bruke denne siste debattdagen til å snakke om sin eigen politikk.
Men det er vel fordi dei ikkje vil ha fokus på at han er usosial
og urettferdig, at han rammar vanlege folk. Det er nok fordi dei ikkje
vil ha merksemd rundt si eiga manglande styringsevne.
Arbeidarpartiet
tek gjerne debatten om kva fellesskapet sine midlar skal brukast
til, korleis vi skal nå klimamåla, korleis vi skal satse på nye
næringar som gjev oss fleire bein å stå på, og leggje til rette
for arbeidsplassar og vekst over heile landet. Vi føreslår to store
reformer som skal bidra til å utjamne forskjellar: skulemat og gratis
SFO og AKS til dei minste. Det er målretta politikk, i sterk kontrast
til slik regjeringa opptrer her, nemleg å bruke rekordmykje oljepengar,
berre for å unngå å bli felt og klare å hengje saman som sprikande
staur ei lita stund til.
Henrik Asheim (H) [14:29:59 ] : Det siste innlegget var egentlig
en god introduksjon til mitt, for en av de tingene som representanten
Holen Bjørdal sa, var at denne regjeringen ikke snakker noe om hva
den får til, den snakker bare om opposisjonen. Det er ikke så mange
innlegg siden representanten Karin Andersen fra SV frustrert sa
at denne regjeringen skryter av alt den får til hele tiden, men
at det er fordi den bruker så mye penger. Vi er i en situasjon hvor
opposisjonen mener helt forskjellige ting hele tiden, også i vekslende
innlegg.
Men grunnen til
at vi har kritisert den oljepengebruken Arbeiderpartiet legger opp
til, er at Arbeiderpartiet selv reagerte på budsjettet regjeringen
la frem, og sa at dette kom til å øke renten. Hvis man mener at
det kommer til å øke renten, og så foreslår å bruke mer penger enn
regjeringen, foreslår man i realiteten et revidert budsjett man
selv tror kommer til å øke renten. Det må det være lov å påpeke,
når landets største opposisjonsparti – i alle fall foreløpig – foreslår
en sånn politikk.
Vi har sett Arbeiderpartiets
svar på den kritikken, den legitime kritikken. Representanten Jonas
Gahr Støre, som også er partiets leder, sa at nei, oljepengebruken kan
ikke tas ned på ett budsjett, den må tas ned over tid. I så fall
er det litt pussig at man foreslår å ta den opp, hvis man har tenkt
å ta den ned over tid.
Representanten
Ingrid Heggø fra Arbeiderpartiet sa at regjeringen gjør dette selv
i landbruksoppgjøret. Nei, det gjør ikke regjeringen. Landbruksoppgjøret
gjøres opp i budsjettet for 2020. Det tas ikke noen penger fra oljefondet
for å gjøre opp landbruksoppgjøret.
Samtidig sier
det samme partiet som har kritisert denne regjeringen om og om igjen
i denne debatten, at de har en enorm tillit til denne regjeringen,
for de sier at det er regjeringen som vet best hvor mye penger man skal
bruke i budsjettene. Det er altså et så forvirrende budskap at det
er nødvendig å påpeke det.
Samtidig er det
slik at man ser at opposisjonen oppå det har inndekningsforslag
som er – for å si det forsiktig – urealistiske, og de har inndekningsforslag
som kan se greie ut på papiret, men som har store konsekvenser, f.eks.
å ta ned 450 mill. kr i konsulentbruk. Vel, da må også opposisjonen
svare på hvilke digitaliseringsprosjekter som skal stoppe, hvilke
veiprosjekter man skal slutte å planlegge, og hvilke universiteter
og høyskoler man ikke lenger skal bygge opp. Det er jo slik at disse konsulentene
faktisk gjør en veldig viktig jobb.
Derfor: I en debatt
som kan handle om små og store poster, er det noe med at helheten
i politikken må være på plass. Landet trenger ikke bare en utgiftspolitikk
eller en velferdspolitikk, det trenger en ansvarlig og skikkelig inntektspolitikk.
Man kan ikke love mer til alt og alle og samtidig ta en gedigen
knipetangmanøver på inntektssiden i statsbudsjettet, med både redusert
arbeidstid og nedlegging av olje- og gassnæringen. Slik styrer man ikke
et land, og derfor er det veldig godt at opposisjonen heller ikke
gjør det.
Vetle Wang Soleim (H) [14:33:13 ] : Min utfordring som ble sendt
til Senterpartiet tidligere i debatten, er fortsatt ikke besvart.
Senterpartiet kutter altså med et pennestrøk 537 mill. kr fra EØS-midlene,
midt i året, i den hensikt å senke elavgiften.
Og bare for å
gjenta utfordringen: De to foregående årene har EØS-midlene sørget
for at over 1 000 organisasjoner har fått muligheten til å fremme
demokratiprosjekter, til å fremme menneskerettigheter i Europa.
Men det imponerer visst overhodet ikke Senterpartiet.
Nesten 270 000
mennesker har mottatt assistanse eller juridisk hjelp. Men heller
ikke det er nok for at Senterpartiet skal tenke at vel er man kanskje
ikke for EØS, men at dette iallfall er vel anvendte penger.
Disse pengene
går til å bekjempe moderne korrupsjon i Ungarn, de går til å gi
tidligere innsatte hjelp til å komme seg tilbake i jobb, de går
til å få arbeidsledig ungdom tilbake inn i arbeidslivet så de kan
forsørge seg selv. I morgen feirer vi Pride, og disse pengene går
også f.eks. til et prosjekt i Slovenia som gjorde at heterofile
og homofile fikk tilnærmet like rettigheter, fordi norske EØS-midler
er med og bidrar.
Det er slike tiltak
Senterpartiet da altså mener er mindre viktig enn å kutte alternativt
ett øre i elavgiften. Jeg mener at Senterpartiet skylder oss en
forklaring på hvordan de mener at dette kan forsvares. Uavhengig
av EØS-avtalen bør Norge bidra til mindre sosiale og økonomiske
ulikheter i Europa. Dette er ikke liksompenger, dette er ikke liksomprosjekter.
Kutt på over en halv milliard kroner, en femtedel av vårt bidrag
gjennom EØS-avtalen, vil ha en betydning for enkeltpersoner i Europa. Og
selv om det ikke gjelder kutt i Norge, bør hånden vår rekke lenger
enn til norskegrensen, og det mener jeg Senterpartiet bør svare
på i løpet av denne debatten.
Tone Wilhelmsen
Trøen hadde her gjeninntatt presidentplassen.
Une Bastholm (MDG) [14:35:38 ] : Miljøpartiet De Grønne fremmet
i fjor høst et omfattende forslag til statsbudsjett for 2019, og
viste da hvordan Norge kan nå klimamålene sine og samtidig styrke
fellesskapet, redusere forskjellene og skape et samfunn som dyrker mangfold
og den enkeltes evner.
Dette var Erna
Solbergs ellevte forbigåtte mulighet til å sikre en miljøpolitikk
i tråd med Parisavtalen og behovet for en levende klode. Miljø-
og klimakrisen er dessverre ikke reflektert i regjeringens reviderte
budsjett, og at regjeringen fortsatt ikke kan gi større klarhet i
om de vil satse på fullskala CO2 -fangst
og -lagring i Norge, er alarmerende. Derfor er vi med på forslaget
om at regjeringen senest til høsten må gi Stortinget et grunnlag
for å beslutte finansieringen for fangst, transport og lagring av
CO2 .
Demokratiene
i Europa er under press, og Miljøpartiet De Grønne er opptatt av
større åpenhet om penger og makt. Dette henger sammen. I dag kan
smarte svindlere kjøpe seg opp og styre norske selskaper uten å
oppdages. En ordfører kan tjene millioner på å inngå kontrakter
med kommunen i det skjulte.
I 2014 ba Stortinget
regjeringen om å «etablere en offentlig løsning med informasjon
om eiere av aksjeselskaper som sikrer større åpenhet, med etablering
i løpet av 2015» – 2015, president. Det er bra at regjeringen nå, i
tråd med EUs hvitvaskingsdirektiv, skal opprette et register over
reelle rettighetshavere, det vil si de som eier eller kontrollerer
et selskap. Men jeg mener det er alvorlig at regjeringen nok en
gang prøver å hevde at de med dette nye eierskapsregisteret har
utkvittert Stortingets anmodning om et offentlig aksjonærregister.
Jeg vil uttrykke
sterkt fra talerstolen her at regjeringen ikke har grunnlag for
å anse vedtaket som oppfylt. Særlig nå som regjeringen setter terskelen
høyt for å måtte stå i eierskapsregisteret, vil de fleste aksjonærer
i norske selskaper aldri havne i dette registeret. Løsningen må
heller være å samle begge registrene under samme søkbare plattform,
åpent for allmennheten.
Et slikt register
har Danmark. I deres sentrale virksomhetsregister står dagens og
tidligere eiere oppført, både danske og utenlandske, og alle andre
som gjennom indirekte eierskap utøver kontroll over et selskap. Alle
som rår over mer enn 5 pst. av et selskaps kapital eller stemmeretter,
skal registreres, og opplysningene registreres i intervaller. Registeret
i Danmark har ført til en rekke viktige avsløringer av svindel og
hvitvasking.
Jeg vil ta ordet
på nytt i et eget innlegg om en annen form for åpenhet, nemlig åpenhet
for mangfold innen seksualitet og kjønnsidentitet.
Mudassar Kapur (H) [14:38:42 ] : Arbeiderpartiet forsøker i
dag desperat å importere en amerikansk ulikhetsdebatt til Norge.
Problemet deres er at forskjellene i Norge er små. Tall fra Finansdepartementet
viser at forskjellen mellom regjeringens og Arbeiderpartiets skatteopplegg
er omtrent ikke-eksisterende. Så hvis skatt er veien til å løse
ulikhetene, vel, da må Arbeiderpartiet sette opp skattene sine kraftig.
Hvor mye? Det kan ingen i Arbeiderpartiet svare på.
Hvis høyere skatter
er løsningen, ja da må Arbeiderpartiet fortelle oss hvorfor ulikhetene
økte i Norge da de satt i regjering, hvorfor barnefattigdommen gikk
opp da de selv satt i regjering, for da var personskatten høyere, formuesskatten
høyere, selskapsskatten høyere – og vi hadde arveavgift. Arbeiderpartiets
retorikk og politikk på dette feltet er – unnskyld at jeg sier det
sånn – tilnærmet uinteressant, for det er en blek kopi av SV og
Rødt. Jeg synes det er en mer ærlig sak å diskutere skatt og avgift
med Rødt og SV, for vi vet hvor vi har dem. De har alltid ment at
det skal kraftig opp, og da går det an å ha en ærlig debatt om det.
Men Arbeiderpartiet har begynt å vingle i disse spørsmålene.
Norge er blant
de land i verden som har høyest levestandard og minst ulikhet. Vi,
i regjeringspartiene, er på jobb for å sørge for at det fortsetter
slik. Derfor jobber vi for at flere kommer inn i arbeidslivet –
om de vil få seg en jobb, eller om de vil skape sin egen. Det er
derfor vi jobber for et skolesystem som skaper og gir like muligheter til
alle, uansett sosial bakgrunn. Og det er også derfor vi har satt
i gang en inkluderingsdugnad som gjør at veien fra nyankommet flyktning
til en integrert samfunnsengasjert og skattebetalende borger blir
kortest mulig. Arbeiderpartiets svar i denne debatten er dessverre skatt,
men hvor høy den skal være, er det ingen som kan si noe om.
Tuva Moflag (A) [14:41:32 ] : Jeg tar en stemmeforklaring på
noen av forslagene fra Rødt. Vi kommer til å støtte forslagene nr. 36
og 39, men vi støtter ikke forslag nr. 37 – og jeg skal forklare
hvorfor. Vi har varslet Rødt om at vi kunne støttet et forslag om
sikring av svangerskapsomsorgen ved OUS, men vi mener det er for detaljert
å fatte stortingsvedtak på avdelings- og stillingsnivå. Jeg har
riktignok stilt et spørsmål til statsråden i dag om hvordan både
Helse Sør-Øst og OUS bryter oppdragsdokumentet og samhandlingsavtalen med
Oslo kommune når de overkjører kommunen i forbindelse med overføring
av oppgavene.
Og når jeg først
har ordet, kan jeg ikke dy meg, for jeg synes det var smått utrolig
å høre på representanten Hoksrud i sted, som skrøt av at man har
3 mill. kr til Inn på tunet. Det er to uker siden regjeringspartiene
stemte ned vårt forslag om å beholde tilskuddet til demensplasser.
Det er 500 mill. kr til de omtrent 4 000 plassene man har i dag.
For de 3 mill. kr som Hoksrud skryter av, kan man få 24 plasser
– og det mangler omtrent 5 000 plasser hvis vi skal nå målene i
demensplanen. Her gir vi lillefingeren, og så tar de ikke bare hele
hånden, men søren meg hele armen også.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [14:43:13 ] : Regjeringen tar
æren for at Norge er blant verdens beste land å bo i, men jeg kan
forsikre dem om at det var vi også før vi fikk dagens regjering.
Jeg tror mye
kunne gått bedre om Senterpartiet satt i regjering. Vår inngang
til budsjettet er at vi skal ha rettferdig fordeling, god forvaltning
og et reelt folkestyre. Senterpartiet har et alternativ for fagfolk
i kommunene, fylkene, barnehagene, skolene, universitetene, høyskolene
og fagskolene, og vi mener det er i førstelinjen den viktigste jobben
blir gjort. Nå reviderer vi nasjonalbudsjettet, og vi vil revidere
vårt eget forslag fra før jul.
Sysselsettingen
og kompetansen må opp. Folk må få mulighet til å ta høyere utdanning
i hele landet. Fagskolene får ikke midler til å utvide etter etterspørsel
og behov. Høyskolene føler de burde vært universitet. Universitetene
føler de ikke kan opprettholde alle studiestedene sine. Dette må
regjeringen ta ansvar for. For eksempel: Hvis Nesna og Sandnessjøen
blir lagt ned som studiesteder, Namsos og Steinkjer blir utarmet
og vi bare har Levanger og Bodø stående igjen på sikt, er det en
svekking av utdanningstilbudet i Trøndelag og Nordland. Det er ikke
i tråd med behovet. Senterpartiet vil i vår alternative revidering
sette av midler til å opprettholde en desentralisert høyere utdanning,
samt ha et større tilbud av fagskoleplasser.
Vi får bemanningsnormen
i barnehagene, med virkning fra høsten, som også krever utdanning.
Dette er den minst varslede, dårligst utgreide og minst finansierte
normen, med fare for nedleggelser og dårligere barnehagedekning.
Yrkesfag og ressurskrevende
fag er og blir viktig for Senterpartiet. Ikke bare vil vi ha bedre
økonomi hos kommuner og fylker med økte tilskudd, vi vil også sikre tilskudd
til ressurskrevende yrkesfag. Det er ingen tvil om at også her er
behovet for utdanning og utstyr mye større enn det regjeringen tar
høyde for i sine budsjetter.
Representanten
Hoksrud harselerer med 350-kronersregelen, som Senterpartiet vil
til livs, men han glemmer at det er en naturlig konsekvens av vårt
alternative statsbudsjett fra før jul. Det er et reelt alternativ,
og i motsetning til Fremskrittspartiet gjør vi som vi lover.
Representanten
Schou mener man skal holde seg for god for nye satsinger i revidert
budsjett, men hun kan ikke ha lest sin egen regjerings forslag nøye,
for det er flere nye budsjettposter i regjeringens revidering. Vi er
spent på fortsettelsen av den måten å legge inn satsinger på.
Representanten
Wang Soleim diskuterer utvikling. Vel, da kan jeg si at Senterpartiet
legger inn 20 mill. kr til demokratiutvikling.
Kunnskap og kompetanse
er viktig for å ivareta norske interesser og arbeidsplasser, i hele
landet, nær folk.
Presidenten: Representanten
Solveig Skaugvoll Foss har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Solveig Skaugvoll Foss (SV) [14:46:25 ] : Tiden flyr, og plutselig
skorter det på taletid, men jeg rekker vel å rette litt oppmerksomhet
mot forslag nr. 5, om Nord universitet. Jeg har mange drømmer for
skolen. Jeg har sterk tro på at en skole som ser hele eleven og
dekker behovet for både læring, næring og trivsel, og der øvingsoppgavene
skjer på skolen, så elevene kan ha fri om ettermiddagene og kveldene,
vil skape et bedre samfunn. For å få til en god skole må vi ha gode,
kvalifiserte lærere over hele landet. Da må man også ha mulighet
til å utdanne seg til å bli lærer over hele landet, også på Helgeland.
Jeg er glad for at hele opposisjonen står bak forslag nr. 5. Selv
om SV har falt ut av forslaget i noen trykte utgaver, skal vi stå
inne i det, og det blir rettet før voteringen.
Karin Andersen (SV) [14:47:37 ] : De to virkelig store utfordringene
vi har, er klimagassutslipp og forskjeller. Regjeringen gjør dessverre
lite med begge. Når vi vet at klimagassutslippene må kraftig ned,
at vi må skape flere hundre tusen fornybare arbeidsplasser, kan
vi ikke binde norsk økonomi mer og mer og mer fast til oljevirksomheten,
slik regjeringen gjør. Mer oljeboring for klimaet er akkurat like
hodeløst som kutt i sosiale ordninger for at flere skal klare seg
bedre. Vi er nødt til å vri innsatsen og risikoavlastningen over
på dem som skaper de fornybare arbeidsplassene framover. Da blir
det noe å leve av. Det å ikke gjøre det er jo å gamble med dem som
kommer etter oss, som både skal ha en klode å leve på og arbeid
å leve av.
Representanten
Gudmundsen var oppe og snakket om skolepolitikk og fortalte at det
var store sosiale forskjeller mellom dem som kom fra hjem der det
var høy akademisk utdanning, og dem som ikke gjorde det. Det må
man tenke litt på når man kutter i ytelsene til en del av de familiene
som nå er hivd fra arbeidsavklaringspenger over på sosialhjelp,
og man må tenke på dem som har mistet bostøtten, og som nå er så
utrygge at det selvfølgelig smitter over på barna deres – det er
utrygt på stedet der man bor. Jeg tror ikke det er noen god hjelp
for de ungene som trenger hjelp til å kunne klare seg bedre på skolen.
Jeg synes det
er ganske freidig: Vi vet at andelen lærere uten formell kompetanse
har økt med 40 pst. under denne regjeringen. Den økningen i antall
utdannede lærere som er, har vi jammen måttet tvinge regjeringen
til å gjøre. Kristelig Folkeparti har vært til god hjelp, men Høyre
har jo ikke ønsket disse lærerne. Fremskrittspartiet har ikke ønsket
de ekstra lærerne som de nå skryter av. Dette er ganske sært å høre
på.
Så til slutt
til lekser: Ja, alle må øve. Øving gjør mester. Men når vi vet at
hjemmelekser gjør det vanskeligere for de elevene som sliter mest
på skolen, kan vi ikke fortsette med det. Da er vi nødt til å legge
om systemet, slik at elevene får gjøre lekser og øve på det de trenger
å øve på, på skolen, sammen med noen som kan hjelpe dem slik at
de mestrer. Ikke å gjøre det er jo å øke forskjellene mellom elevene
og med åpne øyne se på at de som sliter i dag, skal fortsette å
slite og ha det vanskelig.
Rigmor Aasrud (A) [14:50:48 ] : For noen uker siden diskuterte
vi i denne salen en viktig sak, det var en stortingsmelding fra
regjeringen som heter Muligheter for alle. Der var den store utfordringen
som vi står overfor i det norske samfunnet, omtalt. Men det var
svært få konkrete forslag i den meldingen. Det ble sagt at det var jo
bare en stortingsmelding, og at det var i budsjetter og i andre
sammenhenger man kunne gjøre noe med ulikheten.
Skatt behandler
vi når vi vedtar budsjettene, og regjeringen har vært veldig målrettet
når det gjelder å bruke skattesystemet for å øke ulikhetene. Men
i dag har vi altså muligheten til å møte noen av de andre utfordringene
som vi står overfor, og som jeg tror at folk flest er opptatt av.
At flere unge kan få gratis skolemat, og at de i 1. klasse som går
på SFO, får gratis SFO, vil være et godt bidrag til å utjevne ulikhetene.
På samme måte har sykehusene våre behov for større bevilgninger.
Man skal ikke være mye rundt i landet før man opplever det. Det samme
gjelder hjemmetjenestene.
Jeg tror folk
flest er opptatt av at vi skal bruke mer penger på å skape de grønne
jobbene, det er vi helt avhengige av. Jeg tror at folk flest også
er opptatt av at enda flere kvinner skal jobbe heltid. I dag har
vi fått en ny rapport fra SSB som sier at andelen kvinner i jobb
går ned. Så vi må kanskje også i framtiden bruke penger der.
Ulikhet er så
mangt, og jeg må si at jeg ble litt overrasket da jeg hørte representanten
Kapur nærmest raljere med at vi har satt opp bredbånd på listen
vår over noe som bidrar til ulikhet. Jeg anbefaler en tur nord for
Sinsenkrysset. Man kan gjerne komme opp der jeg bor, og møte de
foreldrene som ikke har tilgang til verken internett eller mobilt
bredbånd når barna skal gjøre leksene sine. Da opplever man hva
mangel på bredbånd faktisk betyr for ulikhet.
Så har det vært
mange spørsmål knyttet til at vi vil innføre moms på import under
350 kr, raskere enn det regjeringen vil. Man er opptatt av utredninger
osv. Det var ikke så mange som var opptatt av det da poseavgift, flyseteavgift
og finansskatt ble innført, så her har altså regjeringen ingenting
å komme med.
Så har vi hørt
at det går så godt i Norge. Ja, vi skal glede oss over det, men
det vi ikke har hørt noe om, er det store spørsmålet i denne debatten
som vi ikke får noe svar på: Hvorfor trenger regjeringen da å bruke
så mye penger? Og da er jo spørsmålet: Går det ikke så godt allikevel?
Une Bastholm (MDG) [14:54:07 ] : I stad tok jeg til orde for
mer åpenhet i makt og politikk. Jeg tar ordet igjen nå for å redegjøre
for et forslag fra Miljøpartiet De Grønne som handler om åpenhet
til ulike former for seksuell legning, seksualitet og kjønnsuttrykk
og identitet.
Miljøpartiet
De Grønne ba denne uken presidentskapet om at Stortinget skulle
heise regnbueflagget i forbindelse med Pride-festivalen her i Oslo
i morgen, 22. juni, i likhet med veldig mange andre offentlige bygg. Det
ville være en enkel, men symbolsterk måte å vise at Stortinget forsvarer
mangfold og inkludering og tar standpunkt mot diskriminering på
bakgrunn av kjønnsidentitet eller seksualitet, på. I går tok presidentskapet stilling
til dette og mente det ikke ville være i tråd med et flaggreglement
som de nylig har revidert. Jeg måtte trekke pusten dypt da jeg så
svaret. Begrunnelsen framstår veldig firkantet. Ironisk nok er det
jo selve dette firkantede og litt trange samfunnssynet regnbueflagget
er et inkluderende symbol mot.
Stortinget skal
være en del av samfunnet for øvrig, ikke heve seg over det. Akkurat
nå, ute i gatene, feirer hele Norge selve grunntanken om at vi er
forskjellige som mennesker, og at vi alle er like glitrende uansett
hva eller hvem man definerer seg som. Om det ikke er mulig eller
riktig å heise regnbuen fra den øverste flaggstangen, der statsflagget
vaier, må det jo være mulig å heise det flagget andre steder på
Løvebakken eller fra bygninger vi kan benytte.
Vi er fire partier
som ikke er representert i presidentskapet. I Dagbladet i går uttalte
dessuten partiet Venstre at de gjerne stemmer for at Stortinget
skal heise regnbueflagget.
I og med at dette
haster å få avklart, fremmer jeg følgende forslag i dag til debatten
vi har om revidert nasjonalbudsjett:
«Stortinget ber regjeringen flagge
med regnbueflagget på statens bygninger der det er mulig i forbindelse
med Pride-festivalen, og Stortinget vil selv gjøre det samme.»
Jeg håper på
bred støtte til mangfold og inkludering i voteringen, og tar med
dette opp forslaget.
Til slutt vil
jeg ønske Stortinget en god sommer og takke for sesjonen.
Presidenten: Representanten
Une Bastholm har tatt opp forslaget hun refererte til.
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [14:56:34 ] : Regjeringen har
bedt Stortinget om en generell fullmakt til å kunne avhende ikke-aktive
gruveeiendommer.
Nærings- og fiskeridepartementet
har fra tid til annen de siste årene mottatt forespørsler om kjøp
av hjemfalt gruveeiendom som staten eier. Stortinget har tidligere
gitt samtykke til salgsfullmakt i to konkrete saker i forbindelse
med salg av eiendom i Raudsand i Nesset kommune og ved Løkken Verk
i Meldal kommune. Nærings- og fiskeridepartementet har også fått
forespørsel fra en privatperson ved Avaldsnes i Karmøy kommune om
kjøp av statens eiendom der. Dette er en liten eiendom som tidligere
var en del av Rødkleiv gruve, og som er hjemfalt til staten. Vedkommende
som ønsker å kjøpe, eier allerede eiendommen som omkranser statens
eiendom, og som han driver næringsvirksomhet på.
Etter mitt syn
er det både fornuftig og hensiktsmessig å avhende eiendom til noen
som kan ta den i bruk, når det ikke er aktuelt for staten å gjøre
seg nytte av eiendommen. Videre mener jeg det er både tungvint og
lite effektivt å måtte be om enkeltfullmakter for hvert enkelt salg.
Jeg har derfor fremmet forslag om en generell fullmakt til å kunne
avhende ikke-aktive gruveeiendommer. Eiendommer der det kan være
aktuelt å benytte den generelle fullmakten, vil være knyttet til
små, ikke-aktive gruveeiendommer der staten ikke har behov for å ta
eiendommen i bruk. Det kan også være tilfeller der andre utnyttelsesmåter
er sterkt begrenset og Nærings- og fiskeridepartementet verken har
eller ser at det er statlig behov for å utnytte eiendommen.
Fullmakten er
etter modell av fullmakten som Kystverket har til å selge ikke-næringsaktive
fiskerihavner. Hvert enkelt tilfelle vil bli vurdert i samråd med
og på bakgrunn av faglige vurderinger fra Direktoratet for mineralforvaltning.
Vi ønsker ikke
å komme i konflikt med lokalsamfunnene gruvene er lokalisert i,
og vi vil i eventuelle prosesser legge opp til en god dialog med
kommunene det gjelder, og vektlegge de planene kommunen måtte ha for
bruk og utnyttelse av gruveeiendommen. Dersom det i fremtiden er
aktuelt å avhende hele eller deler av eiendommer som er større og
mer komplekse, vil Stortinget bli orientert om det.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [14:58:53 ] : I spørsmålet om hvordan
det går med norsk økonomi, tror jeg det avgjørende er med hvilke
øyne vi ser. Norge består av alle oss innbyggere i landet, og da
er det ganske interessant at det blir forsøkt framstilt et bilde
av at alt går så bra når vi vet at 30 pst. av befolkningen har blitt
fattigere under Erna Solberg. De siste årene har tre av ti mindre
disponibel inntekt etter skatt. Jo, det er helt riktig, og det er
til og med stadfestet i regjeringens egne dokumenter fra Finansdepartementet.
De som tjener minst i privat sektor, tjener mindre i dag enn for
ti år tilbake.
Dette er statistikk
fra SSB. Ekstra interessant er det at i en debatt på Politisk kvarter
tidligere i vinter sa Høyres finanspolitiske talsperson at alle
har fått en veldig vekst i sin inntekt og kjøpekraft. Det er direkte
feil, og det er egentlig ganske betenkelig at det som er det største regjeringspartiet,
kommer med den type påstander som går helt imot norsk offentlig
statistikk. Da lurte Høyre og Kapur på hva som skal til for å få
ned forskjellene. Det viktigste for å få ned forskjellene er at
folk har faste jobber med ordentlig tariffbetaling. Det er selve
grunnlaget og det som gjør at Norge i veldig stor grad er annerledes enn
USA.
Derfor bør Kapur
eller andre representanter fra Høyre som er opptatt av dette, stemme
sammen med Arbeiderpartiet når vi foreslår å forsterke lovverket
– arbeidsmiljøloven – for nettopp flere faste jobber. Men da kjemper
de samme representantene innbitt imot, selv om dette gir grobunn
for de økende forskjellene.
Da jeg satt her
og hørte på skrytet i dag, kom jeg til å tenke på debatten fra selve
statsbudsjettet i høst. Da mente Henrik Asheim at det som var så
fint, var at vi ikke hadde samme type harde politiske debatter i
Norge som vi nå ser i andre land, eksempelvis i Frankrike. Men vi
har hatt tøffe debatter den siste tiden, enten det er om pensjonister
som stadig får mindre, om bompengeopprør eller om kvinners rettigheter
til abort.
Utfordringen
er at debattene blir stadig mer tilspisset ettersom forskjellene
forsetter å øke, så nå må vi få arbeidsplassantallet og verdiskapingen
opp, handelsbalansen for Fastlands-Norge må bedres, og forskjellene må
gå ned.
Tore Storehaug (KrF) [15:02:03 ] : Eg må ta opp nokre av trådane
som har blitt kasta ut i debatten. Ein av dei er diskusjonen om
bustøtta og endringane som blir gjorde der. Realiteten er at nokre
av dei som har mista bustøtta, har det på grunn av at dei har fått
auka inntektene i familien sin, og det er ein god ting. Men den
reelle politikken og prioriteringa i RNB er at ein ynskjer å gje større
tryggleik og føreseielegheit for barna. Difor har regjeringa føreslege
ei ekstraordinær satsing på 118 mill. kr til tilskot til etablering
for vanskelegstilte barnefamiliar. Det betyr at 450 vanskelegstilte
barnefamiliar vil kunne bli bustadeigarar med ein kombinasjon av
tilskot og startlån. Det blir sett av 66 mill. kr meir for å styrkje
bustøtta frå 1. juli, og det betyr at 18 000 familiar kan få opp
mot 8 000 kr meir kvart einaste år.
Samtidig har
ein heva grensa for dei som kvalifiserer til bustøtte, slik at om
lag 1 100 husstandar blir inkluderte. Det er reelle prioriteringar.
Så ser eg i budsjettinnstillinga at SV viser til at dei støttar
regjeringa sitt forslag, og det må bety at der ein har snakka høgt,
står ein i realiteten bak den reelle prioriteringa som regjeringa
har gjort, og som eg synest er ei god prioritering.
Ein del andre
trådar blir ikkje følgde opp i denne debatten. Blant anna blir ikkje
representanten Wang Soleim si utfordring til Senterpartiet om deira
inndekning i forslaget svara ut. Representanten Slagsvold Vedum
gjer seg ofte høg og mørk på at ein skal snakke med dei politikken
går ut over. Eg synest det er ein god regel, men kvar er representanten
Slagsvold Vedum når han blir utfordra på Senterpartiets kutt i EØS-midlane? Skal
han ikkje snakke med antikorrupsjonsaktivistane i Ungarn som han
føreslår å ta midlane frå? Kva med LHBT-organisasjonane i Slovenia?
Skal han ikkje ha ein dialog med dei? Eller elevane på bygda i Romania
som får utdanning pga. norske bidrag gjennom EØS-ordninga – dei
fortener vel å bli høyrde og tekne på alvor, òg i Stortinget?
Bård Hoksrud (FrP) [15:04:23 ] : Jeg hørte representanten Moflag
si at tilskuddsordningen var blitt borte. Ja, det stemmer at tilskuddsordningen
blir borte, fordi det går inn i de ordinære tilskuddene, men det
betyr altså ikke at plassene blir borte.
Men når man skal
være høy og mørk, burde man i hvert fall ha gjort jobben selv, og
under de rød-grønne var ikke denne ordningen der i det hele tatt.
Og til å begynne med, da denne regjeringen innførte ordningen, slet
man faktisk med å få nok søkere. Da satt jeg selv i helse- og omsorgskomiteen,
og jeg syntes det var litt trist at kommunene ikke valgte å søke
og bruke de plassene som man i regjering hadde kjempet for å få
gjennomslag for som dagaktivitetstilbud for demente.
Men nå er det
heldigvis et stort trykk. Det er mange som ønsker plass, og det
vil fortsatt være muligheter der. Men det jeg var opptatt av, var
at man i tillegg må sørge for å få på plass noen ekstra muligheter,
og at Inn på tunet-ordningen blir styrket.
Så skjønner jeg
at Senterpartiet ikke vil snakke om kuttene sine, eller om hvordan
man skal klare å spare inn 1 mrd. kr. Og det jeg hørte siste representant
fra Senterpartiet si, var at man foreslo det i budsjettet, så derfor foreslår
vi det nå også. Det er ikke realisme i det, men det er ikke så farlig,
for så lenge vi foreslo det i budsjettet, kan vi bare fortsette
å foreslå det nå.
Jeg trodde det
var slik at Senterpartiet her i denne sal fremmet forslag som var
realistiske og gjennomførbare. Men det gjelder vel verken Senterpartiet
eller Arbeiderpartiet, for Arbeiderpartiet også skal ta bort 350-kronersgrensen
uten at det er realistisk mulig å gjennomføre. Det er spesielt å
bruke den typen inndekning. Det betyr vel at man gjerne vil bruke
litt mer av oljefondet – det har Fremskrittspartiet aldri hatt noen utfordringer
med, men det har vært veldig stor motstand både fra Senterpartiet
og ikke minst fra Arbeiderpartiet. Jeg ser til og med at Senterpartiet
i merknader skriver at de er kritisk til å ta penger derfra.
Så til representanten
Svein Roald Hansen, som var opptatt av mangelen på kostnadskontroll
på veiprosjekter: Ja, var det en tid da det virkelig var mangel
på kostnadskontroll på veiprosjekter, var det da de rød-grønne styrte.
De årene satt jeg i transport- og kommunikasjonskomiteen og så kostnadene
bare fyke i været. For første gang ser man faktisk at kostnadene
på veiprosjektene blir lavere – til glede for vanlige folk og bilister flest
blir det lavere utgifter når man bygger mer vei, raskere og med
høyere fartsgrense, fordi det er en regjering og en samferdselsminister
som satser, som vil satse og har økt bevilgningene med 75 pst. Det
viser vilje og initiativ.
Som sagt: Jeg
er veldig glad for det som ligger der, og den stemningen som de
rød-grønne har her, er definitivt ikke den jeg oppfatter hos folk
der ute. Og hvis representanten Karin Andersen skal ha penger til
alle de gode tiltakene sine – mange av dem synes jeg er bra – må
vi også få inn penger. Det betyr at vi må pumpe opp litt olje i
Nordsjøen, for det er det som skaper mulighet for å gi gode velferdsordninger.
SV vil helst skru igjen, og det gir ikke gode velferdsordninger
til folk flest.
Presidenten: Representanten
Tuva Moflag har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Tuva Moflag (A) [15:07:41 ] : Det var de rød-grønne som opprettet
tilskuddsordningen, og det var de rød-grønne, med støtte fra Kristelig
Folkeparti, som sørget for at tilskuddet ble økt fra 30 pst. til
50 pst. – mot representanten Hoksrud og hans partis stemmer.
Dette er de to
forslagene som regjeringspartiene stemte ned for to uker siden –
først forslag nr. 1:
«Stortinget ber regjeringa vidareføre
den øyremerkte tilskotstordninga til oppretting av dagaktivitetsplassar
for heimebuande personar med demens inntil det er oppretta eit forsvarleg
tilbod av dagaktivitetsplassar i kommunane i tråd med Demensplan 2020.»
Det andre forslaget
som ble nedstemt av regjeringspartiene, er følgende:
«Stortinget ber regjeringa sikre
at lovfesting av kommunane si plikt til å tilby dagaktivitetstilbod
til heimebuande personar med demens vert fullfinansiert.»
Så da gjenstår
det å se.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [15:08:45 ] : Representanten Wang Soleim
gikk på talerstolen her i stad, la ansiktet sitt i alvorlige folder
og viste til at Senterpartiet har kuttet en halv milliard kroner
i EØS-midler i sitt alternativ til RNB og også vil gi folk i Norge
lavere elavgift. Til det siste: En kunne f.eks. brukt av den ekstra
milliarden som en har tatt i utbytte fra Statkraft fordi det har
vært rekordhøye strømpriser, og gitt den tilbake til folk i Norge
i form av lavere elavgift. Dette er en klar inndekning som Senterpartiet
har. Regjeringspartiene ønsker å beholde pengene i statskassen istedenfor,
ikke for å redusere oljepengebruken, men for å bruke pengene på andre
ting.
Til kuttet i
EØS-midler: Senterpartiet burde sannsynligvis ha kuttet mer i EØS-midlene
enn det vi har gjort. Dette er altså et beløp som er på flere milliarder kroner
hvert eneste år. Det handler ikke om hvorvidt vi skal delta i internasjonalt
samarbeid, eller hvorvidt vi skal vise støtte og bistand til andre
land. Norge har et stort bistandsbudsjett, som vi bidrar med til
ulike land, og som vi også kan bidra med til disse landene. EØS-midlene
har blitt en gigantisk ordning uten styring og kontroll, der det
går penger til fuglekasseprosjekter, det går penger til fektekamp
mellom folk som står i vikingutstyr, og der det går penger til å
feire gjøkens dag!
Vi må ha kontroll
på hvordan vi bruker offentlige midler. At vi skal betale penger
for å være del av en handelsavtale, er fullstendig urimelig. Det
er akkurat like urimelig som den måten flertallet på Stortinget
gir stadig mer makt til EU over norsk finanspolitikk ved å underlegge
det norske Finanstilsynet EU, og gjennom å legge vitale deler av
norsk energipolitikk i EUs hender gjennom å tilslutte seg den tredje
energimarkedspakken og å godta ACER. Det er en uklok politikk for
Norge.
Det en derimot
burde takke det norske folk for, er at vi har handlefrihet som land
fordi det norske folk ikke har fulgt Høyre, Arbeiderpartiet og andre
partier som ville ha oss inn i EU. Men det at vi står utenfor EU,
har en selvstendig valuta og fortsatt kan styre vårt eget land på viktige
områder, gjør at vi også framover bør sørge for å ta tilbake nasjonal
suverenitet og bli en del av et ordentlig internasjonalt samarbeid
basert på likeverdighet.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [15:11:42 ] : Først til representanten
Hoksrud, som er villig til å gamble med framtida til ungdommene
våre. Vi skal i framtida kutte klimagassutslipp, vi skal skape arbeidsplasser,
og vi skal tjene penger, og da kan vi ikke fortsette på den veien
vi går nå. Da blir klimaet ødelagt, og arbeidsplassene havner i utlandet.
Det er dumt. Det ønsker ikke SV å være med på. Vi ønsker å ta styringen,
slik at disse arbeidsplassene kommer hit, at vi kutter i klimagassutslippene,
og at vi tjener penger.
Til representanten
Storehaug, som har vært oppe på talerstolen, og som umulig kan ha
lest det som står i denne innstillingen. Jeg slår opp på «Bolig-
og bomiljøtiltak», og der står det: Bostøtte nedsettes med 22 mill. kr. Ja,
det er noen som får økninger, men i sum nedsettes den. Så står det:
Utleieboliger nedsettes med 252 mill. kr. Dette er ingen satsing
på bolig for dem som har det vanskelig.
Presidenten: Representanten
Vetle Wang Soleim har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Vetle Wang Soleim (H) [15:12:54 ] : Jeg skulle gjerne hatt
mer taletid, men til Senterpartiet om EØS-midler: EU er et fellesskapsprosjekt.
Felles utfordringer løses best felles. Problemer som krysser grenser,
må løses på tvers av grenser, som arbeidslivskriminalitet, klima, skattlegging
av internasjonale selskaper, konkurranse og hvordan vi kan stå sammen
ved migrasjon og usikkerhet.
For Høyre vil
det alltid være viktig at vi er med i den internasjonale solidariteten,
også innad i EU. EU er et av verdens største solidariske prosjekt
fordi en klarer å stå sammen om å løse utfordringer som en har.
Hvis Senterpartiet
mener en kunne kuttet enda mer, ja, hvorfor gjør de ikke det da?
Vis hele handa og kutt alt! For å si det slik: EØS-avtalen gir Norge
så utrolig mye mer tilbake enn det vi bidrar med gjennom disse midlene.
Vi får tilgang til ordninger som vi bare kunne drømt om ellers.
Det er synd at det er slik Senterpartiet ønsker å bidra til det
europeiske fellesskapet.
Svein Roald Hansen (A) [15:14:10 ] : Jeg vil gjerne kommentere
litt dette med EØS-midlene. Det er feil det representanten Sigbjørn
Gjelsvik sier, at vi betaler for en handelsavtale. EØS-midlene er
ikke en forutsetning for EØS, det er en frivillig ordning som man
inngår avtale om for å delta i en sosial og økonomisk utjevning
i Europa. Og etter hvert som økonomien i landene som mottar støtte,
vokser, vil de falle ut av ordningen. Spania er et eksempel på det.
Så vet vi at
Senterpartiet er mot avtalen, og det – jeg hadde nær sagt – får
være som det er, men Norge har inngått en avtale, ratifisert i Stortinget.
Mener Senterpartiet at Norge skal bli et land som går fra avtaler
ved skifte av regjeringer? Eller skal vi stå ved avtalene? Skal vi
bli som Donald Trump, eller skal vi holde fast ved den tradisjonen
vi alltid har hatt, at blir det regjeringsskifte, står man ved de
avtalene den forrige regjeringen har gjort? Det er det viktige prinsipielle
i denne debatten. At Senterpartiet hvert år i sine budsjetter har
kuttet ut disse midlene, er et tegn på at man er i ferd med å reorientere seg
når det gjelder å stå ved internasjonale forpliktelser. Man kan
være imot de prosjektene man har avtalt, men det er ikke poenget.
Poenget er: Er vi til å stole på som nasjon, eller er vi ikke?
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [15:16:04 ] : For 14 dager siden
brukte presidenten sin dobbeltstemme for første gang, for det begynte
å bli så ubehagelig for Fremskrittspartiet når man skulle møte sine
egne tillitsvalgte, å synliggjøre konsekvensen av egen politikk. Statsminister
Erna Solberg valgte da å ringe til stortingspresidenten og si: Kjære
stortingspresident, vær så snill å flytte diskusjonen om bompenger
et par uker unna landsstyremøtet!
Stortingspresidenten
ble da satt under et voldsomt press. Det var sikkert veldig ubehagelig
og litt pinlig å måtte bruke dobbeltstemmen sin på å flytte debatten. Resultatet
på onsdag var ingen realitetsendring i politikken. Dette var bare
for å prøve å unngå å ha debatten i tiden rundt eget landsstyremøte.
Det var resultatet da.
På landsmøtet
i Fremskrittspartiet skrøt man voldsomt av at man i revidert nasjonalbudsjett
skulle lette bompengebelastningen for norske bilister med 200 mill. kr
– et kjempegjennomslag. Så ser vi hva som står i revidert nasjonalbudsjett.
Jo, at man først skal dra inn 430 mill. kr fra to OPS-prosjekter,
og så skal man gi 200 mill. kr tilbake. Hvis man ikke hadde gjort
noen endringer, hadde det blitt 230 mill. kr mindre i bompenger
før budsjettet enn det blir etter budsjettet. Igjen er Fremskrittspartiet
mer opptatt av kommunikasjon, mer opptatt av spill, og glemmer innholdet.
Så når dette vedtas i dag, er det mer bompenger enn før vedtakene
i dag – igjen med Fremskrittspartiet i spissen.
Det er det samme
når det gjelder avgiftspolitikken. Fremskrittspartiet later som
om de er opptatt av avgifter, men så har de økt avgiftene med over
5 mrd. kr – det er et faktum – og man har økt avgiftene på strøm
med 34 pst., noe norske forbrukere må betale hver dag. Det rammer
dem som har lavest inntekter, hardest – Fremskrittspartiets politikk.
Vi har sett i
debatten tidligere i dag at statsminister Erna Solberg ikke kan
ta avstand fra den ukloke uttalelsen Monica Mæland kom med, om at
alle kommuner med under 5 000 innbyggere ikke har livets rett. Hun
ble utfordret direkte, men tar ikke avstand fra den. Trine Skei
Grande sa tidligere i vår at disse kommunene var å regne som koseklubber.
I de koseklubbene jobber det over 50 000 mennesker – sykepleiere,
lærere, barnehageansatte – som gjør en god jobb hver dag.
Når vi nå mot
slutten av sesjonen nærmer oss et kommunevalg, er det derfor viktig
at man faktisk diskuterer dette også i kommunevalget. Men Monica
Mæland har sagt rett ut at hun mener vi skal diskutere det etter kommunevalget,
for hun vet at hvis man diskuterer det i kommunevalget, blir det
ubehagelig, for folk ønsker ikke den sentraliseringen som regjeringen
står for. I denne debatten har Erna Solberg hatt muligheten til
å ta avstand fra uttalelsen om at alle kommuner på under 5 000 innbyggere
er for små. De kommunene er gode, bra lokalsamfunn rundt omkring
i hele Norge, og de bør bestå, ikke sammenslås.
Presidenten: Presidenten
vil bare vise til forretningsordenens § 7. Der står det ingenting
om stortingspresidentens dobbeltstemme, men det er slik at dersom presidentskapet
etter en avstemning har like mange stemmer for og imot, er stortingspresidentens
stemme utslagsgivende.
Audun Lysbakken (SV) [15:19:37 ] : Mot slutten av debatten
tenkte jeg det kunne være et poeng å bruke litt tid på noe vi egentlig
skulle gjort nå like før sommeren, nemlig å behandle trygdeoppgjøret,
noe det er lang tradisjon for. Men det har det blitt slutt på under
denne regjeringen fordi det er altfor ubehagelig, særlig for Fremskrittspartiet,
å ha den typen åpen og grundig behandling av trygdeoppgjøret.
Man har nå i
flere år underregulert pensjonene, sånn at særlig eldre med lave
pensjoner har opplevd å måtte stramme inn livreimen, få nulloppgjør
på nulloppgjør, i år hele 35 kr mer å leve for i måneden – mens de
rikeste blir rikere, mens de med de høyeste lønningene drar fra,
og mens stortingsflertallet bevilger seg selv en solid lønnsøkning.
Det hadde vært mulig å gjøre noe med dette. I dag behandler Stortinget
forslag som SV og flere andre partier har lagt fram, om å stoppe
underreguleringen, om å innføre forhandlingsrett, sånn at det ville
bli mulig for pensjonistenes organisasjoner å forhandle om bl.a.
en mer rettferdig fordeling, og ikke minst om igjen å ha en full
behandling av trygdeoppgjøret på et meningsfullt tidspunkt i Stortinget.
Alt dette stemmer
de borgerlige partiene imot. Det er nok en misbrukt mulighet til
å rydde opp i det som gjør at så mange pensjonister føler seg sviktet
av flertallet i Stortinget. Det var derfor så mange reiste fra hele landet
for å være med på den store protesten utenfor Stortinget for to
uker siden.
Mot slutten av
denne debatten synes jeg det er viktig å konstatere at regjeringspartiene
nok en gang stemmer for en sånn pensjonspolitikk. De kommer til
å fortsette å skylde på pensjonsreformen. Det er mye galt å si om den,
men det er fullt mulig for et flertall som vil noe i dette storting,
å stoppe underreguleringen.
Ellers er det
nå ved slutten av den siste debatten i denne sesjonen tid for å
ønske regjeringen god sommer. De er jo i en situasjon der vi vet
at de har det travelt og kommer til å fortsette å ha det travelt.
Representanten Trond Helleland har benyttet denne debatten til å
snakke om kaoskoalisjonen. Jeg synes vi får bevist hver eneste dag
hvem som er kaoskoalisjonen i norsk politikk. Det er de som styrer
akkurat nå. Det blir spennende å se om vi vakler mot nye regjeringskriser
neste uke eller ikke. Det har blitt mye av det.
Mens regjeringen
holder på med det, skal vi andre dra i gang en valgkamp som handler
om det som er viktigst for folk i Norge akkurat nå, nemlig å svare
på den folkelige uroen knyttet til økende ulikhet og klimakrise. Det
skal vi gjøre.
Bjørnar Moxnes (R) [15:22:53 ] : Erna Solberg har lovet at
flertallsregjeringen vil være åpen for innspill og også lytte til
Stortinget. Da det ble sagt, hadde jeg mine tvil, og jeg advarte
mot et Erna-velde – stort sett, har det vist seg, med rette. I sak
etter sak har det vært fremmet forslag som kunne gjort Norge til
et bedre land – som kunne fått ned forskjellene, fått flere til
å bli med i fagforeninger, fått bukt med seksuell trakassering i
arbeidslivet. Dette har rutinemessig blitt nedstemt av regjeringspartiene
Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti. De har
til og med stemt ned forslag som de selv sto sammen om da de var
i opposisjon.
Det samme tror
jeg nok kommer til å skje ved dagens votering, men til høsten kan
heldigvis folk si fra om hva de synes om den politikken regjeringen
fører, og som føres ute i kommunene. Det er blitt reist opprør mot
regjeringens politikk på veldig mange områder. Å nevne alle har
jeg ikke tid til, men to områder vil jeg nevne. Det ene er AAP-opprøret,
der det ikke var noe særlig svar å få fra statsministeren på om
hun forstår de problemene de som nå mister ordningen, møter. Det
andre er pensjons- og trygdeoppgjøret, der det fremmes en rekke forslag
fra oss og andre partier i salen i dag for å la pensjonistene få
en god kjøpekraftsutvikling, for å hindre at de nok en gang skal
miste kjøpekraft, noe som har skjedd ved mange tidligere oppgjør
på rad.
Samtidig har
vi i dag klart å knekke i hvert fall én kode. Vi fikk nemlig beskjed
om at regjeringspartiene vil stemme for forslaget som Rødt tok initiativ
til i går, og som vi fikk med oss MDG og SV på, om at vi skal likebehandle
fotball-VM og fotball-EM for kvinner, så alle kan se alle kampene
gratis på TV. Der er det i hvert fall et bredt forlik, for å si
det sånn. Vi får en seier i Stortinget for fotballen i dag og håper
på en seier for landslaget på fotballbanen i morgen.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.