Presidenten: Etter
ønske fra helse- og omsorgskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden
blir begrenset til 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter
til medlemmer av regjeringen.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til sju
replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og
at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Tellef Inge Mørland (A) [10:03:31 ] : (ordfører for saken):
Det er en historisk sak om rusreform vi nå behandler, for i innstillingen
fra helse- og omsorgskomiteen ligger et flertall som vil endre norsk
ruspolitikk. Komiteens flertall, Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet,
SV og Venstre, ønsker en ny politikk på rusfeltet og understreker
at målsettingen med en rusreform er å forebygge, redde flere liv
og sikre verdighet gjennom at samfunnets reaksjon flyttes fra justissektoren
til helsesektoren. En skal få hjelp, ikke straff, for egen rusavhengighet.
Samtidig er det samme flertallet tydelig på at dette ikke medfører
noen form for legalisering. Målet er skadebegrensning og god hjelp
til å komme ut av sitt rusmisbruk.
Det kan imidlertid være greit å
merke seg for regjeringen og statsråd Høie at flertallet i denne
saken ikke ser ut til å ligge sammen med samarbeidspartneren deres, Kristelig
Folkeparti. Flertallet ser ut til å skapes ved at dette er en reform
som også Arbeiderpartiet og SV har tatt til orde for.
Som en samlet komité viser til,
la allerede i 2010 Stoltenberg-utvalget i sin «Rapport om narkotika»
fram 22 forslag til hvordan de mest hjelpetrengende rusmiddelavhengige
kan få bedre hjelp. Forslagene knyttet seg til forebygging, behandling
og oppfølging, og understreket behovet for en helhetlig tankegang
i rusomsorgen. Rapporten har gitt grunnlag for Arbeiderpartiets
linje innenfor dette feltet de siste årene. Det er bra at regjeringen
nå kommer etter, for det gir muligheter for å skape endringer som
kan bety et bedre liv for dem som sliter med rusavhengighet.
Arbeiderpartiet støtter at det nedsettes
et offentlig utvalg som skal se på hvordan vi i praksis kan gjennomføre
en politikk der mennesker med rusavhengighet får hjelp framfor straff.
Vi mener også at vi ikke har tid til å vente flere år før vi tar
grep på dette feltet. Nærmere 300 mennesker dør hvert år i Norge
av narkotikautløste dødsfall. Derfor trenger vi handling i dag.
Det skuffer meg at regjeringen ikke støtter flere av de forslagene
Arbeiderpartiet i dag fremmer, eller støtter Senterpartiet og SV
i.
Heldigvis får vi ved hjelp av Kristelig
Folkeparti flertall, ser det ut til, for forslaget om tettere oppfølging
av foreldre med rusavhengighet som nylig har fått barn. Det kan
bidra til at disse ungene får en litt mindre krevende start på livet.
Det fortjener de, for de har ikke noe ansvar for sine foreldres
avhengighet. De fortjener at samfunnet gir dem det best mulige utgangspunktet
for å lykkes i livet.
Jeg er også glad for at opposisjonen
står samlet og ber regjeringen utvide det oppsøkende tilbudet til
tyngre rusmisbrukere, f.eks. gjennom en styrket satsing på feltsykepleiere.
Det handler om å bry seg om dem som sliter aller mest, om å gi de
personene en best mulig livskvalitet og verdighet. Når livet virkelig
er som tyngst, er det ikke alltid like lett å oppsøke hjelp selv.
Gjennom at noen kommer til en og ser en, har vi tro på at slike
tilbud utgjør en viktig forskjell.
Vi vet at for mange som ønsker å
komme seg ut av rusavhengigheten sin, er gjeld som tynger, en av
utfordringene. Derfor ber vi i Arbeiderpartiet og flere som støtter forslaget,
om at bøtelegging og bøtesoning for egen bruk av narkotika reduseres
til et minimum i påvente av den offentlige utredningen. For dem
som ønsker å starte et liv uten rus, ville det bidratt til å gjøre
veien dit kortere. Dessverre støtter ikke regjeringspartiene forslaget
vårt.
Vi fremmer også forslag om å endre
sprøyteromsloven. Arbeiderpartiet ønsker at disse brukerrommene skal
utvikles i retning av hjelpesentre. Spørsmålet om sprøyterom er
et vanskelig spørsmål, men vi tror at vi gjennom å endre loven slik
vi har foreslått i dag, kan redde liv og gi mange en bedre livskvalitet.
Dersom vi kan redusere risikoen for de rusavhengige gjennom at heroin
ikke injiseres som i dag, mener Arbeiderpartiet dette vil være et
klokt tiltak. Dessverre stemmer regjeringspartiene også imot dette
tiltaket.
Vi ber også regjeringen sørge for
at en får en større bredde i behandlingsmulighetene som i dag kan
gis i LAR, og at denne behandlingen blir gjort tilgjengelig i hele
landet.
Syke mennesker blir ikke friskere
av å bli straffet. I dag tar Arbeiderpartiet og stortingsflertallet
et viktig skritt i retning av å slutte å straffe folk for egen rusavhengighet.
Samtidig gjenstår mye arbeid på dette feltet. Noe av det som er
avgjørende for om rusreformen skal lykkes, er f.eks. spørsmålet
om ettervern. I en undersøkelse for et par år siden svarte 88 pst.
at oppfølgingen i etterkant av behandlingen for rusavhengighet ikke
hadde vært tilfredsstillende. Tall fra 2015 viser at 69 pst. av
dem som var til behandling for sin rusavhengighet, også tidligere
hadde vært innlagt til lignende behandling. Arbeiderpartiet har
derfor sammen med resten av opposisjonen fremmet et eget representantforslag
om ettervern. Jeg håper regjeringspartiene vil ha en konstruktiv
tilnærming til det forslaget når det skal behandles.
I dag har vi i denne sal en mulighet
til å bidra til at mange som sliter med rusavhengighet, kan få et
bedre liv. Skal vi lykkes med det, må statsråd Høie og regjeringen
ta innover seg at i flere av de store spørsmålene i denne saken
må de se til Arbeiderpartiet og SV om en skal sikre flertall for
en nødvendig kursendring i norsk politikk.
Jeg tar opp forslagene Arbeiderpartiet
står sammen med Senterpartiet og SV om.
Presidenten: Representanten
Tellef Inge Mørland har tatt opp de forslagene han refererte til.
Torill Eidsheim (H) [10:08:48 ] : Først vil eg få seie takk
til saksordføraren og komiteen for eit godt samarbeid i ei krevjande
sak. Målsetjinga med ei rusreform må vere å førebyggje, redde fleire
liv, fjerne stigma og å sikre verdigheit. Representantforslaget
i Dokument 8:29 er svært omfattande, med åtte konkrete forslag, der
fleire er dekte gjennom gjeldande rett. Som det kjem fram av den
politiske plattforma, viser regjeringa til at det er ønskjeleg å
endre styresmaktenes reaksjon mot personar som blir tekne for bruk
og innehav av narkotika – frå straff til hjelp, behandling og oppfølging.
Ved at samfunnets reaksjon blir
flytta frå justissektoren til helsesektoren vil ein sikre at ein
gjev hjelp og ikkje straff. Innsatsen for å få koordinert og individorientert
behandling og oppfølging av rusavhengige med hovudfokus på helsehjelp
medfører ikkje nokon form for legalisering, og andre lovbrot enn
bruk og innehav av narkotika skal framleis bli straffeforfølgt.
Målet er skadeavgrensing og god hjelp til å klare å komme seg ut
av rusmisbruket.
I representantforslaget i Dokument
8:99 held ein fram behovet for ein gjennomgang av behandlings- og oppfølgingstilbodet
så vel som reaksjonane frå samfunnet på narkotikalovbrot med tanke
på å leggje til rette for hjelp framfor fengselsopphald. I tillegg
inneheld forslaget prinsipielle problemstillingar, som f.eks. fritak
frå eigendelar for menneske med alvorleg avhengigheit eller lidingar.
Skildringa av problemet i saka samsvarer i stor utstrekning med
utgangspunktet for regjeringa si store satsing på rusområdet gjennom
opptrappingsplanen for rusfeltet. Gjennom høyringa om representantforslaget
merka vi oss i komiteen at det er stor oppslutning om eit offentleg
utval på rusfeltet. Regjeringa har allereie oppnemnt eit utval som
skal komme med si utsegn innan 31. desember 2019.
Regjeringa har vist stor innsats
for å betre ruspolitikken i Noreg, og ein stor del av midlane til
opptrappingsplanen er allereie tilførte kommunane, noko som har lagt
til rette for auka innsats på rusfeltet i alle landets kommunar.
Eg må til slutt få seie at vi ser
fram til vidare arbeid, ikkje minst godt samarbeid, for å betre
forholda for rusavhengige.
Bård Hoksrud (FrP) [10:12:23 ] : Rus til glede og til sorg
– alle kjenner vi eller vet om personer som har rusutfordringer.
Alle har vi hørt om eller kjenner til barn som vokser opp med rusavhengige
foreldre. Kanskje er det flere her som har vært ett av de barna.
Mange av oss kjenner også mennesket bak rusavhengigheten og har sett
fortvilelsen og skammen mange bærer på.
Det vi også vet, er at rusavhengighet
er en økende utfordring, men vi mangler oppdaterte og presise tall
på den faktiske forekomsten av ruslidelser i Norge. Det er likevel
grunn til å tro at mellom 10 og 20 pst. av befolkningen, dvs. én
av ti, får en ruslidelse i løpet av livet.
Utfordringer knyttet til rusavhengighet
er store, både for den rusavhengige selv, for deres pårørende og
for samfunnet. Flere har i tillegg til sin rusavhengighet psykiske
lidelser og kroppslige sykdommer, og flere av dem kommer i kontakt
med rusmiljøer og starter sin kriminelle løpebane.
Komiteen er enig om at vi skal ha
et samfunn som har plikt til å stille opp for sterkt pleietrengende
rusavhengige og hjelpe dem til et verdig liv. Gjennom den vedtatte rusreformen
legges det opp til at vi gjør akkurat det. Regjeringen har som kjent
allerede utformet et mandat og satt ned et utvalg som skal forbedre
den rusreformen.
Nå starter arbeidet med å endre
norsk ruspolitikk og holdningene til de menneskene som strever med
sin rusavhengighet. Hovedmålsettingen med reformen er å forebygge
rusavhengighet og fange opp dem som er på vei inn i avhengighet.
Vi flytter ansvar for oppfølging av rusavhengige fra justis til
helse. Rusavhengige skal møtes med helsehjelp. Det vil bl.a. si
at i stedet for bøter og fengselsstraffer vil rusavhengige få tilbud
om helhetlig behandling.
For Fremskrittspartiet er det viktig
å konkretisere at bruk og besittelse av narkotika fortsatt skal
være ulovlig. Reformen åpner ikke for legalisering. Det er også
viktig at vi gir tydelig beskjed, spesielt til unge mennesker, om at
bruk av illegale rusmidler fortsatt vil være ulovlig. Det er også
viktig for oss å påpeke at hovedansvaret for narkotikapolitikk fortsatt
vil ligge i justissektoren, mens oppfølging av rusavhengighet flyttes
fra straffesystemet til helsevesenet.
Parallelt med rusreformen vet vi
at det vil jobbes videre med tiltak i opptrappingsplanen for rusfeltet
og med pakkeforløp på rus- og helsefeltet, slik at man får et mer
helhetlig behandlingsforløp for den enkelte.
Jeg har også lyst til å gi et tydelig
signal om at den som trenger hjelp, også i større grad må lyttes
til og få være med i beslutningen om hvilken behandling og hjelp man
skal få. Det er når man er med i beslutningen, man oftest oppnår
de beste resultatene og kan hjelpe den enkelte til å bli rusfri.
Til slutt har jeg lyst til å si
at jeg registrerer at mange drar fram Portugal og Portugal-modellen
som et fantastisk vellykket eksempel. Ja, det er definitivt ting
som er bra med den modellen. Dette med at man skal få hjelp og behandling
når man er avhengig, i stedet for straff og fengsel, er veldig bra.
Men jeg må si at jeg fortsatt har bekymringer knyttet til kriminalitet,
og jeg er også usikker på om det å gi unge mennesker ned i 17–18-årsalderen metadon
er det riktige. Jeg er usikker på om det kommer til å løse utfordringene
som mange rusmisbrukere er midt oppe i.
Jeg mener at den viktigste jobben
vår er å sikre god behandling til dem som er rusmisbrukere, samtidig
som vi må gjøre det vi kan for å hindre at nye unge mennesker rekrutteres
inn i et liv med rusavhengighet. For meg er det en av de aller viktigste
jobbene mine, for jeg har både sett og opplevd – tett på – hva rusavhengighet
gjør med livet til barndomsvenner og familiene deres. Det unner
jeg ingen. Derfor er denne jobben viktig.
Kjersti Toppe (Sp) [10:16:08 ] : Senterpartiet meiner at ansvaret
for narkotikapolitikken framleis skal liggja i justissektoren, men
at oppfølginga av rusavhengige vert flytta frå straffesystemet og
inn i helsevesenet. Alternative reaksjonar skal vera ei føretrekt
reaksjonsform i narkotikasaker som dreier seg om bruk og innehav.
Forbodet mot bruk og innehav av narkotika må haldast ved lag.
Vi støttar ikkje ei full avkriminalisering
av bruk og innehav av narkotika, men vil ha ei vidare dekriminalisering,
der helsehjelp og anna oppfølging vert gitt som alternativ til straff
og påtale. Det er sentralt for oss at politiet framleis skal ha
ansvaret for og verkemiddel til å driva det førebyggjande arbeidet.
At noko er straffbart, betyr ikkje at det må straffast. Senterpartiet
meiner at alternative reaksjonsformer og hjelp og behandling i langt
større grad skal brukast i tilfelle der det er føremålstenleg uavhengig
av alder, og må vera den føretrekte reaksjonsforma for ungdom. Og
sjølv utan ei stor rusreform bør det vera mogleg gjennom små endringar i
dagens straffelovverk og rettspraksis å bidra til at personar med
rusliding ikkje vert straffeforfølgde for innehav av små kvanta
eller bruk av rusmiddel.
Vi har fremja forslag om å setja
ned eit offentleg utval for å betre norsk ruspolitikk. Vi meiner
at utvalet må vurdera både politiet og helsevesenet si rolle, inkludert kapasitet
og kompetansebehov. Utvalet bør etter Senterpartiet sitt syn òg
vurdera pårørandes rolle og situasjon og frivillige og ideelle si
rolle på rusfeltet.
Nye tiltak som kan få ned talet
på overdosedødsfall i Noreg, er òg viktig i eit slikt arbeid. Utvalet
må òg vurdera kvaliteten i LAR og føreslå forbetringar. Det er naturleg
at utvalet òg vurderer nødvendige tiltak for å gi betre helsehjelp
til personar med rusavhengigheit, slik som tiltak mot spreiing av
hepatitt C.
Mens komiteen har behandla denne
saka, har regjeringa utnemnt eit slikt utval, og det er jo vi glade
for. Vi er noko skuffa over mandatet til utvalet, som vi meiner ikkje
er presist nok.
For å lykkast med betre rusomsorg
trengst det eit breitt sett av verkemiddel, ikkje berre vel grunngitte
enkelttiltak. Det er vel òg det som var det vellykka i Portugal-modellen.
Dette inneber at rusavhengige ikkje berre må sikrast behandling.
Like viktig er sosial oppfølging, arbeidstilbod, gode bustader og
nødvendig helsehjelp. Å fjerna stigmaet for rusavhengige til å søkja
helsehjelp må vera eit viktig mål med det som no skal skje.
Vi er opptatt av at ny ruspolitikk
må tilpassast heile landet – ikkje berre innehalda tiltak for storbyane,
men ha tiltak som kan verta tilbodne der folk bur i alle delar av
landet. Mange personar slit med både rusproblem og psykiske lidingar.
Difor må ei rusreform ikkje berre sikra behandlingstilbod for ruslidingar,
men òg sikra personar med rusavhengigheit god tilgang til psykisk
helsehjelp i heile landet, både i kommunar og på sjukehus.
Det er mange i dag som snakkar høgt
og tydeleg om at rusavhengigheit er ein sjukdom, og at personar
med den sjukdomen må møtast med helsehjelp og ikkje straffast med
bøter og fengsel. Det er vi einige om. Men eg synest at det da er
besynderleg at det berre er SV som støttar Senterpartiet sitt forslag
om at personar med tung rusavhengigheit må verta fritatt for eigendelar
i helsevesenet. Eg kan ikkje forstå korleis ei slik reform skal
gjennomførast samtidig som ein skal halda fram med eigendelsystemet
for same gruppe.
Eg vil med dette fremja dei forslaga
som Senterpartiet står bak i innstillinga. Og så vil eg retta merksemda
mot romertalsvedtak I, som eg har fått opplysningar om ikkje lenger
vil få fleirtal på grunn av at ein i det vedtaket viser til at ei
evaluering av LAR skal inn i mandatet til utvalet og skje i utvalets
arbeid. Det har vi lytta til. Difor har vi fremja eit nytt, laust
forslag, som lyder:
«Stortinget ber regjeringen evaluere
LAR-ordningen og fremme tiltak for å sikre innhold, kvalitet og forbedringer
i ordningen, slik at LAR kan fungere optimalt.»
Vi har altså tatt vekk det som viser
til utvalets arbeid. Eg vil fremja òg det forslaget, og håpar at
det kan få det same fleirtalet.
Presidenten: Representanten
Kjersti Toppe har fremmet de forslagene hun refererte til.
Nicholas Wilkinson (SV) [10:21:07 ] : Dette er en god dag.
Vi går mot bedre tider for norske rusavhengige og deres pårørende.
Sammen skal vi forandre norsk ruspolitikk. Vi erstatter straff,
som ikke fungerer, med behandling og omsorg, som fungerer. Erfaringene
viser at syke mennesker som sliter med rusavhengighet, ofte selvmedisinerer
for andre vansker. De kan ha opplevd vonde ting, og rusen kan være
et veldig naturlig fluktmiddel. Straffebøter gjør ikke at syke blir
friske; det legger bare stein til en allerede veldig stor byrde.
Så dette er en god dag, men SV er
skuffet over fryktelig treg gjennomføring. Stoltenberg-utvalget
i Norge og rusreformen i Portugal: Vi vet mye om hva som funker og
ikke funker. Det er åtte år siden Stoltenberg-utvalgets rapport
– og Portugal er et annet land. Ikke alt kan kopieres direkte til
Norge i dag. Vi kan ikke starte i morgen, men med all kunnskapen
som finnes, er det ikke riktig å be rusavhengige og deres pårørende
om å vente nesten to år bare på at utvalget skal levere sin rapport,
og deretter minst ett år på å få finansiering inn i statsbudsjettet og
lovendringer vedtatt. Minst 982 dager må rusavhengige vente fra
i dag på å få gjennomført en rusreform som vi allerede egentlig
er enige om.
I 2016 var det 220 overdosedødsfall.
Det betyr at opp mot 600 liv vil gå tapt til overdoser mens vi venter
på denne rusreformen. Derfor foreslår SV at vi i stedet skal få
ett år med utvalg på å jobbe fram de konkrete endringene, og at
de må få ressursene som trengs for å jobbe mer effektivt. Videre
mener vi at utvalget må få et bredere mandat enn bare å se på avkriminalisering,
for avkriminalisering er – selv om SV er veldig for det – kun et
virkemiddel og ikke et mål i seg selv. Derfor foreslår vi et tredelt
mål for utvalget: redusere lidelse og død, mer helhetlig hjelp for
hele mennesket, ikke bare behandling for selve rusen, og å forebygge
rusavhengighet.
Denne svært lange utvalgstiden bærer
litt preg av at noen tror de kan lage en perfekt rusreform på et
skrivebord i Oslo, og med kun én bruker i utvalget og ingen pårørenderepresentant.
Virkeligheten har en lei tendens til å treffe oss litt hardt i det
offentlige Norge når vi skal starte med en reform og ser at ikke
alt funker som vi trodde, fordi noen ting finner vi først ut når
vi møter virkeligheten der ute. Derfor foreslår SV en løpende evaluering
og forbedring av rusreformen alle de første årene, fordi dette er
en klokere måte å jobbe med å implementere en så stor forandring.
Når regjeringen først vil bruke
så mange
år, er det et stort behov for strakstiltak som kan stoppe lidelse
og død i påvente av rusreformen. Herunder foreslår SV å bytte ut
bøter med forenklet forelegg, å la rusavhengige teste rusmidlene,
så de ikke tar gift eller overdose, at sprøyteromsloven kan bli
en brukerromslov – det foreslår vi sammen med Arbeiderpartiet –
og sist, men ikke minst, at ingen lenger skal bli straffet når de
ber om hjelp, slik som jenta på 15 år som anmeldte voldtekt, men
i stedet fikk bot for marihuanarøyking, mens voldtektsmannen gikk
fri. SV foreslår en «god samaritaner-lov», å gi straffefrihet for
bruk og besittelse – også før reformen er klar – når man ber om
hjelp for seg selv eller andre. Jeg er veldig skuffet over at samtlige
andre partier stemmer imot dette forslaget, spesielt når vi vet
at i hvert fall én, den unge jenta på 15 år, har blitt møtt på en
så uakseptabel måte i det offentlige Norge.
Det er leit at ingen av disse forslagene
får flertall i dag. Det hadde rusavhengige og deres pårørende fortjent. Men
SV er likevel stolt over å være en del av stortingsflertallet som
går inn for å erstatte straff med behandling gjennom avkriminalisering
av bruk og besittelse av narkotika. Vi er skuffet over hvor tregt
det går, og over at rusavhengige og familiene deres ikke får gjennomslag
for viktige direktetiltak som SV fremmer i dag på vegne av mange
av organisasjonene på feltet.
Jeg vil ta opp alle forslagene som
SV har fremmet, og jeg vil informere om at vi også trekker oss fra
romertallsvedtak I, men støtter det løse forslaget fra Senterpartiet. Vi
kommer også til å støtte subsidiært forslagene nr. 5 og 6, om ruskontrakter
– selv om vi er svært skeptiske til dette – om forslag nr. 15, fra
SV, faller. Men vi vil også stemme for Miljøpartiet De Grønnes gode
forslag om å gjennomgå effekten av disse ruskontraktene, for en
del erfaringer tilsier at de langt ifra er så gode som noen håper
på i dag.
Presidenten: Representanten
Nicholas Wilkinson har tatt opp de forslagene han refererte til.
Carl-Erik Grimstad (V) [10:26:25 ] : Jeg er enig med representanten
Wilkinson – dette er en gledens dag. Dette er også et slags jubileum.
Det er ti år siden Venstre sto på denne talerstolen og fremmet et
representantforslag som i høy grad ligner svært på det viktige rusarbeidet
som nå er representert i regjeringens rusreformutvalg.
Det må ha vært forsynet eller noe
annet som er årsak til at vi nå behandler et par representantforslag,
når det allerede var klart at regjeringen ville arbeide for en rusreform,
men vi skal ikke se noe galt i at det er mange som ønsker seg aksjer
i dette arbeidet. Det er veldig bra, selv om noen av disse forslagene
nærmest må være som å slå inn åpne dører.
Jeløya-plattformen legger stor vekt
på dette rusreformarbeidet. Etter vårt syn er det viktig – og dette
er en slags stemmeforklaring – ikke å legge for strenge rammer rundt
dette utvalgets arbeid. Dette er et bredt sammensatt utvalg. De
har fått god tid på seg. Jeg ser bare fordeler ved at man skal jobbe
lenge og vel og grundig med dette, selv om det tar halvannet år.
Men arbeidet kommer til å legge stor vekt på forebygging og skadereduksjon.
Det vet vi allerede.
Når det gjelder representanten Hoksruds
anmerkning om Portugal-modellen, har jeg lyst til å si at på et møte
som komiteen hadde i Portugal – komiteen er for øvrig usedvanlig
godt forberedt på dette arbeidet og var der omtrent samtidig som
helseministeren var der – ble vi forklart av direktøren for SICAD,
som er den statlige organisasjonen som arbeider med denne reformen, som
er et resultat av en lovendring i Portugal fra 2003, at kanskje
det viktigste arbeidet med denne rusreformen er nedbygging av det
stigmaet som er rundt de rusavhengige. Det synes jeg er svært viktig
å legge vekt på fra denne talerstolen i dag – stigmaet som er knyttet
til at dette dreier seg utelukkende om kriminalitet og ikke om helseskader.
Det er det vi feirer i dag, nedbyggingen av det stigmaet som er
påført en rekke mennesker på en ulidelig måte.
I går viste vi i Stortingets kinosal
filmen Røverdatter av Sofia Haugan, og vi hadde en prat med henne
etterpå. Det var en svært rørende film om pårørendes rolle på dette
forferdelige området. Hvis noen lurer på hvor dette ordet «pårørende»
kommer fra, var det nettopp det denne filmen var – det var en rørende
film om dette arbeidet som nå er i sin oppstartsfase, og som jeg
håper at vi kan følge med glede i tiden som kommer framover.
Så vil jeg legge til helt til slutt
at regjeringen allerede er i gang med en LAR-utredning, og at dette
reformarbeidet allerede har begynt å manifestere seg ved at vi i løpet
av ikke så veldig lang tid kommer til å ta opp saker som dreier
seg om reformarbeidet. Det er jeg helt sikker på at helseministeren
vil gjøre nærmere rede for i dag.
Olaug V. Bollestad (KrF) [10:30:32 ] (komiteens leder): Det
aller viktigste i ruspolitikken er etter Kristelig Folkepartis syn
solidaritet med dem som sliter, omsorg og behandling for dem som
har problemer, og ikke minst forebygging av skader. Det er behov
for å videreutvikle en norsk narkotikapolitikk som ivaretar det forebyggende
perspektivet, og som har et mål om en fortsatt lav rusmiddelbruk
i Norge og samtidig om å bidra til å bedre livssituasjonen for de
aller tyngste brukerne, og som ikke minst driver en oppsøkende virksomhet
for akkurat denne gruppen. Alle skal møtes med respekt og omsorg,
og vi skal ha gode skadebegrensende tiltak. Det er viktig for å
få kontroll og stabilisere situasjonen for dem det gjelder.
Alle rusavhengige må få hjelp av
det best kvalifiserte fagpersonalet. Kristelig Folkeparti mener
at rusavhengighet burde behandles mer som sykdom enn som kriminalitet.
Vi mener at det er positivt at en øker helsehjelpen, og at det har
vært prioritert i ruspolitikken de siste tiårene. Det er imidlertid
behov for langt bedre behandlingstilbud for veldig mange. Vi er
ikke i mål med hensyn til gode behandlingstilbud.
Kristelig Folkeparti mener at det
er positivt med bruk av alternativ til straff av rusavhengige, men
vi mener at det ikke er avkriminalisering som er veien å gå for
å forhindre at rusavhengige får bøter for bruk og besittelse av narkotika.
En streng regulering av narkotika er viktig for å forebygge at flere
får problemer med rusmisbruk. Norsk Narkotikapolitiforening advarer
i sitt høringssvar mot legalisering, bl.a. med tanke på forebyggingsperspektivet.
Kristelig Folkeparti vil at ansvaret
for narkotikapolitikken fremdeles skal ligge i justissektoren, men
at oppfølgingen av rusavhengige i enda større grad flyttes fra straffesystemet
og inn i helsevesenet. Vi mener at alternative reaksjoner skal være
foretrukket reaksjonsform i narkotikasaker som dreier seg om bruk
og misbruk. Vi vil ikke støtte en full avkriminalisering av bruk
og besittelse, men vi vil videreutvikle en dekriminalisering der helsehjelp
eller annen oppfølging gis som alternativ til straff og påtale.
Politiet må fortsatt ha ansvar og
virkemidler til å drive et godt forebyggende arbeid. Politiets rolle
og tilstedeværelse ute i lokalmiljø og ungdomsmiljø er svært viktig.
Som Norsk Narkotikapolitiforening sier: Politiet bruker i dag lovverket
aktivt i det forebyggende arbeidet.
Senter for rus- og avhengighetsforskning,
SERAF, skriver i høringssvar at selv uten en stor rusreform bør det
være mulig med små endringer i dagens straffelovverk og rettspraksis
å bidra til at personer med ruslidelse ikke straffeforfølges for
besittelse eller bruk av rusmiddel. SERAF skriver:
«Det vil være et steg i riktig retning
dersom personer med ruslidelse ikke fengsles på bakgrunn av forhold
som er forårsaket av sykdommen rusmiddelavhengighet. Det vurderes
likevel viktig å anerkjenne den viktige og fremskutte rollen politiet kan
spille i forebygging av utvikling av rusmiddelproblemer inklusive
avhengighet, gjennom politiets rolle og tilstedeværelse ute i lokalmiljø
og ungdomsmiljø.»
Vi legger altså alle i denne sal
til grunn at narkotika fortsatt skal være forbudt, men ønsker at
samfunnets tilnærming til rusavhengige skal være hjelp framfor straff. En
ny ruspolitikk må bidra til å opprettholde Norges statistikk med
hensyn til en forholdsvis lav bruk av narkotika i befolkningen og
sikre ikke minst forebygging blant barn og ungdom, slik at færre
starter med rusmisbruk. Målet for norsk ruspolitikk må fremdeles
være flest mulig i en rusfri tilværelse.
Kristelig Folkeparti viser til komiteens
tilråding. Når det gjelder I, forstår vi at det faller. Derfor vil
vi støtte såkalt løst forslag nr. 24, som er fremmet av Senterpartiet.
Presidenten: Da
har vi fått stemmeforklaringen fra Kristelig Folkeparti.
Per Espen Stoknes (MDG) [10:35:36 ] : For oss i Miljøpartiet
De Grønne er denne dagen en historisk milepæl. Vi har ligget i front
i ruspolitikken i flere tiår. I Norge og internasjonalt har De Grønne
turt å stå for en human ruspolitikk med hjelp og ikke straff i fokus
– på tross av latterliggjøring fra andre partier og i media. Det har
ikke manglet på humor og antydninger om at Miljøpartiet De Grønne
måtte ha røkt både det ene og det andre. Men vi har det helt fint
med det.
Langt verre er det for dem som lider
under sin rusavhengighet, og forbudslinjen i verden har gjort livet
vanskeligere og farligere for millioner av rusbrukere. Det er dem
denne saken handler om, ikke oss. I dag – for både dem og oss –
føles det nå fantastisk at verden og Norge, om enn sakte, beveger
seg bort fra forbuds- og straffelinjen. Så får vi bare håpe at også
denne salen i dag er villig til å vedta nødvendige endringer nå,
så slipper vi å gjøre det – om mange år og etter mye lidelse – senere.
Tanken om at vi kan skremme folk
vekk fra rusmidler med straff, har gått ut over folk som lider av
rusproblemer. Det bør heller fokuseres på det udogmatiske og faktabaserte
og på å føre den politikken som reduserer lidelsene og redder flest
liv, slik f.eks. Portugal-modellen demonstrerer.
Målet med ruspolitikken bør være
å redusere lidelsene og gi hjelp, ikke straff, og i dag foreslår
vi derfor for første gang at vi må utrede legalisert omsetning av
lettere rusmidler. Da blir det merkelig at Rusreformutvalget ikke
engang skal vurdere en modell som kan fungere bedre enn dagens modell.
Det er bra at det er en bredere
holdningsendring på gang i verden, der rusmisbruk blir sett på som
et helseproblem. Da må vi i Norge også begynne å tørre å behandle
dem som bruker illegale rusmidler, som vanlige folk. Akkurat som
helsevesenet for øvrig er opptatt av å lytte til erfaringen til
de syke og få pasientenes brukermedvirkning inn i evaluering og
planlegging, er det på dette feltet også viktig at vi får med perspektivene
til folk som fortsatt benytter seg av rusmidler. Derfor foreslår
vi også i dag å inkludere nåværende rusbrukere i Rusreformutvalget.
Det er et fint ønske, som de andre
partiene uttrykker her i debatten, å behandle rusbrukere med respekt,
men det forplikter med hensyn til involvering. Så hvorfor står vi
da alene om å få nåværende rusbrukere inn i utvalget? Det ville
virkelig bryte stigmatiseringen.
Vi setter naturligvis pris på at
regjeringen omsider skal i gang med en utredning av norsk ruspolitikk,
men allerede nå vet vi mer enn nok til å kunne gjøre endringer som
bedrer situasjonen. Vi er på overdosetoppen i Europa, så det haster
med å komme i gang. Derfor er det tragisk i ordets rette forstand
at forslagene våre i dag stort sett ser ut til å bli nedstemt, for
mange, mange liv kunne blitt reddet. Allerede i dag kunne Stortinget vedtatt
å prioritere rustiltak rettet mot barn og unge, å sørge for bedre
informasjon om feltet og større mulighet til å tilpasse behandlingen
individuelt, sprøyterom med bedre helsetilbud, respekt for at rusbehandlingen bør
være frivillig, å kutte ventetiden til behandling – og mer til.
Vi vet hva som virker, ikke minst
fra studier i andre land. Stortinget vil i stedet vente og stemme
for mer utredning. Men utredningen tar tid, og før den fører til vedtatt
politikk, lider folk unødvendig i årevis.
Vi ser fram til å kunne gjennomføre
en mer human og omfattende endring av norsk ruspolitikk når den
er ferdig, men vi kan ikke la utredningen bli en sovepute for å ta
grep. La oss komme i gang med å redusere lidelsene allerede nå.
La oss stemme igjennom forslagene til Miljøpartiet De Grønne i dag,
så er forhåpentligvis flere i live og lever et bedre liv når utredning,
ny stortingsmelding og ny stortingsdebatt en gang er klare og over.
Derfor tar jeg opp våre forslag
i dag.
Presidenten: Representanten
Per Espen Stoknes har tatt opp de forslagene han refererte til.
Statsråd Bent Høie [10:40:30 ] : Jeg er veldig glad for at
det er så bred enighet om formålet med regjeringens rusreform –
fra straff til helsehjelp. Det er en stund til Stortinget skal behandle
bioteknologimeldingen, men jeg registrerer at det i alle fall i
denne saken er mange som påberoper seg farskap. Det synes jeg egentlig
bare er positivt. Jeg hører at det er litt nyanser i synet på oppdragelse,
men det er jo heller ikke helt uvanlig i denne typen spørsmål.
Det er viktig for meg å være tydelig
på hva som er mandatet til utvalget som skal jobbe med rusreformen. Utvalget
skal ikke utrede norsk ruspolitikk; utvalget skal forberede gjennomføringen
av rusreformen. Utvalget er satt sammen med en kompetanse og en
tidsramme for å gjøre denne jobben, ikke for å gjøre et omfattende utredningsarbeid
av andre spørsmål, f.eks. legemiddelassistert rehabilitering.
Om utvalget skulle ha utredet ruspolitikken
i sin bredde og i tillegg skulle ha evaluert LAR-ordningen spesielt,
som opprinnelig lå i forslag til vedtak I, ville vi ha måttet utvide
utvalget med tanke på antallet mennesker og også gitt dem lengre
tid. Det ville ha forsinket rusreformen, noe jeg opplever at det
definitivt ikke er noe ønske om i Stortinget. Jeg er derfor glad
for at dette forslaget ser ut til ikke å få flertall.
Så en kommentar til forslag nr. 24,
fra Senterpartiet: Det pågår et betydelig utviklingsarbeid innenfor
legemiddelassistert rehabilitering nå. Helsedirektoratet reviderer
i disse dager de nasjonale retningslinjene for LAR. Her vurderes
også grunnlaget for en større valgfrihet, f.eks. ved en utvidelse
av antallet medikamenter som kan benyttes. Helsedirektoratet vil
også få i oppdrag å utrede grunnlaget for å etablere en forsøksordning
med heroinassistert behandling innenfor LAR. LAR-pasientene omfattes
også av pakkeforløpene som nå utarbeides på rusfeltet. Jeg håper
at de som står bak og stemmer for forslag nr. 24, fra Senterpartiet,
ikke mener at dette arbeidet skal stoppe opp i påvente av en eventuell
evaluering, for det vil komme ganske betydelige endringer innenfor
legemiddelassistert rehabilitering i løpet av den nærmeste tiden.
Noen av komiteens medlemmer er opptatt
av at reformen må evalueres. Jeg kan forsikre om at vi vil følge resultatene
og effektene av rusreformen. Jeg vil også komme tilbake på egnet
måte til Stortinget med dette.
I innstillingen ber flertallet regjeringen
gi mødre/foreldre med rusproblemer tilbud om oppfølging og utredning.
La meg gjøre dette helt klart: Rett til nødvendig helsehjelp, herunder
utredning, behandling og oppfølgingstilbud når det gjelder rusproblemer,
både for kommunene og for spesialisthelsetjenesten, omfatter alle brukergrupper
– selvfølgelig også mødre og foreldre.
Svangerskapsomsorgen skal også ivareta
sårbare kvinner og bidra til at de får et forsvarlig tjenestetilbud, herunder
behandling for og oppfølging av rusproblematikk, uten at det opprettes
særtjenester for dette.
Jeg mener også at det ikke er nødvendig
å be regjeringen om å gi tilbud som allerede er rettighetsfestet.
Retningslinjer og pakkeforløp for rusfeltet tar sikte på å bedre
tjenestetilbudet til målgruppen. Det utarbeides nå egne pakkeforløp
for gravide, og i pakkeforløpet for TSB, tverrfaglig spesialisert
rusbehandling, skal behovet for tiltak rettet mot nettopp familie
og andre pårørende, også mindreårige barn, vurderes. Både retningslinjene for
svangerskapsomsorgen og retningslinjene for gravide i LAR, som omfatter
oppfølging fram til barna når skolealder, er sentrale i denne sammenhengen.
Vi vil også styrke lavterskeltilbudet
til barn og foreldre med rusproblemer. Flertallet vil også be regjeringen
sørge for at vi utvider det oppsøkende tilbudet, f.eks. gjennom
en styrking av feltsykepleie. Flertallet ber her om en styrking
av tiltak som Stortinget allerede har vedtatt, gjennom opptrappingsplanen
for rusfeltet, som ble framforhandlet mellom den daværende regjeringen
og Venstre og Kristelig Folkeparti. Jeg ser ikke det store behovet
for å gjenta dette. Det må en gjerne gjøre, men dette er altså et
arbeid som allerede ligger inne i opptrappingsplanen, som ble framforhandlet
mellom den daværende regjeringen og Venstre og Kristelig Folkeparti. Der
styrker en de oppsøkende behandlingsteam, men også lavterskel helsetilbud,
som inkluderer feltsykepleie, både gjennom tilskuddsordninger og
ved å styrke kommuneøkonomien betydelig, som en følge av opptrappingsplanen.
Det er ikke nødvendig å be regjeringen
gjøre noe som allerede er vedtatt, eller som regjeringen allerede
er i gang med. Regjeringen følger opp opptrappingsplanen og fortsetter
å prioritere rusfeltet i den nasjonale helsepolitikken – uten å
måtte bli bedt om å gjøre noe som vi allerede gjør.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Tellef Inge Mørland (A) [10:45:51 ] : Jeg konstaterer at statsråden
er godt fornøyd med egen innsats. Likevel regner jeg med at statsråden
har lest innstillingen fra komiteen og merket seg at i saken om
rusreform ser regjeringspartiene ut til å stå et godt stykke fra
sin samarbeidspartner Kristelig Folkeparti i flere viktige spørsmål.
Av partiene i opposisjon er det Arbeiderpartiet og SV som fører
an når det gjelder å gi signaler om at det trengs en endring i norsk
ruspolitikk, der rusavhengige møtes med hjelp framfor straff, gjennom
å endre lovgivingen. Likevel velger regjeringen i dag å stemme imot flere
av de forslagene vi fremmer – enten det gjelder forbedringer innenfor
LAR-ordningen, reduksjon av bøter og bøtesoning eller endringer
i sprøyteromsloven.
Hvordan vil statsråden sørge for
at Arbeiderpartiet og SVs syn på feltet gjenspeiles i det videre
arbeidet med rusreformen, slik at en faktisk får et forutsigbart
flertall?
Statsråd Bent Høie [10:46:43 ] : For det første tror jeg ikke
det er noen overraskelse at det er uenighet om det prinsipielle
ved en overflytting av ansvar fra justissektoren til helsesektoren
mellom regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti. Men jeg opplever
allikevel at Kristelig Folkepartis representant trekker ruspolitikken
i den sammen retningen som resten av flertallet i salen.
Jeg er selvfølgelig glad for at
det er en så bred tilslutning til denne reformen. Jeg er også glad
for at en rekke av de forslagene som Arbeiderpartiet og SV fremmer
i saken, er helt i samsvar med den opptrappingsplanen som Kristelig
Folkeparti og Venstre framforhandlet med dem som utgjorde regjeringen
på det tidspunktet. Dette er et arbeid som er i gang. Vi er nå midt
i opptrappingsplanens periode. Regjeringen og samarbeidspartiene har
fulgt opp opptrappingsplanen også når det gjelder økonomi. Men vi
er selvfølgelig åpne for alle gode innspill i det arbeidet.
Tellef Inge Mørland (A) [10:47:45 ] : Statsråden satte for
kort tid siden ned et eget rusreformutvalg, som skal forberede gjennomføringen
av rusreformen, som han var inne på fra talerstolen også. Det tror
jeg er et klokt grep. Det som imidlertid vekker noe bekymring for
min del, er at utvalget, da det ble nedsatt, fikk beskjed om følgende:
«Utvalget skal synliggjøre hvordan
forslag til rusreform kan gjennomføres uten økte bevilgninger.»
I realiteten handler dette kanskje
om at utvalget skal synliggjøre at regjeringen må gjennomføre denne
viktige reformen uten å bruke penger, fordi regjeringen har brukt
dem på andre ting – til dem som har mest fra før, ikke til dem som
trenger det mest. Enkelte grep kan helt sikkert gjøres uten at det
koster penger, men skal rusreformen bli best mulig, er det vanskelig
å se for seg at det kan skje helt uten friske midler, f.eks. til
en økt satsing på ettervern.
Hvorfor har denne regjeringen valgt
å føre en økonomisk politikk som gjør at statsråden ber om forslag
til en rusreform på økonomisk sparebluss?
Statsråd Bent Høie [10:48:44 ] : Et av de områdene som regjeringen,
i samarbeid med samarbeidspartiene, har prioritert å bruke de store
pengene på, er nettopp ettervern og tidlig innsats på rusområdet.
Vi har forpliktet oss til å bruke 2,4 mrd. kr. Det har vi fulgt
opp i de budsjettene som vi har lagt fram etterpå. Det er mer enn
det som ble brukt da vi overtok. I tillegg til 2,4 mrd. kr kommer
den betydelige veksten som også har vært innenfor spesialisert behandling
i de årene. Så noen av de store pengene har vi brukt på nettopp
dette området, og det kommer vi til å gjøre også framover.
Når det gjelder utvalgets mandat,
er det, som representanten refererer til, ikke en begrensning av
utvalgets arbeid. Utvalget må gjerne komme med forslag som også
har en kostnadsside. Men i en tid da vi også skal sørge for en bærekraftig
velferd, er det nyttig å utfordre denne typen utvalg til også å
tenke på muligheten for å gjøre det innenfor de rammene som er i
dag.
Kjersti Toppe (Sp) [10:50:01 ] : Det er stor einigheit om at
rusavhengige personar i mykje større grad må møtast med helsehjelp
i staden for med straff. Dette er personar som ofte står heilt utan
inntekt, dei står ofte utanfor arbeidslivet, og dei har ofte ikkje
bustad. Samtidig opplever eg no at dette stortinget avviser tanken om
at det ikkje må krevjast eigendel av dei når dei får helsehjelp.
Viss det no skal verta ei reform der rusavhengige personar i mykje
større grad skal møtast med helsehjelp i staden for med straff,
samtidig som ein skal ta eigendel av denne helsehjelpa frå personar
som ofte er utan midlar, synest eg ikkje det høyrest greitt ut.
Har statsråden eit syn på denne problemstillinga?
Statsråd Bent Høie [10:51:02 ] : Jeg oppfatter ikke at de partiene
som stemmer imot Senterpartiets forslag, av den grunn mener at de
er for at egenandelsystemet på dette området skal være akkurat som
i dag. Men jeg vil vel tro at en tenker at den typen spørsmål er
noe som Stortinget vanligvis tar stilling til i budsjettbehandlingen,
fordi det har en økonomisk konsekvens. Dessuten vil det også kreve
vurderinger.
Jeg tror de fleste vil være enig
i at hvis man har en form for utfordring med rusbruk, men er i jobb,
har god inntekt og går til fastlegen, vil det være urimelig at det skal
bety at man ikke betaler noen egenandeler. Men så ser man at på
andre områder kan egenandeler være et hinder for å ta imot hjelp.
Da har vi ulike former for skjermingsordninger for å kunne avhjelpe
det. Men det å kunne se på forbedringer der som senker terskelen
for hjelp, mener jeg absolutt er en del av diskusjonen og vurderingen
og må gjøres fortløpende. Men jeg forstår også at Stortinget ikke
nå vil forplikte seg til å ta vekk egenandeler uten å se på de økonomiske
konsekvensene.
Nicholas Wilkinson (SV) [10:52:20 ] : La meg først gi litt
ros til statsråd Høie, for jeg synes det har vært veldig imponerende
å se hvordan en statsråd kan gå foran, ikke minst i sitt eget parti,
og være så tydelig på hvilke endringer som trengs. Dette er viktige
skritt.
Så et spørsmål til framdriften,
for som Thorvald Stoltenberg, en ganske erfaren statsmann, sier,
er det veldig spesielt at det skal ta nesten to år fra dagens dato
å utrede endringer for avkriminalisering i Norge. Vi vet hva som
har vært gjort i Portugal, vi vet hva som blir gjort av Stoltenberg-utvalget.
Selvsagt kan ikke alt kopieres – det kan ikke gjøres i morgen –
men dette er svært lenge å vente, og på toppen av det må man få
igjennom lovendringene som eventuelt foreslås, og vi må få finansiering
på plass. Hvis finansieringen skal inn i statsbudsjettet, er foreløpig
tidligste oppstartsdag 982 dager fra nå, den 1. januar 2020. Kan
statsråden garantere at vi helt senest vil være i gang med denne
rusreformen 1. januar 2020, eller må vi vente enda lenger?
Statsråd Bent Høie [10:53:24 ] : Det som er spesielt med dette
utvalgets arbeid, er de knappe tidsfristene. Dette er et lovutvalg
som skal komme med konkrete endringer i ganske omfattende lover
som er relativt kompliserte. Derfor har vi gitt dem tid nok til
at det kan være forsvarlig, men likevel den knappeste tiden som
vi mener er nettopp det. Det tror jeg Thorvald Stoltenberg, med
sin lange tid i regjering, ville kunne bekrefte hvis han hadde gått
gjennom tidsfristene for de utvalgene som han selv har vært med
på å nedsette.
Når det gjelder erfaringene fra
Portugal, regner jeg med at komiteen hørte mye av det samme som
jeg hørte der nede; de var også tydelige på at forarbeidet, det
å gjøre dette grundig, er en del av suksessfaktorene. Jeg tror at når
vi nå er så enige om målet, bør vi også være enige om at vi gjennomfører
prosessen på en slik måte. Dessuten er det ganske mange interesser
som skal høres om dette, det ser vi også av interessen for å være
med i utvalget – og det er nok nødvendig.
Nicholas Wilkinson (SV) [10:54:29 ] : Det jeg spurte om, var
når reformen kan begynne. Igjen får vi gjentagelser om dette utvalget,
men det er bare første skritt. Jeg spør fordi det er veldig mange
der ute som nå lurer på hvor mange år de faktisk må vente. Statsråden
sa at Thorvald Stoltenberg nok ville ha sett at fristene var helt
riktige om han så på dem. Vel, Thorvald Stoltenberg har sett på
dette. Han har uttalt seg i mediene og sagt at han er svært uenig
i framdriften. Man skal bruke to år på å se på noe av det vi allerede
vet mye om med tanke på hva vi ønsker å gjøre. Det er svært, svært
lenge, og vi vet at liv går tapt hver dag.
Da vil jeg egentlig spørre statsråden
en gang til. Når vi først er ferdig med reformutvalget, noe vi vil
være i januar 2019, kan man – hvis man jobber raskt i regjering
– rekke å få på plass finansiering og alt til det statsbudsjettet
som begynner i januar 2020. Vil rusreformen være i gang 1. januar
2020?
Statsråd Bent Høie [10:55:24 ] : Etter at lovutvalget er ferdig,
vil dette selvfølgelig gå ut på høring, og så vil regjeringen i
etterkant av det fremme en proposisjon for Stortinget. Så er framdriften
også avhengig av Stortingets behandling av den, og det kan ikke
jeg legge meg opp i. Men det som er min ambisjon, er at vi nå har
lagt en tidsplan som gjør at denne reformen vil være ferdigbehandlet
og klar for gjennomføring fra Stortingets side i løpet av denne
stortingsperioden. Det er den rammen som det er lagt opp til nå.
Så må en selvfølgelig se på hvilke muligheter som ligger innenfor
den.
Nicholas Wilkinson (SV) [10:56:04 ] : Da har jeg et spørsmål
om noe annet. Statsråden svarte til Arbeiderpartiet at det Arbeiderpartiet
og SV ønsker til rusreformen, i stor grad er dekket av samarbeidsavtalen
med bl.a. Kristelig Folkeparti. Det kan jeg rett og slett ikke forstå
stemmer, så jeg vil spørre mer konkret. For det første er heller
ikke Arbeiderpartiet og SV enige om alt, men SV foreslår bl.a. at
man skal få lov til å teste rusmidler, for vi vet at hvis man gjør
det, kan vi stoppe overdose og død ved at rusavhengige ikke tar
f.eks. giftige midler eller en overdose uten selv å vite at det
er det de gjør – hvis vi lar folk i rusmiljøene teste. Så foreslår
vi å endre sprøyteromsloven til en brukerromslov. Det har Oslo kommune,
der SV er med og styrer, sagt at de ønsker, og at de er klare til
å ta imot hvis de lovendringene kommer.
Her er det to helt konkrete ting,
og jeg vil spørre: Stemmer det at vi forsto statsråden rett, at
samarbeidspartiene har tenkt å gjennomføre de forslagene SV og Arbeiderpartiet
her foreslår? Og hvis svaret er ja, må jeg spørre: Hvorfor i all
verden kan man ikke stemme for ting man er for?
Statsråd Bent Høie [10:57:04 ] : Det siste spørsmålet er et
spørsmål som gjentar seg i disse rundene som vi har i Stortinget,
og det har bare å gjøre med noe så enkelt som at regjeringspartiene
ikke har noe behov for å pålegge regjeringen å gjennomføre en politikk
som vi allerede har i regjeringsplattformen, eller er i ferd med
å gjennomføre. Den typen svar vil representanten også finne at hans
egne SV-statsråder ofte ga i Stortinget da SV satt i posisjon.
Mange av de forslagene som foreligger
i denne saken som handler om lavterskeltilbud og tilbud i kommunene,
ligger inne i den framforhandlede opptrappingsplanen som allerede
er under iverksettelse. Så er det en rekke andre forslag som er
dekket av regjeringsplattformen, f.eks. det som representanten tar
opp når det gjelder det å gjøre om sprøyterom til brukerrom. Det
er et arbeid som er godt i gang, som oppfølging av regjeringsplattformen,
og selvfølgelig har ikke regjeringspartiene behov for å stemme for
forslag som allerede er ivaretatt av regjeringens plattform.
Per Espen Stoknes (MDG) [10:58:20 ] : Vi antar at regjeringen
har det samme målet som Miljøpartiet De Grønne: å luke ut de verste
problemene med dagens ruspolitikk. Noen studier viser f.eks. at
lovlig tilgang til cannabis har redusert bruken hos yngre og gir
mindre alkoholbruk totalt. I 2016 var det flere som døde av alkoholbruk
enn av bruk av alle illegale rusmidler til sammen. Da er det litt
forbløffende å se at regjeringen ikke engang ønsker å se på et bredest
mulig faktagrunnlag om tiltak som kan hjelpe. Mener statsråden virkelig at
det er helt unødvendig å utrede om en ruspolitikk som kun aksepterer
alkoholbruk, men ikke regulert omsetning av andre lettere rusmidler,
er faktabasert og fornuftig?
Statsråd Bent Høie [10:59:13 ] : Det er ikke noe flertall i
Norge for en legalisering av illegale rusmidler, og derfor ville
det å be utvalget om å utrede det bare bidra til å forsinke utvalgets
arbeid med en viktig reform, med et spørsmål som det ikke er noe
politisk grunnlag for. Når det gjelder kunnskapsgrunnlaget for en
legalisering av lettere illegale rusmidler, er det svært tynt. Det
er ikke i dag noe grunnlag for å si at den typen rusmidler vil komme
til erstatning for alkohol, det er mye som kan tyde på at det kommer
i tillegg til alkohol.
Så er jeg enig med representanten
i at det er den samlede rusbruken i befolkningen som er den største
folkehelseutfordringen, og når alkohol er det vanligste rusmiddelet,
er det selvfølgelig det som representerer den største helseutfordringen.
Derfor har Norge en relativt streng alkoholpolitikk, og det er fornuftig.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som heretter får ordet,
har en taletid på inntil 3 minutter.
Nicholas Wilkinson (SV) [11:00:29 ] : Vi i SV er glad for rusreformen,
men vi er også bekymret for noe av det som står i mandatet til utvalget,
og det er at utvalget skal synliggjøre kostnadsfrie tiltak. Man
har altså sett et behov for å spesifisere det helt spesielt. Alle
utvalg kan jo spesifisere kostnadsfrie tiltak, men her er det dét
det er bedt om. Det er ikke bedt om å vise viktige investeringer
eller viktige utviklinger økonomisk på feltet. Det eneste som er
spesifisert, er at det skal være kostnadsfrie tiltak, eller:
«Utvalget skal synliggjøre hvordan
forslag til rusreform kan gjennomføres uten økte bevilgninger.»
Forskjellene i makt og rikdom øker
dramatisk i Norge under denne regjeringen. Man finner titalls milliarder
å gi i skattekutt til de rikeste, men når man skal ha en reform
for dem som kanskje sitter aller nederst ved bordet og virkelig
trenger fellesskapets hjelp, skal det plutselig gjøres uten økte
bevilgninger. Dette kan ikke bli en gratisreform, vi er nødt til
å investere i fellesskapet og rusreformen om den skal bli god. Så
forstår jeg – og jeg velger å tolke utvalget slik – at det også
er mulig å øke midlene – vi får i hvert fall håpe det – men jeg
er svært bekymret over at det legges så stort press på at det skal
være en gratisreform når man snakker om dem som trenger oss aller
mest.
Oslo kommune, der SV er med og styrer,
gleder seg til rusreformen. De har tiltakene klare, men er tydelige
på at de trenger bevilgninger fra Stortinget. De ønsker å gjøre
mer for forebygging blant unge, de ønsker å sikre utdanning, arbeid,
bolig, de store helsetilbudene til rusavhengige, ikke bare rusbehandling,
og ikke minst bedre oppfølging og ettervern, der hele opposisjonen
allerede har samlet seg om et representantforslag som Arbeiderpartiet
har jobbet spesielt hardt med, for å sikre bedre ettervern for rusmisbrukere.
Dette vil koste ressurser. I tillegg har SV nå fremmet forslag nr. 17,
som dessverre regjeringspartiene og resten av opposisjonen ser ut
til å ville stemme imot, om å utvide LAR og sikre nok ressurser
til at man kan få personlig oppfølging, også fram til rusreformen
er klar.
SV gleder seg videre til samarbeid
for en god rusreform for Norge, men det er viktig for oss å si det
samme her som vi har vært tydelig på i merknadene, at når forskjellene
i makt og rikdom øker i Norge, er det ikke sånn at det bare er skattekutt
til de rikeste som må prioriteres framover. Vi må også prioritere
en kraftig investering – sterke, økte ressurser – for å gjøre denne
rusreformen til en investeringsreform som kan gjøre livet bedre
for veldig mange av dem i Norge som har det aller vondest i dag.
Carl-Erik Grimstad (V) [11:03:18 ] : Jeg pleier vanligvis ikke
å gå i detalj om andre partiers forslag i denne salen, i hvert fall
ikke når representanten for partiet har forlatt salen, men forslagene
nr. 20–23, fra Miljøpartiet De Grønne, gir meg en god anledning
til å si noe om regjeringens arbeid og Venstres pådriverrolle i
saken om rusarbeidet i tiden framover.
Representanten Stoknes var lei seg
for ikke å få flertall for disse forslagene – men la meg sjekke
dem ut – om å be regjeringen
«(…) redusere ventetiden i rusomsorgen
og unngå brudd i behandlingen, gjennom å legge til rette for et bredere
tilbud og sikre gode økonomiske rammer.»
Ja, hadde representanten Stoknes
hørt helseministerens sykehustale i år, ville han sett at dette
allerede er tatt hånd om.
«(…) etablere et sterkere helsefaglig
hjelpetilbud for rusbrukere og tungt avhengige i større byer, ved
å sikre at helse- og sosialarbeidere er tilgjengelige i det offentlige
rom.»
Dette er selve hovedinnholdet i
rusreformarbeidet i tiden framover.
«(…) opprette brukerrom i de større
byene (…)».
Dette er allerede i gang, som helseministeren
ganske riktig sa.
«(…) sørge for god informasjon om
rusbehandling og graviditet.»
Det er i gang. Et besøk på Strax-huset
i Bergen ville gitt representanten Stoknes innsikt i dette.
«(…) skape et tett samarbeid mellom
behandlere» og «interesseorganisasjoner (…)».
Dette arbeidet er i gang.
«(…) prioritere tiltak overfor barn
og unge som er pårørende eller selv er rusavhengige.»
Dette står det eksplisitt noe om
i Jeløya-plattformen.
«(…) skape et godt samarbeid mellom
skoler og helsesektoren, for å sikre god informasjon om rus, rusmidler og
tilgjengelighet blant unge.»
Det trenger vi neppe et forslag
i Stortinget for å gå inn på. Dette arbeidet er i gang i kommunene,
så vidt jeg vet.
«(…) legge til rette for at interesseorganisasjoner
med ulike tilnærminger til rusomsorgen kan motta støtte til informasjonsarbeid
og arbeid mot rusavhengighet.»
Det får de.
Og så til sist:
«(…) erstatte (…) medikamentell
rusbehandling med helhetlig og fleksibel medisinsk vurdering hos
kvalifisert behandler.»
Dette arbeidet er i gang.
Så har statsråden svart godt på
forslag nr. 21, som dreier seg om å vurdere en regulert omsetning.
Det er et spørsmål som jeg deler statsrådens syn på, men det er
jo ikke noe i veien for at partiene kan vurdere å utrede dette på
privatpraktiserende basis.
Siv Henriette Jacobsen (A) [11:06:00 ] : Det er sjelden man
er vitne til et fysisk linjeskifte i norsk politikk, men det er
vi vitne til her i dag. Dersom Stortinget hadde vært en båt, ville
vi ha kjent at det krenget ganske hardt når vi skifter kurs.
Vi er vitne til et linjeskifte fra
straff til behandling for mennesker som er avhengige av narkotika.
Det er en dyp anerkjennelse som ligger til grunn for dette – en anerkjennelse
av at man blir ikke mindre avhengig eller får bedre helse av å bli
straffet for sin avhengighet.
Det som kanskje overrasker meg mest,
er hvor lite kontroversielt dette er, etter så mange år med en helt
annen linje i narkotikapolitikken, og at den norske offentlighet
også klarer å skille mellom avkriminalisering og legalisering. Det
hadde jeg faktisk ikke forventet. Jeg hadde trodd det skulle bli
mer bråk om det.
Når det gjelder det man har gjort
i Portugal, kan ikke vi direkte etterape det i Norge. Vi har andre
forhold, vi har andre utfordringer, vi har andre løsninger. Men
det er noe som har imponert meg dypt med det som har skjedd der,
og det er at man har et prinsipp om at alle skal ha tilgang på behandling
når de er motivert for det.
Så er spørsmålet: Hvordan kan man
få tilgang på det? Står behandlingen i kø? Det kommer an på hvordan man
definerer det. Det kan f.eks. være så enkelt som at man skal ha
tilgang til terapisamtaler, tilgang på noen å snakke med som en
start på behandlingen.
Det som også imponerte med Portugal,
var holdningen til at man skal gjøre mennesker i stand til å leve
sitt liv, med sine venner, med sin familie, og gjerne i jobb, slik
at ikke narkotikaavhengigheten blir det som definerer alt det du
er i livet ditt.
Så håper vi at dette skjer fort
nok, slik at de menneskene som er avhengige av dette linjeskiftet,
får det i tide.
Statsråd Bent Høie [11:08:30 ] : Først to korte kommentarer
til representanten Wilkinson: For det første, som jeg også svarte
i replikkrunden: Utvalget har selvfølgelig mandat til også å foreslå
tiltak som koster penger, men jeg tror også det er en god øvelse
for et slikt utvalg å tenke igjennom om det er mulig å sette i verk
tiltak innenfor de rammene som er, uten at det legger noen ytterligere
begrensninger på utvalgets arbeid.
Så hadde representanten Wilkinson
en henvisning til sine partifeller i Oslo, som venter på bevilgninger.
Da vil jeg be representanten Wilkinson ta opp med sine partifeller
at de kan begynne med å bruke de midlene de får fra staten som følge
av opptrappingsplanen, til formålet. Det ville vært en god start
i Oslo.
Jeg er veldig enig i det som representanten
Siv Henriette Jacobsen nettopp sa, og jeg er veldig glad for at
vi gjennom denne debatten får tydeliggjort det betydelige politiske
flertallet bak et slikt linjeskifte. Det vi må ta innover oss, er
at veldig mange av dem som utvikler en alvorlig rusavhengighet,
gjør det fordi de har møtt kriminalitet som barn og unge. De har
møtt kriminalitet i form av vold og overgrep, ofte fra sine nærmeste.
Det er vondt å tenke på at samfunnets reaksjon, når en utvikler sykdom
og avhengighet som følge av det, har vært å gjøre dem til kriminelle.
Det er egentlig det Stortinget tar et oppgjør med i dag.
Ingvild Kjerkol (A) [11:10:28 ] : Det er en god dag for mange
– for familier og for dem som sliter direkte med rus og selvfølgelig
også med tanke på den store belastningen som er på mange av deres
nærmeste. For oss i Arbeiderpartiet er dette en viktig milepæl.
Helt fra Stoltenberg-utvalget, og også tidligere enn det, har det
vært et brennende engasjement for å gjøre endringer og signalisere
fra denne sal en holdningsendring og en verdighet for disse pasientene,
og jeg støtter meg tungt på det som statsråden sa i sitt siste innlegg.
Vi har hatt en god debatt.
Jeg tar ordet til en stemmeforklaring
på vegne av Arbeiderpartiets stemmer. Vi går ut av det forslaget
som står i I i innstillingen, og støtter i stedet forslag nr. 24, fremmet
som et løst forslag av Senterpartiets Kjersti Toppe. Til forslagene
som er fremmet i salen, fra Per Espen Stoknes på vegne av Miljøpartiet
De Grønne, har vi stor sympati for flere av punktene i forslagene
nr. 20, 21, 22 og 23, men slik de er lukket inne, kan vi ikke stemme for
dem i dag.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [11:12:06 ] : I Norge har
vi gjort for lite for mange av våre rusavhengige. Både den politiske
viljen og forståelsen for at vi må gi bedre tilbud for behandling,
og ikke minst oppfølging etter behandling, er stor. Det er bred
enighet om å styrke rusomsorgen, og at vi også ser rusomsorgen i
sammenheng med psykisk helsevern. Rusomsorg handler om å legge til
grunn behovene til den rusavhengige, deres familier – og også samfunnets
behov.
Hva ligger bak de vedtakene vi gjør?
Hva er målsettingen? Hva ønsker vi å oppnå, og hva er motivet bak
våre politiske handlinger? Målsettingen for rusomsorg og rusbehandling
bør handle om det samme som målsettingen når det gjelder andre sykdommer,
slik vi f.eks. tenker om kreftomsorg og kreftbehandling: å ta vare
på, å behandle og å følge opp.
7 500 personer i Norge er i dag
avhengige av heroin – 7 500 enkeltskjebner vi alle ønsker å hjelpe.
Jeg tror vi kan lære noe av det Portugal har gjort, men jeg tror
også vi bør se bort fra ganske mye av det Portugal har gjort. Portugal
har tross alt større utfordringer i dag – selv etter 20 år med sin
reform – enn Norge har.
Jeg må si at jeg er veldig spent
på resultatet og anbefalingene som det nedsatte utvalget vil komme
tilbake til om ca. halvannet år. Jeg registrerer at sakens ordfører, fra
Arbeiderpartiet, sier at rusavhengige ikke slutter å ruse seg selv
om man risikerer å bli straffet. Det er jeg helt enig i. Men det
er samtidig helt irrelevant i denne sammenheng fordi ønsket om å
gi folk en ny sjanse etter behandling isolert sett kan oppfylles
uten noen som helst reform.
For Fremskrittspartiet er det viktig
å understreke at rusomsorg og rusbehandling handler om å gi all
mulig hjelp – den best mulige behandlingen – men også oppfølging
når man skal tilbake til samfunnet, med aktivitet, skolering og
arbeid: det å sørge for nye, gode og positive nettverk, det å sørge
for at et gammelt og dårlig liv erstattes med et nytt og bedre liv
med helt andre muligheter. Det er det rusbehandling i praksis må
handle om. Det kan vi gjøre ved å bygge videre på det vi er gode
til, og ved å endre det vi ikke er like gode til. Vi må stille krav til
kommunene når det gjelder oppfølgingen. Kanskje kunne vi også sett
på nye muligheter innenfor forebygging for å forhindre at flere
blir avhengige av rusmidler.
Regjeringen har blitt enig om å
gjennomføre en rusreform som skal sikre et bedre tilbud til rusavhengige. Det
ligger i bunn for vår vilje til å sitte i regjering og være med
på å forbedre norsk ruspolitikk. For Fremskrittspartiet er det viktig
å si at vi har sagt nei – vi sier nei, og vi kommer til å si nei
– til alle former for legalisering av narkotika. Samtidig sier vi
ja til å gjøre norsk rusomsorg bedre. Det er det som ligger til
grunn for vår stemmegivning i dag.
Bård Hoksrud (FrP) [11:15:20 ] : Det har vært en god og klargjørende
debatt. Etter hva jeg skjønner, er det noen partier i denne sal
som gjerne skulle ha sett at man ønsker å legalisere. Det gjør definitivt
ikke jeg og Fremskrittspartiet.
Jeg må tilbake til representanten
Wilkinson, som hele tiden prater om de store forskjellene som kommer. Da
må jeg minne representanten Wilkinson om at hvis han hadde fått
gjennomslag for ønsket sitt om å stenge igjen oljekranene i Nordsjøen,
hadde det ikke vært mye penger igjen til god velferd til verken
rusmisbrukere eller andre. Jeg opplever en representant som stadig
vekk ikke vil prate om hva man faktisk gjorde da man satt i regjering,
men er mye mer opptatt av å prate om hva andre ikke gjør. Forskjellen
på SV og Fremskrittspartiet og regjeringen er faktisk at vi har
vedtatt en opptrappingsplan på 2,4 mrd. kr til rusomsorgen. Det
gjorde ikke de rød-grønne og SV da de satt i regjering, og det er
ganske vesentlig å ha med seg i denne debatten.
Jeg mener faktisk det er bra at
man sier til utvalget: Går det an å gjøre ting på en smartere og
bedre måte for å gi bedre behandling uten at det nødvendigvis må
koste mer penger? Vi har sagt at vi ønsker en opptrappingsplan med
2,4 mrd. kr mer til rusomsorgen, det er også viktig å ha med seg.
Når man viser til Stoltenberg-utvalgets
rapport, som var ferdig i 2010, og man er misfornøyd med at ting
går litt sent: Hvorfor gjorde man ikke noe da man satt i regjering?
Man hadde faktisk flere år – SV satt i regjering fra 2010 til 2013,
og de satt i regjering før det også, så det hadde vært mulig. Men
det er altså nå det skjer en endring, og det er jeg kjempeglad for.
På slutten av 1990-tallet og begynnelsen
av 2000-tallet pratet jeg mye med John Alvheim, som var en av forkjemperne
for rusmisbrukerne i dette landet. Vi diskuterte mye om at vi måtte
sørge for at når man har et stort rusproblem, handler det om at
det en sykdom, og man må få hjelp til å bli frisk. Det er noe av
det som faktisk ligger bak, og som jeg er glad for at man i ytterligere
grad følger opp nå. Men det må ikke være en framstilling om at det
ikke har skjedd noe på rusfeltet de siste 30–40 årene. Det har faktisk
skjedd mye, og vi er opptatt av å gi behandling. Jeg tror det er
viktig at det er et bredt flertall i Stortinget som står bak de
grepene man nå tar, at man skal få behandling i stedet for straff
når man er rusavhengig og har et avhengighetsforhold. Jeg mener det
er viktig å være tidlig ute og forebygge og si at det ikke er en
legalisering. Det er ikke det som ligger til grunn for rusreformen.
Presidenten: Representanten
Nicholas Wilkinson har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Nicholas Wilkinson (SV) [11:18:28 ] : Jeg er veldig enig i
det siste Bård Hoksrud sa, nemlig at mye har skjedd i norsk ruspolitikk
de siste 20–30 årene, også svært mye godt under den rød-grønne regjeringen. Men
det hadde vært veldig rart om SV da støttet avkriminalisering, for
SV var mot avkriminalisering, og vi gjennomfører det vi har i programmet
vårt. Jeg er stolt av at SV har snudd siden den tid – det må man
kunne være ærlig på.
Når det gjelder å gi mer ressurser:
Det er ikke veldig vanskelig å gi mer ressurser når man har økt
underskuddet på statsbudsjettet med 100 mrd. kr. Vi har en regjering
som bruker penger som fulle sjømenn, det er ikke noe å skryte av.
Det viktige her er jo det Fremskrittspartiet
også sa: Kan vi ikke bare gi bedre oppfølging uten å avkriminalisere?
Svaret er nei. En kan ikke isolert sett gi bedre oppfølging uten
å avkriminalisere, fordi rusmisbrukere frykter å be om hjelp. De
tør ikke å snakke om problemene sine, de tør ikke å gå til politiet,
de tør ikke å gå til behandlingstilbudet og være åpne om alt som
foregår i livet sitt – som jenta på 15 år som anmeldte voldtekt, voldtektsmannen
gikk fri, og hun ble møtt med en bot for marihuanarøyking. Slike
problemer må løses.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.