Presidenten: Etter
ønske fra komiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset
til 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til medlemmer
av regjeringen.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Else-May Botten (A) [14:34:17 ] : Jeg er glad for at det nå
ser ut til at vi kan få sikkerhet for Staur gård, og det er det
jeg ønsker å ta opp i denne saken. Denne gården er et kulturminne,
den har en betydelig historie som gård og samlingssted politisk
og kulturelt, og spiller en viktig rolle når det gjelder fasilitering
av forskning. Det er bra at det blir et flertall som setter foten
ned for regjeringens ønske om salg. Det er behov for å få tilført
egenkapital, det er alle enige om. Her må det startes et arbeid,
for gården må kunne drives med et økonomisk resultat som sikrer
eierskap. Derfor mener vi at regionale og lokale krefter, som f.eks.
Stange kommune, bør trekkes med i arbeidet for å utvikle gården
videre. Om det ikke skulle lykkes og regjeringen fortsatt vil selge,
må de komme tilbake til Stortinget med en egen sak om dette, det
er den klare meldingen fra komiteen. Det ville kanskje være en idé
å utvikle gården til et senter for bioøkonomi – noe som er et viktig
tema i området. Den har tross alt en særs god plassering, midt i
Innlandet og midt i matfatet, og kan bidra til å videreføre et viktig
arbeid for å løfte grønne næringer.
Vi er imot salg og er også betenkt
over at regjeringspartiene ønsker å selge uten å se mer på hva som
kan gjøres for å bedre økonomien på gården – lete etter løsninger
som er framtidsrettet. Men nå har regjeringen fått tilbakemelding
fra komiteen om at det må ses på nye muligheter framover.
Presidenten: Det
foreligger et forslag fra Høyre og Fremskrittspartiet her, jeg vet
ikke om representanten Foss vil ta opp det forslaget, hvis ikke
kan det ikke komme til votering. Det er forslaget «Stortinget samtykker
i at Staur gård AS blir avvikla.»
Ingunn Foss (H) [14:36:30 ]: Da tar jeg opp det forslaget,
som Høyre og Fremskrittspartiet står bak.
Presidenten: Representanten
Ingunn Foss har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Statsråd Jon Georg Dale [14:36:46 ]
Berre ein kort kommentar til Staur gård, men innleiingsvis:
Når ein behandlar nysalderinga, er det verdt å glede seg over at
når løyvingane til jordbruket går opp med 190 mill. kr, som følgje
av at det går så godt i norsk jordbruk – når marknadsinntektene
veks så mykje – må også subsidienivået opp. Det vil for mange framstå
som eit paradoks, men det er det vi legg fram forslag om i denne
nysalderinga.
Så til Staur gård AS: Det er eit
selskap som har gått med underskot over tid. Selskapet har eit styre
som har prøvd å ta fleire grep for å bringe aktiviteten i selskapet
på eit nivå som gjer at ein i større grad har grunnlag for å halde
oppe drifta. Det har ein ikkje lykkast med. No har vi altså tal som
indikerer at ein fram til oktober hadde eit underskot på nærare
halvannan million kroner i dette selskapet. Den beskjeden eg får
i Stortinget i dag, tek eg, men resultatet av dette er jo at vi
risikerer at vi framleis taper offentlege pengar i eit selskap som
ikkje har klart dei omstillingane ein har forsøkt å få til gjennom
fleire år. Det er behov for å gjere Stortinget merksam på at det
kan vere utfallet av dette. Dette selskapet er ikkje redda ved at
vi handterer likviditetssituasjonen selskapet er i no, med dei vedtaka Stortinget
gjer. Men vi skal gjere vårt beste, basert på stortingsvedtaket.
Men det er usikkerheit knytt til om dette selskapet vil vere i stand
til å levere positive resultat som gjev grunnlag for drift også
i tida framover. Det bør Stortinget vere kjent med. Vi baserer oss
no på det vedtaket Stortinget gjer, og vi vil kome tilbake igjen
om det er behov for ytterlegare justeringar. Men bakgrunnen for
forslaget om sal handlar altså om at selskapet ikkje har klart å
ha ein økonomi som gjer at det balanserer. Då eg såg på det, såg eg
det som litt bortkasta at staten skulle eige eit gardsbruk som ein
ikkje kunne oppretthalde drifta ved.
Else-May Botten (A) [14:39:12 ] : Jeg hører godt hva statsråden
sier i denne saken, og vi i komiteen kjenner situasjonen. Men det
som egentlig er beskjeden fra flertallet i komiteen nå, er at man
må se på nye måter å håndtere dette på, se om det er nye ting man
kan løfte fram, om det er andre lokale eller regionale aktører som
kan være med.
Mitt spørsmål til statsråden er
hva han ønsker å gjøre med den bestillingen. Kommer han bare til
å sitte og vente på at tallene blir dårligere, eller kommer han
til å gå inn og se på nye løsninger for å løfte den økonomiske situasjonen man
står i?
Statsråd Jon Georg Dale [14:39:56 ] : Eg trur det er fornuftig
at eg held meg til vanlege eigarstyringsprinsipp også i denne saka.
Det gjer at eg kjem til å drøfte ulike alternativ med styret, men
det er styret i selskapet som er sett til å gjere desse vurderingane.
Det er dei som må gjere dei, det er dei som er ansvarlege for dei
vurderingane som vert gjorde. Basert på det må eg treffe mine vedtak. Det
gjer at det frå mi side no først og fremst vil handle om å orientere
styret om det vedtaket Stortinget i dag gjer, og be dei om å gjere
nye vurderingar av korleis dei ser for seg drifta basert på det.
Utover det trur eg at eg skal la
det vere opp til den vidare styringsdialogen før eg her i Stortinget
gjer nøyare greie for kva som eventuelt kan vere utfallet av ein
slik prosess.
Line Henriette Hjemdal (KrF) [14:40:58 ] : Ja, det er styret
som har et stort ansvar i denne saken, men også staten, ved statsråden,
siden det er staten, ved Landbruks- og matdepartementet, som eier
alle aksjene. Det skal være vanlige ansvarsforhold, men Stortinget
er i dag klar på at det ikke ønsker den avviklingen av Staur gård
AS som regjeringen foreslår.
Mitt spørsmål handler om forsknings-
og forsøksvirksomheten i jordbruket. Hvordan ser statsråden på behovet for
videreføring av nettopp den gode forsknings- og forsøksvirksomheten
som drives ved Staur gård?
Statsråd Jon Georg Dale [14:41:43 ] : Det er mange gode aktiviteter
ved Staur gård, som anten det vert sal eller ikkje, truleg vil førast
vidare, på grunn av bl.a. langsiktige leigeavtalar. Den mest kortsiktige
leigeavtalen har Graminor i dag. Norsk Sau og Geit har ein tilsvarande
leigeavtale, som går til 2021, mens f.eks. TYR, som driv med avlsarbeid,
har ein leigeavtale som strekkjer seg mykje lenger. Denne aktiviteten
ville uansett kunne førast vidare, basert på at det faktisk ligg
føre kontraktar, også om staten hadde avvikla si ordinære drift
ved Staur gård AS og selt eigedomen. Så eg meiner at det også med
regjeringas forslag er lagt til rette for at viktig aktivitet ved
Staur kunne fortsetje. No tek eg den avgjerda som Stortinget tek,
til etterretning, og vil gå i dialog med styret om korleis vi skal
handtere dei forpliktingane selskapet har, og korleis ein eventuelt
ser for seg utviklinga vidare.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:43:01 ] : Dette er en veldig
god dag, ved at næringskomiteen har tatt det ansvaret som Stortinget
har, og tatt aktivt stilling til gode og dårlige forslag fra regjeringen.
I denne saken fikk vi et dårlig forslag fra regjeringen om å avvikle
og selge den unike eiendommen som Staur gård er. Da er det bra at
vi på tvers av partiskiller klarer å jobbe sammen og sikre denne
unike eiendommen, som har hatt stor betydning som statens representasjonsanlegg.
Jeg mener det er store muligheter til å vitalisere den rollen, og
at det kan være et offisielt anlegg for Norge. Det har blitt brukt
mye før, og det er en helt spesiell plass som bør brukes mer framover. Den
har hatt en viktig plass i norsk politisk historie, og den kan få
en viktigere plass framover.
I tillegg har eiendommen en helt
unik beliggenhet når det gjelder landbruksforskning, med nærheten
til det tunge landbruksforskningsmiljøet vi har på Graminor når
det gjelder planteforedling. I tillegg er det nærhet til Geno, og vi
har TYRs og Norsk Sau og Geits anlegg der. Så det er ikke en helt
vanlig landbrukseiendom, slik den har blitt prøvd framstilt som
av statsråden. Det er en helt unik landbrukseiendom, både i en politisk
kontekst og i en landbruksforskningsmessig kontekst. Derfor er det
bra at Stortinget nå er såpass tydelig på to ting: Man vil ikke
selge eiendommen. Og det er et aksjeselskap som drifter eiendommen.
Eierskapet er én ting. Det er direkte under landbruksministeren.
I tillegg er det et aksjeselskap som drifter eiendommen, og man
ønsker nå å sørge for å utvikle driften. Da håper jeg at regjeringen,
det siste halvåret den sitter, har en offensiv holdning til å vitalisere
det og ta bestillingen fra Stortinget på alvor, sånn at man kan
få en positiv utvikling og en positiv kraft der, for dette er en
fellesskapsressurs som kan brukes mer.
Takk til Kristelig Folkeparti,
Venstre, Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet, som nå redder denne
eiendommen. Det er en framtidsrettet og klok beslutning. Det er
uklokt at den norske stat skal selge enhver unik eiendom, og nå har
vi forhindret det.
Oskar J. Grimstad (FrP) [14:45:38 ] : Eg må seie eg blir ganske
forundra over handteringa av Staur gård AS. Når ein ser at ein over
lang tid ikkje har klart å få tal som gjer at denne aktiviteten,
dette aksjeselskapet, kan stå på eigne bein, vil ein likevel at
aktiviteten skal fortsetje, utan at ein har konkrete forslag til
aktivitet som vil løfte dette aksjeselskapet opp, slik at det om
ikkje anna balanserer.
Men tanken er tydelegvis at det
ikkje er så farleg med fellesskapet sine midlar og skattebetalarane
sine ressursar, og skal ein tru Senterpartiet, verkar det som at
ein gard ikkje skal gå med overskot, sjølv om det blir drive som
eit aksjeselskap eller av sjølvstendig næringsdrivande. Det mest
spesielle med dette er at dei viktige aktivitetane som føregår på
Staur gård, hadde vilja halde fram. Som statsråden er inne på, må
eigarstyring føregå slik vi alle veit det skal føregå, men den aktiviteten
som er på Staur gård, ville for alle praktiske formål ha halde fram
uansett. Det hadde ikkje vore til skade for desse viktige aktivitetane.
Så eg må seie: Eg berre spør meg
sjølv kvifor ein vel ei løysing om framleis drift der ein veit ein
vil fortsetje å tape pengar, men ikkje har klare tankar om korleis
ein skal klare å snu utviklinga. Det meiner eg er å ryggje inn i
framtida, mildt sagt.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:47:29 ] : Innlegget til Grimstad
illustrerer vel hvordan Fremskrittspartiet tenker. De tenker sånn
kvartalsmessig. Hva er lønnsomt akkurat her og nå? Hvordan skal
kvartalsregnskapet gå opp? Det som er poenget, er at vi må tenke
samfunn. Da kan det være klokt at samfunnet har noen unike eiendommer som
kan brukes til forsknings- og utviklingsarbeid hvis vi vil det –
og det vil vi, vi vil utvikle det videre – og som kan brukes som
et representasjonsanlegg for staten, som var noe av begrunnelsen
for at en i sin tid kjøpte eiendommen, og så kan vi se hvordan vi
kan utvikle den.
Det er ikke sånn at Norge er i
akutt pengenød, at man trenger de 40–50 millionene en hadde fått
for den eiendommen i et eventuelt salg – det er den type sum den
eiendommen fort hadde gått for. Da er det klokere at en tar vare på
eierskapet til eiendommen, og så får en se hvordan en skal utvikle
det – om det er med dagens aksjeselskap, eller om det er andre driftsformer
– men poenget til Stortinget nå er ikke akkurat om det er dagens
aksjeselskap som driver det, som er den rette løsningen. Poenget
er at vi ikke vil selge eiendommen, for vi ønsker at den skal kunne
utvikles videre både i forskningsmessig sammenheng og i representasjonssammenheng.
Statsråden og staten har da som eier et ansvar for å sikre forsvarlig
drift til man finner nye ting man kan satse på og utvikle, sånn
at en får mer lønnsomhet i den daglige virksomheten på Staur gård.
Jeg anbefaler alle som ikke har vært der – det er en unik plass –
å dra dit, se det, oppleve det, så ser en at det kan være klokt
at det er noen sånne unike steder staten fortsatt eier.
Else-May Botten (A) [14:49:10 ] : Jeg skal gjøre dette kort,
men jeg kjente det begynte å koke litt da representanten Grimstad
fra Fremskrittspartiet begynte å snakke og på en måte utfordret
komiteen på at vi ikke har noen tanker rundt hvorfor dette skal
føres videre. Så sier statsråden at det selvfølgelig er styret som
må se på hvordan man skal utvikle gården videre. Vi ser i hvert
fall potensialet i gården. Den har en historisk bakgrunn, det er
en viktig rigget gård som har massevis av muligheter, og i mitt innlegg
sa jeg at en kanskje burde tenke på bioøkonomi og hvordan man kunne
dratt det temaet inn. Kunne man utvikle gården videre i den retning?
Så er det opp til styret å ta beslutninger vedrørende hvordan man
kan drive dette framover også, og ikke bare ha det historiske perspektivet.
Jeg tror vi nå lander på at dette skal gå videre, og så har vi forventninger
til at det blir gjort en viktig jobb.
Ut fra budsjettet tror jeg ikke
dette er det som velter AS Norge i 2017, jeg er mer bekymret for
Fremskrittspartiet og Høyres prioritering av oljepenger, der man
nå bruker så mye oljepenger at hvis man fortsetter dette trykket, er
man tom i 2043. Det er ikke veldig positivt å ta med seg inn i jula.
Statsråd Jon Georg Dale [14:50:51 ] : Berre til oppklaring:
Då representanten Slagsvold Vedum heldt sitt innlegg no, sa han
at det er viktig at ein stoppar salet av eigedommen, men at ein
i utgangspunktet ikkje er oppteken av korleis eigedommen er drifta.
Men det er viktig å hugse på at det Stortinget i dag gjer, er å
handtere to separate tema. Det eine er salet av eigedommen, det
andre er moglegheita for staten som eigar til å avvikle dette selskapet
utan å selje eigedommen og for så vidt velje andre måtar å handtere
det på. Men den moglegheita avskjer Senterpartiet staten som eigar
frå å gjere, med det vedtaket ein gjer i dag.
Innlegget som Trygve Slagsvold
Vedum heldt andre gongen, står reint faktisk ikkje i forhold til
det Stortinget i dag kjem til å vedta. Det er det som gjer at eg
no tek ordet, for viss representanten Trygve Slagsvold Vedum meinte det
han sa i innlegget, bør han votere annleis enn Senterpartiet i utgangspunktet
har lagt opp til i denne saka. Det ville gjeve meg som eigar, staten
som eigar, moglegheit til å finne løysingar til å handtere drifta
på garden samtidig som ein f.eks. fortset å eige. Men den moglegheita
avskjer Stortinget i dag, og det høyrdest ikkje ut på innlegget
til representanten Slagsvold Vedum som om det var intensjonen.
Presidenten: Representanten
Trygve Slagsvold Vedum har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:52:28 ] : Det viktigste er
eierskapet til eiendommen. Det sikrer stortingsflertallet i dag
– det er veldig bra.
Det andre er at vi, gjennom den
saken som ble lagt fram fra statsråd Dale, synes at eierskapet har
blitt gjennomført på en litt dårlig måte. Derfor ønsker vi nå å
sikre at Staur gård AS kan drives videre, at det skal tilføres kapital
til selskapet, og at statsråden skal gjøre det. Men det er ikke sikkert
at den måten å drive Staur gård på er den eneste gode måten å drive
den på videre. Derfor må han gjennom en aktiv eierskapspolitikk
se på hvordan vi kan utvikle eiendommen, drive den videre, men samtidig
sikre offentlig eierskap. Det er poenget, det er målet, og så ønsker
vi forutsigbarhet for driften der nede. Det sikrer dette vedtaket, og
det er jeg svært glad for – både som partileder for Senterpartiet
og som stortingsrepresentant fra Stange kommune.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.