Stortinget - Møte tirsdag den 19. mars 2024

Dato: 19.03.2024
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 219 S (2023–2024), jf. Dokument 8:55 S (2023–2024))

Søk

Innhold

Sak nr. 4 [11:49:46]

Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Kathy Lie, Torgeir Knag Fylkesnes, Mona Fagerås og Marian Hussein om forutsigbarhet for frivilligheten (Innst. 219 S (2023–2024), jf. Dokument 8:55 S (2023–2024))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra familie- og kulturkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Åse Kristin Ask Bakke (A) [] (ordførar for saka): Eg vil først og fremst takke komiteen for samarbeidet i saka og for at SV løftar engasjementet for momskompensasjon.

Eg er ganske stolt over at vi i Noreg har ein lang tradisjon for frivilligheit rundt om i heile landet. Dette har vore med på å lage engasjement i kvar bygd og by rundt om i landet, og det vil det òg gjere i framtida. Med momskompensasjon gjev dette meir pengar til aktivitet, frivilligheit, kultur og idrett over heile landet, for å inkludere fleire.

Det har noko å seie kven som styrer. Noko av det første denne regjeringa gjorde, var å innfri full momskompensasjon, som var det viktigaste kravet til frivilligheita. Likevel høyrer det òg med til historia at noko av det siste høgreregjeringa gjorde før inngangen til frivilligheitsåret, var å føreslå å kutte momskompensasjonen med 50 mill. kr. Denne regjeringa har styrkt momskompensasjonen med over 750 mill. kr for å sikre at han er full og heil, og med 400 mill. kr berre i inneverande budsjettår. Det har altså noko å seie kven som styrer, og det betyr så utruleg mykje for alle dei frivillige laga og organisasjonane rundt om i heile landet. Dette, saman med einerettsmodellen vår og overskotet frå spelemidlane, betyr aktivitet rundt om i heile landet for frivilligheita.

Eg vil òg vise til svarbrevet frå statsråden. Der varsla statsråden om at ordninga skal ut på høyring denne sommaren, der òg spørsmål om regelstyring skal takast opp. Det er eit godt signal. For Arbeidarparti–Senterparti-regjeringa har det òg vore viktig å fronte regelstyringa av momskompensasjonen. I mellomtida har vi sikra at han er full, så vi er godt på veg.

Til slutt vil eg vise til det lause forslaget frå Framstegspartiet som blir fremja i dag, og varsle at regjeringspartia vil stemme imot, då dette er snakk om ei budsjettsak.

Turid Kristensen (H) []: Dette er en sak jeg synes det er viktig at vi diskuterer, og jeg ser fram til å behandle den videre framover. Frivillighetens betydning tror jeg vi alle er veldig enige om i denne salen. Det betyr enormt mye for lokalsamfunnene våre, det gir mange meningsfulle aktiviteter, det er verdifulle bidrag til gode tjenester, gode livsvilkår blant folk, god folkehelse og inkludering, og det bidrar også til høy tillit mellom folk.

For Høyre er det viktig at vi sikrer frivilligheten gode og forutsigbare rammebetingelser. I vårt program sier vi at Høyre vil sikre en god og forutsigbar ordning med momsrefusjon for drift av frivilligheten. Det har vært viktig for oss.

Jeg stusser litt over at Arbeiderpartiets representant Ask Bakke igjen forsøker å skape et bilde av at Solberg-regjeringen ikke ønsket høy momsrefusjon, og beskriver det siste vi gjorde, som et kutt. Historiefortellingen er at for første gang på mange år økte Solberg-regjeringen momskompensasjonen, fra 1 mrd. kr til 1,9 mrd. kr. Det er helt riktig at det etter forhandlingene på Stortinget ble foreslått et kutt på 50 mill. kr, men det var ikke fordi vi ikke ønsket momskompensasjon til frivilligheten. Det handlet om at vi hadde stått i en pandemi, og at aktiviteten hos frivilligheten var lavere. Når det er sagt, skal jeg fortsette historiefortellingen med å si at jeg er veldig glad for at dagens regjering har fulgt opp den opptrappingen og ser ut til å følge opp på samme måte som Solberg-regjeringen gjorde.

Vi kommer ikke til å stemme for forslagene som ligger i saken i dag, men vi ser veldig fram til å få resultatet av den høringen regjeringen i sitt svarbrev til komiteen skrev at de nå skal sende ut, og til å jobbe videre med denne saken etter det.

Jeg har lyst til å trekke fram en ting til som ikke lå i selve forslaget fra SV da de fremmet dette, og det handler om noe både Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre har vært veldig opptatt av tidligere. Det handler om de frivillige organisasjonenes mulighet for å få momskompensasjon. Da snakker jeg om organisasjoner som fontenehusene, Hopeful og andre. Der ble det gjennomført en endring som nok har fått veldig utilsiktede konsekvenser, og som vi har forsøkt her i Stortinget å rette opp, nemlig at organisasjoner som tilbyr tjenester som kommer det offentlige til gode, ikke får momsrefusjon. Det har ikke vært hensikten, og det ønsket vi å endre. Det ble dessverre stemt ned, men jeg er veldig glad for å se at dagens regjering og statsråd også vil sende dette på høring, og vi har klare forventninger om at disse organisasjonene vil kunne få momsrefusjon på lik linje med det de gjorde tidligere, når dette er gjennomført.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Takk for godt samarbeid med en del av partiene i komiteen i denne saken, hvor flertallet har forstått at forslaget foregriper det arbeidet som Kulturdepartementet er i gang med for å se nøyere på hvordan momskompensasjonsordningen egentlig fungerer. Det er veldig viktig nå som regjeringen har gitt full momskompensasjon helt siden vi tiltrådte, og vi har lovet at vi skal gjøre det så lenge vi sitter med makten.

Hvordan det slår ut, blir interessant å se. Det er kommet innspill allerede. Dette er jo en veldig ubyråkratisk ordning, som vi i Senterpartiet gjentatte ganger har fremmet forslag om at vi skulle få, og vi har også vært veldig opptatt av regelstyring, så jeg ser fram til å diskutere resultatet av den utredningen senere.

Jeg vil knytte noen kommentarer til at de borgerlige partiene både i denne saken og i saken om kunstnerkår fortsetter å klage over at deres gaveforsterkningsordning er avskaffet, som om den er løsningen på kunstnerøkonomien og de frivilliges tilgang på penger. La meg da minne om at gaveforsterkningsordningen ble finansiert av at de borgerlige bare tok penger, minimum 70 mill. kr, ofte mer, fra den frivillige kulturelle grunnmuren vår – spillemiddeltildelingen til den.

Ordningen traff beviselig ekstremt skjevt. Den traff i hovedsak bare store populære aktører i Oslo, i Bergen og på Vestlandet, som forsynte seg grovt av ordningen. Her er lista, med de 710 mill. kr som ble delt ut i ordningen. Den viser at over 40 pst. av de 710 millionene gikk til bare 20 store aktører. Langt over halvparten gikk til museene våre, og de er jo i stor grad finansiert fra før. Man tok altså penger og ga til Kistefos og til KODE i Bergen – fra den desentraliserte ordningen for tilskudd til kulturbygg, fra Kulturrom-ordningen, som gir skoleinstrumenter og teknisk utstyr rundt omkring i hele landet, fra Den kulturelle skolesekken, fra Krafttak for sang, fra leselysttiltak og fra ordningen for orkester. Alle disse har nå fått de pengene tilbake, og det fungerer med tanke på den frivillige kulturen.

Sist, men ikke minst vil jeg nevne at gaveforsterkningsordningen innførte ikke de borgerlige bare overfor kulturen, men også overfor forskning. Den viste på begge felt at den ikke fungerte for formålet, for det ble ikke mer gaver. Derfor la Solberg-regjeringen ned gaveforsterkningsordningen på forskning i 2019. Jeg tenker at det kan være klokt snart å skjele til sine egne partikolleger og se på hva som var formålet med den ordningen, og slutte å klage på at den ikke finnes.

Silje Hjemdal (FrP) []: Det er forfriskende å høre en representant fra Senterpartiet som jobber med et Arbeiderparti som elsker å ta folks penger for å «omfordele» dem, som de kaller det så fint. Dette kunne jo blitt en veldig artig grabbepolitikk-debatt, men jeg skal likevel prøve å unngå å falle for fristelsen, og ikke bare snakke om sosialistenes grabbing.

Det representanten fra Senterpartiet sier, er at skjevdelingen – som vi bl.a. i Bergen og i Vestland har løftet ved flere anledninger, og ikke bare vestpå – ikke eksisterer. Hun mener at Statsraad Lehmkuhl har fått altfor mye penger, KODE har fått for mye penger, og – for å nevne et siste eksempel – Baroniet Rosendal har fått altfor mye penger – dette fordi de har stått på og fått gaver fra givere som ønsker å være med og bidra til kulturlivet lokalt. Det skal også sies at da man fjernet denne ordningen, sa den tidligere kulturministeren at det skulle komme noe nytt. Det har uteblitt.

Men det stopper ikke der. Det var ikke bare der regjeringen kuttet overfor disse aktørene. De halverte også skattefradraget på gaver.

Dette handler i bunn og grunn om forskjeller mellom Fremskrittspartiet og sosialistene, for Arbeiderpartiet og Senterpartiet skal sitte på sine kontorer og avgjøre selv hvem som er verdig til å få støtte. Det er en prinsipiell forskjell, og det er det kjekt å kunne påpeke igjen fra denne talerstolen i dag.

Det er imidlertid Arbeiderpartiet og Senterpartiet som selv har sagt i Hurdalsplattformen at de ønsker en regelstyrt momskompensasjonsordning. Det er de fleste partiene i salen her enige om. Fremskrittspartiet har foreslått det en rekke ganger, men vi har blitt nedstemt. Representantene fra Arbeiderpartiet kan stå her og holde festtalene sine om full kompensasjon, men full momskompensasjon er ikke det samme som en regelstyrt ordning. Derfor er trykket fra frivilligheten så stort ennå.

Jeg er veldig glad for at regjeringen har fortsatt den opptrappingsplanen som Fremskrittspartiet også var med på overfor frivilligheten, men nå er det på tide å la prosessen gå videre. Derfor har Fremskrittspartiet et primært forslag i dag, og vi har også fremmet et løst forslag, ettersom vi har grunn til å tro at SV og Venstres forslag vil falle.

Med det tar jeg opp forslagene.

Presidenten []: Representanten Silje Hjemdal har tatt opp de forslagene hun viste til.

Kathy Lie (SV) []: Alle er enige om at frivilligheten gjør et storartet og viktig arbeid. Frivilligheten løser mange oppgaver i samfunnet og skaper i tillegg fellesskap og tilhørighet.

Det mange kanskje ikke tenker så mye over, er at det koster noe å drive en frivillig organisasjon. De fleste organisasjoner trenger ansatte til å styre det frivillige arbeidet, og de fleste organisasjoner trenger varer og tjenester som de må kjøpe i markedet. Kommersielle aktører betaler ikke moms på sine varer, og da er det bare rett og rimelig at de frivillige organisasjonene også slipper det.

Forrige regjering startet en opptrapping av momskompensasjon til frivilligheten, og fra 2021 har et stortingsflertall bestående av Sosialistisk Venstreparti og regjeringspartiene sikret full momskompensasjon for organisasjonene gjennom nysalderingen av statsbudsjettet på høsten. Det er bra og har betydd mye, men så lenge momskompensasjonen ikke kommer automatisk, lever organisasjonene i uvisse nesten hele året. Det er uforutsigbart og skaper usikkerhet for om de kan gjøre den nødvendige investeringen, eller om de kan budsjettere med å beholde sine ansatte det kommende året.

Frivilligheten trenger gode rammevilkår, og det alle jeg snakker med, gjentar hver gang, er behovet for en regelstyrt momskompensasjon for å kunne ha forutsigbarhet for framtiden. Dette ønsket har også nådd regjeringspartiene i så stor grad at de har lovet det i sin egen plattform, Hurdalsplattformen. Men de har så langt ikke levert. Vi i SV ble derfor utålmodige på frivillighetens vegne og fremmer nå et forslag om at regjeringen skal sørge for nødvendige endringer i momsregelverket og foreslå regelstyrt momskompensasjon i forbindelse med statsbudsjettet for 2025.

Vi er glade for at statsråden har varslet at et forslag til endring i momskompensasjonsordningen vil bli sendt ut på høring sommeren 2024, men vil understreke at et forslag som sendes ut på høring, likevel ikke er en lovnad om at regelstyring vil bli innført. Vi mener derfor det er viktig at Stortinget vedtar at regelstyring skal innføres. Så mener vi regjeringen må bruke tiden godt, slik at høringsinnspillene kan behandles i tide til at regjeringen kan legge fram en god ordning for regelstyring i forbindelse med budsjettet for 2025.

Vi er urolige for om regjeringen rekker det. Vi vet at slike ting tar tid. Det er derfor vi har fremmet dette så tidlig på året, for å gi regjeringen en mulighet til å innfri sine egne løfter. Statsbudsjettet for 2026 er det dessverre ikke sikkert at denne regjeringen har kontroll på. Derfor mener vi det haster nå.

Vi synes det er trist at regjeringspartiene i denne saken ser ut til å stemme imot noe de er for. Vi vil også utfordre Høyre til å snu. Det ser ut som, ut fra arbeidet i komiteen, at Høyre også ser behovet for forutsigbarhet for frivilligheten, men de er likevel avventende til forslaget om regelstyring. Et vedtak om at regelstyring skal innføres, betyr ikke at en høring er unyttig eller uten virkning. Vi vet at frivilligheten ønsker dette, og vi vet at det står i Hurdalsplattformen, men vi vet ikke hvordan innretningen skal se ut. Det er ikke for sent å snu og gjøre dette til en gladsak.

Jeg tar opp forslaget SV har sammen med Venstre.

Presidenten []: Representanten Kathy Lie har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Grunde Almeland (V) [] (komiteens leder): Jeg vil innledningsvis bare avklare at jeg ikke kommer til å fortsette debatten om gaveforsterkningsordningen, i og med at den ikke er nevnt med ett eneste ord i den innstillingen vi nå har til diskusjon.

For frivilligheten og momskompensasjonsordningens del, som er det vi diskuterer i dag, vil også jeg understreke, som flere andre, at frivilligheten spiller en enormt viktig rolle i samfunnet vårt. Et fritt og liberalt samfunn oppstår ikke av seg selv. Vi er avhengige av velfungerende fellesskap hvor enkeltmenneskene får bruke ressursene sine og oppleve mestring i samspill med og med omsorg for hverandre. Frivilligheten sørger for å skape slike fellesskap, hvor den enkelte finner tilhørighet og bidrar inn i fellesskapet.

Momskompensasjonsordningen er et helt sentralt tiltak for å redusere driftskostnadene for frivillige organisasjoner og styrke økonomien deres. Den styrker rett og slett frivillighetens kår.

Da Solberg-regjeringen leverte frivillighetsmeldingen i 2018, var de overordnede målene å styrke frivilligheten gjennom å sørge for bred deltakelse, en sterk og uavhengig sektor, forenkling og god koordinering. For å realisere dette ønsket regjeringen den gang bl.a. å trappe opp støtten til frivillig sektor gjennom ordningen med momskompensasjon, med mål om at ordningen skulle være på 1,8 mrd. kr i 2021. Dette var den første forpliktende opptrappingsplanen på dette feltet, og det var et mål vi nådde.

Jeg er glad for at Stortinget, stort sett i fellesskap, den gangen staket ut dette som et tverrpolitisk mål, for mye av arbeidet på frivillighetsfeltet, bl.a. gjennom arbeidet med frivillighetsmeldingen i forrige periode, har skapt et godt tverrpolitisk grunnlag, og vi er enige om de store linjene i norsk frivillighetspolitikk.

I perioden da Venstre satt i regjering, fra 2018 til 2021, sørget vi for at momskompensasjonsordningen økte med 26,7 pst. Under regjeringen Støre har momskompensasjonsordningen økt med 28,4 pst. Jeg er veldig glad for at den sittende regjeringen har fortsatt den ambisjonen og det nivået som Solberg-regjeringen la opp til, og jeg vil gi den sittende regjeringen stor honnør for også å ha intensivert satsingen med 1,7 prosentpoeng.

Jeg er likevel skuffet over at regjeringen i dag ikke velger å stemme for SV og Venstres forslag om en regelstyrt ordning. Grunnen til at Venstre støtter det i dag, er at vi ikke har fått tilstrekkelige garantier fra kulturministeren om at dette arbeidet faktisk vil føre til at ordningen blir regelstyrt i inneværende periode. Jeg merker meg likevel det statsråden sier om det arbeidet som nå skal gjøres i regjeringen. Jeg har klare og store forventninger til det arbeidet, og håper regjeringen klarer å oppfylle sin egen lovnad fra Hurdalsplattformen.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Jeg er glad for at komiteen og representantene bak forslaget er opptatt av forutsigbarhet for frivilligheten. Det er også vi i regjeringen. Å sikre gode rammevilkår for frivillige organisasjoner – nettopp for å bidra til forutsigbarhet for sektoren – er et av våre viktigste frivillighetspolitiske mål. Derfor prioriterer vi støtte til brede ordninger som momskompensasjonsordningen.

Vi har, som komiteen påpeker, sørget for full momskompensasjon til frivilligheten og idretten de siste tre årene. Full momskompensasjon var ikke et mål for forrige regjering, som foreslo kutt i ordningen i budsjettet for 2022, mens vi har økt ordningen med nærmere 700 mill. kr.

I Hurdalsplattformen framkommer det at regjeringen vil gi full momskompensasjon gjennom en regelstyrt ordning til idrett, frivillighet og kultur. Vi har allerede innfridd full momskompensasjon, som første regjering noensinne.

Momskompensasjonsordningen for frivillige organisasjoner er en enkel og ubyråkratisk ordning. Ordningen er treffsikker og når ut bredt geografisk og til et mangfold av organisasjoner. Det skal den fortsatt gjøre. Regjeringen vil gjennom ytterligere forslag til forenkling legge til rette for at frivillige organisasjoner skal kunne bruke minst mulig tid på administrasjon og rapportering til staten. Derfor har vi valgt å se spørsmål om regelstyring i sammenheng med forenklingstiltak for ordningen.

I en ordning av denne størrelsesordenen, med 23 000 mottakere og på snart 2,5 mrd. kr, sier det seg selv at det er viktig å utrede hvordan ordningen kan innrettes på best mulig måte når vi ser på spørsmål om regelstyring. Regelstyring er ikke en enkel operasjon. Det er svært få ordninger som er regelstyrte. Dette er ikke noe regjeringen tar lett på. Det innebærer en stor omlegging av ordningen og vil være useriøst å gjennomføre uten en utredning og høring.

Frivillig sektor har ytret ønske om at vi skal se nærmere på begreper i ordningen, bl.a. enkelte presiseringer gjort av forrige regjering. Derfor gjennomførte regjeringen en gjennomgang av ordningen i 2023, hvor anbefalingene fra denne vil bli fulgt opp i høringen.

Målet er å sikre mer forutsigbarhet for søkere samtidig som vi sikrer at ordningen fortsatt er enkel og ubyråkratisk. Vi legger opp til å sende forslag til endringer i ordningen på høring etter sommerferien, med tre måneders frist, slik at organisasjonene får god tid til å diskutere og forankre sine innspill. Dette ble frivillig sektor, deriblant Frivillighet Norge, orientert om i januar.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Silje Hjemdal (FrP) []: Nå redegjorde statsråden lite grann for hvordan man ser for seg prosessen med utredning og høring. Tilbakemeldingene vi i Fremskrittspartiet har fått, er at man er litt redd for – helt betimelig også – at når prosessen settes i gang over sommeren, vil det være vanskelig å få på plass en regelstyrt ordning for 2025. Det man har fått innspill om, bl.a. fra Frivillighet Norge, er at man kunne tatt ut den delen som gjelder regelstyring, og hatt en kortere høring nå på våren. Fremskrittspartiet har et forslag om det i salen i dag. Jeg skjønner at det kanskje ikke får flertall, men vil statsråden likevel vurdere å framskynde den prosessen, sånn at det teoretisk kan være mulig å få på plass en regelstyrt ordning fra 2025?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Nå er det slik at det er dette løpet vi har lagt opp til. Jeg må sørge for at måten vi gjør dette på, er forsvarlig og kan etterprøves. Det regner jeg med at representanten Hjemdal er enig med meg i at vi må gjøre. Jeg kan forstå at man er utålmodig og ønsker at dette skjer fortest mulig, helst på budsjettet for 2025.

Jeg har alle intensjoner om å være med og vinne valget som kommer neste år. Man kan jo si at da bør man ikke bekymre seg, for da vil denne regjeringen fortsatt sørge for en regelstyring, men det kan jo hende at bekymringen til Hjemdal handler om at det kanskje er et annet regjeringsalternativ som ønsker å ta makten, og at de ikke nødvendigvis har regelstyring på sin dagsorden.

Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg trodde faktisk at det var én sak på dette feltet som partiene i Stortinget kunne bli enige om denne perioden, uavhengig av hvem som satt i regjering. Det var at når man har fulgt den opptrappingsplanen, kunne man bli enig om at det var en regelstyrt ordning man ønsket. Det jeg da lurer på, når man skal se på denne typen ordning, er om man også vil se på de ulike formene for organisering av momsrefusjonen. Jeg vet at det er litt ulike diskusjoner om det, selv om forenklet modell er foretrukket av mange. Jeg lurer på om man vil se på dette med løpende søknadsfrister og utbetaling gjennom året, for litt av frustrasjonen til mange i dag, når man ikke vet om ordningen er regelstyrt, gjelder også når på året man eventuelt får penger.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: I dag har vi det slik at momskompensasjonen betales ut på slutten av året. Det er ganske forutsigbart. Organisasjonene vet at det kommer. Med denne regjeringen har vi sikret den forutsigbarheten ved at vi alle år vi har sittet i regjering, har betalt ut full momskompensasjon. Jeg kan skjønne at man gjerne skulle hatt pengene løpende, men det legges ned et stort arbeid, og vi har laget gode systemer i Lotteri- og stiftelsestilsynet som sørger for at disse pengene kommer inn på konto når de skal. Lotteri- og stiftelsestilsynet må også gjøre tester og prøve og sjekke at dette gjøres på en skikkelig måte, for jeg kan levende forestille meg debatten dersom en statsråd hadde betalt ut momskompensasjon uten noen form for kontroll. Da tror jeg ikke vi hadde møttes her – da tror jeg vi hadde møttes i et annet rom. Det er viktig for meg at dette gjøres på en skikkelig måte. Vi mener det er lurt å ha det på den måten vi har det i dag, men jeg skal være åpen for at det gjennom høringen vil komme gode forslag som vi også må vurdere.

Silje Hjemdal (FrP) []: Da forstår jeg det sånn at det egentlig var en innrømmelse fra statsråden – at frivilligheten ikke har den forutsigbarheten som man påstår at man har, nettopp fordi man ikke har en regelstyrt ordning, og ikke kan utbetale løpende fordi man kommer med en sum på slutten av året. Da kan man ikke vite om man får full eller regelstyrt kompensasjon. Selv om regjeringen har fulgt opp det de siste gangene, er det fremdeles stor forskjell på om ordningen er regelstyrt eller bare fullfinansiert.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Det var ingen form for noen som helst innrømmelse. Da tror jeg at Hjemdal velger å høre feil, eller hører feil. Jeg sa at denne regjeringen har sørget for en forutsigbarhet ved at disse pengene har kommet de årene vi har styrt. Jeg kan skjønne at man kanskje ønsker en annen måte å løse dette på, men forutsigbarheten ligger til grunn. Det er denne regjeringen – med dette politiske flertallet og hjulpet av SV – som har sørget for at det har vært full momskompensasjon for frivilligheten, idretten og kulturen. Jeg minner om at man valgte å kutte i denne ordningen før man sa takk og farvel.

Min ambisjon er å sørge for at vi har et politisk flertall i Stortinget som følger opp sine forpliktelser overfor frivilligheten. Det har jeg alle intensjoner om å gjøre all den tid jeg sitter som statsråd, og eventuelt også – hvis den dagen skulle komme – i opposisjon.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Eg trur det må nokre oppklaringar til i debatten. Først og fremst er eg sosialdemokrat, og eg er ein svært stolt sosialdemokrat. Det inneber at vi er eit parti som sørgjer for føreseielege vilkår for frivilligheita gjennom full momskompensasjon for frivilligheit, idrett og kultur.

Vi må snakke sant i denne salen, og då høyrer historieforteljinga med. Framstegspartiet var med i ei regjering som kutta i momskompensasjonen, og så vidt eg huskar, hadde Framstegspartiet òg finansministeren i ein god del av dei åtte åra som høgresida styrte. Då hadde ein både moglegheita til å sørgje for full momskompensasjon og til å innfri ei regelstyring. Då lurer eg på: Kva hindra dei i å gjere desse to tinga i dei åtte åra dei hadde makta?

Eg vil òg kommentere litt om gåvefrådragsordninga. Eg trur at folk og bedrifter gjev pengar til gode føremål fordi det er gode føremål, og det viser òg tala no, i motsetning til slik høgresida ofte vil framstille historieforteljinga.

Føreseielegheit for frivilligheita handlar om mange ting. Det handlar om momskompensasjon, og det handlar om dei pengane som kjem frå einerettsmodellen og overskotet frå Norsk Tipping. I fjor var overskotet som blei utdelt, over 6,5 mrd. kr, og det viser seg i kvar bygd og by. Det blir bygd ballbingar og skapt aktivitet over heile landet. Kva skjer med den føreseielegheita viss Framstegspartiet skulle fått gjennomslag for å skrote einerettsmodellen? Trur ein verkeleg i denne salen at utanlandske spelselskap som har hovudkontor på Malta, hadde brydd seg om det hadde blitt bygd ein ballbinge på Harøya og om idrettslaget der hadde gått rundt? Eg trur svaret er eit klinkande klart nei – det hadde ein ikkje. Føreseielege vilkår for frivilligheita handlar om momskompensasjon, og det handlar om einerettsmodellen vår. Denne regjeringa har styrkt begge delar og sikra den føreseielegheita som frivilligheita så sårt treng.

Tage Pettersen (H) []: Vi bør vel alle i hvert fall gi frivilligheten rett i at lovnaden om regelstyring av momskompensasjonen med dette blir utsatt fra denne stortingsperioden til den neste. Det er vel et løftebrudd fra dem som regjerer nå.

Så er det riktig å stille spørsmålet: Full momskompensasjon for hvem? Ja, det er full momskompensasjon for dem som får momskompensasjon. Som det har vært sagt i debatten tidligere i dag, er det flere nå i ideell sektor som taper, og som har null forutsigbarhet i momskompensasjonsordningen. Høyre har i inneværende periode fremmet forslag to ganger for å kunne rette opp i den eventuelle feiltolkningen eller uretten som ligger i regelverket, nettopp for å gjenskape denne forutsigbarheten og også sørge for at disse ideelle aktørene får full momskompensasjon.

Årsaken til at jeg tegnet meg, var påstandene fra Sem-Jacobsen fra denne talerstolen om gaveforsterkningsordningen, som ikke kan få lov til å stå uimotsagt. Tallenes tale forteller oss at det er rundt 2 500 små og store aktører over det ganske land som har mottatt støtte gjennom gaveforsterkningsordningen. Det er mobilisert nesten tre milliarder private penger gjennom gaveforsterkningen. Ja, det er helt riktig at vi har brukt ca. 750 mill. kr offentlige penger i den perioden, men når det man får tilbake, er 3,75 mrd. kr, er det selvfølgelig noe alle har tiljublet.

Nå ser man på felt etter felt at man taper stort på at gaveforsterkningsordningen er lagt ned – ikke minst har litteraturfeltet vært veldig tydelig i sine tilbakemeldinger. Ser vi på hvilke deler av landet som har fått penger fra gaveforsterkningsordningen, ser vi at etter Oslo og Vestland – som ja, er de to fylkene som har fått mest – kommer Nordland, Innlandet og Agder. Det er slett ikke store bykommuner og sentrale strøk, for dem som er opptatt av å tegne det bildet som et resultat av gaveforsterkningsordningen.

Som om ikke det er nok, hadde TV 2 i helgen en kronikk skrevet av Fundraising Norge på vegne av 76 organisasjoner, som med utgangspunkt i den siste giverundersøkelsen tar opp utfordringen med at én av fire sier at de gir mindre i gaver etter at regjeringen halverte fradragsnivået for skattefradrag for gaver til frivillig sektor. Det er akkurat det stikk motsatte av det representanten Ask Bakke sa. Så ja, det betyr noe hvem som styrer, for å bruke Ask Bakkes ord.

Silje Hjemdal (FrP) []: Ja, det betyr noe hvem som styrer, men det betyr også noe hvem som lyger. Jeg reagerer veldig sterkt på at en saksordfører går så hardt til verks med løgner fra denne talerstolen og sier at Fremskrittspartiet i regjering gjorde store kutt i momskompensasjonen. Enhver som er lesekyndig, klarer å se at bevilgningene gikk opp og ikke ned. Vi var med på en opptrappingsplan mot målet om at vi på sikt skulle få en regelstyrt ordning. Det er sannheten.

De andre anklagene som saksordføreren fra Arbeiderpartiet kom med i avisen, bl.a. når det gjaldt meg og våre løsninger, var at idretten, frivilligheten og Kultur-Norge var de store taperne dersom Fremskrittspartiet skulle få gjennomslag for sin primærpolitikk, som er at vi ønsker en lisensmodell. Jeg har vært veldig klar på at jeg kan diskutere ulike innretninger på denne lisensmodellen, sånn som veldig mange i våre naboland og andre europeiske land har gjort. Det er ikke for å få mindre penger til gode formål, men mer penger.

Realiteten er at med det eneveldet vi har i dag, sendes ganske mange penger ut av Norge hvert eneste år, som kunne kommet barn og unge til gode. Det er sannheten. Så kan man gjerne være uenig om sak og ulike løsninger, men når man står på denne talerstolen og beskylder folk for å lyge, bør man jaggu meg ha ryggen fri selv.

Presidenten []: Presidenten vil påpeke at fra denne talerstolen behandler vi hverandre med respekt. Vi omtaler ikke hverandre som løgnere, og vi unngår også kraftuttrykk. Det ber presidenten om at representanten passer på for ettertiden.

Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Jeg skal prøve å unngå det. Jeg skal derimot si at jeg er glad for at representanten Pettersen fra Høyre nå synliggjorde hvor mange som fikk gaveforsterkningsmidler, over 2 000 aktører. Hvis man ikke da kan være enig i at det var en skjev ordning, når bare 20 av dem stakk av med 40 pst. av midlene, så skjønner ikke jeg. Her har jeg tallene på samtlige aktører som fikk over 40 pst. av alle midlene i alle de årene. De er først og fremst fra Oslo og Oslo-traktene og Vestlandet. Det ble pekt på Nordland, ja vel. Trøndelag fikk bare 2,1 pst. Så at det var en ordning som var for hele landet – det er det ikke tvil om at det ikke var.

Når det gjelder det som blir sagt om Fundraising Norge, som jobber aktivt for skattefradragsordningen, vil jeg minne om at både Frivillighet Norges tall og SSBs tall om givergleden har økt betraktelig hvert år siden vi endret på skattefradragsordningen.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.

Votering, se voteringskapittel
Forrige kapittel
Neste kapittel