Presidenten
[10:06:32 ]: Etter ønske fra energi- og miljøkomiteen vil
presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe
og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til replikker
med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte
tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en
taletid på inntil 3 minutter.
Gro-Anita Mykjåland (Sp) [10:06:59 ] (ordfører for saken):
Det ble mange tall å forholde seg til, og jeg synes presidenten
klarte seg bra.
Som saksordfører
ønsker jeg å starte med å takke komiteen for samarbeidet i denne
saken.
Den 19. september
ga olje- og energiministeren en redegjørelse for Stortinget, og
komiteens flertall stiller seg bak statsrådens grundige vurdering
av energisituasjonen og de høye strømprisene i Norge og Europa.
Energiforsyning
har blitt brukt som et av Putins våpen, og vi har for alvor sett
hvor sårbar energiforsyningen i Europa er. Knappheten på kraft i
Europa har ført til høye energipriser også i Norge. Russlands leveranse
av gass er blitt redusert med rundt 30 pst., og dette påvirker helt
klart den krisen vi står i, men vi ser også et europeisk kraftmarked
der avhengigheten av russisk gass har vært for stor, der det er
tatt ut for mye regulerbar kraft av markedet, og der forsyningssikkerheten
ikke har hatt et stort nok fokus. Derfor er det viktigere enn noen
gang at vi sikrer oss for framtiden.
Jeg er derfor
glad for at regjeringen arbeider med en ny styringsmekanisme som
skal sikre at vi sparer vann og dermed begrenser eksporten når vi
står i fare for å komme ned mot lave nivåer i vannmagasinene våre.
Vi må sikre vår egen forsyning gjennom strengere regulering, slik
at husholdninger og næringsliv kan være trygge på at de har den
kraften de trenger, sommer som vinter.
På kort sikt har
regjeringen satt inn mange tiltak for å dempe kostnadene for husholdninger,
idrettslag, frivillige organisasjoner og deler av næringslivet.
Dette gir større trygghet i en usikker tid, og jeg er glad for at
regjeringen i forslaget til statsbudsjett foreslår å videreføre disse
i 2023.
Regjeringens mål
er trygg styring og forutsigbarhet i en usikker tid. Derfor er det
bra at regjeringen ser på mulige innretninger og kostnader ved å
utvide strømstøtten til nærvarmeanlegg som leveres til husholdninger. Regjeringen
bes vurdere å gi Enova et tilleggsmandat. Det er riktig og det er
viktig at vi ser på ulike løsninger, men det er viktig at eventuelle
endringer faktisk fører med seg reelle økninger i energieffektiviserende
tiltak.
Vi er nå i gang
med å arbeide med statsbudsjettet for neste år. Sammen med de tiltakene
som regjeringen har gjort så langt, kan vi klare å løse mange av
de kortsiktige utfordringene vi står i. Energikommisjonens rapport, som
kommer i desember, vil danne grunnlaget for en større debatt om
kraftsystemet vårt og de tiltakene vi er nødt til å gjøre over tid,
for uavhengig av støttetiltak, kompensasjonsordninger og andre kortsiktige
tiltak blir den aller viktigste oppgaven å sikre at vi har tilstrekkelig
tilgang på rimelig energi for å trygge folk og sørge for at vi legger
til rette for videre utvikling av norsk industri og næringsliv.
Marianne Sivertsen Næss (A) [10:10:08 ] (komiteens leder):
Det siste året har lært oss alle mye om hvor viktig det er å ha
det godet som rimelig strøm er. Dagens strømpriser fungerer ikke
for folk, for næringsliv eller for industri. Usikkerheten er stor,
og prisprognosene fra NVE tilsier at strømprisene vil holde seg høye
også kommende vinter. Regjeringens strømstøtteordning, som kom på
plass før jul i fjor, har skapt både trygghet og forutsigbarhet
i en ellers urolig tid.
De høye strømprisene
skyldes flere forhold. Uavhengig av grunn kan vi alle samles om
at mangel på energi driver prisene opp, både her hjemme og i nabolandene
våre. Regjeringens gjennomgang av kraftsituasjonen viser at det
er behov for å styrke den norske forsyningssikkerheten i møte med
uventede hendelser. Regjeringen er i gang med utarbeidelse av en
ny styringsmekanisme som skal sikre nok vann i magasinene. Så må
vi bygge ut mer fornybar energi, sørge for et bedre overføringsnett
som er tilpasset framtidens behov og produksjon, og vi må bruke
strømmen mer effektivt og spare mer.
I dag behandler
vi en rekke forslag, bl.a. om hvordan Enova og Husbanken i enda
større grad skal bidra til støtte til energieffektiviseringstiltak
som reduserer belastningen på den enkelte husholdnings økonomi.
Private husholdninger står for en tredjedel av det samlede strømforbruket
i Norge. Skal vi lykkes med å sikre et mer bærekraftig energisystem,
vil energisparing og energieffektivisering være helt avgjørende,
og vi ser allerede at folk tar et stort ansvar. Stadig flere solcelleanlegg
monteres, det byttes vinduer og etterisoleres for flere milliarder
kroner i året, og varmepumper går unna som varmt hvetebrød. Det
er modne løsninger, som mange tar i bruk uten støtte.
Men vi vet også
at veldig mange som sitter på store, dårlig isolerte hus, ikke har
økonomi til å ta de investeringene som slike tiltak koster. Her
har regjeringen allerede gitt Husbanken en klar rolle for å gjøre
energisparing mulig for folk med lave inntekter. Samtidig må vi være
oppmerksom på at støtte til moden teknologi kan føre til økte priser
for forbruker. Man kan regne med at tilbydere tilpasser prisene
sine etter støtten. Faktisk viser erfaring at leverandører priser
seg på nivået der kundene kan få maks prosentvis støtte. Dette vil
igjen bety økte kostnader, både for dem med lavinntekt som får støtte,
og for dem som ikke får støtte til moden teknologi.
Så til de nye
flertallsforslagene som er blitt kjent det siste døgnet og etter
komiteens avgivelse: Flere av de forslagene er regjeringen allerede
godt i gang med å utrede, og jeg tror også et av dem allerede faktisk
er vedtatt i forbindelse med tilleggsmeldingen. Forslagene er gode,
vi er med på dem, men jeg stiller meg kritisk til forsvarligheten
av en slik arbeidsform.
Bård Ludvig Thorheim (H) [10:13:32 ] : Det var nyttig å få
redegjørelsen fra statsråden den 19. september. Høyre er enig i
det situasjonsbildet som tegnes av Europa. Det er stor knapphet
på energi i Europa, noe som har destabilisert markedet. Det har
vært en villet handling fra Russlands side, og det gjør at man i
hele Europa står i den situasjonen man gjør nå, når det gjelder
energi.
Stortinget er
relativt enig om retningen for hva man skal gjøre med strømpriskrisen
på lengre sikt, som man har vært inne på. Havvind vil være sentralt
i det, men det ligger langt fram i tid.
Det som regjeringen
ikke har kommet fram med, er de små, men viktige skrittene som vi
kan ta allerede nå for å styrke kraftbalansen og dermed stå mye
bedre rustet gjennom strømpriskrisen allerede i vinter og allerede
de neste årene. Det er svært viktig. Her har regjeringen ikke kommet
med noen ting. Selv etter de 94 forslagene som ble fremmet den 19. september,
så vi ikke noe til at regjeringen fulgte det opp i statsbudsjettet.
Derfor er jeg
veldig glad for at Stortinget tar det ansvaret. Det er et veldig
bredt flertall – det regner jeg med at regjeringen noterer seg –
fra Rødt til Fremskrittspartiet, samtlige opposisjonspartier, som
sier at vi må gjøre mer og må gjøre ting raskere. Det er flertall
for en rekke forslag som egentlig burde ha kommet fra regjeringen selv.
Men det viktigste er at Stortinget, vi som er folkevalgte, tar det
ansvaret.
Det vi vil gjøre
nå, er å sørge for at Enova får et tilleggsmandat, som er viktig
for å styrke forsyningssikkerheten. Det skal ikke kun være klimaomstilling,
men også flere hensyn som Enova skal ta. Det betyr at vanlige folk og
bedrifter nå får mulighet til å få støtte til viktige tiltak som
på kort sikt kan gjøre at vi sparer energi, slik at vi da trekker
mindre strøm fra strømnettet, samtidig som vi nå, ved å fjerne alle
barrierene for solenergi, vil få mye mer strøm inn i strømnettet
på relativt kort sikt. Dette gir en sterkere forsyningsbalanse og
vil også kunne få ned strømprisene noe.
Jeg synes regjeringen
må ta dette signalet som noe positivt – her ønsker opposisjonen
å gjøre enda mer enda raskere. Når det gjelder de konkrete solenergiforslagene,
har de vært utredet lenge, men vi sier at vi nå er i en spesiell
situasjon. Nå må vi faktisk gjennomføre det. Dette er veldig moden
teknologi. Solenergi er det som øker mest på verdensbasis.
Jeg tar med det
opp de forslagene som Høyre er med på.
Presidenten
[10:16:36 ]: Representanten Bård Ludvig Thorheim har tatt
opp de forslagene han refererte til.
Marius Arion Nilsen (FrP) [10:16:52 ] : Først vil jeg takke
for redegjørelsen holdt av olje- og energiministeren i september.
Det var en god situasjonsbeskrivelse, vi deler mesteparten av den.
Samtidig mener vi også at ukontrollert eksport av kraft og altfor
stor eksport av kraft i 2021, er en av hovedårsakene til at vi står i
en priskrise. Så er det selvfølgelig angrepskrigen i Ukraina samt
at Russland bruker energi som våpen, som er årsaken til de høye
prisene.
Etter et lite
pusterom de siste dagene har man fått litt mer normale priser, men
nå ser vi at prisene tikker taktfast oppover igjen, og det er jo
ganske absurd at når vi i dag ser en pris i sør på 139 øre/kWh,
så framstår det som rimelig. Men det er en pris som er nesten det
femdobbelte av det historiske gjennomsnittet, og momsen alene med
en sånn pris er høyere enn det strømprisen har vært de siste ti
år – 30 øre/kWh. Dette er ødeleggende. Den prisen er fremdeles altfor
høy. Det vil utradere det meste av vårt kraftkrevende næringsliv,
det vil utradere små og mellomstore bedrifter, distriktsarbeidsplasser
og kjøpmenn. Man ser at den ene kjøpmannen etter den andre legger
ned. Det kom et opprop fra utallige kjøpmenn i går – sendt til oss
i komiteen og andre på Stortinget – som roper varsko. Distrikts-Norge
står i fare, og mange arbeidsplasser står i fare.
Man ser at antallet
konkurser generelt landet over øker, permitteringer og arbeidsledighet
likeså. I distriktet jeg representerer, Agder, har STN+ i Tvedestrand-
og Risør-området, som har 17 bedrifter, nå fått en strømregning
som har gått opp fra 8 mill. kr i året til nærmere 70 mill. kr.
i året. Det er ødeleggende.
Man har Rec Solar,
som er en av få aktører utenfor Kina som produserer solcellepanel,
og som nå har fått en regning som har gått fra 9 mill. kr til 104 mill. kr
i måneden. Man kan ikke drive butikk i Norge i konkurranse mot globale
aktører med sånne priser. Hadeland Glassverk har drevet i 260 år,
og har overlevd to verdenskriger og lignende. De står nå i fare
for å gå tapt i denne strømpriskrisen.
Vi har sørget
for at en del forslag får flertall. Det løser ikke krisen, men er
et steg i riktig retning. Vi er fremdeles nødt å ta kontroll på
eksporten, vi er fremdeles nødt til å ha god kraftproduksjon og
en fornuftig bruk av kraften. Det skal Fremskrittspartiet sørge
for å jobbe videre for, men fram til det er vi i så fall et steg
i riktig retning med de forslagene vi sørger for flertall for.
Jeg tar opp forslagene
fra Fremskrittspartiet.
Presidenten
[10:19:57 ]: Da har representanten Marius Arion Nilsen tatt
opp forslagene han viste til.
Lars Haltbrekken (SV) [10:20:16 ] : Det siste året har Russlands
president Putin brukt energi som våpen for å destabilisere Europa.
Siden i fjor sommer har han holdt tilbake gass for å drive energiprisene
oppover. I tillegg har klimakrisen gitt oss den tørreste sommeren
på over 500 år i Europa. Det har ført til tomme vannmagasin og redusert
drift av bl.a. atomkraftverkene i Frankrike, fordi man ikke lenger
har nok vann til kjøling. Putins forferdelige krig i Ukraina, hans
bruk av gass som våpen og klimatørken har smittet over på strømprisene
i Norge gjennom våre mellomlandsforbindelser.
I kampen mot klimakrisen,
tap av natur og diktatorer som bruker energi som våpen, er energieffektivisering
et av de viktigste tiltakene vi kan gjøre, og vi har et stort potensial
i Norge. Stortinget gjør i dag noen viktige vedtak for å få økt
satsingen på energieffektivisering. Dette er tiltak SV har jobbet
med i mange år, og som vi tror er viktige bidrag til litt større
hastighet i arbeidet med å frigjøre energi som kan brukes til utslippskutt,
og til å gi folk og næringsliv et varig vern mot skyhøye strømpriser.
I Norge har vi
Enova, som ble opprettet tidlig på 2000-tallet for å få fart på
energieffektiviseringen. I 2020 ble dessverre et av Enovas delmål,
om å bidra til økt forsyningssikkerhet gjennom fleksibel og effektiv
energibruk, fjernet av den daværende Solberg-regjeringen. Derfor
er vi glade for at de partiene som satt i den regjeringen, nå har
snudd, og at det igjen er et flertall for å be regjeringen vurdere
å gi Enova et tilleggsmandat som skal bidra til å styrke forsyningssikkerheten
ved å legge til rette for vesentlig mer energieffektivisering. Et
tilleggsmandat må sikre at støtte til moden teknologi som gir raske
reduksjoner i strømforbruket, blir en sentral oppgave også for Enova
framover, som f.eks. gjennom støtte til varmepumper, etterisolering
– også når man ikke etterisolerer hele bygningen – utskifting av
vinduer, batterier, bergvarme o.l.
Så er det et annet
punkt vi samles om i dag, og som er svært viktig, og det er å be
regjeringen utrede hvordan nærvarmeanlegg som leverer varme til
husholdningene, kan inkluderes i strømstøtten. Vi har sett store
utfordringer hos en del nærvarmeanlegg i Sør-Norge, og resultatet
av de utfordringene de står i, kan være at forbrukerne, husholdningene,
i stedet går over til panelovner og bruk av strøm, som vil øke strømforbruket,
og også øke statens utgifter, ved at man får økte utbetalinger gjennom
strømstøtten. Derfor er vi glad for at vi fikk med oss flertallet
i denne salen på å få inkludert også nærvarme i strømstøtten.
Jeg tar opp SVs
forslag i saken.
Presidenten
[10:23:23 ]: Representanten Lars Haltbrekken har tatt opp
de forslagene han refererte til.
Sofie Marhaug (R) [10:23:34 ] : Jeg vil begynne med å snakke
om noen av de forslagene vi fremmer som knytter seg til priskrisen,
som jeg mener at vi ikke løser i dag, fordi denne salen ikke er
villig til å gripe inn i markedet. Markedet er en form for rasjonering,
der betalingsevne bestemmer hvem som kan bruke strømmen, ja til
og med sløse med den. Mens de fattige må rasjonere, kan de rikeste
fortsette å bruke strøm som før. Det gjør at de som har minst, må
velge mellom lys i lampen eller mat på bordet. Det er ikke bare
noe Rødt sier, det er noe forskere fra SIFO også peker på. Den viktigste
driveren for økt fattigdom i dag er de høye strømprisene. Det fører til
det forskerne kaller for matfattigdom, eller det folk flest kjenner
som sult. Regjeringen har så langt avvist alle forslag om politisk
regulering av strømprisene, og mest oppsiktsvekkende synes jeg det
er at regjeringen denne høsten har avvist utredningene de har bestilt,
og outsourcet, på oppdrag fra et felles forslag de har hatt med
SV. Konklusjonen til regjeringen er at ulike former for makspris
vil føre til rasjonering, men hvis man leser utredningen regjeringen
selv har bestilt, er ikke det konklusjonen. Konklusjonen er at makspris
på normalforbruk kombinert med høyere pris på luksusforbruk kan
fungere, men det krever politiske endringer, og det krever ytterligere
utredninger, som denne regjeringen ikke er villig til å gå videre
med.
Så til de mange
små og store forslagene som kommer opp her i dag. Rødt kommer til
å støtte en rekke forslag til forbedringer, selv om det ikke alltid
er primærpolitikken vår, men forslag vi likevel mener trekker i
riktig retning. Jeg vil spesielt framheve forslag om energieffektivisering
og endringer i mandatet til Enova, som Rødt har jobbet for lenge.
Noen frykter at dette skal ødelegge for et marked, men spør en meg,
fungerer ikke markedet godt nok i dag til å håndtere de prisene
vi står overfor.
Vi lever i en
tid med skyhøye priser, der det ikke holder å operere med de gamle
ideologiske skylappene, og derfor er jeg glad for at et samlet storting
ønsker å endre på mandatet til Enova. Det er et sterkt signal, som
jeg mener at departementet ikke kan se bort ifra alle avfeie. Det
må tas på alvor.
Med dette fremmer
jeg forslagene våre.
Presidenten
[10:26:36 ]: Representanten Sofie Marhaug har tatt opp de
forslagene hun refererte til.
Ola Elvestuen (V) [10:26:53 ] : Det russiske angrepet på Ukraina
og Putins bruk av gass som en del av manipuleringen før angrepet,
og også som et våpen etterpå, og Europas mål om å gjøre seg uavhengig
av russisk gass, har gjort at vi har fått en krigsdrevet situasjon
på energisiden i Europa, og med veldig høye priser. Svaret på det
er å møte dette – både for å avslutte bruken av russisk gass, og
for å få til den grønne omstillingen vi trenger.
For å få et fornybart
energisystem i Europa trenger vi også mer europeisk samarbeid, og
det må være et samarbeid som Norge er med på fullt og helt. Det
vil si at når regjeringen varsler at vi trenger andre regler for
å sikre magasinfylling, er det ingen grunn til å koble det opp mot
begrensninger i kraftutveksling, og det er viktig å følge dette
også framover.
Så har vi en strømpriskrise.
Den ville vi nok jobbet med også i budsjettet i høst. Det er mange
som trenger mer støtte, enten det er studenter eller frivillige
lag eller folkehøgskoler som trenger å likebehandles, og det trengs
en økt bostøtte. I denne saken er Venstre veldig glad for at vi
nå har et flertall for at det må gjøres noe med nærvarmeanleggene.
Nå er riktignok dette vedtaket bare en bestilling, så det må gjøres
en jobb for hvordan dette skal gjennomføres, og vi er avhengig av
at det følges hele veien igjennom.
Vi tror nok at
det er mange bedrifter som fortsatt trenger støtte, og vi skulle
ønske vi i denne saken hadde flertall for å bruke en kommunal støtteordning
også denne gangen, som vi gjorde under pandemien, sånn at man via
kommunene kunne gi støtte til små bedrifter.
Det er også bra
at vi nå får et tilleggsmandat til Enova. En slik tilleggsavtale
kunne riktignok regjeringen etter Venstres mening inngått for lenge
siden. Det er fordi formålet nå er noe annet, nå handler det om
at vi trenger å bruke en teknologi sånn at flere folk får mulighet
til å redusere sine egne utgifter gjennom Enova.
Jeg er også glad
for at det blir flertall for mange forslag for å legge bedre til
rette for solenergi. De trenger vi. Det har vært mange ting som
har gjort det vanskelig å få på plass solenergi i Norge. Dette må
det ryddes opp i, og så må vi ha et helt annet tempo på utbygging
av solenergi.
Helt til slutt:
I det arbeidet som nå gjøres i Europa når det gjelder regelutvikling,
REPowerEU og Klar for 55, er det viktig at Norge er med på disse.
Når beslutningene er tatt og direktivene lagt fram, må vi også implementere
det, og gjøre det med en gang.
Jeg tar opp de
forslagene Venstre er en del av.
Presidenten
[10:30:05 ]: Representanten Ola Elvestuen har tatt opp de
forslagene han refererte til.
Rasmus Hansson (MDG) [10:30:16 ] : I dag vedtar Stortinget
en forsiktig støtte til tiltak som Miljøpartiet De Grønne har jobbet
for i lang tid. Regjeringen bes på en høflig måte om å vurdere å
gi Enova et tilleggsmandat om økt støtte til moden teknologi, at
husholdninger skal kunne få støtte til flere typer energitiltak,
at folk samtidig kan få utbetaling fra Enova slik at likviditeten ikke
blir et hinder for lønnsomme tiltak, at mindre solenergianlegg unntas
fra søknadsplikt etter plan- og bygningsloven, og strømstøtteordning
for nærvarmeanlegg.
Det er bra at
Stortinget gjør vedtak om det i dag, men det skulle også bare mangle,
og det er for lite. Utgangspunktet er en situasjon hvor regjeringen
i møte med en alvorlig energikrise i nesten ett år har levert nesten
null ny politikk for energisparing og energiproduksjon. En krisepakke
for energisparing burde vært på plass forrige vinter. Miljøpartiet
De Grønne la fram et omfattende forslag om dette i mars, kort etter
at krigen i Ukraina brøt ut, og vi la fram en pakke nå i september.
I dag blir flesteparten av disse tiltakene nedstemt igjen.
Norge hadde trengt
de tiltakene. En langt større satsing på energisparing kunne kuttet
strømprisene til folk og næringsliv, og det kunne redusert risikoen
for rasjonering og bidratt til å fylle norske vannmagasiner og europeiske
gasslagre bedre enn nå.
Stortinget må
for det første forvente av regjeringen at den tolker dagens vedtak
som en klar marsjordre til energisparing og solenergi, og ikke feiltolker
den milde formen på vedtakene som en fribillett til ytterligere langsom
framdrift. Dessuten håper vi at regjeringen utvikler en langt mer
ambisiøs politikk for energisparing, for energieffektivisering og
for fornybar energiproduksjon.
De vedtakene vi
gjør i dag, peker riktig vei, men de er altså ikke i nærheten av
å svare på den krisesituasjonen vi står i ved inngangen til en krigsvinter
hvor energi brukes som våpen. Tre av de tingene vi burde vedtatt
her i dag, er: Folk og bedrifter burde fått dekket halve regningen
for enøk og solenergi, det burde vært vedtatt solenergiproduksjon
på alle offentlige tak, og det burde vært vedtatt en strømstøtte
som er langt mer sosial, og som i langt større grad belønner energisparing.
Med dette tar
jeg opp de forslagene Miljøpartiet De Grønne har fremmet i innstillingen.
Presidenten
[10:33:05 ]: Dermed har representanten Rasmus Hansson tatt
opp de forslagene han refererte til.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [10:33:17 ] : Jeg er også glad for
den redegjørelsen vi hadde for snart en måned siden, og ikke minst
er jeg glad for at det har resultert i at regjeringen kom med en
egen proposisjon, som nå er til behandling i finanskomiteen, bl.a.
med støtteordninger for bedriftene.
Vi har mange forslag
til behandling her i dag, og derfor vil jeg overordnet bare si at
Kristelig Folkeparti er glad for at det er flertall for en del av
forslagene. Jeg synes det har vært et konstruktivt arbeid i komiteen,
og jeg vil gi ros til saksordføreren for en god jobb.
Så vil jeg vise
til energimeldingen og tilleggsmeldingen som vi hadde for bare noen
måneder siden, der mange forslag er fremmet, og jeg er sikker på
at det gjelder mange partier, at det er mye av den mer helhetlige politikken
som også ligger der.
Jeg vil også vise
til Prop. 142 S for 2021–2022, som ligger i finanskomiteen, og som
skal vedtas og diskuteres i denne sal neste torsdag. Veldig mye
av det som haster, og det som har vært viktig i det arbeidet, og
også bakgrunnen for at det ble et ekstraordinært stortingsmøte, ligger
nettopp til behandling der. Jeg har lyst til å gå gjennom noen av
forslagene, fordi Kristelig Folkeparti skal støtte en del av forslagene
vi dessverre ikke er med på i innstillingen. Så forslagene nr. 12,
13, 26, 28–32 og 37 skal vi også støtte. Og vi er med på forslag
nr. 49. Det er nesten likelydende med Kristelig Folkepartis politikk, men
ikke helt, så vi skal ut av det forslaget fra Fremskrittspartiet.
– Presidenten kan få det skriftlig etterpå.
Når det gjelder
forsyningssikkerhet, har Fremskrittspartiet noen forslag. Der har
vi hatt ganske likelydende politikk, men jeg synes at det forslaget
går litt for langt, og vi er glad for det arbeidet som regjeringen
gjør nettopp med en minste vannstand og sikkerhet knyttet til at
det skal være kapasitet i magasinene. Jeg er glad for det været
vi har hatt de siste to ukene, og det tenker jeg statsråden også
puster lettet ut for. Forhåpentligvis er det med på å gjøre at en
faktisk kan komme gjennom denne vinteren uten rasjonering. Det får
vi virkelig håpe. Vi har en politikk der vi ønsker en tydelig forsyningssikkerhet
i bunnen, at det skal være en slags minste vannstand.
Så vil jeg uten
å gå inn på noe mer si to ting som vi er opptatt av. Det første
er frivilligheten og ideell sektor. Der er jeg oppriktig bekymret.
Det er gjentatte henvendelser fra ulike frivillige organisasjoner
som opplever at det er veldig krevende selv med den skjerpingen
som er – eller styrkingen av ordningen med 90 pst. over 70 øre. Det
er fordi de ikke får inntekter på andre måter enn å ved å selge
vafler og ha dugnader, eller via kontingent. Det betyr at situasjonen
for veldig mange frivillige organisasjoner er veldig tøff. Derfor
mener vi at den ordningen burde vært forsterket, og jeg ser veldig
få grunner til ikke å ha 100 pst. kompensasjon over 50 øre, som
vi foreslår.
Det andre jeg
vil løfte, er næringslivsordningen. Nå kommer den til behandling
neste uke, men det er gått en måned siden redegjørelsen. Det er
fremdeles ikke blitt et forlik mellom SV og regjeringspartiene,
vi har heller ikke fått noen henvendelse, og det haster med å finne
en løsning fordi bedriftene trenger svar.
Statsråd Terje Aasland [10:36:32 ] : La meg igjen takke Stortinget
for muligheten til å redegjøre om energisituasjonen. Jeg vil også
takke komiteen og saksordføreren for en grundig behandling av redegjørelsen.
Jeg er glad for at regjeringen får bred støtte til de grunnleggende
forutsetningene som ligger til grunn for energipolitikken.
Siden redegjørelsen
er alvoret i energisektoren ytterligere forsterket gjennom handlingene
med Nord Stream-gassrørene i Østersjøen. Energi blir uten tvil brukt
som et strategisk angrep mot Europa. Formålet er å skape usikkerhet
og splittelse i det samholdet som er etablert blant de allierte.
Tiden tilsier med all tydelighet at vi må stå samlet. Absolutt ingen
er tjent med at debatten polariseres. Vi må snakke ut fra den samme
virkeligheten, og vi må opptre samlet.
Det var kun en
uke etter redegjørelsen at vi fikk meldinger om det uforklarlige
trykkfallet i både Nord Stream 1 og 2. I dag skriver avisen Expressen
at 50 meter av Nord Stream 1 er borte. Alt peker på at dette er
villete handlinger. Det er ingen konkret trussel mot norsk sokkel
nå, men på bakgrunn av det som skjedde i Østersjøen, har regjeringen
økt beredskapen. Myndighetene og selskapene samarbeider godt om
styrket sikkerhet og beredskap på sokkelen, og i tillegg er det
min vurdering at NVE følger opp sin beredskapsrolle innenfor kraftforsyningen
på en god måte, og det er også etablert god kommunikasjon med politiet.
Dette er føre-var-tiltak og for sikkerhets skyld. Folk skal kunne
føle seg trygge på jobb og i samfunnet.
Norge bidrar til
økt energisikkerhet, som vi har nevnt ved flere anledninger. 100 TWh
er av stor betydning for Europa, og det følger selvfølgelig et ansvar
med denne posisjonen.
Som jeg også redegjorde
for 19. september, har regjeringen iverksatt tiltak løpende gjennom
hele denne ekstraordinære situasjonen. Regjeringen har stilt opp for
folk og sørger for en av verdens beste ordninger for å avlaste husholdningene
med de unormalt høye strømregningene. Vi har foreslått å forlenge
ordningen ut hele det neste året, og vi styrket ordningen i september
ved å øke den til 90 pst.
Tiltakene regjeringen
har innført for å sikre forsyningssikkerheten, virker, og NVE vurderer
sannsynligheten for rasjonering som svært lav, eller som lav. Regnet de
siste ukene har god effekt på magasinfyllingen i Sør-Norge. I likhet
med representanten Ropstad er jeg også glad for regnet som faller,
og det burde alle som er opptatt av energipolitikk faktisk være,
fordi vi har et væravhengig kraftsystem. Men vi går like fullt en
tøff vinter i møte. Det er fremdeles knapphet på energi, og prisene kommer
derfor til å holde seg høye. Regjering skal fortsette å stille opp
for folk. Det kan folk være trygge på så lenge krisen varer, og
vi skal igjen sikre at vi har tilstrekkelige mengder med rimelig
kraft tilgjengelig både for å underbygge industrielle investeringer,
sikre næringslivet og ikke minst trygge folk.
Presidenten
[10:39:20 ]: Det blir replikkordskifte.
Lars Haltbrekken (SV) [10:39:37 ] : Det har en ukes tid vært
kjent at Stortinget i dag kommer til å be regjeringen om å se på
det å inkludere nærvarmeanlegg i strømstøtteordningen. Stortingets
bekymring er at hvis det ikke skjer, vil et viktig energieffektiviseringstiltak, som
disse nærvarmeanleggene representerer gjennom sin varmepumpeteknologi,
bli skrudd av og resultatet bli økt strømforbruk i en svært alvorlig
situasjon.
Spørsmålet mitt
er om statsråden deler Stortingets bekymring for disse nærvarmeanleggene,
og om man har begynt å se på hvordan de nå kan inkluderes i strømstøtteordningen?
Statsråd Terje Aasland [10:40:30 ] : Jeg kan forsikre representanten
Haltbrekken om at det som blir vedtatt i Stortinget, skal vi selvfølgelig
følge opp. Jeg ser helt klart problemstillingen med disse mindre
nærvarmeanleggene, som bruker strøm som innsatsfaktor. Vi kommer
til å gå igjennom det, i tråd med det som eventuelt blir vedtatt
her i Stortinget i dag, og se om de kan innlemmes i ordningen på
en eller annen måte, eller om det må være en særskilt ordning for
dem.
Bård Ludvig Thorheim (H) [10:41:08 ] : Det vises til de mange
forslagene om solenergi som Høyre har fremmet og – i samarbeid med
flere partier – fått flertall for. Vi har brukt ordet «vurdere»
i forslagstekstene, og det må presiseres at det er uttrykk for en
reservasjon dersom regjeringen ser at det er innvendinger mot dem som
man ikke kunne ha forutsett. Men det forventes at dette implementeres
raskt, slik at vi får utløst hele potensialet i solenergi, som er
en kraftform som kan fases inn på veldig kort tid.
Hvordan vil statsråden
helt konkret følge opp dette for å fjerne disse barrierene så raskt
som mulig, for å få ny solkraft inn i nettet?
Statsråd Terje Aasland [10:42:02 ] : Jeg må understreke at
regjeringen og regjeringspartiene også er for solenergi. Vi har
slått tydelig fast i Hurdalsplattformen at vi har et mål for 2030,
og at vi skal jobbe med utformingen av et slikt mål. Vi har også
iverksatt en rekke tiltak for å få på plass mer solenergi, både
gjennom støtteordninger og ved å foreslå å ta regulatoriske grep
for dette.
Jeg vil selvfølgelig
vurdere de forslagene som det står at jeg og regjeringen skal vurdere,
og vil på egnet måte komme tilbake til Stortinget med det.
Bård Ludvig Thorheim (H) [10:42:42 ] : Høyre har også fremmet
en rekke forslag for å få fart på utbyggingen av småkraft. Dette
er forslag som det ikke er flertall for, med mindre regjeringen
går inn for dem. Det er et stort potensial for mye mer småkraftutbygging
på kort sikt. I likhet med solkraft vil det også kunne styrke kraftbalansen
vår og gi mer kraft inn i systemet vårt på veldig kort sikt.
Kan statsråden
redegjøre for hvorfor regjeringen ikke vil støtte de forslagene?
Statsråd Terje Aasland [10:43:24 ] : Jeg kan forsikre representanten
om at regjeringen og regjeringspartiene er veldig for mer fornybar
energi, uavhengig av hvor mange forslag Høyre måtte fremme i Stortinget.
Vi er nemlig opptatt av å sikre tilstrekkelige mengder med rimelig
energi til å understøtte industri og næringsliv og ikke minst til
å trygge husholdningene. I det ligger det også at vi helt klart
vurderer småkraftkonsesjoner og tiltak for å styrke småkraftproduksjonen
i tilknytning til det. Så selv om vi ikke er for alle forslag som
fremmes her, er regjeringen veldig for fornybar energi og vil sørge
for at vi kommer til å ha tilstrekkelige mengder med rimelig energi
tilgjengelig. Det er et viktig mål for denne regjeringen.
Marius Arion Nilsen (FrP) [10:44:24 ] : I forbindelse med redegjørelsen
la vi fram åtte forslag, deriblant et om umiddelbart å vektlegge
og prioritere nasjonal forsyningssikkerhet i system for utveksling
av kraft mellom land og å etablere et system der netto krafteksport stanses
når magasinfyllingsgraden er lavere enn normalt i sesongen, med
hensyn til forsyningssikkerhet og det å opprettholde trygg kraftforsyning
i Norge. Det foreslo vi også i november i fjor, så vi er nesten
tatt igjen med et år. Regjeringen har senere tatt til orde for noe ganske
likelydende, så jeg spør derfor statsråden: Hvordan går arbeidet,
hvor langt er man kommet, og når planlegger man å implementere dette?
Statsråd Terje Aasland [10:45:15 ] : Jeg kan forsikre om at
arbeidet med styringsmekanismen går svært godt, og vi kommer til
å presentere det i løpet av høsten. Utgangspunktet er ikke identisk
med det som ble foreslått i fjor høst. Utgangspunktet er helt annerledes. Når
en kommer ned til lavt eller kritisk lavt fyllingsnivå, er forslaget
at en da begrenser eksporten, nettopp for å forsikre seg om at en
til enhver tid har forsyningssikkerhet i tråd med det væravhengige
kraftsystemet som vi faktisk har.
Marius Arion Nilsen (FrP) [10:45:49 ] : Det var ganske likt
den ordlyden som vi foreslo i fjor, men la nå det ligge.
Det har også blitt
nevnt at man skal reforhandle – snakke med både England og Tyskland
og reforhandle disse kraftavtalene. Det ble nevnt allerede for et
år siden, så det er også interessant å se hvordan man ligger an
der. Hvis regjeringen ønsker et flertallsmandat for å kunne starte
reforhandling av avtalene, og i tillegg gis mandat til å kunne si
opp avtalene hvis man ikke får til endringer som reduserer prissmitten
og reduserer risikoen for kraftrasjonering, har man punkt fire i
representantforslaget fra oss, som man kan støtte og slik få et
flertall. Hva tenker statsråden om det? Hva er status på den reforhandlingen
og diskusjonen med England og Tyskland? Man har ikke hørt noe om
det siden det først ble nevnt fra regjeringspartiene for en god
stund siden.
Statsråd Terje Aasland [10:46:43 ] : Jeg tror det er viktig
at en velger riktige ord, for vi har ikke sagt at vi skal reforhandle
avtalene. Vi har sagt at vi skal ha dialog med både Storbritannia,
EU-kommisjonen og Tyskland om avtalene knyttet til disse kablene.
Det er vi godt i gang med. Jeg har hatt møte med den britiske energiministeren.
Vi har jevnlig dialog med EU-kommisjonen om energisituasjonen og
ulike forhold knyttet til det, og vi har også god og nær dialog
med tyske myndigheter om energisituasjonen, sånn som bildet har
vært.
Sofie Marhaug (R) [10:47:36 ] : Rapporten fra AFRY og Menon
Economics som regjeringen har bestilt, går gjennom ulike scenarioer
for politisk regulering og egentlig flere scenarioer enn det regjeringen
selv refererer til, bl.a. i statsbudsjettet. Rapporten er tydelig
på at forbruks- og fordelingseffektene vil avhenge av innretningen
på f.eks. topris, men regjeringen har ikke utredet disse innretningene
nærmere. Dette er innretninger som vil kunne slå i hjel regjeringens
egen begrunnelse for å avvise forslagene. Da kan man få et inntrykk
av at det ikke er rapportens konklusjon, men regjeringens forhåndskonklusjon
som blir styrende for politikken. Mitt spørsmål til statsråden er
hvorfor regjeringen ikke har gått videre med en utredning av hvordan
makspris og topris kan kombineres og innrettes på en fornuftig måte.
Statsråd Terje Aasland [10:48:39 ] : Jeg er veldig glad for
at vi får evalueringer som går grundig gjennom både kraftsystemet,
ulike innretninger og reguleringer av det. Regjeringen er for reguleringer,
forutsatt at de virker etter hensikten. Vi tror ikke et toprissystem
er en god løsning, ei heller makspris. Jeg hørte representanten
i sitt innlegg snakke om normalpris eller normalforbruk. Jeg lurer
på hva det egentlig er for noe. Når en tar de ulikheter som f.eks.
ligger i husholdningene rundt omkring i dette landet, er det vanskelig
å si hva som er et normalforbruk. Jeg tror det viktigste målet en
har, og bør ha, i energipolitikken i tida framover, er å gjøre det en
kan for å stabilisere den situasjonen som er nå. Det handler om
at vi må sørge for å bygge ut mer kraft, at vi bygger ut mer nett,
og at vi sparer energi i alle mulige, tenkelige situasjoner i alle
mulige prosesser og bygg.
Ola Elvestuen (V) [10:49:52 ] : Jeg må erkjenne at for meg
er det egentlig litt ubegripelig når statsråden presiserer at vi
skal holde tilbake i vannmagasinene, og det er viktig, men at dette
kobles med reduksjoner i krafteksporten. Når vi holder tilbake i
våre vannmagasin, vil det produseres mindre, men det er nettopp
i den perioden vi virkelig vil trenge den frie kraftutvekslingen
med utlandet, så jeg forstår virkelig ikke hvorfor dette skal være
noen endring med hensyn til begrensninger i kraftutvekslingen.
Spørsmålet blir:
Er dette bare retorikk? Vil statsråden sørge for at den kraftutvekslingen
og det regelverket vi har, vil være like åpent og fritt også framover,
selv om man har nye regler for å ha tilstrekkelig vann i vannmagasinene
våre?
Statsråd Terje Aasland [10:50:43 ] : Aller først: Regjeringen
og jeg er også opptatt av å videreføre og forsterke energisamarbeidet.
Jeg tror det er helt avgjørende for at vi skal kunne få høy energisikkerhet
i tiden framover. Når vi har snakket om å holde tilbake igjen vannet
i magasinene, så er det gjennom denne sommeren, med hensyn til at
det har vært en helt spesiell sommer – lite nedbør, det har vært
lite innsig i magasinene etter snøsmeltingen, og de forholdene virker.
Når det gjelder
styringsmekanismen, har vi ikke sagt at vi skal holde igjen vann
i magasinene, men der har vi sagt at når vannstanden faller ned
mot et lavt eller kritisk lavt nivå, begrenses eksporten. Det betyr
at den kraftproduksjonen som er tilgjengelig da, i utgangspunktet
skal innrettes mot nasjonal forsyningssikkerhet, i tråd med det
f.eks. EU har gjort når det gjelder reguleringen av sine gasslagre
gjennom denne sommeren. Det er en identisk metode som det.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [10:51:56 ] : Vi fatter et vedtak
i dag om å se på om disse nærvarmeanleggene kan inkluderes i støtteordningen.
Det tenker jeg er bra, men jeg har også fått en del henvendelser
fra små kraftverk som produserer på eget nett til husholdninger, som
heller ikke er inkludert. Et eksempel var fra Volda, der jeg tror
det var fem småkraftverk som var eid av en del familier der, og
som hadde eget nett til husholdninger. De var ikke inkludert i ordningen
fordi en ikke hadde en avtale med en nettleverandør og dermed ikke
falt innunder strømstønadsloven.
Spørsmålet er
egentlig: Vil statsråden gjøre noe for de husholdningene, sånn at
de ikke bytter vekk disse avtalene sine, men at de kan inkluderes
i strømstøtteordningen for husholdningene når en skal se på oppfølgingen
av vedtakspunkt I i dag, om nærvarmeanleggene?
Statsråd Terje Aasland [10:52:54 ] : La meg understreke at
utgangspunktet for strømstøtteordningen er å gi trygghet og forutsigbarhet
og avlaste konsekvensene av de ekstremt høye strømprisene vi har.
Når det gjelder nærvarmeanleggene, viser jeg til mitt svar på det
representanten Haltbrekken spurte om. Vi skal gå gjennom dette,
se på det og følge opp det som blir vedtatt i Stortinget.
Når det gjelder
den konkrete situasjonen som representanten Ropstad nevner, dette
med småkraftverk, eget nett og om disse skal falle inn under strømstøtteordningen,
var det en ny situasjonsbeskrivelse for min del, så det må jeg komme
tilbake igjen til etter at vi har gjennomtenkt det. Tilsynelatende
vil jeg anta at siden de har eget nett og distribuerer dette, så
har de i utgangspunktet dekket opp mot kanskje 100 pst. av sitt
eget strømforbruk gjennom denne produksjonen, men det er ting som
ligger i saken jeg ikke vet noe om, og jeg kan derfor heller ikke
besvare spørsmålet på en god måte.
Presidenten
[10:53:53 ]: Replikkordskiftet er avsluttet.
De talere som
heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.
May Helen Hetland Ervik (FrP) [10:54:07 ] : Vi står i en krevende
situasjon. I Norge har vi hatt rikelig tilgang på ren og rimelig
kraft i generasjoner. Det har vært et gode for den norske industrien
og et konkurransefortrinn. Det er viktig at tilgang på nok og rimelig
ren kraft også i framtiden skal være et konkurransefortrinn for norsk
næringsliv og et gode for den norske befolkningen. Da er det også
viktig at tilskuddsordningene treffer godt.
Næringslivet i
Sør- og Vest-Norge har uttrykt sterk bekymring for situasjonen og
den tilsynelatende manglende forståelsen regjeringen har for næringslivets
utfordringer når tilskuddsordningene ikke treffer godt nok. En betydelig
andel av bedriftene som i en normalsituasjon er konkurransedyktige,
frykter at utfordringene kan bli for store hvis man nå får en vinter
uten hjelp til å håndtere strømregningene, som er mange ganger høyere
enn normalt, kombinert med økte råvarepriser, økte drivstoffpriser
og økte renter. Regjeringen må ha tiltak som treffer bedriftene
– også over tid.
Samtidig vet vi
at en rekke borettslag, som flere har snakket om i dag, har nærvarmeanlegg
som blir varmet opp med strøm, og disse har ikke vært med i strømstøtteordningen.
Uten strømstøtten vil vinteren bli dramatisk for flere berørte nærvarmeanlegg.
Meg fortalt blir nesten 20 000 boligeiere berørt hvis de ikke får
den hjelpen de trenger.
Vi må sammen finne
gode økonomiske og treffsikre bærekraftige løsninger, slik at bedriftene
overlever og folk kan være trygge på at de faktisk har en jobb å
gå til. Vi i Fremskrittspartiet mener at det bør innføres en makspris
på strøm der staten dekker 100 pst. over 50 øre/kWh, for bl.a. å
skjerme norsk næringsliv og sikre norske arbeidsplasser og bedrifter
gjennom dagens priskrise. I tillegg er det stort potensial i norsk
vannkraft, både i å oppgradere eksisterende vannkraftverk og i å legge
bedre til rette for økt småkraftproduksjon. Ny teknologi gjør det
mulig å bygge ut kraft i vassdragene på en skånsom måte.
Som en del av
energimiksen bør det også legges til rette for økt utbygging av
solenergi, som i dag er en stor uutnyttet energikilde, som kan realiseres
på kort sikt.
Jeg vil avslutte
med å si at vi i Fremskrittspartiet er glad for at energiministeren
deler forståelsen av at norsk petroleumssektor skal utvikles og
ikke avvikles, og at dagens situasjon understreker at fortsatt norsk
gassproduksjon vil være et viktig bidrag til den europeiske kraftbalansen
på lang sikt framover. Når det er sagt, må planene for elektrifisering
av sokkelen med strøm fra land stoppes. Det er vi i Fremskrittspartiet
veldig tydelige på.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [10:57:34 ] : Klimakrise, naturkrise,
straumpriskrise og krig i Europas kornkammer – når energiprisen
stig, stig også prisen på mat og alle andre varer. I Nord- Afrika
har det fått som konsekvens at ein har hatt opptil 300 pst. auke
i matprisane. Marknadskreftene herjar med folk, og eg meiner at
i ei slik tid er ikkje marknaden i seg sjølv løysinga. Det må noko
anna til. Det er ikkje solidaritet verken med Europa eller Nord-Afrika
at prisen på norsk kraft blir mangedobla.
Det trengst internasjonalt
samarbeid. Det trengst ny politikk. I Noreg treng vi ei auka straumstøtte,
eit toprissystem for å sikre insentiv til enøk-satsing i denne situasjonen,
ei enøk-satsing som alle har råd til. I marknadslogikken er det
meir av ei vare som skal til for at ein skal få ned prisen, og i
utgreiinga si 19. september snakka statsråden litt om det. Kva er
behovet? Meir kraft, ja, men kor mykje skal til for at ein får ned
prisen når vi knyter oss til ein kjempestor marknad, der 1 650 TWh
har blitt borte i form av russisk gass som ikkje blir importert
lenger, og vi har eksportkapasitet berre for Sør-Noreg på 34 TWh,
som er ganske mykje?
Når Europa har
bygd ned sin stabile kraftproduksjon, og vi er kopla til marknaden,
er det ikkje slik at det berre er litt natur som skal til for å
løyse dette. Eg ville hatt både tal på kostnadene, systemkostnadene
og utrekningar over arealbehovet for å gjere skikkelege prioriteringar.
Vi er i ein situasjon i Europa og i verda at vi må begynne å prioritere.
Vi kan ikkje løyse denne forsyningssituasjonen med liksom å la marknaden
sørgje for at det blir produsert meir. Urfolksrettar, fiskeria og
alt som ein skal ta omsyn til, må liggje i botnen for ei forvaltning
der vi skaffar oss kunnskap først og så gjer vedtaka.
Statsråd Espen Barth Eide [11:00:34 ] : Når jeg tar ordet i
denne debatten, er det fordi en del av forslagene som i dag ligger
på bordet – som blir vedtatt, og som også regjeringspartiene stemmer
for – berører Enova, som ligger under mitt konstitusjonelle ansvarsområde. Jeg
tar ordet først og fremst for å si at vi naturligvis og med entusiasme
skal vurdere og komme tilbake på egnet vis til de forslagene som
ligger her, og som er viktige. Jeg tror det er svært bred enighet
om at vi må få til mer energisparing, mer energieffektivisering,
og at det må vi se på med friske øyne alle sammen. Når det er sagt,
vil jeg nevne to føringer som vi vil legge på det arbeidet, og som
jeg håper det er forståelse for i Stortinget, for det er ganske
viktig når vi både forvalter fellesskapets penger og står midt oppe
i en klimakrise som må løses.
Det første er
at når Enova – i tråd med det mandatet de har fått av forrige regjering,
som klokelig justerte det mandatet, og som vi har stått fast ved
og fulgt opp – har lagt stor vekt på tidlig markedsintroduksjon,
er ikke det først og fremst en gave til dem som går foran; det er
først og fremst en måte å sørge for at ny teknologi etter hvert blir
moden og tilgjengelig for alle, fordi prisen går ned når volumet
går opp, og kunnskapen også går opp.
Så kan det være
mange gode argumenter som framføres her for å bruke penger på moden
teknologi, og vi skal som sagt vurdere det på en skikkelig måte.
Men det er veldig viktig å vite at de markedene vi da snakker om, er
for tiden svært opphetet. Det blir altså ikke flere installatører,
håndverkere og elektrikere av at vi vedtar det i Stortinget, så
det er svært viktig å legge vekt på at vi må forvisse oss om at
tiltakene fører til faktisk økt aktivitet og ikke bare til økt pris.
Vi har dessverre noen konkrete eksempler på det: For eksempel da
man økte rammen for energirådgivning – altså rett og slett bare
å få råd – til 50 pst. og oppad begrenset til 5 000 kr, gikk prisen
øyeblikkelig opp til nøyaktig 10 000 kr, fordi de som leverte denne
tjenesten, optimerte prisen sin. Den hadde vært en god del lavere
tidligere. Så det hensynet må vi ta.
Det andre hensynet,
som vi kommer til å være veldig tydelige på, er at vi må forsvare
og opprettholde Enovas helt avgjørende rolle som vårt aller spisseste
verktøy for klimaomstilling. Så det som skjer både i norsk transportnæring
og ikke minst i norsk industri når det gjelder å modernisere og
tilpasse seg et stadig grønnere marked, er både klimakutt og energieffektivisering
i seg selv, og de leverer ofte effektiviseringsresultat som går
langt utover det man kan få til i privatmarkedet.
Begge deler er
viktig, men disse hensynene er vi nødt til å ta, for vi har tross
alt et felles ansvar for å forvalte fellesskapets penger på en god
måte.
Mani Hussaini (A) [11:03:51 ] : Jeg vil også takke statsråd
Aasland for redegjørelsen til Stortinget, for der ble det understreket
hva denne energikrisen kommer av, nemlig en krig i Europa, en omstilling
i europeiske land som var altfor avhengige av russisk gass, og ikke minst
at det har vært noen tørre år. Alle disse tre tingene bidrar sammen
til de ekstreme prisene. Jeg vil rose representanten Marius Arion
Nilsen som, i motsetning til sin partileder, også understreket at
prisene vi ser i dag, skyldes krigen som Putin fører mot Ukraina
og mot europeiske forbrukere gjennom gassmanipulasjon.
Regjeringens mål
er å bidra til at vi sparer energi, at vi hjelper husholdningene,
bedriftene, næringslivet og frivilligheten, og ikke minst at vi
bygger mer kraft. Det er paradoksalt å høre at de partiene som her
er for makspris, også er imot å bygge mer kraft. Det henger ikke sammen.
Vi kan ikke bestemme her på Stortinget hvor mye det skal regne,
selv om jeg skulle ønske det.
Jeg tok egentlig
ordet fordi representanten Thorheim fra Høyre i debatten i stad
sa at regjeringen ikke har kommet med noen ting i denne krisen.
Vi kan godt være for politisk debatt, men litt edruelighet og litt
skikkelighet trengs her. La meg komme med en liste til Thorheim
som han kan ta med tilbake til partiet Høyre og kanskje få gjennomslag
for der:
Vi har bl.a. innført
strømstøtte på 90 pst. over 70 øre for alle husholdninger. Vi har
halvert elavgiften i de dyreste månedene. Vi har utvidet bostøtten,
og vi gir også ekstra støtte til dem som trenger det ekstra mye.
Vi har gitt strømstøtte til veksthusnæringen og jordbruket og har
økt det – tredoblet det – fra og med oktober. Frivilligheten, idretten
og kulturlivet får strømstøtte. Studentene får ekstraordinært stipend
på 3 000 kr for å håndtere de økte strømprisene. Bedriftene får
strømstøtte, og de får en svær pakke til å energieffektivisere,
og der går vi inn med over halvparten av investeringene. Vi øker
bevilgningene til Husbanken med nesten en halv milliard kroner,
nettopp for å bidra til energieffektivisering. Og sist, men ikke
minst: Vi gjennomfører en styringsmekanisme som skal bidra til at
vi sørger for vår forsyningssikkerhet. Alle disse tingene har jeg
ikke hørt Høyre fremme, men det er altså lista vår.
Marius Arion Nilsen (FrP) [11:07:13 ] : Jeg tok ordet for å
snakke om både strømpriser, beskatning o.l., men jeg begynner med
representanten Mani Hussainis påstander mot oss. For å korrigere
representanten: Sylvi eller noen andre i partiet har aldri påstått
at Ukraina-krisen ikke har noe med dagens prisnivå å gjøre, men det
er ikke den eneste forklaringen. Det er en kombinasjon av flere
saker. Det er en kombinasjon av for høy eksport og for høy kraftproduksjon
i forhold til tilsig som kom i landet vårt i fjor, kombinert med
at Europa har ført en meget dårlig energi- og klimapolitikk, som
har gitt et stort kraftunderskudd, spesielt på regulerkraft, balansekraft.
Det er hovedårsaken til den situasjonen vi står i i dag.
Så er jeg ikke
helt sikker på om Hussaini pekte mot oss når han snakket om at partier
som er for makspris, også er mot ny kraftproduksjon. Vi har tatt
til orde for en pris på maksimalt 50 øre, altså 100 pst. strømstøtte
over 50 øre, men vi har også tatt til orde for veldig mange tiltak
for ny kraftproduksjon. Jeg vil anta at det ikke gjaldt oss – men
bare for å oppklare det, så er det nevnt også herfra.
Ellers er strømprisene
nå meget høye, og man har næringsliv som har kjempestore problemer.
På toppen av dette har formuesskatten økt, og uansett om bedriften
din går med overskudd eller underskudd, skal formuesskatten betales.
Vi har bedrifter som har vært hjørnesteinsbedrifter i små og store
bygder og byer, som nå ligger an til å måtte legge inn årene på
grunn av at det totale skattetrykket, den totale utgiftssiden, er
for stor. Det vil etter hvert som vinteren nå skrider fram, føre
til en gigantisk økning på konkursstatistikken og på permitterings-
og arbeidsledighetsstatistikken.
Samtidig tjener
regjeringen enormt med penger. Man har nesten 2 000 mrd. kr i olje-
og gassinntekter, man har et titalls milliarder ekstra i strøminntekter,
og man har også økt skattene med ca. 55 mrd. kr siden man tiltrådte
regjeringskontorene for ca. ett år siden.
Regjeringen har
hele tiden snakket om behovet for ny kraftproduksjon for å kunne
få ned prisene, og det er da veldig spesielt at man øker beskatningen
for kraftbransjen så mye at den ikke ser det lønnsomt å gjennomføre
flere prosjekter. Det er flere store milliardprosjekter som stoppes,
som ville gitt store, ekstra kraftbidrag og kunne redusert prisene.
Det er meget spesielt å se den operasjonen som der foregår.
Til sist vil jeg
gi en kjapp stemmeforklaring på forslagene vi gir flertall, og det
er forslag fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre,
Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti.
Det er forslag
nr. 1:
«Stortinget ber regjeringen vurdere
å styrke Husbankens arbeid med energitiltak for lavinntektshusholdninger,
for eksempel ved å opprette en midlertidig låneordning som kan benyttes
til installasjon av varmepumpe, etterisolering av bygg og andre
relevante enøktiltak, i samspill med eksisterende enøkordninger.»
Det er forslag
nr. 2:
«Stortinget ber regjeringen gå i
dialog med kommunene for å vurdere en midlertidig eller tidsbegrenset
ordning der søknad om byggesak for energioppgradering gjøres gebyrfri.»
Og det er forslag
nr. 7:
«Stortinget ber regjeringen vurdere
et midlertidig eller tidsbegrenset fritak for konsesjonsplikt for å
etablere lavspenningsledninger til nabobygg for salg av kraft.»
Vi støtter også
forslagene nr. 8, 9, 11 og 13.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Bård Hoksrud (FrP) [11:11:22 ] : Det er ganske påfallende å
sitte og høre på debatten og høre representanter fra regjeringspartiene
skryte av hvor fantastisk flotte disse ordningene er, og hva de
har fått til. Problemet er at det ikke hjelper folk eller næringslivet
der ute, som ikke føler den samme entusiasmen for at dette er så
fantastisk flott og fint. Jeg skal ta et par eksempler.
Statsråd Terje
Aasland er fra Telemark, og jeg skal ta tre eksempler fra dagens
aviser. Jeg vil starte med Porsgrunns Dagblad: En som driver restaurant,
fikk en strømregning for september på 110 000 kr. Da hjelper det
lite at man får kompensert 25 pst. av strømprisen over 70 øre –
eller 45 pst. hvis man setter opp solcellepaneler. Det betyr at
hvis man har en middag til 250 kr, så må man selge 440 stk. på én
måned – og det er før en skal betale for råvarene, før en skal betale
for lønna til de ansatte. Dette er hverdagen der ute, dette er den
virkeligheten de lever i.
Javad Moradi sier
i dagens Varden at det er dystert i byen. Mange i næringslivet er
i ferd med å gi opp fordi de ikke klarer å betale strømregningen
sin. Da blir det spesielt å sitte og høre på denne debatten. Og
Brødrene Brubakken, som driver med kjøtt, og som har holdt på i 100 år,
har for første gang permittert alle de ansatte; alle er ca. 50 pst.
permittert.
Dette er virkeligheten
der ute, det er slik folk har det. Det er dette næringslivet står
i, og som jeg opplever at man ikke tar inn over seg, når jeg hører
på debatten og hører hvor fornøyde man er med tiltakene og alt det man
har gjort.
Til Senterpartiet:
Dere bør få med dere oppropet – eller nødropet – fra distriktsbutikkene
der ute som driver med dagligvarer rundt omkring i distriktene.
Realiteten er at man nå spør seg: Hva skal man betale av regninger?
Kan man opprettholde butikken? Man er faktisk i ferd med å stenge
døra og legge ned fordi man ikke klarer å betale strømregningene.
Og likevel er man her så stolt av det man har fått til – når realiteten
altså er at man har tenkt å sende mange tusen mennesker til Nav, for
det er det som er konsekvensen av de forslagene som ligger her.
Jeg er skuffet
over at både Arbeiderpartiet og Senterpartiet – og også Høyre –
ikke stemmer for et forslag som ville ha hjulpet næringslivet. Så
sier man at det kan ikke være for billig, for da vil folk slutte
å spare på strømmen. Man kan prate med alle i næringslivet og med
vanlige folk, og jeg tror man vil få høre at selv 50 øre er ganske dyrt
i forhold til hva man har betalt de siste ti årene. Så folk kommer
til å spare selv med 50 øre som makspris.
Dette handler
om å ta folk der ute på alvor og se hva som er konsekvensene der
ute. Jeg håper man tar inn over seg det og stemmer for Fremskrittspartiets
forslag om en makspris på 50 øre.
Gro-Anita Mykjåland (Sp) [11:14:36 ] : Jeg gleder meg til å
se Fremskrittspartiets alternative budsjett når det kommer, for
da vil vi få se nettopp hvor mye disse forslagene til Fremskrittspartiet
koster, og hvordan de har tenkt å prioritere. Det ser jeg fram til.
Jeg ønsker å kommentere
noen av de forslagene som er fremmet i salen her i dag, forslag
som er løftet opp, og som det – med Fremskrittspartiets støtte –
er flertall for:
Forslag nr. 1,
om å styrke Husbankens arbeid med energitiltak for lavinntektshusholdninger:
Det støtter vi fullt opp om. Regjeringen har allerede lagt inn 480 mill. kr
i budsjettet for 2023, så både Senterpartiet og Arbeiderpartiet
går inn for det forslaget.
Så til forslag
nr. 2, hvor man ber regjeringen gå i dialog med kommunene for å
vurdere en midlertidig eller tidsbegrenset ordning om gebyrfri byggesak
for energioppgradering: Det er helt greit å gå i dialog med kommunene,
men Senterpartiet og Arbeiderpartiet ønsker å påpeke at det er kommunenes
ansvar etter plan- og bygningsloven og gebyrforskriften, at det
er de som fastsetter det, men det å gå i dialog støtter vi fullt
ut opp om. Så dette går også Arbeiderpartiet og Senterpartiet inn
for.
Jeg går videre
til forslagene nr. 7, 8 og 9, som i dag er fremmet. Allerede i tilleggsmeldingen
sier vi og har et flertall for at vi skal kartlegge regulatoriske
barrierer for lokal kraftproduksjon, så innholdet i disse forslagene ligger
allerede inne, og vi har fått en forsikring om at det jobbes med
dette. Så det er veldig fint å gå inn i disse tre forslagene også.
Så til forslag
nr. 11: Det er helt klart et stort potensial knyttet til at nettselskapene
tar i bruk ny teknologi, så Senterpartiet og Arbeiderpartiet går
inn for også det forslaget.
Så til forslag
nr. 13, hvor man ber regjeringen kartlegge potensialet for solenergiproduksjon
på eksisterende infrastruktur. Et forslag om dette ble vedtatt allerede
i forbindelse med tilleggsmeldingen, så Senterpartiet og Arbeiderpartiet
støtter også dette forslaget, dersom det er nødvendig å gjenta det.
Er det én ting
folk der ute ønsker seg, er det at vi sørger for at vi har en trygghet
i energipolitikken framover. Det synes jeg regjeringen leverer,
med et statsbudsjett som lover godt, og så gleder jeg meg til den
videre dialogen i forbindelse med statsbudsjettet.
Michael Tetzschner (H) [11:17:37 ] : Jeg vil begynne med å
takke saksordføreren for et utmerket samarbeid om innstillingen.
Norge har jo med
sitt kraftpotensial muligheten til å arbeide raskt mot et betydelig
kraftoverskudd. Kraftoverskuddet må være større enn vi tidligere
har forutsatt, nettopp fordi miksen i vår energiforsyning vil være
avhengig av energikilder som ikke er så pålitelige som vannkraften,
fordi de kommer fra sol, de kommer fra vind, og de svikter oss ofte
samtidig.
Samtidig er det
et paradoks at de som er de største tilhengerne av statlig intervenering
og statlig planlegging, står overfor en samfunnssektor som er så
totalt dominert av nettopp stat – og litt av kommune. For det er dårlige
vurderinger som ligger bak når forsvaret for folks økonomi nå går
via bostøtte, sosialhjelp og spesielle grupper som man gjerne vil
tilgodese. Det er jo siste forsvarslinje. Vi burde for lengst hatt
et kraftoverskudd, også fordi vi visste at vi i større grad må fase
ut petroleumsenergi og gassenergi på et eller annet tidspunkt. Jeg er
også enig i at det er Putin som har satt i gang de siste prishoppene,
men i det lengre perspektiv ville vi likevel ha vært der vi er nå,
og det kan også ligge betydelig læring i dette.
Samtidig må det
også investeres mye mer i overføringslinjer fra nord til syd. Det
er ikke politisk akseptabelt å ha fem så forskjellige prisområder.
Jeg håper også at de involverte statsråder følger med på om alle
aktører nå har de rette insentiver for ikke å utnytte visse flaskehalsinntekter,
som de kan få av at det er for lite overføringskapasitet mellom
nord og syd. Statnett er nevnt i denne sammenheng.
Så vil jeg også
si til dem som er store tilhengere av maksimalpris: De som er for
maksimalpris i dag, må innse at da snakker man for rasjonering i
morgen. Det er altså ikke en farbar vei ut; vi må bygge oss ut av
denne situasjonen. En del må nå varme seg i varmen fra bålet av kjepphester
som brenner. Det ser man jo også i Tyskland, hvor man nå endelig
har tatt til fornuft og forlenget levetiden til de tre gjenværende
kjernekraftverkene som er i gang, til 15. april 2024. Så det er
flere som nå må se realitetene i øynene, og det er også en del utenfor
våre grenser som skal gjøre det.
Statsråd Terje Aasland [11:20:54 ] : Om man tar tiden før 19.
september som utgangspunkt og ser på det som nå foreligger, synes
jeg det er greit å bruke ordene til Anne Grete Preus, som egentlig
er ganske fine:
«For det som så ut til å bli
Storm og tunge byger
Det ble en fin og stille solskinnsdag
Takket være et vindpust
Fra en sommerfugls tilfeldige vingeslag»
Det synes jeg
egentlig passer ganske bra, for det er ingen bred samling i opposisjonen
for å endre energipolitikken. Det viser jo innstillingen veldig
tydelig. Det er ingen samling om å stemme ned regjeringens energipolitikk.
Det er stor oppslutning om regjeringens energipolitikk. Det er konsekvensen
av den innstillingen som foreligger, og det er en realitet som det
er greit å ha med seg videre.
Så er det selvfølgelig
en viktig forutsetning som ligger i statsbudsjettet nå, og det er
at vi gjennomfører tidenes satsing på energiforvaltningen. Og hvorfor
det? Jo, fordi det representanten Tetzschner sa, er helt riktig
– vi må sørge for at vi får mer kraftoverskudd i tiden framover
enn det vi har hatt tidligere. Og han sier også, helt riktig, at
det er rart vi ikke hadde det tidligere. Jeg er helt enig. Vi skulle
hatt et større kraftoverskudd tidligere, og vi skulle vært bedre
forberedt på at vi kunne gjennomføre en del av de energipolitiske
ambisjonene som ofte har vært diskutert i denne salen, ikke minst
satsingen på havvind. Men det var ikke tegn til å styrke energiforvaltningen,
eller å gjøre ting raskere, da vi overtok regjeringskontorene. Det
er realiteten. Vi må ha mer nett, vi må få bort flaskehalsene, vi
må sørge for at kraften flyter dit hvor den skal brukes, og vi må
sørge for at det er et godt grunnlag for å investere også i ny kraftproduksjon gjennom
at infrastrukturen er tilgjengelig. Vi må ha betydelig mer kraft
i tiden framover.
Jeg mener regjeringens
satsing på havvind er en gigantisk satsing som har tre kvaliteter
i seg: Den kommer til å sørge for at vi får mer fornybar energi,
den kommer til å sørge for at vi kan kutte klimagassutslipp, og
den kommer til å sørge for at vi kommer til å få en ny industriell
æra. Så må vi sørge for at vi bruker energien langt mer effektivt
enn det vi har gjort fram til nå. I det budsjettforslaget som er
lagt fram, er det en historisk satsing på enøktiltak, og det er
allerede gjort riving og fjerning av barrierer for å få på plass
mer lokal energiproduksjon.
Jeg vil også i
fortsettelsen anbefale at opposisjonen samler seg om regjeringens
energipolitikk, for det er en veldig god løsning på hvordan vi skal
kunne håndtere dette i tiden framover.
Svein Harberg hadde
her overtatt presidentplassen.
Bård Ludvig Thorheim (H) [11:24:16 ] : Jeg håper statsrådens
virkelighetsforståelse av hva som foregår i Stortinget i dag, er
bedre enn virkelighetsforståelsen hans av den energipolitikken som
han er blitt satt til å føre. Det er nettopp tolv forslagene som
opposisjonen har drevet fram, med viktige endringer, for å realisere solenergi
mye raskere, energieffektivisering, en rekke viktige tiltak, i tillegg
til en endring av Enovas mandat. Dette er store endringer. Det er
riktig at det ikke er endringer av energipolitikken på lang sikt.
Den er vi relativt enige om, den behandlet vi i Stortinget i vår,
men det er snakk om hva man kan gjøre på kort sikt. Og det er der
jeg sier, igjen, til representanten Hussaini, at det har ikke kommet
noen ting fra regjeringen for å øke kraftproduksjonen og for å energieffektivisere
på kort sikt. Det vitner nettopp disse tolv forslagene som får flertall
i dag, om.
Så vil jeg også
kommentere at når det gjelder havvind, er Hywind Tampen et resultat
av den forrige regjeringens havvindsatsing, og så ville satsingen
utenfor Agder vært dobbelt så stor hvis Høyres politikk hadde blitt fulgt.
Vi har også mer ambisiøse mål for utbygging av havvind, i et raskere
tempo, men hovedlinjene er vi enige om når det gjelder havvind.
Men for havvind er det altså snakk om en innfasing om sju-åtte år,
så derfor er det viktig at Stortinget nå er på ballen og ser på
hva vi kan gjøre på kort sikt – de små, men viktige skrittene for en
sterkere kraftbalanse, som statsråden var inne på. Jeg er veldig
glad for at både bedrifter og husholdninger får muligheten til å
gjøre oppgraderinger på energieffektivisering. Vi sparer mye strøm,
vi får mye mer strøm inn i kraftnettet, og det er på grunn av opposisjonens
arbeid, og jeg er veldig glad for at regjeringen i hvert fall er
enig, når forslagene først har fått flertall.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:26:54 ] : SV er ikkje imot å
byggje meir kraft. Det er ikkje tvil om at vi treng meir kraft,
men i ein krisesituasjon er det verkeleg nødvendig å analysere og
planleggje, å tenkje over konsekvensane, så ein ikkje hiv seg på
noko ein ikkje heilt har oversikt over.
Det alle er einige
om, er at potensialet for enøktiltak i Noreg og Europa er stort.
Havvind kan også bidra, men det SV er oppteken av ved utbygging
av havvind, er at vi ikkje må hoppe bukk over dei naturkonsekvensane
det kan ha. Ein må ha utgreiingar og gje seg tid til å forstå konsekvensane
av det, ikkje berre når det gjeld naturen, men også kostnadene,
systemkostnadene, som eg iallfall ikkje har sett skikkelege tal
på. For det er ikkje tvil om at viss vi skal byggje mykje, sånn
at det blir låge prisar, er dei utbyggingane vi no står framføre,
kostbare likevel, så den rekninga må nokon ta. Er det over nettleiga
det skal gjerast? Er det på andre måtar det skal takast inn? Eg
saknar i alle fall litt meir edruelege tal på kva 30 GW havvind
vil koste.
Det er ikkje tvil
om at klimaendringane er det som kostar mest, og at det utfordrar
oss skikkeleg kraftig, men når behovet i Europa er tolv gonger den
totale norske kraftproduksjonen, og vi har bygd ut dei store vassdraga,
må ein tenkje seg litt om, for det er ikkje berre å knipse og så
blir det nok. Og kor mykje skal Noreg ta ansvar for?
Det er effekt
som er det verkeleg store spørsmålet framover, når det blir meir
sol og vind inn i systemet. Har vi tenkt nok over kva investeringar
vi treng å gjere i vasskrafta for å få til den balanseringa vi treng,
av både havvind og den vindkrafta og solenergien i det europeiske
systemet? Den effektkøyringa av vasskraftverka kan ikkje gå på kostnad
av liv i elvene, så her treng ein ei investering på effekt som ikkje
går på kostnad av natur. Her må vi verkeleg leggje hovuda i blaut
og jobbe godt med dei beste fagmiljøa for å finne løysingane.
Ola Elvestuen (V) [11:29:56 ]: Det er bra at regjeringspartiene
slutter seg til de forslagene som det nå uansett er flertall for.
Men jeg tror det er viktig at regjeringspartiene legger merke til
at det er flertall for dem også uten deres stemmer, og at når statsråden
nå skal gå inn og vurdere disse forslagene, så er det ikke å vurdere om de skal
gjennomføres, det er å vurdere hvordan de skal gjennomføres.
Ellers vil selvfølgelig et stortingsflertall komme tilbake til disse
forslagene for at de skal komme på plass.
Så legger jeg
merke til at det ble sagt her at statsbudsjettet lover godt for
fornybar energi, og at statsråden mener at denne regjeringen er
de som nå kommer med de kraftfulle tiltakene. Er det noe som ikke
lover godt, er det jo statsbudsjettet. Forrige regjering fikk på
plass et skattesystem som la et grunnlag for oppgraderinger, bl.a.
innen vannkraften, og det virker. Det som nå er kommet inn, av den
skattepakken regjeringen har kommet med, er nettopp bekymringer
om at investeringene i fornybar energi vil gå senere framover. Dette
blir en av de store kampene når vi skal behandle budsjettet i løpet av
høsten.
Så til det med
Enova: Enova trenger en tilleggsavtale. Enova er gode på det de
får beskjed om, dvs. at de skal introdusere ny teknologi, gjøre
markedsintroduksjon for ny teknologi. Så er det feil det representanten
fra SV sa, at de ikke har et mandat nå på energieffektivisering. Det
er videreført inn mot boliger, og også med borettslag. Det er utvidet,
og det er viktig at det føres videre.
Det som er viktig med denne
bestillingen, er at Enova nå må gi en bredere støtte, ikke bare
til ny teknologi, men slik at de treffer en større del av befolkningen,
så flere får mulighet til å redusere sine utgifter. Dette kan man
ha gode ordninger for. Vi har bl.a. støtteordning for varebiler,
det som er ikke-kvotepliktig sektor. Det er også støtteordninger
for elmopeder og for tungtransport.
Jeg er helt sikker
på at Enova klarer å gjøre dette på en god måte, også uten at det
fører til høyere priser på enkelte tiltak som det kan være behov
for. Det som er viktig, er at de får et mandat på det, og at de
har stor frihet for hvordan det skal gjennomføres, men at formålet nå
er at mange skal få muligheten til å redusere sine utslipp.
Helt til slutt:
Representanten Hoksrud har helt rett i at det er mange innenfor
næringslivet som sliter. Svaret er ikke makspris. Men dette må vi
komme tilbake til, også i andre sammenhenger.
Lars Haltbrekken (SV) [11:33:20 ] : Jeg synes det er fint å
høre at representanten Elvestuen snakker varmt om å endre Enovas
mandat igjen. Han var jo med i den regjeringen – eller i hvert fall
med i et parti som var en del av den regjeringen – som faktisk fjernet
en viktig del av Enovas mandat, som går på energieffektivisering,
i 2020. Men jeg er veldig glad for, som jeg også sa i mitt forrige
innlegg, at Venstre og Høyre nå har snudd og er sammen med oss igjen
på dette.
Men grunnen til
at jeg tok ordet, var at jeg ønsker å utfordre klima- og miljøministeren
lite grann, for da han holdt innlegg, la han veldig stor vekt på
dette med å vurdere tilleggsmandat til Enova. Da har jeg lyst til
å minne statsråden på da han var stortingsrepresentant og vi i forrige
periode hadde et veldig godt samarbeid om å styrke Enova, og hvor
– i forbindelse med klimameldingen i mars 2021 – Arbeiderpartiet,
Senterpartiet, SV og Miljøpartiet De Grønne skrev bl.a. i en merknad:
«Selv om Enova i henhold til det
nye mandatet skal bidra til å få fram ny fornybar kraft, er det
vanskelig å se noen grunn til at ikke energieffektivisering fortsatt
skal være et sentralt mål.»
Vi fremmet da
også, de tre samme partiene, et forslag som dessverre ble nedstemt
den gangen, men som statsråden har full mulighet til å implementere
nå – og vil få full støtte fra Stortinget også for å gjøre. Forslaget lød:
«Stortinget ber regjeringen bidra
til mer effektiv bruk av energi i næringslivet og husholdninger gjennom
støtteordninger, økt kompetanse og offentlige krav og at dette blir
en del av mandatet til Enova.»
Det var et godt
forslag som vi sto sammen om, så jeg håper virkelig at statsråden
ikke bare nøyer seg med å vurdere det som i dag vedtas, men at han
faktisk bruker sin myndighet til også å iverksette det, sånn at
Enova igjen kan bli et sterkt organ også for å frigjøre energi fra den
norske bygningsmassen. Hvis vi ser på den framlagte planen for å
realisere energifrigjøring på 10 TWh i bygg, som regjeringen la
fram i forbindelse med statsbudsjettet, ser vi at det trengs betydelig
større innsats for å få til dette, og dette tilleggsmandatet er
ett skritt på veien.
John-Peder Denstad (R) [11:36:36 ] : Om en ønsker å kurere
sykdommer, må symptomene leses riktig og forstås. Da kan årsakene
finnes, og sykdommene kureres. Det gjelder også når strømprisen
har gått av skaftet. Men vi opplever en forstemmende fornektelse
av fakta. Aktørene i kraftbransjen har selvsagt sterke økonomiske
motiver bak fornektelsen, og for mange synes hensynet til EU å være
viktigere enn å ivareta legitime nasjonale interesser.
Det er særlig
tre fakta som fornektes. Det ene er at sørnorske strømpriser er
sauset inn i et europeisk frimarked for energi, der auksjonssystemet,
ledet av internasjonale markedsaktører, bestemmer prisen på strøm produsert
i Norge, ut fra den dyreste kilowattimen det er mulig å skaffe i
Europa. Norsk vannkraft skulle aldri blitt sauset inn i dette –
av to grunner: Magasineringen gjør at vår vannkraft har helt andre
forutsetninger enn alle andre energikilder i Europa. Vannmagasinene
kan ikke fylles med tankbil. I tillegg vil selv en maksimal eksport
av norsk vannkraft utgjøre mindre enn 1 pst. av Europas elbehov.
Rødt mener regjeringen
overfor EU for lengst burde ha krevd å frikoble vannkraften fra
dette systemet. Vannkraften skal dekke Norges behov for kraft og
gi industrien konkurransefordel. Har vi et kraftoverskudd, kan det
selvsagt eksporteres. Det andre er at ved snikende endringer i omsetningssystemet
for elektrisk kraft i Norge har dette blitt overtatt av to av verdens
største børser: Nasdaq og Euronext. Statkraft skulle vært denne omsetningssentralen,
men har solgt disse viktige samfunnsmessige eiendelene. De store
børsene kjente sin besøkelsestid og brakte med seg spekulanter som
lagde de over 130 strømselskapene vi kjenner, som ikke tilfører
verdi. Rødt vil at staten tar tilbake denne omsetningssentralen
for vannkraft og fjerner strømselgerne.
Det tredje er
den ukontrollerte strømmen av kraft gjennom de to nye utenlandskablene
til henholdsvis Tyskland og Storbritannia. Det er et klart brudd
med mellomlandsforbindelsene for gjensidig strømutveksling, som
vi har hatt siden 1960-årene, med fornuftig balanse mellom marked
og politisk styring. Sørnorske strømpriser gikk til værs samme dag
som kablene ble satt i drift i 2021, med fri flyt i et vanstyrt
europeisk energimarked.
Selvsagt har fjerningen
av russisk gass dramatisk påvirket europeiske energipriser, men
det skulle aldri hatt lov til å påvirke norske strømpriser. Strømstøtten
er en velsignelse, men kun et plaster på et åpent sår, som må heles
før prisene kommer under kontroll. Skal dette kunne oppnås, må det
utvises politisk handlekraft til å angripe de strukturelle problemene
som Rødt er opptatt av at tas tak i, også i dette stortinget.
Michael Tetzschner (H) [11:39:52 ] : Representanten Denstads
innlegg, det foregående, er en illustrasjon på at statsråden kanskje
bør samarbeide med den delen av opposisjonen som er til høyre, i
salen, fordi vi ønsker å gjøre noe med selve problemene.
Grunnen til at
jeg tar ordet til et nytt innlegg, er at statsråd Aasland var så
entusiastisk for havvindsatsingen. Det er det mange som er. Da vil
jeg gjøre oppmerksom på at det pågår et storstilt planleggings-
og utbyggingsprosjekt av verdens største havvindmøllepark i søndre
del av Nordsjøen. Partene er Danmark, Nederland, Belgia, Tyskland
og EU-kommisjonen, og det heter Power-to-X. Jeg hadde lyst til å
høre om det er noen spesiell begrunnelse fra departementets eller
statsråd Aaslands side for hvorfor Norge står utenfor det såkalte
Esbjerg-samarbeidet.
Mímir Kristjánsson (R) [11:41:06 ] : Jeg kom med nattoget fra
Stavanger i natt, det dyreste strømprisområdet i Norge, og det føles
ærlig talt som å komme til en annen virkelighet. Her inne opplever
jeg, særlig fra regjeringspartienes hold, nærmest en form for hvilepuls
i møte med den strømpriskrisen som nå herjer ute i landet. Man er
godt fornøyd med egen innsats, og man er godt fornøyd med de strømstøtteordningene
man har gitt. Man synes egentlig at det man har gjort, er såre vel,
og man klapper hverandre på ryggen for det. Men i mitt hjemfylke
finnes det vel så mange eksempler som dem representanten Hoksrud
hadde her oppe på talerstolen, om bedrifter som står på konkursens
rand, om nærbutikker som må legge ned, og om folk som sliter med
å betale strømregningen og må velge mellom om de skal varme opp
husene sine eller sette mat på bordet. Da synes jeg det er underlig
at man står her og sier, som statsråd Aasland sa: Det er bred oppslutning
om regjeringens energipolitikk. Ja, det er det i denne sal, men
jeg tror ikke statsråd Aasland har vært nok ute i landet og snakket
med folk hvis han lurer seg selv til å tro at det er bred oppslutning
om dagens strømpolitikk i det norske folk. De meningsmålingene vi
har sett, viser jo at det er et overveldende flertall i dette landet,
over 80 pst., som støtter makspris på strøm, og så mange Rødt-velgere
har det tross alt ikke blitt siden sist valg.
Så vil jeg ta
et oppgjør med den ideen som flere av de store partiene her kommer
med, nemlig at vi skal bygge oss ut av denne krisen ved å bygge
mer kraft. Ja, det er riktig at vi trenger mer kraft. Det er ikke
riktig, som mange fra regjeringspartiene hevder, at Rødt er mot
all ny kraftutbygging. Vi kan oppgradere vannkraften, vi kan bygge
ut solkraftverk, osv. Men det hjelper jo ikke bare å fylle og fylle
i badekaret hvis man ikke har satt proppen i, og uansett hvor mye
kraft Norge produserer, vil det ikke ha så mye å si for prisen dersom
all kraften brukes og sendes ut av landet. Så lenge prisene settes
på et europeisk kraftmarked, vil det ikke påvirke de norske kraftprisene
i tilstrekkelig grad til at det produseres mer kraft i Norge. Denne
strømkrisen oppsto jo i en situasjon da Norge hadde stort kraftoverskudd,
og likevel står vi her nå.
Så jeg vil bare
slutte meg til oppfordringen fra representanten Tetzschner om at
det er mange som bør legge bort kjepphestene sine og kaste dem på
bålet, men det gjelder også den kjepphesten representanten Tetzschner
selv har tenkt å ri inn i solnedgangen, nemlig at markedet løser
alle disse problemene best.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:44:20 ] : Vil meir kapasitet
nord–sør føre til lågare prisar i sør, eller vil det berre føre
til høgare prisar i midt og nord og dermed fare for industridød
og tap av arbeidsplassar også der? Eg spør meg litt, men her må
vi rekne, rett og slett, vi må faktisk rekne. Det vil ta tid å få
på plass 34 TWh for å fylle opp til eit overskot for å eksportere.
Behovet sør for oss er kjempestort. Kor stort blir behovet for straumstøtte
viss resten av landet skal få like mykje som her sør? Her må det
reknast, og eg vil ha tala på bordet i Stortinget for å ta stilling
til realitetane.
Statsråd Espen Barth Eide [11:45:21 ] : Jeg setter stor pris
på at representanten Haltbrekken minner om det utmerkede forslag
vi sto sammen om i klimameldingen. Det var svært godt sagt – jeg
ville nesten sagt «som jeg skulle sagt det selv», så godt var det.
Jeg mener det er helt riktig og viktig at vi bruker mer midler målrettet inn
mot strømsparing alle steder vi kan. Her er Enova et viktig virkemiddel.
Både i går, i dag og i morgen kommer det til å være det, og vi vil
hele tiden sørge for at det optimaliseres. Vi skal ikke bare vurdere,
vi skal aktivt vurdere, gå inn i det og komme tilbake på egnet måte med
hva vi mener med det.
Så har jeg lyst
til å understreke at når vi nå har kraftig styrket Husbankens ansvar
for dette, er det fordi i hvert fall regjeringspartiene – og jeg
håper og tror også SV – er opptatt av fordelingsvirkningen av det,
for der har vi en kanal inn til folk som i liten eller ingen grad
gjør dette selv, og som altså har en god fordelingsprofil. En del
andre forslag som er fremmet, blir egentlig innrettet mot å subsidiere
tiltak i øvre middelklasse, som i stor grad allerede skjer. Det
er ikke feil, men det er problematisk i den grad det bare øker prisen.
Vårt problem –
som var hovedpoenget i mitt forrige innlegg, og dette sier jeg ikke
minst i lys av det representanten Haltbrekken sa – er at noen av
de tiltakene mange har foreslått å målrette, hvor Stortinget nærmest
skal vedta beløpsgrenser til ulike typer tiltak, er tiltak hvor etterspørselen
og antall installasjoner har økt mange ganger. Når det gjelder f.eks.
varmepumper, var vi på 20 000 nyinstallasjoner i året, nå er vi
på 125 000. Dette er altså uten økte tiltak. Når det gjelder solceller,
har vi tredoblet det, med økte tiltak, fordi Enova har økt rammen
og bruker tre ganger så mye penger på det i år.
Det er viktig
at alle tar inn over seg at det er et begrenset antall mennesker
som tilbyr denne typen installasjon. Når da etterspørselen går ytterligere
opp fordi staten gir penger til folk som i stor grad hadde gjort
det selv, er en sannsynlig og kjent effekt – som enhver samfunnsøkonom
kan påpeke – at prisen går opp mer enn at man får økt aktivitet.
Jeg er tilhenger av disse tiltakene, men jeg kommer til å sørge
for og håper på forståelse for at vi også må passe på at dette fungerer
for å øke antall installasjoner av energitiltak, og ikke bare sørger
for at prisen blir høy. Det er veldig dårlig fordelingseffekt, for
det betyr at det blir dyrere for dem som ikke får den samme støtten.
Det er hele poenget med at vi må se på den samlede effekten av hva
det betyr når vi går inn på moden teknologi, og det vil vi som sagt
komme tilbake til på egnet måte.
Presidenten
[11:48:11 ]: Representanten Marius Arion Nilsen har hatt ordet
to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset
til 1 minutt.
Marius Arion Nilsen (FrP) [11:48:24 ] : Jeg vil ta tak i statsråd
Aaslands påstand om at det er stor samling om regjeringens energipolitikk.
Det er dessverre bare ønsketenkning. Det er 94 forslag nå og utallige
Dokument 8-forslag forrige sesjon som taler mot det. Hadde jeg hatt
mer enn ett minutt nå, skulle jeg gått gjennom en lang liste med
politikkområder vi er ganske uenige med dem om.
Det sies at man
må ha mer kraft. Det sies igjen fra talerstolen her nettopp, det
sies fra regjeringen. Da er det utrolig spesielt at man innfører
et skatteregime som ganske raskt og brutalt stopper nye kraftprosjekter.
Hvis man tror at ny kraft er eneste farbare vei for lavere kraftpriser,
som regjeringen påstår, blir disse skatteøkningene enda mer uforståelige,
og det bryter også med Hurdalsplattformen. Ja, vi trenger mer kraft,
men vi trenger også fornuftig bruk av kraften, og ikke minst er
vi nødt til å få kontroll på krafteksporten.
Ole André Myhrvold (Sp) [11:49:38 ] : Statsråden beskrev situasjonen
meget korrekt i sin redegjørelse. Det er en svært krevende tid,
energisituasjonen og strømprisene er det fremste symbolet på det.
Og det er ingen tvil om at situasjonen er svært krevende for mange
husholdninger, for store deler av næringslivet, for frivilligheten,
og for alle dem som har sitt virke i landet.
Allikevel har
denne regjeringen fra dag én lagt fram tiltak for å bedre situasjonen.
En startet med å senke elavgiften i tilleggsproposisjonen som kom
for under et år siden. Det var første gang man reduserte elavgiften
i dette landet på åtte år. Deretter fikk man på plass en strømsikringsordning
i desember i fjor. Den har blitt styrket og utvidet gang på gang.
En har nå lagt fram et forslag om en næringslivsstøtte som er til
behandling i Stortinget, og en har lagt til rette for at kraftbransjen
fra nyttår skal kunne tilby fastprisavtaler, som skal sikre både
næringsliv og folk forutsigbare og akseptable priser.
Jeg har sittet
og fulgt debatten, og det som egentlig slår meg litt, er at man
slår inn åpne dører. Arbeidet med denne redegjørelsen og de 92 forslagene
viser at det ikke er enkle løsninger i den situasjonen vi står i.
Derfor er det også viktig å tenke på det langsiktige sporet. Når
jeg hører Høyres historiefortelling, lurer jeg på om tørrværsperioden
har gjort at en ser luftspeilinger, for de forslagene som får flertall
i dag, og som regjeringspartiene stiller seg bak, er forslag som
enten er under arbeid i regjeringen, som står nedfelt i Hurdalsplattformen,
eller som er vedtatt fra før i energimeldingen. Det arbeidet er
i gang. Jeg skjønner at Høyre har behov for å vise en slags handlekraft,
men det er altså bred enighet i denne sal om de forslagene.
Jeg synes det
er litt interessant å høre Venstres og Fremskrittspartiets store
bekymring for kraftbransjen. Vi støttet omleggingen av grunnrenteskatten
til en kontantstrømordning. Den står seg fortsatt. Det er sånn at fellesskapet
skal være med og ta investeringene som skal gjøres på oppgradering
og utvidelse av vannkraften også framover, men fellesskapet skal
også ha igjen når de investeringene er gjort. Dette har fungert
utmerket godt for olje- og gassnæringen, og det kommer til å fungere utmerket
godt nå. Og så er det innført et høyprisbidrag. Ja, det skulle bare
mangle om man ikke tar ut litt ekstra til omfordeling i denne tiden,
da folk har opplevd historisk høye strømpriser.
Presidenten
[11:52:24 ]: Representanten Bård Ludvig Thorheim har hatt
ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset
til 1 minutt.
Bård Ludvig Thorheim (H) [11:52:39 ] : Jeg har en kommentar
til representanten Denstad og Rødt, til påstanden om at vi i Norge
burde ha skjermet oss mot energikrisen i Europa. Vel, sett at vi
ikke hadde hatt de to siste utenlandskablene til England og Storbritannia: Norge
har altså en større utvekslingskapasitet med Sverige og Danmark
enn vi har mellom prisregionene våre innad i Norge. De landene er
videre koblet til det kontinentale Europa med mange mellomlandsforbindelser. Det
er overhodet ingen faktuelle holdepunkter for å si at vi ville hatt
en annen pris i Sør-Norge enn i Sverige og Finland dersom vi ikke
hadde hatt de siste utenlandskablene. Dermed ville vi fortsatt hatt
en full strømpriskrise. Det er faktuelt, det har ikke noe med politikk
å gjøre.
Presidenten
[11:53:36 ]: Representanten Ola Elvestuen har hatt ordet to
ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til
1 minutt.
Ola Elvestuen (V) [11:53:43 ] : Først til representanten Kristjánsson,
som da han tok nattoget fra Stavanger, hadde samme pris hele veien.
Det er ikke noen forskjell der lenger.
Så må jeg si det
er underlig – jeg lurer på hvor det har blitt av Rødts solidaritet
i den situasjonen Europa er i. Det er to ting vi må gjøre: Vi må
støtte Ukraina, vi må gjøre det med våpen, og vi må ha et samarbeid
i Europa for å slutte med russisk gass. Vi må ha et samarbeid i
Europa for å forsterke også den energipolitikken vi har, for å gjøre
dette til et kraftfullt klimatiltak. Kraftutvekslingen trenger vi,
og det kan ikke være noen tvil om at den skal være der også framover.
Det gir også energitrygghet i Norge.
Når det gjelder
strømsparetiltak til husholdningene, fikk Venstre ordningen på plass,
jeg tror det var i 2016. Den ble videreført i 2020. Enova er nå
mer konsentrert mot å kutte utslipp. Det er også riktig. Men dette midlertidige
tillegget trenger vi for å treffe flere med strømsparetiltak nå.
Statsråd Terje Aasland [11:55:04 ] : Jeg tok ordet for å svare
på spørsmålet, eller egentlig oppfordringen, fra representanten
Michael Tetzschner om Esbjerg-samarbeidet. Jeg besøkte Esbjerg torsdag
og fredag sist uke – for øvrig et interessant besøk. Det er helt
opplagt at om en skal lykkes med havvindutbygging, enten det er
i Danmark, i UK eller i Norge, er vi helt avhengig av å ha et godt
samarbeid innenfor hele nordsjøsamarbeidet. Det mest vesentlige
når det gjelder viktige avgjørelser og strategier, kommer til å
bli trukket opp i dette nordsjøsamarbeidet, som Norge er vel integrert
i og en viktig del av. I samtale med danskene var de opptatt av
– kanskje ekstremt opptatt av – å få til et nært og godt samarbeid
med Norge, og det legger vi selvfølgelig opp til. Det er viktig
at vi får et velfungerende system i utviklingen av havvind.
Så var det representanten
Marius Arion Nilsen, som ikke helt ser at det er stor oppslutning
om regjeringens energipolitikk. Da må han lese innstillingen en
gang til, for det er stor oppslutning om det. Det er noen vurderinger
av sol, lokal energiproduksjon og litt enøk som en skal gjøre, og
det følger vi opp og kommer tilbake til Stortinget med på egnet
måte, men de store linjene – de viktige forutsetningene for norsk
energipolitikk og den energipolitikken regjeringen følger – har
tilslutning i denne salen. Det er jeg veldig glad for, for det er
et trygt grunnlag å gå videre på. Det handler om at vi skal bygge ut
fornybar energi – egentlig veldig mye mer – for å klare klimautfordringene
og for å klare å legge til rette for industri og næringsliv i utviklingen
i årene framover. Det er et viktig fundament som en bør prøve å
holde seg på.
Når det gjelder
Rødts representanter, må jeg til slutt understreke at jeg er særdeles
glad for at ikke politikken til Rødt får flertall på noen som helst
områder, for det ville betydd den sikre industridøden i Norge, når
en ikke tar mer høyde for å bygge ut mer kraft som grunnlag for ytterligere
industriinvesteringer i dette landet.
Sofie Marhaug (R) [11:57:29 ] : La meg begynne med noe faktuelt.
Til representanten Elvestuen: Oslo er i et annet prisområde enn
Stavanger.
Så til det som
dreier seg om politisk uenighet, for jeg tror at mye av det vi diskuterer
her, handler om politisk uenighet, ulike analyser, ulike ting man
vektlegger – ikke nødvendigvis fakta, men analyseuenighet – og det dreier
seg om hva som skal til for å få ned prisene. Da har vi ulike syn
på regulering av krafteksporten, hva slags effekt det vil få. NVE
har i år laget en rapport som heter «Sammenhengen mellom kraftbalanse
og kraftpris». Flere lurer jo på hvordan man kan produsere nok kraft til
å få ned prisene.
Hvis vi skal frikoble
oss fra det europeiske kraftmarkedet, må vi, ifølge NVE, produsere
40 TWh mer. I kraftdebatter tror jeg folk er mektig lei av politikere
som ikke snakker sant, av politikere som holder tilbake informasjon.
Sannheten er jo at vi må produsere helt ekstreme mengder kraft,
ifølge NVE, dersom vi skal frikoble oss fra de europeiske strømprisene.
Da mener jeg at et alternativ til det, som krever mye mer enn bare
å sette en enkel makspris, er politisk regulering av strømprisene
og av strømeksporten. Det vil gjøre at man forvalter våre felles ressurser
på en annen måte. Jeg sier ikke at det er lett, men jeg sier at
det er nødvendig.
Så er det noen
fra andre partier som mener at det er usolidarisk. Til det vil jeg
svare at markedet er ikke solidarisk. Det er ikke sånn at kraftmarkedet
drives ut fra solidaritet. Et marked kjenner ikke godt eller ondt.
Et marked kjenner betalingsvilje og betalingsevne. Jeg vil gå så langt
som å si at deler av den inntekten som norske kraftprodusenter får
i dag, hvis vi følger analysene til denne salen, er krigsprofitt,
og det er ingenting solidarisk i den krigsprofitten. Jeg mener ikke
at markedet har noen hensikt, at det er godt eller ondt – jeg mener
bare at det ikke fungerer godt nok. Jeg mener at vi trenger politikk
for å vise solidaritet, at vi trenger politikk for å regulere prisene
på en måte som gjør at ikke bare de som har mye penger, kan bruke
mye strøm, for det er sånn det fungerer i dag. I dag rasjonerer
de som har lite, og de som har mye, bruker strøm som før.
Mani Hussaini (A) [12:00:43 ] : Det har vært tre talere fra
partiet Rødt på talerstolen i dag, og en av dem var innom at jo
da, kanskje russisk gass kunne være en forklaringsfaktor for de
høye prisene. Men nei, det er ikke russisk gass som er forklaringsfaktoren,
det er Putin – det er angrepskrigen Putin har mot ukrainere og gasskrigen
han har mot europeiske forbrukere. Det er et faktum.
Jeg savner at
Rødt sier dette. De må ta inn over seg at det Putin driver med,
er at han på den ene siden forsøker å ta over land ulovlig, og på
den andre siden forsøker å oppvigle europeiske forbrukere gjennom
å manipulere gassprisen. Jeg savner at Rødt sier dette. Det har
de ikke gjort ennå, og jeg tviler på at de kommer til å gjøre det.
Vi må bygge ut
mer kraft. Vi ønsker mer industri, flere arbeidsplasser – flere
nye, grønne arbeidsplasser: Vi skal få ned klimagassutslippene,
og vi skal ha flere arbeidsplasser. Da må vi bygge ut mer kraft,
og heller ikke der klarer Rødt å svare.
Så til representanten
Marius Arion Nilsen, som er bekymret for skatteøkningene på vannkraften:
Når kraftverk, slik vi har sett denne høsten, tar inn 150, 200, ja
opptil 500 øre/kWh fra forbrukere og fra næringsliv, skulle det
bare mangle at vi skatter det store overskuddet de har for å betale
tilbake nettopp til husholdningene og bedriftene. Der har man hvordan
vi skal fordele. Da er vi veldig spent på hvordan Fremskrittspartiet
har tenkt å gjøre det hvis man ikke skal innføre dette høyprisbidraget.
Og la det bli sagt her: Hvis prosjekter ikke er mulig å gjennomføre
fordi vi nå skal ta inn en ekstra skatt på all strøm som selges
over 70 øre, da er det ikke sikkert at de prosjektene har hatt livets
rett.
I likhet med representanten
Mykjåland gleder jeg meg også til å se hvordan Fremskrittspartiet
tenker å ikke innføre denne skatten på vannkraften og samtidig sørge
for at alle husholdninger – det var også representanten Hoksrud
inne på – skal få en pris på 50 øre. Jeg gleder meg til å se hvordan
de gjør det uten at det bidrar til at rentene skyter i været, og
at vanlige folk blir straffet for Fremskrittspartiets politikk.
Bård Hoksrud (FrP) [12:03:40 ] : Jeg tror representanten Hussaini
burde ta en prat med kollegaen sin, Vasvik, og kanskje representanten
Kleveland fra Senterpartiet. De var på et møte i går, og jeg tror
de fikk ganske klar tilbakemelding både fra vanlige folk og fra næringslivet,
som, for å si det rett ut, var fly … – eller sinna; man skal passe
på hva man sier her.
En undersøkelse
viser nå at hver femte bedrift frykter konkurs. 43 pst. av bedriftene
sier at de tror det blir en tøff vinter. Så har jeg hørt på debatten
og hvordan noen forteller at dette er så kjempeflott og fint. Reis
ut og prat med dem, hør med representanten Vasvik, hør med representanten
Kleveland, og hør med de andre som deltok på folkemøtet i går. Der
var det en som sa at de har drevet kjøttforretning, slakteri, i
143 år og overlevd to verdenskriger, men det er faktisk en strømkrise
i 2022 som kan være det som setter kroken på døra. Det er alvorlig.
Det var Th. A. Abrahamsen i Larvik som sa dette. De har drevet i
143 år. Nå er det altså rett før det er kroken på døra.
Rapport fra en
hyttekommune: En bensinstasjon går til oppsigelse og reduserer åpningstidene
fordi hyttefolket ikke tør å bruke hyttene sine på grunn av de høye
strømprisene. Den ene som akkurat nå gjør det veldig bra, er rørleggeren,
for han må reise rundt og stoppe kranene og sørge for at vannet
ikke lenger kommer inn i hytta.
Det er realitetene
der ute, det er sånn det er for distriktene. Jeg lurer på hvor i
huleste Senterpartiet er.
Så hører jeg representanten
Myhrvold fortelle om hvor flott og fint dette er. Det er ikke flott
og fint. Det er bare å åpne en avis og gå ut og prate med noen som
driver en bedrift, så får man klar melding. Denne debatten framstår
litt som den reklamefilmen hvor moren prøver å bortforklare hva
som har skjedd med fisken, og så kommer det fra gutten: «Doffen
har daua». Det er litt sånn. Nå er det faktisk også mange bedrifter
der ute som dessverre har «daua», og de behøver ikke bortforklaringer
og at man prøver å fortelle at det er så flott og fint, for virkeligheten
der ute er at det er bedrifter som går over ende hver eneste dag.
Senest i dag pratet
jeg med en journalist rett før jeg gikk inn til denne debatten som
sa at det var en ny bedrift i Porsgrunn som hadde gått konkurs.
Og det er strømprisen som gjør det. Da har ikke dette funket. Man må
gjerne slå seg på brystet og føle at man er god, men realiteten
der ute er en helt annen. Heldigvis tar Fremskrittspartiet alvoret
inn over seg.
Og hvem er det
som tjener på den skyhøye strømprisen? Jo, det er stort sett det
offentlige, alt sammen.
Det handler om
at det er mulig å ta grep. Man må slutte å elektrifisere sokkelen
og andre unødvendige ting og heller bruke pengene på næringslivet
og folk flest i hele landet.
Presidenten
[12:06:43 ]: Vi er så heldige i dette landet at vi har et
språk med mange nyanser, som beskriver ting på en fin måte, så representanten
får tenke gjennom det til senere innlegg.
Representanten
Sofie Marhaug har hatt ordet to ganger tidligere i debatten, og
får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Sofie Marhaug (R) [12:06:57 ] : Jeg tar ordet siden representanten
Hussaini sa at han savnet Rødt. Så her er jeg.
Jeg har sagt det
i denne sal før, vi er inne i felles merknader om det i denne saken:
Selvfølgelig påvirker russisk gassmanipulasjon strømprisene i Europa,
og de påvirket strømprisene før krigen startet. De påvirker dem
enda sterkere etter at krigen ble satt i gang. Det er ingen grunn
til å legge skjul på det eller benekte det. Det gjør ikke Rødt,
det kommer vi heller ikke til å gjøre, men det er klart at grunnen
til at det påvirker det norske kraftmarkedet, også henger sammen
med politiske valg som partier i denne sal har tatt, når man har
valgt å knytte norske, særlig sørnorske, priser tettere til det
europeiske strømmarkedet. Disse forklaringene utelukker ikke hverandre.
John-Peder Denstad (R) [12:08:07 ] : Jeg vil bare kort kommentere,
i og med at mitt navn har vært nevnt av flere i debatten, at historisk
sett er dette landet bygd på vannkraft, politisk styrt. Det er bygd
ut i distriktene, det er bygd ut kraftforedlende industri, som er
en viktig del av eksportverdier som skapes. Dette står selvfølgelig Rødt
opp for. Det er noe annet enn å ha et fullstendig frislipp av strøm
som en råvare ut av landet. Det skaper ikke verdier. Dette var Hydros
generaldirektør ganske kraftig framme med – nå går jeg tilbake til
1930-tallet, da den samme diskusjonen var oppe. Det var helt uaktuelt.
Denne kraften skal foredles i Norge for å skape arbeidsplasser,
skape verdier. Det ble nevnt den gangen at 1 kWh ut av landet, sammenlignet
med å sette den inn i industriproduksjon, ga 20 ganger flere arbeidsplasser
her i Norge. Derfor er vi opptatt av å få en politisk regulering
av det som går på å sende denne råvaren som mange ønsker, rett ut
av landet. Vi vil ha kontroll på det, politisk kontroll, og gjenskape
det.
Så er det det
med solidaritet. Solidaritet skapes ikke ved å tappe norsk vannkraft,
som maks kan dekke opp 1 pst. av elbehovet i Europa. Nei, solidaritet
skaper man med norsk gasseksport. Da har man noe å si med tanke på
også at den russiske nedstengingen av gassen selvfølgelig virker
inn på de europeiske energiprisene. Det har Rødt aldri sagt noe
annet om. Men gass kan bidra til solidaritet, ikke det å tappe norske
vannmagasiner for vann. Det må vi videreforedle i Norge.
Gro-Anita Mykjåland (Sp) [12:10:22 ] : Hvem er det som sitter
i denne salen og sier at ting er så flotte og fine? Hvem er det
som sier at det er flott og fint? Det er krig i Europa. Putin bruker
kraft som våpen, og han bruker kraft for å prøve å splitte Europa.
Jeg tror ikke det er noen i denne salen som synes at dette er flott
og fint. Alle, absolutt alle, kjenner på det, ikke bare Fremskrittspartiet.
Realiteten er at i denne saken, der Stortinget ble hasteinnkalt,
og der det ble fremmet over 90 forslag, er det stor enighet om de
ulike forslagene som får flertall i salen i dag – og det er bra.
I det videre arbeidet
med budsjettet vil vi fortsette å jobbe med dette. Jeg opplever
at alle partier i Stortinget fokuserer på dette. Det er fordi vi
opplever et næringsliv som er bekymret for hvordan denne vinteren
skal gå. Det engasjementet kommer til å fortsette også utenfor denne
salen, og også videre framover i det arbeidet.
Jeg har lyst til
å avslutte med å takke for debatten, for engasjementet og for et
godt samarbeid. Så ser jeg fram til videre debatter om mange av
de samme temaene, ikke minst i forbindelse med statsbudsjettet.
Presidenten
[12:12:00 ]: Da har vi ørlite engasjement igjen, og det kommer
fra representanten Bård Hoksrud fra Fremskrittspartiet, som har
hatt ordet to ganger tidligere i debatten og får ordet til en kort merknad,
begrenset til 1 minutt.
Bård Hoksrud (FrP) [12:12:13 ] : Jeg kan ikke la være når representanten
egentlig vil misforstå det jeg sa. Alle er enige, og jeg forstår
at alle er opptatt av krigen i Ukraina mellom Russland og Ukraina
og også det som skjer i Europa, men det jeg var opptatt av, er det
som skjer i dette landet. Jeg har hørt mange talere være på denne
talerstolen og skryte av de ordningene som er på plass, men jeg
tror alle bør lese den saken i Sandefjords Blad nå. Da ser man hvordan
folk og næringsliv opplever politikerne og de tiltakene noen har
stått på denne talerstolen og vært så fornøyd med. Da tror jeg man
får en annen oppfatning av hvordan virkeligheten er der ute.
Presidenten
[12:12:54 ]: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.
Stortinget tar
pause fram til votering kl. 15.
Votering, se voteringskapittel
Stortinget tok
pause i forhandlingene kl. 12.13.
-----
Stortinget gjenopptok
forhandlingene kl. 15.
President: Svein Harberg