Stortinget - Møte mandag den 22. mai 2023

Dato: 22.05.2023
President: Kari Henriksen
Dokumenter: (Innst. 345 S (2022–2023), jf. Dokument 8:174 S (2022–2023))

Søk

Innhold

Sak nr. 4 [12:47:19]

Innstilling fra justiskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Morten Stordalen, Frank Edvard Sve, Hans Andreas Limi og Marius Arion Nilsen om å delegere myndighet til å utføre ADR-kontroll av kjøretøy til godkjente verksteder (Innst. 345 S (2022–2023), jf. Dokument 8:174 S (2022–2023))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra justiskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringa.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringa, og de som måtte tegne seg på talerlista utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Andreas Sjalg Unneland (SV) [] (ordfører for saken): Vi skal nå behandle representantforslaget fra Fremskrittspartiet om å delegere myndighet til å utføre ADR-kontroll av kjøretøy til godkjente verksteder. Forslaget går ut på å endre regelverket for årlige kontroller av tunge kjøretøy som frakter farlig gods, nemlig ADR-kontroll, slik at kontrollene kan gjennomføres på samme sted og da samtidig som EU-kontroll for tung bil.

Forslagsstillerne ønsker å delegere myndigheten til å gjennomføre ADR-kontroll av kjøretøy til godkjente verksteder heller enn kun hos utvalgte trafikkstasjoner hos Statens vegvesen. Jeg lar det være opp til forslagsstillerne å begrunne hvorfor de ønsker en sånn endring, og går over til SVs syn på saken.

Dagens system fungerer godt og er viktig for å ivareta sikkerheten på veiene. Kun et fåtall kjøretøy i Norge, ca. 4 200, har ADR-godkjenning. Nettopp det lave antallet kjøretøy gjør at Statens vegvesen har behov for en viss mengde kontroller for å sikre den nødvendige kompetansen. Derfor vil ikke det å endre dagens regelverk være fornuftig, da vi vil vanne ut denne kompetansen som det er viktig at Statens vegvesen har. Derfor kommer SV til å stemme imot forslaget.

Odd Harald Hovland (A) []: Saksordføraren har i utgangspunktet no gjort greie for fleirtalet sitt syn, så eg har ikkje tenkt å bruke så veldig mykje tid på det, men eg vil nemne nokre poeng.

ADR er forkortinga til ein internasjonal avtale. Omsett til norsk og ikkje forkorta er namnet omtrent slik: den europeiske avtale om internasjonal vegtransport av farleg gods. Det internasjonale namnet ADR er så utbreidd i transportbransjen at nesten alle i alle land forstår det, for dette er ein avtale som har eksistert lenge.

Det er bra at me har ein europeisk standard på dette området. Transport av farleg gods har eit enormt skadepotensial, og det er difor heilt vesentleg at me har regulering og kontrollmekanismar som gjer at dette kan skje med minst mogleg risiko. Det gjer det nødvendig at ikkje berre transportørane har den nødvendige kompetansen – det må òg gjelde kontrollørane.

Statsråden har i svarbrevet sitt gjort grundig greie for dagens ordning, og me meiner, som nemnt, at ho fungerer etter intensjonen, at ho bidreg til at kontrollordninga har den kvalitet me ønskjer på dette området, og at ho er kompetanseberande over tid. Det siste er eit særdeles viktig element.

Dagens ordning kan føre til eit noko meir omfattande kontrollregime enn for vegtransporten elles, men når me tenkjer på skadepotensialet ved ulykker, meiner eg det er noko som både næringa og samfunnet elles kan akseptere. Som nemnt i svarbrevet frå statsråden, er dagens ordning gratis for næringa.

Sveinung Stensland (H) []: Det vi snakker om i dag, er transport av farlig gods, og transport av farlig gods er nettopp akkurat det – det er farlig. Derfor skal vi være glad for at vi har et godt system rundt dette som også er internasjonalt, for er det én sektor som er internasjonal, er det nettopp transportsektoren.

Når det er sagt, avviser ikke vi å gå inn på dette, men det er nå engang sånn at et lignende forslag ble vedtatt i forrige periode. Det foreligger et anmodningsvedtak som det ifølge regjeringen er igangsatt et arbeid med, nemlig å utrede å gjennomføre ADR-kontroll hos godkjente tungbilverksteder. Så for vår del er det ikke aktuelt å be regjeringen om å delegere myndighet til å gjennomføre ADR-kontroll av kjøretøy til godkjente verksteder før en har sett den utredningen. Det er ikke noen vits i å vedta en utredning og så to år etterpå overkjøre den.

Derfor avventer vi den utredningen, men i utgangspunktet mener vi det er viktig med et strengt og godt kontrollregime rundt dette, og det finnes også talepunkter for å endre ordningen.

Tor André Johnsen (FrP) []: For over to år siden, i april 2021, vedtok Stortinget å be regjeringen vurdere å åpne for at ADR-kontroll også kan gjennomføres av godkjente tungbilverksteder. Solberg-regjeringen, som Fremskrittspartiet var en del av i omtrent sju år, var faktisk opptatt av næringsutvikling, opptatt av bil og opptatt av transportnæringen, det var noe Fremskrittspartiet passet ekstra nøye på.

Transportnæringen med Norges Bilbransjeforbund, NBF, Bilimportørenes Landsforening, BIL, og Norges Lastebileier-Forbund, NLF, støtter alle at egne utvalgte tungbilverksteder også kan få utføre ADR-kontroll. Det er noe de har jobbet for lenge – veldig lenge, faktisk hele ti år. Men basert på hva det kan se ut til her nå, med flertall i denne sak og det som kan bli vedtatt, frykter næringen at en mangeårig kamp for årlig ADR-kontroll er tapt. Det er derfor vi i Fremskrittspartiet vil løfte saken. Nå har saken vært to år i regjeringsapparatet, det skal ikke ta flere år å komme tilbake til Stortinget med en slik sak.

Hvis denne saken nå blir nedstemt, er det i så fall veldig synd. Bransjen mener helt korrekt at politikernes avgjørelser bygger på feilaktige argumenter, og at miljø og effektivitet er viktige poeng – som jeg ville tro at flere i denne sal var opptatt av. Det er absolutt viktig for transportnæringen med hensyn til både utslipp og tidsbruk. Dette blir ikke ivaretatt.

Her har næringen – dessverre – flere viktige, gode og riktige poeng. Transportnæringen opplever som de fleste andre næringer store økte kostnader: både drivstoffutgifter, bompenger og økte strøm- og rentekostnader. I tillegg har dessverre dagens Arbeiderparti–Senterparti-regjering med støtte fra SV sørget for bråstopp i byggingen av sikre og trygge firefelts motorveier. Det er derfor ekstra viktig at vi politisk bidrar med det vi kan, for å sørge for å redusere kostnader og øke effektiviteten for transportnæringen. Det å la noen få utvalgte tungbilverksteder gjennomføre ADR-kontroll samtidig med at de gjennomfører periodisk kjøretøykontroll, PKK, kunne ha vært et slikt bidrag. Men dessverre ser det ut til at det er bare Fremskrittspartiet som forstår dette, at det er bare Fremskrittspartiet som lytter til næringen og følger næringens ønsker og behov.

Slik det er i dag, må lastebileierne framstille bilene sine for kontroll to ganger i året på to forskjellige steder. Det sier seg selv at det medfører store unødvendige kostnader, mye unødvendig kjøring og venting, noe vi absolutt kunne ha unngått ved at de samme verkstedene også kunne fått gjennomføre ADR-kontroll.

Tiden er snart ute, så da kommer jeg tilbake med et par poeng til i mitt neste innlegg.

Jeg tar opp forslaget i saken.

Presidenten []: Da har representanten Tor André Johnsen tatt opp forslaget han viste til.

Statsråd Emilie Mehl []: Statens vegvesen har i dag et landsomfattende og gratis tilbud for ADR-kontroll av alle typer kjøretøy. Ordningen vi har, er godt innarbeidet og vedlikeholdt med tanke på personell, kompetanse, kontrollverksteder og kvalitetssikring.

Kompetansen på ADR-kjøretøy og regelverket for dette er en spesialkompetanse som Statens vegvesen per i dag utvikler internt i sin egen organisasjon. For å opprettholde den nødvendige kompetansen er det viktig at det er en viss kontinuitet og volum i kontrollvirksomheten.

Som jeg også viste til i mitt brev til komiteen, har Statens vegvesen og Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap jevnlig dialog for å kunne forbedre tjenester, kapasitet og tilgjengelighet på ADR-området. For eksempel har Statens vegvesen åpnet for at alle ADR-stasjoner også kan utføre førstegangskontroller, uavhengig av om de er definert som hoved- eller hjelpestasjon. Statens vegvesen arbeider også for å kunne tilby flere timer for ADR-kontroll i timebestillingsløsningen.

Som jeg ga uttrykk for i mitt brev til justiskomiteen i april, har jeg forståelse for at det kan virke hensiktsmessig å gi godkjente verksteder myndighet til å utføre ADR-kjøretøykontroll. Samtidig viste jeg til at periodisk kjøretøykontroll og ADR-kontroll er vesensforskjellige og stiller forskjellige krav til kontrollørens utdanning og kompetanse.

Uhell og ulykker med transport av farlig gods kan ha store konsekvenser. Jeg mener det er avgjørende at vi sikrer en ensartet kontrollvirksomhet, god kvalitet og tilstrekkelig kompetanse hos kontrollørene.

Jeg tilrår derfor ikke på dette tidspunktet en delegering av myndighet til å gjennomføre ADR-kontroll til verksteder som er godkjent for periodisk kjøretøykontroll.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Frank Edvard Sve (FrP) []: Det eg lurer på, er at når alle bransjeorganisasjonane og dei som verkeleg er fagfolket på tungbil, tilrådde at ein skal ha ei delegering til dei store verkstadane og eit antal verkstadar som kan ta ADR-kontrollen rundt omkring i landet, kva er det som gjer at statsråden ikkje ønskjer å lytte til ei heil næring som er einig i forslaget til forslagsstillarane?

Statsråd Emilie Mehl []: Nå er det slik at Stortinget har bedt regjeringen om å utrede muligheten for å overføre myndighet til å gjennomføre ADR-kontroll til godkjente tungbilverksteder, og som jeg sa, er DSB og Statens vegvesen i dialog for å se på hvordan man kan forbedre tjenesten. Etter planen skal de legge fram en vurdering våren 2024 av om man kan overføre denne typen kontroll til godkjente tungbilverksteder. Så jeg ønsker ikke å forskuttere den vurderingen, men vil komme tilbake til Stortinget om oppfølgingen av det vedtaket og nærmere vurderinger når vi har fått det fra DSB.

Tor André Johnsen (FrP) []: Det er en litt interessant mangel på logikk i denne saken. Som ministeren påpeker, trenger kontrollørene i Vegvesenet spesialkompetanse, så derfor må de ha et visst nivå på kontrollene og flere kontroller for å kunne opprettholde kompetansen. Det er vel ikke nødvendigvis Vegvesenet som må ha kompetansen – det viktigste er vel at kontrollen blir gjennomført, og at kompetansen er i samfunnet.

De som skal utbedre kravene som Vegvesenet påpeker at må utbedres, er spesialverkstedene som har gjennomføring av utbedringer og reparasjoner. Er det ikke slik at når en skal reparere og utbedre, og tar det tekniske ansvaret og sørger for at kontrollkravene blir utbedret og gjennomført, så har en kompetanse til det en må jobbe med? Hvorfor kan en ikke da samtidig ha muligheten til å kontrollere? En har jo kompetansen til å gjennomføre det en får kontrollkrav på.

Statsråd Emilie Mehl []: Det er ikke riktig av meg som justis- og beredskapsminister å gjøre en faglig vurdering av dette, slik jeg opplever at representanten legger opp til. Her det helt sikkert høy kompetanse i hele verdikjeden, og så er det snakk om kontroll av kjøretøy som skal transportere farlig gods, som gjelder en forholdsvis liten andel av tungbiltransportparken. Jeg mener derfor at det er for tidlig å gjøre eventuelle endringer. Vi har et pågående arbeid i DSB om å vurdere den muligheten. Det er i tråd med det Stortinget har bedt om tidligere, og jeg mener det er riktig at vi avventer en slik vurdering.

Tor André Johnsen (FrP) []: Jeg er glad for at ministeren ikke konkluderer 100 pst., for jeg er overbevist, og det er flere i næringen også, om at det er litt manglende kompetanse på dette fagfeltet blant politikerne, og det er forståelig. Da er det kanskje greit å tenke seg godt om før en bastant avviser noe.

Jeg forstår at ministeren ikke kan gå inn i detaljer her og synes det er litt krevende, men er det ikke litt ulogisk og litt rart at de som tross alt har kompetanse til å utføre reparasjoner og sørge for utbedring av de pålegg de eventuelt har fått fra Vegvesenet, ikke skal ha kompetanse til å kunne utføre kontrollen? Det er tross alt litt mer arbeid å gjennomføre utbedringer etter et krav om kontroll enn å ha selve kontrollen, kontrollen er mer begrenset.

Statsråd Emilie Mehl []: Som jeg sa i mitt innlegg, er det viktig også for Statens vegvesen å ha en viss kontinuitet og et visst volum i sin kontrollvirksomhet, og det er viktig for samfunnet at denne kontrollvirksomheten foregår på en god og sikker måte, fordi uhell eller ulykker med transport av farlig gods kan få store konsekvenser. Det må vi også ha med oss når vi diskuterer dette.

Regjeringen er, som Fremskrittspartiet, veldig opptatt av å ha god dialog og lytte til næringen. Derfor mener jeg det er riktig å vise til det som tidligere er vedtatt i Stortinget om at dette er noe man skal se nærmere på, og at DSB, i samråd med Statens vegvesen, hele tiden jobber med hvordan man kan forbedre tjenesten, kapasiteten og tilgjengeligheten slik at man får minst mulig opphold eller ulempe for de næringsdrivende.

Presidenten []: Replikkordskiftet er avsluttet.

De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Frank Edvard Sve (FrP) []: Dette er endå ei sak som føyer seg inn i rekkene der det er ulogiske resonnement om kvifor ein ikkje ønskjer å gjere ting enklare og meir praktisk for næringslivet og i tråd med det bilbransjeforeiningane ønskjer. Det er jo merkeleg at dei private, godkjende storbilverkstadene som er godkjende til å ta alle andre kontrollar av tungbil, ikkje skal vere godkjende til å ta ADR, men dersom dei ikkje hadde kontroll av alt det andre, ville det i ytste konsekvens få den konsekvensen at transport av farleg gods vil gå ganske dårleg dersom andre ting ikkje fungerer.

Det å utvikle fleire av dei store verkstadene til også å kunne ha ADR og kunne ha den heilskaplege kontrollen av eit vogntog er også viktig i denne samanhengen. Ting heng i hop, og dermed er det ikkje berre så enkelt å seie at ein må behalde ADR i Statens vegvesen, som då ikkje har desse andre kontrollane, som f.eks. EU-kontrollar. Her er det ein logisk brest.

Eg legg merke til representantar frå Høgre som uttalar at ein må vente til ein får svar på det tidlegare regjeringar har gjort, men eg legg merke til at dei konsekvent stemmer med regjeringspartia i omtrent alle saker. Innan samferdsel gjer dei det også. Dei gjer det også her i dag, i staden for å gje marsjordre til regjeringa om å gjennomføre det som den tidlegare regjeringa har peika på, å få ei utgreiing og få fram realiteten rundt dette og sjå på om ein kan leggje all kontrollen i ein del store verkstader som kan gjere dette for heile Noreg.

Det er ganske ulogisk at vi må inn på ulike instansar for å få kontrollere vogntoga. Tid er pengar for alle. Tid er pengar for transportørane. Ein seier det er få vogntog, men 4 200 vogntog er ganske mange vogntog. Vi må forenkle dette, få det meir effektivt. Vi burde også heve kompetansen på dei store verkstadene som har den store mengda av kontrollar, og som verkeleg har den store jobben med å gjere det på alle norske vogntog, og dei burde få løyve til å gjennomføre ADR-kontroll. Det er ganske logisk. Eg synest det er spesielt når bransjeforeiningar er så klokkeklare på at dei ønskjer det, og så skal vi politikarar seie nei, vi synest det er best at det framleis er statleg. Det heng litt att at nokon skal ha noko statleg. Vi ønsker å gjere det enklast mogleg for næringslivet.

Tor André Johnsen (FrP) []: Det eneste kanskje litt troverdige forsøket på et motargument som blir brukt i denne saken blant de partiene som kommer til å stemme ned Fremskrittspartiets forslag i dag, er ordet «kompetanse». Det ble også brukt av ministeren. Det er tydeligvis et mål om å opprettholde kompetansen i Vegvesenet – akkurat som om sysselsettingstiltak i Vegvesenet er det viktigste her. Det viktigste er jo at kompetansen er hos verkstedene. Det er de som tross alt har ansvaret for å sørge for at krav til utbedring blir gjennomført, og den kompetansen er der.

Det er et viktig poeng at kompetanse er viktig, men i denne saken er ikke det et viktig poeng, for de tungbilverkstedene som allerede har fått delegert ADR-kontroll, har faktisk fått det fra DSB. De har kompetanse, og de har et visst volum når det gjelder ADR-saker, siden de allerede er ADR-verksteder som utfører alt annet arbeid på alle andre kjøretøy. De utfører utbedringer som kreves. De er ADR-verksteder, men de får ikke lov til å gjennomføre selve kontrollen, en kontroll som er betydelig mindre komplisert enn alle de utbedringene som ADR-verkstedene allerede gjør, og blir pålagt å gjøre.

Morten Stordalen (FrP) []: Det er veldig spesielt at Stortinget stemmer ned denne saken når DSB allerede har åpnet opp for deler av den kontrollen, og verkstedene kan søke om å utføre kontroll.

Ministeren bruker ordet «kompetanse», og jeg er helt enig i at det er viktig, men hvis man er opptatt av sikkerhet – og det er alle i denne sal, det er jeg helt sikker på – ville det nesten være rart at man tillater verkstedene å ha EU-godkjenning på en tungbil i dag, mens man ikke kan ha det når det gjelder dette godset. Som verksted kan man godkjenne deler av godset, men ikke selve bilen og kontrollen.

Man sier at det er få biler, men for dem det gjelder, de 4 200, betyr det et byråkrati med dagens system. Alle bransjeorganisasjonene ønsker dette. De har i mange år vist at det går helt fint å ta en kontroll – det som man tidligere gjorde på en trafikkstasjon, der alle biler og kjøretøy måtte innom en trafikkstasjon, en offentlig, statlig instans. Da man gikk over til private verksteder, viste det seg etterpå at de ofte var strengere, for de var redde for å miste godkjenningsordningen. De var dermed strengere enn trafikkstasjonene.

Jeg skjønner at flertallet – også med Høyre, dessverre – tviholder på den statlige organisasjonen, at det er det eneste saliggjørende. Statens vegvesen sier selv, i møte med komiteen, at det er mer og mer som blir digitalisert i Statens vegvesen, det er færre og færre mennesker som skal innom en trafikkstasjon. De har også tidligere vært positive til at de private verkstedene kunne ha godkjenningsordninger, men her er det altså flertallet i denne sal som holder igjen. Det er skuffende at ikke flere bryr seg om en næring som mener at de har store utfordringer. Statsråden sier selv at det ikke er så mange steder som driver med det – akkurat, da er det masse dødtid, tid som går bort fordi man må kjøre lenger for å komme til den ene kontrollen, som ikke kan gjøres av de verkstedene, mens EU-godkjenning for øvrig kan gjøres på private verksteder. Dette henger ikke på greip.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.

Votering, se tirsdag 23. mai
Forrige kapittel
Neste kapittel