Jone Blikra (A) [12:13:00] (ordfører i saken): Saken vi skal behandle i dag, om salg av Haugesund lufthavn Karmøy, kom veldig sent inn til komitébehandling med tanke på fastsatte frister. Komiteen valgte likevel å behandle saken, og jeg er trygg på at forslaget, til tross for tidspress, har fått en forsvarlig behandling. Det er kommet inn fire høringssvar, fra henholdsvis Næringsforeningen Haugalandet, Haugalandsrådet, Karmøy Næringsråd og Delta Luftfart. Jeg vil takke komiteen for godt samarbeid og vilje til å finne gode løsninger. Jeg vil nå gå over til å argumentere for Arbeiderpartiets syn.

Avinor-modellen er for Arbeiderpartiet selve grunnsteinen for å opprettholde et desentralisert og økonomisk bærekraftig flytilbud over hele landet. Modellen gjør det mulig å opprettholde flyplasser i Norge uten statlig driftstilskudd. Modellen er et spleiselag der staten eier og drifter lufthavner i et nasjonalt nettverk. Driften av Haugesund lufthavn Karmøy er på mange måter spesiell ved at det i 2017 ble innført en tjenestekonsesjon som betyr at Avinor fortsatt skulle eie lufthavnen, mens driften skulle settes bort til andre aktører. Den daværende Solberg-regjeringen ønsket ikke å utvide ordningen til andre lufthavner enn Haugesund lufthavn Karmøy. Dette gjør lufthavnen spesiell.

I saken vi behandler i dag, så vi tidlig at det lå an til et flertall for forslaget om salg i denne sal. Når vi ser at Arbeiderpartiets primærstandpunkt er på vei inn i solnedgangen og i ferd med å forsvinne, har vi to alternativer: enten å forholde oss passive og sitte rolig i et mindretall eller være med på å påvirke det endelige resultatet. Arbeiderpartiet valgte det siste. Vi tok initiativ til å jobbe fram nødvendige betingelser for et eventuelt salg, noe som kommer fram i løst forslag nr. 1 eller forslag nr. 1. Betingelsene skal sikre formålet, nemlig å gi folk og næringsliv på Haugalandet et sikkert, godt og forutsigbart flytilbud. Samtidig påpeker og framhever vi Avinors viktige rolle.

I stedet for å være i solnedgangen ønsker Arbeiderpartiet å være i soloppgangen og bidra til kompromisser og brede forlik gitt den parlamentariske situasjonen, uten å miste kontakt med sitt eget primærstandpunkt. Arbeiderpartiet står sammen med Senterpartiet i forslag 1 og inviterer herved andre partier i salen til å støtte dette forslaget direkte eller subsidiært.

Arbeiderpartiet har også et eget løst forslag, et forslag som understreker statens og Avinors viktige ansvar for å sikre drift på lufthavnen, og løfter dermed det forslaget.

Rune Midtun (FrP) [12:16:01]: Haugesund lufthavn Karmøy er ikke bare en flyplass, det er en livsnerve for næringslivet, arbeidsplasser og regional utvikling på Haugalandet og i Sunnhordland.

Haugalandsrådet, som representerer ordførerne i regionen, er tydelige. De støtter et salg av flyplassen fordi dagens modell har skapt ubalanse og svekker forutsigbarheten i driften. De peker på at lokale aktører har både evne og vilje til å utvikle flyplassen, men at de ikke har fått de rammevilkårene som gjør det mulig.

Det samme budskapet kommer fra næringslivet. Dagens modell er sårbar, og økte kostnader og manglende vilje til å reforhandle avtalen har svekket grunnlaget for videre utvikling. De peker også på at tilliten til dagens modell er svekket, og at et eierskifte er nødvendig for å sikre en robust og framtidsrettet utvikling. Dette er ikke ideologi. Dette handler om å sikre en flyplass som regionen er helt avhengig av.

Vi må også løfte blikket framover. Rogfast og muligens Hordfast vil endre transportmønstrene dramatisk. Dette øker risikoen for at Haugesund lufthavn blir nedprioritert i Avinor-systemet, eller i verste fall avviklet. Skjer det, mister regionen et kritisk transporttilbud. Og la oss være helt konkrete. For næringslivet betyr flyplassen konkurransekraft, eksportmuligheter og tilgang til kompetanse. Det anslås verdien fra næringslivet, det såkalte konsumentoverskuddet, er på over 1 mrd. kr årlig. Det sier noe om hva som står på spill.

FrP mener at vi må ta dette på alvor. Når både kommuner og næringslivet sier «gi oss ansvar, gi oss eierskap, gi oss mulighet til å utvikle dette videre», bør vi lytte. Et salg vil gi klarere ansvar og styring, skape sterkere insentiver for investering og utvikling og sikre at flyplassen utvikles i tråd med regionale behov. Samtidig er vi tydelige. Nasjonale sikkerhetshensyn og beredskap skal ligge fast.

Det er også en risiko ved å ikke gjøre noe. Fortsetter vi som i dag, risikerer vi ikke bare økonomiske problemer, men gradvis svekkelse og til slutt tap av flyplassen. Dette er en risiko vi ikke kan ta. Det handler om å sikre framtiden til en av regionens viktigste infrastrukturer. FrP mener løsningen er at regionen får mer ansvar, mer eierskap og mer handlingsrom. Derfor framsetter vi forslaget som foreligger, og håper at det er det vi kan gå for.

Trond Helleland (H) [12:19:03]: Det er vel innstillingen det ble referert til i forrige innlegg, så det ligger nå der. Men nå har det kommet andre forslag på bordet, og jeg er veldig glad for utviklingen i denne saken. Her tar altså det lokale næringsliv et godt initiativ. Alle folkevalgte i regionen står bak. Det virker som det er ganske bred tverrpolitisk støtte til det, og vi i transportkomiteen går til verket, ledet av saksordfører Blikra, som har gjennomført denne saken på en veldig god måte. Det har vært ganske travelt, så alle nyanser og alle avveininger har selvsagt blitt litt til mens vi har gått, og nå har vi to alternative forslag på bordet i dag. Senterpartiet har fremmet et forslag, står det. Det hørtes ut som Arbeiderpartiet var med på det også, men det står Senterpartiet på forslaget, så jeg er litt i tvil om hva dette er noe for noe. Det virket som saksordføreren fra Arbeiderpartiet også argumenterte godt for Senterpartiets forslag. Det har blitt fremmet et helt unødvendig tilleggsforslag som burde vært fjernet, men det er nå så.

Det viktige her er jo at det lokale næringsliv, regionråd, næringsforening, ordførere og andre støtter opp om dette forslaget. Og hva er bakgrunnen? Jo, bakgrunnen er at det har vært gjort et prisverdig forsøk med en annen form for drift på Haugesund lufthavn Karmøy. Så har det blitt litt tuklete med hensyn til Avinors betingelser. Det har vært misnøye med hvor mye leie en skal betale og så videre. I stedet for å sitte med geipen og surmule har de bestemt seg for å ta tak og gå inn og finansiere og kjøpe flyplassen. Det er det Høyre og FrP nå har fremmet forslag om. Vi mener at det er godt ivaretatt i det forslaget som foreligger. Men jeg skjønner at hvis en skal oppnå et flertall for dette salget – og det ønsker vi jo –, er det forslaget fra Senterpartiet som er nærmest å få et flertall. I det forslaget foreligger det noen flere betingelser som jeg gjerne ber om at representanten Pollestad sier litt mer om i sitt neste innlegg, for eksempel klausulen om at «eiendommen(e) kun kan benyttes til luftfartsformål». Hvis da den nye eieren har et ønske om å tilrettelegge for servicetilbud, for eksempel et hotell eller en butikk eller noen ting, er det luftfartsformål, eller kan det ikke benyttes til det? Det er sånne ting vi lurer litt på, men betinget av at representanten Pollestad gir gode svar, skal Høyre vurdere subsidiær støtte til forslaget fra Senterpartiet.

Geir Pollestad (Sp) [12:22:18]: Her kjem soloppgangen over Haugesund lufthamn, og han er grøn og vakker.

Senterpartiet er for Avinor-modellen. Det skal det ikkje vera tvil om. Det er ein føresetnad for å ha eit flyplasstilbod i heile landet. I Senterpartiet er me òg veldig trygge på eigen flyplassdrift, så det å tola nokre unntak meiner me berre styrkjer Avinor-modellen. Det viktigaste i denne saka er å sikra eit godt flytilbod for folk og næringsliv på Haugalandet. Det er ein viktig del av lufthamnstrukturen på Vestlandet. Det meiner me det skal vera òg etter at Rogfast opnar i 2033.

Me hadde primært ønskt å forbetra den avtalen som låg. Det var ifølgje departementet og regjeringa ikkje mogleg å gjera. Då måtte me sjå på kva andre alternativ me hadde.

Eg skal ikkje eingong prøva å forklara at dei vedtaka eller vilkåra som ligg i forslaget, er noko Senterpartiet har sete aleine og klekt ut. Me har snakka med Arbeidarpartiet. Me har lese det forslaget som er lagt fram. Me har snakka med lokale politikarar og næringslivet på Haugalandet. Det er på den bakgrunn me har funne ut at viss me ønskjer å selja, er spørsmålet kva rammer me kan gjera det innafor. Det skal ikkje vera nokon tvil: Dette forslaget inneber eit reelt ønske om å leggja til rette for sal av flyplassen, men òg eit veldig sterkt ønske om at lufthamndrifta på Karmøy skal fortsetja.

Så til dei enkelte vilkåra. Dei to fyrste – nasjonale sikkerheitsinteresser og funksjon som beredskapsressurs – ligg allereie i Dokument 8-forslaget, så det treng eg ikkje gå inn på. Slik eg forstår eige forslag om luftfartsformål, er det på sett og vis den same avgrensinga eller moglegheita som Avinor har på sine eigedomar. Der er det hotell, og det er moglegheit til å utvikla lufthamnrelatert verksemd. Senterpartiets forslag opnar ikkje for å etablera gokartbane på rullebanen. Det er veldig opplagt at det er nokre ytterpunkt her.

Me er opptekne av at salsprosessen ikkje skal gje eit driftsavbrot. Det tek me inn. Difor stemmer me ikkje for forslag nr. 2, frå Arbeiderpartiet. Viss dette viser seg ikkje å føra fram, må Avinor på banen for å sikra lufthamna for folk og næringsliv.

Med det tek eg opp forslag nr. 1, frå Senterpartiet.

Anne Lise Gjerstad Fredlund (SV) [12:25:38]: Jeg synes denne saken er litt spesiell, for den handler egentlig bare om en flyplass i en litt krevende situasjon. Det svaret noen tilbyr, er rett og slett et rent salg, og det er jo et ganske stort hopp.

Bakgrunnen er allikevel reell. Haugesund Lufthavn Karmøy har vært en pilot for en alternativ modell der staten eier infrastrukturen, mens andre står for driften. Også SV ser at denne modellen har hatt gode sider, men at den også viser seg svært sårbar, og driften er nå åpenbart i en krevende situasjon. Spørsmålet er hva vi gjør med det. Flertallets tilråding er tydelig: Stortinget skal legge til rette for salg. SV mener det er feil svar.

Flyplasser er nemlig ikke hvilken som helst virksomhet. De er en del av kritisk infrastruktur. De handler om beredskap, tilgjengelighet og om å binde landet sammen. Derfor har vi i Norge valgt en modell med statlig eierskap gjennom Avinor, der lønnsomme flyplasser bidrar til å finansiere dem som ikke går rundt. I SV-sammenheng kan vi egentlig kalle det en god solidarisk praksis. Det er nemlig det som sikrer et flytilbud i hele landet. Hvis vi begynner å selge enkeltflyplasser, mener SV vi rokker ved denne modellen.

SV kommer derfor til å stemme mot tilrådingen. Vi er imot å åpne for salg av Haugesund Lufthavn Karmøy, men det er også viktig å være tydelig på dette: Selv om flertallets forslag og Senterpartiets forslag peker i retning av salg, er det en viktig forskjell mellom disse. Senterpartiet stiller klare krav om sikkerhet, om beredskap, om offentlig eierskap og om at staten i realiteten skal ha en sikkerhetsventil dersom dette ikke virker. SV deler mange av disse bekymringene. Derfor støtter vi likevel subsidiært deres forslag.

Hovedpoenget vårt vil uansett stå fast: Dette er ikke først og fremst en sak om hvordan vi selger en flyplass på en best mulig måte. For oss er det egentlig en sak om vi i det hele tatt bør gjøre det. SV mener at svaret på utfordringene i denne saken ikke er privatisering, men å ta større offentlig ansvar for å sikre drift og utvikling. Det burde handle om mer enn økonomi. Det burde handle om hvilken rolle fellesskapet skal ha i å sikre infrastrukturen i hele landet. Der mener SV at svaret fortsatt skal være klart: Den rollen skal være sterk – svært sterk.

Subsidiært støtter vi Senterpartiets forslag fordi vi ser at de kravene som ligger der, kan bidra i sammenhengen.

Remi Sølvberg (R) [12:28:38]: Rødt er imot å selge Haugesund Lufthavn Karmøy. Flyplasser er mye mer enn en forretningsidé. De er kritisk infrastruktur, og de er viktig for beredskap, samfunnssikkerhet, arbeidsplasser og regional utvikling, som vi har hørt her. Derfor mener vi at fellesskapet skal eie og ha kontroll over denne infrastrukturen.

Vi har sett det før. Når markedet får ansvaret for samfunnskritiske tjenester, blir kortsiktig lønnsomhet ofte viktigere enn de langsiktige samfunnsbehovene. Rødt ønsker ikke en utvikling der framtiden for regionale flyplasser avgjøres av privat eiers avkastningskrav og dagsform. Distriktene trenger investeringer, ikke salg. Norge trenger en sterkere offentlig kontroll over transportsektoren og ikke mindre. I en tid hvor økte krav til beredskap og nasjonal kontroll er viktig, er det litt vanskelig, tenker jeg, å forstå hvorfor Stortinget skulle åpne opp for å selge ut fellesskapets verdier eller driften av denne.

La det være helt klart: Rødt støtter Avinor-modellen der store flyplasser og overskuddet fra disse går til de små. Igjen: Fellesskapets infrastruktur skal eies av fellesskapet.

Det er gjort et prisverdig forsøk, ble det sagt her i stad, men driften er altså i en alvorlig likviditetskrise slik det er nå. Det er, mener vi, uklokt å åpne for privat og kommunalt eie der Kommune-Norge er nå, med de økonomiske problemene de står i. Jeg hører fra Haugesund at det er utfordringer med kinodriften, og så skal man ha en flyplass i tillegg. Haugesund har ikke så mye mer enn denne flyplassen. De har ikke tog. De har E134 med store utfordringer. Da blir det klart: Vi sier nei til salg av lufthavnen.

Oda Indgaard (MDG) [12:31:11]: Privatiseringen av Haugesund lufthavn Karmøy har vært en katastrofe. Selskapet har tapt mye penger, og de ansattes arbeidsforhold har blitt mye mer krevende enn de var under Avinor-modellen. Det er en pussig prioritering, som også forrige taler var inne på, når det finnes andre viktige tjenestetilbud på Haugalandet som man sliter med å finansiere – og at kommuner som nå må finne over 100 mill. kr i kutt i kritiske helse- og omsorgstjenester, velger å prioritere å eie et privat flyplasselskap, med mål om å få økt flytrafikk.

MDG er tydelig imot salg av denne flyplassen. Til tross for vår kritikk av at Avinor også i altfor stor grad har som mål å øke flytrafikken, har et statlig selskap større forutsetning for å se de nasjonale transportbehovene i sammenheng. Snarere enn en større oppsplitting og privatisering, mener vi i MDG at det er behov for mer samling i Norges transportplanlegging. Ja, gi oss gjerne et trafikkverk.

Jeg er ikke imot all flytrafikk. Med familie på Haugalandet kjenner jeg flyplassen godt. Det jeg er kritisk til, er at vi finansierer kritisk statlig infrastruktur, som de små flyplassene er, med å pushe billige helgeturer til Spania og Polen.

Vi er altså tydelig imot salg. Det ville gitt forutsigbarhet for både ansatte og passasjerer om det ble avklart nå. Vi observerer at et flertall på Stortinget vil det annerledes. Det gjør at vi må revurdere vårt standpunkt, men det har vi ikke konkludert med ennå.

Jørgen H. Kristiansen (KrF) [12:33:04]: Haugesund lufthavn Karmøy er avgjørende for arbeidsplasser, verdiskaping og beredskap på Haugalandet. Det er nettopp derfor vi fremmer dette forslaget. Denne saken handler ikke om ideologi. Den handler om realisme.

Vi ser tydelig at dagens modell ikke fungerer godt nok. Den hybride løsningen med statlig eierskap og privat drift har vist seg sårbar, og flyplassen står nå i en alvorlig økonomisk situasjon. Da kan vi ikke bare sitte stille og håpe at det løser seg. Vi må handle. Samtidig er det viktig å understreke at flyplassen drives effektivt i dag. Alternativet – at Avinor skal overta driften – vil trolig bety at det blir betydelig dyrere for staten. Det gjør det enda mer nødvendig å vurdere andre løsninger.

Forutsetningene har dessuten endret seg vesentlig siden avtalen ble inngått i 2019. Husleien ligger nå på rundt 30 mill. kr årlig, og flyplassen har mistet taxfreeinntekter på 8–9 mill. kr i året. Det svekker det økonomiske grunnlaget betydelig. For KrF er det viktig at løsningen er bærekraftig over tid, ikke bare på papiret, men i virkeligheten. Det vi ser nå, er at lokalt eierskap og lokalt engasjement allerede har vært avgjørende for utviklingen av flyplassen. Kommune og næringsliv har stilt opp før, og de er klare til å ta ansvar igjen. Det bør Stortinget legge til rette for.

Et salg vil gi tydelig eierskap, større handlingsrom og sterkere insentiver til videre utvikling. Det kan legge grunnlag for flere ruter, et bedre tilbud og en mer robust flyplass for framtiden, men – og dette er avgjørende – det skal ikke skje på bekostning av nasjonale hensyn. Derfor er vårt forslag tydelig: Et salg må skje innenfor rammer som ivaretar nasjonale sikkerhetsinteresser og sikrer flyplassen som beredskapsressurs. Staten skal fortsatt ha nødvendige virkemidler til å gripe inn dersom det blir behov. Det er ikke et frislipp, men det er en ansvarlig omstilling.

KrF tror på lokalt engasjement, vi tror på samarbeid mellom offentlig og privat sektor, og vi tror på løsninger som gir regioner mulighet til å ta ansvar for egen utvikling. Status quo er ikke et alternativ. Risikoen ved ikke å gjøre noe er større enn risikoen ved å handle – og ikke minst, i dette tilfellet, å handle klokt. Derfor ber vi Stortinget støtte forslaget om å legge til rette for salg av Haugesund lufthavn Karmøy, med tydelige rammer, og med blikket rettet mot en trygg og bærekraftig framtid.

Som representanten Helleland sa her, skjønner vi hva som har mulighet for å få flertall, så KrF vil også varsle støtte til det løse forslaget fra Senterpartiet – og kanskje Arbeiderpartiet. Jeg vet ikke om vi fikk en avklaring på det. Vi støtter det som kan få flertall i dag.

Statsråd Jon-Ivar Nygård [12:36:17]: Lufthavndrift AS har siden 2019 drevet Haugesund lufthavn gjennom en såkalt tjenestekonsesjon. Dette innebærer at Lufthavndrift driver lufthavnen på egen risiko og egen regning. Avinor eier fortsatt lufthavnen, og Lufthavndrift betaler leie til Avinor for bruken av infrastrukturen. Leien ble fastsatt under Solberg-regjeringen og er kostnadsnøytral for Avinor og staten.

Det har vært en forutsetning at driften skal tilbakeføres til Avinor dersom konsesjonshaveren ikke klarer å opprettholde driften. Som flere har vært inne på, har Lufthavndrift hatt utfordringer med å betale leien. Lufthavndrift ønsker nå å kjøpe lufthavnen.

I Norge har staten ved Avinor fram til nå eid de lufthavnene som har vært vurdert å være viktige for å opprettholde en nødvendig transportstandard. Det har også omfattet Haugesund lufthavn. Innenfor Avinor-modellen skjer det en samfinansiering mellom bedriftsøkonomisk lønnsomme og ulønnsomme lufthavner. Sammen med statens kjøp av flyruter har dette sikret hele landet et tjenlig flyrutetilbud.

Prinsipielt sett vil et salg av Haugesund lufthavn innebære en svekkelse av Avinor-modellen ved at en lufthavn som har vært vurdert å være viktig for den regionale transportstandarden, selges til en ikke-statlig aktør.

Et salg gir risiko for at Haugesund lufthavn kan bli nedlagt, dersom lokale aktører ikke skulle ønske å drive lufthavnen framover. Med fortsatt Avinor-eierskap vil lufthavnen igjen bli en del av samfinansieringen i Avinor, dersom drift utenfor Avinor ikke lar seg realisere. Jeg har ikke hørt noen som signaliserer noe annet enn at det da vil være riktig med videre drift.

Så er vi over i dette som ser ut til å nærme seg et flertall i Stortinget. Når man da lander på eventuelt salg, reiser det – som flere allerede har vært inne på, og som forslaget også gjenspeiler – en rekke krevende rettslige spørsmål knyttet til anskaffelses- og statsstøtteregelverket. Det er spørsmål som må vurderes nærmere før et eventuelt salg. Det samme gjelder spørsmål om nasjonale sikkerhetsinteresser og lufthavnens funksjon som beredskapsressurs, noe også forslagsstillerne legger opp til.

Etter min vurdering vil fortsatt statlig eierskap være den beste måten å sikre Haugesund lufthavn på framover, men jeg registrerer at det er et flertall som går i en annen retning, og at man da også har tatt hensyn til de innspillene jeg hadde i mitt brev, om hva man må passe på dersom man lander på et slikt standpunkt.

Ruth Mariann Hop (A) [12:47:11]: Jeg skal dra oss litt tilbake. Det er ingen tvil om at det er staten som har bygget opp det norske lufthavnnettet, og det er staten som i hovedsak fortsatt bærer ansvaret for dette. Vi bor i et langstrakt land med utfordrende geografi mange plasser, og for mange er den avgjørende delen av dette luftfarten. Den binder landet sammen, sikrer beredskapen og legger grunnlaget for næringsutvikling i hele Norge.

Dette er et resultat av bevisste politiske valg. Allerede i 1961–1962 ba samferdselskomiteen regjeringen om å utrede behovet for småflyplasser. Mellom 1968 og 1975 ble det bygd 21 flyplasser i Norge. Det var en målrettet og planlagt satsing på å knytte hele landet tettere sammen. Haugesund lufthavn Karmøy kom i 1975, og er et godt eksempel på denne utviklingen. For en region som har et sterkt internasjonalt orientert næringsliv, fikk dette stor betydning og har hatt det siden.

Avinor-modellen er et uttrykk for denne langsiktige samfunnstenkningen, som starter helt tilbake på 1930-tallet – med daværende Sola lufthavn som den første sivile lufthavnen i Norge. Modellen gjør at vi ikke bare får et flytilbud der det er mest lønnsomt, men også der behovene er store. De store lønnsomme finansierer de små, sånn at vi kan sikre drift også på steder som er ulønnsomme. Dette er viktig for beredskapen, for innbyggere og for næringsliv, og dette er Arbeiderpartiet tilhenger av, som sakens ordfører presenterte tidligere. Samtidig erkjenner vi at det finnes ulike modeller for drift, og det er grunn til å advare mot å svekke nasjonale fellesskapsløsninger som har tjent oss godt over tid. Risikoen ved oppsplitting er større forskjeller i tilbud, mindre forutsigbarhet og svekket beredskap.

For oss i Arbeiderpartiets er det viktig at det ved et eventuelt salg legges inn noen klausuler, slik det gjøres i forslaget, bl.a. om at staten skal kunne kjøpe tilbake lufthavnen, og at nasjonale sikkerhetsinteresser ivaretas. Vi vil også at det skal legges fram en bærekraftig plan for de neste fem årene for å sikre drift over tid – og jeg ønsker selskapet lykke til med den jobben.

Det er viktig å understreke at formålet med forslaget er å sikre videre drift. Hvis selskapet ikke kommer med en plan som sikrer kontinuerlig drift, er det fare for driftsavbrudd, og da må salgsprosessen kunne avbrytes og Avinor kunne overta, uten at det blir opphold i luftfarten. Det er viktig for innbyggerne, og det er viktig for næringslivet på Haugalandet.

Så det at vi åpner for dette nå, rokker ikke ved hovedlinjen vår, at staten gjennom Avinor fortsatt bør ha det overordnede ansvaret for å sikre et trygt og stabilt og landsdekkende luftfartstilbud i Norge.

Bård Hoksrud (FrP) [12:50:26]: Vi får starte med grønn soloppgang – det har jeg ikke sett før, så det kunne ha vært spennende.

Med bakgrunn i svaret fra statsråden som egentlig er imot alt dette, har det tydeligvis vært snekret på bakrommet mellom regjeringspartiet Arbeiderpartiet i Stortinget og Senterpartiet. Statsråden sier at i 2013 var det en topp, og han sier også at siden det har det gått nedover. Det kunne ha vært interessant å høre hva statsråden tenker rundt at Avinor skulle få en ekstra regning, for det vil også være konsekvensen hvis man skal ta dette tilbake til Avinor. Nå er det andre som tar deler av den regningen, og vi vet at med de store utfordringene Avinor sliter med, er det ikke sikkert at det er noen god løsning.

Dette er viktig for regionen. Det betyr enormt mye. Det handler om å få folk trygt og sikkert fram og tilbake dit de skal, på en god måte. Da er det spesielt å oppleve at man i trettende time, bare noen timer før vi skal behandle saken i Stortinget i dag, kommer med et forslag hvor det ligger ganske mange begrensninger inne som statsråden ikke helt vil vite hvordan han har tenkt å forholde seg til – han skal forholde seg til det når vedtaket er fattet.

For Fremskrittspartiet er det ganske viktig å vite hva det egentlig er vi må akseptere eller ikke akseptere. Til Senterpartiet, som jeg har sett at skal ha ordet etterpå: Man bør begynne å svare på hva det betyr hvis man har bare 34,99 pst. støtte hos kommune – betyr det da at man ikke skal selge, og at det er Avinor som skal overta? Den klausulen om eiendommene hadde det også vært interessant om Senterpartiet fortalte om – hva er det man kan få lov til å ha der, og hva kan man ikke få lov til å ha der? Det med gokartbane på flystripa, det skjønner jeg, men det kunne hende at man kunne ha en gokartbane i tilknytning til arealene på flyplassen fordi man ville sett at det ga potensial for inntekter til det selskapet som overtar her.

Jeg begynner jo litt å lure på om man egentlig gjerne skulle ha sett at man ikke fikk flertall for dette. Nå lager man til og med et nytt forslag og har med det som er forslag til vedtak I i innstillingen – det er altså helt identisk, men man legger det inn i det nye forslaget. Man kunne bare ha stemt for det, for det er helt for seg selv, og fortsatt med resten som et eget forslag. Det kunne ha vært morsomt å utfordre Senterpartiet på om det er sånn, for dette er ting Fremskrittspartiet er veldig kritisk til. Er det sånn at Senterpartiet og Arbeiderpartiet vil akseptere at vi kan ta avstemning punktvis, sånn at Fremskrittspartiet kan få lov til å stemme mot det vi er mot, og for det vi er for, i det forslaget som ligger der? Det håper jeg Senterpartiet kan svare på, for det kan det hende at man kan få flertall. Hvis ikke viser det vel bare at Senterpartiet helst skulle ha sett at man ikke støtter det.

Fremskrittspartiet har foreløpig ikke tatt stilling til om vi kommer til å støtte det forslaget som er kommet fra Senterpartiet, eller ikke, men det skal vi høre hva Senterpartiet nå svarer til, og så får vi se hva vi kommer til å støtte.

Solveig Vik (A) [12:53:50]: Flyplassen vår er vår livsnerve ut i verden. Den knytter Haugalandet til resten av landet, til Europa og til de internasjonale markedene som næringslivet vårt er avhengig av. Den gjør det mulig å bo og arbeide på Haugalandet, samtidig som vi kan ha verdensledende selskaper med hovedkontor og aktivitet i regionen.

Flyplassen vår er langt mer enn bare et transporttilbud. Den er en forutsetning for arbeidsplasser, verdiskaping og bosetting. Den gjør det mulig å reise ut og skape nye kontakter og nye muligheter, men også å komme hjem igjen til familiene sine.

Jeg tror på Avinor-modellen. Den har tjent Norge godt gjennom mange år. Den bygger på solidaritet mellom store og små flyplasser, og den har bidratt til å sikre et landsdekkende flytilbud i et langstrakt land.

Samtidig må vi erkjenne at ikke alle flyplasser er like. Ikke alle regioner har de samme behovene eller de samme forutsetningene. Da mener jeg at vi noen ganger må være villige til å finne lokale løsninger på lokale utfordringer. Det gjør vi i dag for Haugesund lufthavn Karmøy.

Dette handler ikke om å svekke Avinor-modellen. Tvert imot handler det om å sikre at flyplassen fortsatt kan være en sterk motor for utvikling og vekst på Haugalandet. Dagens modell på flyplassen vår er under press. Da må vi ta grep som sikrer fortsatt god drift.

For meg er det avgjørende at den offentlige hånden på rattet fortsatt ligger fast. Flyplasser er kritisk infrastruktur. De bør være i offentlig eie. De har betydning for beredskap, samfunnssikkerhet og regional utvikling. Derfor er jeg glad for at det legges inn tydelige krav som sikrer offentlig kontroll og innflytelse også framover.

Dette er en balansert løsning. Vi stiller tydelige krav for å sikre at flyplassen har en langsiktig driftsplan, samtidig som vi åpner for at lokale kan kjøpe og drive flyplassen.

Når vi i dag behandler denne saken, handler det i bunn og grunn om å sikre framtidige muligheter for Haugalandet. Det handler om å sørge for at regionen fortsatt kan tiltrekke seg investeringer, arbeidsplasser og kompetanse, og det handler om å sikre mennesker og bedrifter også i framtiden en sterk og konkurransedyktig forbindelse til resten av verden. Det bidrar våre forslag i dag til å gjøre.

Malin Bye Sørensen (A) [12:56:16]: Avinor-modellen har gjennom mange år bidratt til å sikre et godt flytilbud over hele landet. Modellen innebærer, som sagt flere ganger, at overskuddet fra de største og mest lønnsomme lufthavnene våre brukes til å finansiere de mindre lufthavnene som isolert sett ikke er bedriftsøkonomisk lønnsomme.

Det er en ordning som bygger på et grunnleggende prinsipp: Lufthavner må vurderes ut fra mer enn kommersiell lønnsomhet. Lufthavnene er en del av infrastrukturen som binder landet vårt sammen, og som har betydning for beredskap, næringsliv og bosetting. La det altså være helt klart: Arbeiderpartiet står fortsatt fullt og helt bak Avinor-modellen.

Samtidig vil vi forholde oss til den politiske virkeligheten som er i denne salen. Det er et flertall som ønsker å legge til rette for salg av Haugesund lufthavn Karmøy. Da mener vi det er riktig å bruke vår innflytelse til å stille tydelige krav og sikre klare rammer. Derfor har vi vært med på å fremme et forslag som ivaretar nasjonale sikkerhetsinteresser, sikrer lufthavnens funksjon som beredskapsressurs, stiller krav til offentlig eierskap og langsiktig drift og gir staten forkjøpsrett ved et eventuelt videresalg. Vi har også vært tydelige på at dersom disse forutsetningene ikke kan oppfylles, må Avinor kunne overta driften.

Vi har videre understreket at formålet med Stortingets vedtak i dag må være å sikre fortsatt drift ved lufthavnen. Dersom prosessen i seg selv skaper risiko for driftsavbrudd, må det være grunnlag for å kunne avbryte den.

Dette er ikke et uttrykk for at Arbeiderpartiet har endret syn på Avinor-modellen. Tvert imot: Det er et uttrykk for at vi, også når vi ikke får fullt gjennomslag for vårt primærstandpunkt, tar ansvar for å påvirke beslutningene i en retning som best mulig ivaretar fellesskapets interesser.

For Arbeiderpartiet er Avinor-modellen fortsatt den beste garantien for et flytilbud i hele landet. Derfor vil vi fortsette å forsvare den.

Rune Midtun (FrP) [12:58:29]: La oss være helt konkrete. Her blir det snakket om driftsmodeller og hvem som er best skikket til å drive, men det handler ikke bare om organisasjonsmodeller. Det handler om penger, og det handler om ansvar.

Før 2019 var Haugesund lufthavn en underskuddsflyplass i Avinor-systemet. Den ble, som mange andre små og mellomstore lufthavner, finansiert av staten, indirekte gjennom overskuddene fra de store flyplassene. Så forsøkte vi noe nytt: privat drift. Hva ble resultatet? De siste årene har Lufthavndrift betalt rundt 20 mill. kr i årlig leie til Avinor, i tillegg til 10 mill. kr i investeringer og vedlikehold. Lufthavndrift, LUD, driver mer effektivt enn Avinor. Det er bevist. Det betyr at Avinor har gått fra underskudd til en positiv effekt på rundt 30 mill. kr hvert eneste år – fram til de siste årene.

Dette handler ikke bare om Avinor. Det handler om regionen, for det som har skjedd siden 2019, er dette: Før subsidierte staten Haugalandet. Nå har Haugalandet subsidiert staten. Pengene som tidligere kunne brukes i regionen til samferdsel, næringsutvikling og tjenester, har i stedet gått til staten. Regionen har tatt ansvaret selv. Så stiller jeg meg spørsmålet: Hva skjer hvis staten tar dette tilbake? Avinor har selv gitt svaret: et underskudd på 29–34 mill. kr det første året og deretter 25 mill. kr årlig. Over tid betyr det 350 mill. kr i tap på 13–14 år.

Så kommer forslaget vi behandler i dag. Det er åpnet for salg av flyplassen til en pris som er ansett som mye penger. La oss være tydelige på hva dette valget faktisk innebærer. Vi kan ta driften tilbake og få minus 25 mill. kr i året, eller vi kan selge og få flere millioner nå, kanskje 100 mill. kr, samtidig som vi unngår framtidige tap. Dette er ikke komplisert. Staten kan enten få betalt for flyplassen eller betale for å drive den. La oss stille det ærlige spørsmålet: Hvorfor skal vi gå tilbake til en løsning der staten igjen må subsidiere en flyplass, etter at regionen i flere år har gjort jobben selv? Det handler om økonomisk ansvarlighet, det handler om respekt for lokal innsats, og det handler om å bruke fellesskapets penger rett. Når vi både kan få betalt i dag og unngå tap i morgen, burde valget være enkelt.

Geir Pollestad (Sp) [13:01:30]: Eg er glad for den støtta som er varsla til Senterpartiets forslag, og eg vil gjenta at det er eit forslag som er utvikla basert på representantforslaget og dialog med andre parti og lokale aktørar.

I forslaget vårt står det om nokre omsyn som skal verta ivaretekne. Når det vert sagt at det skal vera ein statleg forkjøpsrett, er det for å sikra det viktigaste, at dette arealet i framtida framleis skal drivast som flyplass til beste for folk og innbyggjarar på Haugalandet, uavhengig av kven som er eigar.

Når det vert stilt spørsmål om arealbruken og kva ein kan bruka eigedomen til, vil eg visa til at dette er ei problemstilling som òg gjeld på Avinors eigedomar. Oppi dette er det òg noko som heiter lokal og regional arealplanlegging. Der har ein mange gonger òg utfordringar med at når Avinor legg planar, tek ein ikkje alltid nok omsyn til kva ein har tenkt lokalt og regionalt.

Eg meiner at representanten Hoksrud kraftig undervurderer intelligensen til folk på Haugalandet når han tek opp eksempelet: Kva skjer om det vert 34,99 pst. offentleg eigarandel? Dei vil jo ikkje stilla seg i den situasjonen. Dei vil sørgja for at ein har det som trengst, og om ein har 34,99 pst. offentleg eigarandel, vil ein sørgja for å få 35 pst. offentleg eigarandel når ein gjer dette.

Representanten Hoksrud prøver seg òg på ein liten frekkis og vil dela opp forslaget. Senterpartiet er for eit sal på vilkår, me er ikkje for eit sal for salet si skyld. Me er for å godta eit sal om visse omsyn vert ivaretekne, og difor er det nettopp eit sjølvstendig poeng å ha ei samla votering over salet, kva for omsyn som skal gjelda, og kva som skal skje om salet ikkje går gjennom.

Ein kan ta eit anna eksempel for å visa det same. Då FrP hadde lyst til å selja Kongsberg Gruppen, ville dei selja det utan å stilla nokon som helst vilkår. Det var eit særdeles dramatisk ønske. Det ønsket ville ha vore mykje mindre dramatisk om FrP hadde sagt at ein ikkje skulle selja til Kina eller Russland – men det gjorde dei ikkje. Senterpartiet ville nok likevel ikkje støtta nedsalet, men det ville påverka innhaldet i forslaget.

Sånn er det òg for Haugesund lufthamn. Senterpartiet støttar eit sal. Me ønskjer at det skal gå gjennom om omsyna kan verta innfridde. Og det aller viktigaste for oss er: Det skal framleis vera lufthamndrift på Haugesund lufthamn, òg etter at Rogfast har opna.

Jone Blikra (A) [13:04:51]: Jeg så for meg en avslutningskommentar, men min siderepresentant har også tegnet seg, og det er selvfølgelig greit.

Når det gjelder den usikkerheten om hvem som støtter forslag, og hvem som fremmer forslag, kan jeg bare understreke og forsikre om at det ikke er så viktig for oss hvem som fremmer et godt forslag. Det er ikke copyright på god politikk. Jeg kan likevel understreke at vi i stor grad har bidratt til både tekst og retning.

Så er FrP litt på krigsstien igjen, i og med at man problematiserer denne prosentdelen. I dag er eierandelen 34,6 pst., og hva de 0,4 pst. skulle bety for framtiden, har representanten Pollestad beskrevet ganske godt. Dette tror jeg håndteres veldig fint.

Det som gjelder luftfartsformål, har statsråden og flere beskrevet. Det er ingen andre regler som skal gjelde her, enn det som gjelder for Avinor.

Så til det med en saksordførers ansvar for saken: Det ble brukt et uttrykk om at det var snekret noe på bakrommet. Veldig tidlig i prosessen sørget jeg for at både posisjon og opposisjon fikk mine betraktninger knyttet til betingelser som kunne være aktuelle når det dannet seg et flertall for salg. Så dette var kjent for veldig mange partier på forhånd, selv om ikke alle detaljene var det. Åpenhet knyttet til betingelser som var nødvendige, har jeg hatt hele tiden.

Så er det dette med soloppgangen som en definisjon på hvordan et parti som ser at når primærstandpunktet ikke blir ivaretatt, må man finne gode løsninger og være pragmatiske. I min verden er soloppgangen rød, oransje og rosa – nærmest et prideflagg.

Bård Hoksrud (FrP) [13:06:58]: Jeg skjønte at Senterpartiet syntes det var å prøve seg på en frekkis da jeg svarte opp. Dette handler ikke om å prøve seg på en frekkis. Det handler om å finne ut hva det er som faktisk ligger i forslaget fra Senterpartiet. Det er jo interessant å se. Jeg synes nesten det har vært en svaledans fra det ene ytterpunktet til det andre. Spesielt var replikkordskiftet veldig, veldig nyttig for å finne ut hva det egentlig er som ligger der.

Representanten sier at man ikke kunne støtte det ene forslaget fordi det var så mange punkter som ikke var med. Jeg registrerer at de i punkt to også tar opp veldig mye av det som ligger i Senterpartiets forslag. Det er noe som gjelder klausuler om eiendommer, og så gjelder det at man nå har avklart om Avinors rammebetingelser er samme rammebetingelsene for de private som eventuelt skulle kjøpe opp. Det åpner jo for litt mer enn gokartbaner – som det ikke blir noe av – men det betyr også at det er flere andre muligheter.

Jeg synes det er litt rart, når det gjelder å belaste Avinors budsjetter med ganske mye penger hvert eneste år om de skal overta. Her er det en mulighet for å sikre at det blir flyplass, for man er tydelig på at man ønsker at det skal være det. At det er private som kan få muligheten til å drive det, synes jeg er veldig bra.

Vi er fortsatt litt i tenkeboksen, men vi skal vurdere når vi skal votere etterpå, om vi kommer til å støtte forslaget eller ikke. Vi heller nok mot at vi kommer til å støtte det. Så må saksordføreren gjerne si at dette er ting han har gitt uttrykk for, men dette forslaget kom altså sent i går kveld. Det gir lite rom for en skikkelig, grundig og god behandling i partiene, men det er sånn det er. Det er mulig å komme med løse forslag, og det er helt innenfor, men da betyr det også kanskje at noen trenger litt mer tid til å vurdere hva man skal gjøre. Nå ser det uansett ut som at det blir et stort flertall for forslaget, sånn som partiene har gitt uttrykk for her på talerstolen.

Trond Helleland (H) [13:09:24]: Dette er et Dokument 8-forslag som er fremmet av Høyre, FrP og KrF. Det er helt riktig at saksordføreren har vært proaktiv. Han har vært innom flere kontorer og skissert ulike løsninger, og så kom de løsningene litt sent. Så er det nå fremmet av Senterpartiet, som jeg også har skjønt at har vært opptatt av å finne en løsning her. Da synes jeg på en måte at vi ikke nødvendigvis skal ta hverandre i hånden, men i hvert fall si at dette er godt jobbet. Her har lokalsamfunnet vært i bresjen og prøvd å få til noe. Det kan ikke nå ende opp med at vi får et lite mindretall, eller et stort mindretall, for vårt Dokument 8-forslag, og så blir det et lite mindretall, eller et mindretall, for Senterpartiet og Arbeiderpartiet. Da må vi heller finne sammen.

Jeg stoler på at vi blir enige, og vi følger prosessen tett videre. Høyre vil subsidiært støtte Senterpartiets forslag, og da blir det forhåpentligvis flertall – og flyplassdriften på Haugesund lufthavn Karmøy kan ivaretas og gi de mulighetene som lokalsamfunnet ønsker å få. Jeg synes dette er et godt håndslag, også til kommunalt selvstyre.

En klapp på fingeren til partiene som her i salen har sammenlignet flyplassdrift med kino og andre ting. Dette er et ønske om å utvikle lokalsamfunnet og regionen. Det må Stortinget ta på alvor, ikke dra inn alle mulige andre kommunale utgiftsposter som et argument mot å gi denne kommunale friheten, et kommunalt selvstyre, med støtte fra Høyre. Dette er et godt eksempel på hva en kan få til når mange gode krefter drar sammen.