Stortinget - Møte tirsdag den 10. juni 2025 *

Dato: 10.06.2025
President: Svein Harberg
Dokumenter: (Innst. 506 S (2024–2025), jf. Dokument 8:205 S (2024–2025))

Søk

Innhold

*) Referatet er ennå ikke korrekturlest​.

Sak nr. 33 [14:41:00]

Innstilling fra justiskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Helge André Njåstad, Erlend Wiborg, Himanshu Gulati og Johan Aas om narkotikabekjempelse ved norske skoler (Innst. 506 S (2024–2025), jf. Dokument 8:205 S (2024–2025))

Talere

Presidenten []: Etter ynske frå justiskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemmar av regjeringa.

Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve anledning til inntil fem replikkar med svar etter innlegg frå medlemmar av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

Else Marie Rødby (Sp) [] (ordfører i saken): Komiteen har hatt til behandling representantforslag fra Fremskrittspartiet om narkotikabekjempelse ved norske skoler. En samlet komité har i innstillingen understreket at skolen skal være en trygg arena for elevene, og at all bruk og omsetning av narkotika i skoletiden og på skolens område er forbudt.

Forslagsstillerne foreslår i saken å sikre at politiet har nødvendig adgang til å gjennomføre forebyggende tiltak med bruk av narkotikahund ved barneskoler, ungdomsskoler og videregående skoler for å avdekke illegal oppbevaring og bruk av narkotika. Videre tar forslagsstillerne til orde for at det etableres flere narkotikahundekvipasjer til bruk for politiet.

Det er ikke flertall for representantforslaget i komiteen. Jeg viser ellers til statsrådens svarbrev til komiteen og går ut fra at partiene selv vil redegjøre for sine synspunkter i saken. Jeg går nå over til å redegjøre for Senterpartiets syn.

Senterpartiet støtter representantforslaget og mener at narkotikaforebyggende arbeid må ha høy prioritet og ta i bruk de tiltak som er tilgjengelige, for å kunne sikre trygge og narkotikafrie skolemiljøer. Jeg har det siste året vært på flere skoler i Akershus og andre steder i landet, og overalt hører jeg bekymring fra lærere, elever og foreldre over at narkotika er tilstedeværende i ungdomsmiljøet, helt innenfor skoleporten. Når jeg hører at det på en videregående skole i mitt valgdistrikt er utplassert faste narkotikaselgere fra nettverk i Oslo, kan jeg ikke forstå på hvilke andre måter vi skal kunne håndtere sånne tilfeller, enn å gi politiet bedre muligheter og bedre verktøy til å håndtere det.

Bruk av narkotikahund kan gjøres skånsomt. Vi tar ikke til orde for å slippe en flokk av dem løs i klasserommene i skoletiden på norske skoler. Men å bruke dem etter skoletid for å avsløre oppbevaring av narkotika på skolens område, som depot for kjøp og salg i skoletiden, må etter vårt syn være mulig å få til innenfor rammene av menneskerettighetene. Det er verken spesielt inngripende eller uforholdsmessig. Åpenlys omsetning av narkotika er derimot noe som utfordrer elevenes rett til et trygt skolemiljø og gjør at elever utnyttes som salgsagenter for kyniske bakmenn. Vi kan ikke ha et regelverk som tar mer hensyn til dem som bryter loven, enn til majoriteten, som ikke ønsker narkotika i sitt skolemiljø.

Vi er fullstendig klar over at vi ikke kommer til å kunne utrydde narkotika som problem i vårt samfunn generelt, men jeg håper at vi i alle fall kan jobbe for å gjøre skolene våre narkotikafrie. Det mener jeg alle de elevene som går på skolen og ikke ønsker å ha noe med narkotika å gjøre, faktisk fortjener.

Vi må sette inn de virkemidlene som er nødvendige for å sikre narkotikafrie skolemiljøer. Når vi ser hvordan situasjonen er akkurat nå mange steder, er det åpenbart at det vi gjør akkurat nå, ikke er nok. Jeg tar opp de forslagene Senterpartiet er en del av.

Presidenten []: Då har representanten teke opp dei forslaga ho er ein del av.

Marte Eide Klovning (A) []: Skolen skal være en trygg arena for alle barn og unge. Det er et grunnleggende prinsipp Arbeiderpartiet står støtt ved. Vi deler bekymringen over at det foregår bruk og omsetning av narkotika på norske skoler. Dette er alvorlig, og det krever at vi som politikere tar ansvar og handler klokt.

Men det er også vårt ansvar å sikre at tiltakene vi iverksetter, er i tråd med rettsstaten og menneskerettighetene. Derfor er det viktig å understreke at bruk av narkotikahund rettet mot enkeltelever og deres eiendeler er et inngrep i elevens rettssfære, slik det er slått fast i Grunnloven § 113 og Den europeiske menneskerettskonvensjon artikkel 8. Det finnes allerede hjemler i straffeprosessloven som gir politiet adgang til å søke etter narkotika når det foreligger konkret mistanke, og det er adgang til å søke på skolens fellesarealer etter samtykke fra skolen, så lenge det ikke rettes mot elever eller deres eiendeler.

Arbeiderpartiet mener det er viktig å balansere behovet for trygghet med hensynet til elevens rettigheter og personvern. Vi må ikke innføre tiltak som kan bidra til stigmatisering eller svekke tilliten mellom elever og skolen. Forebygging må skje gjennom tillit, samarbeid og kunnskap, ikke gjennom kontrolltiltak som kan virke mot sin hensikt.

Når det gjelder spørsmålet om flere narkotikahundekvipasjer, viser vi til at politiet allerede har frihet til å prioritere dette innenfor sine budsjettrammer. Det er ikke behov for et nytt stortingsvedtak for å gjøre dette mulig.

Derfor sier vi nei til representantforslaget. Ikke fordi vi tar lett på narkotikaproblematikken i skolen, men fordi vi mener at løsningen må være kunnskapsbasert, rettssikker og i tråd med våre verdier som rettsstat. Takk.

Ingunn Foss (H) []: Som statsråden peker på i sitt svarbrev til komiteen, er bruk og omsetning av narkotika i skoletida forbudt på skolens område, akkurat som i resten av samfunnet. Det finnes allerede hjemmel i straffeprosessloven til å slå ned på dette dersom det foreligger konkret mistanke mot enkeltelever om bruk, besittelse eller salg. Uten konkret mistanke kan det etter samtykke fra skolen søkes på skolens fellesarealer, men slik at elevene eller deres eiendeler ikke risikerer å bli gjenstand for søket.

På spørsmålet om flere narkotikahunder er svaret fra statsråden at det er fritt opp til politiet selv å etablere dette innenfor tildelte budsjettrammer. Høyre støtter dette synet og stemmer imot forslagene fra Fremskrittspartiet.

Det er bred enighet om at forebygging av rusmiddelbruk blant ungdom er viktig, og at forebygging på et tidlig stadium i skoleløpet gir best effekt. Etter Høyres syn er det viktig å ha fokus på tiltak som virker. Forskning og evaluering blant annet fra Folkehelseinstituttet og EUs narkotikabyrå viser at følgende prinsipper virker best.

Programmene bør ikke handle bare om rus, men om mobbing, psykisk helse, gruppepress og identitet. En må lære å si nei, sette grenser og håndtere vanskelige situasjoner. Unge må få nøktern, vitenskapsbasert kunnskap om rusmidler, slik at de kan reflektere sammen med lærere, foreldre og andre om temaet. Dette har vist seg å ha bedre effekt enn moralisme. Samspill mellom elever, lærere, foreldre og helsepersonell skaper positive relasjoner og en tryggere skolekultur og virker forebyggende i seg selv.

Politiet har virkemidler og må gjøre sin del av jobben, men det er bare sammen med andre gode krefter at vi klarer å hindre unge mennesker i å bli rusmisbrukere. Takk.

Tor André Johnsen (FrP) []: Denne debatten føyer seg inn i den veldig lange narkotikadebatten vi hadde tidligere i dag, om liberalisering. Her ser vi igjen dessverre at de som ønsker liberalisering, ikke ønsker å gi politiet et helt elementært viktig verktøy de trenger for å kunne sørge for at ulovlige rusmidler ikke er på skolen. Politiet må få verktøy. Det kan de få ved at en bruker mer narkotikahund i skolen. Det er veldig skuffende at flertallet her tydeligvis ikke ønsker det. Det er overraskende naivt.

Jeg viser til svaret fra statsråden, der statsråden også er tydelig på at narkotika er forbudt, og at det er forbudt på skolens område. Da skjønner ikke vi i Fremskrittspartiet hva som er problemet om en søt, liten, logrende hund skal løpe rundt og kose seg på skolen. Det er ikke en aggressiv hund, det er ikke noen farlig hund. Vi snakker ikke her om en kamphund, en rottweiler eller en pitbull, som kommer til å glefse og bite på noen, opptre truende eller skremmende overfor noen elever. Vi snakker om en søt, liten hund som bare går rundt og snuser litt. At det skal være et problem, er ganske utrolig. Har man ikke med seg narkotika, vil man knapt merke at hunden er der. Har man med seg narkotika, vil hunden bare logre litt ekstra, for da er den fornøyd, da har den gjort jobben sin og funnet det den kanskje kom for å finne, og den får en liten belønning som premie.

Det er helt utrolig at flertallet i denne sal ikke forstår at man snakker om forebygging hvis ungdommen vet at det blir avslørt om de tar med seg narkotika på skolen. Den politikken som føres i dag, og som dessverre kommer til å bli videreført, er fortsatt en gavepakke til dem som selger narkotika. Det er trist, og det er veldig trist at det bare er Senterpartiet og Fremskrittspartiet som forstår dette.

Argumenter som brukes, om at det skal være brudd på EMK, er helt uvirkelig. Det er selektiv bruk av EMK. På mange videregående skoler og alle skoler i Innlandet har faktisk Utrykningspolitiet dukket opp og tatt alle elever ut av klasserommet, ut av undervisningen, bare fordi de kjører en ATV, bare fordi de kjører en moped, bare fordi de kjører en lett motorsykkel, bare fordi de kjører en mopedbil. De har blitt stigmatisert og tatt ut av klasserommet, for å sjekke om man har slitt bakdekk, for å sjekke om man har effektpotte. At de står langs veien og tar dem som bryter loven, er helt logisk. At de kan løpe rundt på skolen og ta ut elever av klasserommet for å se om de kanskje kan ha noe feil på kjøretøyet sitt, er tydeligvis OK ifølge flertallet i denne sal, men det er ikke OK å avdekke ulovlig narkotikabruk på skolen.

Det er helt utrolig – jeg synes det er trist at forslagene våre ikke får flertall.

Statsråd Astri Aas-Hansen []: I Norge er bruk og omsetning av narkotika forbudt. Politiet skal kunne håndheve det. Enigheten som ble forhandlet fram mellom Arbeiderpartiet, Høyre, SV og Venstre her på Stortinget, har slått dette tydelig fast – som vi også har prøvd gjennom noen timer i formiddag.

Ungdataundersøkelsen fra 2024 viser at 10 pst. av norske tenåringer hadde brukt hasj og marihuana, som er de vanligste stoffene, i løpet av det siste året. De fleste som har erfaring med narkotiske stoffer, har prøvd én eller noen få ganger. Jeg vil derfor presisere at narkotikabruk er forbudt, og det er verken vanlig, akseptert eller risikofritt. Jeg er redd det kan føre til mer bruk når noen feilaktig hevder noe annet.

Arbeiderparti-regjeringen er opptatt av at skolen skal være en trygg arena for elevene som går der. Bruk og omsetning av narkotika på skolens område skal ikke tolereres. Uenigheten i denne saken går på hvilke virkemidler vi kan og bør tillate.

Søk etter narkotika rettet mot enkeltelever og deres eiendeler er et inngrep i elevenes rettssfære etter legalitetsprinsippet i Grunnloven § 113 og i den enkeltes privatliv etter Den europeiske menneskerettskonvensjon artikkel 8.

Et slikt inngrep krever hjemmel. Det finnes allerede i straffeprosessloven hvis det foreligger konkret mistanke mot enkeltelever om bruk, besittelse eller salg. Hvis en ikke har konkret mistanke, kan det etter samtykke fra skolen søkes på skolens fellesarealer, men slik at elever eller deres eiendeler ikke risikerer å bli gjenstand for søket.

I de årene Fremskrittspartiet satt i forrige regjering, ble det av departementet vurdert om det var mulig å lage en hjemmel som kan legitimere bruk av hund til søk på skolelever uten at det foreligger mistanke om bruk eller besittelse av narkotika, det vil si som et forebyggende tiltak. Etter departementets vurdering er en slik hjemmel vanskelig å forene med de rammene som trekkes opp av EMK artikkel 8, som stiller krav om at et inngrep må være nødvendig og forholdsmessig. Som sagt er det hjemmel ved konkret mistanke.

Det er også foreslått at Stortinget bør sikre flere narkotikahundekvipasjer i politiet. Der kan jeg opplyse om at politiet innenfor de tildelte budsjettmidler står fritt til å etablere flere ekvipasjer dersom de mener det er behov for det.

Presidenten []: Det vert replikkordskifte.

Tor André Johnsen (FrP) []: Jeg er veldig glad for at vi har en skolert og dyktig jurist som statsråd. Det er interessant å høre at statsråden viser til EMK, og representanter fra Arbeiderpartiet, tidligere, viste til at vi har en rettsstat her. Da er det litt spesielt at det tydeligvis er ok å ta elever ut av klasserommet – som ikke har gjort noe ulovlig, og som kanskje aldri kommer til å gjøre noe ulovlig – bare fordi de eier et kjøretøy som utrykningspolitiet har lyst til å se litt nærmere på. Det er ikke et inngrep i den enkeltes privatliv, selv om man blir tatt ut midt under undervisningen – og har ikke gjort noe feil i det hele tatt. Og hvis en hadde hatt narkotikahund, er det kun de som har med seg et ulovlig rusmiddel på skolen, som en ville fått en reaksjon på.

Hvor er logikken i at det ikke er brudd på EMK artikkel 8 å ta ut av undervisningen en som tilfeldigvis kjører moped, som er helt lovlig, mens det ikke er lov å ta ut en som har narkotika?

Statsråd Astri Aas-Hansen []: Det er altfor lite med ett minutt når jeg blir bedt om å redegjøre for juss, for det er jo noe jeg interesserer meg veldig for.

Når det gjelder narkotika, er det ikke sånn at det må bevises at vedkommende faktisk har det, eller bruker det: Det skal være mistanke om det for at politiet skal kunne gå inn. Terskelen for å gå inn er en kvalifisert mistanke om befatning.

Når det gjelder ditt ATV-eksempel, kan ikke jeg gå inn og – hva skal jeg si – dømme i den saken uten å vite nærmere hva dette er. Er det sånn at eleven har samtykket til dette? Hva slags type mistanke er det som ligger til grunn? Det er veldig ofte det som er situasjonen når det er snakk om at politiet skal inn i den type situasjoner. De må ha et klart hjemmelsgrunnlag for å kunne gjøre det.

Til denne selektive bruken av EMK, som representanten viste til innledningsvis: Her har Fremskrittspartiet sittet i regjering i hauger av år uten selv å klare å få på plass en hjemmel som står seg.

Tor André Johnsen (FrP) []: Jeg forstår at ministeren ikke vil fire noe på at det ikke skal være mulighet til å bruke narkohund på skolen, men jeg opplever kanskje at ministeren forstår at det kan være et uforholdsmessig inngrep i den enkeltes privatliv å bli tatt ut av undervisningen bare fordi man kjører en spesiell type kjøretøy til skolen. Så mitt oppfølgingsspørsmål til det er: Vil ministeren kanskje følge opp nettopp det sporet, at ungdom som liker mopeder, ATV-er, lett motorsykler og mopedbiler, ikke skal oppleve slike uforholdsmessig inngrep i framtiden – og kun bli tatt dersom de kjører for fort, eller kjører ulovlig ute i trafikken?

Statsråd Astri Aas-Hansen []: Jeg stoler på at politiet har en lovhjemmel for det nå når de agerer overfor enkeltpersoner.

Votering, se onsdag 11. juni

Presidenten []: Replikkordskiftet er avslutta, og fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 33.

Det vert ringt til votering.