Stortinget - Møte tirsdag den 27. mai 2025 *

Dato: 27.05.2025
President: Svein Harberg
Dokumenter: (Innst. 375 L (2024–2025), jf. Prop. 49 L (2024–2025))

Søk

Innhold

*) Referatet er ennå ikke korrekturlest​.

Sak nr. 16 fortsetter[15:45:10]

Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Lov om behandling av personopplysninger i Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité og dets organisasjonsledd for å forebygge, avdekke og reagere mot seksuelle overgrep, trakassering og vold mv. i idretten (Innst. 375 L (2024–2025), jf. Prop. 49 L (2024–2025))

Talere

Presidenten []: Det blir replikkordskifte – Turid Kristensen.

Turid Kristensen (H) []: Regjeringen skriver i proposisjonen at eventuelle andre behandlingsformål enn dem som er listet opp i dette lovforslaget, f.eks. knyttet til økonomiske misligheter, vil vurderes i forbindelse med kartleggingen av behovet for behandling av personopplysninger i frivillig sektor som helhet. Regjeringen peker altså på at man skal komme tilbake med både en kartlegging og vurdering av behovene i frivillig sektor og ytterligere formål for Norges idrettsforbund. En samlet komité ber regjeringen nettopp om å komme tilbake når det gjelder resten av frivillig sektor, men Høyres forslag om også å få vurdert ytterligere formål og eventuelt flere persongrupper har ikke fått flertall. Kan statsråden likevel bekrefte at regjeringen uansett vil følge opp det man skriver i proposisjonen at man skal gjøre, eller vil dette nå bortfalle ettersom Stortinget ikke har stilt seg bak det?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Det er viktig for meg å understreke overfor Stortinget hvorfor vi har valgt å avgrense lovforslaget til formål som er særlig relevante for trygghet for barn og unge. Det er det som er lovens kjerne, og derfor har vi fokusert på det. Vi vet at det har vært et ønske lenge å også kunne innhente opplysninger om økonomisk mislighold og utroskap, men vi har valgt å gå videre med denne delen først, fordi det har hastet med å få på plass en lov.

Så mener vi at idretten allerede i dag har noen muligheter til å følge opp saker om økonomisk mislighet, uten at det må reguleres i denne loven. Spørsmålet er likevel viktig, og det vil inngå, som jeg har sagt tidligere, i den brede gjennomgangen vi nå skal gjøre av behovet for lovhjemler i frivillig sektor generelt.

Nils T. Bjørke hadde her teke over presidentplassen.

Turid Kristensen (H) []: Det er jeg veldig glad for at statsråden er så tydelig på. Både i idretten og tverrpolitisk på Stortinget er en veldig glad for at det som er lagt fram først, er lagt fram først, nettopp fordi, som statsråden peker på, det haster.

Det som lå i forslaget som Høyre fremmet, handlet også om at man skulle se på muligheter for å behandle personopplysninger også for andre grupper. Det idretten har trukket fram, handler f.eks. om at man har andre arrangementer, åpen hall, medlemsmøter osv., hvor samme type personer vil kunne være til stede. Det handler også om kravet når det gjelder dommere og funksjonærer, om at det må være knyttet til en idrettskonkurranse. Man arrangerer også sommercamper og andre treningsturneringer hvor disse er til stede. Vil statsråden også kunne ta dette med i sin vurdering når hun skal se på det videre?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Vi mener at det ikke er gitt at det er behov for å styrke idrettens muligheter for å behandle personopplysninger utover det som dette lovforslaget åpner for. Det som er viktig, er at de persongruppene som nevnes i den merknaden, allerede i hovedsak er dekket av det lovforslaget som Stortinget nå vedtar. En dommer eller en funksjonær som ikke deltar i en idrettskonkurranse, men f.eks. er med på en treningssamling, vil ofte være en person som innehar andre verv eller oppgaver i idretten, og vil være omfattet av lovens § 6 første ledd bokstav d. Hvis et arrangement som f.eks. åpen hall organiseres av, eller i samarbeid med, et idrettslag, kan personer som bidrar til arrangementet, også være omfattet av § 6.

Per Olav Tyldum (Sp) []: Som jeg sa i mitt innlegg, og som det ble sagt også under komiteens høringer, er Norges idrettsforbund tydelig på at loven er krevende å forstå. Ordlyden og avgrensningene i forslaget er flere steder ikke presise eller tydelige nok, noe som kan bidra til fortolkningsproblemer, ifølge forbundet. Det påstås at loven vil være krevende, og at det vil kreves omfattende veiledning og hjelp fra NIF sentralt for å støtte de mange idrettslagene i hele Norge. La meg da få spørre statsråden hvordan hun oppfatter de signalene fra NIF under utarbeidelse av loven.

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Vi har hatt en god dialog med idretten i utarbeidelsen av dette lovforslaget, og det har vært en bred involvering. Jeg har et skarve grunnfag i offentlig rett fra UiB, så jeg er ikke jurist. Jeg er veldig glad i juss likevel, og jussen må ha sin form og sitt innhold for at den skal være dekkende og faktisk håndgripelig og forståelig for hvordan man skal håndheve den. Jeg skjønner at det er mange som ikke har grunnfag i offentlig rett i idretten. Det er fullt mulig. Men poenget her er at man gir ulike ledd i organisasjonen muligheten nå til faktisk å kunne dele personopplysninger. Det er det som er kjernen i lovforslaget, og det er helt naturlig at NIF hjelper sine underliggende ledd til å forstå denne lovteksten. Lovteksten må imidlertid utformes slik som en lovtekst skal utformes, og ikke i tråd med at det er mange frivillige. Det ville være veldig spesielt.

Per Olav Tyldum (Sp) []: Norges idrettsforbund er en av de aller største frivillige organisasjonene, med ca. 1,8 millioner medlemmer i landet. Det er en stor og viktig organisasjon som denne loven skal være til for. Forbundet har også vært med på komiteens høringer og gitt tydelige innspill. Økonomiske misligheter, slik som representanten Kristensen også nevnte, var også et punkt som var ønsket inn i lovforslagets formål. Det omtales riktignok i proposisjonen fra regjeringen, der det vil bli vurdert inkludert på et senere tidspunkt.

La meg da få stille et spørsmål: Det er bra at loven nå blir vedtatt, det er det viktig å presisere, men oppfatter statsråden behovet for en utvidelse og eventuelt en revisjon, slik som den største brukeren av loven gir klart uttrykk for?

Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Det som er viktig med dette lovforslaget, som jeg også svarte representanten Kristensen, er at man går til kjernen og skaper trygghet for barn og unge. Det er bekjempelse av vold, overgrep og trakassering som er lovens hovedformål. Jeg vet at det har vært et ønske fra idretten at også økonomisk mislighold skal være en del av det. Det har vi ikke valgt å ta inn i loven denne gangen, for vi må gå noen ekstra runder. Det handler bl.a. om personvern. Det handler også om at de fleste barn og unge heldigvis har det trygt i idretten. Vi må likevel skape trygghet for dem som ikke har det. Økonomisk mislighold kan selvfølgelig også skape utrygghet i idrettslag, det forstår vi, men lovens kjernevirkeområde er det som handler om vold, trakassering og overgrep. Vi har sagt i proposisjonen at vi skal komme tilbake i forbindelse med at vi skal se på kartleggingen av øvrig frivillig sektor, og vurdere om dette er noe vi skal ta inn i lovs form. Det vil Stortinget få anledning til å mene noe om.

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Dei talarane som heretter får ordet, har òg ei taletid på inntil 3 minutt.

Silje Hjemdal (FrP) []: Som jeg og Fremskrittspartiet har påpekt ved en rekke anledninger fra denne talerstolen, har vi dessverre vært vitne til en rekke veldig urovekkende artikler om overgrep i idretten de siste årene. De har vist at barna ikke har vært vernet godt nok, bl.a. i idretten. Det er også bakgrunnen for at jeg og Fremskrittspartiet har hatt en rekke forslag, bl.a. om trygge fritidsaktiviteter, men også diverse spørsmål i replikkrunder og i muntlig spørretime samt skriftlige spørsmål om denne problematikken. Det jeg synes er veldig bra i dag, er at det er enighet om hvordan vi bedre kan forebygge, avdekke og reagere mot bl.a. seksuelle overgrep, trakassering og vold i idretten. Det er riktignok noen ulike vektinger i merknadene i saken, men i all hovedsak er vi enige. Det synes jeg er et veldig viktig og riktig steg i retning av det vi bør ønske oss.

Imidlertid må jeg få lov til å understreke at Fremskrittspartiet fremdeles er ivrig etter å få på plass en bedre politiattestordning, i tråd med det som frivilligheten selv har signalisert at det er behov for, og jeg mener også at det er andre ting vi bør fokusere på i fortsettelsen for bedre å kunne forebygge. Da vil jeg igjen trekke fram eksempelet fra Bergen, med Trygg på trening, der Redd Barna, Norges idrettsforbund og Kompetansesenter mot seksuelle overgrep og flere særforbund har et eget kurs for hvordan man kan gjøre idrettsarenaen til et trygt sted for barn. Det kurset gir trenere og frivillige kompetanse om hva vold og seksuelle overgrep er, ikke minst hvordan man kan forebygge seksuelle overgrep i egen klubb, og hva man kan gjøre overfor de barna man er bekymret for. Jeg håper at det er noe statsråden vil ta med seg i sitt videre arbeid, noe jeg også har utfordret henne på tidligere. Det finnes i hvert fall en rekke gode eksempler på hvordan vi bedre kan forebygge, også utenom det som gjelder lov.

Presidenten []: Fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 16.

Votering, se mandag 2. juni