Presidenten: Etter
ønske fra justiskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 5 minutter
til hver partigruppe og 5 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Ingunn Foss (H) [15:32:16 ] : Jeg vil gjøre oppmerksom på at
jeg holder innlegget på vegne av saksordføreren, som var Ingvild
Wetrhus Thorsvik i denne saken.
Representantforslaget
som behandles i denne innstillingen, tar utgangspunkt i at det har
blitt rapportert om at tidligere overgrepsdømte norske borgere aktivt
har engasjert seg i frivillig arbeid med ukrainske flyktninger.
Dette har vakt reaksjoner fra flere hold, og Kripos har uttrykt
sin bekymring i pressen. De har uttalt i media at de mangler lovhjemler
for å handle i de tilfellene hvor det avdekkes at tidligere overgrepsdømte
er i kontakt med barn.
Forslaget går
ut på at regjeringen bes om så raskt som mulig å fremme de nødvendige
lovendringsforslagene for å sikre kontroll med hvilke personer som
på frivillig basis får arbeide med ukrainske flyktninger, og forhindre
at personer med historikk som overgripere, får utføre slikt arbeid.
Forslagsstillerne
peker på viktigheten av mekanismer som hindrer at flyktningsituasjonen
av enkelte brukes for å finne overgrepsofre. Forslagsstillerne peker
videre på flere mulige løsninger. En av de foreslåtte løsningene
er krav om godkjenning på bakgrunn av vandelskontroll. En annen
er en tidsbegrenset hjemmel for preventiv tvangsmiddelbruk, som kan
sikre hjemmel for pågripelse og eventuell varetektsfengsling av
tidligere overgrepsdømte som har engasjert seg i frivillig arbeid
med ukrainske barn.
Komiteens flertall
deler forslagsstillernes bekymring over at overgrepsdømte norske
borgere har engasjert seg i frivillig arbeid med ukrainske flyktninger.
Det er imidlertid noe uenighet om hvilke mekanismer som bør ivareta
målsettingen om å hindre dette. Flere av komiteens medlemmer framholder at
det i de fleste sammenhenger allerede er etablert vandelskontroll
når det gjelder kontroll med personer som arbeider med flyktninger.
Komiteens flertall
støtter derfor ikke forslagene i denne saken.
Kamzy Gunaratnam (A) [15:34:28 ] : Jeg er sikker på at alle
partier i denne sal deler forslagsstillernes bekymring om at overgrepsdømte
norske borgere potensielt kan engasjere seg i frivillig arbeid med
ukrainske flyktninger.
I dag er det
i mange sammenhenger allerede etablert vandelskontroll, som representanten
Foss var inne på. Representanter for enslige mindreårige asylsøkere
må framlegge politiattest. Ansatte i asylmottak må også legge fram
politiattest. Kravet gjelder for alle ansatte, det være seg i faste
stillinger, vikariater eller engasjementer, og uavhengig av om den
ansatte skal ha kontakt med mindreårige eller ikke.
Det kreves også
politiattest for andre personer som skal utføre oppgaver knyttet
til mindreårige i asylmottak, bl.a. tolker og ansatte eller frivillige
i organisasjoner som har en avtale med mottaket om å tilby fritidsaktiviteter
for mindreårige i mottak. Det kan også kreves politiattest for privatpersoner som
ikke er med i en organisasjon, men som ønsker å arrangere aktiviteter
for mindreårige.
Personer som
har fått vedtatt forelegg eller er dømt for seksuelle overgrep mot
mindreårige, er utelukket fra å utføre arbeid eller oppgaver i mottak.
Frivillige organisasjoner
kan allerede i dag kreve framleggelse av politiattest for personer
som på vegne av organisasjonen skal utføre oppgaver som innebærer
et tillits- eller ansvarsforhold overfor mindreårige eller personer
med utviklingshemning.
Jeg vil gjerne
også vise til departementets svarbrev, hvor de har vurdert om det
er behov for innføring av vandelskontroll, eksempelvis av private
som huser flyktninger. En slik løsning mener departementet er vanskelig
å forene med angivelsen i politiregisterloven § 37 av hvilke formål
som kan begrunne krav om politiattest. Politiet kan på nærmere angitte vilkår
utlevere opplysninger både til offentlige og private dersom det
er nødvendig for å forebygge lovbrudd. I slike tilfeller kan det
også utleveres andre opplysninger enn dem som ville ha framgått
på en politiattest, herunder om henlagte eller verserende saker.
Departementet
har videre overfor direktoratet også understreket at dersom politiet
skulle mene at dagens regelverk ikke er tilstrekkelig for å forebygge
en konkret og begrunnet risiko for vold og overgrep mot eksempelvis
flyktninger, ønsker departementet raskt å motta en nærmere redegjørelse
for problemstillingen og hva som i så fall vurderes som mulige og
nødvendige lovendringer.
Vi deler bekymringene
til forslagsstillerne, og jeg er trygg på at statsråden på eget
initiativ løpende vurderer om regelverket er tilstrekkelig, og om
det bør gjøres endringer.
Per-Willy Amundsen (FrP) [15:37:33 ] (komiteens leder): Fra
tid til annen hender det at man lar seg overraske over manglende
positiv holdning og mottakelse av forslag som kommer fra opposisjonen.
Jeg skal innrømme at denne saken hadde jeg trodd vi skulle skaffe
et flertall for. I denne saken hadde jeg trodd at det var en samlet
justiskomité som stilte seg bak forslagene, og at man dermed sørget
for et vedtak i dag.
Men det er det
stikk motsatte som skjer. Fremskrittspartiet står alene bak dette
forslaget, og jeg opplever mange besynderlige forklaringer fra denne
talerstol, også i merknads form til saken, hvor man forsøker å bortforklare
at man ikke kan stille seg bak dette forslaget. Det gjelder fra
SV til Høyre.
Det har seg sånn
at med tilstrømningen av flyktninger fra Ukraina – selv om den foreløpig
ikke er av den størrelse og karakter som mange opprinnelig kanskje
hadde antatt – er vi i en litt annen situasjon enn tidligere. Det
er snakk om kvinner og barn som kommer alene til Norge, og som i
så måte har behov for et særskilt vern av særskilte hensyn, sammenliknet med
de mer vanlige som søker asyl, som søker om opphold i Norge. Migranter
som kommer til Norge og søker asyl, har gjerne en annen sammensetning.
Det er det vi historisk sett har fått av ankomster til kongeriket.
Da ville jeg
gjerne tro at man var villig til å få på plass regelverk, få på
plass prosedyrer, få på plass de nødvendige virkemidler for å påse
at disse særlig sårbare gruppene ivaretas på en god måte. Men man
legger til grunn den samme ivaretakelsen som man har gjort tidligere,
på tross av at det her er snakk om kvinner og barn, og på tross
av at man prøver å ta i bruk et nettverk utover det som historisk
sett har vært anvendt ved bosetning og ivaretakelse av personer
som søker opphold i Norge.
Derfor er jeg
skuffet. Jeg må oppriktig si at jeg er skuffet på vegne av Fremskrittspartiet
over at ikke flere enn oss valgte å støtte vårt forslag, men jeg
registrerer det. Så håper jeg uansett at justisministeren tar med
seg de signalene videre, fordi vi har allerede sett eksempel på,
dessverre, kriminelle som misbruker sine muligheter til å komme
i kontakt med sårbare personer som har flyktet fra Ukraina, og bruker
det til å begå overgrep. Jeg frykter dessverre at vi vil se flere
sånne eksempler. Da mener jeg det er direkte trist at Stortinget
og flertallet i denne sal ikke er villig til å gå lenger, til å
lytte til Fremskrittspartiets forslag, legge til grunn strengere
krav til dem som skal være i befatning med både kvinner og barn
som kommer fra Ukraina.
Når man til og
med er, sånn som Venstre i sin merknad, mer opptatt av å hevde Den
europeiske menneskerettskonvensjon med hensyn til dem som jobber
med flyktninger, mer opptatt av de menneskerettighetene enn de velger
å være av det særlige hensynet som burde ha vært lagt vekt på med
tanke på barn og kvinner som kommer fra Ukraina, da blir det rett
og slett uforståelig. Men sånn er det. Fremskrittspartiet står alene.
Fremskrittspartiet er det partiet som åpenbart står alene i å ville
gå så langt som mulig for å ivareta hensynet til kvinner og barn
fra Ukraina.
Med det tar jeg
opp vårt forslag.
Presidenten: Representanten
Per-Willy Amundsen har tatt opp det forslaget han refererte til.
Statsråd Emilie Mehl [15:42:51 ] : Jeg er enig med representantene
og komiteen i at det er veldig viktig å beskytte personer fordrevet
fra Ukraina mot overgrep og utnyttelse. Regjeringen har gjentatte
ganger frarådet privat transport av fordrevne, nettopp på grunn
av faren for kriminelle handlinger og utnyttelse av sårbare personer.
Politiet og UDI har også sterkt oppfordret personer som ønsker å
hjelpe, til å ta kontakt med etablerte hjelpeorganisasjoner. Jeg
støtter denne oppfordringen fullt ut.
Vandelskontroll
kan være et viktig virkemiddel for å forebygge overgrep og utnyttelse.
Det er i mange sammenhenger allerede etablert vandelskontroll for
personer som arbeider med flyktninger, bl.a. for arbeid i asylmottak
og i frivillige organisasjoner. Det er imidlertid viktig å være
klar over at en vandelskontroll ikke er noen garanti for at overgrep ikke
kan skje. En politiattest sier heller ingenting om hvorvidt noen
er egnet for en oppgave. Derfor er det viktig at det jobbes godt
og bredt på tvers av de forskjellige etatene og de som skal hjelpe
for å forebygge straffbare handlinger mot en svært sårbar gruppe.
I den pågående
situasjonen er det også viktig at politiet har et særlig aktivt
og bevisst forhold til muligheten for utlevering av ellers taushetsbelagte
opplysninger for å forebygge straffbare handlinger. Departementet
har overfor Politidirektoratet understreket at dersom politiet mener
dagens regelverk for utlevering av opplysninger fra politiet ikke
er tilstrekkelig for å forebygge en konkret og begrunnet risiko
for vold og overgrep, ønsker departementet raskt å motta en nærmere
redegjørelse for problemstillingen, og hva som i så fall vurderes som
mulige og nødvendige lovendringer.
Ivar B. Prestbakmo (Sp) [15:44:58 ] : Jeg hadde i utgangspunktet
ikke tenkt å ta ordet i saken, men av og til kan jo andres formuleringer
stimulere til et behov for å peke på et par ting.
Det er med all
respekt å melde litt drøyt fra Fremskrittspartiets side å forsøke
å trekke posisjonene i saken dit hen at det bortimot er det eneste
partiet som er opptatt av å ivareta kvinner og barn i denne sammenhengen.
Jeg tror nok det er rimelig å si at faktisk er hele Stortinget opptatt
av dette, altså flere enn Fremskrittspartiet. Som det er vist til
i flere merknader i innstillingen og fra statsrådens side, er det
jo faktisk sånn at det kreves vandelsattest, man har oppfordret
til å bruke etablerte hjelpeorganisasjoner til å bistå, og frivillige
organisasjoner kan kreve det av folk som måtte være interessert
i å gjøre en innsats.
Jeg tror nok
iveren etter å skåre noen politiske poenger kanskje har gått litt
langt for Fremskrittspartiets del når man forsøker å trekke det
helt dit at Fremskrittspartiet tilsynelatende skulle være de eneste
som er opptatt av å ivareta kvinner og barn i denne sammenhengen.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Tor André Johnsen (FrP) [15:46:28 ] : Det pågår nå en veldig
alvorlig krig i Europa. Det oppleves uvirkelig, selv for oss her
i Norge. Det kan oppleves som om dette er litt langt unna, selv
om det egentlig ikke er det – det er jo tross alt Europa og absolutt
i vårt nærområde. Det er millioner på flukt. Det har vel dessverre
flyktet flere mennesker enn det som bor i Norge, og det er stort
sett mødre med barn. Det er mødre med barn som har flyktet fra krigen,
og det er absolutt en sårbar gruppe – små barn, og mange barn. Vi
har hørt Kripos’ bekymring. Vi har sett tv-oppslag hvor menn kjører bort
med unge kvinner – og også med barn.
Det er utrolig,
må jeg si, at det ikke er større vilje i salen til å sørge for at
Kripos får de verktøyene og lovhjemlene de trenger. Representanten
Foss orienterte bra om det i sitt innlegg, at Kripos faktisk har
påpekt nettopp dette. Vanligvis er jo særlig partiene til venstre
– de fleste partiene er vel til venstre for Fremskrittspartiet,
men de lengst ut til venstre: SV, MDG og Rødt – opptatt av sårbare
grupper, og spesielt opptatt av barn, unge og svake, så det oppleves
litt rart at de ikke er villige til å være med og støtte forslagene
våre, særlig når vi vet at det egentlig er enighet i saken.
Vi får høre det
fra flere representanter i debatten i dag, både fra representanten
Gunaratnam fra Arbeiderpartiet og fra representanten Prestbakmo
fra Senterpartiet. Man deler bekymringen, og man er egentlig enig
i intensjonen. Da er det rart at man ikke er med og støtter forslaget,
særlig når vi vet at på f.eks. samferdselsområdet elsker de samme
partiene å pøse på med ekstra tiltak, restriksjoner, forbud og påbud
– kanskje restriksjoner man ikke engang trenger – og veldig strenge
reaksjoner og regler. Et eksempel er forbudet mot elsparkesykkel
– det er nesten det som blir innført, for det blir så mange regler.
Da blir det ganske inkonsekvent, for når det gjelder andre samfunnsområder,
som samferdsel, er disse partiene som nå går imot Fremskrittspartiets
forslag, veldig glad i mange tiltak og restriksjoner. Dessverre
– og det er litt ulogisk og inkonsekvent – er de ikke med oss nå
i denne saken.
Så får vi bare
håpe at regjeringen følger med framover, og vi får håpe at de som
jobber med flyktninger, blir fulgt opp med krav om vandelsattest,
som er ett viktig virkemiddel.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 16.
Votering, se fredag 3. juni