Presidenten: Etter ynske frå kommunal-
og forvaltningskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt
til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa.
Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida
– verta gjeve høve til inntil seks replikkar med svar etter innlegg frå
medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista
utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.
Karin Andersen (SV) [12:01:30 ] (komiteens leder og ordfører
for saken): Jeg hadde ønsket meg like ryddige forhold i den forrige
debatten som vi forhåpentligvis skal ha i denne. Nå tror jeg alle
har fått en erkjennelse av at det må ryddes opp i sparkesykkelkaoset
som hersker mange steder. Det har vært tvil om kommunene har hjemmel
til å regulere utleie og bruk. Jeg vil takke for godt tverrpolitisk
samarbeid i komiteen, og jeg vil takke for samarbeid både med kommunal-
og moderniseringsministeren og med samferdselsministeren i arbeidet
med denne saken.
Det vi gjør nå, er at vi foreslår en egen lov
for å legge til rette for utleie av sparkesykler og for å bedre
framkommeligheten og tryggheten i det offentlige rom. Det tror jeg
alle er enige om. Sparkesykler har kommet for å bli, men de må reguleres
mye bedre enn det gjøres i dag.
Denne loven gir kommunene en hjemmel til å
lage forskrifter for disse kjøretøyene. I de forskriftene er det to
muligheter. Den ene er en forskrift som kan si noe om steder og
soner på offentlig grunn for utplassering, for bruksreguleringer,
hastighetsbegrensninger og bruksforbud på enkelte områder, tidsperioder
det kan skje utleie, angitte standarder om batteritid og miljømessige batterityper
– det er viktig, sånn at det ikke blir mye bruk og kast av disse
sparkesyklene – og også krav til den teknologien disse syklene skal
utrustes med for at de f.eks. skal kunne reguleres med «geofencing»
og lignende.
I tillegg foreslås det en tillatelsesordning
for utleie av små elektriske kjøretøy, som vi kaller det i denne
loven, der man kan sette tak på hvor mange kjøretøy man maksimalt
kan plassere på offentlig grunn for utleie, hvor mange utleiere
som maksimalt kan få tillatelse, og andre vilkår for tillatelsen.
Det er to ulike ordninger. I tillegg foreslår vi at kommunen i forskrift
kan gi gebyr som dekker kommunens utgifter i forbindelse med administrasjon
og tilrettelegging for og tilsyn og kontroll med denne utleievirksomheten.
Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV mener
at man også må utrede muligheten for å ta gategrunnutleie nå. Regjeringspartiene
i komiteen mener at dette skal vurderes i forbindelse med en evaluering
av loven. I tillegg lages det nå regler for fjerning og forvaring
av disse sparkesyklene.
Stein Erik Lauvås (A) [12:05:00 ] : Arbeiderpartiet er selvsagt
ikke imot elsparkesykler. Det kan man jo ha fått inntrykk av i deler
av debatten, men slik er det absolutt ikke. Elsparkesyklene kan
være et fornuftig framkomstmiddel i nær sagt både by og bygd.
Men denne loven var etterlyst og er nok også
påkrevet og nødvendig. En skal jo ikke ha gått mange skrittene,
i hvert fall ikke gjennom Oslos gater, de siste månedene eller det
siste halvannet året for å se at det til tider flyter av jernskrot,
for å bruke det uttrykket, over hele fortauet, det er vanskelig
å passere med barnevogn og ikke minst for dem som kanskje har en
synshemming, som gjør det vanskelig å oppdage det som ligger og
flyter rundt omkring. At kommunene nå får en mulighet til å ta noen
grep, få ryddet opp og stilt noen helt rimelige krav til hvordan
disse utleiesakene skal fungere, er nok helt riktig.
Jeg hadde håpet at vi kunne fått et flertall
også for forslaget om gategrunnleie allerede nå i dag, men det ser det
altså ikke ut til å bli. Det får vi da komme tilbake til.
Olemic Thommessen (H) [12:07:01 ] : Utleievirksomheten av elsparkesykler
har økt drastisk de siste årene. Virksomheten i de store byene har
tiltatt betydelig, og utbredelsen har vi nå også i de mindre byene.
Elsparkesykkelen er et populært fremkomstmiddel for
mange. Det er kjapt, fleksibelt og lettvint til bybruk, men omfanget
og mangelen på kjøreregler har også medført betydelig irritasjon
og urovekkende mange skader. I lys av dette har behovet for å gi
kommunene reguleringsadgang vært iøynefallende, og et bredt flertall
i komiteen, alle utenom Fremskrittspartiet, har samlet seg om forslaget
som nå legges frem. Jeg vil vise til saksordførerens gjennomgang
av hva dette dreier seg om i sine enkeltheter. Det var en fin gjennomgang.
Fra Høyres side vil vi særlig understreke at
kommunene selvsagt må forvalte dette regelverket i henhold til EØS-avtalens
rammer og tilfredsstille kravene til likebehandling av aktørene.
Dette innebærer bl.a. at kommuner som ønsker å innføre en tillatelsesordning,
ikke kan forskjellsbehandle aktører på grunnlag av statsborgerskap,
bosted eller etableringsstat. Vi foreslår også at utleierne skal
stille data til rådighet, slik at også denne virksomheten inngår
i det større bildet kommunene arbeider i når det gjelder samferdsel
og byplanlegging.
Noe av det som har irritert mest, utover engstelsen for
ulykker, er nok det faktum at syklene ligger strødd utover – nær
sagt alle steder – særlig til ulempe for svaksynte, men også for
beboere og vanlige forbipasserende. Å finne frem til løsninger på
dette handler dels om regulering og dels om å innarbeide en bedre
brukerkultur. I tillegg til de reguleringene kommunene vil innføre,
er det altså viktig å appellere til alle oss som bruker slike sykler, om
å utvise forsiktighet og hensyn. Ikke alt kan styres med regulering,
noe ansvar må vi også ta på oss som borgere.
Vi har i mange år hatt gode rutiner for bruk
av sykkel. I prinsippet burde det ikke være så mye vanskeligere å
håndtere elsparkesykkelen. Jeg håper og tror at kommunene vil benytte
de hjemlene vi nå har gitt dem, på en fornuftig måte, og at vi finner
frem til et godt balansepunkt mellom regulering og brukerkultur,
slik at vi i fremtiden kan se på elsparkesykkelen som et positivt
bidrag eller innslag i bybildet – i stedet for at den er en torn i
øyet på mange.
Helge André Njåstad (FrP) [12:09:58 ] : Tidlegare i dag var
representanten Limi oppe her og sa «Asker og Bærum» veldig mange
gonger for å få ein fin statistikk i Budstikka. Eg lurer litt på
om representanten Thommessen får ein statistikk når han bruker ordet
«regulering» så mange gonger som han gjorde i det føregåande innlegget.
Eg synest det er litt spesielt av ein Høgre-representant å avslutta
sesjonen og åtte år med blått fleirtal med å applaudera nye reguleringar,
men heldigvis var han hyggjeleg nok til å seia at det var eitt parti
som ikkje stilte seg bak den rørande einigheita som heile salen
er prega av, nemleg Framstegspartiet, og eg får då anledning til
å gjera litt greie for vårt syn.
Først må eg seia at dette er ein litt spesiell
måte å behandla ei lov på. Vanlegvis pleier ein først å ha ei grundig høyring
i departementet for nye lover som blir innførte i dette landet.
Denne lova er komen som eit benkeforslagsinitiativ frå Stortinget,
så det har ikkje vore høyring i forkant i departementet, og det
har vore ei kort skriftleg høyring i Stortinget. Eg synest det er
uvanleg å behandla eit forslag som er så inngripande for næringsaktørar,
på ein sånn måte. Men stortingsfleirtalet skal sjølvsagt alltid
få moglegheit til å fremja sine ting, og det gjer dei her òg.
Me forstår veldig godt at det er utfordringar
med elsparkesyklar som ligg strødde og tek opp fortausplassen, men
det jobbar jo Statens vegvesen med, og departementet har nettopp
fastsett nye retningslinjer. Me meiner at ein må la dei få verka
før ein går til nye, inngripande reguleringstiltak.
Det er mange grunnar til at Framstegspartiet
er skeptisk til dette. Éin av grunnane er at me ønskjer at aktørane
som er på denne marknaden, skal likebehandlast, og at ikkje kommunane
kan pressa ut enkeltaktørar. Då veit me at det fort kanskje er dei
norske gründerselskapa som blir skadelidande, til fordel for store
utanlandske aktørar som har moglegheit til å innfri vilkåra som
kommunen stiller. Me veit kven som blir taparane då. Prisen for
forbrukarane går opp når konkurransen går ned, og innovasjonen går
ned når ein ikkje har mange nok aktørar som konkurrerer med kvarandre.
Det siste året har me sett at prisane har gått ned, og me har sett at
produktet dei tilbyr, er betre. Det får ein til når ein har fri
konkurranse og ikkje for mykje regulering.
Avslutningsvis skjøner me at denne saka for
oss, med eit så stort engasjement og fleirtal frå alle andre, ser ut
til å vera tapt. Me håper at kommunane forvaltar dette på ein klok
måte, og at ein unngår masse rettssaker og ESA-utfordringar. Men
me stussar litt over at forslaget vårt om at me ber departementet
laga ein rettleiar, på eit område som er så lite kjent og greidd
ut, ikkje ser ut til å få fleirtal. Så me appellerer til dei andre
partia om å vurdera forslaget vårt om at ein lagar eit rundskriv,
slik at iallfall departementet får anledning til å fortelja kommunane
korleis ein skal forvalta dette regelverket. Det burde ha fått fleirtal
i dag, synest eg.
Eg tek opp forslaga frå Framstegspartiet.
Presidenten: Representanten Helge André
Njåstad har teke opp dei forslaga han refererte til.
Heidi Greni (Sp) [12:13:24 ] : Etter at elsparkesykler ble
introdusert i Norge for noen år siden, har de utviklet seg til å
bli et enormt problem. Situasjonen er uholdbar, både for dem med
barnevogn, rullator eller rullestol og ikke minst for blinde og
svaksynte – men også for alle andre som skal ferdes i byen.
Kommunene har lenge etterspurt en hjemmel til
regulering, men det har ikke skjedd noen ting. Derfor fremmet Senterpartiet
forslag om å få på plass en ordning der kommunene kunne regulere
dette, og en klassifisering av elsparkesykkel som kjøretøy, noe
som kunne løse en del av de andre problemene. Det er heldigvis delvis
fulgt opp ved at det er kommet et regelverk for elsparkesykkel,
og vi må jo håpe at det fører til færre skader og færre konflikter
med gående, og at det kan bli tryggere å ferdes i byene også for
dem som ikke bruker disse.
Det var helt nødvendig å få på plass en lovsak
for å få en hjemmel til kommunene for at de skal kunne regulere
dette i egen kommune, og for oss var det viktig å få det på plass
før sommeren. Vi kunne rett og slett ikke ha en sommer til med det
samme kaoset. Denne formålsbestemmelsen legger til rette for at
utleie av små, elektriske kjøretøy på offentlig grunn, for å sikre
framkommelighet og trygghet i det offentlige rom og effektiv forvaltning,
miljøvennlige løsninger og gode lokalmiljøer, skal være noe som
kommunene skal få lov til å regulere.
Jeg er ganske overrasket over at Fremskrittspartiet, som
av og til snakker veldig varmt om det kommunale selvstyret og at
staten må slutte å overstyre, her ikke vil lytte til kommunene og
tvert imot mener at staten skal overstyre kommunene, og at det skal
være et fortsatt forbud mot at kommunene kan komme med slike reguleringer.
Det overrasker meg. Senterpartiet er også imot detaljregulering,
men vi mener at den foreslåtte loven utelukkende handler om å gi
kommunen mulighet til i større grad enn i dag å kunne styre sin
egen arealbruk.
Så er Senterpartiet uenig med regjeringspartiene
og Fremskrittspartiet i at kommunene ikke skal kunne ta leie for
bruk av gategrunn. Det burde ha vært gitt hjemmel for det også i
denne saken. Bruken av elsparkesykkel opptar akkurat like mye gateareal
som om man setter opp en smultring- eller pølsebod, og de som disponerer kommunal
grunn til næringsvirksomhet, må være villige til å betale.
Men det som hastet aller mest, var å få på
plass en hjemmel til regulering, så vi slipper kaoset i sommer,
og jeg er veldig glad for at vi har fått med oss et stort flertall på
det. Så får vi eventuelt ta det med gategrunnleie i neste stortingsperiode.
Jon Gunnes (V) [12:16:41 ] : Venstre deltar ikke med noen representant
i kommunal- og forvaltningskomiteen, det er derfor jeg tar ordet
her nå. Jeg sitter i transport- og kommunikasjonskomiteen, som er
nært beslektet med utfordringene vi tar opp her, i og med at det gjelder
elsparkesykler, som under dagens lovgivning er sammenlignet med
sykler. Nå er det spørsmål om hvordan kommunene kan forvalte dette.
I Venstre takker vi kommunal- og forvaltningskomiteen
for å ta dette initiativet og sette opp et lovverk rundt det, for
i løpet av de to–tre årene med elsparkesykler har det vist seg at
det er en god del uheldige omstendigheter særlig rundt parkeringen.
Bruken av elsparkesyklene vil jeg skryte nesten uhemmet
av – for det første fordi det er morsomt, og det er gledelig, og
så er det nyttig fordi man faktisk kommer seg veldig raskt fram.
Jeg tror at dette er et transportmiddel som bare kommer til å bli
brukt mer og mer.
Jeg tror at de forslagene som ligger til behandling
i dag, er viktige og riktige. Jeg bor selv i Trondheim, jeg bor
omtrent midt i byen og ser disse elsparkesyklene overalt. At de
er veldig til bry i det vanlige gatelivet og det vanlige bylivet,
tror jeg ikke. Men for enkelte grupper ser også jeg at det er store
problemer, særlig når elsparkesyklene slenges på fortau og andre
offentlige steder, slik at de er til hinder for andre. Det er det
vi må få regulert, slik at det blir en ordning på dette. Hvis disse
utleierne ikke klarer å håndtere det, kan de altså bøtelegges, og
ikke minst kan man kanskje si klart ifra om at man ikke er ønsket
når man ikke klarer å håndtere sitt eget utleiemarked. Jeg håper
at dette hjelper, og så skal vi etter hvert evaluere hvor strenge
tiltak som må til, ikke minst dette med gateleie, men foreløpig
synes jeg dette ser veldig lovende ut.
Statsråd Nikolai Astrup [12:19:57 ] : La meg først få lov til
å takke komiteen og ikke minst komitélederen for et veldig godt
samarbeid om denne saken. Regjeringen mener at elsparkesykler er
et innovativt og positivt tilskudd til mobilitet i byene, og at
de er kommet for å bli. Samtidig viser erfaringer at elsparkesykler
også fører med seg en del utfordringer når det gjelder både sikkerhet
og fremkommelighet for andre trafikantgrupper. Vi har f.eks. sett
et stort antall personskader – en del av dem alvorlige – og vi ser
at det er flere ulemper for bl.a. blinde og rullestolbrukere. Flere
kommuner har også etterlyst strengere regulering av elsparkesykler.
Jeg er derfor glad for at et bredt politisk flertall nå går sammen
om å gi kommunene en klar lovhjemmel for å regulere utleie av små,
elektriske kjøretøy på offentlig grunn.
Regjeringen har hele tiden ment at det ligger
innenfor kommunenes eierrådighet å regulere utleie av elsparkesykler
på kommunal grunn. Det er imidlertid sådd tvil om dette er tilfellet,
bl.a. i en avgjørelse i Frostating lagmannsrett – dommen er ikke
rettskraftig. Vi ser derfor at det er behov for å presisere og tydeliggjøre kommunenes
adgang til å regulere utleie av elsparkesykler. Lovforslaget som
behandles i dag, er ikke lagt frem i en proposisjon fra regjeringen,
men regjeringen har gitt lovteknisk bistand og svart på spørsmål
om innspillene fra komitéhøringen. Brevene er vedlagt komitéinnstillingen.
Elsparkesykler i bybildet fører med seg både
fordeler og ulemper. For regjeringen har det hele tiden vært viktig
å veie de ulike hensynene mot hverandre. Vi må finne fornuftige
løsninger som ivaretar alle som blir berørt. Jeg mener at Stortinget
og regjeringen nå har funnet en god balanse. Loven vil gi kommunene
et godt rettslig grunnlag for å regulere utleievirksomheten på offentlig
grunn og vil være et godt supplement til trafikkreglene.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Jan Bøhler (Sp) [12:22:10 ] : Jeg vil gjerne spørre statsråden
om punkt 2 i § 3 i den nye loven, om adgangen for kommunene til
å gi forskrift. Der heter det at forskriften bl.a. kan gi bestemmelser
om «områder på offentlig grunn der det innføres bruksreguleringer
slik som hastighetsbegrensninger og bruksforbud». Hvis vi ser på
Oslo indre by, som jeg kjenner best: Der er det jo mange som går
på fortauene, og det er en slags slalåmkjøring – jeg opplever det
daglig – på kryss og tvers av gående. I undersøkelser og meningsmålinger
i Oslo sier åtte av ti at de opplever økt utrygghet på fortau i
Oslo, og det er åpenbart et problem i indre by.
Vil denne bestemmelsen, altså denne adgangen
for kommunene i forskriften om bruksforbud, kunne innebære at Oslo
kommune f.eks. vil kunne nedlegge et forbud mot å kjøre elsparkesykkel
på fortauene innenfor Ring 2 i Oslo, som er indre by?
Statsråd Nikolai Astrup [12:23:25 ] : Jeg oppfatter i hvert
fall at det gir en mulighet til å innføre bruksforbud i enkeltområder,
men jeg vil ikke nå på stående fot gå inn på hvor stort et sånt
geografisk område eventuelt må være. Men hvis representanten ønsker
det, kan jeg gjerne komme tilbake med en vurdering av det konkrete
spørsmålet som her stilles.
Jan Bøhler (Sp) [12:24:03 ] : Selv om det ikke var et endelig
svar, var det et interessant svar, for det står lite om det i lovforslaget
og i innstillingen. Det står at det kan være områder med særlig
mye trafikk eller ansamlinger av mennesker, og jeg anser de områdene
i indre by, f.eks. på Karl Johan, hvor det er veldig tett med mennesker
som går, og hvor det kjøres på kryss og tvers, som den typen områder.
Så dette er et viktig spørsmål, for det vil avgjøre hva vi kan løse
med den loven som vi får vedtatt i dag, og hva som eventuelt gjenstår
å løse. Det store problemet for befolkningen i Oslo, i hvert fall sånn
som jeg kjenner den, er, i tillegg til antallet elsparkesykler som
er henslengt rundt omkring, konflikten med gående på fortau og gangveier.
Statsråd Nikolai Astrup [12:25:01 ] : Nå skal jo samferdselsministeren
holde innlegg etter meg, men jeg oppfatter at konflikten med gående
på fortau også er noe som Samferdselsdepartementet har vært veldig opptatt
av gjennom å innføre nye trafikkregler i forskrift som gir kommunene
anledning til å skilte og regulere dette på en annen måte enn før.
Men det er jeg helt sikker på at samferdselsministeren vil komme
nærmere inn på.
Jeg oppfatter at denne lovteksten, slik den
nå foreligger, vil åpne for at man i bestemte områder kan si at her
er det ikke lov å kjøre elsparkesykkel. Representanten spurte om
hele området innenfor Ring 2 i Oslo, og det er jo en litt annen
problemstilling enn f.eks. nedre del av Karl Johan, hvor det er
veldig mange gående, så jeg tror jeg må komme tilbake til representanten
om akkurat det spørsmålet. Men jeg ville nok ikke, hvis jeg satt
i bystyret, være innstilt på å regulere hele området innenfor Ring 2
som ett område.
Tor André Johnsen (FrP) [12:26:18 ] : Den 18. mai innførte
Astrups gode kollega i Samferdselsdepartementet ganske strenge regler
for håndheving og bruk av elsparkesykler. Det ble bl.a. innført
en mulighet for å utstede parkeringsgebyr, det ble skilt for å etablere
parkeringsfrie soner, fartsgrenser, bruksforbud, forbud mot å være
to på ett kjøretøy, med ganske høye bøter, 6 km/t som maksbegrensning
på hastighet bl.a. på fortau, og at trafikkreglene ikke skal begrense
kommunal selvråderett. Det ble heldigvis ikke innført noe forbud fra
Hareides side.
Jeg oppfatter egentlig at det som behandles
her i dag, er litt sånn smør på flesk, så jeg lurer på hvorfor kommunalministeren
ser behovet for å ha denne saken i det hele tatt, og hvorfor det
ikke er nok med de reglene som allerede er innført av Samferdselsdepartementet. Jeg
håper virkelig ikke at Astrup selv ønsker noe forbud, slik vi vet
noen i denne salen ønsker.
Statsråd Nikolai Astrup [12:27:24 ] : Representanten glemte
å ta med at det fortsatt er lov å tygge på lakrispipa når man kjører
på sparkesykkelen, så alt er ikke forbudt – selv om statsråden er
noe mer glad i forbud enn representanten er, det tror jeg vi kan
fastslå.
Når det er sagt, har representanten helt rett.
For veldig mange kommuner vil dette være smør på flesk. Veldig mange
kommuner har ikke behov for å regulere denne virksomheten, veldig
mange kommuner har ikke et problem med det. Jeg er opptatt av det
lokale selvstyret, og vår innstilling til dette har vært at kommunene
har hatt mulighet til å regulere dette på offentlig grunn. Så har
altså Frostating sådd tvil om det er tilfellet. Da er det bra at
Stortinget har tatt initiativ til denne lovhjemmelen, som gir de
kommunene som har behov for det, muligheten til å regulere dette
på en hensiktsmessig måte, ut fra lokale forhold. Jeg er opptatt
av lokalt selvstyre, og det håper jeg at representanten også er.
Tor André Johnsen (FrP) [12:28:26 ] : Det er beroligende å
høre at vi fortsatt kan ta med oss lakrispipa på elsparkesykkelen.
Det er vel andre ting samferdselsministeren eventuelt vil forby.
Jeg skjønner fortsatt ikke behovet for ytterligere
reguleringer og tiltak, siden Astrup tydeligvis er så opptatt av
å få igjennom denne loven. Det er det med forbud, som heldigvis
ikke er regulert av Samferdselsdepartementet eller åpnet for, og
så er det det med eventuelt anbud. Det kan dessverre favorisere
store, internasjonale aktører som har muskler og finansiell styrke
til å tilfredsstille ganske omfattende krav som vi vet at rød-grønne
kommuner kan komme med, som da vil ekskludere både nye, norske aktører
og mindre aktører.
Jeg lurer fortsatt på: Hva er det som er så
viktig å åpne for å innføre, utover det som allerede er innført?
Statsråd Nikolai Astrup [12:29:23 ] : Jeg har som sagt tillit
til at det lokale selvstyret fungerer som det skal. Det betyr at
man lokalt bør ha muligheten til å regulere dette på en måte som
er hensiktsmessig ut fra de forholdene som er i den enkelte kommune.
Jeg har oppfattet tidligere at representanten har vært veldig opptatt
av det lokale selvstyret. Særlig i byggesaker og innsigelsessaker
har det vært en gjennomgangsmelodi fra representanten og hans parti.
Jeg tenker at vi også skal ha tillit til at kommunene kan klare
å finne gode måter å forvalte elsparkesyklene på der hvor det er
behov for det. Det er ikke alle kommuner som har utfordringer med
dette.
Jeg er tydelig på at jeg er positiv til elsparkesykler, men
jeg mener det er bra at det kommer inn i ordnede former, for det
er reelle utfordringer, ikke minst for svaksynte og andre grupper
som påvirkes negativt av at disse sparkesyklene ligger henslengt
nær sagt overalt, er trafikkfarlige og utgjør en fare for personskade
for gående og andre trafikanter.
K
arin Andersen (SV) [12:30:40 ] : Det har vært et veldig godt
samarbeid om å få på plass disse lovbestemmelsene, og komiteen har
hatt et godt samarbeid om innspillene som har kommet. Det jeg tror
alle er interessert i, er at dette må evalueres, for dette er et
nytt område. Det kom litt sent i år også, så flere kommuner vil nok
ha problemer med å få på plass disse forskriftene som de nå får
hjemmel til, hvis de mener de har behov for det.
Spørsmålet er hvilken tidshorisont statsråden
ser for seg for en sånn evaluering. Jeg mener at man ikke kan vente
i flere år med å gjøre det. Nå har vi altså endringene som har kommet
fra Samferdselsdepartementet, og vi har denne loven. Det kan jo
være at det er behov for å justere noe på dette ganske raskt, så
spørsmålet er: Hvor raskt tror statsråden det kan være mulig å få
tatt en evaluering?
Statsråd Nikolai Astrup [12:31:43 ] : Jeg er helt enig i at
det kan være behov for å evaluere loven relativt raskt. Samtidig,
for å kunne evaluere den, må den virke litt, hvis ikke har en evaluering
ingen hensikt. Jeg tenker at vi i hvert fall bør få mulighet til
å se hvordan denne loven virker i praksis i løpet av en sparkesykkelsesong.
Nå får vi se hvor raskt kommunene klarer å regulere dette i kommunal
forskrift. Jeg ser at f.eks. Oslo kommune allerede har sendt ut
på høring utkast til forskrift, og det betyr at det kan komme på
plass relativt raskt. Da vil vi vinne erfaring med hvordan dette
fungerer. Jeg er helt enig med representanten i at det kan være
behov for å justere på loven når vi har fått litt erfaring med den.
Jeg tror vi alle er opptatt av at dette skal være velfungerende
både for brukerne, for kommunen og for tilbyderne, og da kan det
absolutt være behov for å justere loven.
Heidi Greni (Sp) [12:33:06 ] : Regjeringspartiene vil ikke
gå inn på dette med gategrunnsleie. Kan statsråden si lite grann
om hva som er vurderingen? Dette er jo områder som blir stilt til
disposisjon for næringsdrivende på lik linje som at man stiller
områder til disposisjon for en salgsbu, f.eks. Hva er vurderingen
om at det akkurat når det gjelder elsparkesykler, ikke skal være mulig
å ta gategrunnsleie, men har man en pølsebu, en smultringbu eller
noe annet, er det helt greit at kommunen får kompensert for at noen
får disponere gategrunnen?
Statsråd Nikolai Astrup 12:33:44: Det kan godt hende at
det med tiden kan være fornuftig å gi kommunene anledning til å
kreve gategrunnsleie. Mitt utgangspunkt har vært at jeg tror det
er klokt at spørsmålet gis en nærmere vurdering når loven har fått
virke litt og vi ser effekten av de endringene vi nå gjør. Det avhenger av
hvordan gategrunnsleie innrettes. Det kan ha ganske store konsekvenser
for tilbudet til brukerne og hva slags type tilbydere vi får i markedet.
Det viktigste nå har vært å løse de trafikale utfordringene, utfordringene
i bybildet med at mange sparkesykler ligger henslengt og er til
sjenanse og direkte volder skade for andre – noe vi nylig så da
en 83-åring brakk nakken etter å ha snublet i en elsparkesykkel.
Dette har vært det viktigste, og så får vi
komme tilbake til spørsmålet om gategrunnsleie etter hvert.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Statsråd Knut Arild Hareide [12:35:05 ] : Kommunalminister
Nikolai Astrup starta innlegget sitt med å gi ein takk, og eg sluttar
meg fullt og heilt til den takken.
Dette er eit veldig godt initiativ, og det
er eit veldig godt arbeid som er gjort. Komitéleiaren innleidde
med å seie at her har det vore tvil om grunnlaget. Den tvilen blir
no rydda bort, og det meiner eg er eit gode for alle involverte.
Så er det ikkje tvil om at elsparkesyklane
er vortne veldig populære. Det er ein klima- og miljøvenleg måte å
transportere seg på, og ikkje minst i ein pandemisituasjon trur
eg mange har hatt gleda av dette. Men eg har lyst til å seie at
det er minst to store utfordringar knytte til den bruken me har
sett.
Det eine er talet på skadde og hardt skadde.
Berre ved Oslo skadelegevakt har me sidan 2019 hatt 2 500 skader,
og mange av dei er svært alvorlege. Me veit òg at faren ved å bruke
ein elsparkesykkel opp mot ein vanleg sykkel er ti gonger større
på ein elsparkesykkel. Hovudskadar er veldig overrepresenterte.
Når me no ser på tala og berre samanliknar 2021 med 2020, ser me
ei dobling i talet på skader berre på det eine året.
Det andre, som mange har tatt opp her, er det
som går på parkering, at det er uoversiktleg, og at mange sårbare
grupper slit med framkomsten på grunn av dette.
Så er det riktig som det òg har kome fram i
debatten, at Samferdselsdepartementet har kome med reglar som er
med på å gjere dette betre. Når det gjeld parkering, blir det no
gitt gebyr på 900 kr for feilparkerte syklar. Det skal vere berre
éin person på ein sykkel. Er det to eller fleire, blir det gitt
ei bot på 3 000 kr. Det er utfordringar ikkje minst knytt til fortausbruken.
Me ser at presset på fortaua er blitt betydeleg større. Det er viktig
å vite at det er dei gåande som eig fortaua, og me som syklar, har
lov til å bruke fortauet viss me ikkje er til sjenanse for dei som
går der.
Me er heller ikkje ferdig med arbeidet vårt.
Me jobbar òg med promillegrense og følgjer opp det. Eg ser allereie
no at Oslo er i gang med den lokale reguleringa, og eg synest det
er bra at me eksempelvis høyrer om nattestenging i Oslo. Det trur
eg vil vere veldig bra med tanke på skadeomfanget, og eg trur òg
ei antalavgrensing er nødvendig.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [12:38:18 ] : I likhet med statsråden er
jeg opptatt av at det allerede har skjedd ulykker – ganske alvorlige
ulykker – og sånn vil det være når vi ferdes med fart. Et av de
spørsmålene som diskuteres i forbindelse med lovforslaget, men som
ikke har fått noe endelig svar, er spørsmålet om ansvarsforsikring. Særlig
når vi snakker om utleie av elsparkesykler, er det et felt der det
er uklart hvordan ansvarsforholdene faktisk er. Noe av det statsråden
har svart i brev til komiteen, er at man vurderer tiltak med hensyn
til det. Kan statsråden være mer konkret på hvilke krav og hvordan man
ser for seg å regulere dette forholdet? Vil det stilles krav til
dem som leier ut elsparkesykler om at de må ha ansvarsforsikring
for eventuelle skader som følger av utleievirksomheten?
Statsråd Knut Arild Hareide [12:39:14 ] : Eg kan svare tydeleg
ja på det. Som eg òg sa frå talarstolen, og som eg er sikker på
at representanten Sivertsen fekk med seg, er me ikkje ferdige med
alt arbeidet. Derfor er dette noko me no ser på, og da vil det først
og fremst gjelde dei kommersielle aktørane og krav om dette. Me
har hatt ulykker der det har blitt stilt spørsmål nettopp om problemstillinga
rundt forsikring, og derfor er dette noko me ser på. Me er ikkje
ferdige med arbeidet, men det går føre seg eit arbeid i Samferdselsdepartementet på
det.
Tor André Johnsen (FrP) [12:40:01 ] : Jeg hadde egentlig tenkt
å skryte litt av samferdselsministeren nå, men jeg tror jeg må ombestemme
meg etter innlegget til Hareide, for han begynte å snakke om at
han vil ha promillegrense i tillegg. Spørsmålet mitt gikk egentlig på
hvor langt ministeren vil gå, for han har egentlig gjort en god
jobb med de reglene som har kommet på plass nå. Det er faktisk veldig
mye regulering som ligger der. Ministeren sa selv at det er meget
høye bøter. 3 000 kr i bot for å være to på én sykkel, selv når
man er edru, er for to ungdommer dyrt. Da lønner det seg nesten
å kjøpe seg en elsparkesykkel selv.
Promillegrense håper jeg virkelig ikke er noe
ministeren vil prioritere. Jeg ser bare for meg, f.eks. på en campingplass,
et eldre ektepar som putrer litt rundt omkring – de går jo ikke
fort de elsparkesyklene, de går tross alt bare i 20 km/t – og besøker
venner og bekjente på campingplassen om sommeren og har tatt seg
en øl. Det ønsker tydeligvis Hareide å sette en stopper for. Så
jeg lurer egentlig på hvor langt ministeren vil gå i å regulere, forby
og ødelegge gleden ved å kjøre elsparkesykkel.
Statsråd Knut Arild Hareide [12:41:02 ] : No blei eg litt overraska,
for ein av dei første som i det offentlege rommet peika på behovet
for promillegrense da eg var til stades, var representanten Siv
Jensen. Me var saman i TV 2s studio og diskuterte denne problemstillinga.
Representanten Siv Jensen peika da på at ei promillegrense kunne
vere ein klok måte å angripe dette problemet på. Eg synest ofte
det er god grunn til å lytte til representanten Siv Jensen og tok
det med meg, og jobbar no med det.
Me veit at om me skulle fått ei promillegrense
allereie no, måtte me hatt ei omklassifisering, altså til eit køyretøy,
og det ville hatt følgjeverknader. Da ville det blitt ei promillegrense
på 0,2. Eg synest da det kan vere vel verd å diskutere kva som er
rett promillegrense. Det synest eg me naturleg nok bør ha ei høyring
på. Eg har ikkje nøyaktig svar på kva som er den riktige grensa, men
eg trur at å jobbe vidare i tråd med det er riktig når me ser skadeomfanget.
Tor André Johnsen (FrP) [12:42:03 ] : Vi er helt enig i målet
om å sørge for at det selvfølgelig ikke er ulykker og å få orden
på parkeringen. Det er vi alle enige om. Men jeg opplever kanskje
at ministeren har tatt litt vel mye Möllers tran hvis han har behov
for å pøse på med tiltak på tiltak før han ser effekten av de tiltakene
som allerede er innført.
Jeg håper og lurer litt, og mitt spørsmål til
ministeren er: Er det ikke klokt kanskje å vente og se litt, for nå
har det kommet veldig mange tiltak? Dessverre blir denne loven som
kan begrense bruken av elsparkesykkel enda mer, vedtatt i dag. Burde
man ikke se effekten av de tiltakene før man engasjerer departementets
byråkrati til å utrede, vurdere og jobbe med enda flere nye påbud
og restriksjoner?
Statsråd Knut Arild Hareide [12:42:53 ] : Noko av forskjellen
mellom dei tiltaka som Samferdselsdepartementet har kome med, og
det som blir vedteke her i dag, er at Samferdselsdepartementets
reglar gjeld heile landet – naturleg nok. Men her vil byar og kommunar kunne
vurdere litt forskjellig. Me ser at dette ikkje minst er eit stort
problem i dei aller største byane. Som eg òg sa: Eg synest at Oslo
tenkjer klokt når dei no ser på ei regulering. I f.eks. min heimkommune,
Bømlo, er det ikkje sikkert at den same reguleringa som Oslo føreslår, er
riktig der. Eg ser for meg at klokka to om natta på Bømlo ville
eg blitt litt irritert om ikkje elsparkesykkelen gjekk, for eg trur
ikkje problemstillinga er så veldig stor der. Men eg er veldig einig
i tenkinga til byrådet i Oslo når dei no ser på nattestenging her,
ut frå dei tala og dei problemstillingane som me ser. Eg trur det
er bra at me kan ha eit lokalt sjølvstyre i denne problemstillinga.
Jan Bøhler (Sp) [12:44:06 ] : Apropos det den forrige representanten
sa om at disse ikke går fort, kan man bare lese annonser for privatsolgte
elsparkesykler. Der står det 20 km/t og i parentes «lovlig», og
i flere av annonsene står det 100 km/t «ulovlig». 100 km/t er det altså
en del av disse som kan kjøre i.
Når det gjelder denne typen salg av privateide elsparkesykler
– som ikke omfattes av saken i dag, som gjelder utleiefirmaer i
kommunene – selges de med kapasitet til å kjøre opp til 100 km/t.
På de aller fleste er det ikke fartssperrer, slik jeg forstår det.
Jeg ser at forhandlere har sagt til Avisa Oslo at de ikke kan selge
med fartssperre, for da taper de i konkurransen om salget, og det er
altså solgt 240 000. Vil statsråden se på regler for at det må være
fartssperrer på de som selges privat?
Statsråd Knut Arild Hareide [12:45:12 ] : Det er noko eg vil
sjå på. Det er slik at me no gjennomfører mange kontrollar. Da er
det viktig å kontrollere syklane. Berre dei siste vekene har me
hatt mange kontrollar i denne byen for å avdekkje om elsparkesyklane
er ulovlege. Eg veit at politiet, i samarbeid med Statens vegvesen,
gjer den typen kontrollar av elsparkesyklar nettopp for å avdekkje
ulovleg bruk, for det er jo ulovleg bruk dersom ein har oppheva
fartssperra. Det er klart at det er ein gråmarknad der, og ulykkesstatistikken
viser dessverre det. Den problemstillinga som representanten Jan
Bøhler tar opp, er det viktig at me ser på og går grundig inn i.
Bård Hoksrud (FrP) [12:46:14 ] : Jeg er veldig enig med statsråden
i at ulykkene er en stor bekymring, men det er jo sånn at etter
at man ønsket at flere skulle sykle, var det det samme som skjedde
– ulykkene gikk kraftig opp. Det er vel egentlig ikke så stor forskjell
på det.
Men det jeg egentlig har lyst til å spørre
statsråden om, er noe annet. Han sier han er veldig glad for det
forslaget som kommer nå, men dette er jo en kritikk av statsråden,
som har lagt fram og laget nye regler, fra et stortingsflertall
bestående av partiene fra hans egen regjering. Ser ikke statsråden
at dette tydelig virker som om han ikke har gjort nok? Jeg mener
at han har gjort veldig mye, men han burde latt det virke. Det er
spesielt at man fra hans eget parti i Stortinget fremmer et forslag som
egentlig sier at statsråden ikke har gjort den jobben han skal gjøre.
Statsråd Knut Arild Hareide [12:47:07 ] : Det er Stortinget
som har tatt dette initiativet, men det er eg glad for. Det ligg
òg der at det ikkje nødvendigvis er enkelt å sjå føre seg kva som
er rett, for tar ein elsyklar, som i realiteten har langt større
hastigheit, skulle ein tru at ein der hadde fått mange ulykker.
Det har me ikkje fått. Når det gjeld elsyklar, som kan gå i 40–50 km/t,
har me ganske få ulykker. Men på elsparkesyklar, som maks kan gå i
20 km/t, i alle fall utleigedelen, har me hatt veldig mange ulykker
og langt fleire enn òg eg trudde.
Ja, eg tar gjerne litt sjølvkritikk på at eg
burde vore enda tidlegare ute med noko av dette arbeidet, men me har
jobba kontinuerleg i løpet av i alle fall det siste året. Eg seier
til Stortinget at me jobbar vidare, for eg trur det er heilt nødvendig
å følgje utviklinga. Promillegrense er ei problemstilling og ansvarsforsikring
ein annan av dei tinga me må følgje opp, for me er ikkje i mål.
Heidi Greni (Sp) [12:48:25 ] : Vi som rusler et par ganger
om dagen gjennom Slottsparken, ser at noen av disse elsparkesyklene
kan gå vanvittig fort, kanskje ikke de som leies ut, men de private,
og at de er en stor fare både for gående og for en selv. Vi har
sett at ulykkesstatistikkene er ganske skremmende, og det er veldig
alvorlige ulykker, på tross av at de skal ha en lav fart.
Jeg er litt overrasket over statsrådens argument
for at man ikke vil klassifisere dette som et kjøretøy. Når de private
kan gå opp i 80 km/t, er det helt tydelig at det er et kjøretøy.
Da kunne vi også ha fått regulering på f.eks. promillegrense, som
jeg i utgangspunktet er veldig positiv til, for jeg ser jo at kjøreferdighetene
ikke blir noe bedre utover natta. Er det en forutsetning for å på
plass en promillegrense at det er klassifisert som kjøretøy, og vil
det være mulig å ha en differensiert promillegrense på det og det
som er ellers i trafikken?
Statsråd Knut Arild Hareide [12:49:31 ] : Det å sjå på klassifisering
meiner eg er noko me bør gjere framover, men det er klart at med
ein gong ein omklassifiserer frå ein kategori til ein annan, får
det nokre følgjeverknader. For eksempel er ein elsparkesykkel ikkje
alltid velkomen på fortauet, men er det betre å ha den typen hastigheiter
i vegbanane rundt om i heile landet? Det er ikkje nødvendigvis den
beste løysinga der. Ein må sjå den heilskapen, for det er noko med
at omklassifisering medfører ein del følgjeverknader. Ei løysing
kunne vore å ha ei mellomklassifisering. Da må me sjå på den typen løysingar.
Eg meiner at å gå frå ein kategori til ein motorkategori har nokre
verknader for verkemiddelbruken på elsparkesyklar, som blir brukte
veldig mykje overalt, men det har òg nokre positive sider. Om dei
i ein distriktskommune ikkje skulle fått lov til å gå på fortaua, ville
det òg vore noko spesielt.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Dei talarane som heretter får ordet, har òg
ei taletid på inntil 3 minutt.
Tor André Johnsen (FrP) [12:50:53 ] : Det har vært litt fram
og tilbake om gjennomføringen av de to sakene vi har om elsparkesykler
i dag, så jeg bare bruker tiden nå til å takke transportkomiteen
i samme slengen for godt samarbeid, selv om det ble litt rart. Mange merknader
ble trukket, og det ble bare vist til behandlingen i kommunalkomiteen,
men jeg tror nok i hvert fall at både kommunalkomiteen og transportkomiteen er
helt enige om at det er behov for å rydde opp – det er det ikke
noen tvil om.
Det er litt uenighet om hvor langt man skal
gå, hvordan man skal rydde, og hva som er nødvendig for å rydde
opp. Der er det nok litt forskjell, og der skiller nok Fremskrittspartiet
seg ut fra resten, for norske politikere er dessverre – spesielt
de på venstresiden – veldig glad i forbud, påbud, reguleringer og
restriksjoner. Jo mer byråkrati vi kan få, og jo mer skatter og
avgifter vi kan få for å flå innbyggerne våre, jo bedre er det,
virker det som. Det er dessverre litt typisk, og det ser vi også
i denne saken.
Fremskrittspartiet står for det motsatte, og
det gjør vanligvis Høyre også. Til og med Venstre og Kristelig Folkeparti
pleier å være opptatt av det; de pleier å være glad i forenklinger,
effektivisering, reduksjon i offentlig sektor og mindre byråkrati
og å prøve å kutte i det, men tydeligvis ikke i denne saken. Det
bekrefter egentlig Hareide også, og jeg må si at det var litt skuffende
å høre ministeren si at han vil gå enda lenger. Han er ikke fornøyd, og
han har allerede innført meget strenge regler som regulerer elsparkesykkelmarkedet.
Kommunalkomiteen vil gå enda lenger, men Hareide er dessverre fortsatt
ikke fornøyd og skal gå enda lenger med nye påbud og forbud.
Det eneste lille lyspunktet jeg så – jeg håper
jeg ikke misforsto, men jeg forsto ministeren sånn at det er en åpning
for at på Bømlo, på bygda og på campingplasser, er det fortsatt
mulig å kunne ta seg en øl og kjøre elsparkesykkel, men ikke i Oslo.
Det var i hvert fall min tolkning av ministerens innlegg i stad
– at det er forskjell på by og land. Det er klart at muligheten
for å kanskje krasje og kjøre inn i noen på bygda er litt mindre
enn i fullpakkede storbyer med masse fotgjengere som kan bli påkjørt
og skadet.
Det er oppsiktsvekkende at regjeringspartiene
i denne saken har alliert seg med SV og forbudsdronningen Karin
Andersen og indirekte innfører et forbud mot noe som er så populært,
som fungerer, og som folk faktisk vil ha. Det var Fremskrittspartiet
i regjering som åpnet for elsparkesykler, i et godt samarbeid med
Høyre, som vi hadde et meget godt samarbeid med i forrige periode.
Det er også andre vidunderlige transportmidler – det er ikke bare
elsparkesykler, men elsparkesykler har tatt mest av, det er det
som har blitt mest populært. Folk har tatt det imot med åpne armer
og stor begeistring, og det er ikke så rart, for elsparkesyklene
er et genialt transportmiddel. Det tar liten plass, det er fleksibelt,
det støyer ikke, det forurenser ikke, det bråker ikke, det er ikke noe
svevestøv, og det tar en dit man vil, når man vil – det tar en fra
A til B raskt og effektivt. Det er helt perfekt og helt fantastisk.
Men det er et stort men, det er vi alle enige om. Det har vært en
del problemer med ulykker og også en del problemer med at syklene
ligger strødd rundt omkring, og det kan jeg komme tilbake til litt
senere.
Presidenten: Eg vil gjerne opplysa
representanten om at på Bømlo finst det verken sparkesyklar eller
camping og knapt nok øl. (Munterheit i salen.)
Jan Bøhler (Sp) [12:54:16 ] : Den 8. april fremmet vi i Senterpartiet
et representantforslag her på Stortinget om klassifisering av elsparkesykler
og kommunenes adgang til å regulere utleiefirmaene, de som leier
ut elsparkesykler. Bakgrunnen for det var at en statssekretær i
Kommunal- og moderniseringsdepartementet hadde sagt til NRK den
20. mars at han ikke trodde regjeringen ville komme til å rekke
å levere nye regler for elsparkesykler før sommeren. Vi så behov
for at noe måtte gjøres, og derfor er vi veldig glad for at det
førte til at det ble laget – om det førte til det eller ikke, det
var sikkert mange grunner – et forslag her i kommunalkomiteen i
samarbeid med Kommunal- og moderniseringsdepartementet, og dette
forslaget behandler vi i denne saken i dag. Det kommer en sak senere
i dag også.
Det vi behandler i dag, dekker i stor grad
punkt to i representantforslaget vårt om kommunenes adgang til å
regulere virksomheten. Jeg vil bare si når det gjelder situasjonen,
og særlig i Oslo, er det nå anslag om at det vil være opp mot 25 000
elsparkesykler til utleie i Oslo denne sommeren. Det begynte med
4 000 sommeren 2019, så det har økt veldig fort. Hvis man sammenligner
med andre europeiske land, hvor gjennomsnittet i hovedstedene ligger
på 35 elsparkesykler per 10 000 innbyggere, så ligger altså Oslo
over 300 og opp mot 350 per 10 000 innbyggere, altså et ni–ti ganger
høyere nivå enn gjennomsnittet i andre europeiske land. Den totale mangelen
på regulering har ført til en helt annen situasjon her enn i andre
europeiske storbyer.
Vi har bare sist helg fått en melding fra skadelegevakten
i Oslo om 33 skader på to dager – 33 med alvorlige skader på to
dager. Jeg er glad for det som blir gjort gjennom kommunalkomiteens
innstilling i dag. Vi får gjort noe med antallet som leies ut, at
kommunene kan regulere det. Vi får gjort noe med at de ikke kan
slenges overalt, altså parkeringsforholdene, og at folk ikke skal snuble
i dem. Vi kan få gjort noe med bruken nattestid.
Det vi ikke får gjort noe med, er privateide.
Det blir mye press på foreldre om å kjøpe elsparkesykler til barn og
unge, noe jeg stadig får høre om, og det annonseres med hastigheter
opptil 100 km/t – i parentes «ulovlig», men uten sperrer. Hvis regjeringen
mener alvor med at det er farlig å la barn kjøre på kjøretøy med
den typen mulige hastigheter, mener jeg at man bør gripe inn med regler
med hensyn til salget.
Vi kommer tilbake senere i dag til klassifisering
av elsparkesykler, og da vil jeg også følge opp dette med kjøring
på gangveier og fortauer.
Kirsti Leirtrø (A) [12:57:35 ] : Det kan fort bli litt uoversiktlig
når regulering av elsparkesykler blir behandlet i flere komiteer.
Derfor henviser vi i transportkomiteen til dette Dokument 8-forslaget
som blir behandlet i kommunalkomiteen.
Vi i Arbeiderpartier ser at dette kjøretøyet
er fleksibelt og gjør det enkelt å komme seg raskt fram ved at det er
lett tilgjengelig, og det kan redusere biltrafikken i byene våre,
men vi ser også at det er behov for regulering, og at kommunene
har behov for å styre dette utover de forskriftsendringene som er
relatert til veitrafikkloven og trafikkreglene.
Flere medieoppslag sier oss at endringene i
regelverk noen ganger får utilsiktede konsekvenser for andre områder
enn det det var tiltenkt. Det er viktig at man ivaretar trafikksikkerheten
for alle trafikanttyper på en god måte, og at man sikrer framkommeligheten
for alle.
Jeg vil vise til forslaget fra helsekomiteen
som ble behandlet tidligere denne uka, om forsikringsansvar, at de
som utsettes for en ulykke, også får dekket sine kostnader til nødvendig
behandling av tannskader – og mener at virksomheter som driver utleie
av elsparkesykler, har et særlig ansvar for at en uskyldig tredjepart
ikke skal bli økonomisk skadelidende ved eventuelle ulykker. Forslaget
gikk ut på at man ber regjeringen innføre krav om ansvarsforsikring.
Dette ble det dessverre ikke flertall for, men jeg registrerer at
samferdselsministeren åpner opp for å vurdere dette. Det er også
henvist til en voldsom vekst i antall ulykker, og at det bare i
Oslo var over 800 ulykker fra 2019 til 2020, og det har vokst enda mer
etter dette.
Saken skal opp igjen senere i dag med transportkomiteen.
Vi fremmer i den saken et forslag der vi ber regjeringen utarbeide
en klassifisering av elsparkesykler som en type kjøretøy, sånn at
kommunene kan regulere parkering og øvrig regelverk for bruken på
linje med andre kjøretøyer. Jeg regner med at vi må ta opp det forslaget
når den saken kommer på dagsordenen.
Nils T. Bjørke hadde
her teke over presidentplassen.
Karin Andersen (SV) [13:01:11 ] : Denne saken handler om å
legge til rette for at man skal kunne kjøre sparkesykkel, og at
det blir gjort på en måte som gjør at alle har frihet i bybildet.
Fra noen høres det ut som om dette er et forbud, og det er det slett
ikke. Men for flertallet, og for SV, er det veldig viktig at alle
skal kunne bruke det offentlige rom, og at den friheten skal være like
stor for den som kjører rullestol eller er svaksynt, som for den
som bruker elsparkesykkel eller annen sykkel, eller bil for den
del.
Jeg ser dette tidlig om morgenen, for jeg er
ofte ute da. Det rare jeg ser, er den rangordningen som er i trafikken,
nemlig at når det ligger strødd med sparkesykler på fortauet, som
jeg klarer å hoppe over, så synes folk det er greit. Men hvis det
ligger en sparkesykkel ute i veibanen, da hiver folk den inn på
fortauet. Det forteller meg litt om den rangordningen som er i trafikken,
nemlig at det er bilene først, og så kommer antageligvis sykler
og sparkesykler, og til sist kommer gående. Og det bør egentlig være
motsatt.
En av grunnene til at det trengs regulering
av dette, er at byene våre ikke er bygd for at gående eller syklende eller
sparkesykler skal ha plass. Der foregår det en ganske tøff kamp
mange steder for å gi litt bedre plass nå til dem som velger å bruke
f.eks. sparkesykkel, som jeg synes ser fryktelig morsomt ut, men
på grunn av alder og frykt for lårhalsbrudd har jeg ikke tort å
prøve ennå. Men jeg skjønner at dette er et veldig allright framkomstmiddel,
men det må reguleres der det er voldsomt stor bruk nå, og der det
er veldig trangt om plassen, fordi alle skal ha frihet til å bruke
byrommet vårt og kunne transportere seg, enten det er til fots,
i rullestol eller på sparkesykkel eller sykkel, og de bør i hvert
fall kunne bruke det meste av byrommet. Bilene er vi nødt til å
begrense etter hvert. Så det er grunnen.
Dette skjer på overtid. Jeg hører Fremskrittspartiet klager
veldig. Vel, de har sittet med samferdselsministeren veldig lenge.
Dette kunne Fremskrittspartiet ha fått orden på, hvis de hadde villet.
Dette har kommet etter et veldig tett samarbeid mellom komiteen
og to departement. Så det er gjennomarbeidet. Vi skulle ønske dette
hadde kommet før. Jeg registrerer at Fremskrittspartiet ikke er
veldig bekymret for å fremme ganske omfattende forslag rett inn
i Stortinget, som de mener skal behandles nesten over bordet, så
jeg tror dette handler mer om en motstand mot alt dette.
Til slutt vil jeg understreke det viktige som
handler om ansvarsforsikringer og ansvarsforhold. Det må på plass
raskt.
Nils Aage Jegstad (H) [13:04:35 ] : Dette er en sak som går
i to komiteer. Jeg synes denne debatten kanskje er den mest kompliserte
og den viktigste å være med på. Så jeg begynner innlegget mitt med
å si: Listen carefully, I shall say this only once.
Når det gjelder elsparkesykkel, er det tre
forhold vi diskuterer.
Det ene er klassifisering av kjøretøyet. Det
er en sak som man setter på vent, fordi man mener det er en mye mer
komplisert sak. Så får departementet komme tilbake med det på et
senere tidspunkt. Vi vil ikke legge noe press på det. Derfor stemmer
vi mot det forslaget som kommer i den andre saken.
Det andre er bruk av kjøretøyet. Der har statsråden allerede
sørget for at vi fikk en forskrift 18. mai, som på en måte regulerer
mye av bruken av dette kjøretøyet på kort sikt.
Det tredje gjelder kommunenes rett og mulighet
til å rydde opp i kaoset, og sørge for at dette fungerer som det
skal for alle trafikanter.
Elsparkesykkel er et positivt framkomstmiddel
som bidrar til effektiv og miljøvennlig transport. I utgangspunktet
er dette en gladsak, hvis man kan si det.
Men så er det ulykker. Vi er stilt overfor
en situasjon der vi er nødt til å rydde opp. Det er behov for å
rydde opp. Dette går på for det første hvordan man skal stille dem
opp. Det er snakk om kaos her – det gjelder ikke bare hvor de skal
starte, men også hvor de skal stoppe, og hvor de skal være i mellomtiden.
Jeg er sikkert påvirket av at jeg kjører rundt i Oslo og ser at
disse syklene ligger overalt. Det er et problem.
Sparkesyklene har også vist seg å være trafikkfarlige. Det
er kanskje først og fremst fordi det er uvettig bruk. Det er noe
jeg har tenkt på i mange henseender, det gjelder for så vidt både
sykkel og elsparkesykkel, det at de trafikantene som bruker dem,
ikke har noe særlig forhold til trafikkregler, kanskje fordi de
ikke har sertifikat, de har ikke blitt opplært. Skolen har ikke
mulighet til å lære opp. Men det er faktisk, etter min vurdering,
uvettig bruk. Man må sørge for at man håndhever de reglene man nå
innfører, slik at man får et trygt forhold til det. Men man må også
forvente at en på elsparkesykkel følger de samme reglene som en
bilist, en syklende eller en gående må gjøre. Det er vikeplikt.
Det er hastighetsbegrensninger. Og man må sørge for at man er i
en tilstand der man kan vurdere sin egen sikkerhet, og andres.
Eirik Sivertsen (A) [13:07:42 ] : Jeg skal starte med å si
tusen takk til foregående taler, Jegstad, for en klar framstilling
av at det er tre forskjellige perspektiver vi diskuterer samtidig
her. Men jeg deler det synet som mange har gitt uttrykk for, at
dette er et gode. Elsparkesykkelen er et gode. Det er et teknologisk
framskritt, og som de fleste teknologiske framskritt gir det nye
muligheter til beste for innbyggerne.
Men som ved mange teknologier er det også noen ulemper.
Særlig når vi snakker om hvordan det påvirker allmennhetens muligheter,
hvor den enes frihet kan innskrenke den andres, er det faktisk et
anliggende for både oss og kollegaer rundt om i det ganske land
å sørge for å balansere og gjøre de nødvendige avveiningene. Og da
skal jeg benytte anledningen til å si at jeg tar avstand fra den
måten å karakterisere både navngitte medlemmer av Stortinget på,
i dette tilfellet komitéleder Andersen, og generelt karakterisere
politikere rundt om i det ganske land som gjør denne typen avveininger,
på den måten som representanten Johnsen gjorde i sitt innlegg. Det
synes ikke jeg hører hjemme i denne debatten.
De problemstillingene vi diskuterer her, er
ikke nye problemstillinger. Dette har flere av oss diskutert, f.eks. under
Arendalsuka for flere år siden, og bransjen holdt da fram at her
er det ikke nødvendig med reguleringer, dette skal vi ordne opp
i selv. Men som vanlig viser det seg at det lar seg ikke gjøre,
for det er ikke fri konkurranse som er målet, det er lik konkurranse
og likeverdig konkurranse. Det er avveining av ulike hensyn. Derfor må
det reguleringer til. Det illustrerer et annet poeng, at teknologien
kommer først, og så må reguleringene komme etterpå. Det er vanskelig
å regulere noe man ikke har tenkt på – det er det ingen som har
et ønske om. Derfor er jeg veldig glad for at alle som har vært
involvert, har klart å gire om to hakk, ikke minst Stortinget, som
nå har tatt sitt ansvar som lovgiver og på kort tid fått satt fram
en lov.
Jeg har merket meg og lest gjennom dommen fra Frostating
lagmannsrett, som faktisk også henviste til det representantforslaget
som Stortinget har til behandling i dag, så det er noen forhold
her som vi må komme tilbake til. Jeg tror vi skal ha respekt for
også, som statsråden har vært inne på, at her har det gått fort
– det er fortsatt ting som er uavklart. I innstillingen omtaler
vi at denne loven faktisk ikke gir grunnlag for innføring av gategrunnsleie.
Nei, men det er kanskje sånn at eierrettigheter gir den anledningen.
Det må belyses bedre, og det arbeidet må på plass. Dommen fra Frostating
lagmannsrett gir ikke noe entydig svar på det, så langt jeg klarer
å se. Vi har diskutert ansvarsforsikring. Det har statsråden sagt
at han skal komme tilbake til.
Et annet forhold som ligger i kjømda av dette,
er en diskusjon som bl.a. er reist fra Oslo kommune: Hvilken anledning
har vi til å stille krav og vilkår til dem som drifter den virksomheten,
f.eks. knyttet til arbeidstakeres rettigheter, arbeidsvilkår osv.?
Det er også et forhold som må følges opp i det videre arbeidet.
Tor André Johnsen (FrP) [13:11:06 ] : Det er behov for å rydde
opp. Det er noe som gjentas fra veldig mange representanter fra
denne talerstolen – og der er vi alle enige, som jeg sa. Men jeg
har lyst til å følge opp igjen de to hovedproblemene som egentlig
er årsaken, slik vi i Fremskrittspartiet ser det, til at vi står
her i dag. Det er det med ulykker og at syklene ligger strødd rundt omkring.
Men det som overrasker oss, er at det virker som om noen i denne
salen tydeligvis ikke helt har fått med seg at Hareide og departementet
jobbet med regler, og at det kom regler. For de to forslagene som
vi har til debatt og behandling nå, ble fremmet litt før reglene
kom.
Poenget vårt fra Fremskrittspartiets side er
at de hovedargumentene som blir brukt mot elsparkesykler, og som
blir gjentatt i denne salen gang på gang nå, at syklene ligger strødd
rundt og at det er ulykker, blir ivaretatt med de reglene som nå
er innført. Vi må bare vente og se effekten av dem. Jeg leste et
intervju – det var vel i Romerikes Blad – med politiet om nettopp
dette temaet, og da sa den lokale politisjefen at de ikke helt hadde
hatt tid til å sette seg inn i det ennå. Det er klart at det er
kanskje ikke en topp prioritert oppgave å begynne å ha fartskontroll
og sjekke elsparkesyklister – det ville ikke jeg ha prioritert hadde
jeg vært i politiet i hvert fall, når man ser mye annet i det kriminalitetsbildet
vi har. Man har knappe ressurser, og det er utfordringen. Hadde
de hatt mye penger, ville det være lett å håndheve alle de reglene
som politikere krever at politiet skal følge opp.
Poenget er at når man får begynt å følge opp
reglene, vil det gå seg til. Kommunene får rammer for dette, det har
de fått mulighet til i dag. De aktørene som er i næringen, forstår
også sitt eget ansvar og tar det ansvaret. Da vil mye av kritikken
bli borte, og da trenger man ikke flere restriksjoner.
Det er parkeringsgebyr, det er inntauingsgebyr.
Inntauingsgebyret i Oslo er så vidt jeg vet, 1 590 kr – det er ganske
mye penger. Statsråd Hareide sa vel i stad at det var 900 kr i parkeringsbot.
Det er store, strenge bøter som svir. Det er klart at får du et
par sånne bøter, skjerper du deg. Da blir det ikke lenge man fortsetter
med kaos og sykler som ligger strødd rundt omkring.
Derfor skjønner vi egentlig ikke poenget med
å behandle de to sakene her i dag – beklager, men vi gjør ikke det.
Vi ser absolutt ikke behovet for å gå lenger og innføre enda flere
påbud, forbud og restriksjoner. Vi opplever at det egentlig er en
skjult agenda, at det rett og slett er et ønske om å gi kommunene
mulighet til å forby elsparkesykler. Det er litt synd, for jeg opplever
også å høre mange her i denne salen fra flere partier skryte av
elsparkesyklene og si at det er et godt transportmiddel, det er et
positivt transportmiddel, det er et fornuftig transportmiddel.
Det som er vår bekymring fra Fremskrittspartiets
side, er at alle de forbudene, påbudene og restriksjonene som stortingsflertallet
nå tydeligvis ønsker å pøse på med samtidig, sannsynligvis – og
dessverre – vil gjøre elsparkesyklene mindre attraktive og da mindre
populære, for da mister man den fleksibiliteten og den friheten
man har. Det er litt av poenget at sykkelen er der når man trenger
den. Skal man begrense det med veldig få parkeringer, sånn som i
Trondheim, som vil ha seks eller fire parkeringsplasser, blir det
ikke lenger fleksibelt.
Karin Andersen (SV) [13:14:21 ] : Denne saken handler om å
gi kommunene forskriftshjemler som de sjøl mener de har bruk for,
som begge departementene har sagt at det kan være grunn til at de
trenger, og som Frostating lagmannsrett – det er ikke en rettskraftig dom
– har dømt en kommune for å forsøke å regulere. Da er det litt vanskelig
å skjønne hva som skal være beveggrunnen for at man ikke vil gi
kommunene en slik mulighet til å rydde opp og gjøre det å bruke
disse sparkesyklene på en slik måte at det er til glede for alle.
Noen prøver å lage et inntrykk av at dette
er en forbudssak. Det er det slettes ikke. Dette er en sak som handler
om at vi bare ønsker å få det regulert på en så god måte at det
blir – som jeg sa i mitt forrige innlegg – frihet for alle, og at
når det gjelder det knappe godet som byrommet og fortauene er mange
steder, kan byen sjøl eller kommunen sjøl lage noen regler for hvordan
dette skal foregå på best mulig måte, slik at det blir plass til
alle.
Jeg mener dette er et viktig skritt i riktig
retning, som vil gjøre at jeg tror det sinnet mot sparkesyklene
som i hvert fall jeg får i min postkasse, også kanskje kan dempes.
Jeg har ikke noen tro på noe forbud mot dette i det hele tatt. Jeg
har ikke noen tro på at dette er en teknologi som forsvinner. Men
det må gjøres på en fornuftig måte, som gjør at det blir plass til
alle på likeverdige vilkår.
Så litt til det som står i § 3, som handler
om angitte standarder, som krav til batteri og miljømessige batterityper.
Det er nødvendig at man når man skal drive med dette i stor skala,
har det, for det er ikke miljøvennlig, dette heller, hvis det er
noe ræl som kastes etter hver sesong. Det blir et stort søppelproblem
når man har teknologier som ikke er gode.
Det er også viktig, det som er punkt 5 i § 3,
som handler om at det må stilles krav til teknologi og oppfyllelse
av krav, altså muligheter til begrensning. Der er det da muligheter
til å sette krav om at denne fartssperren også skal være til stede.
Det er helt nødvendig. Det er, som representanten Bøhler var inne
på, et stort privatmarked, som er vanskeligere å regulere. Men hvis
vi gjør dette på en god måte når det gjelder de profesjonelle utleierne,
og dette er ordentlig og tilbudet er godt, vil det være, tror jeg,
det foretrukne for mange mot at man må drive og bære med seg en
sparkesykkel ut og inn der de skal være, og ta ansvaret for at den
blir parkert trygt og sikkert og ikke blir stjålet.
Jan Bøhler (Sp) [13:17:38 ] : Jeg vil gjerne følge opp det
jeg spurte kommunalministeren om i replikkordskiftet i stad angående
den nye loven § 3, punkt 2, om at forskriften som kommunene kan
fastsette, bl.a. kan gi bestemmelser om områder. Punkt 2 lyder:
«områder på offentlig grunn der det
innføres bruksreguleringer slik som hastighetsbegrensninger og bruksforbud».
Det sies, som sagt, ikke så mye i lovforslaget
om hva et slikt bruksforbud kan omfatte, men det nevnes områder
med særlig mye trafikk eller ansamlinger av mennesker. Så spurte
jeg kommunalministeren i replikkordskiftet i stad om dette vil innebære
at f.eks. Oslo kommune kan nedlegge bruksforbud i et område hvor
mange går på fortauene, og hvor det kjøres i et slags slalåmløp
med elsparkesykler mellom folk på fortauene. Det skaper stor utrygghet
og mange ulykker.
Statsråden, kommunalministeren, svarte positivt
at dette var noe man må vurdere og ikke kan svare eksakt på nå,
men han viste også til at samferdselsministeren muligens hadde vurderinger
av det. Det vil være viktig for oss å vite når det gjelder den diskusjonen
om hvilke andre ting det er behov for å gjøre, for jeg ser at hvis
vi ikke får gjort mer med slalåmkjøringen på fortauene blant mye
folk, lever den utryggheten videre. Det handler ikke bare om hvor
mange som er skadd, men også om at folk ser seg over skulderen.
Mange av oss er blitt sneiet av elsparkesykler som kjører i veldig
høy hastighet – sikkert privateide – langt over 20 km/t. Vi har
behov for å få tilbake den tryggheten på fortauene som mange i Oslo,
over 80 pst. i meningsmålingene, etterlyser.
Jeg vil også nevne at Oslo politidistrikt i
sin høringsuttalelse om de nye reglene sier at hvis vi ikke løser
dette med gangveier og fortauer, har vi ikke løst problemet. De
foreslo klassifisering av elsparkesykler som kjøretøy, men de tar
samtidig det mellomstandpunktet om at elsparkesykler bør kunne brukes
i sykkelfelt, sykkelveier og den typen, og også i kombinerte sykkel-/gangveier. Det
er ikke bare å sende dem ut i veibanen, som samferdselsministeren
var inne på i sitt innlegg.
Hvis det hadde vært mulig for samferdselsministeren
å si noe om dette nå, ville det vært nyttig for den andre delen
av forslaget, hvor det er denne problemstillingen som gjenstår.
Bård Hoksrud (FrP) [13:20:43 ] : Det siste Jan Bøhler tok opp,
er jeg veldig enig med ham i. Det er ikke bare å sende dem ut i
den vanlige veien, og så har man løst problemet. Jeg tror man da
fort kommer til å se at vi kommer til å få store utfordringer. Hvis
alle skal ut og kjøre sammen med alle andre trafikanter i sentrum, tror
jeg det kan bli en utfordring.
Debatten her er ganske lik debatten der ute,
og jeg har stor forståelse for at mange er bekymret, og jeg mener
at en del grep må tas. Men jeg opplever også at det er en bransje
hvor de aller fleste, hvis ikke alle, er ganske opptatt av å prøve
å være seriøse, prøve å legge til rette på en god måte. Det er tatt
initiativ, også fra bransjens side, for å finne gode løsninger.
Når jeg hører enkelte representanter på denne talerstolen si det
er et enormt problem, at jernskrap ligger strødd rundt, er det å
dra det ganske langt. Det gjør at denne debatten blir enda mer polarisert
– litt slik som den er ute. Når man vet at det er aksjonsgrupper
som prøver å sette syklene i et mest mulig dårlig lys ved å reise
rundt og plassere dem slik at de er til skade og sjenanse for folk,
gjør ikke det at denne debatten blir enklere.
Som representanten Johnsen var inne på: Noen
sa at det har gått fort igjennom Stortinget, at det har vært et kjapt
lovarbeid. For noen som er glad i at ting går fort, er ikke det
nødvendigvis galt, men det er kanskje andre saker vi heller burde
brukt den effektiviteten på enn akkurat denne – ikke fordi jeg ikke
har forståelse for noen av de tingene som kommer her, men med bakgrunn
i at det allerede er gjort en del grep for å rydde opp. Statsråden redegjorde
litt for det også.
Statsråden sier at de ikke har sett den samme
utfordringen med elsykkel. Det tror jeg ikke er så veldig unaturlig,
det er nesten litt som med Segway. Da vi sa ja til Segway – jeg
kan mye om det, for jeg var statssekretær da vi sørget for å gi
tillatelse til det – tror jeg det var 51 eller 52 høringssvar. Alle
var negative, med unntak av to, og det var de to som skulle selge
det – ikke så veldig rart. Men et høringssvar sa det ville flomme
over av Segway-er rundt omkring på fortau og over alt. Det ble ikke
helt slik. Men det er klart, vi så kanskje ikke helt omfanget. Elsparkesykler
er kanskje det som kom etter at man gjorde om reguleringen og gjorde
det litt enklere.
Jeg håper og tror det er kommet for å bli,
og at de tingene som allerede er gjort, vil gjøre det enklere og
redusere konfliktnivået. Det er det som er viktig. Jeg mener at noe
av det Stortinget i dag fatter vedtak om, er å skru til enda litt
mer og være enda tøffere, noe man kanskje ikke hadde behøvd å være.
Presidenten: Representanten Tor André
Johnsen har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til ein
kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Tor André Johnsen (FrP) [13:24:00 ] : Representanten Andersen
er inne på hvorfor ikke gi kommunene mulighet til å rydde opp. Der
er vi faktisk enige, men det vi ikke er enige om, er tydeligvis
forståelsen av hva Samferdselsdepartementet og Vegvesenet allerede
har innført. For de gir kommunene mulighet til å rydde opp. Det
er det som er hele poenget. Det kravet er innfridd. Det blir mulighet
til å utstede bøter, parkeringssoner, forbudssoner, fartsgrenser.
Statsråd Hareide har selv vært ute på fartskontroll for
å ta elsparkesyklister. Jeg humret litt da jeg leste det oppslaget,
men det er faktisk allerede kontroll med hastigheten på elsparkesykler.
Da reagerer jeg litt på innlegget til Bøhler om at man kan få elsparkesykler
som går i 100 km/t. Det ser jeg på som ren skremselspropaganda. Jeg
har brukt litt tid nå i løpet av debatten for å prøve å finne ut
hvor man kan få kjøpt det, og jeg finner ingen som har det eller
har hørt om det. Så jeg tar sterkt avstand fra slike skremselsbilder.
Men at noen kjører fort, har jeg registrert.
De kjører sannsynligvis i 30 km/t. Jeg opplever også noen ganger at
det suser noen forbi meg. Det er klart at hvis man går i 6 km/t
og noen kommer helt inntil en i 30 km/t, oppleves det som fort,
men det er ikke 100 km/t.
Statsråd Knut Arild Hareide [13:25:18 ] : Eg vil takke for
ein god debatt og svare på nokre av dei utfordringane som har kome
i denne debatten.
For det første vil eg seie at regulering er
ikkje noko negativt om me ønskjer at elsparkesyklane skal fungere godt
i bybildet og på vegane våre. Det vil berre vere ein fordel å ha
ei god regulering. Eg har lyst til å seie, og det er kanskje ikkje
ei heilt presis samanlikning, at me har regulering av bompengeprosjekt
og kvar me kan setje opp bommar. Me kan ikkje setje dei opp over
alt. Det er eit regelverk, og det trur eg Framstegspartiet er glad
for. Det er kanskje ikkje ei kjempegod samanlikning, men me treng
orden, og me har sett at me treng meir orden i samband med denne
problemstillinga.
Så tar representanten Bøhler opp problemstillinga knytt
til Oslo by. Det som denne lovreguleringa her tar opp, er at det
kan bli byområde som kan ha forbod mot elsparkesyklar. Det kan også
vere byområde som har lågare hastigheit enn 20 km/t. Det kan vere
ned mot 10 km/t, det kan vere 6 km/t, der det er gode grunnar for det.
Men det me har sagt, er at me ønskjer at den typen område skal vere
skilta, slik at det er tydeleg kvar det er, og at det skal følgjast
opp. Det vil nok seie at eg er noko skeptisk til å seie at kommunar
kan ha eit forbod mot å bruke dei på fortau, for det går meir inn
i trafikkregelverket.
Så trur eg at presset på fortaua har blitt
betydeleg større med elsparkesyklar. Det kan godt vere me skal sjå på
dette, og eg meiner derfor at ei omklassifisering er ei litt for
enkel problemstilling å ta opp i juni 2021. Men at me må jobbe vidare
med dette, er eg ikkje i tvil om. Noreg er eitt av få land som har
den opninga for syklar generelt på fortaua, og me ser at presset
har blitt større. Eg ønskjer ikkje å endre det no, men eg synest
det er naturleg at me følgjer det opp vidare.
Karin Andersen tar opp det at me må ha kvalitet.
Me veit at det er ei utfordring at mange av desse syklane dessverre
har veldig kort levetid. Me er opptatt av at dette er ein klima-
og miljøvennleg måte å opptre på i bybildet, og da må det også vere
berekraftig med den strukturen me har. Det ligg også føringar her
til å følgje det opp.
Presidenten: Representanten Jan Bøhler
har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til ein kort merknad,
avgrensa til 1 minutt.
Jan Bøhler (Sp) [13:28:15 ] Jeg vil ikke hjelpe representanten
Johnsen fra Fremskrittspartiet med å kjøpe elsparkesykkel som går
i 100 km/t, men jeg fant lett en annonse hvor det står: 100 km/t,
«ulovlig» i parentes, og 20 km/t lovlig, til 17 999 kr. Jeg skal
ikke oppgi firmaet, men det var lett å finne. Jeg hjelper ikke han,
men jeg har den her, hvis andre vil se det! (Munterhet i salen.)
– Det var det. Ellers, når det gjelder kjøring
på fortau og klassifisering av dette som kjøretøy, hadde jeg håpet at
det at kommunen kan nedlegge type bruksforbud, kunne innebære at
Oslo kommune kunne bestemme at i indre by, i de og de gatene, kan
man ikke bruke elsparkesykler på fortau. Jeg oppfattet kommunalministeren
i sitt svar som litt mer åpen for å se på det, mens samferdselsministeren
svarte litt annerledes. Men jeg håper at det er en ting som kommunene
kan prøve å diskutere videre med Samferdselsdepartementet.
Bård Hoksrud (FrP) [13:29:34 ] : Ofte pleier det å være andre
som kommer inn i transportkomiteens debatt, men nå var det vi som
krasja inn i kommunal- og forvaltningskomiteens debatt.
Jeg har lyst til å si i hvert fall det siste
jeg mener at man skal ha med seg. Jeg opplever at det kanskje er nesten
10–1 her i salen; det er de som er veldig kritiske, og så er det
kanskje én på den siden som synes at dette er et veldig bra transportmiddel.
Man skal ha med seg at det er ganske mange som synes det, for hvis
det ikke hadde vært slik at dette var et transportmiddel som folk ville
ha, hadde det ikke vært noen utleie, og da hadde det ikke vært noen
som hadde drevet med det. Så jeg synes også det er et viktig poeng
å ha med.
Så er det ikke tvil om at når det er utleie,
er forholdene kanskje litt annerledes enn hvis det var ens eget,
jf. det statsråden var inne på med elsykler kontra elsparkesykler.
Jeg mener at det er viktig med kontroller.
Der har man nå sett at man har satt i gang og gjennomført noen kontroller.
Det tror jeg er bra, for jeg tror at i det øyeblikket man har gjort
det noen ganger, kommer det til å skje ting.
Jeg skal ikke bruke mer tid nå, men bare si
at jeg synes det har vært en morsom og fornøyelig debatt. Og så til
Bøhler: Jeg tror vi skal holde oss til dem som går i 20, og det
er jo det utleieselskapene kommer til å gjøre. Så vil det nok helt
sikkert alltid være sånn at det er noen som trimmer bil, det er
noen som trimmer moped, og det er noen som kommer til å trimme elsparkesykkel. Sånn
er det. Men det beste vil være om folk følger de reglene som er
der.
Jeg håper også at de som kjører – enten det
er på elsparkesykkel eller man bruker andre framkomstmidler – tar
det ansvaret de i henhold til lovverket har for å forholde seg til
andre trafikanter og vise aktsomhet og være varsom i trafikken.
Jeg mener at vi har veldig god opplæring i Norge, men kanskje må
vi ha enda litt bedre opplæring. Når man kjører på elsparkesykkel,
må man oppføre seg på en skikkelig og ordentlig måte, for det er andre
man skal ta hensyn til.
Karin Andersen (SV) [13:31:51 ] : Det siste representanten
Hoksrud sa nå, er jeg helt enig i. Jeg er glad for at det blir sagt,
for dette handler om at vi må ta hensyn til hverandre. Det har vært
litt sammenligning med elsykler i debatten. Jeg tror bruksområdet
for elsykler og elsparkesykler er veldig forskjellig. Brukersnittet
– heter det vel – tror jeg er ganske forskjellig. Derfor har man ikke
fått de samme effektene av elsykler som man har fått av elsparkesykler.
Grunnen til at jeg tok ordet, var for å presisere
at det denne loven regulerer, er utleie, det er utleiebiten. Flere av
de temaene som har vært oppe under debatten nå, ligger ikke til
dette området. Alt som handler om de private syklene, må reguleres
gjennom trafikkregler og andre instrumenter enn det som ligger i
denne loven. Men jeg er helt sikker på at når vi får på plass gode
reguleringer for dette, vil det kunne fungere mye bedre, til glede for
flere og til mindre plage for mange.
Jeg håper hele Stortinget er enig med meg i
at de som i dag trenges ut av det offentlige rom fordi de f.eks. har
bevegelsesnedsettelser – at man er blind, svaksynt, kjører rullestol
eller på andre måter har behov for å bruke plassen på fortauet på
en rolig og fredelig måte for å kunne bevege seg – har akkurat like
stor rett til å bruke byområdet som de som står på en sparkesykkel.
Det er vårt ansvar å sikre at det blir slik, og vi prøver i hvert
fall å ta noen steg med denne loven. Samferdselsdepartementet har
tatt noen steg med det de har gjort, og så får vi evaluere det og
se hvilke tiltak som må til videre for at dette skal fungere for
alle trafikanter.
Presidenten: Fleire har ikkje bedt
om ordet til sak nr. 9.
Votering, se voteringskapittel