Presidenten: Etter
ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne
debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til
medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Jonny Finstad (H) [11:15:46 ] (ordfører for saken): Et bedre
flytilbud på kortbanenettet – det er mye som har skjedd siden dette
representantforslaget ble lagt fram, og vi kan neppe si at tilbudet
har blitt noe bedre etter det som har skjedd i vårt samfunn.
Først vil jeg
takke komiteen for det gode samarbeidet i denne saken. Det er utrolig
viktig at vi har et godt og velfungerende flytilbud på kortbanenettet
i Norge. Distriktene er spesielt avhengig av det. Det er distriktenes tog,
buss og trikk – alt på en gang.
I komiteen diskuterte
vi og ba for så vidt om en utsettelse av behandlingen av dette representantforslaget, for
det er svært mye som bokstavelig talt henger i luften akkurat nå,
og det er kanskje litt vanskelig å ha en konkret debatt når man
ikke har oversikt over konsekvensene etter koronakrisen.
Forslaget kommer
i kjølvannet av at Widerøe varslet nedleggelse av en rekke kommersielle
flyruter, begrunnet i at det var et for høyt avgiftsnivå. Staten
kjøper FOT-ruter på kortbanenettet for vel 700 mill. kr i året. Det
er viktig å framheve at denne saken i så måte kanskje gjelder spesielt
det foreslåtte kuttet fra Widerøe på de kommersielle delene av flyrutene.
Regjeringen har
nylig foretatt en reduksjon i avgiftene, men aktører i bransjen
sier at det er ikke nok. Etter korona ligger luftfarten med brukket
rygg. Det er permitteringer og oppsigelser i bransjen, og mange
avgifter er nå fjernet midlertidig. Det er gjort store statlige
kjøp av flyruter over hele landet, også på stamrutenettet.
Det er litt for
tidlig å si hva det langsiktige behovet for luftfarten og kortbanenettet
er. Det må vi ha en god diskusjon om. Økt statlig kjøp er en mulighet,
lavere avgiftsnivå er en annen mulighet. Vi ser også at korona har fått
konsekvenser for internasjonalt samarbeid mellom aktører når det
gjelder elektrifiseringen i luftfarten, og vi ser at dette arbeidet
kan bli satt tilbake. Det er mulig at bransjen må revurdere strategier,
og vi politikere for så vidt også ambisjonene knyttet til når utslippsfrie
fly på kortbanenettet kan bli tilgjengelig.
Målet må uansett
være å få tilbake et velfungerende flytilbud for og i hele landet.
Det er ikke minst viktig for folk flest i distriktene og for næringslivet.
Øystein Langholm Hansen (A) [11:19:01 ] : Arbeiderpartiet er
veldig opptatt av å ha et kortbanenett i landet. Det norske kortbanenettet
er unikt i verdenssammenheng og er veldig viktig for å opprettholde
bosettingen i distriktene i landet. Det er deler av landet som bruker
dette lufthavnnettet som det eneste funksjonelle tilbudet for å
komme seg rundt i eget fylke og til fylkeshovedstedene. Avstandene
i distriktene gjør at fly er det eneste tilbudet som er effektivt
nok til å frakte folk til rådhus, til sykehus og til offentlige
møteplasser.
I tillegg til
funksjonen som kollektivtransport vil kortbanenettet i framtiden
være veldig godt egnet til både å utvikle og benytte nullutslippsløsninger
også ved flytransport. Av den grunn forventer Arbeiderpartiet at regjeringen
sikrer et tilbud på dette nettet, og at vi også videreutvikler tilbudet
på kortbanenettet når vi etter covid-19 kommer tilbake til mer normale
tilstander. Men det er selvfølgelig beklagelig at smittevernhensyn, regler
i forbindelse med det og regjeringens avgiftsøkninger har ført til
et dårligere tilbud på de kommersielle rutene. Dette fører igjen
til en dårligere inntjening for selskapene som driver de rutene,
og da sier det seg selv at en er nødt til å gå ned på frekvens.
Arbeiderpartiet
forventer at selskapene blir kompensert, i det minste for de ulempene
som reglene knyttet til covid-19 fører til, samt at regjeringen
går gjennom og evaluerer konsekvensene av avgiftsøkningene i luftfarten.
De fiskale avgiftene og miljøavgiftene har jo økt med om lag 2,8 mrd. kr
i den perioden som den borgerlige regjeringen har vært ved makten
i landet.
Med det tar jeg
opp forslaget som Arbeiderpartiet er en del av, mindretallsforslag
nr. 1.
Presidenten: Da
har representanten Øystein Langholm Hansen tatt opp det forslaget
han refererte til.
Arne Nævra (SV) [11:21:46 ] : Denne debatten og mitt innlegg
tar selvfølgelig utgangspunkt i en situasjon som har normalisert
seg etter – luftfartskrisen, må vi vel kunne kalle det.
Det er ikke noen
hemmelighet at SV ikke har særlig sans for verstingene innen transportbransjer
som bruker fossilt drivstoff. Samtidig er det åpenbart at fly er
et veldig viktig transportmiddel i deler av landet der det ikke
finnes konkurransedyktige og miljøvennlige alternativer. Dette gjelder
særlig kortbanenettet. Vi vet også at avgifter kan styre folks atferd
i miljøriktig retning også innen transport. Det er selvfølgelig
ikke heldig ut fra miljøhensyn at vi flyr like mye som et land med
nesten 50 millioner innbyggere – om vi hadde vært et europeisk gjennomsnittsland.
SV har lenge forsøkt
å finne løsninger for at flypassasjeravgiften kan økes samtidig
med at kortbanenettet skjermes. Det er faktisk ganske viktig, for
der er det altså sånn at flybillettene er så kostbare at de ikke
kan økes, de er dyre nok som de er. Men nok en gang, må jeg si, møter
vi dette hersens EØS-regelverket som vil at avgifter skal være like
for alle destinasjoner innenfor Europa. Her skilles det ikke mellom
nødvendige flyruter i distriktene og andre flyreiser, og dette fører
til at billettprisene blir relativt sett for høye på kortbanenettet.
SV mener at luftfart
i sin helhet bør innrettes på en måte som favoriserer nødvendig
personaltransport og motiverer til andre løsninger der flyvninger
ikke er nødvendig. I innstillinga viser vi til Avinors reisevaneundersøkelse
fra 2017, som viser at en liten del av befolkningen står for en
stor andel av flyreisene innenriks. Rundt 10 pst. av befolkningen
står for rundt halvparten av innenriksreisene. Dette må vi ta inn
over oss. Det er et viktig poeng.
En britisk klimakomité
har foreslått en ny innretning på flypassasjerbeskatningen som de
kaller «frequent flyer levy», som innebærer at passasjerer vil betale en
eksponentielt høyere avgift jo mer de flyr i løpet av et år – eller
kanskje i løpet av en periode på flere år. Dette synes vi i SV er
et veldig interessant forslag, og vi ber regjeringa utrede dette
for å unngå uheldige sosiale og geografiske konsekvenser. Det er
viktig å gjøre unntak på kortbanenettet for fly under 20 tonn. Da
skjønner de aller fleste her at vi skjermer i hvert fall de to minste
flytypene til Widerøe i dag, og det er de fleste.
Jeg synes det
er ganske skuffende at ikke flere partier blir med oss på en slik
utredning, og at regjeringspartiene ikke blir med på en anmodning
til regjeringa om å tilpasse avgiftsstrukturen for å stimulere til
etterspørsel etter nullutslippsfly og starte arbeidet med å tilpasse
infrastrukturen på Avinors flyplasser til nullutslipp.
Jeg tar opp SVs
forslag.
Presidenten: Representanten
Arne Nævra har tatt de forslagene han refererte til.
Bengt Fasteraune (Sp) [11:25:09 ] : Situasjonen for luftfarten
har endret seg voldsomt etter at tiltakene for å møte koronaviruset
ble innført 12. mars 2020 – voldsomt, det er altså en helt annen
verden. Disse tiltakene har medført et dramatisk fall i antall reisende
på både kortdistanse, mellomdistanse og langdistanse, og fallet i
antall reisende har gitt store negative konsekvenser for flyselskapene.
Den ekstraordinære situasjonen landet nå står i, med utbrudd av
covid-19, understreker den store betydningen luftfarten har i vårt
langstrakte land, og jeg håper dette vil føre til en tydelig bevisstgjøring
av luftfartens viktige rolle i Norge både framover og i øvrige diskusjoner
omkring luftfarten. Det er en bærebjelke for at dette landet skal
fungere.
Regjeringen har
gjennomført flere avgiftsøkninger som har svekket luftfarten og
gjort selskapene mindre rustet til å håndtere den krisen som nå
har oppstått. Senterpartiet har i flere år advart mot at økte avgifter
vil føre til dårligere vilkår for luftfarten. Vi viser bl.a. til
flypassasjeravgiften, som er lik for alle destinasjoner innenfor
Europa, som ikke skjelner mellom nødvendige flyruter i distriktene
og andre flyreiser, og at dette fører til at billettprisene blir
for høye på kortbanenettet.
Det har blitt
nevnt, og jeg gjentar det, at fiskal- og miljøavgifter har økt med
over 2,8 mrd. kr i denne regjeringsperioden. CO2 -avgiften har økt fra 200 mill. kr
til nærmere 600 mill. kr, det har vært etablering og økning av flypassasjeravgiften,
fra 0 kr til nesten 2 mrd. kr, og momsen er økt fra 8 pst. til 12 pst.
Stortinget behandlet
Innst. 197 S for 2019–2020 den 19. mars og gjorde da flere vedtak
for å bedre rammevilkårene for luftfarten. Blant disse vedtakene
er fjerning av lufthavnavgiftene og fjerning av flypassasjeravgiften.
I tillegg har Stortinget vedtatt at merverdiavgiftens lave sats,
som bl.a. inkluderer persontransport, reduseres midlertidig fra
12 pst. til 6 pst., t.o.m. 31. oktober 2020. Det er positivt, og
det har vært tvingende nødvendig, selv om mange av de tiltakene
ikke får den effekten som man kunne tenkt seg, fordi aktiviteten
har vært så lav.
Situasjonen er
uavklart, og det vil helt sikkert bli behov for en forlengelse av
allerede innførte tiltak og innføring av nye tiltak.
Ut fra denne begrunnelsen
fremmer vi også et forslag sammen med Arbeiderpartiet og SV, som
er tatt opp tidligere.
Presidenten: Representanten
Fasteraune tar nok også opp Senterpartiets forslag i saken?
Presidenten: Representanten
Bengt Fasteraune har tatt opp det forslaget han refererte til.
Jon Gunnes (V) [11:28:28 ] : Flytilbudet bør være godt i hele
Norge, og vi har gjort mange tilpassinger i norsk flytrafikk for
å få til det. Man har f.eks. ca. 50 flyplasser i Norge i dag. Sju
av dem går med overskudd, og 43 går med underskudd. Men det er viktig
at de små flyplassene subsidieres av de store flyplassene. Vi har
et system med FOT-ruter, som flere har nevnt, med 730 mill. kr årlig
subsidiering av flytilbudet i distriktene. Det er veldig bra. Da
får man et godt tilbud der også.
I tillegg ser
man på avgiftsfordelingen mellom små og store fly. De seks første
tonnene av flyet er avgiftsfrie når det kommer til startavgift.
De store og tunge flyene må betale noe ekstra. Disse tilpasningene
er gjort for at vi skal ha et distriktsvennlig flytilbud i hele
landet.
Vi snakket om
jernbane i forrige sak, og at det hele tiden er et alternativ. For
min og Venstres del burde det ha vært et alternativ med høyhastighetstog,
slik at f.eks. 70 pst. av all flytrafikken mellom Trondheim og Oslo kunne
ha vært tatt med tog, med akkurat den samme tidsbruken. Fra jeg
reiser fra Trondheim til jeg kommer her på Stortinget, bruker jeg
ca. 3 timer og 15 minutter. Det er det som også toget må ned på
etter hvert. Da blir det et alternativ.
Det finnes mange
flotte tiltak som kan lette på flytrafikken, for den er ikke elektrisk
ennå. Men i innstillingen til denne saken kan jeg lese at vi har
blitt enige om – og det er veldig bra – store tiltak og har stor
tro på at flytrafikken kan bli elektrisk. Det jeg synes er noe av
det viktigste i hele innstillingen til denne saken, er at nesten hele
Stortinget sier klart ifra om at vi forventer og har godt håp om
at flytrafikken blir elektrisk. Da kan man lette litt på disse miljøavgiftene,
som er strenge i dag.
Eva Kristin Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Bjørnar Moxnes (R) [11:31:49 ] : Norge er et langstrakt land
med store avstander, men med et for lite og for dårlig jernbanetilbud.
For mange er fly grunnleggende infrastruktur, og kortbanenettet
er helt nødvendig for kollektivtransport. Hvert år reiser 1,5 millioner mennesker
på nettet. 1 million av disse reisene er på anbudsruter hvor staten
går inn og finansierer flyrutene som ikke har kommersielt grunnlag.
Mange av disse menneskene skal enten på sykehus, skal nå fram til
offentlige tjenester eller skal besøke en slektning. Det er nødvendige
flyreiser, og vi må sikre at dette flytilbudet finnes.
Samtidig ville
Norge ha gjort det veldig godt i et verdensmesterskap i flyreising.
Vi flyr i snitt mest innenriks i Europa og er på en fjerdeplass
i totalt antall flyreiser i Europa. Fra 2005 til 2017 doblet Norge
flytrafikken. Vi trenger infrastrukturen som fly gir oss, men vi
trenger ikke en liten elite som flyr mye mer enn alle andre, på klimaets
bekostning.
Så har vi en pågående
krise som tvinger oss til å endre vanene våre, på godt og vondt.
En uvane vi må kvitte oss med for godt, er unødvendige jobbreiser.
Derfor går Rødt inn for å innføre en progressiv avgift på fly som øker
jo flere reiser en har, for å få slutt på overflødige flyreiser
mellom storbyene og uendelig med langhelger til London og New York
til kampanjepris. Det skal ikke gjelde avgift på første reise tur–retur
for å unngå at det blir umulig for en vanlig familie å reise på
sommerferie, og avgiften må være høyere for dem som reiser på første klasse,
som i snitt har mellom to og tre ganger så høye utslipp som de på
økonomiklasse. Vi vil ha avgiften innført for de største byene og
ikke ramme dem som bor i distriktene. Det er bare på strekninger
der en kunne tatt toget, eller til utlandet, at en skal betale avgiften.
Så er det jo sånn at 91 pst. av oss fløy færre enn tre turer tur–retur
innenlands i 2017. Så avgiften vår vil ikke treffe folk flest.
Enkelte synes
kanskje det er topp at flybransjen sliter på grunn av koronakrisa
fordi vi kommer til å fly mindre, men vi risikerer en ganske dyster
framtid hvor noen få har råd til å forurense masse når de flyr på
mange og lange utenlandsferier, mens mange ikke får et ordentlig
flytilbud for å komme seg på sykehus eller på besøk til bestemor.
Det er urettferdig. Veien ut av koronakrisa kan også være en vei
ut av klimakrisa. Da trengs det mer enn før samfunnsstyring for
å få ned både forskjeller og utslipp. Vi må skape et mer rettferdig
og kortreist samfunn, og vi må sette ned foten for «business class»-eliten.
Med det tar jeg
opp Rødts forslag i saken.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har tatt opp det forslaget han refererte til.
Statsråd Knut Arild Hareide [11:35:01 ] : Regjeringa har som
mål å sikre at Noreg har eit godt og framtidsretta flyrutetilbod.
I distrikta er jo kortbanenettet å rekne som eit kollektivtilbod,
og flytilbodet er ein viktig føresetnad for verdiskaping i heile
landet. Dette har blitt veldig tydeleg i den krisa me opplever no
med covid-19. Me veit at nokre plassar er det utan fly ikkje mogeleg
å kome seg til sjukehus utan at det tar fleire døgn på reise.
Derfor har regjeringa
føreslått å bruke over 1 mrd. kr for å kjøpe flyrutetilbod i månadene
framover dersom behovet er der. Me bruker i dag over 700 mill. kr knytt
til det FOT-rutetilbodet me har i dag, nettopp for å gi eit godt
tilbod i Distrikts-Noreg.
Eg vil òg takke
Stortinget for eit godt samarbeid knytt til luftfartssektoren gjennom
den krisa me har vore gjennom – og som me er i. Da tenkjer eg på
lånegarantiar, på avgiftsendringar og på nettopp det å bidra til eit
betydeleg statleg kjøp av flyruter.
Det vil ta tid
før norsk luftfart er den same igjen og før samfunnet vil fly like
mykje som me har gjort tidlegare – om me eigentleg nokon gong kjem
til å gjere det. Det er derfor, som ein samla komité òg peikar på,
viktig at dette òg blir tatt inn i måten me tenkjer om og utformer
politikken for norsk luftfart på. Eg har sidan starten av mars hatt
tett dialog med bransjen om situasjonen og om tiltak. Det vil eg
naturleg nok fortsetje med.
Eg vil òg kommentere
nokre av forslaga som komiteen har i innstillinga. Innanriks flytrafikk
står for ein stor del av klimagassutsleppa frå transportsektoren
og ein betydeleg del av Noregs samla CO2 -utslepp.
Det er derfor viktig å sikre finansiering til mange av dei klimatiltaka
som trengst i luftfarten framover. Det er på generelt grunnlag òg
meir effektivt å støtte gjennom kjøp og tilskot enn gjennom avgiftsfritak.
Og som representanten Nævra nemnde i sitt innlegg, finst det òg
statsstøtterettslege problemstillingar knytte til avgiftsfritak
som vil gi ein stor fordel for nettopp eitt enkelt flyselskap. Flypassasjeravgifta
gir staten viktige inntekter, og for å halde dei administrative
kostnadene ved avgiftslegginga nede, både for næringslivet og for
skatteetaten, er det tenleg med færrast mogeleg satsar og fritak.
Eg ser fram til
mange gode og viktige diskusjonar om norsk luftfart i tida framover.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Steinar Karlstrøm (A) [11:38:20 ] : Takk til statsråden. Sist
vi sto i denne salen, stilte jeg spørsmål om direktefly til Kirkenes
og Alta. Det leverte du i løpet av fire timer, så det lover veldig
bra.
Kortbanenettet
er særlig viktig for folk og næringsliv i Nord-Norge. Det er få
alternativ, og det er en effektiv måte å frakte nøkkelpersonell
på for å spare tid. Det tror jeg vi alle her kan være enige om.
Litt av utfordringen for næringslivet, som vi får tilbakemeldinger
om, er at prisene er ekstremt høye. Det er priser som gjør at en
nesten kan reise jorda rundt hvis en skal på langtur. Mitt spørsmål
til statsråden er: Har du noen tanker om hvordan man kan få ned
prisnivået på flyreiser i regionene?
Statsråd Knut Arild Hareide [11:39:25 ] : Det er riktig at
prisnivået er høgt, og det har vore spesielt høgt i den situasjonen
me er i no. Det kjem også av at me, for at det skal vere trygt å
fly, har ein rettleiar som gjer at me har mindre kapasitet. Derfor
er det nok grunn til å tru at det prisnivået me har, kjem til å
vere høgt i tida framover.
Generelt ser me
at for å få eit lågare prisnivå er konkurranse det aller, aller
beste verkemiddelet. Derfor er det viktig når me gir FOT-rutetilbod,
å få betre konkurranse innanfor det tilbodet enn me har i dag. Når
me ser på flyplassutbygging for enkelte regionar, er f.eks. Helgelandsregionen
veldig opptatt av å få ein flyplass som kan gjere at dei får andre
flytyperuter, og det har eg stor forståing for.
Steinar Karlstrøm (A) [11:40:29 ] : Nå er det jo sånn at ordningen
med FOT-rutene skal overføres til fylkeskommunene. Tror du at det
får noen positiv eller negativ innvirkning på flyprisene framover?
Statsråd Knut Arild Hareide [11:40:43 ] : Det er riktig at
frå 1. januar 2022 overtar fylka ansvaret for FOT-rutene. Eg trur
at det vil vere fylke som er sterkt engasjerte i desse rutene. Eg
har bl.a. hatt dialog med Nordland fylke og fylkeskommunen der,
som sjølvsagt var spesielt opptatt av Evenes–Bodø, da Widerøe valde
å leggje ned den kommersielle ruta. Eg opplever eit stort engasjement
frå dei fylka, og dei ser behovet. Eg trur òg at det går på enkle
ting som å tilpasse eksempelvis klokkeslett. For eksempel går Evenes–Bodø
kl. 06.20 frå Evenes til Bodø. No er ikkje kl. 06.20 veldig tidleg,
men når ein veit kor langt ein må reise til flyplassen, blir det
eit tilbod som relativt sett få bruker, og eg trur mange vel å reise
kvelden før.
Presidenten: Presidenten
vil gjøre oppmerksom på at man adresserer presidenten når man har
ordet i stortingssalen, og at statsråden ikke tituleres med «du»,
men med enten «statsråden» eller «ministeren».
Bengt Fasteraune (Sp) [11:42:07 ] : Statsråden var inne på
dette med smitteveilederen som er utgitt for luftfarten. Den gir
konkrete råd for hvordan virksomheter i luftfarten kan sørge for
smittevernfaglig drift, og det er positivt. Blant annet er et tiltak
i veilederen at det skal være et tomt sete mellom hver passasjer.
Som statsråden også sa, har jo dette innvirkning på prisen og i
prinsippet kanskje også på tilbudet. Hvilken kompensasjon ser statsråden
for seg – både nå og hvis dette vedvarer – at selskapene som flyr
på kortbanenettet vil få, for å unngå store tap, og for at alle
som er avhengige av å fly, ikke får et dårligere tilbud?
Statsråd Knut Arild Hareide [11:42:57 ] : Det er riktig, som
representanten Fasteraune seier, at smittevernrettleiaren skaper
nokre avgrensingar. Noreg var først ute med å lage ein slik rettleiar,
og eg trur det var veldig klokt, for skulle folk vere villige til
å fly, måtte dei vere trygge på at det var trygt å fly.
Det er no gjort
eit betydeleg arbeid frå EASAs side. Dei europeiske myndigheitene
har òg sett på dette, og dei har ei anna vurdering. Vi vurderer
no ei tilpassing. Dette er eit arbeid som går føre seg no, og det
er naturleg nok helsemyndigheitene som leier det arbeidet – i tett dialog
med oss.
Det er jo sånn
at det skaper avgrensingar, men det viktigaste for meg er at det
skal vere trygt å fly. Nokre av føringane vi ser, er at på grunn
av dei luftsystema, dei airconditioningsystema, som er om bord på
fly, er det etter forholda veldig trygt å fly. Det har òg vist seg
at ein del av den smitten som har skjedd, ikkje har skjedd om bord
på fly, men på flyplassen.
Bengt Fasteraune (Sp) [11:44:02 ] : Senterpartiet har over
lang tid poengtert at det er svært uheldig med det høye avgiftsnivået
i norsk luftfart. Nå er det midlertidig redusert eller fjernet,
og virkningen er selvfølgelig noe begrenset fordi antall flyvninger
er redusert. Derfor er det etter vår oppfatning svært viktig med
kompensasjonsordninger som i tillegg kompenserer for deler av omsetningsbortfallet.
Norge kan og bør
bli verdensledende på elektrifisering av luftfart. Norge er velegnet
og anerkjennes som et meget interessant testområde og førstemarked
for elektrifisering av luftfarten. Går bransjen ned i knestående nå,
vil det kanskje aldri skje. Det tror jeg er en reell problemstilling.
Vil nødvendige tiltak og virkemidler bli iverksatt til riktig tid
for å stimulere den videre utviklingen, og at neste generasjons
fly kan være elektriske på kortbanenettet?
Statsråd Knut Arild Hareide [11:45:01 ] : Eg synest det er
eit veldig godt spørsmål representanten Fasteraune tar opp – nettopp
moglegheita for at Noreg kan vere testområde for elfly ein gong
i framtida. Her er det jo sånn at resten av i alle fall Fly-Europa
ser til Noreg. Noreg har tatt initiativ. Avinor og Luftfartstilsynet
har vore framoverlente og er i gang med eit betydeleg og viktig
arbeid her, ikkje minst i tett samarbeid med Widerøe.
Eg trur at nettopp
dei områda der me har moglegheit til å fly mindre fly over kortare
distansar, vil vere dei områda der me først vil få moglegheita til
å få til elfly. Det er viktig for meg at me sikrar ei framdrift
i dette arbeidet, og at iallfall ikkje covid-19-situasjonen skal
gjere at vi kjem bakpå, men at vi fortset det viktige arbeidet. Eg
ser òg positivt på dei signala som komiteen i dag peiker på knytt
til det.
Arne Nævra (SV) [11:46:16 ] : Jeg la merke til at statsråden
hadde lagt merke til at jeg pekte på problemet med EØS-regelverket
med hensyn til å differensiere flyavgiftene innenlands og deler
innenlands, f.eks. på kortbanenettet, i forhold til Europa. Mitt
spørsmål er rett og slett om statsråden har vurdert dette og er enig
i at dette er et problem. Og ønsker statsråden å ta litt tak i det
og se på det handlingsrommet som måtte være i EØS-avtalen, for å
differensiere avgiftene sånn at kortbanenettet blir skjermet i forhold
til f.eks. ønskede høyere miljøavgifter?
Statsråd Knut Arild Hareide [11:47:00 ] : Eg er glad i EØS-avtalen.
Eg meiner det er ein avtale som står seg veldig godt., men eg er
òg opptatt av at vi skal utnytte det handlingsrommet som er innan
EØS-avtalen. Men det finst nokre faregroper her som eg vil åtvare
mot, og det er klart at viss vi gir avgiftskutt som spesielt enten rammer
eller kjem eitt flyselskap til gode, så vil det gi nokre utfordringar
som vil vere krevjande, og som eg derfor ikkje vil anbefale. Men
å sjå på kva handlingsrom EØS-avtalen gir oss, er eg villig til.
Så vil eg vere opptatt av at vi må ha avgifter i denne sektoren.
Dette er ein av dei sektorane som har store CO2 -utslepp, og sjølv om vi
er i ein unntakstilstand no for luftfarten, så forventar vi å kome
tilbake til ein normalsituasjon, og da bør det vere avgifter – det
bør vere normalsituasjonen.
Sverre Myrli (A) [11:48:15 ] : Nå dreier dagens forslag og
dagens sak seg i utgangspunktet om kortbanenettet vår, men luftfartssystemet
i Norge er slik at alt henger sammen med alt, både kortbaneflyplassene
og de øvrige flyplassene innen Avinors rutenett, sammen med de ikke-statlige
lufthavnene. Og summa summarum gjør dette at vi i utgangspunktet
har rutetrafikk daglig fra ca. 50 flyplasser i Norge. Det er svært
viktig, og det er svært viktig at vi viderefører dette luftfartssystemet
vårt.
Den store operatøren
på kortbaneflyplassene våre er Widerøe. Widerøe har også en stor
base på Sandefjord lufthavn Torp, som er en av de store ikke-statlige
flyplassene. Torp står nå i fare for å måtte stenge. Vi får daglig rapporter
fra Torp og fra Vestfold. Er samferdselsministeren klar over den
betydningen Torp har for Widerøe, og har han noen løsning for Torp?
Statsråd Knut Arild Hareide [11:49:23 ] : Dette er òg eit godt
spørsmål, fordi Torp har ei stor betydning for Widerøe. Dei har
sin base der, og det har mykje å seie for på kva måte dei kan operere
og fly på, og nettopp det at Widerøe kan ha sin base, har stor betydning.
Da eg hadde dialog med Torp – rett nok nokre månader tilbake i tid
– hadde eg i diskusjonen med dei eit ønske om at dei skulle ha opent,
nettopp på grunn av behovet som Widerøe har. Vi ser på løysingar
òg for Torp. Vi har jo funne gode løysingar i godt samarbeid med
Stortinget knytt til Haugesund, og det er naturleg at vi ser på Torp
for å få ei løysing også for dei.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som
heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Arne Nævra (SV) [11:50:28 ] : Aller først en liten stemmeforklaring:
SV vil støtte Rødts løse forslag, forslag nr. 6. Da er det sikkert
notert av sekretariatet.
Jeg står her med
innstillinga i saken, og det er noe som er underlig, og som jeg
ber Fremskrittspartiets representanter – eller representant – følge
med på: De er det eneste partiet, så vidt jeg kan se av innstillinga,
som ikke er med på ønsket om at Norge skal ta en plass i førersetet
når det gjelder elektrifisering av fly. Hvordan er det mulig? De
er ikke med på en merknad som skal få Norge i gang, når det gjelder
både næringslivet og miljøspørsmål, og få Norge til å ta en lederrolle
i innfasingen av elfly.
Hvis en representant
fra Fremskrittspartiet i framtida kommer hit på talerstolen og nevner
ordene «miljøvern» eller «klimaspørsmålet» i positive ordelag –
og det er jo ikke så ofte – blir jeg indignert, for nå har de på
en måte satt seg fullstendig på sidelinja i det spørsmålet. Heretter
må ikke «et grønt skifte» eller noe i den retningen nevnes av Fremskrittspartiets
representanter. Jeg vil helst ikke høre det i løpet av det neste
året eller så, hvis en ikke mener noe med det.
Bengt Fasteraune (Sp) [11:52:21 ] : Senterpartiet mener jo
det er behov for de grepene som gjør flybransjen i stand til å bygge
seg opp igjen og etter hvert fungere i en normalsituasjon. Vi har
kommet så langt at det må være målsettingen.
Ordningene som
er innført for å hjelpe luftfarten, er midlertidige ordninger, med
ulike utløpsdatoer, og nå trenger man etter hvert en avklaring på
om disse ordningene blir videreført og hvilke andre tiltak som eventuelt
kommer. Det er en del av den diskusjonen som foregår nå, både i
saker som skal behandles senere, før sommeren, og selvfølgelig i
forbindelse med revidert nasjonalbudsjett og i forbindelse med den
siste krisepakken – eller i hvert fall den neste krisepakken. Der
vil vi i Senterpartiet følge opp dette.
Det var i tillegg
et anmodningsvedtak som sa:
«Stortinget ber regjeringen så snart
som mulig, og senest innen utløpet av april, komme tilbake med et
forslag til hvordan ikke-statlige lufthavner kan sikres videre drift.»
Departementets
oppfølging av anmodningsvedtaket synes vi i Senterpartiet ikke er
tilfredsstillende. De ikke-statlige flyplassene står nå i fare for
å måtte stenge, og det trengs en bedre oppfølging av Stortingets
anmodningsvedtak, slik at de ikke-statlige flyplassene ikke kommer
uforholdsmessig dårlig ut av krisetiltakene. Statsråden snakket
i replikkordskiftet om Sandefjord lufthavn Torp, og det er svært
viktig at man har en enhetlig policy bak dette. Det er også en urimelig
forskjellsbehandling mellom selskaper som eier, og som leier, egne anlegg,
noe som er en kjent problemstilling. Dette må det også ryddes opp
i før ferien, når vi skal behandle de forskjellige sakene her i
Stortinget.
Senterpartiet
er opptatt av å legge til rette for innfasing av elektrifisering
i luftfarten, og – som sagt – kortbanenettet er svært godt egnet
til det. Jeg er meget godt fornøyd med det svaret som statsråden
ga, og at man vil satse på dette, men jeg tror det er viktig, når
man nå bevilger penger til disse såkalte grønne pakkene, at man
klarer å få inn dette med elektrifisering på kortbanenettet som
en del av det. Der ligger det penger som det er mulig å bruke. Vi
har vært opptatt av at avgiftene skal ned, fordi vi ønsker at det
skal være et rimelig og godt nok tilbud til dem som bruker det,
men målsettingen når det gjelder CO2 ,
er at det skal bli en elektrifisering. Da må selskapet være så robust
at neste generasjons fly som de skal investere i, og som skal skje
om 10–15 år, må være elektriske. Hvis ikke vil den prosessen forsinkes.
Her er det svært viktig at vi kanskje bruker de tiltakene som vi
har snakket om i denne salen.
Jonny Finstad (H) [11:55:36 ] : Det har vært en fin debatt.
Og som vi har fått avslørt i dag, er mye uavklart når det gjelder
framtiden for luftfartsbransjen og flytilbudet for befolkningen
i Norge. Dette er en debatt som vi må ta, og som vi må komme tilbake
til når situasjonen er mer avklart.
Signaler her i
dag fra partier på venstresiden til luftfartsbransjen i denne vanskelige
tiden, er at man vil øke avgiftene for å få folk til å fly enda
mindre. Ja, i Norge flyr vi mye – mye mer enn gjennomsnittet – men
det er jo en grunn til det: Norge er langt og bredt, det er fjorder,
hav og fjell, avstandene er store, og reisetiden er viktig. Når representanten
Moxnes, fra Rødt, nevner «business class»-eliten som reiser på 1. klasse,
antar jeg at Rødt vet at ikke alle billetter er billigbilletter,
og at man svært ofte er tvunget til å kjøpe fullprisbilletter.
«Unødige jobbreiser»
– hva er egentlig det? Er det pendlerne som jobber i oljebransjen,
er det bygg- og anleggsbransjen, eller er det bedrifter som ligger
utenfor det sentrale østlandsområdet?
Kortbanenettet
er innmateren til flyplassene i de største byene for å komme seg
videre, og de vil jo også bli rammet av økte avgifter fra de største
byene. Flynettet vårt henger nemlig godt sammen. Så jeg deler ikke
ønsket om å begrense folks mobilitet ved å gjøre det dyrere å fly.
Flyene og luftfarten bringer Norge sammen, og det er bygget opp
for nettopp å gi muligheter for bosetting og aktivitet i hele landet
vårt. Dette må vi ikke tulle med. Vi må heller satse på ny teknologi,
utslippsfrie fly og økt innblanding av biodrivstoff for å komme
oss videre og ha en god og lønnsom luftfartsbransje også i framtiden, som
tjener befolkningen og næringslivet over hele landet.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 28.
Votering, se voteringskapittel