Eirik Sivertsen (A) [12:02:27 ] (ordfører for saken): Også
denne gangen er det på sin plass å si takk til komiteens medlemmer
for et smidig arbeid. La meg igjen også si at denne saken også viser
at Stortinget er i stand til hurtig og effektivt å effektuere de
lovsakene som kommer fra regjeringen i en krevende tid.
Det er en samlet
komité som står bak innstillingen, unntatt når det gjelder § 3,
der et av partiene har et avvikende synspunkt. Jeg antar at de redegjør
for det.
Komiteen deler
regjeringens vurdering om at det kan komme situasjoner der det er
formaliteter i gjeldende lovverk som det kan være vanskelig eller
ikke forsvarlig å oppfylle slik situasjonen er, og at det derfor
kan være grunnlag for å gjøre unntak fra regelverk i dag – det være
seg kommunelov, partilov eller andre lover – slik at vi kan unngå
negative konsekvenser som kan oppstå.
Komiteen slutter
seg til regjeringens vurderinger i all hovedsak, men på ett punkt
har komiteen i sin innstilling en annen oppfatning enn regjeringen,
og det gjelder § 2 i den omtalte loven – muligheten til å delegere
myndighet til å inngå interkommunalt samarbeid. Det er en samlet
komité som mener at det ikke er godtgjort på en god måte hvilke
konkrete problemer eller negative konsekvenser man søker å unngå.
Komiteen har bemerket at selv om det kan finnes hypotetiske problemstillinger,
var prinsippet om at kommunestyret selv skal inngå slikt samarbeid,
en del av diskusjonen da vi laget ny kommunelov for et par år siden.
Det er et tungtveiende prinsipp, og det, sammen med at vi har en ordning
her i landet der vi tar utgangspunkt i generalistkommuneprinsippet,
altså at alle kommuner skal ha de samme oppgavene, gjør at komiteen
ikke vil støtte regjeringen når det gjelder § 2, men støtter de
resterende paragrafene.
Med det vil jeg
tilrå innstillingen.
Olemic Thommessen (H) [12:04:48 ] : Jeg slutter meg til saksordførerens
fremstilling av denne saken og er glad for at vi har hatt en bred
enighet.
Jeg opplevde at
regjeringens invitasjon til også å åpne for en videre adgang til
delegasjon for interkommunalt samarbeid var en føre-var-tenkning
i en situasjon hvor utviklingen går fort, og hvor det kanskje er
litt vanskelig å forutse hva som kan komme til å dukke opp. For
oss har det ikke vært noen stor sak å slutte seg til det som var
de øvrige partienes standpunkt på dette. Det er en avveining, rett
og slett, av hvor langt man skal gå i delegasjonsmuligheten. De
ordningene vi nå slutter oss til, burde gi et godt utgangspunkt
for de behovene vi står overfor.
Jeg takker også
for samarbeidet, og jeg mener at det nettopp i en unntakssituasjon,
hvor vi gjør raske behandlinger, er viktig at vi har et bredt parlamentarisk grunnlag,
og at det er bred enighet om det vi gjør. Det understreker den dugnaden
vi snakker om nå om dagen, og det gir den nødvendige tilliten til
at det å arbeide med unntakslover og unntaksbestemmelser faktisk
fungerer, og at det oppleves som tillitvekkende i befolkningen.
Helge André Njåstad (FrP) [12:06:54 ] : Eg vil òg innleia med
å takka komiteen for godt samarbeid i ei krevjande og hektisk tid
og takka saksordføraren for å ha losa denne saka godt igjennom.
Når eg først står
her, vil eg òg nytta høvet til å takka norske kommunar for den innsatsen
dei legg ned om dagen. Me har hatt litt betre tid enn vanleg til
å følgja kommunestyre- og formannsskapsmøte på nett, og eg ser at
det fungerer veldig godt i mange kommunar å ha møte på Teams og
på Skype. Det er hyggjeleg å sjå at lokaldemokratiet er fungerande
òg i ei krevjande tid, og eg synest det er lagt ned god innsats
av norske ordførarar, rådmenn og kommunestyrerepresentantar i landet vårt.
Saka som me behandlar
no, er ein lov som er tidsavgrensa for å gjera det lettare praktisk
for kommunar. Det handlar i stor grad om tidsfristar som blir skove
på i forhold til rekneskapsavslutning og revisjonsmeldingar, og det
gjeld òg for partia sine rekneskapsavslutningar, som blir gjevne
tidsfristforlenging. Det ligg inne ei formulering som er veldig
bra med omsyn til at mange av dei som no tek ekstraarbeid i helsevesenet,
kanskje sit i eit kontrollutval, og etter dagens lov er det då umogleg
å sitja i kontrollutval. No blir det gjeve eit unntak – om ein har
ein mellombels jobb i ein kommune for å vera med på dugnaden, kan
ein framleis sitja i kontrollutvalet i kommunen.
Så er det, som
saksordføraren sa, eitt punkt der komiteen ikkje går inn på regjeringa
sitt forslag, nemleg å opna for å delegera til eit formannsskap
eller fylkesutval å kunna inngå i eit interkommunalt samarbeid.
Der er Framstegspartiet, på lik linje med resten av komiteen, ueinig
i regjeringa sitt forslag fordi det er eit viktig prinsipp at skal
ein delegara kommunestyret si myndigheit vekk frå kommunestyret,
er det berre kommunestyret sjølv som skal gjera det. Det blir prinsipielt
feil at eit formannskap kan gje frå seg makt på vegner av eit kommunestyre
for å inngå i eit interkommunalt samarbeid.
Framstegspartiet
er grunnleggjande skeptisk til graden av interkommunale samarbeid.
Me synest at det er for mange interkommunale samarbeid i Noreg.
Ein burde heller sett på kommunesamanslåing som eit alternativ.
I ein krisesituasjon treng det heller ikkje vera sånn at ein skal
flytta den myndigheita til formannskapet og lettare kunna opparbeida
seg nye interkommunale samarbeid som flyttar makt og myndigheit
vekk frå kommunestyret. Viss det skal skje, må det vera kommunestyret sjølv
som gjer det. Det er grunnen til at me har eit avvikande syn frå
resten av komiteen på det med fjernmøte. Framstegspartiet meiner
at kommunestyret skal vera operativt òg i ein krisesituasjon, og
at kommunestyret er det viktigaste organet. Difor vil me leggja
til rette for at det er meir fleksibelt for kommunestyret å kunna
ta fleirtalsavgjerder ved å bruka fjernmøte og elektronisk saksbehandling.
Der opnar regjeringa
opp for at to tredjedelar av eit kommunestyre kan seia at det er
greitt at ei sak blir behandla elektronisk, men ein tek ikkje den
same logikken på avgjerda – då skal det vera samrøystes for at ein skal
kunna seia at ei avgjerd er gyldig med elektronisk behandling. Der
meiner Framstegspartiet at ein kunna hatt same logikk – at eit mindretal
på ein tredjedel kan blokkera ein sånn framgangsmåte, òg på vedtaket,
for då kan kommunestyret vera meir operativt. Det gjer det lettare
for eit kommunestyre å kunna fungera òg i ei sånn tid, at ein ikkje
stiller krav om at det skal vera 100 pst. samrøystes. Det vil altså
seia at ved slik behandling kan éin enkelt kommunestyrerepresentant
eller eitt fylkestingsmedlem blokkera eit stort fleirtal i eit fylkesting og
kommunestyre sitt ønske, og det synest me blir for strengt. Difor
har me eit eige forslag om at det er nok med to tredjedels fleirtal,
òg for å kunna ta ei avgjerd med elektronisk behandling.
Så det er forskjellen,
men i sum er me i komiteen einige, og me legg til rette for at kommunane
skal få gode verktøy i denne krevjande situasjonen som dei står
i.
Eg tek til slutt
opp Framstegspartiets forslag i saka.
Presidenten: Da
har representanten Helge André Njåstad tatt opp det forslaget han
refererte til.
Statsråd Nikolai Astrup [12:11:10 ] : Utbruddet av koronaviruset
har satt oss alle på prøve – som nasjon, som enkeltmennesker, som
lokalsamfunn. Heldigvis ser vi at kommuner over hele landet nå gjør
en kjempejobb. Kommuneansatte står på for å levere gode tjenester
fra hjemmekontor. Lærere har kastet seg rundt for å gi elevene digital
undervisning, og mange som jobber i helse- og omsorgstjenesten trosser
sin egen frykt for å stå i førstelinjen i kampen mot viruset.
Selv om mange lokalsamfunn
nå viser seg fra sin beste side, er det ikke tvil om at det er krevende
tider for mange kommuner. Utgiftene øker, inntektene svikter, og
det er vanskelig å opprettholde drift og alminnelig saksbehandling.
For regjeringen
er det viktig å være helt tydelig. Staten skal stille opp for kommunene.
Vi skal stille opp økonomisk, og vi skal stille opp ved å gjøre
det vi kan for å lette litt på den situasjonen vi er i. Regjeringen
har foreslått å gjøre enkelte unntak fra kommuneloven, lov om interkommunale
selskaper og partiloven. Forslagene har støtte fra KS.
Etter
ønske fra kommunesektoren selv foreslår vi en viss økning i adgangen
til å delegere myndighet fra kommunestyret til formannskapet, dersom
det er kommunestyrets eget ønske. Jeg registrerer at komiteen har
et annet syn på dette spørsmålet, og det lever jeg godt med.
Vi
foreslår videre å utsette enkelte frister i kommuneloven og partiloven.
Mange må omprioritere ressursene sine, og det er derfor naturlig
at noen prosesser tar lengre tid enn vanlig. Jeg er glad for at komiteen
har sluttet seg til forslagene.
Videre
har vi foreslått å gjøre det mulig med fjernmøter i interkommunale
selskaper etter IKS-loven. Dette er godt i samsvar med de reglene
som nå midlertidig gjelder for folkevalgte organer i kommunene.
Dette forslaget har også støtte i komiteen.
Vi
har også foreslått en viss oppmyking i reglene om skriftlig behandling
av saker. Hovedregelen må fortsatt være at folkevalgte organer treffer
sine vedtak i møter, men akkurat nå ser vi at det kan være behov for
skriftlig saksbehandling og votering i noen saker. Jeg er derfor
glad for at komiteen støtter forslaget om at det skal være tilstrekkelig
at to tredjedeler er enig i skriftlig saksbehandlingsform for å kunne
ta dette i bruk.
La meg så knytte
noen kommentarer til forslaget fra Fremskrittspartiet. Jeg er skeptisk
til å lempe på enstemmighetskravet knyttet til selve vedtaket ved
skriftlig saksbehandling. Der hvor det kan foreligge to eller flere alternative
forslag, bør det være adgang til debatt, og da er ikke skriftlig
saksbehandling egnet. Jeg mener derfor at en sak som behandles skriftlig,
bør vedtas med enstemmighet.
For det andre ser
jeg ikke grunn til å lovfeste at saken må behandles i et ordinært
møte i form av fjernmøte dersom minst en tredjedel stemmer mot forslaget.
Når skriftlig saksbehandling er en alternativ behandlingsmetode
og saken haster, ville det normalt ikke være ønskelig å vente til
et ordinært møte. Hvis et flertall vil ha saken behandlet i et ordinært
møte eller fjernmøte, kan det uansett kreves etter de vanlige reglene.
Jeg mener derfor at det må være opp til den enkelte kommune å velge
behandlingsform i slike tilfeller.
Til slutt vil jeg
takke komiteen og Stortinget for svært rask behandling av proposisjonen.
Det vil gjøre det mulig å sette i verk de unntakene som Stortinget vedtar,
svært raskt, og lette på den krevende situasjonen mange kommuner
opplever, uten at det går på bekostning av viktige lokaldemokratiske
hensyn.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [12:14:19 ] : Statsråden berørte i sitt
innlegg nettopp en del av begrunnelsen for at man skal være forsiktig
med skriftlig saksbehandling, nemlig møteprinsippet – det som sikrer
at norske innbyggere har anledning til også å følge debattene og
diskusjonene som går i kommunestyret. I forlengelsen av det hadde
det vært greit om statsråden for det første kunne si noe om hvilket
regelverk som nå vil gjelde for skriftlig saksbehandling og fjernmøter.
Er det et krav at kommunens innbyggere skal kunne følge dem? Det
andre er om han har synspunkter på eller råd til kommunene om hvordan
de bør organisere dette, sånn at også kommunene, i en vanskelig
tid og med tidvis ganske inngripende tiltak overfor sine egne innbyggere,
lar innbyggerne følge den debatten som går i kommunestyret?
Statsråd Nikolai Astrup [12:15:13 ] : Hvis jeg forstår spørsmålet
riktig, handler dette om hvordan fjernmøter skal avvikles. Det er
i og for seg den enkelte kommune som bestemmer akkurat hvordan fjernmøter
skal avvikles, men det vil være de ordinære reglene for avvikling
av kommunestyremøter som ligger til grunn også ved fjernmøter, bortsett
fra at man da møtes digitalt. Det opplever jeg at de kommunene som
har tatt dette i bruk, løser på en veldig god måte, og at man får
vedtatt de sakene som skal vedtas, og hatt de debattene som man
bør ha, i den situasjonen vi står i nå.
Eirik Sivertsen (A) [12:16:02 ] : Statsråden oppfattet spørsmålet
korrekt, men bare for å være helt sikker: Er det da slik at statsråden
mener at det ved fjernmøter skal være anledning for kommunens innbyggere
til å kunne følge den debatten også digitalt?
Statsråd Nikolai Astrup [12:16:18 ] : Det kan være teknisk
vanskelig å gjøre det tilgjengelig i sanntid, men det er ikke teknisk
vanskelig å gjøre debatten tilgjengelig i ettertid, slik at kommunene
faktisk kan følge hva som ble sagt på møtet. Men her vil det ofte
være noen begrensninger på hva som er mulig å få til, når man f.eks.
har et kommunestyremøte som avvikles på Teams eller annen plattform.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 1.
Votering, se voteringskapittel