Internasjonale forpliktelser
Komiteen viser til at internering
er noe av det mest inngripende tvangsmiddelet myndighetene kan bruke
overfor et individ. Internering av barn reiser spesielle og krevende
problemstillinger. Det er derfor etter komiteens mening bra at regjeringen
nå fremmer forslag som tydeliggjør hjemmelsgrunnlaget for internering
av barn på utlendingsrettens område.
Komiteen viser til Prop. 126
L (2016–2017), hvor det fremgår at de fleste tvangsinnsettelser
ved utlendingsinternatet Trandum varer kun i inntil ett døgn, og at
andelen ut over tre døgn er lav. Det samme gjelder ved familieenheten
i Hurdal. Det er etter komiteens mening
bra. Det er viktig at politiets arbeid med tvangsreturer, før internering
skjer, er så godt forberedt at interneringen ikke er lengre enn
strengt tatt nødvendig.
Komiteen viser til Barnekonvensjonens
artikkel 3, som er inkorporert i norsk rett, og Grunnloven § 104, som
pålegger offentlige myndigheter at barnets beste skal være et grunnleggende
hensyn i alle saker som omhandler barn. Komiteen viser også til Barnekonvensjonens
artikkel 37 (b) hvor det fremgår at barn kun skal frihetsberøves
som en siste utvei og for kortest mulig tid.
Komiteen viser til Norges
nasjonale institusjon for menneskerettigheters høringsuttalelse
til komiteen i forbindelse med Prop. 126 L (2016–2017), hvor de
påpekte følgende:
«Lovforslaget sikrer
barns menneskerettigheter i langt større grad enn gjeldende regelverk.
Det er positivt at regjeringen har foretatt en grundig gjennomgang
av de menneskerettslige forpliktelsene, og på en tydelig måte synliggjort
høringsinstansenes innspill i lovproposisjonen. Dette gir Stortinget
et godt beslutningsgrunnlag.
Verken Grunnloven,
Den europeiske menneskerettskonvensjon eller FNs barnekonvensjon
setter et absolutt forbud mot fengsling av barn. Det er imidlertid veldig
strenge vilkår for å fengsle barn, så myndighetenes handlingsrom
på dette feltet er snevert.
Ved vurderingen
av om fengsling av barn er forenlig med det menneskerettslige forbudet
mot umenneskelig behandling, er forholdene på utlendingsinternatet og varigheten av fengslingen sentrale
momenter i en helhetsvurdering.»
Videre viser komiteen til
Prop. 126 L (2016–2017), hvor departementet skriver følgende:
«I fem dommer som
ble avsagt i juli 2016 mot Frankrike, viser domstolen til at det
ved vurderingen opp mot EMK artikkel 3 (umenneskelig og nedverdigende
behandling) må foretas en helhetsvurdering av blant annet barnets
alder, varigheten av oppholdet og forholdene på senteret. I dommene,
hvor domstolen konstaterte krenkelse av EMK artikkel 3, var familiene internert
i perioder fra syv til atten dager. Samtidig bemerket EMD at internering
for en kort periode under slike tilrettelagte interneringsforhold
som saken gjaldt, ikke vil være strid med artikkel 3.»
Komiteen viser til at det
må settes klare skranker for internering av barn og barnefamilier,
og at forholdene på interneringsstedet, barnets alder og varigheten
av interneringen er sentrale momenter ved vurderingen av om barn
kan interneres. Komiteen viser
til at terskelen for å internere barn skal være svært høy, og før
avgjørelse tas om internering av mindreårige og barnefamilier, skal
mindre inngripende alternativer vurderes. Internering av barn skal
være siste utvei, og barnets beste skal være et grunnleggende hensyn
i vurderingen av hvorvidt internering skal iverksettes. Komiteen mener
at det skal komme klart frem av begrunnelsen hvilke andre, mindre
inngripende tiltak som er vurdert før internering besluttes. I tillegg
må det komme klart frem av begrunnelsen hvordan barnets beste er
blitt vurdert.
Komiteen mener det må lovfestes
at barnefamilier kun kan interneres i egne barne- og familieinternat som
er spesielt tilrettelagt for barnefamilier og mindreårige, og at
det tydelig må fremgå av loven at barnefamilier ikke kan interneres
i utlendingsinternat.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti viser
til at Norges nasjonale institusjon for menneskerettigheter (NIM),
i sin høringsuttalelse til komiteen påpeker at internering av barn
ut over 6 døgn ikke er i henhold til våre menneskerettslige forpliktelser,
og at forholdene ved interneringsstedet er avgjørende momenter.
NIM har som hovedoppgave å fremme og beskytte menneskerettighetene
og er et uavhengig offentlig organ som er organisert under Stortinget.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti viser
til at politiet i større grad må ta hensyn til barns sårbare stilling
i forbindelse med internering. Disse medlemmer mener derfor
at mindreårige og barnefamilier som hovedregel ikke skal kunne hentes
om natten. I tillegg må politiet sikre at barn i langt større grad
ivaretas under pågripelsen. Dette kan blant annet gjøres ved at
personer med barnefaglig kompetanse bistår politiet når barnefamilier
skal interneres.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti viser
til at NOAS utgav rapporten «Frihet først» i 2015 om alternativer
til internering av barn. Her anbefalte de blant annet:
«Det bør innføres
en maksimumsgrense for hvor lenge barn kan interneres, for eksempel
72 timer.
Internering av barn
bør kun være tillatt i forbindelse med tvangsretur.
Utlendingsinternatet
hvor barn plasseres bør ha et sivilt preg og være adskilt fra andre
internerte. De ansatte må ha barnefaglig kompetanse for å kunne
forberede familier på en tvangsretur.»
Disse medlemmer er enige i
denne anbefalingen og foreslår derfor at det skal settes en maksimumsgrense
på 72 timer for internering av barn, og at det skal fremgå av loven
at internering av barn kun kan skje på et eget barne- og familieinternat
utenfor utlendingsinternatet, som skal være spesielt tilrettelagt
for barn og familier.
Disse medlemmer viser
til at hovedregelen skal være at uttransportering av barn og barnefamilier skal
skje innen 24 timer, men at den maks kan settes til 72 timer om
det er kommet nye opplysninger i saken eller det er nødvendig på
grunn av helsemessige forhold hos barnet eller i familien.
På denne bakgrunn
fremmer disse
medlemmer følgende forslag:
«I utlendingsloven
gjøres følgende endring:
§ 106 c sjette
ledd skal lyde:
En mindreårig utlending
som blir pågrepet eller internert, kan ikke holdes lenger enn 24
timer regnet fra pågripelsen, med mindre det foreligger sykdom eller nye
forhold i saken som gjør tvangsretur i løpet av 24 timer umulig.
Den mindreårige kan uansett ikke holdes lenger enn 72 timer.»
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Fremskrittspartiet understreker at uttransportering
av barn og barnefamilier som hovedregel bør skje innen 24 timer.
I de tilfeller det er behov for å holde barnefamilier med mindreårige
barn lenger enn til dagen etter pågripelsen, viser disse medlemmer til at lovforslaget
inneholder en ny begrensning om at internering i første omgang bare
skal kunne besluttes i inntil 72 timer, mot to uker i dag. Disse medlemmer mener denne
begrensningen er viktig. I tillegg til at den forsterker føringene
om kortest mulig interneringsperiode, sikrer den at interneringen
prøves oftere av domstolene, og at barnevernet får mulighet til
en ny vurdering og uttalelse i saken før interneringsperioden eventuelt
kan forlenges med ytterligere tre døgn der hvor det er helt nødvendig. Disse medlemmer understreker
at det bare er i helt eksepsjonelle tilfeller at det kan være grunn
til internering ut over seks døgn, og da maksimalt for én uke av
gangen. Ved vurderingen vil det være særlig relevant om uttransportering
har måttet utsettes som følge av forhold utenfor politiets kontroll,
og om familien selv har motarbeidet utreisen. Det er også relevant
om det er klarlagt et tidspunkt for uttransportering som ligger
nært i tid.
Komiteen viser
til at regjeringen fikk på plass et alternativt interneringssted
for barnefamilier utenfor Trandum rett før jul i 2017, som skal
brukes frem til barne- og familieinternatet for barnefamilier på
Eidsvoll er på plass. Komiteen mener
det må stilles klare krav til hvordan et slikt barne- og familieinternat
skal utformes, og hvilket innhold det skal ha – herunder krav om
gode fysiske forhold som er tilrettelagt for barn/mindreårige, både
inne og ute. Barne- og familieinternatet skal være barne- og familievennlig,
og det skal ha et sivilt preg. Senteret skal ikke se ut som et fengsel.
Barne- og familieinternatet skal ha barnefaglig kompetanse, for
eksempel barnevernspedagoger, helsesøstre, psykiatriske sykepleiere
o.l., slik at foreldre og barn kan få den bistanden de trenger,
det være seg medisinsk eller psykologisk hjelp. Frivillige og ideelle
organisasjoner skal ha mulighet til å gi tilbud til dem som oppholder
seg på barne- og familieinternatet, det være seg rettshjelpstiltak,
aktivitetstilbud til barn mv.
På denne bakgrunn
fremmer komiteen følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen sikre at barnefamilier kun skal interneres i egne
barne- og familieinternat som er spesielt tilrettelagt for mindreårige,
hvor de har tilgang til blant annet aktivitetstilbud, helsehjelp
og rettshjelpstiltak. Det skal stilles klare krav til barne- og familieinternatets
fysiske fasiliteter og innholdsmessige tilbud til mindreårige og
familier som oppholder seg der. Barne- og familieinternatet skal
ha barnefaglig kompetanse.»
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Kristelig Folkeparti, mener imidlertid det er en stor svakhet
ved proposisjonen at regjeringen ikke foreslår alternativer til
internering. Uten et reelt alternativ til fengsel og internering
er det grunn til å tro at barn også i tiden fremover vil oppleve frihetsberøvelse
oftere enn det som er nødvendig, fordi regjeringen velger ikke å
legge til rette for alternative løsninger. Det er i strid med norsk
og internasjonal rett som krever at myndighetene søker å finne andre
alternativer før man som siste utvei fengsler barn.
Flertallet viser til FNs barnekonvensjon,
som er inkorporert i norsk rett gjennom menneskerettsloven § 3,
jf. § 2 nr. 4, og som har forrang fremfor utlendingsloven. I konvensjonens
artikkel 37 bokstav b stilles det strenge vilkår for frihetsberøvelse:
«No child shall
be deprived of his or her liberty unlawfully or arbitrarily. The
arrest, detention or imprisonment of a child shall be in conformity
with the law and shall be used only as a measure of last resort
and for the shortest appropriate period of time.»
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti viser
til at ut over at frihetsberøvelse ikke må være ulovlig eller vilkårlig,
kreves det således at den må ha hjemmel i lov og bare bli brukt
som en siste utvei og for et kortest mulig tidsrom. Det er veldig
strenge vilkår for å fengsle barn, noe som fører til at myndighetenes
handlingsrom på dette feltet er snevert. Det er avgjørende i spørsmålet
om et barn kan interneres, om myndighetene har undersøkt om det
var mulig å anvende alternative løsninger til frihetsberøvelse.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Kristelig Folkeparti, viser også til at EMK artikkel 5
og 3 stiller krav til hva som skal til for at et barn skal kunne
interneres, og til fasilitetene ved interneringsstedet.
Flertallet viser til at internering
av barn har vært behandlet i Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD),
og dommene er rettskraftige. I disse sakene ble det anført ulike
krenkelser av EMKs artikkel 5 nummer 1 og 4 (retten til frihet og
sikkerhet). Domstolen vurderte spørsmålet om lovligheten av frihetsberøvelsen
av barna og prøvingen av denne, og om mindre inngripende tiltak
kunne vært brukt overfor barnefamiliene. Disse dommene er også omtalt
i proposisjonen. Domstolen påpekte at fransk rett ikke har egne
regler for når det er mulig å holde et barn sammen med foreldre
som er pågrepet og internert, men at det finnes regulering av enkelte
aspekter ved at mindreårige følger med foreldrene som er frihetsberøvet.
Under slike forhold anså EMD at tilstedeværelse av et barn som følger
med foreldrene sine i et senter for frihetsberøvelse, bare er i
overensstemmelse med EMKs artikkel 5 nr. 1 bokstav f hvis myndighetene
påviser at de har brukt dette tiltaket som siste utvei, og bare
etter at de faktisk har kontrollert at ingen andre tiltak som er
mindre inngripende for friheten, kan iverksettes. I tre av dommene
slo EMD fast at EMKs artikkel 5 nr. 1 var krenket på bakgrunn av
at myndighetene ikke hadde undersøkt om det var mulig å anvende
alternative løsninger til frihetsberøvelse (A.B. og andre (11593/12)
avsnitt 124, R.M. og andre (33201/11) avsnitt 87, og R.K. og andre
(68264/14) avsnitt 86).
Flertallet vil vise til at
staten nettopp ble dømt for brudd på EMK ved fengsling av en familie
med barn. Dersom barn skal interneres, må det være et minstekrav at
regelverket utformes slik at det ikke åpner for at det kan forekomme
slike brudd.
Flertallet viser videre til
at dette innebærer at frihetsberøvelse av barn bare skal forekomme
når myndighetene har prøvd ut andre alternativer. Det gjøres ikke
i tilstrekkelig grad i Norge i dag.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti viser
til at det ikke finnes reelle alternativer, og dette er også årsaken
til at barnefamilier i for mange tilfeller er plassert på Trandum.
Det må endres. Det hjelper ikke å alene tydeliggjøre gjeldende
rett i lovverket når det ikke finnes reelle alternativer til internering
for barnefamilier. Uten reelle alternativer vil barn også i fremtiden
bli fengslet/internert i større grad enn det som er nødvendig.
Disse medlemmer er svært kritiske
til at regjeringen ikke foreslår alternativer til internering i
proposisjonen.
Disse medlemmer vil peke på
at har man flere «verktøy», kan alternativer, eventuelt i kombinasjon, være
tilstrekkelige i flere saker til at barn ikke må fengsles. International
Detention Coalition har identifisert over 250 ulike alternativer
til fengsling av barn i 60 ulike land.
På denne bakgrunn
fremmer disse
medlemmer følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen utrede og legge fram forslag til flere alternativer
til å fengsle barn i forbindelse med uttransportering etter utlendingsloven.»