Sak nr. 11 [14:43:30]
Referat
Presidenten: Presidenten
foreslår at Dokument 8:63 L behandles etter forretningsordenen § 39
annet ledd bokstav e, altså at det ikke tas under behandling.
Presidenten vil
åpne for ett innlegg fra hver partigruppe, med en taletid på inntil
3 minutter, til en stemmeforklaring.
Carl I. Hagen (FrP) []: La meg først få en avklaring
om dette med taletiden: Er det slik å forstå at presidenten benytter
sin makt etter § 51 første ledd til ikke å foreslå eller åpne for,
men til å vedta en begrensning av taletiden på 3 minutter per partigruppe?
Er det riktig forstått? Eller er det nå en åpen debatt, etter § 52.
Presidenten: Presidenten
har foreslått en taletid, og den er vedtatt.
Carl I. Hagen (FrP) []: Nei, presidenten foreslo
ikke, han åpnet for, for jeg ville bedt om ordet til å foreslå at
vi behandler dette etter § 52.
Presidenten: Presidenten
har den fullmakten etter § 51 og har foreslått 3 minutter til hver
partigruppe til en stemmeforklaring – det er stemmeforklaringen
vi er på nå – og det ble klubbet uten at jeg så noen protestere mot
det.
Carl I. Hagen (FrP) []: Debatten burde vært organisert
på normal måte, etter § 52. I så tilfelle kan man ikke gå rett til
votering før vi får anledning til å fremme forslag om en annen behandlingsmåte,
og jeg fremmer forslag om at den skal behandles etter § 39 annet
ledd bokstav d. Jeg har gått inn i forretningsordenen for å se hva
som står der, og i Stortingets forretningsorden med kommentarer
står det om § 39 annet ledd bokstav e, «avvises eller ikke tas under
behandling», at det «bare bør brukes når det er formelle mangler
ved forslaget som gjør at det ikke underlegges realitetsbehandling».
Det er ingen formelle
mangler ved det forslaget som er fremlagt, så det er ikke hjemmel
til det etter den paragrafen, etter min oppfatning. Og forslaget
er ikke det samme som det forslaget jeg tror presidenten har i tankene.
Det ligner på et som var til behandling i desember, men det er ikke
det samme forslaget – det er vesentlige endringer i dette forslaget.
§ 39 annet ledd
bokstav e, «ikke tas under behandling», «kan brukes når andre grunner
– også politiske innholdsmessige grunner – gjør at Stortinget ikke
vil gjøre noen videre realitetsbehandling av forslaget» – altså
politiske grunner.
Jeg skjønner godt
at stortingsflertallet ikke ønsker en debatt om endringer i kompensasjonen
til forbrukere når det gjelder de høye strømprisene, som vårt forslag innebærer
– en vesentlig forbedring. Hele det norske folket venter nå på at
Stortinget skal gjøre dramatiske ting for å hindre de store regningene
som kommer ikke bare nå i januar – folk vil jo få sjokk når de får
dem – men også kommer i februar, mars og kanskje også senere.
Da synes jeg det
er veldig rart at presidenten nekter oss en skikkelig debatt om
dette, som store deler av det norske folket er opptatt av. I tillegg
til at man vil avvise et forslag som åpner for debatt, begrenser
man også debatten om forslaget, slik som presidenten nettopp gjorde
– og klokken går – etter at jeg stilte spørsmål om hva presidenten
egentlig åpnet for eller vedtok. Det er forkastelig at man prøver
å kneble landets nasjonalforsamling fra å drøfte den saken som hele
det norske folket er opptatt av. Det beklager jeg meget dypt.
Presidenten: Presidenten
har ikke begrenset debatt om saken, for saken er ikke til behandling.
Det er behandlingsmåten som behandles her nå.
Carl I. Hagen (FrP) []: Behandlingsmåten er en sak
i seg selv. (Presidenten klubber.)
Presidenten: Representanten
Carl I. Hagen har ikke fått ordet nå.
Behandlingsmåten
er en sak, og det er gitt anledning til 3 minutter til hvert parti
til å gi en stemmeforklaring. Det må representantene respektere.
Så er det mange måter en slik sak kunne vært fremmet på. Denne saken
gjelder strømstøtteloven, og den var til behandling i Stortinget
like før jul: Fredag 17. desember var det førstegangsbehandling,
og 20. desember var det andregangsbehandling. Og det forslaget som
nå fremmes, er tilnærmet lik de forslagene – det var flere av dem
– som det ble votert over den gangen. Jeg har drøftet dette med presidentskapet,
og vi er enige om at det er riktig å avvise dette nå. Men myndigheten
ligger hos den presidenten som presiderer til enhver tid.
Nå gis ordet til
andre som eventuelt vil ha ordet til en stemmeforklaring.
Rigmor Aasrud (A) []: Fra Arbeiderpartiets side vil
vi støtte det forslaget som presidenten har kommet med. Det ble,
som her er sagt, gjennomført en debatt i Stortinget den 17. desember
om det samme temaet. Så ble det andregangsbehandlet i Stortinget
den 20. desember. Vi ser ingen grunn til at man skal ta opp saken
til behandling nå.
Presidenten: Stortinget
går da til votering over behandlingsmåten vedrørende Dokument 8:63 L.
Det voteres over
presidentens forslag om at forslaget behandles etter § 39 annet
ledd bokstav e, altså at det ikke tas under behandling.
Carl I. Hagen (FrP) (fra salen): President! Jeg går ut ifra
at man kan stemme for vårt forslag. Vi har fremmet et forslag.
Presidenten: Nå
skal vi votere over avvisning. Dersom det forslaget faller, vil
det være naturlig å votere over en annen behandlingsmåte. De som
mener at forslaget skal behandles på en annen måte – jeg regner med
at Fremskrittspartiet vil gjøre det – stemmer da imot presidentens
forslag.
Votering:
Presidentens forslag
ble bifalt med 79 mot 15 stemmer.
(Voteringsutskrift
kl. 14.50.09)
Presidenten: Før
vi går tilbake til sakslisten, vil presidenten minne om at det blir
en ny votering ved møtets slutt i dag.