Sverre Myrli (A) [13:39:11] (ordfører for saken): Aller først tror jeg det er viktig og riktig å slå fast at kontroll- og konstitusjonskomiteen mener at Riksrevisjonens internasjonale bistandsarbeid innen revisjonsfeltet er svært positivt. Det er viktig – kanskje spesielt i land som er i ferd med å bevege seg over til å bli demokratiske land med sunne styresett – at det er orden, at forholdet mellom parlament og regjering fungerer, og at utvikling og utbygging av velfungerende riksrevisjoner i så måte også er svært viktig. Det internasjonale bistandsarbeidet innen dette feltet er veldig viktig.

Diskusjonen her hjemme har vært om det Riksrevisjonen bruker til internasjonalt bistandsarbeid, skal bevilges direkte over Riksrevisjonens budsjett, eller om det skal gå gjennom Utenriksdepartementet og Norad. Det er argumenter for både det ene og det andre. Det store flertallet i komiteen har havnet ned på at det fortsatt er lurt å bevilge det over Riksrevisjonens budsjett, men at det bevilges på en egen budsjettpost. Presidentskapet og administrasjonen her på huset må, i samråd med Riksrevisjonen, komme tilbake til det praktiske knyttet til det.

Riksrevisjonen er også med i det internasjonale revisjonssamarbeidet gjennom organisasjonen som heter The International Organization of Supreme Audit Institutions, INTOSAI. Det er altså paraplyorganisasjonen for den norske Riksrevisjonen og tilsvarende riksrevisjoner. De igjen har sitt internasjonale bistandssamarbeid som kalles IDI, som står for INTOSAI Development Initiative.

IDI har vært lokalisert i Oslo i omtrent 25 år. De gjør en svært viktig jobb. Som jeg nevnte innledningsvis, er de det internasjonale instrumentet som står for den typen internasjonalt bistandsarbeid innen revisjonsfeltet. Det har vært en diskusjon om det skal videreføres i Oslo, eller om det skal finnes andre løsninger. Det må sies at det formelt sett ikke er det norske Stortinget, men INTOSAI og IDI som bestemmer hvor de skal ha sin administrasjon lokalisert. Kontroll- og konstitusjonskomiteen mener likevel det er viktig å signalisere at de er ønsket i Oslo, og at det bør og kan legges til rette for at de fortsatt kan være lokalisert i Oslo.

Det er et betydelig kompetansemiljø, med 55 ansatte. Som sagt ønsker komiteen å signalisere at de fortsatt skal være i Oslo, men det er en del formaliteter som må klargjøres, som komiteen har beskrevet nærmere i innstillingen.

Ove Trellevik (H) [13:42:58]: Høgre følgjer komiteen i det aller meste her, så det er ein felles og samla komité som står bak dei fleste anbefalingane her.

Utvalet drøfta fleire forhold knytt til dagens modell for organisering og finansiering, og føreslår på denne bakgrunn endringar i korleis Riksrevisjonens deltaking i internasjonal bistandsverksemd skal verta innretta.

Når det gjeld Riksrevisjonens eiga bistandsverksemd, føreslår utvalet at budsjettmidlane skal løyvast over bistandsbudsjettet, under Utanriksdepartementet, og at Riksrevisjonens bistandsverksemd vert organisert som ein del av Kunnskapsbanken i Norad. Høgre er einig i konklusjonane til utvalet på dette området, elles støttar vi fleirtalsmerknadane og komiteen i resten.

Per-Willy Amundsen (FrP) [13:44:13] (komiteens leder): Denne saken representerer på ingen måte den største uenigheten i komiteen, men her skiller Fremskrittspartiet lag med Høyre. Vi mener ikke at det er Norad som skal overta ansvaret for dette. Det er bedre at det skjer fra Stortinget, og så får Riksrevisjonen selv vurdere hva man ønsker med hensyn til fremtiden knyttet til IDI.

For Fremskrittspartiets vedkommende er det bare viktig å understreke at Riksrevisjonen er ansett som en av de mest troverdige og viktigste institusjonene, og en institusjon folk har tillit til. Riksrevisjonen er særdeles viktig i et velfungerende demokrati og særdeles viktig for å ha kontroll på statsapparatet.

Det viktige arbeidet som skjer i Riksrevisjonen, kan også eksporteres, i den forstand at det er noe av den beste bistanden man kan bidra med: å hjelpe andre land til å se nødvendigheten av å ha kontroll, sørge for at man bekjemper korrupsjon, og utruste land for å ha de beste mulighetene til å unngå sløseri og misbruk av skattebetalernes penger.

I det hele tatt: Dette er et arbeid også Fremskrittspartiet stiller seg bak. Erfaringsmessig er det kanskje ikke via Norad disse pengene nødvendigvis kanaliseres på best måte. Her står Fremskrittspartiet sammen med det store flertallet i komiteen.

Utenriksminister Espen Barth Eide [13:46:19]: Jeg vil egentlig begynne med å si, som Per-Willy Amundsen, at bistand kan være svært nyttig – jeg er glad for å høre den konstateringen også fra Fremskrittspartiet side – og at en viktig forutsetning for at bistand blir brukt riktig, er at man har god parlamentarisk kontroll og oversikt. Et godt styresett står sentralt i norsk bistand. Jeg er helt enig med alle i komiteen, som understreker verdien av det arbeidet Riksrevisjonen som sådan gjør, men også det The International Organization of Supreme Audit Institutions gjør gjennom sitt INTOSAI Development Initiative. Det er viktig arbeid, for det bidrar nettopp til at penger kan brukes på en fornuftig og klok måte, og at man har demokratisk kontroll og oversikt. Det bør være en del av vår bistand.

Denne diskusjonen berører egentlig regjeringen mest hvis man hadde valgt det alternative forslaget i innstillingen, for Stortinget er jo suverent til å bestemme hvordan man organiserer sin egen riksrevisjon og penger til den. Jeg vil bare understreke at jeg konstaterer med glede at det er bred enighet om viktigheten av dette arbeidet, og at man har funnet en modell for videreføring av det innenfor den nåværende organisasjonsformen, men med egen budsjettlinje. Jeg ønsker det velkomment og viser rett og slett bare til den brede enigheten som er rundt det. Jeg tror begge utfall hadde vært mulige, men man har samlet seg om dette, og det tenker jeg legger grunnlaget for et fortsatt videre godt arbeid med Riksrevisjonens internasjonale bistand, inkludert det som gjøres gjennom INTOSAI.