Du bruker en gammel nettleser. For å kunne bruke all funksjonalitet i nettsidene må du bytte til en nyere og oppdatert nettleser. Se oversikt over støttede nettlesere.

Stortinget.no

logo
Hopp til innholdet
Til forsiden
Til forsiden

Stortinget - Møte torsdag den 9. april 2026 *

Dato:
President: Morten Stordalen
Dokumenter: 

Innhold

*) Referatet er ennå ikke korrekturlest​.

Sak nr. 6 [11:48:21]

Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Ludvig Thorheim og Erlend Larsen om å sikre Norge mot forstyrrelser av satellittnavigasjon (Innst. 197 S (2025–2026), jf. Dokument 8:76 S (2025–2026))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra kommunal- og forvaltningskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen.

De som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Bjørn Larsen (FrP) [] (ordfører for saken): Som saksordfører vil jeg innledningsvis takke komiteen for et godt samarbeid i saken og for de innspillene som har kommet, både fra fagmiljøene og fra departementet.

Saken vi behandler i dag, handler om noe så grunnleggende som samfunnets avhengighet av satellittbaserte systemer for posisjon, navigasjon og tid – det vi omtaler som PNT. Komiteen er samlet i forståelsen av at disse systemene i dag er helt avgjørende for en lang rekke samfunnsfunksjoner, bl.a. transport, elektronisk kommunikasjon, finansielle tjenester, energiforsyning, helse og beredskap. Samtidig innebærer denne avhengigheten en sårbarhet.

Fremskrittspartiet mener at det ikke bare er en teknologisak, men også en beredskapssak. Vi vet at det over tid er dokumentert forstyrrelser og jamming av satelittsignaler i våre nærområder. I en sikkerhetspolitisk situasjon preget av høy geopolitisk spenning og bruk av hybride virkemidler, er dette noe vi må ta på største alvor. Utfordringen stopper ikke der. Vi ser også at håndteringen i stor grad er organisert sektorvis.

Etter Fremskrittspartiets syn er ikke det tilstrekkelig når vi snakker om en funksjon som er definert som grunnleggende nasjonal. Det krever en helhetlig og koordinert tilnærming. Derfor mener vi at regjeringen må komme tilbake til Stortinget med en samlet plan for hvordan risiko og sårbarhet i samfunnet faktisk skal reduseres.

Vi er også tydelig på et prinsipielt punkt: Norge må ikke gjøre seg ensidig avhengig av satellittbaserte systemer som kan forstyrres eller manipuleres. Det betyr at vi ikke skal låse oss til en bestemt teknologi, men at vi må sikre reell redundans og vurdere alternative løsninger grundig basert på effekt, kostnad og teknologiutvikling. Målet er ikke én bestemt løsning, målet er robusthet, og i dag er vi altfor sårbar.

På den bakgrunn tar jeg opp forslag nr. 1.

Presidenten []: Da har representanten Bjørn Larsen tatt opp det forslaget han refererte til.

Sigurd Kvammen Rafaelsen (A) []: La meg starte med å si at jeg deler forslagsstillernes bekymring over den alvorlige sikkerhetspolitiske situasjonen landet står i, og jeg er ikke den eneste som deler den bekymringen. Statsråden startet sitt innlegg med å understreke at landet vårt står i den mest alvorlige sikkerhetspolitiske situasjonen siden andre verdenskrig. Den forståelsen av situasjonen vi står i, og det skjerpede behovet for beredskap og sikkerhet, oppfatter jeg at det er bred politisk enighet om.

I møte med disse utfordringene er det viktig at vi bruker ressursene riktig og tar de riktige grepene for å trygge landet vårt for framtiden. Som statsråden påpekte i sitt svarbrev, iverksettes det allerede en rekke tiltak for å ruste oss mot bortfall eller forstyrrelse av PNT-tjenester, og det er gjennomført flere utredninger av sårbarheten for svikt i alle tjenester.

Representanter for en rekke partier ønsker at Stortinget skal be regjeringen om å gjennomføre ytterligere en utredning om sårbarhet for bortfall av GNSS og komme med en plan for tiltak for å redusere sårbarheten. Gitt at slike utredninger er gjennomført og følges opp med konkrete tiltak for å redusere sårbarhet, mener jeg det er uhensiktsmessig at enkelte av mine medrepresentanter mener det er god ressursbruk å sette i gang ytterligere vurderinger og utredninger i stedet for å bruke tiden på tiltak.

Tage Pettersen (H) []: Vi lever i en tid der geopolitisk spenning preger våre nærområder, og der hybride trusler har blitt en del av hverdagen. Jamming og forstyrrelser av satellittsignaler er ikke lenger noe vi leser om i framtidsscenarioer. Det skjer her og nå, i Norges nærområder.

Satellittbaserte systemer for posisjonsbestemmelse, navigasjon og tidsbestemmelse er ikke bare tekniske hjelpemidler. Det er på mange måter ryggraden i det moderne samfunnet. Strømnettet er avhengig av det. Telenettets synkronisering hviler på det. Bankenes betalingssystemer, nødkommunikasjon, DAB-nettet, vann og avløp – alt dette krever presis tid, med nøyaktighet ned til mikrosekund. Mister vi tilgangen, setter vi i Norge i en reell krise.

Jeg synes det er mye interessant og skremmende i den helt ferske rapporten fra Menon Economics. De skriver ikke overraskende at satellittbaserte tjenester for posisjonsbestemmelse, navigasjon og tidsbestemmelse, har blitt en grunnleggende del av infrastrukturen i det moderne samfunn. De påpeker at mange virksomheter ikke bruker teknologien direkte, men avhenger av systemer og infrastruktur som gjør det.

Basert på sektorvise analyser har de anslått at de samlede direkte kostnadene ved et syvdagers bortfall vil være på rundt 3,4 mrd. norske kroner. Det omfatter direkte produksjonstap, forsinkelser og ineffektiv drift i virksomheter som er avhengig av PNT-tjenester i sine operative prosesser, men det inkluderer f.eks. ikke forsvarssektoren.

I arbeidet med rapporten har Menon gjennom intervjuer med aktører i ulike sektorer hentet innspill til tiltak som kan bidra til å redusere sårbarhet ved bortfall eller forstyrrelser i satellittbaserte PNT-tjenester, og innspillene reflekterer erfaringer fra operativ drift og beredskap i virksomheter som i ulik grad er avhengig av presis posisjon, navigasjon og tid. Dette bygger godt opp under Høyres forslag, nr. 2, i denne innstillingen.

Flertallet i komiteen viser til at utredninger er igangsatt. Det er ikke et svar som står i forhold til alvoret i situasjonen.

Teknologirådet har slått fast at Norge i dag ikke har noen reserveløsning for navigasjon, posisjonering eller presis tidsmåling dersom satelittsignalene forstyrres. Nkom og Justervesenets rapport fra juni 2025 anbefaler umiddelbar oppstart av en nasjonal tidstjeneste og påpeker at leveringstiden på industrielle cesiumklokker er opptil ett år.

Jeg er glad for at det ser ut til at et flertall i dag vil be regjeringen om å gjennomføre en risikovurdering sammen med GNSS-brukerne og komme tilbake til Stortinget med en konkret plan.

Dette handler ikke, som jeg har sagt, om teknologivalg. Det handler om nasjonal sikkerhet og handlekraft.

Med det tar jeg opp det forslaget Høyre er med på.

Presidenten []: Da har representanten Tage Pettersen tatt opp forslaget han refererte til.

Bengt Fasteraune (Sp) []: Samfunnet vårt er helt avhengig av stabile og forutsigbare navigasjonssystemer. Global Navigation Satellite System, GNSS, er den viktigste kilden til posisjonering, navigasjon og ikke minst tid. Dette blir brukt til å synkronisere tiden til nær sagt all teknologi.

De siste årene har jamming og sporing av GNSS-signaler utviklet seg til et alvorlig problem, særlig i Nord-Norge. Dette har både sikkerhetsmessige og beredskapsmessige konsekvenser, og i enkelte tilfeller har det også ført til avbrutte landinger og utfordringer for kritiske tjenester som f.eks. luftambulansen. Dette skjer her og nå, dette er altså den situasjonen vi lever i.

Senterpartiet mener det er nødvendig at Stortinget får en grundig gjennomgang av GNSS og hvordan vi kan redusere risiko og sårbarhet i samfunnet. Det er Stortingets ansvar å sikre at beredskap og sikkerhet ikke svekkes gjennom teknologisk ensretting. Derfor vil vi også at regjeringen vurderer om Norge bør installere alternative navigasjonssystemer som er vanskelig å jamme, eller som ikke lar seg jamme.

Regjeringen må begynne å ta beredskap og sikkerhet på alvor. I flere saker ser vi at sektorprinsippet fører til at viktige grep ikke blir gjort. Det blir dessverre en pekelek mellom statsråder og departementer om hvem som har det egentlige ansvaret, og det har vi ikke råd til når situasjonen er alvorlig. Svaret på det er enkelt: Alle har et ansvar for å sørge for beredskap, også Stortinget. Dette blir i dette tilfellet ikke godt nok ivaretatt, og derfor er Senterpartiet opptatt av at regjeringen gjennomfører en risikovurdering sammen med brukere av GNSS, og kommer tilbake til Stortinget med en plan for hvordan man kan redusere risiko og sårbarhet i samfunnet.

UiT Norges arktiske universitet skriver i sitt høringsinnspill at forslaget med all tydelighet viser satellitters rolle for Norges totale beredskap og situasjonsforståelse. I tillegg skriver de at representantforslaget løfter fram rollen som GNSS spiller for synkronisering av tid, og at korrekt koordinering av tid er helt vesentlig for en rekke funksjoner og infrastrukturer i samfunnet. UiT mener også at en risikovurdering og en plan for å redusere sårbarheten bør inkludere både bevisst manipulasjon og naturlige forstyrrelser av signaler.

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Norge står i den mest alvorlige sikkerhetspolitiske situasjonen siden andre verdenskrig, og trusselbildet er skjerpet. I nasjonal sikkerhetsstrategi pekes det på at vi må forstå truslene vi står overfor, redusere våre sårbarheter og styrke evnen til å håndtere mer alvorlige hendelser. Å gjøre samfunnet mer motstandsdyktig er ett av tre hovedmål i strategien.

Målet om motstandsdyktighet er retningsgivende for regjeringens arbeid med posisjonsbestemmelse, navigasjon og tidsbestemmelse, eller PNT. Det er liten tvil om at samfunnet vårt og en rekke kritiske samfunnsfunksjoner er avhengig av satellittbaserte tjenester for PNT, f.eks. GPS. Den omfattende bruken innebærer samtidig at samfunnet vårt er sårbart ved bortfall eller forstyrrelse av disse tjenestene, og at disse tjenestene kan være interessante mål for ulike trusselaktører.

Jeg vil understreke at regjeringen tar denne sårbarheten på alvor. Vi har allerede iverksatt en rekke tiltak som gjør oss bedre rustet til å håndtere bortfall eller forstyrrelse av satellittbaserte PNT-tjenester. Flere virksomheter som er avhengig av nøyaktig tidsbestemmelse, har skaffet back-up-løsninger. Nasjonal kommunikasjonsmyndighet har styrket sin kapasitet til å oppdage og lokalisere radiostøykilder, og bevisstheten om avhengigheter og sårbarhetsreduserende tiltak er betydelig styrket, bl.a. gjennom tverrsektoriell dialog og testaktivitet gjennom arrangementet Jammetest.

Regjeringen har også gjennomført flere utredninger av samfunnets avhengighet av satellittbaserte PNT-tjenester, sårbarhet for svikt i tjenestene og mulige tiltak. Menon Economics har utredet samfunnsøkonomiske kostnader forbundet med bortfall av satellittbaserte PNT-tjenester, og FFI gjennomfører en studie av satellittbaserte PNT-systemers betydning for totalforsvaret. Behovet for en nasjonal infrastruktur for distribusjon av nøyaktig tid er utredet av Justervesenet og Nasjonal kommunikasjonsmyndighet.

Jeg kan forsikre om at disse utredningene vil bli fulgt opp. Justervesenet og Nasjonal kommunikasjonsmyndighet er allerede godt i gang med oppfølgingen av sin utredning, og det er nylig avklart at det i løpet av året vil etableres en pilot for en nasjonal tjeneste for nøyaktig tid.

Jeg tror vi alle er enige om at vi må redusere samfunnets sårbarhet for bortfall eller forstyrrelser av satellittbaserte PNT-tjenester. De utredningene vi nå har gjennomført, gir oss et bedre kunnskapsgrunnlag. Behov for tiltak innenfor hver sektor vurderes av sektoren selv og de ansvarlige myndighetene, i tråd med ansvarsprinsippet. Samtidig vil regjeringen vurdere tverrsektorielle tiltak på nasjonalt nivå. Tiltak med større økonomiske eller administrative konsekvenser må utredes nærmere, i tråd med utredningsinstruksen.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Bjørn Larsen (FrP) []: Statsråden viser til at det allerede utredes, men problemet er jo at dette har vært kjent lenge, og fortsatt har Norge i praksis ingen reell bakkebasert reserve for presis tid. Så mitt spørsmål er enkelt: Når går regjeringen fra utredning til beslutning, og når skal vi faktisk få på plass konkret redundans i Norge?

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Det er ikke mange år siden man stengte ned noe av det bakkebaserte systemet som vi hadde. Så har det vært lagt fram en strategi, senest i 2018, men mye har skjedd siden da, og det har også regjeringen vært opptatt av å følge opp i det arbeidet vi nå er i gang med.

Vi er også i gang med å vurdere alternative navigasjonssystemer. Det er noe av det som omtales av Menon Economics, og også i den rapporten som kommer fra Forsvarets forskningsinstitutt – altså alternativer til satellittbasert PNT.

Jeg vil også påpeke at Justervesenet og Nasjonal kommunikasjonsmyndighet i løpet av året vil etablere en pilot for en nasjonal tjeneste for nøyaktig tid. Dermed vil også avhengigheten av satellittbaserte PNT-systemer som kilde til nøyaktig tid kunne reduseres. Man må også se dette i sammenheng og gjøre noen kost-nytte-vurderinger. Ikke minst må man utrede hvorvidt man skal etablere alternative navigasjonssystemer.

Bjørn Larsen (FrP) []: Jeg la merke til at jeg ikke fikk svar på spørsmålet om når vi faktisk skal ha dette på plass. Vi vet at mobilnettet, kraftsystemet og betalingsløsninger er avhengig av presis tid fra GNSS. Likevel har Norge vært, og gjør seg, fullstendig avhengig av én teknologi som både kan jammes og påvirkes av naturen. Mener statsråden at det er forsvarlig beredskap å legge så godt som hele samfunnets tidsgrunnlag i én og samme kurv?

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Da kan jeg minne om at det var nettopp representantens parti som gjorde dette vedtaket da de satt i regjering, som nå gjør at vi er avhengige av ett system. Men tiden og verden har som sagt endret seg, og derfor gjør regjeringen nå et stort og omfattende arbeid for å sikre oss mot de risikoene og sårbarhetene som er ved satellittbaserte systemer. Og igjen: Det vi etablerer i løpet av dette året, er en pilot om å ha bakkebaserte tidssignaler, altså distribusjon av tidssignal via høyhastighets fibernett, som vil være en del av og en forutsetning for at vi etter hvert også skal kunne utvikle andre bakkebaserte systemer.

Bjørn Larsen (FrP) []: Statsråden viser til sektoransvaret, men dette er jo definert som en grunnleggende nasjonal funksjon, og da holder det ikke at hver sektor sitter med sitt. Er statsråden enig i at det krever en samlet nasjonal styring og plan? Og hvis ja, hvorfor har ikke da regjeringen allerede lagt fram en sånn helhetlig tilnærming.

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Jeg kan også vise til svarbrevet i forbindelse med behandlingen av denne saken, hvor jeg nettopp omtalte hvordan man jobber mer tverrsektorielt, og hvordan man jobber med samordning. Avslutningsvis i det svarbrevet sier jeg noe om ansvarsprinsippet, og det mener jeg er viktig for at hver sektor skal vurdere sine sårbarheter og den risikoen som er innenfor hver sektor, og finne de tiltakene som skal være med på å lukke de sårbarhetene.

Når det er sagt, har jeg presisert gjennom hele svarbrevet at vi er nødt til å jobbe samordnet. Det er en forutsetning for at vi skal kunne håndtere dette. Da har vi både samordningsforum for GNSS, og vi har arrangementet «Jammetest», som er en test som også har fått internasjonal oppmerksomhet, der flere brukere er inne og tester og ser hvordan man blir påvirket av ulike hendelser.

Så ja, jeg er enig med representanten i at det må jobbes tverrsektorielt, og man må samordne, men vi må ikke gå bort fra ansvarsprinsippet i dette heller, for det er ulikt mellom de ulike sektorene, også med tanke på redundans og hvordan vi sikrer oss i det videre.

Tage Pettersen (H) []: Jeg vil minne statsråden om at det er veldig lenge siden 2021, og at det har skjedd utrolig mye i verden siden den gang. Samtidig er det godt å høre at regjeringen tar sårbarheten på alvor. Vi er alle enige om at det er viktig med korrekt tid, det har debatten her vist oss. Men det er også viktig at vi ikke bruker for lang tid på å få til de nødvendige endringene som vi her snakker om. Land som Storbritannia, USA, Sør-Korea og flere EU-land har allerede vedtatt eller innført alternative løsninger, og det er land med både mindre havområder og mindre krevende geografi og avstander enn det vi har i Norge.

I statsrådens svarbrev skriver hun at utredningene vil gi regjeringen et godt grunnlag for å vurdere om det er hensiktsmessig å etablere alternative løsninger. Det er litt skremmende. Spørsmålet mitt er todelt: Hvordan skal vi tolke det? Og: Hvordan jobber regjeringen og statsråden sammen med andre land med tanke på å få på plass internasjonale løsninger?

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Som sagt, er jeg også veldig opptatt av og tydelig klar over at verden har endret seg betydelig de senere årene, og at vi er nødt til å tenke på hvordan vi sikrer oss med tanke på sårbarheter og sikkerheten for samfunnet vårt i stort. Her pågår det mye arbeid, men når det gjelder hva slags teknologi man velger og hva man velger med tanke på bakkebaserte løsninger, må det kunne utredes. Det er noe av det som både Menon Economics og Forsvarets forskningsinstitutt viser til i sine rapporter. De peker på at man bør se videre på alternativer til den satellittbaserte PNT. På dette området, i likhet med på veldig mange andre områder, jobber vi med våre naboland og ser hen til hva andre gjør.

Når det gjelder GNSS, har vi ulike globale systemer og kommersielle aktører. Vi er nødt til å forholde oss til den verden vi er en del av. Men jeg er som sagt opptatt av at når vi nå skal jobbe videre, være konkrete og se på tiltak som skal være med på å redusere sårbarheten for svikt eller degradering av satellittbaserte PNT-tjenester, må vi se det i sammenheng, og vi er nødt til å vurdere dette med tanke på kostnad og nytte.

Tage Pettersen (H) []: Som statsråden var inne på i sitt innlegg, var Menon-rapporten – hvor jeg skal være helt ærlig og si at jeg ikke har rukket å lese hele, siden den kom i går, men jeg har fått det med meg – veldig tydelig på at en av utfordringene nettopp er sektorprinsippet, og at det er vanskelig i dag å få en helhetlig løsning på dette. Statsråden nevnte så vidt i sitt hovedinnlegg at hun og regjeringen er opptatt av å se helheten. Så spørsmålet mitt blir: Hvordan skal regjeringen klare å se over sektorprinsippet i en så alvorlig sak, hvor det er påpekt fra så mange instanser at sektorprinsippet faktisk er noe av det som gjør dette veldig utfordrende?

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Jeg tror det først er viktig å få jobbet videre og få vurdert grundig de rapportene som vi nå nettopp har fått på bordet – dvs. FFIs rapport er ennå ikke publisert eller kommet ut. Det skal vi selvfølgelig følge opp. Der vil det være noen anbefalinger om hva man må se på videre, men også hvordan man kan jobbe mer tverrsektorielt og sikre at vi får samordning og kommunikasjon på tvers av sektorer når det gjelder PNT. Men jeg vil minne om at det også foregår mye samordning på tvers allerede. Ja, dette er krevende, og vi skal forholde oss til et nytt verdensbilde og nye trusler. Jeg er ganske trygg på at vi allerede har kommet godt i gang. Og så skal jeg love å følge opp dette – sørge for at Stortinget får informasjon og følge opp eventuelle vedtak som kommer i denne saken i det videre.

Bengt Fasteraune (Sp) []: Nå er det flere som har vært inne på kanskje det som er hovedkjernen i utfordringene her, og det er at man vet ganske tydelig hva hver enkelt sektor har ansvar for, men det er desto mer utfordrende å koordinere mellom sektorene. Det er også det som kom tydelig fram i Menon-rapporten. Så har statsråden svart på hvordan forskjellige arenaer skal samarbeide, men det er lite om hva og hvem, og hvem som har ansvaret for å koordinere. I dag stemmer et flertall – med forbehold om støtte fra KrF – for et forslag hvor man

«ber regjeringen gjennomføre en risikovurdering sammen med brukere av GNSS, og komme tilbake til Stortinget med en plan for hvordan man kan redusere risiko og sårbarhet i samfunnet».

Hvordan vil statsråden følge opp et slik vedtak?

Statsråd Marianne Sivertsen Næss []: Som vanlig når Stortinget fatter vedtak, er det min jobb å følge det opp, og det skal jeg gjøre. Når det er sagt, har jeg lyst til å påpeke at utredningen fra Menon Economics og Forsvarets forskningsinstitutt, som vi har fått presentert, i stor grad dekker det som ligger i forslaget til vedtak i Stortinget i dag. Det har foregått omfattende intervjurunder med brukere i de sektorene som i størst grad er avhengig av satellittbaserte PNT-tjenester. Og igjen: Jeg vil sette meg grundig inn i de utredningene. Den ene er nylig publisert og den andre kommer om ikke veldig lenge. Uavhengig av vedtakene i Stortinget, som jeg selvsagt skal følge opp, vil jeg selvfølgelig også se på om det er behov for større tiltak eller noe endret strategi, og vurdere hvorvidt det er behov for å oppdatere strategien som er fra 2018. Så dette er en sak som har høy prioritet, og som jeg kommer til å følge opp i det videre.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.