Stortinget - Møte torsdag den 5. juni 2025 (under arbeid)

Dato: 05.06.2025
President: Kari Henriksen
Dokumenter: (Innst. 485 S (2024–2025), jf. Dokument 8:168 S (2024–2025))

Søk

Innhold

Merknader

Referatet er under arbeid. Innleggene blir publisert fortløpende så snart de foreligger.

Sak nr. 4 [11:50:53]

Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Dagfinn Henrik Olsen, Alf Erik Bergstøl Andersen og Bård Hoksrud om å legge bedre til rette for seniorer i samfunnet (Innst. 485 S (2024–2025), jf. Dokument 8:168 S (2024–2025))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra arbeids- og sosialkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Mímir Kristjánsson (R) [] (ordfører for saken): Jeg vil først takke Fremskrittspartiet for å ha reist denne debatten og takke komiteen for et godt samarbeid om saken.

Det er et uttrykt ønske fra samtlige partier at folk som har god helse når de blir eldre, også skal ha mulighet til å bidra i arbeidslivet. Mange seniorer opplever at det er et sterkt press for at de skal jobbe, samtidig som de i praksis møter mange hindringer når de leter etter jobb. De kan oppleve seg lite attraktive på arbeidsmarkedet, og de kan oppleve ulike former for regler og hindringer som gjør det vanskeligere for dem å bidra selv om de ønsker det. Utfordringen som jeg tror alle partier her er enige om, er å finne balansen i et system som tillater eldre mennesker å jobbe og bidra når de vil og kan det, uten å lage et system som tvinger eldre til å jobbe lenger enn de har helse til, med drakoniske økonomiske insentiver. I denne saken er det satt fram en rekke forslag – Rødt er med på flere av dem – som bl.a. skal åpne noen dører for seniorer i arbeidslivet og legge til rette for at det f.eks. blir lettere for dem å kjøre bil lenger og lettere å stå i arbeid lenger, dersom de ønsker det.

Jeg kan for Rødt sin del legge vekt på de forslagene vi er med og støtter. De er vi med og støtter fordi vi oppfatter at det er forslag som åpner flere muligheter for seniorer, uten å representere noen form for økonomisk tvang, bruk av pisk eller den typen virkemidler for å tvinge eldre til å jobbe.

Med det vil jeg gjerne ta opp de forslagene Rødt er med på.

Presidenten []: Da har representanten Mímir Kristjánsson tatt opp de forslagene han refererte til.

Tone E. Berge Hansen (A) []: Seniorer er – som alle andre i samfunnet vårt –viktige ressurser. Det er bred enighet om at den arbeidskraftreserven som ligger hos seniorer, må utnyttes så langt det er mulig, og det er viktig at vi har et system som motiverer til at de som kan og vil stå lenger i arbeidslivet, faktisk gjør det. Inkludert i det er at alle som er i arbeid, skal oppleve å være viktig, bli prioritert, sett og ha meningsfylte arbeidsoppgaver på arbeidsplassen. I tillegg er det viktig å ha et regelverk som stimulerer til innsats.

Derfor er det allerede i pensjonsreformen fra 2011 vedtatt endringer som har hevet aldersgrensen for pensjonsopptjening. Videre ga pensjonsforliket i 2024 enighet om en gradvis økning av aldersgrensene, og for Arbeiderpartiet er det et forlik som fortsatt står seg.

Forslagene i pensjonsforliket innebærer en gradvis økning av aldersgrensene i pensjonssystemet og tilgrensende ordninger fra og med 1964-kullet. Sosiale rettigheter som sykepenger, dagpenger og arbeidsavklaringspenger vil altså utvides i tråd med endringen av normert pensjonsalder. For Arbeiderpartiet er det viktig å holde fast ved det forliket som Stortingets flertall står bak. Vi støtter derfor verken forslag nr. 1 eller forslag nr. 2.

Videre i representantforslaget er det, som saksordføreren var inne på, en rekke konkrete forslag som skal stimulere seniorer til å arbeide, men det er også forslag om ulike fagområder knyttet til både samferdselspolitiske spørsmål, boligpolitikk og frivillighetens rolle.

Om jeg kan få tillate meg en liten refleksjon: Jeg har kommet inn her som ny på slutten av perioden og registrerer at det er svært mange viktige saker som ligger til Stortingets behandling i disse dager. Da må jeg si jeg undrer meg litt over bl.a. dette representantforslaget, som inneholder forslag og temaer som spenner over et bredt nedslagsfelt og områder som gjelder flere komiteer og departementer. Når det er sagt, viser Arbeiderpartiet til svarbrev med kommentarer fra flere statsråder på de øvrige forslagene. På bakgrunn av dette vil Arbeiderpartiet ikke støtte disse forslagene.

Aleksander Stokkebø (H) []: Takk til forslagsstillerne for et godt initiativ. Vi har identifisert flere forslag som vi synes er gode og vil støtte, og jeg viser til våre merknader i den forbindelse. Jeg vil bruke resten av innlegget mitt på å ta for meg et av Høyres forslag i saken.

Fra Høyres side vil sikkerhet for fører og passasjer alltid komme først og veie desto tyngre når det er snakk om persontransport som del av et offentlig transporttilbud. Derfor støtter vi ikke en generell, ukritisk oppheving av aldersgrensen. Samtidig vet vi at folk i dagens samfunn lever stadig lenger og sunnere. Det bør derfor være rom for å reelt vurdere unntak der folks kjøreferdigheter og helse utvilsomt er på topp. Her har vi yrkestransportloven § 37 h, hvor Politidirektoratet kan gi dispensasjon i «særskilde høve». Terskelen er imidlertid høy, og jeg vet av erfaring med saker vi har hatt i Rogaland, at denne bestemmelsen praktiseres i overkant strengt og i praksis ikke brukes. Høyre mener derfor at vi bør ha en mer reell unntaksadgang, fordi det i noen tilfeller kan være behov for å gjøre tidsbegrensede unntak. Et eksempel kan være der man i en distriktskommune ikke har tilgang på annen arbeidskraft, og den lokale, erfarne sjåføren sier seg villig til å fortsette i påvente av at en ny sjåfør er lært opp og på plass. Det skjedde faktisk i Rogaland, men avslaget fra Politidirektoratet var likevel kontant.

Noen ganger må vi rett og slett dra fram den gode rogalandske regel nummer null: Det er lov å bruke vett. Derfor fremmer Høyre et forslag hvor vi ber regjeringen sikre en mer reell adgang til å gjøre tidsbegrensede unntak fra aldersgrensen på 75 år for kjøreseddel for persontransport, selvfølgelig forutsatt at sjåføren kan dokumentere god helse i form av en helseattest. Det handler rett og slett om å møte et reelt behov, dra nytte av kompetansen til erfarne arbeidstakere og av og til bruke sunn fornuft. Vi håper derfor at flere partier vil vurdere å gi sin støtte. Med det tar jeg opp forslagene Høyre har alene og sammen med Fremskrittspartiet.

Presidenten []: Representanten Aleksander Stokkebø har tatt opp de forslagene han refererte til.

Per Olaf Lundteigen (Sp) []: Det er et privilegium for eldre mennesker å kunne arbeide i et omfang og med en styrke som står i forhold til ens arbeidsevne. Det er krevende å regulere dette innenfor et arbeidsgiver–arbeidstaker-forhold. Det er sjølsagt derfor et privilegium for dem som er selvstendig næringsdrivende, for de kan organisere det på egenhånd. Derfor er det en veldig flott måte å delta i arbeidslivet på, fordi en er sin egen arbeidsgiver og arbeidsherre.

For Senterpartiet er det å arbeide en glede. Det er noe positivt. Det gir frihet, det gir deltakelse i et fellesskap, og det er noe som vi bør fremme innenfor de muligheter som vi legger til rette for.

Når det gjelder kjøring med bil, har det lenge vært et viktig tema, og Senterpartiet ønsker en liberalisering av regelverket, samtidig som vi ønsker å ha aldersgrenser. En kan ikke oppheve aldersgrenser, en må ha visse rammer for det, for vi har alle erfart at en ikke er så observant når en blir eldre, som det en var da en var yngre, og det må en ta hensyn til, ikke minst for sine medtrafikanter.

Jeg tar opp forslag nr. 3, hvor Senterpartiet foreslår, og det har fått tilslutning fra SV og Rødt, at

«det i forbindelse med trygdeoppgjøret settes av midler i egen pott til styrking av de frivillige organisasjonene, for eksempel lokallag i Pensjonistforbundet, i deres arbeid for å bedre samspillet mellom kommunene og de frivillige organisasjonene på eldreområdet».

Dette er et forslag som går på hvordan eldre kan bidra i samfunnet, hvordan de kan bidra til fellesskapet. Vi har en rekke lokale pensjonistforeninger som gjør et fantastisk arbeid i et samspill med den offentlig finansierte velferdsstaten. Det er da viktig at det i forbindelse med trygdeoppgjørene kommer en økonomisk pott som kan smøre dette systemet, som kan gi det en liten startgass, som kan gi inspirasjon til at flere gjør det, for her ligger en arbeidsressurs som er helt enestående, og som vil øke hvert eneste år framover. Det vil virkelig være et eksempel på hvordan vi styrker ideell sektor til fordel for oss alle.

Presidenten []: Da har representanten Per Olaf Lundteigen tatt opp det forslaget han refererte.

Dagfinn Henrik Olsen (FrP) []: Utgangspunktet for at Fremskrittspartiet i det hele tatt løftet dette forslaget, er at man har fått erfaring gjennom besøk på Stortinget fra grupper og folk som opplever at de har blitt diskriminert på bakgrunn av alder. Noe av det første jeg lærte da jeg kom inn her, leste jeg i en rapport: at jeg selv var kommet i en alder der jeg faktisk var på tur til å bli avskiltet, at hvis en var 57 år og skulle bytte jobb, så ville en faktisk slite med å få ny jobb. Det kom ikke av hvilken kompetanse en hadde, men på bakgrunn av hvor gammel en er.

Folk opplever rett og slett å bli diskriminert i arbeidslivet fordi arbeidsgiverne, også statlige, søker etter arbeidskraft og oppgir kompetansekrav, men de som har nådd en alder av 57 år, opplever i stor grad sjelden, eller aldri, å bli innkalt. Det er beklagelig.

Dette var utgangspunktet for at vi begynte å tenke tanken. Da vi fremmet dette forslaget, må jeg være ærlig og si at jeg hadde håpet på et litt bredere engasjement i form av forslag fra de andre partiene, for jeg er sikker på at de andre partiene sitter på ideer og tanker som kunne ha vært med og løftet seniorene på en bedre måte.

At det går over flere departementer – ja, det er ikke unormalt i Stortinget at saker går til flere komiteer for uttalelse, og i så måte kunne saken vært løftet på en helt annen måte. Vi kunne også ha valgt å la saken ligge til over sommeren for å behandle den på en bedre måte, men komiteen hadde et ønske om å behandle den nå. Så ja, jeg er litt skuffet over at man faktisk ikke tar dette på et større alvor.

Men det er nå engang slik at når en er 75 år og har krav om helseattest, er det den som skal definere hvorvidt en er i stand til å utføre oppgavene som sjåfør. Har man et sertifikat og en bil med åtte seter i, så kan man altså kjøre bilen. Skal man kjøre og drive personbefordring, må man ha en legeerklæring som definerer at man fortsatt kan gjøre det. Da må det holde for hvorvidt man kan gjøre jobben. Det etterspørres sjåfører, og det er mange eldre som kunne tenkt seg å delta, men blir avskiltet på grunn av alder.

Vi har i denne salen ofte diskutert saker som hindrer folk fra å stå i arbeidslivet, det være seg AFP, det være seg det som vi skal diskutere senere, samordningsfellen – altså flere ting som definerer hvorfor folk velger å gå ut av arbeidslivet istedenfor å stå i det. Vi har behov for disse seniorene, og de har en humankapital å bidra med som er til gagn for samfunnet. Det håper jeg vi ser på en bedre måte enn det vi viser gjennom denne behandlingen.

Jeg tar til slutt opp Fremskrittspartiets forslag.

Presidenten []: Da har representanten Dagfinn Henrik Olsen tatt opp det forslaget han refererte til.

Statsråd Tonje Brenna []: Representanten Olsen var skuffet over at det ikke var mer engasjement for seniorer og de sakene som omhandler våre eldste. Da kan jeg fra undertegnedes side – og jeg vet ikke om det er en trøst – iallfall by på at noe av det aller morsomste og mest meningsfulle vi kan diskutere, er hvordan vi kan være et samfunn hvor flere kan være deltakere lenger.

Våre seniorer er noe av det viktigste vi har i samfunnet vårt, både som arbeidstakere, som ressurspersoner og som mennesker som bidrar med å løse store og små oppgaver. Selv om ikke alle forslagene tilhører mitt konstitusjonelle ansvar, oppfatter jeg at forslaget i stort handler om å legge til rette for at flere kan stå i jobb lenger. Det er jeg helt enig i. Derfor har regjeringen gjennomført flere endringer, og ett av de viktigste tiltakene er at flere kan stå i jobb lenger.

Pensjonsavtalen i 2024, med et bredt parlamentarisk flertall, har gitt nye og viktige grep for å tilpasse pensjonssystemet til en utvikling med flere og friskere eldre. Pensjonsforliket innebærer at aldersgrensene i pensjonssystemet gradvis skal øke i takt med økende forventet levealder. Dette gjelder også 75-årsgrensen for opptjening av pensjon. Aldersgrensene i pensjonssystemet vil øke med 1–2 måneder per årskull, og om lag ett år per tiår.

Retten til sykepenger, dagpenger og arbeidsavklaringspenger vil også gradvis utvides og endres i tråd med endringene av aldersgrensene i pensjonssystemet. Disse justeringene styrker den sosiale bærekraften. Jeg mener at vi med dette tar et langsiktig og ansvarlig perspektiv inn i pensjonspolitikken som det er bred politisk oppslutning om.

Samtidig har vi også, som en oppfølging av pensjonsforliket, økt aldersgrensen i arbeidslivet fra 70 til 72 år. Det er viktig å legge til rette for at eldre mennesker også kan ha aktive, verdifulle liv og bidra lenger i arbeidslivet. Det er også nødvendig. Perspektivmeldingen viser at det de neste 40 årene kan bli så mange som 700 000 flere over 66 år, mens antallet i yrkesaktiv alder forventes å være omtrent som i dag. Det vil bli større konkurranse om arbeidskraften, samtidig som behovet for helse- og omsorgstjenester øker. Derfor er det viktig at flest mulig som kan og vil, bidrar i arbeidslivet.

Carl I. Hagen (FrP) []: Som representant for den gruppe man nå diskuterer, synes jeg at jeg må si noen ord. Det er veldig gledelig å høre alle de pene, hyggelige ord om oss seniorer og den betydning vi har, selv man i andre sammenhenger snakker om oss som en bølge som liksom skal velte over landet. I dag er det tid for de fine ordene, og det er alltid hyggelig å høre.

Hvis salen hadde vært full av alle representanter i dag, ville jeg kunnet se ned på en relativt ung forsamling. Så la meg nevne at stortingspartiene som nå snakker varmt for de eldre, faktisk kunne gjøre noe med det.

Mange hevder at Stortinget burde være et tverrsnitt av befolkningen. Det er veldig mange gode argumenter for det, men da er den en meget stor gruppe som er lite representert, nemlig seniorene, pensjonistene – eller som jeg pleier å si: oss gamlinger, som nå er nærmere én million av våre fem og en halv million mennesker. Det er meget få stortingsrepresentanter som er fylt 70 år eller mer. For øyeblikket er det to, Per Olaf Lundteigen og undertegnede, og han er nesten ti år yngre enn meg. Det er relativt ensomt for meg til daglig i Stortinget.

Jeg vil anbefale stortingsgruppene om å se litt på det systemet vi har, og om man kanskje kunne fått noen flere seniorer, noen flere som har litt mer livserfaring enn de unge fremadstormende, som det er ganske mange av i denne salen. Det er den ene oppfordringen.

Den andre oppfordringen er til statsråden om kanskje å tenke på å lage en ny seniormelding. Det ble laget en seniormelding under Bondeviks andre regjering, basert på forslag fra undertegnede og Yngve Hågensen, som da hadde en viktig posisjon i et seniorutvalg. Jeg tror det ville være fornuftig å gå gjennom hele seniorpolitikken på bred basis. Hvis man kan utløse den fremdeles eksisterende arbeidskraft blant dem over 70 år som selv ønsker å bruke den, vil det være en reserve som kan komme til nytte i en tid hvor flere og flere snakker om at mangel på arbeidskraft kan bli et problem.

Min oppfordring til regjeringen er: Vurder om det ikke er på tide med en ny seniormelding til Stortinget i neste periode for å se dette i en stor og helhetlig sammenheng.

Dagfinn Henrik Olsen (FrP) []: Dette er egentlig en stemmeforklaring. Fremskrittspartiet har til intensjon å støtte mindretallsforslag nr. 3, fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og Rødt.

Presidenten []: Det var en nødvendig oppklaring.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.