Presidenten [11:10:05 ]: Etter ønske
fra næringskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til
hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det – innenfor den
fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil sju replikker med
svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne
seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid
på inntil 3 minutter.
Bengt Rune Strifeldt (FrP) [11:10:44 ] (ordfører
for saken): Flere representanten fra Rødt har fremmet et forslag
om strengere regulering av turistfiske. Jeg vil takke komiteen for
et godt samarbeid i saken.
Turistfiske har hatt vekst i flere år og bidrar
til viktige arbeidsplasser og verdiskaping langs kysten. Turistfiske er
en næring i vekst og har blitt en viktig næring i flere lokalsamfunn
langs norskekysten. Selv om det er og fortsatt vil være en viktig
distriktsnæring, har det vært noen utfordringer i og rundt næringen,
bl.a. knyttet til utførsel av fisk og manglende oversikt over uttak
av fisk.
Turistfiske er en relativt ny næring, der vi
er nødt til å finne fram til et regelverk som ivaretar en bærekraftig beskatning
av naturressursene i sameksistens med tradisjonelt fiskeri og næringen
selv.
Brudd på dagens regler knyttet til utførsel
av fisk av utenlandske turister er uakseptabelt, og det må slås hardt
ned på fiskesmugling. Slikt lovbrudd svekker tilliten til den seriøse
delen av turistfiskenæringen, som er med på å skape arbeidsplasser
og verdier i kyst- og distriktskommuner.
Et flertall i komiteen mener det er uhensiktsmessig at
Stortinget skal gjøre endringer i reguleringen av turistfisket samtidig
som Fiskeridirektoratet har en pågående prosess for utforming av
nye tiltak for næringen. Det er sendt inn rundt 260 høringssvar
til Fiskeridirektoratet og kommuner, fylkeskommuner, bedrifter og privatpersoner
har fått framlagt sine meninger. Å fatte et vedtak før disse stemmene
er blitt hørt, vil ikke være å vise respekt for alle som har brukt
tid og kommet med sine innspill til saken.
Statsråden skriver i sitt svarbrev til komiteen
at hun vil jobbe videre med direktoratets anbefalinger etter høringen.
Min oppfordring til statsråden er å forankre tiltakene i Stortinget
så bredt som mulig, selv om det er statsrådens privilegium å utforme
forskriften for turistfiske. Det er for å få på plass et regelverk
som står seg over tid og gir forutsigbarhet og trygge rammer for
den seriøse delen av denne viktige distriktsnæringen.
Erling Sande (Sp) [11:13:30 ] (leiar i komiteen): Noreg er
eit attraktivt reisemål, og det er bra. Folk frå andre delar av
verda ønskjer å kome hit, og det at dei gjer det, skapar grunnlag
for verdiskaping, sysselsetjing og aktivitet i reiselivsnæringa
over heile landet vårt.
Langs kysten har mange reiselivsaktørar tilrettelagt for
turistfiske som ein del av opplevinga. Fiske har blitt eit attraktivt
reiselivsprodukt og har blitt viktig for mange lokalsamfunn langsmed
kysten. Samtidig fører det med seg nokre utfordringar, m.a. knytte
til utførsel av fisk og manglande oversikt over uttaket. I ei tid
der kvotane i dei tradisjonelle fiskeria blir reduserte, kan dette
auke spenningane mellom interessene til aktørane innanfor tradisjonelt
fiske og reiselivsinteressene.
Senterpartiet vil framheve at berekraft er
eit viktig prinsipp i all forvaltning av naturressursar. Fiskeriressursen
vår er rik, men ikkje uavgrensa, og ei heil fiskerinæring opplever
no at det grunnlaget dei haustar frå, blir mindre gjennom nedgangen
i fiskekvotane. Dette gjer debatten om reguleringar i turistfisket
endå viktigare.
Senterpartiet er oppteke av at vi framover
klarer å kombinere omsynet til å sikre fiskerinæringa sitt livsgrunnlag
og å ha eit berekraftig turistfiskenæring, men som set opplevinga
i sentrum. Det er likevel viktig å presisere at vi må ha god kontroll
og styrkje kontrollen, og at vi slår hardt ned på fiskesmugling.
Vi har eit regelverk for turistfiske, og i det utkastet som no er
på høyring, registrerer vi at ein ønskjer at kontrollstyresmaktene
skal få betre moglegheit til å kunne kontrollere regelverket for
turistfiske, og at ein vil redusere utførselskvoten monaleg og knyte
utførsel og innfrysing til registrerte turistfiskeverksemder. Senterpartiet
synest retninga i Fiskeridirektoratet sine forslag er god og støttar
målet om innføring av nye tiltak allereie frå inneverande år.
Senterpartiet har eit varmt hjarte for det
lokale sjølvstyret og er generelt positiv til at kommunane skal ha
stort ansvar og stor handlefridom. Vi meiner også at det er nødvendig
med eit tett samarbeid mellom fiskeristyresmakter og kommunane i
reguleringa av turistfiske, og at den lokale kunnskapen til kommunane
skal bli lytta til. Men fiskeria våre, som er ein felles ressurs,
og som bevegar seg på tvers av kommunegrenser, trur vi ikkje det
er rett å overlate til kommunane å forvalte. Det vil også kunne
føre til at det kan bli oppfatta som urimelege forskjellar mellom
turistfiskeaktørane på kvar si side av ei kommunegrense, eller at
det bidreg til større konflikt mellom kystnær fiskeflåte og reiselivsaktørar, t.d.
i kommunar som ønskjer vekst i turistfisket. Vi kan difor ikkje
støtte forslaga på dette området.
Senterpartiet ønskjer at folk skal kunne bu
og skape verdiar i heile landet vårt. Då må vi tilretteleggje for både
ein levande fiskeflåte og ei livskraftig reiselivsverksemd. Vi klarar
det, men vi må også i fellesskap av og til regulere ressurstilgangen
når vi meiner det er riktig, og Senterpartiet støttar ei strengare
regulering av turistfisket.
Lars Haltbrekken (SV) [11:16:42 ] : Turistfisket i Norge har
utviklet seg til å bli en ganske stor næring med over 2 000 registrerte
turistfiskebedrifter, med særlig konsentrasjon i Nord-Norge. Samtidig
ser vi at særlig kystfisket er under sterkt press på grunn av bestandsnedgang
i fiskebestandene og dramatiske kutt i kvotene.
Dagens regelverk, som tillater utførsel av
18 kg fisk eller fiskeprodukter to ganger årlig, blir systematisk brutt.
Vi ser at det som er den reelle situasjonen, er at når det hovedsakelig
er filet- og ryggstykker som tas ut av landet, representerer utførselskvoten
på 18 kg i realiteten 90 kg rund fisk. Belastningen på fiskeressursene
er derfor mye større enn det disse kvotene gir inntrykk av.
Det er også et problem at tolletatens rapporter
viser at vi har hatt 75 pst. økning i denne formen for økonomisk
miljøkriminalitet siden 2018, altså i løpet av sju år, og de fleste
av beslagene er gjort i Nord-Norge. Derfor mener vi, i likhet med
Rødt, at det må innføres et forbud mot utførsel av fisk fra turistfiske
for å kunne sikre en bærekraftig ressursforvaltning og for å bekjempe
økonomisk kriminalitet. Jeg tar med det opp de forslagene som SV
står bak.
Presidenten [11:18:50 ]: Da har representanten
Lars Haltbrekken tatt opp de forslagene han refererte til.
Lill Harriet Sandaune (FrP) [11:19:05 ] : Vi trenger både turistfiskenæringen
og det tradisjonelle fisket langs kysten vår.
I tillegg til dagens behandling av representantforslaget
om bedre regulering av turistfisket har det nylig vært en høringssak
i kommuner og fylkeskommuner om forslag til forvaltningstiltak for
turistfiske. Forståelig nok har denne saken ført til et stort engasjement
blant aktørene i turistfiskenæringen langs hele kysten.
Regjeringens forslag til strengere reguleringer
av turistfiske og ikke minst forslaget som Rødt nå har fremmet,
skaper stor usikkerhet for en viktig distriktsnæring. Vi i Fremskrittspartiet
støtter en bærekraftig forvaltning av disse fiskeressursene, men
vi kan ikke godta hastetiltak som truer livsgrunnlaget til bedrifter
langs kysten. Forslaget fra Fiskeridirektoratet er også urimelig,
og innføring av skjerpede regler allerede fra 1. april vil være katastrofalt
for næringen.
Da må det heller vurderes innføring av en kontrollordning
for useriøse aktører som utnytter fiskeressursene til ulovlig næringsvirksomhet
i Norge. Det er her problemet er størst. Det finnes mange aktører
som driver næringsvirksomhet i Norge som ikke forholder seg til norsk
lov knyttet til forhold som f.eks. persontrafikk på land og til
vanns, ulovlig innførte båter, persontrafikk på sjø uten gyldige
papirer på båt og skipper og så videre.
For oss i Fremskrittspartiet handler dette
om å finne en balanse. Turistfiskenæringen er en viktig inntektskilde
for mange lokalsamfunn, og vi må sikre at reguleringene ikke blir
unødvendig byråkratiske eller ødeleggende for den lovlige næringsdriften.
Fisketurisme gir i dag den største sysselsettingen og de høyeste
inntektene per kilo fisk, jf. rapporten fra Menon Economics, og
er særlig viktig for mindre lokalsamfunn langs kysten.
Vi i Fremskrittspartiet sier derfor:
Nei til forhastede innstramminger
– næringen må få tid til omstilling.
Ja til bedre kontroll av useriøse aktører – ulovlig fisketurisme
er problemet, ikke de seriøse bedriftene.
Nei til økt byråkrati – regelverket må være fornuftig, gjennomførbart
og forutsigbart.
Ja til samarbeid med næringen – der de berørte aktørene
må høres før nye regler eventuelt innføres.
Fremskrittspartiet sier derfor nei til forslaget
fra Rødt, som i praksis vil forby turistfiske. Vi vil fortsette
å jobbe for en forvaltning som ivaretar både ressursene, turistfiskenæringen
og det tradisjonelle fisket. Vi må ha flere tanker i hodet samtidig
dersom vi skal sikre lys i husene og levende kystsamfunn i framtiden.
Sveinung Stensland (H) [11:22:23 ] : Jeg er enig i vurderingen
av at om dette forslaget skulle få flertall, ville det i praksis
bety at turistfiskenæringen vil opphøre. Det vil være dramatisk
hvis det skjer så fort og over natten. Jeg deler den vurderingen.
Jeg deler også vurderingen av at det er litt
rart om vi skulle vedta noe sånt samtidig som det pågår en bred prosess
i regi av Fiskeridirektoratet med flere hundre høringsinnspill.
Det vil være respektløst av Stortinget hvis vi går inn og overstyrer
den prosessen. Der har vi tålmodighet, og vi står inne i en del
merknader som peker på nettopp det.
Samtidig er det sånn at 18 kg filet er veldig
mye rund fisk, spesielt hvis man er dårlig til å filetere. Jeg vet
ikke hvor gode de er til å filetere på kontinentet, men det er ingen
tvil: Alle vet jo at det er ryggene de tar med seg ut, og da er
det vesentlig mer enn 18 kg fisk de i realiteten tar med seg hjem.
Kontrollen er nok for svak, så vi må se på
det. Høyre er ikke uenig i en innstramming av både vekt, volum og alle
de tingene der. Vi ønsker strengere kontroll på det, spesielt i
en tid der vi ser at prisen på torsk er bortimot ekstremt høy. Hvis
man går på en fiskebutikk i Oslo og skal kjøpe en torsk, eller det
man nå til dags kaller «loin» heller enn ryggstykke, er det fort
700–800 kr per kilo. Prisen på torsk i Oslo er nå like høy som prisen
på hummer. Det gjør også at den er mer interessant å ta med seg ut.
Det må gjøres noe, men da må det gjøres skikkelig, ikke gjennom
et Dokument 8-forslag i Stortinget.
Det er også sånn at når fisketuristene kommer
til Norge, kommer veldig mange til en plass med en båt med GPS.
Der ligger fiskeplassene innover. Det ser vi jo – i hvert fall der
jeg holder på – at fisketuristene ligger på de samme plassene uke
etter uke etter uke. Og der står det fisk, det vet vi. De ligger
der hele dagen, mens vi lokale fisker til vi har det vi trenger,
og går hjem og lager middag. Det er en matauk mange plasser. Hvis
dette står i veien for dem som lever av å fiske, og hvis det står
i veien for muligheten vi som bor her, har til å fange vår egen fisk,
så er dette problematisk.
Dette er en vanskelig balansegang, men vi må
regulere det med konduite og i alle fall følge spillereglene, som
er å lytte til høringsinnspillene og ikke gjøre noe overilt her
i Stortinget.
Geir Jørgensen (R) [11:25:07 ] : Her var det interessante tolkninger
av hva dette forslaget er. Dette er ikke et forslag om å legge ned
turistfiskenæringen. Tvert imot er det et forslag som kan være med
på å forhindre at denne næringen på et eller annet tidspunkt er
nødt til å legge ned seg selv, fordi motstanden i lokalsamfunnene
er for stor, eller at ressursene har sviktet under den praksisen
som bedrives i dag.
Det er ikke sånn at hvis man reiser som turist
hit til Oslo og går i Frognerparken blir skuffet over opplevelsen
fordi man ikke får ta med seg Sinnataggen hjem. Denne turistnæringen
som har etablert seg nå, har en praksis som støter mot helt grunnleggende
prinsipper i allemannsretten.
Det var Høyres tidligere fiskeriminister Odd
Emil Ingebrigtsen som gjorde de første innstrammingene på denne
næringen, og flere reguleringer har det vært. Men når vi ser på
beslagene fra tolletaten viser de at de tiltakene som så langt har
vært iverksatt, ikke har virket. Tvert imot har vi nå en økning
fra fjoråret. 13 tonn fiskefilet er beslaglagt på de nordnorske
grenseovergangene. Tolletaten sier selv at dette bare er toppen
av isfjellet, dette er stikkprøvekontroller. Derfor går vi så langt
i Rødt at vi sier at vi må ha et utførselsforbud på fisk, for da
kan faktisk de lokalsamfunnene og kystmiljøene reagere på at det
fileteres fisk i store mengder på disse anleggene. Hvis vi ikke
får det inn, vil denne smuglingen fortsette. Så skal vi si at det
er aktører i næringen som driver seriøst og gjør det beste de kan,
men vi kan altså ikke basere lovgivningen på noen gode eksempler.
Til slutt vil jeg si litt om de arealtildelings-
og havdelingsforslagene vi har. Kommunene har arealmyndighet i kystsonen
etter plan- og bygningsloven. Kommunene bestemmer her skal det være
oppdrett, her skal det ikke være. Her skal det være en hensynssone
for ditt, og her skal det være datt. Dette kan kommunene regulere.
Og vi har sett hvor mye flinkere kommunene har blitt nå med å lage
interkommunale kystsoneplaner, som går over hele havområder og fjordsystemer
framfor bare i en enkelt kommune. Vi mener at de kommunene som vil
prioritere sine arealer for sine egne yrkesfiskere, skal få lov til
det.
– Med dette tar jeg opp det forslaget Rødt
har sammen med Miljøpartiet De Grønne og det vi har alene.
Presidenten [11:28:08 ]: Da har representanten
Jørgensen tatt opp de forslagene han refererte til.
Statsråd Marianne Sivertsen Næss [11:28:25 ] : Jeg vil takke
komiteen for en ryddig behandling og den respekten som de utviser
for den høringsprosessen som Fiskeridirektoratet nå kjører.
Turistfisket bidrar til viktige arbeidsplasser
og verdiskaping langs kysten og særlig i nord. Det er en utfordring
likevel at enkelte smugler fisk ut av landet og dermed ødelegger
for den seriøse delen av næringen. Dette vil regjeringen slå ned
på. Samtidig ønsker vi å opprettholde en bærekraftig turistfiskenæring,
hvor turistene tar bedre vare på hver enkelt fisk og setter opplevelsen
i sentrum.
En arbeidsgruppe i Fiskeridirektoratet leverte
i fjor en grundig rapport med forslag til hvordan turistfisket kan
reguleres bedre. Jeg ba direktoratet om raskt å sende på høring
forslag til tiltak som kan innføres allerede denne sesongen. De
har nettopp oversendt sine tilrådinger til departementet, og vi
skal nå vurdere tilrådingen og høringsinnspillene og ta stilling
til saken. Dette er kun første etappe. Fiskeridirektoratet jobber
også med å følge opp de andre forslagene som krever mer utredning,
slik som innføring av fiskekort – før det kommer en ny høring senere
i år.
Representantene vil innføre forbud mot utførsel
av fisk fra turistfiske. Tilbakemeldingene fra turistfiskebedriftene
er at det er viktig for mange av deres gjester å kunne ta med noe
fisk hjem. Vi ønsker å beholde denne muligheten, men vurdere mengden.
Forslaget som ble sendt på høring, innebærer å nedjustere utførselskvoten fra
18 kg til 10 kg to ganger i året.
Blant de andre tiltakene som har vært på høring,
er såkalt innfrysingsforbud. Dette foreslås å gjelde for alle turister
med unntak for gjester av registrerte turistfiskevirksomheter, som
vil kunne fryse ned samme mengde fisk som de har lov til å føre
ut av landet. Dette tiltaket vil gi Fiskeridirektoratet et viktig
kontrollpunkt før grensepassering, noe de ikke har i dag.
Ytterligere tiltak inkluderer daglig fangstrapportering
for å kunne bedre datagrunnlaget for uttak, standardisert utførselsdokumentasjon
samt økte sanksjonsmuligheter, eksempelvis inndraging av fiskeutstyr.
Jeg vil nå vurdere alle disse tiltakene grundig.
Regjeringen jobber aktivt med å forbedre vårt
nasjonale regelverk for turistfiske for å få bedre kontroll på uttaket
og hindre fiskesmugling, samtidig som vi gir gode rammevilkår til
turistfiskenæringen.
Presidenten [11:21:27 ]: Det blir replikkordskifte.
Geir Jørgensen (R) [11:31:40 ] : Som jeg var inne på i mitt
innlegg, har kommunene arealmyndighet i kystsonen, og det vil si
at ethvert industrielt formål eller enhver arealbruk i kystsonen
skal innom kommunene og planlegges. Når vi nå ser utviklingen innenfor
turistfiskeindustrien, som det mange steder er, og de store brytningene
som er mellom lokalbefolkningen på stedet, yrkesfiskerne og disse
næringsutøverne i turistfiskeindustrien: Er det ikke da urimelig
at de som kjenner lokalsamfunnene, de som kjenner havområdene, de
på laveste folkevalgte nivå som ellers har muligheter til å planlegge
i kystsonen, ikke skal få lov til å arealregulere denne virksomheten
når alle andre virksomheter kan arealreguleres?
Statsråd Marianne Sivertsen Næss [11:32:45 ] : Jeg tenker det
er viktig prinsipp, og noe vi skal holde fast ved, at de viltlevende
marine ressursene tilhører fellesskapet i Norge og ikke er gjenstand
for verken privat eller statlig eiendom. Det er også staten, ikke
kommunene, som forvalter fiskeriressursene langs vår vidstrakte kyst
og i våre store havområder, på fellesskapets vegne. Det betyr at
det er staten som har ansvaret for at fiskebestandene våre er i
balanse, og ikke minst at vi har et overskudd å høste av, noe som
igjen kommer fellesskapet til gode.
Det turistfisket vi har i dag, står for kun
en liten del av det totale uttaket av fisk fra bestandene Norge
forvalter. Jeg mener det er utrolig viktig nå at vi fortsatt har
en helhetlig og overordnet forvaltning, og at vi har et nasjonalt
regelverk for turistfiske. Jeg er enig i intensjonen om at vi skal
jobbe godt i lag med kommunene, og det er ingenting i veien for
det når det gjelder å legge til rette for en bærekraftig turistnæring
som ikke minst er med på å opprettholde bosetting og aktivitet langs
kysten. Det er også regjeringens mål.
Geir Jørgensen (R) [11:33:53 ] : Vi har også sett høsting av
ressurser før, men måten det fiskes på, er blitt helt forandret.
For mange av oss som er oppvokst langs kysten, er det måter og metoder
som vi ikke kjenner igjen. Den tradisjonelle måten å fiske på langs
kysten, er at man fisker på et sted – det kan være stangfiske etter kveite,
breiflabb eller forskjellige andre ting – og så blir det litt mindre
der, og så flytter man seg vekk derfra. Nå ser vi turistfiskebedriftene
ligge fra april og til langt ut i oktober på nøyaktig de samme stedene,
og dessverre også fisker på de samme fiskene. Det er altså den samme
kveita som blir heist opp et ukjent antall ganger i løpet av sesongen
for en selfie med en blid tysker eller svenske.
Spørsmålet til fiskeriministeren er: Ser hun
ikke dyrevelferdsmessige problemer i hvordan dette fiskeriet har
utviklet seg?
Statsråd Marianne Sivertsen Næss [11:34:58 ] : Utgangspunktet
for det vi gjør nå, er å kunne både regulere og kontrollere det
turistfisket som foregår. Det er vi ærlige på at ikke er godt nok
i dag. Vi ser også at det er en uforholdsmessig stor utfordring
med det som dreier seg om fiskesmugling, og det er både miljø- og
økonomisk kriminalitet.
Når det gjelder de kystnære bestandene, er
det også viktig å kunne ha mer data på det uttaket som faktisk finner
sted i form av turistfiske. Samtidig mener jeg at vi må fortsette
å legge til rette for at vi skal få til en sameksistens mellom yrkesfiskerne
våre og den turistfiskenæringen som betyr så mye for aktiviteten
og bosettingen langs kysten. Her er det en hel rekke seriøse aktører
som bidrar stort til verdiskaping og holder aktivitet i kystsamfunnene
våre. Vi er bare nødt til å få en bedre regulering og kontroll av
den aktiviteten som foregår.
Geir Jørgensen (R) [11:35:52 ] : Til slutt: Jeg merket meg
at statsråden nevnte straffetiltak mot dem som bryter lover og regelverk.
Fra andre former for miljøkriminalitet vet vi at man faktisk kan
risikere å miste både bilen og båten hvis det er ille nok. Vi vet
at det er ganske god lønnsomhet i denne næringen, så spørsmålet
til statsråden helt til slutt her er: Å inndra båter og biler og alt
som brukes i miljøkriminell virksomhet, er det tiltak som kommer
til å bli foreslått her?
Statsråd Marianne Sivertsen Næss [11:36:36 ] : Som jeg sa innledningsvis:
Nå er høringen akkurat ferdig, og man har fått inn en hel rekke
høringssvar til Fiskeridirektoratet, som nå har sendt over et sammendrag
og en anbefaling til meg. Det skal jeg gå grundig gjennom. Likevel
er det klart at vi er nødt til å få på plass sanksjoner som faktisk
medfører at det oppleves som en negativ konsekvens, en kostnad.
Da kan det være alt fra gebyrer til inndragelse av fangstutstyr,
til andre ting som man mener vil kunne gi noen konsekvenser, og
det skal også rette seg mot den enkelte turistfisker dersom det
er der det pågår et lovbrudd. Samtidig går forslagene også ut på
at disse turistfiskevirksomhetene skal kunne ha mye mer kontroller
og oppfølging av den enkelte turistfisker, og det skal kunne få
konsekvenser dersom man ikke følger opp dette på en god måte. Det
handler om at det ikke går ut over utførselskvoten og at man dokumenterer
hva som tas ut, og utførselsdokumentene skal også oppdateres og
stille virksomhetene mer til ansvar for den aktiviteten som foregår.
Presidenten [11:37:31 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Bengt Rune Strifeldt (FrP) [11:37:50 ] : Dagens regelverk har
blitt utformet etter flere justeringer og innstramminger, og det
er at det kun er utførsel dersom du har fisket i regi av en registrert
turistfiskebedrift, og at du kan ta med deg 18 kilo fisk eller fiskeprodukter,
inklusiv troféfisk, og at utførsel kan foretas to ganger i året.
Dagens regelverk er ikke problemet. Det er
kontrollen som er problemet. Det viktigste er å få kontroll på det
uregulerte turistfisket og på brudd av utførselskvoten. Samtidig
anerkjenner vi at det er viktig å vurdere om det er regler som må
justeres. Det er ikke de som har med seg 18 kilo fisk over grensen
som er utfordringen. Det er de som tar med seg betydelig større
mengder og regelrett smugler det ut av landet, vi må få stoppet.
Ved å redusere utførselskvoten straffer man i utgangspunktet bare
dem som forholder seg til regelverket. De som smugler større mengder,
vil antakeligvis bare fortsette med det. Det er litt som – for å
trekke paralleller – at dersom folk kjører for fort i 70-sonen,
så er ikke løsningen å redusere fartsgrensen til 50 km/t. Man må
intensivere kontrollen og sanksjonere de useriøse.
Men å ta ned utførselskvoten på grunn av den
kvotenedgangen som vi har sett, kan være mer legitimt. Jeg tror
det kan være fornuftig å gå i dialog med næringen, om man skal se
på en utførselskvote som er regnet i HG, hodekappet og sløyd, framfor
slik det er i dag, at man stort sett bare tar ut loins. Da får man
medregnet hele fisken, og turistfiskeren må ta med seg hele fisken,
dersom man ønsker det. Men man må, i lag med næringen, se på hva
utførselskvoten skal være med det nye kravet, og om det er tilstrekkelig
å endre utførselskvoten til 18 kilo hodekappet og sløyd.
Så er jeg veldig usikker på om det er fornuftig
å redusere utførsel til én gang i året. De som ønsker å komme flere
ganger, bidrar til at vi har turistfiskebedrifter i veldig mange
lokalsamfunn rundt omkring.
En annen ting, som næringen selv har foreslått,
er å vurdere en sertifiseringsordning for turistfiskebedrifter, og
at man kan sanksjonere de turistfiskebedriftene som man ser ikke
forholder seg til regelverket. For selv om man er en registrert
turistfiskebedrift, finnes det useriøse der også.
Til slutt vil jeg bare si at innføring av fiskekort
er et tiltak som er nesten umulig å kontrollere, og det vil bare føre
til større frustrasjon.
Presidenten [11:40:55 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 5.