Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Dag Terje Andersen, Fredric Holen Bjørdal, Lise Christoffersen og Rigmor
Aasrud, fra Høyre, Stefan Heggelund, lederen Arve Kambe, Bente Stein
Mathisen og Bengt Morten Wenstøb, fra Fremskrittspartiet, Lene Langemyr
og Erlend Wiborg, fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Venstre,
Sveinung Rotevatn, og fra Sosialistisk Venstreparti, Kirsti Bergstø,
viser til representantforslaget og statsrådens svarbrev.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre, mener
det er viktig å ivareta ansattes interesser ved konkurranseutsetting
av offentlige tjenester, og merker seg at dette er et tema som er
blitt belyst ved flere anledninger. En viktig utfordring i denne
forbindelse er de store forskjellene mellom pensjonsordninger i offentlig
og privat sektor. Flertallet mener
det er viktig at disse ordningene harmoniseres, blant annet fordi
dagens system bidrar til mobilitetshindringer mellom privat og offentlig
sektor. Flertallet viser videre
til statsrådens svarbrev, hvor hun redegjør for arbeidet videre
med å tilpasse offentlig tjenestepensjon til pensjonsreformen.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti viser
til at hensikten med forslaget er å sikre at offentlig ansatte ikke
taper pensjonsrettigheter ved privatisering av offentlige tjenester.
Det vises til at eldre arbeidstakere er i en særlig utsatt situasjon.
Med kort tid igjen til pensjonering har de blant annet ingen mulighet
til å oppfylle kravet om forutgående opptjeningstid for AFP i privat
sektor (sju av de siste ni årene før fylte 62 år), selv om de har
lang opptjening i offentlig tjenestepensjonsordning. Forslagsstillerne
viser til lov om pensjonsordning for sykepleiere og lov om pensjonsordning
for apotekervirksomhet som eksempler på at bibehold av pensjonsrettigheter
ved privatisering allerede gjelder for noen yrkesgrupper. Statsråden
svarer at krav om tjenestepensjonsordning ikke bør inngå som ledd
i offentlige anskaffelser, og henviser til at lov om obligatorisk
tjenestepensjon setter de minstekravene virksomhetene må forholde
seg til. Statsråden tar dessuten sikte på å komme i mål med tilpassing
av offentlig tjenestepensjon til pensjonsreformen høsten 2017. Hun
viser også til NOU 2016:12 Ideell opprydding, om de utfordringene
ideelle virksomheter med tjenestepensjon etter mønster av de offentlige
ordningene møter, når de leverer konkurranseutsatte tjenester.
Disse medlemmer viser også
til Stortingets behandling 7. desember 2015 av Representantforslag
109 S (2014–2015) fra stortingsrepresentantene Kirsti Bergstø, Audun
Lysbakken, Karin Andersen og Snorre Serigstad Valen om å sikre pensjon
ved privatisering, jf. Innst. 67 S (2015–2016), der det ble fremmet
nesten likelydende forslag som i foreliggende sak.
Disse medlemmer viser i den
forbindelse til felles merknad fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet
og Sosialistisk Venstreparti i Innst. 67 S (2015–2016):
«Disse medlemmer
mener at det for kjerneområder som helse, skole og eldreomsorg skal
være gode offentlige tilbud som omfatter alle, og at slike grunnleggende
velferdstjenester ikke skal privatiseres eller kommersialiseres.
Disse medlemmer viser til at pensjon kan utgjøre en vesentlig kostnadsforskjell
når offentlige tjenester settes ut på anbud. Som representantforslaget
viser til, har man over en tid sett at det særlig er pensjonsvilkårene
til de ansatte som kommer under press. Disse medlemmer mener derfor
at det må vurderes hvordan arbeidstakernes pensjonsvilkår kan sikres
ved bruk av anbud, virksomhetsoverdragelse, franchiseorganisering,
skifte av leverandør mv.»
Da Stortinget behandlet
Representantforslag 109 S (2014–2015), pågikk drøftinger mellom
ansattes organisasjoner og regjeringen om tilpassing av offentlige
tjenestepensjoner til pensjonsreformen. Disse medlemmer viser til at
regjeringen valgte å avbryte videre drøftinger med organisasjonene
på et tidspunkt der man nesten var kommet til enighet.
Disse medlemmer viser også
til forslaget i NOU 2016:12 om at staten bør dekke ideelle virksomheters
historiske pensjonskostnader på 1,7 mrd. kroner. Utvalgets begrunnelse
er at de ideelle virksomhetene bør likestilles med andre aktører
de er i konkurranse med. Disse medlemmer viser til at dette
spørsmålet har mange likhetstrekk med det som er formålet med Representantforslag
124 S (2016–2017) – at ansattes pensjonsrettigheter ikke skal bli salderingsposten
i anbud og privatisering av offentlige velferdstjenester. NOU 2016:12
har vært på høring med frist 1. mars 2017. Disse medlemmer ber regjeringen
komme til Stortinget med sak om dette så snart som mulig.
Disse medlemmer mener at pensjonssystemet
kan og bør videreutvikles innen de rammene pensjonsreformen setter.
Folketrygden bidrar til omfordeling av inntekt mellom ulike inntektsgrupper
og mellom kvinner og menn. Tjenestepensjon og AFP er viktige tillegg
til Folketrygden.
Disse medlemmer viser til at
bredere og mer kollektive ordninger kan bidra til mindre tap av rettigheter,
og er derfor kritiske til at regjeringen avbrøt drøftingene om tilpasning
av offentlige tjenestepensjoner til pensjonsreformen. Disse medlemmer mener
videre at det bør være mindre ulikheter i opptjening av pensjon
mellom ulike grupper av arbeidstakere. Flere må få en reell mulighet
til å sikre seg 2/3 av tidligere inntekt ved uttak av pensjon. Regelverket
for tjenestepensjoner i privat sektor bør dessuten gi bedre muligheter
for tariffavtaler om pensjon, slik det er i offentlig sektor.
Disse medlemmer mener at regjeringen gjennom
forhandlinger med de ansattes organisasjoner må tilstrebe en felles
lovgivning om tjenestepensjon for offentlig og privat ansatte, som
kan sikre brede ordninger med obligatorisk medflytting av rettigheter
ved bytte av arbeidsgiver. Disse medlemmer viser til at
det i 2017 skal legges frem en gjennomgang av AFP i privat sektor.
I den forbindelse må det også legges frem en vurdering av hvordan
det kan forhindres at offentlig ansatte mister retten til AFP og andre
pensjonsrettigheter ved privatisering og konkurranseutsetting av
offentlige tjenester.
Disse medlemmer viser til statsrådens
svarbrev, der det med henvisning til sykepleier- og apotekerordningen
understrekes at profesjonsbaserte tjenestepensjonsordninger har
vært relativt uvanlig i Norge, og at det ikke er ønskelig å etablere
dette som et system for tjenestepensjoner. Disse medlemmer er enig i det.
Det ville bety et inngrep i de ulike ordningene for tjenestepensjon
i privat sektor, som man ikke har full oversikt over, og som uansett
måtte blitt gjenstand for drøftinger med ansattes organisasjoner
i privat sektor. Disse
medlemmer viser til at henvisningen til de lovbaserte ordningene
for sykepleiere og apotekere kun er ment som et eksempel på at det
allerede finnes ordninger som sikrer ansattes pensjonsrettigheter,
ikke som et krav om at denne typen ordninger skal innføres for alle
profesjoner som kan tenkes å veksle mellom offentlige og private
arbeidsgivere.
Disse medlemmer viser også
til kompleksiteten i de spørsmålene som reises i forslaget og behovet
for en tett dialog med de ansattes organisasjoner, før forslag kan
fremmes for Stortinget. Disse medlemmer har
på denne bakgrunn forståelse for at regjeringen trenger noe tid
til å vurdere på hvilken måte man gjennom lovverket om tjenestepensjoner
i privat og offentlig sektor på best mulig måte kan sikre ansattes
opptjente rettigheter ved privatisering av offentlige tjenester. Disse medlemmer er
imidlertid kritiske til regjeringens brudd i drøftingene med de
ansattes organisasjoner om tilnærming mellom offentlig og privat
tjenestepensjon.
Disse medlemmer mener at hensynet
til ansatte i offentlig sektor som taper opparbeidet pensjon ved
konkurranseutsetting, tilsier at regjeringen bør gi saken høy prioritet.
Uten å ha bundet seg til hva som er den beste og raskeste måten
å sikre deres rettigheter på, støtter disse medlemmer intensjonen
i Representantforslag 124 S (2016–2017).
Disse medlemmer fremmer derfor,
med henvisning til merknadene ovenfor, følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen foreslå nødvendige lovendringer som sikrer likeverdige
pensjonsordninger uavhengig av driftsform, og som sikrer ansatte rett
til å beholde minst like gode pensjonsytelser som før, ved privatisering
og anbudsutsetting av offentlige oppgaver, virksomheter og støttefunksjoner
(renhold o.l.).»