Presidenten []: Etter ønske
fra familie- og kulturkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter
til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det – innenfor den fordelte taletid
– bli gitt anledning til et replikkordskifte på inntil seks replikker
med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte
tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en
taletid på inntil 3 minutter.
Åse Kristin Ask Bakke (A) [] (ordførar for saka):
Eg vil først og fremst takke komiteen for samarbeidet i saka og
for at SV løftar engasjementet for momskompensasjon.
Eg er ganske stolt over at vi i Noreg har ein
lang tradisjon for frivilligheit rundt om i heile landet. Dette
har vore med på å lage engasjement i kvar bygd og by rundt om i
landet, og det vil det òg gjere i framtida. Med momskompensasjon
gjev dette meir pengar til aktivitet, frivilligheit, kultur og idrett
over heile landet, for å inkludere fleire.
Det har noko å seie kven som styrer. Noko av
det første denne regjeringa gjorde, var å innfri full momskompensasjon,
som var det viktigaste kravet til frivilligheita. Likevel høyrer
det òg med til historia at noko av det siste høgreregjeringa gjorde
før inngangen til frivilligheitas år, var å føreslå å kutte momskompensasjonen med
50 mill. kr. Denne regjeringa har styrkt momskompensasjonen med
over 750 mill. kr for å sikre at han er full og heil, og med 400 mill. kr
berre i inneverande budsjettår. Det har altså noko å seie kven som
styrer, og det betyr så utruleg mykje for alle dei frivillige laga
og organisasjonane rundt om i heile landet. Dette, saman med einerettsmodellen
vår og overskotet frå spelemidlane, betyr aktivitet rundt om i heile
landet for frivilligheita.
Eg vil òg vise til svarbrevet frå statsråden.
Der varsla statsråden om at ordninga skal ut på høyring denne sommaren,
der òg spørsmål om regelstyring skal takast opp. Det er eit godt
signal. For Arbeidarparti–Senterparti-regjeringa har det òg vore
viktig å fronte regelstyringa av momskompensasjonen. I mellomtida
har vi sikra at han er full, så vi er godt på veg.
Til slutt vil eg vise til det lause forslaget
frå Framstegspartiet som blir fremja i dag, og varsle at regjeringspartia
vil stemme imot då dette er snakk om ei budsjettsak.
Turid Kristensen (H) []: Dette er en sak jeg synes
det er viktig at vi diskuterer, og jeg ser fram til å behandle den
videre framover. Frivillighetens betydning tror jeg vi alle er veldig
enige om i denne salen. Det betyr enormt mye for lokalsamfunnene
våre, det gir mange meningsfulle aktiviteter, det er verdifulle
bidrag til gode tjenester, gode livsvilkår blant folk, god folkehelse
og inkludering, og det bidrar også til høy tillit mellom folk.
For Høyre er det viktig at vi sikrer frivilligheten
gode og forutsigbare rammebetingelser. I vårt program sier vi at
Høyre vil sikre en god og forutsigbar ordning med momsrefusjon for
drift av frivilligheten. Det har vært viktig for oss.
Jeg stusser litt over at Arbeiderpartiets representant Ask
Bakke igjen forsøker å skape et bilde av at Solberg-regjeringen
ikke ønsket høy momsrefusjon, og beskriver det siste vi gjorde,
som et kutt. Historiefortellingen er at for første gang på mange
år økte Solberg-regjeringen momskompensasjonen, fra 1 mrd. kr til
1,9 mrd. kr. Det er helt riktig at det etter forhandlingene på Stortinget ble
foreslått et kutt på 50 mill. kr, men det var ikke fordi vi ikke
ønsket momskompensasjon til frivilligheten. Det handlet om at vi
hadde stått i en pandemi, og at aktiviteten hos frivilligheten var
lavere. Når det er sagt, skal jeg fortsette historiefortellingen
med å si at jeg er veldig glad for at dagens regjering har fulgt
opp den opptrappingen og ser ut til å følge opp på samme måte som
Solberg-regjeringen gjorde.
Vi kommer ikke til å stemme for forslagene
som ligger i saken i dag, men vi ser veldig fram til å få resultatet av
den høringen regjeringen i sitt svarbrev til komiteen skrev at de
nå skal sende ut, og til at vi vil jobbe videre med denne saken
etter det.
Jeg har lyst til å trekke fram en ting til
som ikke lå i selve forslaget fra SV da de fremmet dette, og det
handler om noe både Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre har vært
veldig opptatt av tidligere. Det handler om de frivillige organisasjonenes
mulighet for å få momskompensasjon. Da snakker jeg om organisasjoner
som fontenehusene, Hopeful og andre. Der ble det gjennomført en endring
som nok har fått veldig utilsiktede konsekvenser, og som vi har
forsøkt her i Stortinget å rette opp, nemlig at organisasjoner som
tilbyr tjenester som kommer det offentlige til gode, ikke får momsrefusjon.
Det har ikke vært hensikten, og det ønsket vi å endre. Det ble dessverre
stemt ned, men jeg er veldig glad for å se at dagens regjering og
statsråd også vil sende dette på høring, og vi har klare forventninger
om at disse organisasjonene vil kunne få momsrefusjon på lik linje
med det de gjorde tidligere, når dette er gjennomført.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Takk for godt samarbeid
med en del av partiene i komiteen i denne saken, hvor flertallet
har forstått at forslaget foregriper det arbeidet som Kulturdepartementet
er i gang med for å se nøyere på hvordan momskompensasjonsordningen
egentlig fungerer. Det er veldig viktig nå som regjeringen har gitt
full momskompensasjon helt siden vi tiltrådte, og vi har lovet at
vi skal gjøre det så lenge vi sitter med makten.
Hvordan det slår ut, blir interessant å se.
Det er kommet innspill allerede. Dette er jo en veldig ubyråkratisk ordning,
som vi i Senterpartiet gjentatte ganger har fremmet forslag om at
vi skulle få, og vi har også vært veldig opptatt av regelstyring,
så jeg ser fram til å diskutere resultatet av den utredningen senere.
Jeg vil knytte noen kommentarer til at de borgerlige partiene
både i denne saken og i saken om kunstnerkår fortsetter å klage
over at deres gaveforsterkningsordning er avskaffet, som om den
er løsningen på kunstnerøkonomien og de frivilliges tilgang på penger.
La meg da minne om at gaveforsterkningsordningen ble finansiert av
at de borgerlige bare tok penger, minimum 70 mill. kr, ofte mer,
fra den frivillige kulturelle grunnmuren vår – spillemiddeltildelingen
til den.
Ordningen traff beviselig ekstremt skjevt.
Den traff i hovedsak bare store populære aktører i Oslo, i Bergen
og på Vestlandet, som forsynte seg grovt av ordningen. Her er lista,
med de 710 mill. kr som ble delt ut i ordningen. Den viser at over
40 pst. av de 710 millionene gikk til bare 20 store aktører. Langt
over halvparten gikk til museene våre, og de er jo i stor grad finansiert
fra før. Man tok altså penger og ga til Kistefos og til KODE i Bergen
– fra den desentraliserte ordningen for tilskudd til kulturbygg,
fra Kulturrom-ordningen, som gir skoleinstrumenter og teknisk utstyr
rundt omkring i hele landet, fra Den kulturelle skolesekken, fra
Krafttak for sang, fra leselysttiltak og fra ordningen for orkester.
Alle disse har nå fått de pengene tilbake, og det fungerer med tanke
på den frivillige kulturen.
Sist, men ikke minst vil jeg nevne at gaveforsterkningsordningen
innførte ikke de borgerlige bare overfor kulturen, men også overfor
forskning. Den viste på begge felt at den fungerer ikke for formålet,
for det ble ikke mer gaver. Derfor la Solberg-regjeringen ned gaveforsterkningsordningen
på forskning i 2019. Jeg tenker at det kan være klokt snart å skjele
til sine egne partikolleger og se på hva som var formålet med den
ordningen, og slutte å klage på at den ikke finnes.
Silje Hjemdal (FrP) []: Det er forfriskende å høre
en representant fra Senterpartiet som jobber med et Arbeiderparti
som elsker å ta folks penger for å «omfordele» dem, som de kaller
det så fint. Dette kunne jo blitt en veldig artig grabbepolitikk-debatt,
men jeg skal likevel prøve å unngå å falle for fristelsen, og ikke
bare snakke om sosialistenes grabbing.
Det representanten fra Senterpartiet sier,
er at skjevdelingen – som vi bl.a. i Bergen og i Vestland har løftet
ved flere anledninger, og ikke bare vestpå – ikke eksisterer. Hun
mener at Statsraad Lehmkuhl har fått altfor mye penger, KODE har
fått for mye penger, og – for å nevne et siste eksempel – Baroniet
Rosendal har fått altfor mye penger, dette fordi de har stått på
og fått gaver fra givere som ønsker å være med og bidra til kulturlivet lokalt.
Det skal også sies at da man fjernet denne ordningen, sa den tidligere
kulturministeren at det skulle komme noe nytt. Det har uteblitt.
Men det stopper ikke der. Det var ikke bare
der regjeringen kuttet overfor disse aktørene. De halverte også skattefradraget
på gaver. Dette handler i bunn og grunn om forskjeller mellom Fremskrittspartiet
og sosialistene, for Arbeiderpartiet og Senterpartiet skal sitte
på sine kontorer og avgjøre selv hvem som er verdig til å få støtte.
Det er en prinsipiell forskjell, og det er det kjekt å kunne påpeke
igjen fra denne talerstolen i dag.
Det er imidlertid Arbeiderpartiet og Senterpartiet som
selv har sagt i Hurdalsplattformen at de ønsker en regelstyrt momskompensasjonsordning.
Det er de fleste partiene i salen her enige om. Fremskrittspartiet
har foreslått det en rekke ganger, men vi har blitt nedstemt. Representantene
fra Arbeiderpartiet kan stå her og holde festtalene sine om full
kompensasjon, men full momskompensasjon er ikke det samme som en
regelstyrt ordning. Derfor er trykket fra frivilligheten så stort
ennå.
Jeg er veldig glad for at regjeringen har fortsatt
den opptrappingsplanen som Fremskrittspartiet også var med på overfor
frivilligheten, men nå er det på tide å la prosessen gå videre.
Derfor har Fremskrittspartiet et primært forslag i dag, og vi har
også fremmet et løst forslag, ettersom vi har grunn til å tro at
SV og Venstres forslag vil falle.
Med det tar jeg opp forslagene.
Presidenten []: Representanten
Silje Hjemdal har tatt opp de forslagene hun viste til.
Kathy Lie (SV) []: Alle er enige om at frivilligheten
gjør et storartet og viktig arbeid. Frivilligheten løser mange oppgaver
i samfunnet og skaper i tillegg fellesskap og tilhørighet.
Det mange kanskje ikke tenker så mye over,
er at det koster noe å drive en frivillig organisasjon. De fleste
organisasjoner trenger ansatte til å styre det frivillige arbeidet,
og de fleste organisasjoner trenger varer og tjenester som de må
kjøpe i markedet. Kommersielle aktører betaler ikke moms på sine
varer, og da er det bare rett og rimelig at de frivillige organisasjonene
også slipper det.
Forrige regjering startet en opptrapping av
momskompensasjon til frivilligheten, og fra 2021 har et stortingsflertall
bestående av Sosialistisk Venstreparti og regjeringspartiene sikret
full momskompensasjon for organisasjonene gjennom nysalderingen
av statsbudsjettet på høsten. Det er bra og har betydd mye, men
så lenge momskompensasjonen ikke kommer automatisk, lever organisasjonene
i uvisse nesten hele året. Det er uforutsigbart og skaper usikkerhet
for om de kan gjøre den nødvendige investeringen, eller om de kan
budsjettere med å beholde sine ansatte det kommende året.
Frivilligheten trenger gode rammevilkår, og
det alle jeg snakker med, gjentar hver gang, er behovet for en regelstyrt
momskompensasjon for å kunne ha forutsigbarhet for framtiden. Dette
ønsket har også nådd regjeringspartiene i så stor grad at de har
lovet det i sin egen plattform, Hurdalsplattformen. Men de har så
langt ikke levert. Vi i SV ble derfor utålmodige på frivillighetens vegne
og fremmer nå et forslag om at regjeringen skal sørge for nødvendige
endringer i momsregelverket og foreslå regelstyrt momskompensasjon
i forbindelse med statsbudsjettet for 2025.
Vi er glade for at statsråden har varslet at
et forslag til endring i momskompensasjonsordningen vil bli sendt
ut på høring sommeren 2024, men vil understreke at et forslag som
sendes ut på høring, likevel ikke er en lovnad om at regelstyring
vil bli innført. Vi mener derfor det er viktig at Stortinget vedtar
at regelstyring skal innføres. Så mener vi regjeringen må bruke
tiden godt, slik at høringsinnspillene kan behandles i tide til
at regjeringen kan legge fram en god ordning for regelstyring i
forbindelse med budsjettet for 2025.
Vi er urolige for om regjeringen rekker det.
Vi vet at slike ting tar tid. Det er derfor vi har fremmet dette
så tidlig på året, for å gi regjeringen en mulighet til å innfri sine
egne løfter. Statsbudsjettet for 2026 er det dessverre ikke sikkert
at denne regjeringen har kontroll på. Derfor mener vi det haster
nå.
Vi syns det er trist at regjeringspartiene
i denne saken ser ut til å stemme imot noe de er for. Så vil vi
også utfordre Høyre til å snu. Det ser ut som, ut fra arbeidet i komiteen,
at Høyre også ser behovet for forutsigbarhet for frivilligheten,
men de er likevel avventende til forslaget om regelstyring. Et vedtak
om at regelstyring skal innføres, betyr ikke at en høring er unyttig
eller uten virkning. Vi vet at frivilligheten ønsker dette, og vi
vet at det står i Hurdalsplattformen, men vi vet ikke hvordan innretningen
skal se ut. Det er ikke for sent å snu og gjøre dette til en gladsak.
Jeg tar opp forslaget SV har sammen med Venstre.
Presidenten []: Representanten
Kathy Lie har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Grunde Almeland (V) [] (komiteens leder): Jeg vil
innledningsvis bare avklare at jeg ikke kommer til å fortsette debatten
om gaveforsterkningsordningen, i og med at den ikke er nevnt med
ett eneste ord i den innstillingen vi nå har til diskusjon.
For frivilligheten og momskompensasjonsordningens
del, som er det vi diskuterer i dag, vil også jeg understreke, som
flere andre, at frivilligheten spiller en enormt viktig rolle i
samfunnet vårt. Et fritt og liberalt samfunn oppstår ikke av seg
selv. Vi er avhengige av velfungerende fellesskap hvor enkeltmenneskene
får bruke ressursene sine og oppleve mestring i samspill med og
med omsorg for hverandre. Frivilligheten sørger for å skape slike
fellesskap, hvor den enkelte finner tilhørighet og bidrar inn i
fellesskapet.
Momskompensasjonsordningen er et helt sentralt tiltak
for å redusere driftskostnadene for frivillige organisasjoner og
styrke økonomien deres. Den styrker rett og slett frivillighetens
kår.
Da Solberg-regjeringen leverte frivillighetsmeldingen
i 2018, var de overordnede målene å styrke frivilligheten bred deltakelse,
en sterk og uavhengig sektor og forenkling og god koordinering.
For å realisere dette ønsket regjeringen den gang bl.a. å trappe
opp støtten til frivillig sektor gjennom ordningen med momskompensasjon,
med mål om at ordningen skulle være på 1,8 mrd. kr i 2021. Dette
var den første forpliktende opptrappingsplanen på dette feltet,
og det var et mål vi nådde.
Jeg er glad for at Stortinget, stort sett i
fellesskap, den gangen staket ut dette som et tverrpolitisk mål,
for mye av arbeidet på frivillighetsfeltet, bl.a. gjennom arbeidet med
frivillighetsmeldingen i forrige periode, har skapt et godt tverrpolitisk
grunnlag, og vi er enige om de store linjene i norsk frivillighetspolitikk.
I perioden da Venstre satt i regjering, fra
2018 til 2021, sørget vi for at momskompensasjonsordningen økte
med 26,7 pst. Under regjeringen Støre har momskompensasjonsordningen
økt med 28,4 pst. Jeg er veldig glad for at den sittende regjeringen
har fortsatt den ambisjonen og det nivået som Solberg-regjeringen
la opp til, og jeg vil gi den sittende regjeringen stor honnør for
også å ha intensivert satsingen med 1,7 prosentpoeng.
Jeg er likevel skuffet over at regjeringen
i dag ikke velger å stemme for SV og Venstres forslag om en regelstyrt
ordning. Grunnen til at Venstre støtter det i dag, er at vi ikke
har fått tilstrekkelige garantier fra kulturministeren om at dette
arbeidet faktisk vil føre til at ordningen blir regelstyrt i inneværende
periode. Jeg merker meg likevel det statsråden sier om det arbeidet
som nå skal gjøres i regjeringen. Jeg har klare og store forventninger
til det arbeidet, og håper regjeringen klarer å oppfylle sin egen
lovnad fra Hurdalsplattformen.
Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Jeg er glad for at
komiteen og representantene bak forslaget er opptatte av forutsigbarhet
for frivilligheten. Det er også vi i regjeringen. Å sikre gode rammevilkår
for frivillige organisasjoner – nettopp for å bidra til forutsigbarhet for
sektoren – er et av våre viktigste frivillighetspolitiske mål. Derfor
prioriterer vi støtte til brede ordninger som momskompensasjonsordningen.
Vi har, som komiteen påpeker, sørget for full
momskompensasjon til frivilligheten og idretten de siste tre årene.
Full momskompensasjon var ikke et mål for forrige regjering, som
foreslo kutt i ordningen i budsjettet for 2022, mens vi har økt
ordningen med nærmere 700 mill. kr.
I Hurdalsplattformen framkommer det at regjeringen
vil gi full momskompensasjon gjennom en regelstyrt ordning til idrett,
frivillighet og kultur. Vi har allerede innfridd full momskompensasjon,
som første regjering noensinne.
Momskompensasjonsordningen for frivillige organisasjoner
er en enkel og ubyråkratisk ordning. Ordningen er treffsikker og
når ut bredt geografisk og til et mangfold av organisasjoner. Det
skal den fortsatt gjøre. Regjeringen vil gjennom ytterligere forslag
til forenkling legge til rette for at frivillige organisasjoner
skal kunne bruke minst mulig tid på administrasjon og rapportering
til staten. Derfor har vi valgt å se spørsmål om regelstyring i
sammenheng med forenklingstiltak for ordningen.
I en ordning av denne størrelsesordenen, med 23 000
mottakere og på snart 2,5 mrd. kr, sier det seg selv at det er viktig
å utrede hvordan ordningen kan innrettes på best mulig måte når
vi ser på spørsmål om regelstyring. Regelstyring er ikke en enkel
operasjon. Det er svært få ordninger som er regelstyrte. Dette er
ikke noe regjeringen tar lett på. Det innebærer en stor omlegging av
ordningen og vil være useriøst å gjennomføre uten en utredning og
høring.
Frivillig sektor har ytret ønske om at vi skal
se nærmere på begreper i ordningen, bl.a. enkelte presiseringer
gjort av forrige regjering. Derfor gjennomførte regjeringen en gjennomgang
av ordningen i 2023, hvor anbefalingene fra denne vil bli fulgt
opp i høringen.
Målet er å sikre mer forutsigbarhet for søkere
samtidig som vi sikrer at ordningen fortsatt er enkel og ubyråkratisk.
Vi legger opp til å sende forslag til endringer i ordningen på høring
etter sommerferien, med tre måneders frist, slik at organisasjonene
får god tid til å diskutere og forankre sine innspill. Dette ble
frivillig sektor, deriblant Frivillighet Norge, orientert om i januar.
Presidenten []: Det blir replikkordskifte.
Silje Hjemdal (FrP) []: Nå redegjorde statsråden
lite grann for hvordan man ser for seg prosessen med utredning og
høring. Tilbakemeldingene vi i Fremskrittspartiet har fått, er at
man er litt redd for – helt betimelig også – at når prosessen settes
i gang over sommeren, vil det være vanskelig å få på plass en regelstyrt
ordning for 2025. Det man har fått innspill om, bl.a. fra Frivillighet
Norge, er at man kunne tatt ut den delen som gjelder regelstyring,
og hatt en kortere høring nå på våren. Fremskrittspartiet har et
forslag om det i salen i dag. Jeg skjønner at det kanskje ikke får
flertall, men vil statsråden likevel vurdere å framskynde den prosessen,
sånn at det teoretisk kan være mulig å få på plass en regelstyrt
ordning fra 2025?
Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Nå er det slik at
det er dette løpet vi har lagt opp til. Jeg må sørge for at måten
vi gjør dette på, er forsvarlig og kan etterprøves. Det regner jeg
med at representanten Hjemdal er enig med meg i at vi må gjøre.
Jeg kan forstå at man er utålmodig og ønsker at dette skjer fortest
mulig, helst på budsjettet for 2025.
Jeg har alle intensjoner om å være med og vinne
valget som kommer neste år. Man kan jo si at da bør man ikke bekymre
seg, for da vil denne regjeringen fortsatt sørge for en regelstyring,
men det kan jo hende at bekymringen til Hjemdal handler om at det
kanskje er et annet regjeringsalternativ som ønsker å ta makten,
og at de ikke nødvendigvis har regelstyring på sin dagsorden.
Silje Hjemdal (FrP) []: Jeg trodde faktisk at det
var én sak på dette feltet som partiene i Stortinget kunne bli enige
om denne perioden, uavhengig av hvem som satt i regjering. Det var
at når man har fulgt den opptrappingsplanen, kunne man bli enig
om at det var en regelstyrt ordning man ønsket. Det jeg da lurer på,
når man skal se på denne typen ordning, er om man også vil se på
de ulike formene for organisering av momsrefusjonen. Jeg vet at
det er litt ulike diskusjoner om det, selv om forenklet modell er
foretrukket av mange. Jeg lurer på om man vil se på dette med løpende
søknadsfrister og utbetaling gjennom året, for litt av frustrasjonen
til mange i dag, når man ikke vet om ordningen er regelstyrt, gjelder
også når på året man eventuelt får penger.
Statsråd Lubna Boby Jaffery []: I dag har vi det
slik at momskompensasjonen betales ut på slutten av året. Det er
ganske forutsigbart. Det vet organisasjonene at kommer. Med denne
regjeringen har vi sikret den forutsigbarheten ved at vi alle år
vi har sittet i regjering, har betalt ut full momskompensasjon.
Jeg kan skjønne at man gjerne skulle hatt pengene løpende og så
videre, men det legges ned et stort arbeid, og vi har laget gode
systemer i Lotteri- og stiftelsestilsynet, som sørger for at disse
pengene kommer inn på konto når de skal. Lotteri- og stiftelsestilsynet
må også gjøre tester og prøve og sjekke at dette gjøres på en skikkelig
måte, for jeg kan levende forestille meg debatten dersom en statsråd
hadde betalt ut momskompensasjon uten noen form for kontroll. Da
tror jeg ikke vi hadde møttes her – da tror jeg vi hadde møttes
i et annet rom. Det er viktig for meg at dette gjøres på en skikkelig
måte. Vi mener det er lurt å ha det på denne måten, slik vi har det
i dag, men jeg skal være åpen for at det gjennom høringen vil komme
gode forslag som vi også må vurdere.
Silje Hjemdal (FrP) []: Da forstår jeg det sånn at
det egentlig var en innrømmelse fra statsråden – at frivilligheten
ikke har den forutsigbarheten som man påstår at man har, nettopp
fordi man ikke har en regelstyrt ordning, og ikke kan utbetale løpende
fordi man kommer med en sum på slutten av året. Da kan man ikke
vite om man får full eller regelstyrt kompensasjon. Selv om regjeringen
har fulgt opp det de siste gangene, er det fremdeles stor forskjell
på om ordningen er regelstyrt eller bare fullfinansiert.
Statsråd Lubna Boby Jaffery []: Det var ingen form
for noen som helst innrømmelse. Da tror jeg at Hjemdal velger å
høre feil, eller hører feil. Jeg sa at denne regjeringen har sørget
for en forutsigbarhet ved at disse pengene har kommet de årene vi
har styrt. Jeg kan skjønne at man kanskje ønsker en annen måte å løse
dette på, men forutsigbarheten ligger til grunn. Det er denne regjeringen
– med dette politiske flertallet og hjulpet av SV – som har sørget
for at det har vært full momskompensasjon for frivilligheten, idretten
og kulturen. Jeg minner om at man valgte å kutte i denne ordningen
før man sa takk og farvel. Min ambisjon er å sørge for at vi har
et politisk flertall i Stortinget som følger opp sine forpliktelser
overfor frivilligheten. Det har jeg alle intensjoner om å gjøre
all den tid jeg sitter som statsråd, og eventuelt også – hvis den
dagen skulle komme – i opposisjon.
Presidenten []: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som heretter får ordet, har også
en taletid på inntil 3 minutter.
Åse Kristin Ask Bakke (A) []: Eg trur det må nokre
oppklaringar til i debatten. Først og fremst er eg sosialdemokrat,
og eg er ein steike stolt sosialdemokrat. Det inneber at vi er eit
parti som sørgjer for føreseielegheit for frivilligheita ved å sørgje
for full momskompensasjon for frivilligheit, idrett og kultur.
Vi må snakke sant i denne salen, og då høyrer historieforteljinga
med. Framstegspartiet var med i ei regjering som kutta i momskompensasjonen,
og så vidt eg huskar, hadde Framstegspartiet òg finansministeren i
ein god del av dei åtte åra som høgresida styrte. Då hadde ein både
moglegheita til å sørgje for full momskompensasjon og moglegheita
for å innfri ei regelstyring. Då lurer eg på: Kva hindra dei i å
gjere desse to tinga i dei åtte åra dei hadde makta?
Eg vil òg kommentere litt om gåvefrådragsordninga. Eg
trur at folk og bedrifter gjev pengar til gode føremål fordi det
er gode føremål, og det viser òg tala no, i motsetning til slik
høgresida ofte vil framstille historieforteljinga.
Føreseielegheit for frivilligheita handlar
om mange ting. Det handlar om momskompensasjon, og det handlar òg
om dei pengane som kjem frå einerettsmodellen og overskotet frå
Norsk Tipping. I fjor var overskotet som blei utdelt, over 6,5 mrd. kr,
og det viser seg i kvar bygd og by. Det blir bygd ballbingar og
skapt aktivitet over heile landet. Kva skjer med den føreseielegheita viss
Framstegspartiet skulle fått gjennomslag for å skrote einerettsmodellen?
Trur ein verkeleg i denne salen at utanlandske spelselskap som har
hovudkontor på Malta, hadde brydd seg om det hadde blitt bygd ein
ballbinge på Harøya og om idrettslaget der hadde gått rundt? Eg
trur svaret er eit klinkande klart nei – det hadde ein ikkje. Føreseielegheit
for frivilligheita handlar om momskompensasjon, og det handlar om
einerettsmodellen vår, og denne regjeringa har styrkt begge delar
og sikra den føreseielegheita som frivilligheita så sårt treng.
Tage Pettersen (H) []: Vi bør vel alle i hvert fall
gi frivilligheten rett i at lovnaden om regelstyring av momskompensasjonen
med dette blir utsatt fra denne stortingsperioden til den neste.
Det er vel et løftebrudd fra dem som regjerer nå.
Så er det riktig å stille spørsmålet: Full
momskompensasjon for hvem? Ja, det er full momskompensasjon for
dem som får momskompensasjon. Som det har vært sagt i debatten tidligere
i dag, er det flere nå i ideell sektor som taper, og som har null
forutsigbarhet i momskompensasjonsordningen. Høyre har i inneværende periode
fremmet forslag to ganger for å kunne rette opp i den eventuelle
feiltolkningen eller uretten som ligger i regelverket, nettopp for
å gjenskape denne forutsigbarheten og også sørge for at disse ideelle
aktørene får full momskompensasjon.
Årsaken til at jeg tegnet meg, var påstandene
fra Sem-Jacobsen fra denne talerstolen om gaveforsterkningsordningen,
som ikke kan få lov til å stå uimotsagt. Tallenes tale forteller
oss at det er rundt 2 500 små og store aktører over det ganske land
som har mottatt støtte gjennom gaveforsterkningsordningen. Det er
mobilisert nesten tre milliarder private penger gjennom gaveforsterkningen.
Ja, det er helt riktig at vi har brukt ca. 750 mill. kr offentlige
penger i den perioden, men når det man får tilbake, er 3,75 mrd.
kr, er det selvfølgelig noe alle har tiljublet.
Nå ser man på felt etter felt at man taper
stort på at gaveforsterkningsordningen er lagt ned – ikke minst
har litteraturfeltet vært veldig tydelig i sine tilbakemeldinger.
Ser vi på hvilke deler av landet som har fått penger fra gaveforsterkningsordningen,
ser vi at etter Oslo og Vestland – som ja, er de to fylkene som
har fått mest – kommer Nordland, Innlandet og Agder. Det er slettes ikke
noen store bykommuner og sentrale strøk, for dem som er opptatt
av å tegne det bildet som et resultat av gaveforsterkningsordningen.
Som om det ikke er nok med det, hadde TV 2
i helgen en kronikk skrevet av Fundraising Norge på vegne av 76
organisasjoner, som med utgangspunkt i den siste giverundersøkelsen
tar opp utfordringen med at én av fire sier at de gir mindre i gaver
etter at regjeringen halverte fradragsnivået for skattefradrag for
gaver til frivillig sektor. Det er akkurat det stikk motsatte av
det representanten Ask Bakke sa. Så ja, det betyr noe hvem som styrer,
for å bruke Ask Bakkes ord.
Silje Hjemdal (FrP) []: Ja, det betyr noe hvem som
styrer, men det betyr også noe hvem som lyger. Jeg reagerer veldig
sterkt på at en saksordfører går så hardt til verks med løgner fra
denne talerstolen og sier at Fremskrittspartiet i regjering gjorde
store kutt i momskompensasjonen. Enhver som er lesekyndig, klarer
å se at bevilgningene gikk opp og ikke ned. Vi var med på en opptrappingsplan
mot målet om at vi på sikt skulle få en regelstyrt ordning. Det
er sannheten.
De andre anklagene som saksordføreren fra Arbeiderpartiet
kom med i avisen, bl.a. når det gjaldt meg og våre løsninger, var
at idretten, frivilligheten og Kultur-Norge var de store taperne
dersom Fremskrittspartiet skulle få gjennomslag for sin primærpolitikk,
som er at vi ønsker en lisensmodell. Jeg har vært veldig klar på
at jeg kan diskutere ulike innretninger på denne lisensmodellen,
sånn som veldig mange i våre naboland og andre europeiske land har
gjort. Det er ikke for å få mindre penger til gode formål, men mer
penger.
Realiteten er at med det eneveldet vi har i
dag, sendes ganske mange penger ut av Norge hvert eneste år, som
kunne kommet barn og unge til gode. Det er sannheten. Så kan man
gjerne være uenig om sak og ulike løsninger, men når man står på
denne talerstolen og beskylder folk for å lyge, bør man jaggu meg
ha ryggen fri selv.
Presidenten []: Presidenten
vil påpeke at fra denne talerstolen behandler vi hverandre med respekt.
Vi omtaler ikke hverandre som løgnere, og vi unngår også kraftuttrykk.
Det ber presidenten om at representanten passer på for ettertiden.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) []: Jeg skal prøve å unngå
det.
Jeg skal derimot si at jeg er glad for at representanten
Pettersen fra Høyre nå synliggjorde hvor mange som fikk gaveforsterkningsmidler,
over 2 000 aktører. Hvis man ikke da kan være enig i at det var
en skjev ordning, når bare 20 av dem stakk av med 40 pst. av midlene,
så skjønner ikke jeg. Her har jeg tallene på samtlige aktører som
fikk over 40 pst. av alle midlene i alle de årene. De er først og
fremst fra Oslo og Oslo-traktene og Vestlandet. Det ble pekt på
Nordland, ja vel. Bare Trøndelag fikk 2,1 pst. Så at det var en
ordning som var for hele landet, er det ikke tvil om at det ikke
var.
Når det gjelder det som blir sagt om Fundraising Norge,
som jobber aktivt for skattefradragsordningen, vil jeg minne om
at både Frivillighet Norges tall og SSBs tall om givergleden har
økt betraktelig hvert år siden vi endret på skattefradragsordningen.
Presidenten []: Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 4.
Votering, sjå voteringskapittel