Else-May Botten (A) [13:14:54]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til justis- og beredskapsministeren:
«I høringsnotatet som Politidirektoratet har sendt ut angående valg av politimester i de nye politidistriktene, vurderes de ulike kriteriene i henhold til ulike prosentsatser.
Mitt spørsmål er om statsråden mener det er riktig av Politidirektoratet å vektlegge lokaliseringspolitikken til 10 pst., den laveste vurderingen, når dette klart bryter med de to første formålene til retningslinjene politisk?»
Statsråd Anders Anundsen [13:15:29]: La meg først få takke representanten for spørsmålet. I spørsmålet står det at det er sendt ut et høringsnotat vedrørende valg av politimester. Jeg antar at det er valg av administrasjonssted som representanten viser til, og jeg vil forholde meg til det i mitt svar.
Da Stortinget behandlet nærpolitireformen, ga stortingsflertallet sin tilslutning til at Politidirektoratet skal utrede og vurdere – og beslutte – administrasjonssteder i de nye politidistriktene. Samtidig ble direktoratet pålagt å forholde seg til retningslinjene om statlige arbeidsplasser. Retningslinjer for lokalisering av statlige arbeidsplasser og statlig tjenesteproduksjon fastsetter formålene med den statlige lokaliseringspolitikken og prosedyre og vurderingskrav i forbindelse med lokalisering av statlige arbeidsplasser.
Spørsmålsstilleren viser til formålet med lokaliseringspolitikken i sitt spørsmål. Spørsmålet om hvor administrasjonsstedene i de nye politidistriktene skal ligge, handler om statlig lokaliseringspolitikk, men det handler også om at administrasjonsstedene i politiet skal lokaliseres på en måte som sikrer tilfang av kompetanse, begrenser kostnadene knyttet til etablering av nye operasjonssentraler og legger til rette for god kommunikasjonsflyt i politidistriktet. Dette skal gi de nye politidistriktene best mulige rammebetingelser for å levere best mulige polititjenester til innbyggerne.
Jeg mener det er viktig at de faglig sterkeste begrunnelsene for polititjenestene gis tungt gjennomslag i disse vurderingene. Det er gode polititjenester som skal leveres i de nye politidistriktene.
Retningslinjene for lokalisering av statlige arbeidsplasser sier at vilkårene for lokalisering, formålet med lokaliseringspolitikken og kostnadseffektivitet og effektiv oppgaveløsning skal legges til grunn som grunnlag for valg og vurdering av alternative steder for lokalisering. Retningslinjene sier at de ulike hensynene skal veies mot hverandre, men det er ikke fastsatt hvilken vekt de ulike hensynene skal tillegges. Derfor mener jeg at det ikke er riktig å hevde at Politidirektoratet ikke følger disse retningslinjene. Direktoratet har laget en operasjonalisering av kravene, som gir en gjennomsiktighet og åpenhet rundt de avveiningene som er gjort. Politidirektoratet er gitt myndighet til å utrede og beslutte administrasjonssted, og jeg har tillit til at Politidirektoratet gjennomfører den vurderingen på en grundig og god måte.
Else-May Botten (A) [13:17:44]: Jeg takker for svaret. Jeg mener det er viktig at statsråden tar ansvaret for at man står for grunnlaget som ligger i høringsdokumentet. Jeg opplever i hvert fall at det er et sprik mellom regjeringens egne formål rundt de statlige arbeidsplassene og vektleggingen av lokaliseringspolitikken i dette dokumentet som er sendt ut på høring. Slik det framstår nå, kan det nesten virke som om statsråden har abdisert fordi man ikke ønsker å ha en føring på det, men sier at det er vektlagt godt nok sånn som det ligger i dokumentet, når det er såpass stor forskjell i vektleggingen av bl.a. rekruttering, som har 20 pst., og lokaliseringspolitikk, som har 10 pst., som er den laveste vektingen her.
Så igjen: Jeg lurer på om statsråden står for det som ligger i dokumentet, eller ikke?
Statsråd Anders Anundsen [13:18:37]: Spørsmålet fra representanten var litt underlig. Det er slik at hun selv, i Stortinget, har stemt for måten dette skal gjøres på: Politidirektoratet skal foreta den faglige vurderingen av hvor hovedsetene skal ligge. Jeg synes det er veldig bra at Politidirektoratet på en grundig og skikkelig måte har operasjonalisert vekten av de forholdene som vil bli vektlagt i høringen som nå er ute, og hvor høringsfristen ennå ikke har gått ut. Det er fortsatt mulig å sende innspill frem til 17. november. Det betyr ikke på noen måte at jeg har abdisert, det betyr at Politidirektoratet skal gjøre jobben som Politidirektoratet er tillagt ansvar for å gjøre. Dette er noe jeg tror Else-May Botten og statsråden vil være enige om er viktig at vi faktisk gjør, og at vi ikke har en statsråd som blander seg inn der hvor det er åpenbart at direktoratet har fått et tillagt ansvar. Jeg mener fortsatt det er feil å hevde at retningslinjene ikke er oppfylt. Jeg mener Politidirektoratet gjør det, i samsvar med det som har vært Stortingets utgangspunkt.
Else-May Botten (A) [13:19:37]: Vi skal gå fra 27 politidistrikt til 12. Det er klart det er store diskusjoner rundt omkring når det gjelder de sju kriteriene som ligger i høringsdokumentet om hvor politimesterne faktisk skal sitte med sine operasjonssentraler og administrasjon. Dette er viktige diskusjoner rundt omkring i landet per nå. Da mener jeg at det er viktig at man faktisk følger opp hva politireformen sa og regjeringen selv har vektlagt som krav til statlige arbeidsplasser. Hvis man ikke gjør det, og vekter det lavest, vil det alltid være den største plassen som vinner, uansett om det er flere fylker som slår seg sammen eller om det er en liten by opp imot en stor by. Det er viktig å få avklart om man faktisk mener det som står i dokumentet, eller ikke.
Statsråd Anders Anundsen [13:20:30]: Konklusjonen fra representanten Botten må bestå i en feilslutning. Selvfølgelig er det ikke slik at det minste stedet alltid taper, det er det ikke noe grunnlag for å si. Hvis en ser på hva kriteriene i retningslinjene faktisk omhandler, så er krav til kompetanse ett vilkår. Andre vilkår er kostnadseffektivitet, effektiv oppgaveløsing, nærhet til tjenesten, infrastruktur, nærhet til andre typer fagmiljøer og offentlige myndigheter mv., og hensynet til formålet med lokaliseringspolitikken. Flere kriterier legges til grunn når man skal forholde seg til statlige retningslinjer for lokalisering av arbeidsplasser og statlig tjenesteproduksjon.
Jeg mener at representanten Botten tar feil når hun mener at Stortingets intensjon ikke er ivaretatt. Den er ivaretatt. Dette følger regjeringen opp, og vi gjør det på en skikkelig måte. De kriteriene som representanten Botten henviser til, har alle på ulik måte henvisning til de samme retningslinjene. Så å si at de bare vektes med 10 pst., er egentlig ikke riktig.