Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jan Bøhler, Stine Renate Håheim, Stein Erik Lauvås, Helga Pedersen
og Eirin Sund, fra Høyre, Frank J. Jenssen, Mudassar Kapur, Bjørn
Lødemel og Ingjerd Schou, fra Fremskrittspartiet, Mazyar Keshvari og
lederen Helge André Njåstad, fra Kristelig Folkeparti, Geir Sigbjørn Toskedal,
fra Senterpartiet, Heidi Greni, fra Venstre, André N. Skjelstad,
og fra Sosialistisk Venstreparti, Karin Andersen, merker
seg at formålet med forslaget er å klargjøre regelverket om bortvisning
av tredjelandsborgere av hensyn til grunnleggende nasjonale eller
utenrikspolitiske hensyn, samt å gi fullmakt til andre enn UDI til
å treffe slike bortvisningsvedtak. Komiteen merker
seg at Advokatforeningen, Jussformidlingen, UDI og UNE er positive
til forslaget, mens Antirasistisk Senter har kritiske merknader
til forslaget. PST og Politidirektoratet er også positive til forslaget i
sine uttalelser.
Komiteen merker seg videre at
høringsinstansene, bortsett fra Jussformidlingen og Antirasistisk
senter, er positive til forslaget om å gi fullmakt til andre enn
UDI om bortvisning av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser eller
utenrikspolitiske hensyn. UDI støtter forslaget, men peker på at
endringen vil kreve nye rutiner. UNE påpeker at hensynet til ensartet praksis
og likebehandling vil ivaretas ved at departementet er klageinstans.
Dette støttes også av Advokatforeningen i deres uttalelse. Antirasistisk
Senter er kritisk til slik fullmakt.
Komiteen merker seg også at departementet
i proposisjonen sier at forslaget ikke vil medføre vesentlig flere
vedtak om bortvisning eller vesentlig endre fordeling av ressursbruk
mellom de ulike etater, og at forslaget heller ikke vil medføre
vesentlige administrative eller økonomiske konsekvenser.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti er
positiv til at det tas inn en særskilt hjemmel for bortvisning av
hensyn til grunnleggende nasjonal sikkerhet ettersom bortvisning
er et svært inngripende virkemiddel som bør ha en konkret hjemmel. Dette
medlemvil likevel vise til at
Jussformidlingen i høringsrunden mener at begrepene «grunnleggende
nasjonale interesser» og «utenrikspolitiske hensyn» er vage og udefinerbare. Dette
medlem er enig i at begrepene som er foreslått er vage og åpner
for en bred tolkning av hva som kan begrunne en bortvisning. Dette
medlem mener at begrepene må forstås slik at det må dreie
seg om en konkret og reell trussel av en viss sannsynlighet, og
at ikke er ethvert tenkt framtidsscenario kan begrunne en bortvisning.
Dette medlem er kritisk til forslaget
om å gi andre enn UDI slik kompetanse til bortvisning. Dette
medlem viser til at PST, som det er aktuelt vil få en slik
kompetanse, har et fokus og en kompetanse på nasjonal sikkerhet
og ikke på saksbehandling av enkeltsaker etter utlendingsregelverket
hvor det er UDI som besitter kompetansen. Dette medlem er
også enig med Antirasistisk Senter i at det er UDI som har kompetanse
til spesielt å vurdere returvernet etter utlendingsloven § 73, og
at behandlingen også av bortvisningssakene på grunn av grunnleggende nasjonale
interesser av den grunn fortsatt bør ligge hos UDI.
Dette medlem viser til Jussformidlingens høringsuttalelse
hvor de uttaler:
«Likevel stiller vi oss negative til å overføre vedtakskompetanse
til PST når deler av begrunnelsen er et ønske om en hurtig saksbehandling. Slike
saker stiller et særlig krav til en grundig og forsvarlig saksbehandling
ettersom vedtakene har stor betydning for den det gjelder. Vi ser
imidlertid behovet for å få en hurtig saksbehandling, da dette både
vil gagne samfunnet og de det gjelder. Vi ønsker likevel å påpeke
at hensynet til å fatte korrekte avgjørelser må veie tyngre enn
hensynet til en rask og effektiv saksbehandling.»
Dette medlem er enig i dette
synet.