Departementet foreslår i proposisjonen å oppheve
§ 9 første ledd nr. 1 i lov 28. november 2003 nr. 98 om konsesjon
ved erverv av fast eiendom (konsesjonsloven) mv. Forslaget innebærer
at det ved konsesjonsvurderingen ikke skal legges vekt på om den
avtalte pris tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling
ved erverv av landbrukseiendommer. Bestemmelsen omtales til vanlig
som «priskontrollen». Forslaget vil kreve endringer i tvangsfullbyrdelsesloven.
Proposisjonen inneholder derfor forslag om endringer i denne loven.
Departementet sendte 4. desember 2013 på høring
forslag om å oppheve § 9 første ledd nr. 1 i konsesjonsloven. Som
en konsekvens av den foreslåtte endringen i konsesjonsloven foreslo departementet
også å oppheve tvangsfullbyrdelsesloven § 11-44 tredje ledd.
I høringsbrevet pekte departementet på at priskontrollen
kan ha uheldige virkninger for landbruket, bl.a. fordi den kan dempe
investeringslysten hos eierne. Det ble vist til at eiere av landbrukseiendommer
ikke vil være innstilt på å foreta investeringer som ikke kan påregnes
avspeilet i den pris konsesjonsmyndighetene vil godta ved et senere
salg. Videre ble det pekt på at priskontrollen kan bidra til å svekke
eiernes motivasjon til å selge hele eller deler av eiendommen. Det
ble også pekt på at et livskraftig og dynamisk landbruk er avhengig
av et velfungerende marked for omsetning av landbrukseiendommer,
og at regjeringen har ambisjon om å gjennomgå regelverket med sikte
på forenklinger. Ut over dette ble det vist til at forslaget om
opphevelse av priskontrollen er en forenkling av regelverket som
i mange tilfeller vil gjøre konsesjonsvurderingen enklere og mindre tidkrevende
og dermed frigi ressurser i kommunene og fylkene.
Regler om prisvurdering ved erverv av konsesjonspliktig
eiendom (priskontrollen) ble innført i konsesjonsloven av 31. mai
1974. Det gikk fram av § 1 nr. 4 at loven blant annet skulle tilgodese en
samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling ved behandlingen av en søknad
om konsesjon. Regelen ble endret ved ny konsesjonslov vedtatt 28. november
2003 slik at priskontroll bare gjelder ved erverv av konsesjonspliktig
landbrukseiendom som skal nyttes til landbruksformål.
Formålet med priskontrollen er at eiendommer som
skal nyttes til landbruk omsettes til en pris som bidrar til å realisere
mål i landbrukspolitikken. Dette gjelder målet om å sikre rekruttering til
næringen, å legge til rette for langsiktig god ressursforvaltning
og legge til rette for stabile heltids- og deltidsarbeidsplasser.
I perioden fra 2001 fram til i dag er det gjort
en rekke endringer i lovgivningen med det formål å stimulere til
økt omsetning av landbrukseiendom. Disse endringene har ført til
at sammenhengen mellom omsetningstallene og priskontroll også er
endret i denne perioden. I dag er det vesentlig færre overdragelser
som er gjenstand for priskontroll enn i 2000.
Regjeringen har i sin politiske plattform understreket
at eiendomsretten er en grunnleggende rett som bør styrkes. Som
et ledd i dette arbeidet vil regjeringen styrke bondens rett til
å disponere over egen eiendom i tråd med egne valg og prioriteringer.
Andre viktige mål for regjeringen er enklere regler, mindre byråkrati
og en effektiv og moderne forvaltning.
Landbruksnæringen vil møte store utfordringer
i årene som kommer. I et globalt perspektiv er det behov for å produsere
mer mat. Det er også behov for å øke avvirkningen av skog til forskjellig trebruks-
og energiformål. Dette gjør det viktig å stimulere til investeringer
knyttet til drift og andre tiltak som kan bedre driften av landbrukseiendommer.
Antallet eiendommer som er underlagt priskontroll
er lavt, som følge av de senere års endringer. Anslag viser at ca.
400 overdragelser av bebygd landbrukseiendom og ca. 200 overdragelser
av ubebygde landbrukseiendommer var gjenstand for priskontroll.
Dette gjør at det i dag er uklart i hvilken grad priskontroll er
egnet til å ivareta de formålene som begrunner regelen.
Regelen om priskontroll kan videre begrense selgers
vilje til å legge eiendommen ut på salg i et åpent marked. Regelen
kan derfor hindre et effektivt marked for omsetning av konsesjonspliktige
landbrukseiendommer. Dette kan svekke rekrutteringen til næringen.
Regelen kan også gjøre det vanskelig for aktive næringsutøvere å sikre
seg tilleggsjord til eie, noe som igjen på sikt kan svekke mulighetene
for effektiv og rasjonell landbruksdrift. Priskontrollen kan også
dempe investeringslysten og derved svekke driftsgrunnlaget på en
del eiendommer.
Det er kommunene som i første omgang etter fastsatte
retningslinjer tar stilling til om avtalt pris kan godkjennes. Retningslinjene
for verdivurderingene som ligger til grunn for priskontrollen er
kompliserte. Med relativt få saker til behandling på landsbasis,
er det mange kommuner som har få saker til behandling. Det er derfor krevende
for mange kommuner å opprettholde nødvendig kompetanse for å kunne
behandle sakene på en tilfredsstillende måte. Praktiseringen av
regelen om priskontroll åpner videre for forskjellsbehandling og
ulik praktisering fra kommune til kommune.
Departementet mener på bakgrunn av det som står
ovenfor at det ikke er ønskelig å opprettholde regelen om priskontroll
ved kjøp av landbrukseiendom og foreslår at regelen i konsesjonsloven
§ 9 første ledd nr. 1 oppheves. Den nærmere begrunnelse for dette
forslaget går fram av kapittel 6 til 10.
Opphevelse innebærer en forenkling av lovgivningen
som samtidig styrker eiers råderett over eiendommen. Kombinert med
endringene som ble vedtatt i jordlovens delingsbestemmelse i 2013,
kan opphevelse av priskontroll dermed åpne for at mer tilleggsjord
og -skog kommer på salg, og dermed legge til rette for hensiktsmessige
omstillinger i næringen.
I høringsnotatet ble det lagt til grunn at priskontroll
er unødvendig, og ikke virker etter hensikten.
Et sentralt spørsmål er om gjeldende regel om priskontroll
er egnet til å nå de målene som begrunner reglene.
Priskontroll innebærer i praksis et tak på omsetningsprisen,
dvs. at priskontrollen fungerer som et virkemiddel for å dempe prisstigningen. Priskontrollen
er imidlertid ikke alene om å påvirke prisen. Odelsberettigedes
adgang til å løse eiendom på odel, regler om boplikt ved erverv
av landbrukseiendom, regler om driveplikt og regulering til landbruksformål
i plan etter plan- og bygningsloven er eksempler på regler som generelt
kan bidra til å senke prisene ved omsetning av landbrukseiendom.
Departementet har merket seg at mange høringsinstanser
legger til grunn at priskontrollen har en prisdempende effekt. Dette
ble også lagt til grunn av departementet i St.meld. nr. 19 (1999–2000).
Det er flere forhold som kan ha betydning dersom en skal ta stilling
til om priskontroll virker prisdempende eller ikke ved omsetning
av landbrukseiendom. Et sentralt forhold er antakelig hvor mange
eiendommer med priskontroll som omsettes, og hvor mange sammenlignbare
eiendommer som faller utenfor kontrollen. Framstillingen av gjeldende
regler i kapittel 4.1.2 i proposisjonen og de statistiske opplysningene
i kapittel 3.1 viser at et fåtall eiendommer er gjenstand for priskontroll
i dag.
Departementet antar at det er lite grunnlag
for å hevde at priskontroll har selvstendig betydning for prisdannelsen
ved overdragelser innad i familien i forbindelse med generasjonsskifter.
Omtalen i kapittel 3.3.1 i proposisjonen viser
utviklingen av gjennomsnittspris ved overdragelse av henholdsvis
landbrukseiendom og enebolig i den samme perioden. Sammenligningen
viser at økningen har vært forholdsmessig større for landbrukseiendom
hvor en betydelig andel har vært underlagt regler om priskontroll
(en økning på 175 pst.) enn for eneboliger hvor overdragelsene ikke
har vært underlagt slik kontroll (en økning på 128 pst.). Dette
støttes også av opplysningene i kapittel 3.3.2 for årene 2006, 2009 og
2012 som gjelder landbrukseiendom over arealgrensen for priskontroll.
Opplysningene kan innebære at priskontroll kan ha hatt lite å si
for prisutviklingen på landbrukseiendom.
Departementet mener videre at det ut fra statistikken
for ubebygd eiendom vanskelig kan utledes noe om hvorvidt priskontrollen
demper prisøkningen ved kjøp av tilleggsjord og -skog.
Mange høringsinstanser har vært opptatt av hvilke
følger opphevelse av priskontroll vil kunne få for prisutviklingen.
De gir uttrykk for at opphevelse vil føre til høyere priser enn
i dag både for bebygd og ubebygd landbrukseiendom, inkludert rene
skogeiendommer. Spørsmålet som må stilles, er om opphevelse av priskontrollen
vil kunne føre til en merkbar generell prisøkning som ellers ikke
ville funnet sted dersom priskontrollen beholdes.
Når det offentlige yter støtte, må det også
forventes at samfunnet får noe tilbake for investeringen, slik at
en selger ikke kan forvente å sitte igjen med hele eiendomsverdien
etter et salg. Departementet vil imidlertid peke på at lønnsomheten
også innenfor andre næringer enn landbruket påvirkes av offentlige
beslutninger og ulike støtteordninger; alt fra tilskudd til skattefordeler.
Det er i liten grad lagt opp til at andre næringer skal gi fra seg
hele eller deler av slik gevinst ut over det som følger av ordinær
skattlegging. Departementet mener at landbruket må likestilles i
så henseende.
De foreliggende statistiske opplysningene er ikke
entydige. Etter en samlet vurdering av det som foreligger legger
departementet til grunn at det er usikkert om priskontrollen slik
den er utformet i dag er egnet til å dempe eventuell prisøkning
ved erverv av både bebygd eiendom og ubebygd eiendom.
Departementet pekte i høringsnotatet på at priskontrollen
kan virke hemmende på omsetningen av konsesjonspliktige landbrukseiendommer.
Det ble vist til at den har bidratt til at mange venter med å selge
fordi de ikke forventer å få det de syns eiendommen er verd. Et
velfungerende marked for bebygde landbrukseiendommer og for tilleggsjord
ville kunne bidra til en langsiktig og god ressursforvaltning og
rekruttering til næringen. I høringsnotatet la departementet til
grunn at priskontrollen var til hinder for en slik utvikling.
Høringsinstansene har ulikt syn på spørsmålet om
sammenhengen mellom omsetning av landbrukseiendom og priskontroll.
Departementet mener at økt omsetning vil kunne bidra
til å styrke rekrutteringen til næringen, og til å styrke ressursgrunnlaget
på eksisterende bruk. Departementet peker på at det fortsatt, ut fra
hensynet til rekruttering til landbruket og effektiv tilpasning
av ressursgrunnlaget gjennom kjøp og salg av arealer, er behov for
et større utbud av hele landbrukseiendommer og tilleggsjord i markedet
utenfor nær familie og odelsberettigede.
I områder der priskontrollen kan ha en prisdempende
effekt, kan den virke hemmende på utbudet av landbrukseiendom i
det åpne markedet fordi prisvurderingen etter konsesjonsloven innebærer
at eiendommen må omsettes til en pris som er lavere enn eieren mener
at eiendommen er verdt. Eieren kan da tenkes å velge å leie bort framfor
å selge til nabobruk. I sentrale områder hvor prisene på boligeiendom
er høye kan det være vanskelig å få en pris for eiendommen som gjør
det mulig å kjøpe seg en ny bolig. Det kan hindre gjennomføring
av generasjonsskifter og salg ut av familien.
Departementet antar at odel, konsesjonsplikt, priskontroll
og boplikt samlet kan ha betydning for omsetningsomfanget av bebygd
landbrukseiendom, og at omsetningsstatistikken kan tas til inntekt
for dette synet. For eiendommer under arealgrensene for priskontroll
viser figur 3.2 i proposisjonen at det er en økning i antall omsatte eiendommer
i de senere årene. For eiendommer over arealgrensene er tendensen
ikke den samme. Siden tallene gjelder kun for tre år (årene 2006,
2009 og 2012) er det ikke mulig å si noe om hvorvidt økningen i
omsetning er et varig fenomen. Departementet mener at opphevelse
av priskontroll sammen med andre tiltak for å løse opp i eierstrukturen
kan åpne for et større utbud av eiendommer. Samlet er dette tiltak
som legger til rette for at nye krefter kan få slippe til i næringen.
Departementet utelukker ikke at prisene i noen områder
kan øke som følge av opphevelse av priskontrollen, men vil peke
på at en eventuell prisøkning i enkelte områder i så fall vil gjenspeile
betalingsevnen som er i markedet for disse eiendommene, og den vil
ikke overgå det som den enkelte kjøper finner forsvarlig.
Høringsinstansene har ulike meninger om hvorvidt
priskontrollen svekker viljen til å investere i landbrukseiendom.
Etter departementets oppfatning kan priskontrollen
virke dempende på eierens investeringslyst. Dette kan føre til at
nødvendig vedlikehold i jord og bygninger unnlates eller at modernisering
av driftsapparat og bolighus uteblir. Investeringslyst må ses i
sammenheng med priskontrollens formål om å stimulere til langsiktig
god ressursforvaltning.
Departementet legger, som Fylkesmannen i Hedmark,
til grunn at eiernes motivasjon for å gjøre investeringer knyttet
til drift og modernisering av bygninger vil variere. Departementet er
samtidig enig med Statens landbruksforvaltning i at det har formodningen
for seg at en ny eier i mange tilfeller kan være mer motivert og ha
større interesse i å forbedre drift og fornye bygningsmasse enn
en som har eid eiendommen i mange år.
Noen høringsinstanser legger til grunn at opphevelse
av priskontroll vil føre til høyere pris, og at en kjøper av landbrukseiendom
ved høyere pris vil sitte tilbake med mindre midler til investering
i driftsapparatet fordi en større andel av midlene vil gå til erverv
av eiendommen eller tilleggsjorda. Departementet mener imidlertid
at eiendom som omsettes på det frie markedet har mulighet for å
tiltrekke seg personer med kapital som både har økonomi til selve
kjøpet og til å utvikle eiendommen og sikre maksimal avkastning fra
eiendommen.
Opphevelse av priskontrollen vil også kunne
gi økt mulighet til å finansiere investeringer fordi markedsverdien
da i en del tilfeller kan gi et høyere pantegrunnlag. Noen høringsinstanser
frykter at fri prissetting vil kunne gi en gjeldsboble. Slik departementet
ser det, må eier av landbrukseiendom også her på linje med andre
næringsdrivende og kjøpere av fast eiendom, vurdere hva som er forsvarlig
å lånefinansiere.
Departementet legger til grunn at priskontroll kan
dempe investeringslysten i visse situasjoner. Dette taler for å
oppheve regelen.
I høringsnotatet viste departementet til at
kommunenes gjennomføring av priskontrollen er ressurskrevende.
Det er ulike meninger blant høringsinstansene om
hvor omfattende ressursbruken ved håndhevelse av priskontrollen
er.
Departementet vil peke på at gjennomføring av priskontroll
krever offentlig ressursbruk, og kan forsinke gjennomføringen av
en overdragelse. Med dagens regler gjelder priskontrollen forholdsvis
få eiendommer. I den enkelte sak må imidlertid ressursbruken antas
å kunne bli stor. Departementet viser i den forbindelse til uttalelsene
fra Fredrikstad og Meldal kommune som er referert i proposisjonen.
Også den forsinkelsen priskontroll kan medføre av overdragelsen
kan være en byrde for partene. For de eiendommene der det er aktuelt
å vurdere prisen, mener departementet dette er unødvendig bruk av
offentlige og private ressurser.
Departementet er også oppmerksom på at reglene
for priskontroll er kompliserte, og at de kan medføre ulik praksis
i kommunene, til frustrasjon for selgere og kjøpere. Dette kan i
noen tilfeller framstå som urimelig for selger og kjøper av eiendom
det er priskontroll på.
Departementet mener at dette er klare ulemper med
priskontrollen som tilsier at priskontrollen oppheves.
Departementet hadde i høringsnotatet ingen alternative
forslag til å oppheve priskontrollen.
Departementet mener at det ikke er grunn til
å vurdere alternative løsninger til opphevelse av priskontrollen.
Departementet mener at priskontrollen gjennom de siste årene er
blitt begrenset i slik grad at det kan reises spørsmål om hvilken effekt
den har. I en slik situasjon vil det etter departementets syn være
uheldig å velge et alternativ hvor priskontrollen begrenses ytterligere
slik at den i praksis kun omfatter noen svært få enkelteiendommer.
I høringsnotatet påpekes det at ordningen med
at konsesjonsmyndigheten avgir uttalelse om høyeste pris, vil falle
bort som en konsekvens av opphevelse av priskontrollen på landbrukseiendommer,
jf. tvangsfullbyrdelsesloven § 11-44 tredje ledd.
Oppheves priskontrollen, er det ikke lenger
aktuelt for namsmyndigheten i forbindelse med tvangsrealisasjon
av eiendom underlagt konsesjon å bringe på det rene den høyeste
pris som vil bli akseptert av konsesjonsmyndigheten. Det vil heller
ikke være aktuelt å opprettholde en plikt for konsesjonsmyndighetene
til å gi uttalelse om høyeste lovlige pris. Dette innebærer at reglene
i tvangsfullbyrdelsesloven §§ 11-13 annet ledd (medhjelpersalg)
og 11-44 tredje ledd (auksjonssalg) må oppheves eller endres slik
at de ikke kommer til anvendelse.
Opphevelse av priskontroll med derpå følgende endring
av reglene i tvangsfullbyrdelsesloven fører derfor til raskere saksbehandling
ved tvangssalg, og frigjør offentlige ressurser.
Med tanke på at reglene i tvangsfullbyrdelsesloven
kapittel 11 dekker tvangsrealisasjon av alle realregistrerte formuesgoder,
ikke bare fast eiendom, og at loven bør ha egnede bestemmelser for
eventuelle tilfeller der omsetningen er underlagt konsesjon med
priskontroll, har departementet kommet til at i stedet for å oppheve
de to bestemmelsene bør ordlyden justeres slik at bestemmelsene
ikke kommer til anvendelse ved tvangsrealisasjon av realregistrerte
formuesgoder der omsetningen er underlagt konsesjon uten priskontroll.
I høringsnotatet foreslo departementet at konsesjonsloven
§ 9 første ledd nr. 1 blir opphevet. Som en følge av forslaget foreslo
departementet også at tvangsfullbyrdelsesloven § 11-44 tredje ledd
oppheves.
Departementet slutter seg til innspill fra høringsinstansene
om at det må gjøres en følgeendring i konsesjonsloven § 9 fjerde
ledd dersom priskontrollen oppheves, og foreslår en slik endring.
Den Norske Advokatforening og Statskog SF mener
at det bør framgå uttrykkelig av loven at det ikke lenger skal være
adgang til å legge vekt på den avtalte prisen. For at det ikke skal
være noen tvil på dette punktet, har departementet valgt å ta inn
et nytt andre punktum i konsesjonsloven § 9 første ledd.
Departementet er ikke enig med Advokatforeningen
i at det er nødvendig å endre konsesjonsloven § 12 som følge av
at regelen om priskontroll i konsesjonsloven § 9 første ledd nr. 1
oppheves. Bestemmelsen i § 12 innebærer at kopi av hjemmelsdokument,
kontrakt og takst skal vedlegges søknad hvis slike dokumenter foreligger.
Dette er relevante opplysninger selv om prisen ikke lenger skal
vektlegges ved konsesjonsvurderingen.
Nødvendige endringer i forskrift til konsesjonsloven
vil bli gjennomført når loven er vedtatt endret.
Departementet har kommet til at overgangsreglene
bør utformes på en annen måte enn i høringsnotatet.
For konsesjonssaker som er under behandling når
lovendringen trer i kraft, mener departementet at det bør være uproblematisk
å følge høringsforslaget. Priskontroll bør i slike tilfeller utelates fra
konsesjonsvurderingen slik at konsesjonsspørsmålet avgjøres på bakgrunn
av lovens øvrige regler. I saker hvor det er gitt avslag fordi prisen
er for høy, bør imidlertid gjeldende regler fortsatt gjelde slik
at det kan settes frist for omgjøring og salg (herunder tvangssalg).
Departementet slutter seg på dette punktet til Advokatforeningens
syn om at dette vil være den rettsteknisk enkleste og minst problematiske
løsningen.
Opphevelse av priskontroll er en forenkling
av lovverket. Det vil lette gjennomføringen av eiendomsoverdragelser
i landbruket, og det vil redusere konsesjonsmyndighetenes arbeidsomfang
ved behandling av konsesjonssaker. Dette vil frigi ressurser i kommuner
og fylker. Reduksjonen i ressursbruken vil variere fra kommune til
kommune og mellom fylkene.
Opphevelse av priskontrollen vil videre føre
til raskere saksbehandling ved tvangssalg.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Else-May Botten, Ingrid Heggø, Odd Omland og Knut Storberget, fra
Høyre, Frank Bakke-Jensen, Ingunn Foss, Gunnar Gundersen og Ove
Trellevik, fra Fremskrittspartiet, Sivert Bjørnstad, Oskar J. Grimstad
og Morten Ørsal Johansen, fra Kristelig Folkeparti, Line Henriette
Hjemdal, fra Senterpartiet, lederen Geir Pollestad, fra Venstre,
Pål Farstad, og fra Sosialistisk Venstreparti, Siv Elin Hansen, viser
til Prop. 124 L (2013–2014) om endringer i konsesjonsloven og tvangsfullbyrdelsesloven. Regjeringens
forslag innebærer at det ved konsesjonsvurderingen ikke skal legges
vekt på om den avtalte pris tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig
prisutvikling ved erverv av landbrukseiendommer, såkalt priskontroll. Komiteen merker
seg at bakgrunnen for forslaget var å styrke bondens råderett over
egen eiendom.
Komiteen viser til at formålet
med priskontrollen er at eiendommer som skal nyttes til landbruk,
omsettes til en pris som bidrar til å realisere mål i landbrukspolitikken.
Dette gjelder målet om å sikre rekruttering til næringen, å legge
til rette for langsiktig god ressursforvaltning og legge til rette
for stabile heltids- og deltidsarbeidsplasser. Komiteen viser
til rundskriv M-3/2002, hvor følgende står skrevet om priskontroll som
virkemiddel:
«Skal landbrukspolitiske mål nås, er det nødvendig
at bl.a. prisnivået på landbrukseiendommer ikke er høyere enn det
som reflekterer verdien av eiendommens driftsgrunnlag og den verdi
eiendommen har som bosted, samtidig som det ikke stilles krav om
urimelig høy egenkapital.»
Komiteen viser til at reglene
om priskontroll gjaldt alle konsesjonspliktige eiendommer uansett
hvilken type eiendom det var tale om frem til 2003 da den nye konsesjonsloven
ble vedtatt, som fastslo at priskontrollen kun skulle gjelde ved
erverv av konsesjonspliktig landbrukseiendom som skal nyttes til
landbruksformål. Komiteen viser også til at det i
løpet av de siste 14 årene er gjort en rekke endringer i lovgivningen
med det formål å sørge for at loven er oppdatert og for å stimulere
til økt omsetning av landbrukseiendom. Endringene har ført til at sammenhengen
mellom omsetningstallene og priskontroll også er endret i denne
perioden, og at det i dag er vesentlig færre overdragelser som er
gjenstand for priskontroll enn i 2000.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk
Venstreparti, viser til at antallet eiendommer som er underlagt
priskontroll er lavt, som følge av de senere års endringer. Omtrent
400 overdragelser av bebygd landbrukseiendom og omtrent 200 overdragelser
av ubebygde landbrukseiendommer var gjenstand for priskontroll i
2012.
Et annet flertall,
alle unntatt medlemmene fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet, viser
til at regjeringen i proposisjonen mener det gjør at det i dag er
uklart i hvilken grad priskontroll er egnet til å ivareta de formålene
som begrunner regelen, og stiller spørsmål ved om regelverket rettferdiggjør
den byråkratiske ressursbruken.
Dette flertallet registrerer
at regjeringen i forslaget mener priskontrollen kan ha tre uheldige
virkninger for landbruket: En uheldig virkning av priskontrollen
regjeringen påpeker er at den kan dempe investeringslysten hos eiere av
landbrukseiendom, som ikke vil være innstilt på å foreta investering
som ikke kan påregnes avspeilet i den pris konsesjonsmyndighetene
vil godta ved et senere salg. En annen uheldig virkning regjeringen
påpeker er at priskontrollen kan bidra til å svekke eiernes motivasjon
til å selge hele eller deler av eiendommen. En tredje uheldig virkning
regjeringen påpeker, er at denne typen virkninger kan virke hindrende
for et livskraftig og dynamisk landbruk som er avhengig av et velfungerende
marked for omsetning av landbrukseiendommer.
Dette flertallet viser til at
Statens landbruksforvaltning, etter en undersøkelse om kommunenes
praktisering av priskontrollen, blant annet har konkludert med at
kommuneadministrasjonen finner det vanskelig å innstille på avslag begrunnet
i høy pris på grunn av politikeres holdning til spørsmålet og at
det er størst problem med praktiseringen av priskontrollen i områder
med generelt høyt prisnivå på fast eiendom. Undersøkelsen viser
at stadig høyere pris aksepteres. Samtidig viser informasjon fra fylkesmennene
fra 2012 at halvparten av konsesjonssøknadene som ble avvist i 2012
ble avvist grunnet – helt eller delvis – at prisen var for høy. I
noen få saker førte avslaget til at selger ble sittende med eiendommen. Dette
flertallet mener dette er en uheldig konsekvens av priskontrollen.
Dette flertallet viser til at
NORSKOG i sin høringsuttalelse til komiteen i brev av 5. november
2015 bemerker følgende:
«Dette medfører at selgere utsetter salget fordi de
ikke får tilstrekkelig betalt. En annen negativ følge av dette er
at nødvendige investeringer utsettes, fordi penger som er lagt ned
i å utvikle eiendommen ikke øker verdien på eiendommen hvis den
selges.
Dette skaper passive eiere og liten investeringsvilje.
Undersøkelser viser at det er flere skogeiere over 70 år enn under
40 år og at andelen dødsbo som eiergruppe ikke er uvanlig. Dette er
et tegn på at omsetningen har stagnert og at det eksisterer uheldige
hindre for en naturlig omsetningstakt.»
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Fremskrittspartiet viser til at regjeringen mener det
ikke er ønskelig å opprettholde regelen om priskontroll ved kjøp
av landbrukseiendom, og at regjeringen derfor foreslår at regelen i
konsesjonsloven § 9 første ledd nr. 1 oppheves. Disse medlemmer støtter
dette.
Disse medlemmer registrerer at
Norges Skogeierforbund foreslår å oppheve priskontrollen for skog.
Forbundet påpeker i sin høringsuttalelse til komiteen i brev av
5. november 2015 at behovet for priskontroll er et annet for jordbruksarealer
enn for skog og at skogbruk og jordbruk drives under helt forskjellige
markedsmessige vilkår. Disse medlemmer viser til
at forbundet mener denne forskjellen kan begrunne ulike regler for
jord og skog. Disse medlemmer er enige i dette.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet
og Senterpartiet mener prisregulering og konsesjonslovsbestemmelser
spiller en viktig rolle i utviklingen av norsk jord- og skogbruk.
Ved godtgjort og dokumentert behov er vi dog åpne for endringer
når regelsettet skal ha betydning og for hvilke grenser som skal
gjelde for de eiendommer som omfattes. Dette er svært svakt utredet
i regjeringens proposisjon. Regjeringen har dessuten varslet fjerning
eller endring av konsesjonsloven som sådan. Disse medlemmer mener
det derfor ikke finnes grunnlag for Stortinget til å endre reglene
om prisregulering nå, og at dette eventuelt må vurderes når det
foreligger bedre forarbeid fra regjeringen. Endringer i prisreguleringen
må dessuten sees i sammenheng med eventuelle endringer i andre bestemmelser
i konsesjonsloven.
Regjeringen har tidligere sendt et brev til
alle landets kommuner og fylkeskommuner med beskjed om å se bort
fra reglene om prisregulering.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Venstre
og Sosialistisk Venstreparti, mener dette ikke er i samsvar med
gjeldende lov, og fremmer derfor slikt forslag:
«Stortinget ber regjeringen presisere overfor landbruksforvaltningen,
fylkesmannsembetet, kommunene og fylkeskommunene at konsesjonslovens
bestemmelser om priskontroll skal følges.»
Et annet flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
ønsker å legge til rette for et miljøvennlig, bærekraftig og fremtidsrettet landbruk
med både store og små bruk i hele landet. Det er et mål at norsk
landbrukspolitikk skal stimulere til økt matproduksjon med intensjon om
økt selvforsyning, blant annet av hensyn til norske forbrukere og
av beredskapshensyn. Dette flertallet viser til at
jordbruket også bidrar til andre viktige samfunnsgoder enn mat, slik
som ivaretakelse av norsk kulturlandskap, biologisk mangfold, reiseliv
og spredt bosetting. For dette flertallet er derfor
eiendomsretten og bøndenes rammevilkår til å drive næringsvirksomhet,
viktig. Dette flertallet mener at fremtidens landbrukspolitikk
må utformes slik at hver enkelt bonde får et større handlingsrom, samt
økt frihet med økonomisk trygghet i bunn.
Dette flertallet viser til at
landbruket står overfor to hovedutfordringer; rekruttering og et betydelig
investeringsbehov. God rekruttering til landbruket er avgjørende
for å opprettholde en landbruksnæring i hele landet og kunne øke
matproduksjonen. Det er derfor viktig for dette flertallet å
føre en landbrukspolitikk som gir ungdom framtidstro, lyst og muligheter
til å satse på landbruket som yrke. I tillegg mener dette
flertallet at det er viktig at landbrukets reguleringer
sikrer at det lønner seg å gjøre investeringer.
Dette flertallet viser til at
begrunnelsen for dagens konsesjonsregelverk (priskontroll) er et ønske
om at landbrukseiendommer skal forbeholdes aktive utøvere, samt
sikre rekruttering til næringen og regulere økonomien i næringen.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Venstre mener derfor at prisnivået på landbrukseiendommer
ikke må ligge høyere enn at man med normal utnyttelse av eiendommens
driftsgrunnlag kan oppnå et tilfredsstillende økonomisk resultat.
Utfordringen er at driftsgrunnlaget for en landbrukseiendom kan
være minimalt, mens boverdien for en tilsvarende eiendom kan være
svært stor. På bakgrunn av dette ønsker ikke disse medlemmer en
full opphevelse av priskontrollen, men mener at prisreguleringen
for landbrukseiendommer må begrenses.
Komiteens medlemmerfra
Høyre og Fremskrittspartiet viser til sitt primærstandpunkt
om å oppheve konsesjonsloven som regjeringen har sendt på høring.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
viser til at antallet eiendommer overdratt i 2013 i fritt salg og
unntatt fra priskontroll var 2107. Tallet omfatter både konsesjonspliktige
og konsesjonsfrie overdragelser. Priskontrollen fikk kun anvendelse
for totalt 618 eiendommer i 2013, og i 2012 ble kun 1 pst. av konsesjonssøknadene
avslått på grunn av for høy pris.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Venstre mener at priskontrollen ikke er et stort problem
i praksis, men har forståelse for at denne kontrollen kan fremstå som
tungvint og byråkratisk for dem den angår.
Disse medlemmer mener likevel
det er viktig at det foretas en prisvurdering når eiendommen er
over en viss størrelse og pris, av hensyn til de helhetlige målene
i landbrukspolitikken.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fastsette at det
ikke skal være priskontroll ved overtakelse av en eiendom med bolighus,
med mindre overdragelsessummen overstiger 3,5 mill. kroner.»
Flertallet viser til at en endring
i prisgrensen for konsesjon innebærer endring i et prisrundskriv.
Det er naturlig at en slik prisgrense vil bli vurdert justert med
jevne mellomrom, og det vil være mer ryddig om dette gjøres gjennom
en forskrift for å unngå fremtidige diskusjoner om hvorvidt det
foreligger hjemmel til det.
Flertallet fremmer derfor følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen foreta en vurdering av
om avgrensningen av beløpsgrenser og arealgrenser for praktisering
av priskontroll bør fastsettes i en forskrift, og ber i tilfelle
regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag om å innføre
en slik forskriftshjemmel i konsesjonsloven.»
Flertallet peker på at endring
av arealgrensen for konsesjonsplikt til 35 dekar ligger utenfor forslagene
i regjeringens fremlagte proposisjon, og at et vedtak om heving
av arealgrensen vil innebære en lovendring.
Flertallet fremmer derfor følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag om nødvendig lovendring om å heve arealgrensene for
konsesjonsplikt ved erverv av bebygd eiendom og lovbestemt boplikt til
35 dekar fulldyrka eller overflatedyrka jord.»
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Fremskrittspartiet viser til at det i dag må søkes konsesjon
for overdragelse av ubebygd areal uavhengig av størrelsen på dette. Disse medlemmer mener
ubebygd og bebygd areal bør likestilles.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen innføre en arealgrense
på 35 dekar fulldyrka eller overflatedyrka jord for priskontroll
ved erverv av ubebygd landbrukseiendom. Dette innebærer endring
i rundskriv.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
peker på at hensynet til forenkling av regelverket taler for samme grense
for odel som for konsesjon, og fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag om at arealgrensen endres tilsvarende for odlingsjord
etter odelsloven § 2.»
Flertallet mener at dette vil
ta høyde for verdistigningen som har vært i samfunnet for øvrig siden
forrige justering av priskontrollen, samt gi et rom for forventet
prisstigning i årene fremover. Flertallet mener priskontroll
og konsesjonsbestemmelsene i størst mulig grad bør gjelde bruk med
reelt potensial for næringsvirksomhet, og i mindre grad på bruk
der inntjeningspotensialet er begrenset. Flertallet mener
utviklingen med større og dyrere utstyr har gjort at det kreves et
areal over en viss størrelse for å kunne forsvare investeringene,
og mener loven i større grad bør reflektere dette.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Venstre mener derfor at det er riktig å justere virkeområdet
for loven til bruk over 35 dekar.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
mener at dersom to eiendommer grenser til hverandre, ligger nært hverandre
og/eller forpaktes enten på fulldyrka eller overflatedyrka jord,
der jorda drives, så skal det åpnes for at den nærliggende eiendommen kan
kjøpes, og tunet skilles fra, uten at søknad om konsesjon og deling
er nødvendig.
Disse medlemmer mener at denne
endringen vil skape mer rasjonelle enheter i landbruket som vil
bidra til at hovedformålet med konsesjonsloven opprettholdes.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og Venstre mener at dette også skal gjelde for skogeiendommer.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen vurdere hvordan produktive
jord- og skogbruksarealer på en eiendom kan overdras som tilleggsjord
til eiendommer som har tilstøtende grenser, ligger i nærheten av,
og/eller forpaktes, uten at det skal være nødvendig å søke samtykke
til deling eller konsesjon. Stortinget ber regjeringen komme tilbake
til Stortinget med forslag om en slik endring.»
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen vurdere hvordan produktive
jordarealer på en eiendom kan overdras som tilleggsjord til eiendommer
som har tilstøtende grenser, ligger i nærheten av, eller forpaktes,
uten at det skal være nødvendig å søke samtykke til deling eller
konsesjon. Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag om en slik endring.»
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Venstre viser til at i 2013 var 12 507 av 186 128 landbrukseiendommer
i kategorien dødsbo/upersonlig eierskap/uoppgitt. Dette tilsvarer
7 prosent av alle landbrukseiendommer. Disse medlemmer mener
at dette ikke er en ønsket eierform og hindrer omsetning av eiendommer
i landbruket.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme tilbake med endringer
i skifteloven om at dødsbo ikke kan eie skogeiendom lenger enn 4
år.»
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Fremskrittspartiet viser til at det hersker usikkerhet
om hvor mange landbrukseiendommer som faktisk er eid av dødsbo.
En gjennomgang av statistikken viser at dødsbo (registrert eier
er død) er eiere av 5 242 landbrukseiendommer. Det tilsvarer 3 prosent
av antall landbrukseiendommer, ikke 7 prosent. Videre peker disse
medlemmer på at det til enhver tid vil være en del landbrukseiendommer
«under skifte».
Disse medlemmer er enig i at
dødsbo ikke er en hensiktsmessig eierform for landbrukseiendommer. Disse
medlemmer er opptatt av å få på plass endringer som stimulerer
til bedre drift av skogeiendommene, men er usikre på om det er endringer
i skifteloven som er det mest hensiktsmessige virkemiddelet i så
måte. En eventuell tvungen avståelse av en skogeiendom etter fire
års skiftebehandling gjennom endringer i skifteloven vil være en
særregel for bo med skogeiendom. Det vil innebære opprettelse av særegne
rapporteringsrutiner for private for at kommunene til enhver tid
skal ha kontroll med at et bo er under skifte, og hvor lenge det
har vært under skifte, samt at kommunene må få som oppgave å følge
opp saker der eiendommene har ligget lenger i skifte enn fire år.
En endring i skifteloven vil gi økt byråkrati, uten at vi er sikre på
at dette er den beste måten å løse denne utfordringen på.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen på egnet måte komme
tilbake til Stortinget med en utredning om hvordan regelverket best
kan utformes for å fremme aktivt eierskap av skogeiendommer.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
mener at skogen er en verdifull og viktig ressurs. Flertallet viser til
at 3 prosent av Norges areal er dyrket mark, mens om lag 25 prosent
er skog som brukes i skogsindustrien. 80 prosent av skogen forvaltes av
private skogeiere med kunder både i norsk og utenlandsk skogsindustri.
Norge har en stående kubikkmasse på 900 millioner kubikkmeter skog fordelt
på 130 000 skogeiendommer, hvorav en gjennomsnittlig skogseiendom
er på bare 500 dekar.
Flertallet viser til at det avvirkes
i underkant av 10 millioner m3, men at
beregninger viser at total tilvekst i Norge er nær 30 millioner
m3 og dagens avvirkningsnivå er ikke i
nærheten av å utnytte ressursens potensial optimalt. Flertallet ser
det som viktig for sysselsetting og verdiskaping i hele landet at
ressursen forvaltes mer aktivt enn dagens avvirkningsnivå tilsier.
Flertallet viser til at de norske
skogene fanger opp halvparten av de menneskeskapte klimagassene
i landet. Voksende skog fanger imidlertid opp betydelig større mengder
CO2 enn aldrende skog, og prosessen går
stadig saktere i trær som eldes. Jo mer intensivt skog drives og ny
skog plantes, desto større klimagevinst gir skogen.
Flertallet mener at trevirke
kan erstatte mange av dagens forurensende materialer og produkter. Nye
bruksområder gir mulighet for økt inntektsgrunnlag for skogeierne,
i tillegg til å være gunstig for klimaregnskapet. Flertallet er
av den oppfatning at satsing på bioøkonomi er avgjørende for at
fremtidige generasjoners behov for mat og energi kan møtes, samtidig
som klimautslippene reduseres.
Flertallet mener at for å øke
utnyttelsen av den viktige ressursen skogsråstoffet representerer, både
til karbonbinding og som fornybart råstoff, er det viktig at skognæringen
har rammebetingelser som gjør næringen konkurransedyktig. Flertallet ser
at dagens konsesjonslovgivning legger begrensninger på en naturlig
omsetning av skogeiendommer i Norge.
Flertallet mener derfor at problemstillingen ikke
bare har en rent eiendomsrettslig side, men har konsekvenser for
hele verdikjeden i form av lav avvirkning og manglende satsing på
utvikling av «grønn industri» og bruk av biomasse.
Flertallet vil også minne om
at skogbruket, til forskjell fra jordbruket, konkurrerer fritt i
det internasjonale markedet med produktene sine. Mange av rammebetingelsene
som skognæringen må forholde seg til, er imidlertid tilpasset jordbruket
og virker dessverre mot økt aktivitet i skogbruket.
Flertallet mener på denne bakgrunn
at priskontrollen kan oppheves for rene skogeiendommer, men spørsmålet
om priskontroll for kombinerte jord- og skogeiendommer er mer komplisert
på grunn av hensynet til matproduksjon, og at driften på eiendommen
skal kunne forsvare prisnivået.
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti ber om at regjeringen foretar en vurdering av
mulige konsekvenser av å unnta skogeiendommer fra priskontroll.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
fremmer derfor følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag til hvordan priskontrollen på rene skogeiendommer kan
oppheves.»
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og Venstre fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen utrede regler som gjør
at skogen på kombinerte jord- og skogbrukseiendommer kan unntas
fra priskontroll, og komme tilbake til Stortinget med forslag til
endrede regler.»
Komiteens medlemmer fra Senterpartiet
og Sosialistisk Venstreparti går imot å fjerne prisvurderingen
i konsesjonsloven. Disse medlemmer viser til at konsesjonsloven
er en viktig del av eiendomspolitikken og legger til rette for spredt
og lokalt privat eierskap. Ved vurderingen av konsesjonslovens effekt
og virkning er det viktig å vurdere lovens preventive og adferdsregulerende
effekt og ikke bare se på de konkrete sakene som har vært til behandling.
Disse medlemmer støtter ikke
den endring i rettstilstanden som har kommet som en konsekvens av
Landbruks- og matdepartementets brev om forståelse av konsesjonslovens
bestemmelse om pris i konsesjonssaker. Disse medlemmer ber
regjeringen sørge for å oppheve denne endringen i forvaltningspraksis
som brevet har resultert i.
Disse medlemmer ser med bekymring
på at mange landbrukseiendommer eies av dødsbo over lang tid. Disse
medlemmer ber regjeringen komme tilbake med forslag om begrensning i
hvor lenge dødsbo kan være eier av landbrukseiendom. Begrensningene
må innrettes på en måte som ikke stimulerer til at dødsboene går over
i sameier.
Disse medlemmer ser at for å
sikre legitimiteten til priskontrollen er det naturlig å øke det såkalte
boverditillegget noe. Dette vil særlig ha betydning i sentrale strøk
der boligprisene er høye.
Disse medlemmer viser til at
det er andre faktorer enn konsesjonsloven som hindrer omsetning
av landbrukseiendom. Delingsforbudet som ble opphevet i 2013 og
reduksjon av gevinstbeskatning ved salg av landbrukseiendom ut av familien
er to slike tiltak. Effekten av disse vil vise seg over tid. Disse
medlemmer mener at det ikke skal legges frem et forslag
om opphevelse av eller forslag om store endringer i konsesjonsloven.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre,
viser avslutningsvis til samarbeidspartienes flertallsforslag, der
det fremgår at det er enighet om andre endringer i konsesjonsloven
og priskontrollen enn det som er fremmet i proposisjonen. Samtlige
forslag til lovendringer fremmet i proposisjonen bortfaller derfor. Flertallet går
inn for at proposisjonen sendes tilbake til regjeringen for oppfølging
av stortingsflertallets merknader.
På denne bakgrunn fremmes følgende forslag:
«Prop. 124 L(2013–2014) Endringer i konsesjonsloven
og tvangsfullbyrdelsesloven (opphevelse av priskontroll) sendes
tilbake til regjeringen.»
«Stortinget ber regjeringen legge frem en ny proposisjon
om endringer i konsesjonsloven og tvangsfullbyrdelsesloven.»
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti mener realiteten
av de forslag som det varierende flertallet, bestående av medlemmene
fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre,
går inn for, i realiteten opphever priskontrollen og svekker konsesjonsloven.
Forslagene og merknadene er upresist formulert. Det
gjør det vanskelig å forstå meningsinnholdet og gir regjeringen
betydelig tolkningsrom. Det er uheldig at flertallet foreslår konkrete
endringer uten at dette bygger på en forutgående utredning. Forslagene
vil åpne for en massiv mulighet til omgåelse som i realiteten tilsidesetter priskontrollen,
blant annet gjennom å fjerne kravet om konsesjon der det foreligger
en leieavtale.
Disse medlemmer reagerer på at
flertallet vil fjerne Stortingets mulighet til å bestemme priskontrollens
virkeområde.
Disse medlemmer mener at summen
av de forslag og merknader som flertallet går inn for, skiller seg
vesentlig fra de signaler som både Kristelig Folkeparti og Venstre
har gitt til offentligheten.
Disse medlemmer forutsetter at
alle endringer flertallet går inn for, må utredes og sendes på høring
på ordinær måte.
Forslag fra Høyre og Fremskrittspartiet:
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen innføre en arealgrense på
35 dekar fulldyrka eller overflatedyrka jord for priskontroll ved
erverv av ubebygd landbrukseiendom. Dette innebærer endring i rundskriv.
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen på egnet måte komme tilbake
til Stortinget med en utredning om hvordan regelverket best kan
utformes for å fremme aktivt eierskap av skogeiendommer.
Forslag fra Kristelig Folkeparti og Venstre:
Forslag 3
Stortinget ber regjeringen komme tilbake med endringer
i skifteloven om at dødsbo ikke kan eie skogeiendom lenger enn 4
år.
Forslag fra Kristelig Folkeparti:
Forslag 4
Stortinget ber regjeringen vurdere hvordan produktive
jordarealer på en eiendom kan overdras som tilleggsjord til eiendommer
som har tilstøtende grenser, ligger i nærheten av, eller forpaktes,
uten at det skal være nødvendig å søke samtykke til deling eller
konsesjon. Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag om en slik endring.
Komiteens tilråding I, II, III, IV, V, VI, og
VII fremmes av komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet,
Kristelig Folkeparti og Venstre.
Komiteens tilråding VIII og IX fremmes av Høyre,
Fremskrittspartiet og Venstre.
Komiteens tilråding X fremmes av Arbeiderpartiet,
Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Venstre og Sosialistisk Venstreparti.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Stortinget til å
gjøre følgende
vedtak:
I
Prop. 124 L (2013–2014) – Endringer i konsesjonsloven
og tvangsfullbyrdelsesloven (opphevelse av priskontroll) – sendes
tilbake til regjeringen.
II
Stortinget ber regjeringen legge frem en ny proposisjon
om endringer i konsesjonsloven og tvangsfullbyrdelsesloven.
III
Stortinget ber regjeringen fastsette at det ikke skal
være priskontroll ved overtakelse av en eiendom med bolighus, med
mindre overdragelsessummen overstiger 3,5 mill. kroner.
IV
Stortinget ber regjeringen foreta en vurdering
av om avgrensningen av beløpsgrenser og arealgrenser for praktisering
av priskontroll bør fastsettes i en forskrift, og ber i tilfelle
regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag om å innføre
en slik forskriftshjemmel i konsesjonsloven.
V
Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag om nødvendig lovendring om å heve arealgrensene for
konsesjonsplikt ved erverv av bebygd eiendom og lovbestemt boplikt til
35 dekar fulldyrka eller overflatedyrka jord.
VI
Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag om at arealgrensen endres tilsvarende for odlingsjord
etter odelsloven § 2.
VII
Stortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget
med forslag til hvordan priskontrollen på rene skogeiendommer kan
oppheves.
VIII
Stortinget ber regjeringen vurdere hvordan produktive
jord- og skogbruksarealer på en eiendom kan overdras som tilleggsjord
til eiendommer som har tilstøtende grenser, ligger i nærheten av,
og/eller forpaktes, uten at det skal være nødvendig å søke samtykke
til deling eller konsesjon. Stortinget ber regjeringen komme tilbake
til Stortinget med forslag om en slik endring.
IX
Stortinget ber regjeringen utrede regler som gjør at
skogen på kombinerte jord- og skogbrukseiendommer kan unntas fra
priskontroll, og komme tilbake til Stortinget med forslag til endrede
regler.
X
Stortinget ber regjeringen presisere overfor landbruksforvaltningen,
fylkesmannsembetet, kommunene og fylkeskommunene at konsesjonslovens
bestemmelser om priskontroll skal følges.
Oslo, i næringskomiteen, den 4. februar
2016
Geir Pollestad | Morten Ørsal Johansen |
leder | ordfører |