Helse- og omsorgsdepartementet foreslår i proposisjonen
endringer i alkoholloven som skal forenkle bevillingssystemet for
kommunale salgs- og skjenkebevillinger samtidig som hensynene bak
det kommunale bevillingssystemet ivaretas. Det foreslås at kommunale
salgs- og skjenkebevillinger ikke må løpe ut etter fire år som i
dag (fireårsregelen), men kan videreføres uten krav om ny bevilling
(fornyelse). Videre foreslås det en endring som innebærer at det
kan selges alkoholholdig drikk engros til bevillingshaver med salgs-
eller skjenkebevilling for en enkelt bestemt anledning.
I tillegg foreslås en hjemmel i strålevernloven for
beslag og destruksjon av ulovlig importerte laserpekere.
De kommunale salgs- og skjenkebevillingene etter
alkoholloven § 1-6 er i dag tidsbegrensede og kan maksimalt gis
for fire år av gangen med opphør senest 30. juni etter at nytt kommunestyre tiltrer.
Bestemmelsen innebærer at kommunale salgs- og skjenkebevillinger
faller bort når bevillingsperioden er løpt ut, og virksomheter må
derfor søke om å få ny bevilling for å kunne fortsette salgs- og
skjenkevirksomheten.
Kommunen har plikt til å utarbeide en alkoholpolitisk
handlingsplan, og planen bør behandles i hver kommunestyreperiode.
I 2013 var det 4 172 kommunale salgsbevillinger og 7 400 kommunale
skjenkebevillinger.
I proposisjonen gjøres det rede for fordeler
og ulemper ved dagens system med tidsbegrensede kommunale bevillinger.
Etter Helse- og omsorgsdepartementets oppfatning er det behov for en
alternativ ordning som reduserer byråkratiet og unødvendig ressursbruk,
samtidig som hensynet til det lokale selvstyret, behovet for å luke ut
useriøse aktører og kommunenes ansvar og mulighet for å føre en
forsvarlig folkehelsepolitikk ivaretas på en god måte.
Helse- og omsorgsdepartementet foreslår i proposisjonen
at fireårsregelen opprettholdes som hovedregel, men at det tas inn
en unntaksbestemmelse i alkoholloven § 1-6, som gir kommunen anledning
til å beslutte at gjeldende salgs- og skjenkebevillinger likevel
ikke skal løpe ut etter fire år, men gjelde uten fornyelse. En forutsetning
for å kunne fatte slikt unntak er at kommunen har foretatt en gjennomgang
av alkoholpolitikken etter kommunevalget.
Det foreslås dermed en fleksibel unntaksregel som
gir kommunen anledning til å beslutte at ingen bevillinger skal
opphøre, beslutte at kun en avgrenset del av bevillingene (basert
på objektive kriterier) ikke skal opphøre, slik at disse dermed
kan videreføres uten å underlegges en ny søknadsprosess. Kommunen
kan også bestemme at kun vilkårene for gjeldende bevillinger skal endres
som alternativ til opphør av bevillingene, for eksempel sette vilkår
om nye skjenketider for bevillinger.
Etter departementets oppfatning vil en slik
løsning hvor alle bevillinger løper ut etter fire år som i dag,
men med mulighet for kommunene til å gi unntak, tydeliggjøre best
kommunenes plikt og rett til å føre en bevisst bevillingspolitikk.
Dette vil antakelig også gi en bedre oppfølging av intensjonen bak
regelverket i praksis.
Departementet understreker i proposisjonen at forslag
til endring av fireårsregelen ikke har til hensikt å redusere kommunenes
ansvar for og rett til å føre en forsvarlig alkoholpolitikk som bl.a.
ivaretar folkehelsehensyn. Det er heller ikke meningen at det skal
være enklere å beholde bevillinger som burde være inndratt eller
som ikke burde få fornyelse. Selv om kommunen ikke nødvendigvis
ender med å endre alkoholpolitikken vesentlig etter nytt kommunevalg,
er det viktig at kommunen har et bevisst forhold til bevillingspolitikken
i kommunen, og at det gjøres en faktisk vurdering av hvordan bevillingspolitikken
bør være utformet. Dersom det skal gjøres unntak fra kravet om fornyelse
av salgs- og skjenkebevillingene, må dette være et bevisst valg
med basis i den alkoholpolitikken og folkehelsepolitikken kommunen
ønsker å føre.
Det foreslås at det tas inn et nytt fjerde ledd
i § 1-6 om at beslutning om at bevillinger ikke skal opphøre, bare
kan fattes dersom kommunen etter kommunevalget har foretatt en gjennomgang
av alkoholpolitikken i kommunen, herunder vurdert bevillingspolitikken.
Departementet foreslår at kommunen kan gjøre unntak
fra kravet om fornyelse for kun en avgrenset del av bevillingene,
og at det bør overlates til kommunen selv å utforme kriterier på
den måten den mener er mest hensiktsmessig for å avgrense hvilke
bevillinger som faller i gruppene opphør/videreføring. Departementet foreslår
derfor at det i bestemmelsen presiseres at kommunen kan legge vekt
på de samme forhold som ved behandling av ny søknad om bevilling.
Departementet foreslår at fristen i alkoholloven § 1-6
første og annet ledd for fornyelse av bevillinger (bevillingens
siste utløpsdato) endres til 30. september året etter kommunevalg.
I tillegg beholdes bestemmelsen i § 1-6 siste ledd om at fristen
utvides med tre måneder dersom fornyelse ikke er endelig avgjort
innen bevillingsperiodens utløp. Det vil si at en bevilling som skal
fornyes, maksimalt kan være gyldig til t.o.m. 31. desember året
etter kommunevalget.
Departementet ser gode grunner til at de endringene
som foreslås, også bør gjøres gjeldende på Svalbard, og vil vurdere
en forskriftsendring i etterkant av Stortingets behandling av lovforslagene
i proposisjonen.
Departementet legger til grunn at forslaget
vil innebære en forenkling og effektivisering av kommunenes arbeid.
Der kommunen velger å videreføre eksisterende kommunale bevillinger, vil
dette medføre reduserte utgifter til gjennomføring av selve fornyelsesprosessen.
Departementet vil sikre at overgangen til en
endret fireårsregel følges og evalueres.
Alkoholloven § 1-4c annet ledd bestemmer at engrossalg
av alkoholholdig drikk ikke kan skje til den som bare har bevilling
til salg eller skjenking for en enkelt bestemt anledning eller en
ambulerende skjenkebevilling. Dette betyr blant annet at arrangørene
av en festival eller andre tidsavgrensede begivenheter som har fått
en kommunal bevilling for en enkelt bestemt anledning, ikke kan
kjøpe alkoholholdig drikk direkte fra grossist, for eksempel fra
et bryggeri. Dersom en bevilling i stedet gis for en bestemt del
av året, kan bevillingshaver kjøpe direkte fra grossist. Departementet
peker i proposisjonen på at det ikke er noen klar avgrensning av
når et arrangement skal anses som en enkelt bestemt anledning og
når det skal anses som en virksomhet for en bestemt del av året.
Bestemmelsen er blitt fortolket slik at det ikke er naturlig å snakke
om en enkelt bestemt anledning når arrangementet varer mer enn tre
til seks dager. Departementet antar at praksis varierer noe fra
kommune til kommune.
Helse- og omsorgsdepartementet foreslår i proposisjonen
en endring i alkoholloven § 1-4c annet ledd som innebærer at det
kan selges alkoholholdig drikk fra grossist til bevillingshavere som
har bevilling for en enkelt bestemt anledning, på vilkår om at styrer
og stedfortreder har dokumentert kunnskap om alkoholregelverket (kunnskapsprøve).
Kravet om kunnskapsprøve til bevillingshaver for en bestemt anledning
vil etter departementets oppfatning innebære en harmonisering av
de kravene som stilles til andre bevillingshavere som kan kjøpe
inn fra grossist.
Arrangementer hvor alkohol serveres uten vederlag,
men som må ha skjenkebevilling etter alkoholloven § 8-9, for eksempel
bryllup, vennefester og firmafester, vil fortsatt ikke kunne kjøpe
alkoholholdig drikk fra grossist.
Forslaget om å åpne for at det kan selges alkoholholdig
drikk engros til innehavere av salgs- og skjenkebevillinger for
en enkelt bestemt anledning, vil ikke innebære noen særlige økonomiske
eller administrative kostnader for kommunene.
Den 1. januar 2015 trådte strålevernforskriften § 8
tredje til femte ledd om forbud mot sterke laserpekere i kraft.
Departementet har varslet et behov for å effektivisere håndhevingen
av forbudet og fremmer i proposisjonen forslag om lovhjemmel for
beslag og destruksjon av ulovlig importerte laserpekere. Forslaget
er utformet som en ny § 19a i strålevernloven.
Med en hjemmel for toll- og avgiftsetaten til
å beslaglegge og destruere ulovlig importerte laserpekere, vil det
bli vesentlig enklere for etaten å sørge for at sterke laserpekere
tas ut av sirkulasjon, uten at politiet må involveres.
Beslagleggelse og destruksjon vil etter forslaget skje
i henhold til forvaltningslovens bestemmelser. Utgangspunktet er
derfor at lovens krav til forhåndsvarsling, utrednings- og informasjonsplikt,
partsinnsyn, krav til skriftlig og begrunnet vedtak, klage, omgjøring
og sakskostnader gjelder på vanlig måte. Det foreslås et unntak
for de tilfellene der importøren ikke gir tilbakemelding på varselet
om at laserpekeren vurderes beslaglagt og destruert, hvor det gjøres
unntak fra kravet om at enkeltvedtak skal være skriftlige, begrunnet,
og at parten underrettes om vedtaket.
Forslaget innebærer ingen økonomiske eller administrative
konsekvenser av betydning. En hjemmel for beslagleggelse og destruksjon
vil forenkle toll- og avgiftsetatens jobb, da de vil kunne stanse
og eventuelt destruere alle sterke laserpekere som importeres til
Norge uten gyldig godkjenning. Den foreslåtte hjemmelsbestemmelsen
vil dermed gjøre håndhevingen av laserpekerforbudet enklere og mindre
byråkratisk enn i dag.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Ruth Grung, Ingvild Kjerkol, Tove Karoline Knutsen, Torgeir Micaelsen
og Line Kysnes Vennesland, fra Høyre, Kristin Ørmen Johnsen, Elisabeth
Røbekk Nørve, Sveinung Stensland og Tone Wilhelmsen Trøen, fra Fremskrittspartiet,
Bård Hoksrud, lederen Kari Kjønaas Kjos og Morten Wold, fra Kristelig
Folkeparti, Olaug V. Bollestad, fra Senterpartiet, Kjersti Toppe,
fra Venstre, Ketil Kjenseth, og fra Sosialistisk Venstreparti, Audun Lysbakken,
viser til de foreslåtte endringene i alkoholloven og strålevernloven.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre,
mener at de foreslåtte endringene i alkohollovens fireårsregel kan
bidra til å skape et enklere og mer effektivt regelverk, mindre
byråkrati og frigjøre arbeidskraft til andre oppgaver i kommunal
forvaltning; som bedre kontroller og dialogbasert arbeid for å sikre bedre
etterlevelse av bevillinger.
Flertallet er av den oppfatning
at med de foreslåtte endringene i alkohollovens fireårsregel er
det viktig å understreke kommunenes ansvar for å foreta en gjennomgang
av egen alkoholpolitikk etter at det har vært kommunevalg.
Endringene innebærer ikke en oppmykning av kravene
for å få skjenkebevilling, men representerer en forenkling i kommunenes
saksbehandling og bedre forutsigbarhet for næringslivet.
Flertallet registrerer at gjeldende
regelverk fører til at kommunene må bruke større ressurser på saksbehandling
av salgs- og skjenkebevillinger enn det man vil måtte om det fremlagte lovforslaget
vedtas.
Flertallet viser til at lovforslaget
ivaretar hensynet til det kommunale bevillingssystemet, og at det
foreslås at salgs- og skjenkebevillinger ikke automatisk må løpe
ut etter fire år, som i dag, men kan videreføres uten krav om ny
bevilling.
Flertallet viser til at av de
62 kommunene som har kommentert endring av fireårsregelen i høringsprosessen,
er det bare tre som ikke støtter endring av regelverket.
Flertallet mener det er riktig
at endringene i fireårsregelen i alkoholloven også gjøres gjeldende
på Svalbard.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Venstre og Sosialistisk Venstreparti legger til grunn for
den foreslåtte lovendringen at hovedlinjene i norsk alkoholpolitikk
opprettholdes, og at endringene gjøres for å fjerne unødvendige
reguleringer og totalt sett bidrar til å sikre legitimiteten til
alkoholpolitikken som helhet. Disse medlemmer vil
understreke viktigheten av alkohollovens formålsparagraf om
«å begrense i størst mulig utstrekning de samfunnsmessige
og individuelle skader som alkoholbruk kan innebære.»
Disse medlemmer viser til at
ved gjennomføring av proposisjonens foreslåtte endringer må kommunestyrene
fortsatt foreta en aktiv handling når de fatter vedtak om unntak
om å videreføre bevillinger uten ny søknadsprosess, og det forutsettes
i lovforslaget at kommunen foretar en gjennomgang av egen alkoholpolitikk
etter et kommunevalg. Disse medlemmer vil understreke
at bevillinger som kommunen beslutter skal løpe videre, gjelder
i inntil fire nye år.
Disse medlemmer viser til at
de foreslåtte endringene vil bidra til større grad av likhet og
forutsigbarhet for den enkelte bevillingshaver – uavhengig av hvilken
kommune man driver næringsvirksomhet i. På denne bakgrunn støtter disse
medlemmer den foreslåtte lovendringen. Samtidig vil disse
medlemmer understreke at det er et politisk ansvar å sikre
aktivt forebyggende arbeid og en solidarisk alkoholpolitikk som
reduserer alkoholrelaterte skader og alkoholmisbruk.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti har merket seg regjeringens
stadige liberalisering av alkoholpolitikken, og vil spesielt peke
på den kraftige økningen i taxfree-salget. Ordningen har fått et
omfang som utfordrer norsk alkoholpolitikk. Disse medlemmer mener
det er vesentlig å følge nøye med på utviklingen som følge av regjeringens
politikk.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Fremskrittspartiet understreker at den første utvidelsen
av taxfree-ordningen på 24 år ble gjennomført av den rødgrønne regjeringen
med virkning fra 1. juli 2006. Da ble vinkvoten doblet, og den daværende
finansministeren fra Sosialistisk Venstreparti uttalte til VG at
det var fordi hun ønsket å justere kvotereglene slik at de ble mer
akseptable. Disse medlemmer påpeker at det er akkurat
det samme ønsket dagens regjering har, nemlig å legge til rette
for en taxfree-ordning som er akseptable og i samsvar med det publikum
ønsker.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti er opptatt av å føre en restriktiv
alkoholpolitikk, hvor pris, tilgjengelighet og reklameforbud er avgjørende
faktorer for forebygging. Vi vet at dersom gjennomsnittsforbruket
øker, øker også antall personer med mer alvorlige rusproblemer. Disse
medlemmer støtter en videreføring av de universelle og regulatoriske
virkemidlene.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet viser til at Kristelig Folkeparti og Senterpartiet
ikke støtter forslagene til endringer i alkoholloven om at kommunale
salgs- og skjenkebevillinger kan videreføres i inntil fire nye år
uten krav om søknad om ny bevilling. Disse medlemmer registrerer
at blant høringsinstansene som ikke støtter de foreslåtte endringene
i alkoholloven, er blant andre Oslo kommune, Politidirektoratet
og Helsedirektoratet.
Disse medlemmer mener at kommunene
vil svekkes som alkoholpolitisk aktør ved denne lovendringen. Forslaget
innebærer at kommunale salgs- og skjenkebevillinger ikke må løpe
ut etter fire år, som i dag, men at kommunen etter et kommunevalg
kan beslutte at alle eller enkelte bevillinger kan videreføres i
inntil fire nye år uten krav om søknad om ny bevilling. Departementet
skrev selv i sitt høringsnotat at fireårsregelen innehar et forebyggende
element fordi bevillingshaver vet at bevillingen vil bli gjenstand
for ny vurdering. Disse medlemmer mener det er viktig
å opprettholde denne stimulansen til etterfølgelse av alkoholloven
for bevillingshavere.
Disse medlemmer viser til at
Oslo kommune i sin høringsuttalelse skrev at:
«Fireårsordningen representerer ikke bare en mulighet
for lokalpolitikerne til å endre alkoholpolitikken fra forrige periode,
men den bidrar til en reell opprydningsaksjon i skjenkenæringen. Dette
gjelder ikke bare når det kommer til antall avslag som ikke oppfyller
vilkårene i alkoholloven, men også sett hen til antall eierskifter
som oppdages i prosessen eller steder som ikke lenger har drift.»
Og videre:
«Ordningen med dagens
fireårsregel viser etter Oslo kommunes syn at et stort antall av
bransjens aktører ikke håndhever den meldeplikten som følger implisitt
av alkoholloven, og direkte av serveringsloven § 14 Melding om endringer ved
serveringsstedet. Stedene blir driftet i strid med den informasjon
som ble gitt på søknadstidspunktet.»
Oslo kommune oppga også at:
«Stråmannsvirksomhet er utbredt i bransjen og arbeid
knyttet til avdekking av uriktige eierforhold er et sentralt ledd
i bekjempelsen av økonomisk kriminalitet og fremmer seriøs drift
av skjenkesteder.»
Disse medlemmer viser videre
til at Oslo kommune oppgir at tall fra fornyelsen i 2012 viser et
annet bilde enn i 2008, og bidrar derfor i større grad til å belyse
situasjonen slik den er per i dag. Oslo kommune mottok 1 370 søknader
om fornyelse av salgs- og skjenkebevillinger for 2012. Av disse
ble det avdekket 96 eierskifter, hvor bevillingshaver ikke hadde
meldt fra om endringer i eiersammensetningen eller overdragelse
til ny driver i løpet av bevillingsperioden. Over 70 prosent av
høringsuttalelsene kom med bemerkninger. Det ble sendt utkast til
avslag i 117 saker og fattet endelig avslag i til sammen 72 søknader.
Disse medlemmer vil påpeke at
Oslo kommune er en tung høringsinstans i denne sammenhengen, som
ansvarlig for Norges høyeste bevillingsmasse. Disse medlemmer mener det
er beklagelig at regjeringspartiene legger så mye vekt på det de
omtaler som forutsigbarhet for næringslivet, at de fratar kommunene
alkoholpolitiske verktøy, som blant annet Oslo kommune kan dokumentere
virker i arbeidet mot useriøse aktører og kriminalitet i skjenkebransjen. Disse
medlemmer viser til at Politidirektoratet i sin høringsuttalelse
bemerker at kommunenes kontroll med salgs- og skjenkebevillingene
i et kriminalitetsforebyggende perspektiv er et viktig verktøy for
å begrense antall useriøse aktører i bransjen. Og videre mener disse
medlemmer at det vil ha en preventiv effekt dersom bevillingshaver
vet at bevillingen blir gjenstand for ny vurdering med jevne mellomrom.
Politidirektoratet skriver:
«Etter direktoratets vurdering vil kommunene miste
et viktig alkoholpolitisk redskap dersom ordningen med tidsavgrensede
bevillinger oppheves. En jevnlig og fast fornyelse av bevilling vil
gi kommunene en mulighet til a fornye alkoholpolitikken i kommunene,
endre antall bevillinger, samt endre vilkår for bevillinger. Søndre Buskerud
politidistrikt bemerker i sin høringsuttalelse at vandelskontrollen
nærmest utelukkende skjer i forbindelse med søknad om salgs- eller
skjenkebevilling, eller fornyelse av denne.»
Disse medlemmer viser til at
Oslo kommune i sin høringsuttalelse skrev at en opphevelse av tidsbegrensningen
vil gi økt behov for løpende kontroll og større krav til utforming
av alkoholpolitisk handlingsplan, herunder en mer detaljert utforming
av kommunens bruk av vilkår, konsept, tidsbestemmelser m.m. Kommunen
konkluderte slik om økonomiske og administrative besparelser:
«Oslo kommune vurderer på denne bakgrunn at en opphevelse
av tidsbegrensede bevillinger samlet sett ikke vil medføre økonomiske
og administrative besparelser. Ressursbruken vil fordeles mer jevnt
utover hele bevillingsperioden, men den totale arbeidsmengden vil
etter Oslo kommunes syn ikke avta. Videre vil de forholdene som
med dagens regelverk avdekkes under fornyelsen, ved en endring måtte
avdekkes fortløpende og ved en selekteringsprosess. Oslo kommune
bemerker at dette arbeidet vil være minst like tid- og ressurskrevende,
om ikke mer, som dagens system.»
Disse medlemmer vil også vise
til at Politidirektoratet i sin høringsuttalelse omtaler ressursbruken,
og at mindre ressursbruk som følge av oppheving av fireårsregelen
følges av økt behov for kontroller og at politidistrikt uttrykker bekymring
for at bortfall av preventiv effekt kan gi økt behov for politiressurser.
Helsedirektoratet var også kritiske til argumentet om ressursbesparelse.
Direktoratet påpeker også at utvelgelse av enkeltbevillinger for
fornyelse i praksis kan bli ressurskrevende for kommunene og føre
til at bevillingshavere blir, eller mener seg, forskjellsbehandlet.
Disse medlemmer mener også at
en gjennomgang etter valg av nytt kommunestyre bidrar til bevisstgjøring
og ansvarliggjøring av det nye kommunestyret for den lokale alkoholpolitikken.
Dette er viktig fordi alkohol er en vare med store folkehelseutfordringer
knyttet til seg, både for konsumenter, tredjeparter og samfunnet
som helhet. Kommuner har stort ansvar som lokal alkoholmyndighet,
og dette ansvaret må praktiseres med tydelighet.
Disse medlemmer mener at lovforslaget
over tid legitimerer en praksis der alkoholpolitisk kompetanse i
kommunene blir mindre viktig å opprettholde og at oppmerksomhet
og prioritering av alkoholpolitikken blir mindre. Disse medlemmer mener
det er uheldig dersom det i praksis blir slik at kommunenes mulighet
til å inndra bevillinger begrenses til skjenkekontroller og ikke
i forbindelse med gjennomgang av bevillinger hvert fjerde år som
i dag. I loven oppgis som en forutsetning for å fatte slikt unntak
at kommunen har foretatt en gjennomgang av alkoholpolitikken etter
kommunevalget. Men det er allerede i dag lovfestet at alle kommuner
skal utarbeide en alkoholpolitisk handlingsplan; noe hvert kommunestyre
må stå ansvarlig for. Disse medlemmer mener derfor
at en slik gjennomgang av alkoholpolitikken er et betydelig svakere
virkemiddel enn dagens praksis, der kommunene i tillegg foretar
en konkret vurdering av bevillingene hvert fjerde år. Disse
medlemmer mener dagens plikt også fungerer som en rettighet
for kommunene; blant annet i møte med lokalt næringsliv. Disse medlemmer mener
en mulighet til å videreføre bevillinger uten krav om søknad raskt
kan bli en forventning om at kommunene viderefører bevillinger uten
søknad.
Disse medlemmer mener Prop. 141
L (2014-2015) Endringer i alkoholloven og strålevernloven (varigheten
på bevillinger mv. og laserpekere) føyer seg til rekken av forslag
Solberg-regjeringen har fremmet som innebærer en liberalisering
av alkoholpolitikken. Regjeringen utfordrer en folkehelsefremmende
alkoholpolitikk ved å uthule Vinmonopolet gjennom en kraftig økning
i taxfree-salget, uthule reklameregelverket, svekke kommunene som
alkoholpolitisk aktør gjennom dette lovforslaget, et prikkbelastningssystem
som innebærer høyere terskel for sanksjoner enn praksis i mange
kommuner har vært, ved utvidede åpningstider for Vinmonopolet og
ved økte salgsmuligheter for aktører utenfor Vinmonopolordningen. Disse medlemmer mener
det er bekymringsfullt at de endringer som foretas på det alkoholpolitiske området
i sum bringer samfunnet i retning av økt tilgjengelighet til alkohol
for en lavere pris.
Disse medlemmer mener regjeringens
alkoholpolitikk er uoversiktlig og fører til mindre forutsigbarhet,
fordi endringene fremlegges stykkevis og ikke gir Stortinget eller
høringsinstansene mulighet til å foreta en helhetlig og sammenhengende
vurdering. Oslo kommune skriver i sin høringsuttalelse at:
«Oslo kommune påpeker også at det er utfordringer
knyttet til at alkoholloven søkes endret bit for bit, uten en helhetlig
vurdering av lovverket som sådan, samt harmonisering med serveringsloven.»
Disse medlemmer viser til at
alkoholbruk volder stor skade, og av WHO er regnet som den tredje
viktigste årsaken til sykdom og død. Det er dokumentert at pris
og tilgjengelighet er de to faktorene som i størst grad påvirker
befolkningens alkoholkonsum, og at land med en liberalistisk alkoholpolitikk
har større utfordringer enn land med en restriktiv linje. Disse
medlemmer mener Solberg-regjeringens alkoholpolitikk er
usosial og bidrar til skritt i gal retning for alle som selv har
alkoholproblemer eller er berørt av at andre har det, og for samfunnet
som helhet.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser
til viktigheten av å styrke kommunenes kontrollarbeid, for å gi
trygg forvaltning av alkoholloven. Dette medlem mener
det er gode grunner til å gi kommunene bedre finansiering av slikt
arbeid, og fremmer på denne bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen legge til rette
for at kommunene selv kan vedta tillegg i bevillingsgebyrene, utover
dagens fastsatte satser, for å finansiere økt kontroll med skjenking
og salg av alkohol.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Sosialistisk
Venstreparti, viser til at det er et bredt flertall blant høringsinstansene
til forslaget om engrossalg når det gjelder bevilling for en enkelt
bestemt anledning. Det vises til at bakgrunnen for endringen er uheldige
utslag av dagens bestemmelser. For eksempel ved større festivaler
og arrangementer som strekker seg over en kortere periode, hvor arrangørene
ikke har kunnet kjøpe alkoholholdig drikke fra grossist. Flertallet imøteser
endringen med ønske om å skape et enklere og mer effektivt regelverk.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet viser til at det foreslås å åpne for at
det kan selges alkoholholdig drikk fra grossist til bevillingshaver
med salgs- eller skjenkebevilling for én enkelt bestemt anledning. Disse
medlemmer støtter ikke en slik endring av alkoholloven,
og mener dette vil svekke Vinmonopolets stilling og ytterligere
øke andelen av alkoholomsetningen i Norge som går utenom Vinmonopolet. Disse medlemmer mener
at kjøp av alkoholholdig drikk fortsatt bør skje gjennom Vinmonopolet, og
ikke direkte fra grossist.
Disse medlemmer viser til at
flere høringsinstanser påpeker at salg engros kan føre til reduserte
priser på alkohol og dermed høyere konsum. Helsedirektoratet skriver
i sin høringsuttalelse at forslaget om å tillate salg av alkoholholdig
drikk engros til bevilling for en enkelt anledning vil ha konsekvenser
utover det som oppgis som formålet med forslaget. Antallet bevillinger
vil stige, og allerede i dag er det mangelfull registrering i bevillingsregistre
som er grossistenes mulighet til å sjekke om kjøper har bevilling,
det kan oppstå tilfeller der det søkes om bevilling for en enkelt
bestemt anledning, på tross av at arrangementet har stor omsetning
dersom dette oppfattes å gi gunstigere vilkår når det gjelder gebyrer
m.m. Videre ble det reist spørsmål om sikring av varelagre og hvordan overskuddslager
skal håndteres. Disse medlemmer deler disse innvendingene,
og kan ikke se at lovforslaget svarer godt nok på høringsinstansene
betimelige påpekninger, selv om det foreslås i § 1-4 c annet ledd
å innføre vilkår om at styrer og stedfortreder har dokumentert kunnskap
om alkoholregelverket (kunnskapsprøve), dersom det selges alkoholholdig
drikk fra grossist til bevillingshavere som har bevilling for en
enkelt bestemt anledning.
Komiteen viser til
endringen som er foreslått i strålevernloven og mener det er fornuftig
å gi toll- og avgiftsetaten hjemmel til å beslaglegge og destruere
ulovlig importerte laserpekere. I så måte vises det til at lovhjemmelen
vil tilsvare den man har i legemiddelloven om privatimport av legemidler. Komiteen viser
samtidig til at endringene knyttet til strålevernloven vil forenkle
toll- og avgiftsetatens arbeid.
Forslag fra Sosialistisk Venstreparti
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen legge til rette for
at kommunene selv kan vedta tillegg i bevillingsgebyrene, utover
dagens fastsatte satser, for å finansiere økt kontroll med skjenking
og salg av alkohol.
Komiteens tilråding til A (endringer i alkoholloven)
fremmes av Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og
Sosialistisk Venstreparti.
Komiteens tilråding til B (endringer i strålevernloven)
fremmes av en samlet komité.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Stortinget til å
gjøre slike
vedtak til lover:
A.
Vedtak til lov
om endringer i alkoholloven
(varigheten på bevillinger mv.)
I
I lov 2. juni 1989 nr. 27 om omsetning av alkoholholdig
drikk m.v. gjøres følgende endringer:
§ 1-4 c annet ledd skal lyde:
Engrossalg av alkoholholdig drikk som ikke skjer til kjøper
i utlandet, kan bare skje til den som har bevilling
til detaljsalg, skjenking eller tilvirkning av vedkommende drikk,
eller som kan drive engrossalg. Engrossalg kan likevel ikke skje
til den som bare har bevilling til salg eller skjenking for en enkelt bestemt
anledning, med mindre styrer og stedfortreder har dokumentert
kunnskap om alkoholloven og bestemmelser gitt i medhold av den, eller til
den som har en ambulerende skjenkebevilling. Selgeren
plikter å forvisse seg om at kjøperen har nødvendig bevilling eller
kan drive engrossalg.
§ 1-6 første og annet ledd skal lyde:
Kommunal bevilling til salg av alkoholholdig drikk gruppe
2 og 3 kan gis for 4 år av gangen, og med opphør senest 30. september året
etter at nytt kommunestyre tiltrer.
Kommunal bevilling til salg av annen alkoholholdig drikk
enn nevnt i første ledd og til skjenking av alkoholholdig drikk
kan gis for perioder inntil 4 år, og med opphør senest 30. september
året etter at nytt kommunestyre tiltrer. Slike bevillinger kan dessuten gis
for en bestemt del av året, og for en enkelt bestemt anledning.
§ 1-6 nytt tredje og fjerde ledd skal lyde:
Kommunen kan beslutte at bevillinger etter første og
annet ledd likevel ikke skal opphøre, men gjelde videre for en ny
periode på inntil fire år med opphør senest 30. september året etter
at nytt kommunestyre tiltrer. Kommunen kan beslutte at ingen bevillinger skal
opphøre eller fastsette nærmere retningslinjer for hvilke bevillinger
det må søkes om fornyelse for. Ved fastsettelse av disse retningslinjene
kan kommunen legge vekt på de samme forhold som ved behandling av
ny søknad, jf. § 1-7a. Istedenfor krav om fornyelse kan kommunen
endre eller fastsette nye vilkår for bevillinger i samme utstrekning
som ved behandling av ny bevilling, jf. §§ 3-2 og 4-3.
Beslutninger etter tredje ledd kan bare fattes
dersom kommunen etter kommunevalget har foretatt en gjennomgang
av alkoholpolitikken i kommunen, herunder vurdert bevillingspolitikken.
Nåværende § 1-6 tredje til femte ledd blir femte
til syvende ledd.
II
Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer.
B.
Vedtak til lov
om endringer i strålevernloven (laserpekere)
I
I lov 12. mai 2000 nr. 36 om strålevern og bruk av
stråling gjøres følgende endringer:
Ny § 19 a skal lyde:
§ 19 a Beslag og destruksjon
av ulovlig importerte
laserpekere
Laserpekere som importeres i strid med § 6 med forskrifter,
kan tilbakeholdes, beslaglegges og destrueres.
Ved tilbakehold skal mottakeren varsles om at
laserpekeren vil bli vurdert beslaglagt og destruert. Mottakeren
skal gis mulighet til å uttale seg innen en nærmere angitt frist.
Dersom mottakeren ikke avgir uttalelse innen fristen,
kan laserpekeren beslaglegges og destrueres uten at forvaltningsloven
§§ 23, 24, 25 og 27 kommer til anvendelse.
Kongen kan gi forskrift om gjennomføring av denne
bestemmelsen, herunder fastsette frister for å gi tilbakemelding
på varsel gitt etter andre ledd.
Kongen kan i forskrift gjøre unntak fra klagerett over
vedtak fattet i medhold av denne bestemmelsen.
II
Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer.
Oslo, i helse- og omsorgskomiteen, den
19. november 2015
Kari Kjønaas Kjos | Morten Wold |
leder | ordfører |