I lovforslaget er det i § 2–4 lagt rammer for
en splittelse av funksjoner, mellom rederi og arbeidsgiver, hvilket
også er vanlig i praksis. Sjømannen skal primært forholde seg til
sin arbeidsgiver med krav etter lov og ansettelseskontrakt. Han
kan imidlertid etter § 2–4 tredje ledd også holde seg til Rederiet
som iht. lovforslaget om solidaransvar svarer som: «selvskyldnerkausjonist»
overfor sjømannen».(NOU 2012: a8 s. 124).
Denne type splittelse av funksjoner er i utgangspunktet
utfordrende for arbeidslivet både på land og til sjøs. Risikoen
for at arbeidsgiveransvaret pulveriseres og faktisk ikke utøves
av den som reelt har bestemmende innflytelse på arbeidssituasjonen
er åpenbart til stede. Dette er et utbredt og tiltagende problem
både i sjøfarten og på land. Temaet er tatt opp mange ganger, f.
eks. av konsernlovutvalget. I den senere tid er det særlig påpekt
av arbeidstakerorganisasjoner f. eks. i NOU 2010:1, Medbestemmelsesutvalget.
Utfordringen er spesielt merkbare til sjøs der virksomhetsorganiseringen
med å splitte arbeidsgiverfunksjoner i ulike selskaper er fast regel. Denne
splittingen finner man også i utenriksrederiene i Norge som hører
under Norges Rederiforbund og inkluderer, i tillegg til den tradisjonelle
langfarten, alle norsk eide eller kontrollerte offshorerederier
som opererer på norsk sokkel og andre lands sokler. I realiteten
er det derfor minst tre selskaper som utgjør et rederi; det er et
skipseiende selskap, et kommersielt rederi og et crewing selskap
der sjøfolkene ansettes. Det er ikke uvanlig at det også er flere ulike
selskaper som igjen har splittet ulike deler av driftsfunksjonene
seg imellom.
Frem til nå har man i innenriksfart, dvs ferge-
og lokalfarten under NHO Sjøfart, ansatt sjøfolkene i det kommersielle
rederiet, men man ser også en utvikling her hvor man splitter funksjonene
slik skipsfarten i utenriks har gjort. Et godt eksempel er Hurtigruta
der rederiet nå er langt på vei i å gjennomføre oppdeling der sjøfolkene
skal ansettes i et eget selskap utenfor det tradisjonelle driftsrederiet.
Dersom man legger arbeidsmiljølovens topartsforhold
til grunn, vil sjømannen kun ha anledning til å forholde seg til
crewingselskapet som er formell arbeidsgiver. I crewingselskapet
er det imidlertid hverken kommersielle verdier, økonomi eller beslutningsmyndighet
på noen av de driftsoperative vurderingene som er avgjørende for
skipet som arbeidsplass. Dette får vesentlig innflytelse på realiteten
i sjømannens arbeidssituasjon og stillingssvern. Det er på dette
grunnlag skipsarbeidslovutvalget (NOU 2012: 18) har funnet det nødvendig
å innføre et solidaransvar for rederiet. Dette er fulgt opp av regjeringen
i Prop 115 L. Spørsmålet er om det solidaransvaret som følger av
i lovforslaget § 2–4 tredje ledd sikrer stillingsvernet for sjøfolk
som ansattgruppe.
Det er foreslått at rederiets solidaransvar
bare skal omfatte, lønn, feriepenger, og andre økonomiske krav etter
lovens kap IV med forskrifter. Det betyr at andre krav mot arbeidsgiver
som følger av ansettelseskontrakt eller annet rettsgrunnlag ikke
kan gjøres gjeldende.
Erstatningskrav i forbindelse med varsling,
diskriminering, oppsigelsessaker e.l. kan dermed ikke påberopes
overfor rederiet. Dette på tross av særtrekk i skipsfarten som at
arbeidsgiver ikke har instruksjonsrett på arbeidsplassen. Arbeidsgiver
står bare for det formelle arbeidsgiveransvaret. Årsakene til oppsigelse
vil dessuten ofte skyldes det driftsansvarlige rederiets forhold, ikke
arbeidsgivers forhold.
Fullt solidaransvar kan forebygge uthuling av stillingsvernet
som splittelse av arbeidsgiverfunksjoner kan medføre. Det vil også
representere en oppfordring til rederiet om å overholde reglene
og kun velge seriøse crewingselskaper.
Unio og sjømannsorganisasjonene; Det norske maskinistforbund,
Norsk Sjømannsforbund og Norsk Sjøoffisersforbund fremmer derfor
mindretallets lovforslag:
Rederiet er solidarisk
ansvarlig med arbeidsgiveren for de økonomiske krav arbeidstaker
som har sitt arbeid på skipet har etter loven eller etter forskrifter
gitt med hjemmel i loven eller etter ansettelsesavtalen»