I Dokument 8:8 S (2010–2011) ble følgende forslag
fremmet 6. oktober 2010:
«I
Stortinget ber regjeringen legge frem forslag
til en forbedret ordning for individuell pensjonssparing med årlig
fradrag i alminnelig inntekt for årlige innbetalinger (inkludert
kostnader) på inntil 40 000 kroner, samtidig som det innføres en
symmetrisk beskatning av fradragene for innbetaling til, og utbetalingene
fra ordningen.
II
Stortinget ber regjeringen legge frem forslag
om forbedringer i ordningen med boligsparing for ungdom (BSU). Forbedringene
må innbefatte en økning av det årlige sparebeløpet og taket for ordningen.
I tillegg bes det om en vurdering av å øke fradraget fra 20 pst.
til 28 pst. og heving av aldersgrensen fra 34 år.»
Det vises til dokumentet for bakgrunn og begrunnelse
for representantforslaget.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Thomas Breen, Gunvor Eldegard, Irene Johansen, Gerd Janne Kristoffersen,
lederen Torgeir Micaelsen, Torfinn Opheim og Dag Ole Teigen, fra
Fremskrittspartiet, Ulf Leirstein, Jørund Rytman, Kenneth Svendsen
og Christian Tybring-Gjedde, fra Høyre, Gunnar Gundersen, Arve Kambe
og Jan Tore Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Inga Marte Thorkildsen,
fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Kristelig Folkeparti, Hans
Olav Syversen, og fra Venstre, Borghild Tenden, viser til
at finansministeren har avgitt uttalelse om forslaget i brev av 5. november
2010 til finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg til denne innstillingen.
Komiteen mener det er positivt
at en sparer penger på ulike måter med tanke på å ha en god økonomi
som pensjonist. Det er også svært positivt at unge sparer penger
til egen bolig. Komiteen viser til at IPA – individuell pensjonsavtale,
ble gjeninnført som spareform i 2008 etter pensjonsforliket i Stortinget,
og at BSU ble styrket ved at det totale sparebeløpet ble hevet fra
100 000 kroner til 150 000 kroner i forrige stortingsperiode.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til brevet fra finansministeren 5. november 2010 der han gir uttrykk
for at det er gode prinsipielle argumenter mot å skattefavorisere
bestemte spareformer: Empirisk og teoretisk forskning viser at slik skattefavorisering
i svært liten grad påvirker den samlede private sparingen, men først
og fremst påvirker sammensetningen av allerede eksisterende sparing.
Dersom målet er å øke den private sparingen, er ytterligere skattefavorisering
av bestemte spareordninger som IPS eller BSU derfor neppe særlig
virkningsfullt. Flertallet deler finansministerens
vurdering.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre stiller seg uforstående
til at den næringsnøytrale argumentasjonen til regjeringspartiene
dras så langt at man ikke ser behovet for skattestimulering av visse
spareformer. Disse medlemmer er uenig med departementet
i at skattestimulering av de målrettede gruppene i forslagene i
liten grad påvirker den samlede sparing, og mener at målrettet sparestimulering mot
ungdom og mot pensjonssparing øker den samlede sparing.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
vil peke på den betydning folketrygden og obligatorisk tjenestepensjon
har for de med lavest inntekt for nettopp å trygge pensjonisttiden
økonomisk. Flertallet viser til at muligheten folk
har til å spare ut over det som settes av i de kollektive ordningene
varierer, men de med høyest inntekt har de største mulighetene.
Etter flertallets syn vil en ytterligere skattestimulans
ved sparing i IPS derfor ikke komme de med de laveste inntektene
til gode.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til at ordningen
med individuell pensjonssparing under den sittende regjering er redusert
til et årlig sparebeløp på 15 000 kroner. Disse medlemmer vil
reversere innstrammingene og øke beløpet tilbake til minimumsnivået
som gjaldt tidligere på 40 000 kroner. Det er viktig å stimulere
privat sparing til egen pensjon ved siden av folketrygdens ordninger
og pensjoner i arbeidsforhold. Disse medlemmer viser
i så måte til en rekke medieoppslag den senere tid som viser til
uklarhet knyttet til fremtidens pensjonsutbetalinger. Til Dagbladet 14. november
i år uttalte for eksempel stortingsrepresentant Steinar Gullvåg
fra Arbeiderpartiet at den nye pensjonsreformen er blitt for vanskelig,
og at han vil ha opprydning og ta saken opp i Stortinget. Gullvåg
misliker at så mye skjønn og regeltolkning er overlatt til byråkratene.
«Vi er simpelthen nødt til å stole på dem fordi systemet er blitt
så komplisert,» hevder Gullvåg.
Disse medlemmer vil peke på at
en økning av grensene for privat sparing både vil være ubyråkratisk
og samtidig en sikkerhetsventil i forhold til de bekymringene Gullvåg
framfører.
Disse medlemmer viser videre
til disse partienes alternative statsbudsjett for 2011 hhv. Innst.
3 S (2010–2011) og Innst. 4 L (2010–2011) hvor disse partier foreslo
å øke grensen for årlige innbetalinger med skattefradrag i ordningen
for individuell pensjonssparing til 40 000 kroner.
Disse medlemmer viser til slutt
til begrunnelsen i representantforslaget og fremmer på denne bakgrunn
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen legge frem forslag
til en forbedret ordning for individuell pensjonssparing med årlig
fradrag i alminnelig inntekt for årlige innbetalinger (inkludert
kostnader) på inntil 40 000 kroner, samtidig som det innføres en
symmetrisk beskatning av fradragene for innbetaling til, og utbetalingene
fra ordningen.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
vil peke på muligheten ungdom har til å spare til egen bolig via BSU-ordningen.
Denne ordningen er først og fremst et virkemiddel for å få ungdom
til å legge til side egenkapital med tanke på kjøp av egen bolig. Flertallet er
tilfreds med at «taket» ble hevet fra 100 000 kroner til 150 000
kroner i forrige periode og mener ordningen er god for ungdom som
tjener nok penger til å kunne legge tilside noe til boligkjøp.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre mener at ungdom etter
Finanstilsynets rundskriv 3. mars 2010 «om retningslinjer for forsvarlig
utlånspraksis for lån til boligformål», møter helt nye og tøffere
krav til egenkapital ved finansiering av bolig. Bolig er viktig
for nordmenn. Disse medlemmer er enige i Finanstilsynets
retningslinjer og mener at BSU-ordningen er en viktig stimulans
til alle ungdommer for å kunne nå egenkapitalkravene; ordningens
begrensninger må endres slik at de er i samsvar med de krav ungdommen
møter. Disse medlemmer viser for øvrig til sine forslag
i Innst. 4 L (2010–2011).
Disse medlemmer viser til slutt
til begrunnelsen i representantforslaget og fremmer på denne bakgrunn
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen legge frem forslag om
forbedringer i ordningen med boligsparing for ungdom (BSU). Forbedringene
må innbefatte en økning av det årlige sparebeløpet og taket for
ordningen. I tillegg bes det om en vurdering av å øke fradraget
fra 20 pst. til 28 pst. og heving av aldersgrensen fra 34 år.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
har for øvrig ingen flere merknader og tilrår at representantforslaget vedlegges
protokollen.
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre:
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen legge frem forslag
til en forbedret ordning for individuell pensjonssparing med årlig
fradrag i alminnelig inntekt for årlige innbetalinger (inkludert
kostnader) på inntil 40 000 kroner, samtidig som det innføres en
symmetrisk beskatning av fradragene for innbetaling til, og utbetalingene
fra ordningen.
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen legge frem forslag
om forbedringer i ordningen med boligsparing for ungdom (BSU). Forbedringene
må innbefatte en økning av det årlige sparebeløpet og taket for ordningen.
I tillegg bes det om en vurdering av å øke fradraget fra 20 pst.
til 28 pst. og heving av aldersgrensen fra 34 år.
Komiteen viser til
representantforslaget og til merknadene og rår Stortinget til å
gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:8 S (2010–2011)
– representantforslag fra stortingsrepresentantene Jan Tore Sanner,
Christian Tybring-Gjedde, Hans Olav Syversen og Abid Q. Raja om
å forbedre ordningene for privat pensjonssparing og boligsparing for
ungdom – vedlegges protokollen.
Jeg viser til representantforslag om gunstigere skattefavorisering
av enkelte spareprodukter oversendt fra finanskomiteen til uttalelse. Forslaget
gjelder gjeldende skattefavoriseringsordninger IPS, jf. lov om individuell
pensjonsordning, og boligsparing for ungdom (BSU), jf. skatteloven
§ 16-10.
Det er gode prinsipielle argumenter mot å skattefavorisere
bestemte spareformer. Empirisk og teoretisk forskning viser at slik
skattefavorisering i svært liten grad påvirker den samlede private
sparingen, men først og fremst påvirker sammensetningen av allerede
eksisterende sparing. Dersom målet er å øke den private sparingen,
er ytterligere skattefavorisering av bestemte spareordninger som
IPS eller BSU derfor neppe særlig virkningsfullt.
Det er mange forhold som bestemmer nivået på sparingen.
I Norge foretas en stor del av sparingen gjennom opparbeiding av
rettigheter i folketrygden og gjennom tjenestepensjoner. Dette sikrer
at alle vil ha en minsteinntekt som pensjonist. Behovet for sparing
ut over dette vil variere betydelig, både mellom husholdninger og
over livsløpet, og bør være overlatt til den enkelte å vurdere.
Som tiltak for langsiktig pensjonssparing, ikke minst
for lavinntektsgrupper, er obligatorisk tjenestepensjon og folketrygden
et mer treffsikkert virkemiddel enn ytterligere skattestimulering
av IPS. Erfaringen med den tidligere IPA-ordningen var at det først
og fremst var personer med høy inntekt og formue som sparte mye
i slike ordninger. I 2003 (justert til 2006-kroner) viste tallene
at kun 0,8 pst. av personer med en samlet bruttoinntekt under 250 000
kroner benyttet seg av IPA. Tilsvarende tall var 3,5 pst. for de
med en bruttoinntekt mellom 250 000 kroner og 400 000 kroner, og
7,5 pst. for de med bruttoinntekt over 400 000 kroner. Av de vel
28 000 personene som betalte inn en premie på mellom 15 000 kroner
og 40 000 kroner i IPA i 2003, var det hele 70 pst. som hadde en
bruttoinntekt over 400 000 kroner. Beregninger departementet gjorde
ifm. avviklingen av IPA i 2006 viste videre at om lag 60 pst. av
skatteskjerpelsen tilfalt de 20 pst. av befolkningen med høyest
bruttoinntekt. Kun 4 pst. tilfalt de 30 pst. med lavest bruttoinntekt.
Det er derfor ingen tvil om at fordelingseffektene av å gjøre IPS
mer gunstig er dårlige.
BSU er først og fremst et virkemiddel for å
kanalisere eksisterende sparing til opprettelse av egenkapital for
kjøp av egen bolig, ikke et virkemiddel for å øke samlet sparing.
Tross de sterke økonomiske incentivene som ligger i BSU, var det
kun om lag 22 pst. av dem mellom 17 og 34 år som hadde inntekt,
som benyttet seg av ordningen i 2006. Dette har sammenheng med at
mange i aktuell alder har lav inntekt. For mange vil inntekten være
så lav at den ikke er skattlagt, og disse kan dermed ikke dra skattemessig
nytte av ordningen. For mange med noe høyere inntekt vil umiddelbare
forbruksbehov være så store at sparing ikke fremstår som et reelt
alternativ, selv om avkastningen er høy. For en del av de unge kan
forklaringen være at de ikke har planer om å investere i bolig og/eller
at de allerede har gjort det. Selvangivelsesstatistikken viser at
det er en større andel personer med høyere bruttoinntekt og nettoformue
enn med lavere inntekt og formue som sparer i BSU. 29 pst. av personer
i alderen 17-34 år med inntekt mellom 400 000 og 600 000 kroner
hadde skattefradrag for BSU-sparing i 2006. Tilsvarende tall for
gruppen med inntekter mellom 100 000 og 150 000 kroner var 24 pst.,
mens kun 4 pst. av gruppen med inntekter mellom 0 og 50 000 kroner
hadde skattefradrag for BSU. I 2006 måtte en ha inntekt på 41 600
kroner for å kunne utnytte skattefradraget maksimalt gjennom fradrag
i beregnet trygdeavgift. Skattefradraget er videre høyere for dem
med høyere inntekt enn for dem med lavere inntekt. Gjennomsnittlig
skattefradrag for BSU-sparere med innskudd i 2006 var 1 200 kroner
blant dem med innrapportert inntekt under 50 000 kroner. Tilsvarende
tall for dem med inntekt mellom 300 000 og 400 000 kroner var 2 100
kroner, mens tallet for sparerne med inntekt over 800 000 kroner
var 2 700 kroner.
Oslo, i finanskomiteen, den 9. desember 2010
Torgeir Micaelsen |
Gerd Janne Kristoffersen |
leder |
ordfører |