Skriftleg spørsmål fra Gisle Meininger Saudland (FrP) til arbeids- og inkluderingsministeren

Dokument nr. 15:1685 (2021-2022)
Innlevert: 25.03.2022
Sendt: 28.03.2022
Svart på: 05.04.2022 av arbeids- og inkluderingsminister Marte Mjøs Persen

Gisle Meininger Saudland (FrP)

Spørsmål

Gisle Meininger Saudland (FrP): Hva vil statsråden gjøre for å sikre at Arbeids- og sosialdepartementets vedtak i Arne Tangens sak blir fulgt opp og at denne konkrete saken blir avsluttet?

Grunngiving

Som stortingsrepresentant og ombudsperson får vi henvendelser fra innbyggere som sliter i møte med systemet og opplever seg urettferdig behandlet.
En slik sak undertegnede har blitt kontaktet om gjelder hvor Nav tre ganger har avslått å godkjenne Arne Tangens yrkesskade fordi de mener han ikke var arbeidstaker etter reglene i folketrygdloven da han ble skadet. Saken kan bl.a. leses i BT her: https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/rAon48/nav-nektet-aa-godkjenne-yrkesskade-naa-har-statsraaden-grepet-inn-og-snu
Tidligere arbeids- og sosialminister Torbjørn Røe Isaksen valgte å gripe inn og skriver følgende i et brev datert 29.06.2020 til Arne Tangen og hans advokat Ole Hauge Bendiksen:

«Arbeids- og velferdsetaten er bedt om å omgjøre vedtak sitt, slik at etaten i sin saksbehandling legger til grunn at du var yrkesskadedekket da skaden skjedde. Jeg er glad for at saken med dette har funnet sin løsning».

Problemet er bare at saken slik undertegnede forstår fortsatt ikke har funnet sin løsning og at Nav har valgt å se bort fra brevet fra statsråden.
Det er problematisk når underliggende etater ikke følger instrukser fra sin øverste sjef som i dette tilfelle er arbeids- og sosialministeren. Undertegnede er likevel bevisst på at det kan finnes forhold som ikke er meg bekjent i denne saken. Jeg vil likevel oppfordre statsråden til å undersøke saken, og stadfeste tidligere statsråds beslutning slik at saken faktisk kan finne sin løsning.

Marte Mjøs Persen (A)

Svar

Marte Mjøs Persen: Arbeids- og inkluderingsdepartementet valgte i juni 2020 å sende brev til Arbeids- og velferdsetaten om behandling av yrkesskadesaken til Arne Tangen. Det er ikke vanlig at Arbeids- og inkluderingsdepartementet instruerer Arbeids- og velferdsetaten i enkeltsaker. I den spesielle saken var det flere forhold som lå til grunn for at den daværende statsråden tok opp saken i et eget brev, slik at Tangens skade ble godkjent som yrkesskade etter folketrygdens særregler ved yrkesskader. Det ble bl.a. lagt vekt på at spørsmålet om Tangen på skadetidspunktet var selvstendig næringsdrivende eller arbeidstaker, var grundig behandlet i en rettskraftig dom fra Bergen tingrett. Tingretten slo fast at Tangen var arbeidstaker, og dermed yrkesskadedekket. Riktignok gjaldt dommen yrkesskadeforsikringslovens regler, men yrkesskadeforsikringens og folketrygdens arbeidstakerbegrep er i praksis parallelle. Vedtaket i yrkesskadesaken har med dette fått sin løsning.
Departementet fant imidlertid ikke noe grunnlag for å gå inn i saken som omhandlet rett til sykepenger. Det at man får godkjent en skade som yrkesskade, betyr ikke at man i alle tilfeller har rett til sykepenger. Reglene for rett til sykepenger framgår av folketrygdloven kapittel 8. Uavhengig av om man er arbeidstaker, frilanser eller selvstendig næringsdrivende, er det et vilkår at man har tapt pensjonsgivende inntekt for å få rett til sykepenger. Regelverket forvaltes av Arbeids- og velferdsetaten, og jeg har tillit til at etaten har håndtert spørsmålet om rett til sykepenger i henhold til gjeldende regelverk. Får man et vedtak man ikke er enig i, må saken følge de alminnelige klage- og ankereglene. Dersom det kommer fram opplysninger i en sak som tilsier at det er fattet feil vedtak, kan etaten omgjøre vedtaket sitt. Jeg er kjent med at NAV Klageinstans i januar 2021 vurderte om det at Tangen fikk godkjent yrkesskade tilsa at det var grunnlag for å omgjøre vedtaket om rett til sykepenger. NAV Klageinstans fant imidlertid ikke at det var grunnlag for å omgjøre vedtaket om rett til sykepenger.