Bakgrunn
Det pågår for tiden
store endringer i justissektoren som påvirker straffesakskjeden
som helhet. Regjeringen har gjennomført en strukturell reform i
politiet som har ført til omfattende sentralisering og nedleggelse
av 122 lensmannskontorer. I tillegg til politireformen planlegger
regjeringen en reform i kriminalomsorgen, og det er satt ned en
domstolkommisjon som skal vurdere ny domstolstruktur. Endringene
i én etat påvirker de andre, men likevel er ikke reformene sett
i sammenheng.
Politireformen er
gjennomført uten å være fulgt opp med tilstrekkelige ressurser,
noe som har fått store konsekvenser for det økonomiske handlingsrommet
i politidistriktene og et tilstedeværende, lokalt politi over hele
landet. Kriminalomsorgen og domstolene har fått store utfordringer
som følge av økonomiske kutt gjennom avbyråkratiserings- og effektiviseringsreformen.
Norges institusjon
for menneskerettigheter (NIM) fremhevet i sin årsmelding for 2017
at lang saksbehandlingstid i domstolene er et betydelig problem.
Det ble vist til at saksbehandlingstiden i flere saker er så lang
at den innebærer brudd på Grunnloven og Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens
(EMK) krav til avgjørelse innen rimelig tid. Problematikken ble
fulgt opp i NIMs årsmelding for 2018, som understreket at kravet
til uavhengige domstoler kan legge føringer for finansieringen av
domstolene og hvordan systemet for dette bør innrettes. Det ble
lagt vekt på at domstolene må sikres finansiering slik at de kan
fatte avgjørelser innen rimelig tid. Årsmeldingen pekte videre på
at flere sentrale aktører i justissektoren i 2018 har uttrykt sterk bekymring
for manglende finansiering av domstolene i Norge. Forslagsstillerne
viser eksempelvis til Advokatforeningens årstale 2018, som var viet
til domstolenes store behov for økte ressurser under tittelen «Vern
rettsstaten, styrk domstolen».
Kriminalomsorgen
har også store ressursmessige utfordringer. Innholdet i soningen
blir dårligere, programvirksomheten som skal bidra til rehabilitering,
går ned, og flere isoleres enn tidligere. Fengselsansatte melder
fra om svært krevende arbeidsforhold som følge av ressursknapphet,
noe som blant annet går ut over sikkerheten til både de innsatte
og de ansatte. I en kronikk i Aftenposten 27. mars 2019 skrev lederen
i Oslo Fengselsfunksjonærers Forening at «situasjonen i kriminalomsorgen
er kritisk. Nå tåler vi ikke flere kutt». Den økonomiske situasjonen
har vært kritisk over flere år. I forbindelse med behandlingen av
statsbudsjettet for 2018 uttalte fengselssjefen i Bergen fengsel
at «økonomisituasjonen har vært prekær i årevis». Daværende direktør
i kriminalomsorgsdirektoratet sa at «[d]et virker som den meget
anstrengte budsjettsituasjonen for 2018 utvikler seg til å bli tilnærmet
uhåndterlig», og det ble holdt krisemøte i Justis- og beredskapsdepartementet. Leder
i Norsk Fengsels- og Friomsorgsforbund sa i en kommentar til dette
at «situasjonen har vært uforsvarlig de tre-fire siste årene». Samme
leder skrev i en kommentar til Granavolden-plattformen på frifagbevegelse.no 30. januar
2019 at
«plattformen løser
på ingen måte problemene i kriminalomsorgen – verken på kort eller
lang sikt: på kort sikt er særlig ressurssituasjonen alarmerende,
spesielt for bemanning. På lang sikt står hele strukturen i spill, med
omorganisering – og privatisering.»
Av ulike årsaker
leverer ikke politiet i dag like mange saker i systemet som en skulle
forvente. Reformen er en del av forklaringen, i tillegg til dårlig
økonomisk handlingsrom og knappe ressurser. Dette gjør at domstolene
foreløpig klarer å overleve de store økonomiske kuttene som er gjort,
selv om de må kutte i flere titalls stillinger. Det at politiet
fungerer som en propp i straffesakskjeden gjør også at det tilsynelatende
er overskudd på soningsplasser i landet. Dette brukes for å begrunne
nedleggelser av fengsler, sist ved nedleggelsen av fengslene Bruvoll,
Ulvsnesøy, Hassel, Sandefjord, Hof og Håvet ved behandling av statsbudsjettet
for 2019.
Dersom politiet med
tiden leverer flere saker enn i dag, kan en forvente at domstolene
utvikler seg til en ny propp i straffesakskjeden. Skulle domstolene
klare å håndtere en økt saksmengde, vil dette igjen kunne føre til
økte soningskøer i kriminalomsorgen. Aktørene i straffesakskjeden
må sees i sammenheng. Dette er et underkommunisert tema i dag, og
det er problematisk at regjeringen slipper unna med å gjøre endringer
i alle disse etatene, uten at det er sett på hvordan endringer i én
etat påvirker de andre.
Sentralisering av
politi, domstoler og soningsplasser innebærer i praksis en sentralisering
av hele justissektoren, inkludert andre arbeidsplasser på justisområdet.
For eksempel er mange advokatkontor lokalisert i nærheten av de
lokale tingrettene rundt om i landet. Om tingretten legges ned,
kan en regne med at advokatkontorene også vil flyttes bort fra området.
Teknologiske fremskritt
har skapt både utfordringer og muligheter i samfunnet. Et stadig
mer digitalisert samfunn har ført til fremveksten av omfattende
og ofte avansert nettkriminalitet som krever store ressurser av justissektoren.
Samtidig kan teknologi og digitalisering gi muligheter for mer effektive
arbeidsformer for de ulike aktørene i straffesakskjeden. Forslagsstillerne
vil fremheve viktigheten av at hele justissektoren får ta del i
digitaliseringen. For eksempel må både de mindre og de større domstolene
bli inkludert i digitaliseringsprosjektet «digitale domstoler» for
å få full effektiviseringsgevinst.
Forslagsstillerne
mener det er nødvendig med en offentlig utredning som ser på helheten
i straffesakskjeden. For regjeringen Solberg er tilsynelatende sentraliserende
strukturendringer svaret på de fleste utfordringer i justissektoren.
Forslagsstillerne mener det er behov for en offentlig utredning
uten føringer om strukturendringer og lokalisering. Utredningen
bør ta for seg sammenhengen mellom ressurssituasjonen og fremtidig
kompetansebehov i politiet, domstolene og kriminalomsorgen. Utredningen
må se på det ressursmessige forholdet mellom de ulike aktørene i
straffesakskjeden, og den må se de pågående og planlagte reformene
i sammenheng. Utredningen bør også ta for seg fremtidig ressursbehov
i lys av nye kriminalitetsformer og digitalisering i de ulike etatene.