Bakgrunn
Kvinner som får alvorlige
skader i forbindelse med fødsel, har ikke krav på erstatning med
mindre det skyldes feilbehandling. NRK hadde i juni 2018 flere reportasjer
om kvinner som fortalte sine historier om hvordan de ble sterkt
skadet under fødsel, men som ikke fikk erstatning hos Norsk pasientskadeerstatning eller
Pasientskadenemnda på tross av at skaden hadde ført til uførhet.
Kvinnene mente at grensen som settes for akseptabel skade etter
fødsel, er for høy, og at dette hindrer kvinner i å få erstatning.
Forslagsstillerne
viser til at de siste ti årene har 552 kvinner søkt om erstatning
for fødselsskader. 71 prosent av disse fikk avslag. I dag er regelverket
slik at kvinner får avslag på erstatning dersom skaden som oppstår, er
en kjent komplikasjon etter fødsel. Både store revninger, infeksjoner
og blodforgiftninger er ifølge regelverket eksempel på kjente skader
hos mor. Kvinnene må derfor bevise at det var en svikt i fødselshjelpen
som gjorde at skaden oppsto, dersom de skal få erstatning.
Forslagsstillerne
vil understreke at det alltid er en viss risiko for at det kan oppstå
en skade på mor og/eller barn i forbindelse med fødsel. Pasientskadeordningen omfatter
bare skader som er forårsaket av fødselshjelpen. Ifølge helseminister
Bent Høies svar på skriftlig spørsmål fra representanten Kjersti
Toppe 18. juni 2018, jf. Dokument nr. 15:1777 (2017–2018), vil en
stor fødselsrift som oppstår som følge av en feilvurdering av om
det er behov for klipping (episiotomi), være en pasientskade, mens
liknende skade som oppstår på tross av at det gis forsvarlig helsehjelp,
ikke vil være det.
Pasientskadeloven
har imidlertid en unntaksregel. Den skal komme til anvendelse dersom
en pasient til tross for adekvat behandling er påført en skade som
er særlig stor og uventet, og som ikke kan anses som utslag av en
risiko som pasienten må akseptere. Ifølge det nevnte svaret fra
helseministeren er det også en forutsetning for å anvende denne
unntaksbestemmelsen at det dreier seg om en pasientskade som er
forårsaket av helsehjelpen som er gitt. Det vises i svaret til at
unntaksbestemmelsen særlig vil være aktuell når det er brukt aktive
behandlingstiltak som tang eller vakuum. Men selv ved aktive tiltak
vil unntaksbestemmelsen ikke alltid kunne brukes. Den vil bare kunne
anvendes når det er et misforhold mellom nødvendigheten av behandlingstiltaket
og hvor omfattende skaden blir. Bestemmelsen skal være en sikkerhetsventil
som unntaksvis kan gi grunnlag for erstatning selv ved korrekt behandling.
Helseministeren vil ifølge svaret i juni 2018 ikke ta initiativ
til å endre dagens praktisering av regelverket.
Advokat Christian
Lundin i advokatfirmaet Ness Lundin DA, som har lang erfaring med
erstatningssaker, mener imidlertid at listen for erstatning for
fødselsskade legges altfor høyt (NRK 5. juni 2018). Han viser til
at slik lovparagrafen (unntaksbestemmelsen) står i dag, er det nesten
ikke rom for å bruke den. Lundin viser til at en dom i Høyesterett
i 1998, som ga en fødselsskadet kvinne med utlagt tarm avslag på
kravet om erstatning, har ført til en praksis som gjør at lovparagrafen
nesten ikke brukes.
Forslagsstillerne
vil understreke at det er en trygg fødselsomsorg i Norge, men at
skader alltid vil kunne skje. Forslagsstillerne mener at omfattende
fødselsskader som for eksempel fører til utlagt tarm, for de fleste kvinner
er å betrakte som en skade som er særlig stor og uventet, og som
ikke kan anses som et utslag av en risiko som kvinner må akseptere.
Forslagsstillerne
mener det må finnes gode og trygge ordninger i samfunnet som tar
vare på kvinner dersom det skjer at de blir sterkt skadet under
fødsel. Det virker urimelig at kvinner som opplever alvorlige fødselsskader,
i praksis ikke har rett på erstatning, siden det alltid vil være
risikoer ved en fødsel. Enten må loven endres slik at fødselskvinner
blir bedre ivaretatt, eller så må dagens unntaksregel i pasientskadeloven
brukes hyppigere for kvinner som opplever store og invalidiserende
skader under fødsel.