Til Stortinget
Det er omtrent 42,5 millioner personer på flukt i verden. Årlig
kommer ca. 10 000 mennesker til Norge for å søke asyl. Antallet
har imidlertid variert betydelig de senere årene. Andelen barn har
likevel ligget relativt stabilt på noe under 30 pst. av det totale asylsøkertallet.
I 2011 utgjorde barn i familie, såkalte medfølgende barn, 18 pst.
av det totalet antallet asylsøkere, 1 638 personer. Ni prosent,
858 personer, oppga på samme tid å være enslige, mindreårige søkere.
Barn som forlater sine hjemland for å søke om beskyttelse (asyl)
i Norge, er en sårbar gruppe som det er viktig å sikre gode vilkår.
Forslagsstillerne vil ha en asylpolitikk som er rettferdig, rettssikker
og human.
Rettferdigheten skal sikre politikken legitimitet ved at de som
ikke har behov for beskyttelse i Norge, heller ikke skal få det.
Samtidig har man en plikt til å bistå de som har rett til, eller
behov for, beskyttelse i Norge.
Rettssikkerheten skal sikre at alle får nødvendig oppfølging
og informasjon samt at lovbestemte rettigheter følges opp. Dette
innebærer blant annet at forvaltningen oppfyller sin veiledningsplikt,
at asylsøkere får riktig informasjon på et språk de forstår, og at
Utlendingsdirektoratet (UDI) og Utlendingsnemnda (UNE) følger både
de materielle og prosessuelle reglene på en god og riktig måte.
Humaniteten skal sikre at det tas menneskelige hensyn. Forslagsstillerne
vil understreke at utlendingsforvaltningen har et særlig ansvar
for å se menneskene bak tallene, søknadene og statistikkene.
Meld. St. 27 (2011–2012) «Barn på flukt» skulle blant annet klargjøre
i hvilken grad hensynet til barns beste skulle vektlegges mot innvandringsregulerende hensyn.
Forslagsstillerne mener, i likhet med flere høringsinstanser, herunder
Røde Kors, Redd Barna, NOAS, Juss-buss, PRESS og Nasjonal institusjon
for menneskerettigheter, at meldingen ikke i nevneverdig grad bidrar
til en klargjøring på dette området. Den unisone tilbakemeldingen
fra høringsinstansene er at meldingen tvert imot bidrar til en ytterligere
forvirring gjennom vage og til dels motstridende utsagn, fremfor
å komme med avklaringer, og at den ikke konkretiserer hvordan barnets
beste-vurderinger bør foretas. Forslagsstillerne deler denne vurderingen.
I Meld. St. 27 (2011–2012) «Barn på flukt» erkjennes det også
at praksis har vært for streng når det gjelder vurderingen av hensynet
til barnets beste opp mot innvandringsregulerende hensyn, samt at
praksis fremstår som lite entydig. Forslagsstillerne er glad for
denne erkjennelsen. Samtidig savner forslagsstillerne en redegjørelse
for hvilke konsekvenser denne praksisen har og om det er et reelt
ønske om at denne praksisen endres, eventuelt på hvilken måte.
Forslagsstillerne viser til at et stort flertall av høringsinstansene
anbefalte at det utarbeides en forskriftsendring som klargjør hvordan
vurderingen av barnets beste skal foretas og som tydeliggjør at
hensynet til barnets beste må vektlegges i større grad når det gjelder
innvandringsregulerende hensyn, i samsvar med Norges menneskerettslige
forpliktelser og for øvrig i tråd med utlendingslovens intensjoner.
Forslagsstillerne støtter dette og mener det vil være en rask
og effektiv måte å sikre at praksis blir i samsvar med lovgivers
opprinnelige intensjon.
Forslagsstillerne viser til Norsk senter for menneskerettigheters
høringsinnspill til stortingsmeldingen når det gjelder spørsmålet
om hvilken betydning hensynet til barnets beste skal ha sammenlignet
med andre hensyn. Senteret understreker at utgangspunktet må tas
i barnekonvensjonen artikkel 3, og at det ifølge Wien-konvensjonen
om tolking av traktater skal tas utgangspunkt i en naturlig, språklig
forståelse av ordlyden. Forslagsstillerne vil minne om at Norsk
senter for menneskerettigheter ved Universitetet i Oslo har status
som nasjonal institusjon for menneskerettigheter og at dette gir
senteret en formell rolle i overvåkingen av menneskerettigheter
nasjonalt. Forslagsstillerne viser videre til at artikkel 3 i barnekonvensjonen
slår fast at ved alle handlinger som berører barn «skal barnets
beste være et grunnleggende hensyn» eller «a primary consideration», som
det står i den offisielle engelske versjonen. Dette betyr, etter
forslagsstillernes syn, at hensyn til barnets beste «skal» tillegges
vekt – i motsetning til at det «kan» tillegges vekt. Forslagsstillerne
viser til at ordlyden også sier noe om hvordan hensynet vedlegges.
Hensynet til barnets beste er ikke bare ett blant flere hensyn,
men skal altså være det primære hensynet. Forslagsstillerne forstår
det slik at det primære hensynet som hovedregel skal gå foran andre
hensyn og at unntak må begrunnes særskilt.
Forslagsstillerne mener det også er behov for at regjeringen
i forskrifts form understreker at barnets beste-vurderingen må fremgå
av enkeltvedtaket og at begrunnelsen for vektlegging av de ulike
hensyn tydeliggjøres i vedtakene. Dette bør gjøres for at vurderingen
skal kunne etterprøves.
Forslagsstillerne viser til at flere organisasjoner har påpekt
behovet for en juridisk gjennomgang av forholdet mellom bestemmelsene
i utlendingsloven og FNs barnekonvensjon, og praktiseringen av gjeldende
regelverk opp mot de folkerettslige forpliktelsene som følger av
FNs barnekonvensjon. Forslagsstillerne mener en slik juridisk gjennomgang
kunne bidratt med viktige avklaringer. Debatten som har versert
rundt de lengeværende barna, avgjørelser i Den europeiske menneskerettsdomstol
(EMD) og kommentarer fra FNs barnekomité viser at det er behov for
en nærmere utredning av spørsmålet.
Det ble fra regjeringshold hevdet at fremleggelsen av Meld. St.
27 (2011–2012) «Barn på flukt» og vedtaket av meldingens Innst.
57 S (2012–2013) skulle føre til praksisendringer i asylpolitikken,
noe som skulle innebære at hensynet til barns beste skulle vektlegges
mer enn innvandringsregulerende hensyn. Dette ble benektet av daværende
direktør i UNE, Terje Sjeggestad, som gjentatte ganger slo fast
at det ikke ville komme noen slik praksisendring uten en endring
av lov eller forskrift.
Forslagsstillerne viser til at Norsk Organisasjon for Asylsøkere
(NOAS) har sett på seks UNE-vedtak i saker om lengeværende barn
som er fattet etter at regjeringen la frem Barn på flukt-meldingen
i juni 2012. Ut fra disse vedtakene var det umulig å se noen ny
entydig praksisendring. Tvert imot mener NOAS at UNE fortsatt legger
større vekt på at familien har oversittet utreisefrist enn at barn
har bodd i Norge i inntil ti år. Forslagsstillerne mener dette er
urovekkende.
21. desember 2012 avsa Høyesterett to plenumsdommer (HR-2012-2398-P
og HR-2012-2399-P) i saker der hensynet til barns beste sto opp
mot innvandringsregulerende hensyn. Høyesteretts flertall kom i begge
sakene fram til at Utlendingsnemndas avslag på opphold og asyl var
gyldig. Et mindretall mente at «barnets beste» måtte telle mer enn
innvandringsregulerende hensyn og at barn har en selvstendig rett
til å bli hørt i sin egen asylsak.
Høyesterettsdommer Bårdsen uttalte følgende i dommen:
«Begrunnelsen i vedtaket skaper i hvert fall betydelig tvil
knyttet til om hensynet til Fs beste har blitt behandlet som så
grunnleggende som barnekonvensjonen artikkel 3 nr. 1 krever – om
dette har vært forsvarlig vurdert og avveid.»
Advokat Arild Humlen, som representerte en av familiene som prøvde
saken sin for Høyesterett, uttalte følgende til Dagsavisen 22. desember
2012:
«Avgjørelsen er en rettslig spagat. Høyesterett gikk svært
langt i å spille ballen tilbake til lovgiverne på Stortinget.»
Ann-Magrit Austenå, generalsekretær i NOAS, uttalte følgende
til Dagsavisen etter dommen:
«Hvis regjeringen står ved det den sa i stortingsmeldingen
i juni i år, må den på banen og klargjøre hva den mener. Der skrev
den at UNEs praksis er blitt strengere enn lovgiverne la opp til
og at UNE legger for stor vekt på innvandringsregulerende hensyn.»
Gjennom plenumsdommene i Høyesterett sparkes ballen tilbake til
Stortinget som lovgiver. I Innst. 57 S (2012–2013) til stortingsmeldingen
«Barn på flukt» viser flertallet til en erkjennelse i stortingsmeldingen
om at vurderingen har vært for streng i flere saker der innvandringsregulerende
hensyn sees opp mot barns beste. Høyesteretts flertall finner imidlertid
ikke at stortingsmeldingen sier noe klart om for streng praksis,
og legger dermed ikke stortingsmeldingen til grunn i den videre
domsbegrunnelse.
Det har altså nå blitt slått fast, både gjennom dom og uttalelser
fra forvaltningen, at det ikke har forekommet eller vil forekomme
en endring i praksis i tråd med stortingsflertallets ønske. For
å sikre en praksis i tråd med flertallets ønske, der hensynet til barns
beste går foran innvandringsregulerende hensyn i behandling av asylsøknadssaker
som omhandler barn, mener forslagsstillerne at det er behov for
en forskriftsendring.
På denne bakgrunn fremmes følgende
forslag:
I
Stortinget ber regjeringen endre utlendingsforskriften slik at
den tydeliggjør at hensynet til barnets beste må vektlegges i større
grad når det gjelder innvandringsregulerende hensyn, i samsvar med
Norges menneskerettslige forpliktelser og for øvrig i tråd med utlendingslovens
intensjoner.
II
Stortinget ber regjeringen klargjøre hvordan vurderingen av barnets
beste skal foretas.
III
Stortinget ber regjeringen vurdere hvorvidt innholdet i barnets
beste-vurderingen er i tråd med internasjonale og nasjonale forpliktelser.
IV
Stortinget ber regjeringen foreta en gjennomgang av gjeldende
praksis i asylsaker som omfatter barn, der praktiseringen av bestemmelsene
i utlendingsloven sees opp mot FNs barnekonvensjon.
22. januar 2013