Stortinget - Møte tirsdag den 3. desember 2024 *

Dato: 03.12.2024
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 64 S (2024–2025), jf. Dokument 8:176 S (2023–2024))

Søk

Innhold

*) Referatet er ennå ikke korrekturlest​.

Sak nr. 9 [17:09:09]

Innstilling frå energi- og miljøkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Mathilde Tybring-Gjedde, Nikolai Astrup og Lene Westgaard-Halle om en reell handlingsplan for sirkulær økonomi (Innst. 64 S (2024–2025), jf. Dokument 8:176 S (2023–2024))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra energi- og miljøkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

Hans Inge Myrvold (Sp) [] (ordførar for saka): Som saksordførar vil eg kort gjera greie for komiteen si handsaming i det som har vore ei ganske omfattande sak, og dei forslaga som ein samla komité i dag tilrår for Stortinget.

Bakgrunnen for saka er eit representantforslag om ein reell handlingsplan for sirkulær økonomi. Representantforslaget presenterte i alt 19 forslag, som gjennom handsaminga i komiteen har ein utgang på 38 forslag frå eit mindretal og 3 forslag frå ein samla komité, i tilrådinga.

Eg syner òg til svarbrevet frå statsråden til komiteen, der det kjem fram at regjeringa i mars i år la fram handlingsplanen for sirkulær økonomi – eit dokument som synleggjer både rammene for arbeidet og ikkje minst framdrifta i reelt å skapa ei endring i samfunnet. Det vert levna liten tvil, òg i stortingssalen i dag, om at samfunnets ressursar må reduserast, samstundes som me må styrkja konkurransekrafta vår. Dei siste 50 åra er verdas ressursbruk meir enn tredobla, og ifylgje FNs ressurspanel er forbruket av ressursar den største årsaka til klimaendringar, forureining og tap av naturmangfald. Regjeringa la i handlingsplanen til grunn eit stort utvida arbeid frå ei ekspertgruppe, om å sjå på kva verkemiddel som kan fremja sirkulære aktivitetar for å gje betre utnytting av dei samla ressursane våre.

Mange av forslaga som vert fremja i dag, har mange gode intensjonar. Samstundes er det viktig at me får faglege utgreiingar som synleggjer konsekvensar og omfang på ein tydeleg måte. Dette vil m.a. ekspertgruppa som eg omtalar, bidra til.

Eg vel å tru at dei partia som står bak mindretalsforslaga, gjer greie for synet sitt rundt dei.

Avslutningsvis vil eg framheva dei tre forslaga som ein samla komité står bak. Komiteen ber regjeringa greia ut verkemiddel som sikrar auka materialgjenvinning av isolerglasruter, og om at dette omfattar eventuelle forskriftsendringar og utvida produsentansvar. Vidare legg komiteen til grunn strengare krav om utnytting av spillvarme frå m.a. industri, avfallsforbrenning og datasenter. Og for det tredje ber komiteen regjeringa sikra pantesystemet vårt for drikkeflasker, som er eit verdsleiande sirkulært system og no vert utfordra av nye EU-krav. Med det ser eg fram til ein effektiv og ressurskritisk debatt, som siste sak på dagsordenen.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: En mer sirkulær økonomi er god miljøpolitikk, sikkerhetspolitikk og næringspolitikk. Det er f.eks. helt uholdbart at vi i dag sløser med naturressursene våre, samtidig som vi er helt avhengige av å importere sjeldne metaller og mineraler fra land som vi ikke har sikkerhetspolitisk samarbeid med. Framover må vi bruke både materialer og energi mye mer effektivt enn i dag, enten det er gjennom resirkulering, utsortering, gjenbruk, reparasjon eller deling.

I dag forsøker Høyre nok en gang å få flertall for flere konkrete tiltak for en mer sirkulær økonomi. Dette begynner jo å bli en årlig tradisjon. Jeg opplever at vi har hatt tre ganske tapte år på arbeidet med sirkulær økonomi, og at regjeringen først etter to og et halvt år med lite handling legger fram en handlingsplan der det eneste konkrete tiltaket var at man skulle sette ned et utvalg som skulle komme med handlingstiltak. Jeg synes det er veldig bra med utvalg, og det er også veldig bra at man følger opp det som kommer av regelverk fra EU, men det er mange lavthengende frukter i form av tiltak som kan og bør gjennomføres i Norge, og som jeg skulle ønske kunne fått flertall her i dag.

Byggebransjen er ett eksempel. Mange aktører i byggebransjen ønsker å gå foran og ta i bruk gjenvunne materialer i sine byggevarer og i sine byggeprosjekt, men trenger også at myndighetene går foran på banen med fornuftige krav slik at tempoet i omstillingen øker. Samtidig ber også mange norske byggevareprodusenter om strengere krav til materialgjenvinning av byggematerialer. Ett eksempel er gipsavfall. I dag sendes fremdeles mye gipsavfall rett til deponi selv om vi har flere industrielle gjenvinningsanlegg som er tilgjengelig for aktørene.

Det er også to andre forslag jeg vil trekke fram i dag. Det ene forslaget er knyttet til omleggingen av tekstilindustrien. Fra og med 1. januar blir det et krav at alle norske kommuner skal ha et system for å sortere tekstilavfall. Nå risikerer vi at 356 kommuner utvikler 356 forskjellige løsninger, og at det er innbyggerne som må ta regningen. Det trengs et produsentansvar for tekstiler, og det er behov for en plan for hvordan vi skal lykkes med å håndtere tekstilavfall.

Samtidig trengs også et sterkere grep for å sikre gjenbruk og gjenvinning av elektronikk, og da særlig mer målrettede gjenvinningskrav til de sjeldne jordartene og metallene som er av strategisk og sikkerhetsmessig betydning for Norge og Europa. Vi forbruker enormt mye elektronikk i Norge; det er bare å se på salgstallene på Black Friday. Noe samles inn, noe kommer på avveie, og vi har ikke et system hvor vi tar vare på de ressursene vi har, i et kretsløp. Jeg kan også legge til at det ligger mye forretningsmuligheter i nettopp det.

Det er fint at vi får flertall for tre forslag i dag. Det er jeg glad for. Jeg skulle ønske det var mer, men med det tar jeg opp alle forslagene Høyre har fremmet sammen med andre partier.

Presidenten []: Representanten Mathilde Tybring-Gjedde har tatt opp de forslagene hun refererte til.

Terje Halleland (FrP) []: Det er viktig med ressurseffektivitet og sirkulærøkonomi. Vi må nok komme til en hverdag der vi utnytter ressursene våre bedre og etablerer gjenbruk av det meste, der det er mulig.

Jeg tror likevel det er viktig å ha med seg at vi ikke glemmer den konkurransesituasjonen som vi står overfor. Vi er en del av en global verden. Om vi liker det eller ikke, så er veldig mye av dette avhengig av internasjonal handel. Det vi holder på med, må være samfunnsøkonomisk lønnsomt, og det må ikke minst være bedriftsøkonomisk lønnsomt. Derfor er det viktig at etablering av mange av disse ordningene gjøres i samarbeid med flere. EU, som er Norges viktigste handelspartner, driver og utvikler regelverk på disse områdene, og jeg tror det er viktig at vi skal være med å påvirke, men også at vi ikke pålegger oss selv merkostnader, og at vi jobber for å få et så likt regelverk som mulig.

Nå dro representanten fra Høyre fram de tre forslagene i representantforslaget som får flertall. Det er de tre forslagene som Fremskrittspartiet går inn på og sikrer flertall for. Det er alltid kjekt i komiteen når regjeringen går inn og «obs-er» forskjellige forslag som en går inn i. Da vet en at det ligger an til rent flertall like rundt hjørnet. Det er bra. Jeg tror at flere av disse forslagene er gode og viktige. Når vi går inn for å øke andelen isolerglassruter, kan det gjerne virke litt detaljert, men jeg synes det er veldig positivt å vise at det er viktig å stille på høring til komiteen. Da kan du få gjennomslag.

Pantesystemet har jeg veldig lyst til å utfordre statsråden på. Det er et veldig viktig forslag, men jeg stusser jo veldig på hva regjeringen gjør i den saken. Forhandler de med EU? Er det en mulighet for Norge å beholde verdens beste pantesystem, som vi har i dag, eller må vi gå tilbake til det systemet vi hadde tidligere? Her er det mye usikkerhet, og jeg håper at statsråden kan gi oss en status på det arbeidet.

Det samme kunne jeg godt tenke meg å få på spillvarme. Det er også et viktig forslag, og som kommer til å berøre mange av kommunene våre hvis det blir innført på alle de industrianlegg, avfallsforbrenning, datasentre som vil etablere seg rundt omkring, hvis vi nå pålegger nye prosesser. Kan statsråden gi oss en status på det?

Ola Elvestuen (V) []: Jeg vil takke for det forslaget som er lagt fram fra Høyre. Skal vi løse de største problemene vi står overfor med å kutte klimagassutslipp, ta vare på natur og stoppe forurensning, må vi bygge en sirkulær økonomi eller bygge en markedsøkonomi innenfor naturens tåleevne – da er en sirkulær økonomi helt nødvendig.

Fra Venstres side tok vi i forhandlingene før vi gikk i regjering, Jeløya 2018, initiativ til at vi skulle utarbeide en egen strategi for sirkulær økonomi, som da ble vedtatt tilbake i 2021. Nå snakker vi om en handlingsplan fordi vi må ha resultater. Vi må gjøre det på alle områder. Vi må redusere den bruken av materialer som vi har, enten det er engangsplast eller annet. Man kan gå lenger enn det man må etter regelverket eller det man har som minstekrav i de ulike EU-direktivene. Vi trenger å utvide produsentansvarsordninger både når det gjelder tekstiler og på andre områder.

Vi henger etter. Vi har krav på oss om at vi i 2025 skal ha materialgjenvinning av husholdningsavfall og lignende næringsavfall på 55 pst. Det er ikke Norge i nærheten av å ha. Man skal opp på 60 pst. i 2030, så her er det klart at man må ha mye kraftigere virkemidler og tydelige planer for å nå det målet. Fra Venstres side undrer vi oss litt over hvorfor vi er det eneste landet i Europa som har dette skillet mellom husholdningsavfall og næringsavfall. Det trenger vi også å se på om man skal endre på. Jeg ser ingen grunn til at vi skal beholde det.

De store avfallsmengdene og utslippene fra denne aktiviteten er gjerne i byggenæringen. Da er det viktig å ha med seg at det viktigste tiltaket er å rive mindre og bygge om og på eksisterende bebyggelse. Jeg kan også si at Venstre vil støtte Miljøpartiet De Grønne sitt løse forslag til saken om å fjerne den dokumentavgiften som du i dag må betale hvis du skal bygge om og på og ivareta et bygg, men du slipper hvis du river bygget.

Venstre stemmer for veldig mange forslag i denne saken – det er bare tre som får flertall. Vi er enig i at det er viktig å beholde den gode ordningen vi har for resirkulering av drikkeflasker, men det er viktig at dette skjer innenfor den forordningen som vi skal ha med EU, at vi ikke nå stiller oss utenfor den enigheten. Vi er glad for at vi får materialgjenvinning av isolerglassruter og utnyttelse av spillvarme.

Jeg tar opp de resterende forslagene Venstre er en del av.

Presidenten []: Da har representanten Ola Elvestuen tatt opp de forslagene han refererte til.

Rasmus Hansson (MDG) []: I 2021 lanserte Solberg-regjeringen en strategi for sirkulær økonomi, og nå foreslår Høyre en reell handlingsplan for sirkulær økonomi, så verden rusler framover. Hovedsaken er at dette forslaget fra Høyre inneholder en lang rekke gode forslag som burde fått flertall. De aller fleste av dem får i hvert fall Miljøpartiet De Grønnes støtte.

Vi er selvfølgelig fornøyd med at et av de tre forslagene som får flertall, er forslaget om at produsentansvaret for innsamling og behandling av alle typer isolerglassruter utvides. Riktignok er forslaget vannet ut, på en typisk utredningsmåte, men vi får regne med at det kommer i mål. Vi må huske på at de konkrete forslagene til hvordan dette kan utformes, allerede finnes, bl.a. fra Ruteretur og andre, så en slik utredning burde ikke være noen vanskelig og langvarig jobb.

Vi i Miljøpartiet De Grønne er fornøyd med at EUs emballasjeforordning skal gjennomføres på en slik måte at det ikke skader det norske pantesystemet. Vi er også glad for at komiteen tilrår et strengere krav til gjenbruk av spillvarme. På Lista står f.eks. Alcoas smelteovner i et uisolert industribygg og svir av 4 000 tonn LNG og 1,5 TWh hvert år, og de slipper nesten alt ut igjen som kolossale mengder energi i form av varme.

Det er et veldig godt eksempel på det store potensialet som en mer sirkulær økonomi har her i Norge, for sirkulær økonomi er jo å skape jobber og lønnsomhet og velferd og rettferdighet uten å ødelegge livsgrunnlaget og uten å ødelegge sosial kapital. Sirkulær økonomi er den egentlige integreringen av miljø, klima og natur i økonomien, for etter at et produkt er lagd og brukt opp, skal altså klima og natur og sosial kapital fortsatt være i god stand. Dette må bli forutsetningen for all produksjon. Satt på spissen: Vi skal kunne dyrke poteter i det som er igjen.

Derfor er det flott at regjeringspartiene og Høyre og andre har tatt i bruk begrepet «sirkulær økonomi» og utvikler politikk for det, men hvis det begrepet skal unngå den samme skjebnen som det fryktelig utvannede begrepet «bærekraftig utvikling», må alle erkjenne at dette er krevende, dette er radikalt, og dette krever en vilje til gjennomgripende endringer som vi fortsatt er langt unna. Særlig gjelder nok det regjeringspartiene, som altså av en eller annen underlig grunn stemmer ned nesten alle disse forslagene. De kunne vært gjennomført og flyttet sirkulærøkonomien framover.

Jeg tar opp forslagene Miljøpartiet De Grønne har alene og sammen med andre.

Presidenten []: Representanten Rasmus Hansson har tatt opp de forslagene han refererte til.

Statsråd Tore Onshuus Sandvik []: Jeg vil takke Stortinget for å rette oppmerksomheten mot det gode arbeidet for en mer sirkulær økonomi. Dette handler om klima- og miljøpolitikk og næringsutvikling i tospann.

Skal vi nå klima- og miljømålene, må vi redusere ressurstrykket og skape nye arbeidsplasser, samtidig. Regjeringen har i år lansert en handlingsplan for sirkulær økonomi, i tillegg til strategien fra 2021. Planene legger fram virkemidler som vil omstille oss mot en mer sirkulær økonomi. Samtidig er sirkulær økonomi et nytt felt med økende omfang, og vi trenger mer kunnskap om effektive virkemidler. Derfor har regjeringen satt ned en ekspertgruppe for å vurdere dette, slik også skatteutvalget anbefalte. Vi jobber også kontinuerlig for et felleseuropeisk regelverk med forutsigbare og gode rammer for norsk næringsliv.

I representantforslaget fremmes mange konkrete forslag for å styrke den sirkulære økonomien. Jeg har i mitt svar til Stortinget orientert om relevante prosesser i regjeringens arbeid.

Regjeringen vil følge opp de tre vedtakene som stortingsflertallet har sluttet seg til i denne saken:

Norge har mål om å øke materialgjenvinning av avfall. Kvartssand, en viktig innsatsfaktor i glassproduksjon, er regnet som en knapp ressurs. Derfor er det viktig å øke materialgjenvinning av isolerglass. Regjeringen vil nå utrede hvilke virkemidler som er mest effektive for å bidra til dette, herunder eventuelle forskriftsendringer og eventuelt utvidet produsentansvar.

Jeg er opptatt av å beholde kvalitetene ved dagens pantesystem ved gjennomføring av emballasjeforordningen, som nylig ble vedtatt i Europaparlamentet. Miljødirektoratet har dialog med bransjen og vurderer handlingsrommet i kravene og unntaksbestemmelsene.

Regjeringen har også innført strengere krav til spillvarme. Fra 1. april 2025 må aktører som etablerer eller oppgraderer energiintensive anlegg, gjennomføre en kost–nytte-analyse av mulighetene for utnyttelse av overskuddsvarme. Regelverket gjelder bl.a. datasentre, industrianlegg, kraftverk og fjernvarmeanlegg. For enkelte anleggstyper kan myndighetene pålegge utnyttelse av overskuddsvarmen, dersom fordelene er større enn kostnaden. Norges vassdrags- og energidirektorat, NVE, har utredet strengere krav til utnyttelse av overskuddsvarme, og regjeringen vil komme tilbake til Stortinget når dette er vurdert.

Jeg vil understreke at sirkulær økonomi er et komplekst politikkområde som regjeringen arbeider bredt med. Avslutningsvis vil jeg takke energi- og miljøkomiteen for grundig arbeid med saken.

Presidenten []: Det blir replikkordskifte.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Det norske pantesystemet er en suksesshistorie, og Høyre har lenge advart mot konsekvensene av EUs emballasjeforordning, som krever at Norge går delvis tilbake til det gamle systemet med ombruksflasker, som vi egentlig avviklet for ti år siden.

I en nylig interpellasjon jeg hadde med klima- og miljøminister Bjelland Eriksen, spurte jeg hva regjeringen konkret har gjort for å påvirke EU-kommisjonens utforming av den nye emballasjeforordningen i EU, og om man eventuelt er villig til å se på unntak for Norge fordi vi har et pantesystem som fungerer så godt. Da opplevde jeg at statsråden forsvarte emballasjeforordningen og mente den var en spennende videreutvikling av regelverket, og han erkjente at departementet ikke hadde forsøkt å påvirke EU-prosessene, nettopp fordi man mente at det ikke var en prioritet å løfte fram utfordringene den vil ha for Norge.

Da er jeg glad for at det er et flertall i dag som pålegger regjeringen å ta grep, og jeg lurte egentlig på om statsråden kan utbrodere litt om hvordan han vil følge opp vedtaket i dag.

Statsråd Tore Onshuus Sandvik []: Vi er opptatt av at det velfungerende pantesystemet for drikkevareemballasje skal bestå, og jobber for at regelverket gjennomføres på en måte som best mulig ivaretar kvalitetene ved våre pantesystem.

Miljødirektoratet har, som undertegnede sa i innlegget, hatt dialog med bransjen i sitt arbeid med å se på hvordan emballasjeforordningen best mulig gjennomføres i Norge. Det innebærer også å vurdere handlingsrommet i kravene og unntaksbestemmelsene som nå er vedtatt.

Kravene gjelder også i de andre nordiske landene med tilsvarende pantesystemer, og vi har dialog med myndighetene i disse landene om hvordan kravene skal forstås.

Mathilde Tybring-Gjedde (H) []: Det er flott å høre at man nå, etter at ting har blitt vedtatt og man ikke har løftet Norges interesser i utformingen, skal utforske handlingsrommet. Kan statsråden si litt mer om hva dette handlingsrommet går ut på? Bekymringen til næringen, bryggeriene og dagligvarebransjen har nettopp vært at de få unntakene som er, ikke er tilpasset norske forhold. Vi må ikke ende opp med et system som er fordyrende for forbrukerne, og ikke minst et system som undergraver pantesystemet vårt.

Jeg opplever at regjeringen har sagt noe helt annet enn det regjeringspartiet Senterpartiet nylig sa. Saksordfører Hans Inge Myrvold var ute på NTB og var veldig tydelig på at emballasjeforordningen vil være en utfordring og undergrave det norske pantesystemet, mens regjeringen og statsrådens forgjenger, kan jeg vel si, har sagt noe helt annet. Så igjen: Kan klimaministeren si litt mer om hva det handlingsrommet går ut på, og hva slags muligheter vi har for at norske forhold kan bli ivaretatt?

Statsråd Tore Onshuus Sandvik []: Det er først og fremst Miljødirektoratet som har denne dialogen med bransjen, og som vil komme tilbake til regjeringen om hvilke unntaksbestemmelser vi kan benytte oss av. Som statsråden har forstått, handler det om flasketyper og å inkludere flere flasketyper i pantesystemet, f.eks. fra Vinmonopolet. Miljødirektoratet ser nå på helheten av krav og unntak på dette området, og jeg vil komme tilbake til Stortinget med opplysningene.

Ola Elvestuen (V) []: Jeg kan også begynne med pantesystemet for drikkevareemballasje, for flasker. Det er jo veldig bra i Norge, og vi støtter også det forslaget som ser på hvordan vi skal beholde det også med nye forordninger fra EU. Jeg vil likevel spørre om statsråden kan bekrefte at det handler om å se på hva vi kan gjøre innenfor forordningen, og at den forordningen fra EU faktisk vedtas som den skal i Norge.

Statsråd Tore Onshuus Sandvik []: Forordningen er formelt vedtatt av Europaparlamentet, og det finnes ikke handlingsrom for å påvirke innholdet. Det er unntaksbestemmelsene vi nå må vurdere for å finne ut hvordan vi kan få beholde det norske pantesystemet, sånn at det fortsatt kan fungere på en god måte framover.

Ola Elvestuen (V) []: Så over på noe annet. Når det gjelder materialgjenvinning, har vi et krav på oss på 55 pst. allerede til neste år, i 2025. Det ligger vi jo langt under. I 2030 skal dette opp på 60 pst. Mitt spørsmål blir: Når regjeringen nå skal jobbe fram en handlingsplan, kan vi være helt trygge på at det man da legger til grunn, er en konkret plan for hvordan vi kommer opp på 60 pst. innen 2030? Hvis jeg ikke tar feil, gjør det også at det å beholde reglene for denne panteordningen for flasker er enklere.

Statsråd Tore Onshuus Sandvik []: Her ble det mye detaljer. Jeg er litt usikker på om representanten Elvestuen snakker om sorteringsmålet for bygg- og anleggssektoren, eller om det er for husholdningsavfall.

Ola Elvestuen (V) []: Husholdningsavfall.

Statsråd Tore Onshuus Sandvik []: Norge har som mål at materialgjenvinning av avfall skal øke, og vi har også ambisiøse, bindende EØS-mål som Norge må overholde.

Regjeringen jobber med dette på flere områder. Blant annet innføres det nå utsorteringsgrad for flere fraksjoner fra husholdningsavfall og lignende for næringsavfall fra 1. januar 2025. For å sikre at vi fortsetter å øke materialgjenvinningen, har vi også dialog med Miljødirektoratet om hvordan dette arbeidet skal tas videre.

Votering, se torsdag 5. desember

Presidenten []: Replikkordskiftet er omme.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 9.

Dermed er dagens kart ferdigbehandlet. Ber noen om ordet før møtet heves? – Så synes ikke, og møtet er hevet.